Las Fuerzas Aerotransportadas anunciaron el cronograma para la adopción del tanque anfibio ligero Sprut-SDM1

El tanque anfibio ligero "Sprut-SDM1" será adoptado por las Fuerzas Aerotransportadas (Fuerzas Aerotransportadas) en 2023. Reportado por RIA Novosti citando una fuente cercana al cuartel general de las Fuerzas Aerotransportadas.

Según el interlocutor de la agencia de noticias, la adopción y producción en serie del cañón antitanque autopropulsado (tanque ligero) "Sprut-SDM1" está programada para principios de 2023.

Las pruebas estatales del nuevo cañón antitanque aerotransportado "Sprut-SDM1" están programadas para completarse a fines de 2022. En 2023, el automóvil debe ponerse en servicio, al mismo tiempo que comenzarán sus entregas en serie a las Fuerzas Aerotransportadas.

- Dijo la publicación fuente.

Según él, "Sprut-SDM1", que tiene un cañón de 125 mm capaz de utilizar misiles guiados, un nuevo sistema de control de armas y una máquina automática de seguimiento de objetivos, está a la altura del combate principal. tanques.

De hecho, las Fuerzas Aerotransportadas recibirán un tanque anfibio aerotransportado, único en términos de capacidades de combate.

- añadió.

Las pruebas estatales del tanque anfibio ligero Sprut-SDM1, destinado a las Fuerzas Aerotransportadas, comenzaron en agosto de 2020 y tomarán un año y medio para ellas. Con base en los resultados de las pruebas estatales, se aprobará la documentación de diseño con la asignación de la letra "O1", que permitirá el inicio de la producción en serie. Anteriormente se informó que el Ministerio de Defensa ya había tomado la decisión de poner en servicio el Sprut-SDM1 y que ya había comenzado el entrenamiento de los comandantes de tanques para las Fuerzas Aerotransportadas.

El vehículo de combate ruso Sprut-SDM1 "está armado con un cañón de 125 mm, una ametralladora de 7,62 mm combinada con él y una ametralladora de 7,62 mm montada en un módulo de control remoto. El vehículo está destinado al apoyo de fuego de unidades, vehículos blindados de combate, destruir puntos fuertes enemigos y estructuras defensivas, realizar reconocimientos militares y puestos avanzados.

Comments

[Pereira]

Después de todo, es un tanque.
Ganó la clasificación extranjera.
¿O es un movimiento comercial destinado a encontrar compradores?

[novela66]

con el nombre de un corte ...

[Vladimir_2U]

Cita: Pereira

Ganó la clasificación extranjera.

¿Qué lado? Hay una torre, hay una ametralladora coaxial, un tanque ligero en su forma pura, con un cañón muy poderoso para su clase, claro, bueno, ¡eso es genial!

[Pereira]

Toda la función está en armadura.
Cómo funcionará la FP. Como apoyo a la infantería, sí. Pero como un tanque ligero en el espacio abierto ya no existe. La protección no es suficiente. Sostiene solo 12,7 mm. Un cañón de 20 mm ya es letal.
Esa es toda la matemática simple.

[Pashhenko Nikolay]

Sí, un completo deja vu hace ochenta años. Acerca de los tanques BT rápidos y ligeros. Saltar puentes en ruinas y correr hacia el enemigo. Lo que mostraron y cuál fue su destino en 1941, creo que no es necesario decirlo.

[Leha667]

Los lentos y ligeros tanques Pz.II y III se desempeñaron asombrosamente con las tácticas adecuadas. Porque cualquier herramienta debe aplicarse correctamente.

[Ermitaño21]

¿Alguien va a usar el Octopus como tanque de línea?

[Pashhenko Nikolay]

¿Y cómo se utilizará? ¿Como un tanque invisible? Incluso en una emboscada después del primer disparo, será un objetivo con cero posibilidades de supervivencia.

[Ermitaño21]

Como reserva antitanque, un medio de apoyo de fuego para las fuerzas aerotransportadas, posiblemente un MP. Nadie lo arrastrará al campo de batalla "con un sable calvo", sobre todo sin apoyo

[doccor18]

Tanque de aeromóvil. Capturar y sostener la cabeza de puente durante algún tiempo, antes de que se acerquen las fuerzas principales de las fuerzas terrestres. Esto es en teoría ... Pero en la práctica ... es muy interesante donde nuestras divisiones aerotransportadas capturarán cabezas de puente ...

[andre___86]

Sí, aterrizamos en la parte trasera, no lo consideres: el UAV enemigo se soltó y quemó las cajas. Honestamente, no puedo imaginar el uso de este aparato en las condiciones modernas.

[Vladimir_2U]

Cita: Andre___86

Sí, aterrizamos en la parte trasera

También puede aterrizar por su propia parte trasera, para bloquear la dirección amenazada. Aunque puedo pensar en conceptos obsoletos.

[Constantes]

Es cierto que este es un ejemplo concreto porque la transmisión se realizó por tierra, pero incluso el aeropuerto de Pristina el 12 de junio de 1999 muestra que a veces pueden ocurrir casos similares.

Y el apoyo de infantería como "Sprut-SDM1" ciertamente será útil, aunque por otro lado el BMD-4 parece más versátil.

[lin garri]

Los BMD con armas cinéticas antitanques son malos. Esto es exactamente para lo que sirve el pulpo.

[vadim_888]

... Y en la práctica ... es muy interesante donde nuestras divisiones aerotransportadas capturarán cabezas de puente ...

Islas Kuriles, posiblemente Transcaucasia ... Rusia tiene una frontera muy larga, y la situación en el mundo está cambiando rápidamente y debes estar preparado para cualquier desafío.

[Bad_gr]

Cita: Vadim_888

Rusia tiene una frontera muy larga ...

A la retaguardia de sus tropas para fortalecer, en caso de tensión en esta zona en particular.

[Ermitaño21]

La mayoría de los tanques "ligeros" extranjeros tienen el mismo cartón. Solo "Sprut-SDM1" es 1,5-2 veces más liviano, flota, se puede lanzar en paracaídas (ventaja regular para la gran mayoría de compradores potenciales, pero aún así), es más transportable, tiene un cañón de tanque casi completo y un excelente sistema de control. Y si quita las campanas y silbatos de aterrizaje, como una suspensión hidráulica y un casco de aluminio, puede fortalecer la protección con algunos kits adicionales y KAZ, y reducir el costo de producción. Y con el chasis actual, creo que puedes retratar algo en términos de protección.

Pero como un tanque ligero en el espacio abierto ya no es

No depende solo del grosor de la reserva

[voyaka uh]

Un tanque ligero implica una armadura frontal decente.
Y lados débiles.
Mire los tanques de la Segunda Guerra Mundial: el T-70 soviético o el Stuart estadounidense.
Este vehículo de las Fuerzas Aerotransportadas es un arma autopropulsada. Solo trabaja desde una emboscada.
Un par de tiros y huir.
Cualquier éxito: RPG, cañón de pequeño calibre, ¡en cualquier lugar! - mortal.

[Vladimir_2U]

Cita: voyaka uh

Un tanque ligero implica una armadura frontal decente.

¿Decente contra qué? Tanto el T-70 como Stewart sostuvieron los proyectiles con la frente solo de manera condicional.

Cita: voyaka uh

Este vehículo de las Fuerzas Aerotransportadas es un arma autopropulsada. Solo trabaja desde una emboscada.

Los diseñadores, creo, discutirán contigo:

realizar reconocimiento militar y seguridad de combate.

Bueno, nadie llamó al PT-76 ni lo consideró un arma autopropulsada.

[voyaka uh]

"Tanto el T-70 como Stuart sostuvieron los proyectiles con la frente sólo de forma condicional" ///
----
Tanto el T-70 como el Stewart tienen el mismo blindaje frontal que el T-34.
¿El T-34 también contenía proyectiles solo de forma condicional?

[Vladimir_2U]

Cita: voyaka uh

Tanto el T-70 como el Stewart tienen el mismo blindaje frontal que el T-34.
¿El T-34 también contenía proyectiles solo de forma condicional?

Eh, sí, lo confundí con el T-60. ¿Hay alguna objeción al PT-76? ))

[voyaka uh]

"Los diseñadores, creo, discutirán contigo:" ///
----
Estos diseñadores deben colocarse en este pseudo-tanque de cartón ellos mismos.
y enviar a la batalla.
Di: "Ataca con el cañón más poderoso, solo debes saber que
en algún lugar de los arbustos se escondió la cebada con un juego de rol ... "
Y mira sus caras ...

[Vladimir_2U]

Cita: voyaka uh

Estos diseñadores deben colocarse en este pseudo-tanque de cartón ellos mismos.
y enviar a la batalla.

Ignoras obstinadamente el PT-76, pero fue creado con una vasta experiencia en el uso de tanques, incluidos los ligeros.

[Sergey Sfiedu]

El PT-76 era más un vehículo de reconocimiento en las fuerzas terrestres que un tanque.

[Vladimir_2U]

Cita: Sergey Sfyedu

El PT-76 era más un vehículo de reconocimiento en las fuerzas terrestres que un tanque.

Bueno, en las tareas para el pulpo hay

realizar reconocimiento militar y seguridad de combate.

[Sergey Sfiedu]

El cañón de 125 mm es superfluo para el reconocimiento, y el SV tenía MBT, mientras que las Fuerzas Aerotransportadas no tenían MBT, y los Octopuses tendrán que asumir la responsabilidad por ellos. Probablemente valdría la pena sacrificar la flotabilidad en favor de una mejor reserva y asignar tareas de reconocimiento a BMD.

[Vladimir_2U]

Cita: Sergey Sfyedu

El cañón de 125 mm es redundante para el reconocimiento.

Para el reconocimiento y una ametralladora es superfluo.

Cita: Sergey Sfyedu

Las fuerzas terrestres tenían MBT, pero las Fuerzas Aerotransportadas no tenían MBT, y los Octopuses tendrán que asumir la responsabilidad por ellos.

Bueno, no consideres idiotas a los paracaidistas.

Cita: Sergey Sfyedu

Probablemente valdría la pena sacrificar la flotabilidad por una mejor reserva

Resultará ser un sacrificio completamente sin sentido, porque una armadura sana con el peso y la funcionalidad existentes no funcionará, y más peso no permitirá que el automóvil se caiga con un paracaídas.

[Sergey Sfiedu]

No es tan frecuente en la guerra que se pueden lanzar tanques en paracaídas, y cuando sea posible, el BMD-4 se las arreglará. En Occidente, ni siquiera lo miran: los tanques ligeros occidentales ya han superado en peso al T-34 y se están acercando al T-72, y si no recuerdo mal, entonces los chinos son iguales. Lo principal aquí es la transportabilidad aérea, por lo que el IL-76 podría transportar ... Sin embargo, esta es puramente mi opinión personal.

[OgnennyiKotik]

Cita: Sergey Sfyedu

Lo más importante aquí es la transportabilidad aérea, para que el IL-76 pueda transportar ..

Nuestro ejército exige maniáticamente la capacidad de nadar y lanzarse en paracaídas con tal equipo. Por lo tanto, tales requisitos para la masa. Y así, tanques livianos / medianos de hasta 35-40 toneladas con KAZ, los últimos sistemas optoelectrónicos, desarrollaron BIUS, protección contra minas, lo que necesita un ejército moderno.

[D16]

Nuestro ejército exige maniáticamente la capacidad de nadar y lanzarse en paracaídas con tal equipo.

Las tropas aerotransportadas necesitan que esta unidad tenga el potencial de luchar contra cualquier vehículo blindado enemigo. Este Octopus debe verse como un VET avanzado. No más. Nadie desarrolla tanques ligeros con un cañón de tanques completo. Por lo tanto, siempre que se utilice correctamente en combinación con la defensa aérea y el reconocimiento, será muy útil.

[Ermitaño21]

¿Como no? Y el T-72B3 / B3M, ¿a quién se le da?

[Bad_gr]

Cita: Sergey Sfyedu

Probablemente valdría la pena sacrificar la flotabilidad en favor de una mejor reserva y asignar tareas de reconocimiento a BMD.

"Sprut" fue creado para las Fuerzas Aerotransportadas. Es decir, se trata de un compromiso entre lo que necesita IM y los diseñadores industriales.
Los alemanes tienen "Wiesel". ¿Podemos ponerlo junto al nuestro?

[Ross xnumx]

Cita: Sergey Sfyedu

El PT-76 era más un vehículo de reconocimiento en las fuerzas terrestres que un tanque.

En primer lugar, al crear el PT-76, se persiguió el objetivo:

El tanque debía estar armado con un cañón de 76 mm y, además, debía ser capaz de llevar a flote un grupo de desembarco de 20 hombres con armadura.

Y para el reconocimiento en las fuerzas terrestres hubo BRDM.
Hoy hay preguntas sobre Sprut-SDM1:

Cita: Andre___86

Honestamente, no puedo imaginar el uso de este aparato en las condiciones modernas.

Cita: Doccor18

Y en la práctica ... es muy interesante donde nuestras divisiones aerotransportadas capturarán cabezas de puente ...

Por ejemplo, también me interesa dónde Rusia necesitará sostener la cabeza de puente y con qué propósito.
Como hemos visto por los resultados de la guerra en Irak, la tarea de apoderarse de territorio extranjero no es una prioridad. Siempre hay fuerzas leales al agresor, que solo pueden destruir las defensas del estado y destruir la vertical del poder.
En nuestro caso, "Sprut-SDM1" fue creado como un vehículo blindado que puede ser entregado por aire en el menor tiempo posible a una larga distancia; el vehículo está diseñado para aterrizaje aéreo y combate en movimiento (posibilidad de aterrizar con tripulación).
Para ser honesto, no veo perspectivas de un aterrizaje a gran escala. Destrucción de la mano de obra enemiga por medio de ataques con misiles ... El trabajo de pequeños grupos de sabotaje ... Hoy la guerra ya no presupone una defensa escalonada, sin columnas de tanques, sin líneas de trincheras, sin fortines. Mucho con el advenimiento de nuevas armas han perdido tanto el significado como el significado de la creación. Por lo tanto, los verdaderos expertos no castigan la curiosidad, sino que explican al oponente el punto de vista correcto.

[Ermitaño21]

¿Cuál es el alcance del RPG y cuál es el directo del 2A75? ¿O tenemos el escenario "Solitario" Sprut-SDM1 "contra una empresa de ATGM"?

[Sergey Sfiedu]

¿Dónde has visto un duelo abierto de RPG (y ATGM) contra un tanque? Tripulaciones antitanque: son personas tan malas que intentan disparar de manera encubierta, desde una emboscada, dejando que el tanque (BMP, transporte de personal blindado) esté a una distancia de disparo efectiva. Sí, y 2A75 contra juegos de rol. y contra ATGM es claramente redundante.

[Ermitaño21]

¿Dónde has visto un duelo abierto de RPG (y ATGM) contra un tanque?

En las fantasías de unos pervertidos.

Tripulaciones antitanque: son personas tan malas que intentan disparar de manera encubierta, desde una emboscada, dejando que el tanque (BMP, transporte de personal blindado) esté a una distancia de disparo efectiva.

Los petroleros son los mismos byaki e interactúan con fusileros motorizados, vehículos aéreos no tripulados, envían patrullas y guardias y simplemente cumplen con las regulaciones e instrucciones. Si, por supuesto, tienen la cabeza sobre los hombros y saben luchar.

Sí, y 2A75 contra juegos de rol. y contra ATGM es claramente redundante

Perdón, Mua, no sabía que había un torneo de caballeros. ¿Funcionará el D-10T? ¿O el F-34? ¿Cuarenta y cinco?

[Thomas N.]

Cita: Ermitaño21

¿Cuál es el alcance del RPG y cuál es el directo del 2A75? ¿O tenemos el escenario "Solitario" Sprut-SDM1 "contra una empresa de ATGM"?

¿Cómo combinaste los juegos de rol y los ATGM? Su rango de disparo es generalmente incomparable. Los juegos de rol, muchas veces inferiores en alcance al cañón 2A75, no se encontrarán disparados hasta que el enemigo esté a la distancia deseada de 200-300 m. El lanzador ATGM, por el contrario, tiene superioridad en el alcance de disparo efectivo sobre el 2A75, disparará desde un alcance máximo de 3-4 km y " empresa "ATGM no es necesario aquí.

[Ermitaño21]

No se olvide del TUR en la carga de munición 2A75.

no se detectarán con un disparo hasta que el enemigo esté a la distancia deseada de 200-300 m

Para ello, se necesita la interacción entre las ramas y ramas de las fuerzas armadas, a fin de destruir mutuamente las amenazas potenciales. Sería bueno, por supuesto, pulir con artillería, como debe ser y prescrito en el reglamento. Pero creo que en las condiciones en las que Sprut-SDM1 operará con mayor frecuencia, será un lujo. Aunque las Fuerzas Aerotransportadas tendrán su propio arte

[bayard]

Cita: voyaka uh

Di: "Ataca con el cañón más poderoso, solo debes saber que
en algún lugar de los arbustos se escondió la cebada con un juego de rol ... "

La característica principal del Octopus no es que sea un tanque ligero con un poderoso cañón, sino que es FLOTANTE. Para barmaleev en el desierto, esto no es necesario, solo hay MBT, pero en movimiento para forzar la barrera de agua junto con el BMP y los transportes blindados de personal, tomar una cabeza de puente, enterrar, camuflar y usar como un arma antitanque hasta que las fuerzas principales se acerquen (organización del cruce), eso es todo.
La segunda ventaja de estos tanques es la movilidad aérea. Se puede lanzar con IL-76 convencionales en 2 - 3 piezas. a bordo. O puede, en caso de necesidad especial, y lanzarse en paracaídas para lanzar en la cabeza de puente.
Dichos tanques son útiles en teatros con una gran cantidad de ríos y lagos, como en Europa y la parte europea de Rusia. También puede ser útil para la Infantería de Marina. Pero este tanque no es para ataques frontales, sino para un ataque sorpresa en un lugar inesperado con el cruce de obstáculos de agua. Sería muy útil tener una compañía de estos tanques en cada división de tanques para ocasiones especiales (reconocimiento, toma de cabezas de puente, retaguardia). Es una herramienta especial para ocasiones especiales.
Bueno, y un puente aéreo rápido en aviones de servicio mediano (Il-76, An-12).

[Krasnoyarsk]

Cita: voyaka uh

Estos diseñadores deben colocarse en este pseudo-tanque de cartón ellos mismos.
y enviar a la batalla.

Los diseñadores crearon lo que se les ordenó hacer. ¿Cuáles son los reclamos para ellos?

[gato rusich]

Cita: voyaka uh

Di: "Ataca con el cañón más poderoso, solo debes saber que
en algún lugar de los arbustos se escondió la cebada con un juego de rol ... "
Y mira sus caras ...

La amenaza para el Octopus está representada principalmente por vehículos de combate de infantería enemigos (tanto de la OTAN como de los BMP soviéticos). Cualquier calibre de 14,5 mm ... BTR-70 ya tiene 14,5 mm KPVT.
Los RPG y ATGM también son peligrosos para los MBT (RPG y ATGM modernos). Contra el RPG-7 en el "Sprut", puede intentar colgar el DZ siguiendo el ejemplo de intentos similares en el BMP-2

BMP-2 con DZ. El peso aumentará, la capacidad de saltar con paracaídas y la flotabilidad pueden desaparecer. Aquí en el DPR en BMP cuelgan DZ

BMP con DZ en el DPR.

[Bad_gr]

Si los DZ se colgaron solos, y está destinado, por ejemplo, a un tanque, entonces existe la posibilidad de que después de que se active, se rompa una pieza de armadura en el lugar que cubre este DZ.

[Ermitaño21]

Un tanque ligero implica una armadura frontal decente.
Y lados débiles

¿De dónde viene este criterio?

[svp67]

Cita: Vladimir_2U

Hay una torre, hay una ametralladora coaxial, un tanque ligero en su forma pura, con un cañón muy poderoso para su clase, claro,

Sin armadura ...

[Vladimir_2U]

Cita: svp67

Sin armadura ...

Como la inmensa mayoría de los tanques ligeros y el cien por cien de los anfibios ligeros. PT-76, por ejemplo, no lo llamaría arma autopropulsada, ¿verdad?

[andre___86]

El Pt-76 era bueno en el 76. Hoy en día, en presencia de armas de alta precisión, uavs, rifles de francotirador con un calibre de 12,5, el concepto es extraño. No veo ninguna aplicación real.

[Vladimir_2U]

Permítanme recordarles que este es un vehículo flotante y aeromóvil, simplemente no recuerdo si se puede dejar caer con un paracaídas.

[novela66]

posible, pero inútil, sin defensa aérea, este es un objetivo y un sencillo

[svp67]

Cita: Vladimir_2U

PT-76, por ejemplo, no lo llamaría un arma autopropulsada, ¿verdad?

No, pero también tenía otras tareas ... estaba en las divisiones de reconocimiento del estado y la Infantería de Marina, para aterrizar en la primera ola, por cierto, podría usarse para organizar un aterrizaje de tanque independiente (podía aguantar hasta cuatro puntos) y para transporte personal, a través de obstáculos de agua, había un tanque muy necesario, pero ¿cuál podría ser?
Tan pronto como se traiga el "Boomerang", reemplazará inmediatamente al "Octopus"

[Vladimir_2U]

Cita: svp67

por la Infantería de Marina, para el aterrizaje de la primera ola,

El aterrizaje es el mismo.

Cita: svp67

¿qué podría ser?

El pulpo se puede lanzar con un paracaídas. Y permítanme recordarles que la disputa es sobre qué es un pulpo: un arma autopropulsada o un tanque ligero.

[svp67]

Cita: Vladimir_2U

toma de fuerza para arma autopropulsada

Cañón autopropulsado, que desde "la pobreza" se puede utilizar como tanque ... Que Dios descanse las almas de sus tripulaciones.

[Vladimir_2U]

Cita: svp67

Cañón autopropulsado, que desde "pobreza" se puede utilizar como tanque

Hay muchos casos descritos en los que se usó un arma autopropulsada en la batalla como tanque, pero no menos casos en los que se usó un tanque de una emboscada como arma autopropulsada, pero no recuerdo que las armas autopropulsadas se usaran como patrulla y seguridad.

[svp67]

Cita: Vladimir_2U

pero no recuerdo que las armas autopropulsadas se usaran como patrulla y seguridad.

Así es para ella la seguridad, especialmente en direcciones amenazadas por tanques.

[Vladimir_2U]

Cita: svp67

Así es para ella la seguridad, especialmente en direcciones amenazadas por tanques.

¿Y el reloj? Pero esto ya es una casuística. Un vehículo de combate que tiene todas las características de un tanque es un tanque.

[svp67]

Cita: Vladimir_2U

¿Y el reloj?

¿Cómo te imaginas esto? En general, hay un BRM para la patrulla, tienen un montón de todo tipo de equipo y el SPRUT está patrullando, solo como soporte de energía, es decir, al margen.

[Vladimir_2U]

Cita: svp67

¿Cómo te imaginas esto? En general, hay un BRM para la patrulla, tienen un montón de todo tipo de equipo y el SPRUT está patrullando, solo como soporte de energía, es decir, al margen.

Airborne Forces no tiene su propio BRM, solo se está desarrollando. Y el Octopus tiene una óptica de avistamiento y levantamiento muy desarrollada, según las fuentes, y el BRM, que aún no existe y no el hecho de que lo estará, es superado solo por la presencia, probablemente, de un localizador.

[D16]

Tan pronto como se traiga el "Boomerang", reemplazará inmediatamente al "Octopus"

¿Cuánto tiempo hace que empezaron a dejar caer el Boomerang con un paracaídas?

[svp67]

Cita: D16

¿Cuánto tiempo hace que empezaron a dejar caer el Boomerang con un paracaídas?

Sí, de alguna manera no lo han dejado sin él, este año se realizarán pruebas estatales

[D16]

Él, al menos, fue creado para los sistemas de paracaídas existentes. Un bumerán en tal cañón pesará menos de 40 toneladas. ¿Qué es él para aterrizar?

[svp67]

Cita: D16

¿Qué es él para aterrizar?

¿Por qué las tropas de desembarco necesitarían batallones de tanques en el T-80?

[D16]

Complementan, no reemplazan, los vehículos aéreos. ¿Por qué un Boomerang de gran tamaño, indefenso y de maniobrabilidad limitada con un cañón de tanque, si ya tienes un T-80 en toda regla? La Torre Acacia sería más útil.

[svp67]

Cita: D16

Boomerang de tráfico limitado con un cañón de tanque

¿Tienes datos sobre su viabilidad?

Cita: D16

si ya tiene un T-80 completo?

La masa del cual está creciendo. Y que tenga buen "apetito"

[D16]

¿Tienes datos sobre su viabilidad?

Por supuesto que no, pero con una carga por eje de 8-10 toneladas sobre suelo húmedo, definitivamente es peor que la de un tanque.

La masa del cual está creciendo.

A Ruslan no le importa. De todos modos se llevará 2 tanques.

Y que tenga buen "apetito"

En realidad, ahora en las Fuerzas Aerotransportadas, no el T-80, sino el T-72B3.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_вооружения_и_военной_техники_Воздушно-десантных_войск_Российской_Федерации
Su apetito es moderado.

[Bad_gr]

Cita: svp67

Tan pronto como se traiga el "Boomerang", reemplazará inmediatamente al "Octopus"

El Octopus se unifica al máximo con el BMD-4m, con el Shell y otros equipos de aterrizaje basados ​​en ellos. ¿Cuál es la necesidad de que un cañón cambie a ruedas?

[svp67]

Cita: Bad_gr

¿Cuál es la necesidad de que un cañón cambie a ruedas?

Movilidad. Y hay piezas que no están en BMD, sino en vehículos blindados de transporte de personal.

[Bad_gr]

Cita: svp67

Y hay piezas que no están en BMD, sino en vehículos blindados de transporte de personal.

En unidades donde el equipo es principalmente sobre ruedas, y el ACS debería estar sobre ruedas, no discuto aquí.

[Vladimir_2U]

Cita: svp67

Tan pronto como se traiga el "Boomerang", reemplazará inmediatamente al "Octopus"

Con tal silueta, ni en emboscada, ni en reconocimiento y patrulla "Boomerang" no tiene nada que ver. Y la movilidad / permeabilidad incluso a simple vista es un par de veces menor que la Sprutovskaya, al menos debido a los requisitos de la pendiente.

[Kuroneko]

Cita: Vladimir_2U

¿Qué lado? Hay una torre, hay una ametralladora coaxial, un tanque ligero en su forma pura, con un cañón muy poderoso para su clase, claro, bueno, ¡eso es genial!

Hace un par de años, estaba en VO en un rallador sobre el Octopus y dije que era un tanque ligero y que sería reclasificado. Si algo parece un pato, nada como la mañana, grazna como un pato, entonces un pato lo es. Pero no, me dijeron que esto es EXACTAMENTE un cañón antitanque autopropulsado. Es cierto que es el verdadero la diferencia entre un término tan intrincado y un tanque ligero; por alguna razón, los oponentes no tenían prisa por revelarla. = _ =

[Bad_gr]

Cita: Vladimir_2U

Hay una torreta, una ametralladora coaxial, un tanque ligero puro, ...

Y lo que es una pena, tiene algo de lo que carece el T-72 principal incluso después de la modernización:
un panorama del comandante,
AGS controlado a distancia,
e incluso la tapa de la mira del artillero está hecha de acuerdo con la mente, sobre bisagras, con una abertura desde adentro, y no sobre pernos, como en el T-72B3M

[URAL72]

¿Por qué extranjero? ¿Olvidó su PT-76?

[Rocket757]

Velocidad, potencia, presión ... para luchar según los preceptos de Suvorov.
El apoyo de fuego serio en el campo de batalla nunca es superfluo.
Lo principal es aplicar correctamente las fuerzas y los medios disponibles ... es decir aprende, entrenar

[Tirador de montaña]

Cita: rocket757

Lo principal es aplicar correctamente las fuerzas y los medios disponibles ... es decir aprende, entrenar

Al principio, el Su-76 se usó para atacar posiciones enemigas ... Pérdidas salvajes injustificadas y quejas: blindaje débil, timonera abierta ... Bueno, no era un tanque, nunca lo fue ... Y desde el punto de vista de la artillería remolcada, alta movilidad y una cobertura mucho mejor tripulación - serias ventajas ... Lo mismo puede decirse de los tanques ligeros. Hubo un episodio durante la Guerra de Vietnam. El ataque del PT-76 a los estadounidenses mostró que la munición acumulativa Bazooka no era efectiva contra la delgada armadura de estos tanques. El gran volumen de reserva anuló el efecto de reserva del jet acumulativo, y la armadura delgada no agregó una masa de metal al jet para mejorar este efecto ...

[Rocket757]

La verdadera y mayor aplicación de esta técnica fue en Vietnam, aunque tuvimos que enfrentarla aún más lejos.
Lo apreciamos positivamente y no lo vamos a rechazar ... para actualizarlo a las condiciones modernas y usarlo como se indica.
Estaba bien diseñado para su propósito.
Un cañón autopropulsado para lanzar un ataque a tanques, posiciones fortificadas, no ... vale la pena. Para otro está destinado.

[Sergey Kulikov_3]

Y por qué se usaría un cañón autopropulsado en los tanques, aunque en este caso el cañón autopropulsado tiene todas las posibilidades de ganar. Pero las posiciones fortificadas son solo para armas autopropulsadas, disparé a las posiciones identificadas desde la cobertura y hacia los arbustos a un ritmo rápido.

[Kerensky]

¿Por qué centrarse en la flotabilidad? Parece que la tarea de las Fuerzas Aerotransportadas es "... capturar y mantener las fuerzas principales hasta el acercamiento ...". Son estas fuerzas las que necesitan flotabilidad. Y las Fuerzas Aerotransportadas deben entregarse directamente al enemigo ...

[Vladimir_2U]

Cita: Kerensky

¿Por qué centrarse en la flotabilidad? Parece que la tarea de las Fuerzas Aerotransportadas es "... capturar y mantener las fuerzas principales hasta el acercamiento.

No es posible caer o aterrizar en todas partes, y desde allí es necesario llegar rápidamente, sin pasar por puentes y vados, al objeto "capturar y retener".

[Kerensky]

Necesita rápidamente, sin pasar por puentes y vados, llegar al objeto

Estoy de acuerdo en lo contrario. Pero ... Si sacrificas la flotabilidad, puedes elevar el resto de características. El principal es que sin duda se conserva la movilidad aérea. Pero puedes aumentar la munición, que es muy importante para las operaciones anfibias. No hay proyectiles adicionales en tales casos. Reservas de nuevo ..
De hecho, esto es VET. Necesita combustible para 300 km. Un truco para autoexcavar y "aguanta hasta que te acerques ..."
Aquí, el equipo de movimiento de tierras es más importante que la flotabilidad. Si la fuerza de aterrizaje pudo ganar terreno, resistirá.

[Vladimir_2U]

Cita: Kerensky

El principal es que sin duda se conserva la movilidad aérea.

Pero no, porque nuestros MBT también pueden considerarse aeromóviles, porque por peso es bastante posible transferir VTA, pero a diferencia del Octopus, no se pueden lanzar en paracaídas.

[Kerensky]

pero a diferencia del Octopus, no se pueden lanzar en paracaídas.

Bueno, la entrega de MBT BTA es un tema aparte. Encuentro fallas en la flotabilidad por un acto pecaminoso. ¿Es realmente necesario para un vehículo que se lanza en paracaídas desde el aire? Los marines, por supuesto, lo necesitan: muchos ríos desembocan en cualquier orilla. ¿Pero las Fuerzas Aerotransportadas? Las dudas se llevan ...

[Vladimir_2U]

Cita: Kerensky

Encuentro fallas en la flotabilidad ¿Es realmente necesario para una máquina que cae del aire?

Permítanme recordarles una vez más que incluso con un paracaídas no es posible lanzar equipos a todas partes. Y desde el lugar de caída / desembarco, la fuerza de asalto en su armadura debería lo más rápido posible, sin pasar por los nodos de resistencia (el puente es uno de esos nodos), para alcanzar las líneas designadas.

[Lara Croft]

Cita: Kerensky

¿Por qué centrarse en la flotabilidad? Parece que la tarea de las Fuerzas Aerotransportadas es "... capturar y mantener las fuerzas principales hasta el acercamiento ...". Son estas fuerzas las que necesitan flotabilidad. Y las Fuerzas Aerotransportadas deben entregarse directamente al enemigo ...

Al parecer, posteriormente se suministrará a las unidades MP y a las botas de reconocimiento SV ...
El PT-76, por ejemplo, estaba en servicio con los Vovan ...

[novela66]

correcto, y si aún lo sella, entonces también es adecuado para PLO

[Lara Croft]

Cita: novela xnumx

correcto, y si aún lo sella, entonces también es adecuado para PLO

Tu bañera también es apta para PLO, en esencia, ¿qué querías escribir o un boceto para un fan ...?

[novela66]

Sí, soy travieso, no te lo tomes en serio, es solo que todos están de alguna manera sobreexcitados y el auto es controvertido.

[Lara Croft]

Cita: novela xnumx

Sí, soy travieso, no te lo tomes en serio, es solo que todos están de alguna manera sobreexcitados y el auto es controvertido.

Bueno, exponga a los amables y confiados miembros del foro y tanques ligeros similares de los Empireistas ... tal vez tengan tanques indiscutibles ...

[novela66]

en mi opinión, esta es una rama sin salida, Dios no me permita equivocarme y nuestros recursos irán a trabajar ...

[novela66]

para PLO, mi baño, por cierto, es regular GAK es débil en modo activo

[Arquero magico]

Desde los días del PT-76, no hemos tenido un tanque ligero completo. Me pregunto qué tiene con el FCS, ¿tiene una cámara termográfica, o todo es igual de malo? No diré nada sobre el visor panorámico.

[Blackgrifon]

Cita: Magic Archer

OMS, ¿hay una cámara termográfica o sigue en mal estado? No diré nada sobre el visor panorámico.

Solo con esto tiene todas las reglas. Problema de seguridad. Si compran sin armadura adicional, será triste.

[Ermitaño21]

MSA hay casi un Kalina con un T-90M

[Lech de Android.]

El cañón mola ... pero no es infantil empujar el coche.
Con un arma así, no da miedo disparar a Abrams.

[novela66]

da miedo si llega la línea de retorno, sin embargo, no tendrás tiempo para asustarte

[V1er]

Las pruebas estatales del tanque anfibio ligero Sprut-SDM1 destinado a las Fuerzas Aerotransportadas comenzaron en agosto de 2020

Según el interlocutor de la agencia de noticias, la adopción y producción en serie del cañón antitanque autopropulsado (tanque ligero) "Sprut-SDM1" está programada para principios de 2023.

¿Porque tan largo? No es una especie de acorazado. Sí, y sprud-sd, por así decirlo, el progenitor en las tropas de 1984 a 2010. Se utilizan la plataforma BMD-4M probada desde hace mucho tiempo y el arma probada 2A75. Y los términos de prueba y aceptación, como una nueva corbeta. ¿Alguien puede nombrar razones objetivas por las que es imposible llevar a cabo una gama completa de pruebas en 1 año, es decir, 12 meses, y pedir un lote de al menos 20-50 vehículos para el próximo año?

[Blackgrifon]

Cita: V1er

¿Por qué tanto tiempo?

Dinero (además de las Fuerzas Aerotransportadas, también tenemos fuerzas terrestres), la extrañeza del concepto.

[fa2998]

Cita: Lech de Android.

Con un arma así, no da miedo disparar a Abrams.

Y si no golpea la primera vez, él puede disparar en respuesta.

[Lech de Android.]

Y si no golpea la primera vez, él puede disparar en respuesta.

Subiré a un barranco y una tierra baja ... la velocidad del coche te permite escapar rápidamente del lugar de la violencia armada contra el enemigo.

[andre___86]

¿Has jugado a los tanques? Abrasha no estará solo, cubierto por infantería con ATGM y RPG, todo tipo de drones estarán deambulando, etc. Disparo - no acertó. Se encontró un cadáver.
Lea los cálculos soviéticos sobre la vida útil de las unidades y los vehículos de combate en el combate moderno.

[Ermitaño21]

"Octopus" tampoco estará solo. Y la vida útil depende de muchos factores.

[Camarada yo]

Las pruebas estatales del nuevo cañón antitanque aerotransportado "Sprut-SDM1" están programadas para completarse a fines de 2022. En 2023, el automóvil debe ponerse en servicio, al mismo tiempo que comenzarán sus entregas en serie a las Fuerzas Aerotransportadas.

Cada vez que lee las noticias sobre una nueva muestra, ve una cita similar. Como si los resultados del estado no estuvieran esperando una decisión sobre la aceptación en el servicio. E inmediatamente se aprueba la fecha de finalización y tanto como la fecha de adopción.
Como si no pudiera existir una situación en la que al cliente definitivamente no le gustaría la muestra, o no podría hacerla cumplir con los requisitos.
Oh si, y este

el más nuevo

pop en todas partes.

[Radikal]

Las Fuerzas Aerotransportadas anunciaron el cronograma para la adopción del tanque anfibio ligero Sprut-SDM1

Ahora que ha comenzado un comunicado de prensa en el canal MO, pensé que dirían sobre esta noticia, pero no, la primera noticia principal en el anuncio fue ... Kim Kardashian se divorciará ... Curiosamente, esta es una noticia muy importante para las personas en uniforme, ¿su nivel de entrenamiento de combate caerá sin él?

[il-z]

"La vista panorámica del comandante ..." en el video (2:46) qué es ...

[Ermitaño21]

Vista panorámica del comandante

[Victor Wolz]

Para un tanque anfibio, es un producto demasiado caro. Para los paracaidistas es claro, caro porque es aeromóvil, pero para los marines la suspensión es hidroneumática, con una distancia al suelo variable, ¿por qué? Los infantes de marina necesitan un casco diferente, más ancho para la flotabilidad y más barato que los paracaidistas, sin suspensión hidroneumática.

[Vladimir61]

¡Bueno, sí! Hoy es el día de las "puertas abiertas". Todo el día "amigos" insisten en que las tropas rusas no necesitan ni "Tosochka" ni "Octopus", donde ya hay una "Derivación" de bajo poder y un monstruo incomprensible "Terminator". ¡Mucha gente quiere salir de Rusia exclusivamente con palas de zapador! ¡Solo que, como dicen en Oriente, los perros ladran y la caravana avanza!

[SID]

"... este es un tanque de gran avance, que es la tarea principal de las Fuerzas Aerotransportadas".

Estoy volando lejos de los modernos "corresponsales militares" ...

[Vitaly Pogrebnyak]

Recordemos la próxima víctima del corte, ¿ya he esperado al T-14 y al Boomerang?

[Xenofont]

A pesar de todas las críticas, es mejor tener tal pelusa que no. Había un complot en la Estrella, donde se mostraban en detalle las tácticas del Pulpo. Varias posiciones, su cambio rápido: el principio es "golpear y correr".

[Guerrero masfoto]

El corazón sangra
Ahora hay una estación de radar con un alcance de detección de 3-5 km por aire, reconocimiento satelital en tierra, drones con un alcance de 000-2 km, bueno, ¿por qué bajar al concepto de guerras de 3000 ... por qué ???
Si hay un blitz krieg, entonces será un ataque aéreo de aviones y uavs, y un ataque con misiles con un alcance de 1500-2500 km, en cualquier caso, es un suicidio que los aviones con Octopus y los propios Octopus se adentren en el meollo, pero aun así, entonces ...
Lo único que se puede hacer en estos 3 años es BMD Shell con un UAV kamikaze de lanzamiento vertical.
Beneficios:
1. Versatilidad: para fuerzas terrestres, MP, etc., incluido el apoyo a las fuerzas de tanques, reconocimiento militar, etc.
(Además de la instalación en vehículos con ruedas y ejecución de contenedores (ocultos)) + uso como explorador.
2. Alcance: los UAV de Kalashnikov (Cube, Lancet) "pasan" 30-60 km. ¿Aumentará a 100 km? ¡Multa! Ideal para un propósito táctico, mi opinión son 150 km.
3. Fuerza de impacto: en términos de potencia, es comparable a un disparo de 125 mm, pero al mismo tiempo es mejor. Puede alcanzar un objetivo desde arriba, por ejemplo, detrás de una casa, en un barranco, trinchera, etc.
4. Precisión: la confirmación en video de la precisión del UAV es de dominio público, ya no es un secreto, pero lo más importante, ¡la derrota de los objetivos en movimiento!
Agregaré que el uso nocturno en el modo de búsqueda-destrucción también es muy efectivo.
5. ¡La seguridad es generalmente el punto número 1!

La instalación vertical en el BMD Shell, creo que se ajustará a 4 filas de 8 UAV Kamikaze, la munición total es suficiente para detener una compañía de tanques o golpear las fortificaciones de la compañía, etc.

Llevar a cabo el desarrollo, las pruebas, tener en cuenta esta dirección en 3 años y lanzar una serie, este es el caso.

Si pones un menos, escribe qué Pulpo es mejor que mi esquema, tal vez esté de acuerdo contigo.

[OgnennyiKotik]

Octopus tiene sus propias tareas, tu esquema tiene las suyas propias. No se reemplazan entre sí.
El hecho de que los complejos con drones kamikaze sean vitales es un hecho. En diferentes plataformas. MRAP sobre ruedas tiene sus ventajas.

[rusticolus]

Si pones un menos, escribe qué Pulpo es mejor que mi esquema, tal vez esté de acuerdo contigo.

Y la posición del enemigo después de los ataques del UAV, aparentemente propones ocupar los cálculos del mismo radar y los operadores del UAV？

[Guerrero masfoto]

Cita: OgnennyiKotik

Octopus tiene sus propias tareas, tu esquema tiene las suyas propias. No se reemplazan entre sí.
El hecho de que los complejos con drones kamikaze sean vitales es un hecho. En diferentes plataformas. MRAP sobre ruedas tiene sus ventajas.

Supongo que los problemas del Octopus serán resueltos por el BMD 4 existente, nuevamente con el apoyo de BMD Shells con kamikazas, tanto en el sentido de disparo como en el sentido de reconocimiento.

[Guerrero masfoto]

Cita: Rusticolus

Si pones un menos, escribe qué Pulpo es mejor que mi esquema, tal vez esté de acuerdo contigo.

Y la posición del enemigo después de los ataques del UAV, aparentemente propones ocupar los cálculos del mismo radar y los operadores del UAV？

BMD 4, BMD Shell con personal ocupa posiciones, mientras que a una distancia del UAV Kamikaze, controlan el territorio. Tal como está ahora (según las fuentes de Kalashnikov), esto ya son 30-60 km, y esto es suficiente para tomar una posición defensiva en 30 minutos, ponerse a cubierto, disfrazarse, etc., y lo más importante es detener el movimiento de los grupos de sabotaje. , al tanque "puño".

Después de todo, entendemos que si hay un aterrizaje

Cita: Rusticolus

Si pones un menos, escribe qué Pulpo es mejor que mi esquema, tal vez esté de acuerdo contigo.

Y la posición del enemigo después de los ataques del UAV, aparentemente propones ocupar los cálculos del mismo radar y los operadores del UAV？

¿Ofrecen l / s Octopus?
Hay un BMD 4, en cualquier caso, el aterrizaje no será de 2-3 unidades de equipo.
Y aún explicando esas 5 ventajas descritas anteriormente, quiero decir que solo el BMD Shell con drones kamikaze verticales cubrirá tanto el grupo de tierra y hará frente perfectamente al reconocimiento y los ataques contra los peligros para la composición del helicóptero.

[Sergey Kulikov_3]

Un tanque anfibio de aterrizaje liviano es por supuesto bueno, pero para mí un SPG liviano es mejor, tiene más capacidades. Luchar en la línea de visión no es una decisión muy inteligente, incluso si tienes una súper pistola.

[Biggi_2006]

Durante unos 20 años ha sido mutilado y cada año "adoptado".

[castro ruiz]

Dumayu ego primut na voruzhenie dla poderzhki eksporta. Dla IN samoe a na granici s CN. I drugie interesenti contra Azii naydutsa.