Military Review

No existe un sistema bipartidista en EE. UU.

181

Nancy Pelosi



La situación en Estados Unidos ha demostrado que no existe un sistema bipartidista en este país. En general, hay un partido en los Estados Unidos que reprime brutalmente a quienes deciden ir en contra de las leyes impuestas por él y contra sus intereses. El significado de este sistema es una cosa: obedecer ciegamente y hacer lo que se considera la norma de este "Partido Republicano Demócrata". Trump trató de violar esta "norma", por la que ahora no solo los representantes del Partido Demócrata, sino también los miembros de su partido (de jure), están tratando de lidiar con él.

El propio Donald Trump esperaba claramente que el 6 de enero, los republicanos en el Congreso aprovecharían la salida del pueblo al edificio del Capitolio y exigirían activamente un recuento de los votos emitidos durante las elecciones. Pero no pasó nada por el estilo. Trump calculó mal. Ahora, el estado profundo estadounidense está tratando de ajustar cuentas con el presidente todavía en ejercicio, amenazando con un juicio político. El objetivo de todo esto es este: no solo sacar a Trump del panorama político de Estados Unidos, prohibirle que se postule a la presidencia en 2024, sino mostrar a otros que son considerados "advenedizos políticos" que no tienen ninguna posibilidad de superar este sistema.

Además, todos aquellos estadounidenses que simpatizan con Trump ya han comenzado a ser etiquetados como "terroristas internos", despedidos de sus trabajos, de todas las formas posibles para derrotar sus derechos. Y todo esto parece la formación del propio fascismo real con segregación no por motivos raciales o étnicos, sino sobre la base de actitudes hacia un individuo, hacia el sistema político.

El canal Day TV publicó un video en el que afirma que la dispersión de manifestantes cerca del Capitolio el 6 de enero y las declaraciones de Pelosi y la empresa sobre "terroristas internos" son un "regalo para el Kremlin". Se afirma que ahora el Kremlin tiene un ejemplo transatlántico de cómo actuar contra el "pueblo Maidan": dispersarlos y declararlos enemigos de la democracia y del pueblo.

El canal antes mencionado dice que los globalistas crearán un mundo nuevo a partir del "polvo de América".

Fotos utilizadas:
Facebook / Nancy Pelosi
181 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 11 января 2021 11: 42
    +25
    No existe un sistema bipartidista en EE. UU.
    Allí tampoco hay democracia.
    1. El hombre barbudo
      El hombre barbudo 11 января 2021 11: 49
      +22
      Cita: Vladimir_2U
      No existe un sistema bipartidista en EE. UU.
      Allí tampoco hay democracia.

      El sistema bipartidista de los Estados Unidos fue objeto de burlas durante mucho tiempo en la novela satírica de Jonathan Swift Gulliver's Journey: La diferencia entre los dos partidos republicanos (puntiagudos) y demócratas (contundentes) es de qué lado romper un huevo de gallina. Es muy característico que durante la Guerra Civil, los republicanos usaran a los negros contra los demócratas, y ahora, por el contrario, los demócratas son campeones de minorías de color y otras.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 11 января 2021 11: 52
        +10
        Cita: Barbudo
        El sistema bipartidista de Estados Unidos fue ridiculizado durante mucho tiempo en la obra satírica de Jonathan Swift, El viaje de Gulliver
        ¿No se trata de los tories y los whigs?
        1. El hombre barbudo
          El hombre barbudo 11 января 2021 12: 06
          +9
          Cita: Vladimir_2U
          Cita: Barbudo
          El sistema bipartidista de Estados Unidos fue ridiculizado durante mucho tiempo en la obra satírica de Jonathan Swift, El viaje de Gulliver
          ¿No se trata de los tories y los whigs?

          ¿Cual es la diferencia? (C) Hermano - 2.
          El libro trata sobre los tories y los whigs en Gran Bretaña, no hay diferencia con los Estados Unidos modernos. En Gran Bretaña, ahora hay un tercer partido en el parlamento: los laboristas (trudoviks).
          1. Cizalla
            Cizalla 11 января 2021 18: 38
            +1
            Todavía hay un tercero en el parlamento del Reino Unido
            Demócratas liberales de terceros (libdems). Los laboristas son seguidores de los whigs. Este es el top 3. En total, 2019 partidos llegaron al parlamento en 11.
            1. Shurik70
              Shurik70 12 января 2021 00: 20
              0
              ¡Te dije que se encontrará un rastro ruso en el asalto al Capitolio!
              ¡Esta es una causa sagrada para los estadounidenses!
              https://www.facebook.com/russianamericatv/videos/416836412980453
            2. Sergej1972
              Sergej1972 12 января 2021 10: 41
              0
              Está usted equivocado. El laborismo es un partido de los trabajadores que surgió a finales del siglo XIX y XX. Los whigs fueron llamados liberales, cuyos herederos son liberales demócratas.
              1. Cizalla
                Cizalla 12 января 2021 12: 24
                -1
                Estas equivocado
                Libdem's (moderno) se fundaron el 3 de marzo de 1988. Pero los laboristas vinieron de los liberales, quienes a su vez surgieron de la alianza Whig con los reformistas y alguien más en el siglo XIX.
                1. Sergej1972
                  Sergej1972 12 января 2021 12: 52
                  0
                  Una vez más, estás equivocado. El Partido Laborista (hemos estado escribiendo Partido Laborista durante mucho tiempo) surgió en 1900 como el Comité de Representación de los Trabajadores. El partido obrero, socialdemócrata, pertenece ahora al ala derecha de la socialdemocracia mundial. En Gran Bretaña, se considera de centro izquierda. Primero formó un gobierno en 1924 y pronto derrocó al Partido Liberal de su posición como uno de los dos partidos principales en Gran Bretaña. Y los liberales de las décadas de 20 y 30 siempre fueron terceros. Uno de los partidos que ingresó al nuevo Partido Liberal Democrático fue el Partido Liberal.
                  1. Cizalla
                    Cizalla 12 января 2021 13: 23
                    -1
                    Al principio fue un partido laborista independiente (1860-1900) que cooperó estrechamente con el partido liberal (los candidatos pasaban por sus radios), el llamado. Movimiento Lib-Lab. Entonces la izquierda y la izquierda estaban de moda, como resultado, varios movimientos se fusionaron, tomaron fuerza y ​​se convirtieron en laboristas en 1900 (después del desastre en las elecciones de 1895). Resultó que los liberales, los herederos de los whigs, se convirtieron en los antepasados ​​tanto del trabajo como de los libdems. Para obtener más información, necesito esperar a que abra el pub, donde teníamos batallas cada segundo viernes (hablé desde una posición nacionalista de derecha).
                    1. Sergej1972
                      Sergej1972 12 января 2021 13: 25
                      0
                      Los laboristas mismos nunca se consideraron herederos de los whigs.
                      1. Cizalla
                        Cizalla 12 января 2021 13: 31
                        -1
                        Bueno, sí. Cómo, según sus listas, subir al poder, tan adelante riendo Y no comparten sus éxitos con nadie. El trabajo tiene más metodismo que marxismo. Y las ideas liberales les son ahora un poco ajenas.
                2. Sergej1972
                  Sergej1972 12 января 2021 12: 55
                  0
                  Ahora escribo desde mi teléfono. Ya habrá tiempo, puedo enviar desde una computadora una docena de enlaces sobre la historia de los partidos Laborista y Liberal.
      2. Caracol N9
        Caracol N9 11 января 2021 12: 07
        +11
        Vivimos en tiempos maravillosos, es divertido ver cómo todas las dermoSMI en Europa están tratando de enmarcar los eventos en los Estados Unidos como una especie de bagatela, como un pequeño "no consenso". Aún así, todos están perdidos, ante sus propios ojos la preciada imagen de "una ciudad brillante en una colina", "una imagen de verdadera democracia y libertad" se desmorona ante nuestros ojos ... los dioses colapsaron "? Bueno, el problema es tan problemático: un verdadero "rognarek" de la civilización occidental ... Nada, "un nuevo mundo maravilloso" (totalitarismo digital) ya está en camino ...
        1. El hombre barbudo
          El hombre barbudo 11 января 2021 12: 22
          +14
          Cita: Caracol N9
          Vivimos en tiempos maravillosos, es divertido ver cómo todas las dermoSMI en Europa están tratando de enmarcar los eventos en los Estados Unidos como una especie de bagatela, como un pequeño "no consenso". Aún así, todos están perdidos, ante sus propios ojos la preciada imagen de "una ciudad brillante en una colina", "una imagen de verdadera democracia y libertad" se desmorona ante nuestros ojos ... los dioses colapsaron "? Bueno, el problema es tan problemático: un verdadero "rognarek" de la civilización occidental ... Nada, "un nuevo mundo maravilloso" (totalitarismo digital) ya está en camino ...

          Esto no es una bagatela para tus bolsillos. (C) Buena suerte señores.
          Los veteranos de la Fuerza Aérea no murieron en los parlamentos de Georgia, Ucrania y Bielorrusia durante los golpes. Los partidarios de Trump arrancaron la hoja de parra de la democracia. El fondo está roto. Un intento patético de una apariencia de revolución de color en los Estados Unidos fue brutalmente disparado por balas demócratas en el parlamento.
          Yanukovych: ¿Por qué fue posible?
          Lukashenko es un oso de peluche en comparación con Biden.
      3. businessv
        businessv 12 января 2021 14: 51
        0
        Cita: Barbudo
        Es muy característico que durante la Guerra Civil, los republicanos usaran a los negros contra los demócratas, y ahora, por el contrario, los demócratas son los campeones de las minorías de color y otras.

        ¡Duc mierda todos los negros sobrepujaron durante la Guerra Civil, cuando organizaron y pagaron por sus actuaciones y levantamientos en la retaguardia de los sureños!
    2. Pavel73
      Pavel73 11 января 2021 11: 50
      +4
      No puede ser El pueblo no puede gobernar por sí mismo, al igual que un pelotón no puede gobernarse a sí mismo. Sin embargo, las instituciones democráticas son necesarias como medio de retroalimentación entre el pueblo y las autoridades.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 11 января 2021 11: 53
        +3
        Cita: Pavel73
        No puede ser La gente no puede gobernar por sí misma
        Por alguna razón, la propaganda estadounidense está transmitiendo algo completamente diferente.
      2. A_Lex
        A_Lex 11 января 2021 12: 06
        +1
        La gente no puede gobernar por sí misma


        Todo según Zhirinovsky, quien dijo que los bandidos siempre gobiernan.
        1. Pavel73
          Pavel73 11 января 2021 12: 24
          +8
          Sí, ay. Nos guste o no, el poder está siempre y en todas partes solo con aquellos que tienen la fuerza y ​​la voluntad de usarlo. ¿Por qué, por ejemplo, fracasó el Maidan bielorruso? Porque los manifestantes no estaban dispuestos a usar la fuerza y ​​derramar sangre. Pero las fuerzas de seguridad estaban preparadas, incluso moralmente. Por tanto, no hubo sangre. Lukashenka dejó en claro que ningún mestizo polaco-lituano era un decreto para él, y que si tenía que hacerlo, dispararían para matar. Fue esta firmeza y disposición para usar la fuerza lo que aseguró la preservación de la paz y el orden en Belarús. Pero en Ucrania, Yanukovych se rindió en una situación similar. No se atrevió a disparar. Ni siquiera advertí "¡Dispararé!" Los enemigos lo entendieron, se aseguraron de poder apretarlo y apretarlo. Con ayuda occidental.
          1. A_Lex
            A_Lex 11 января 2021 12: 33
            +3
            poder siempre y en todas partes solo con aquellos que tienen la fuerza y ​​la voluntad de usarlo


            Esta frase no es equivalente a la frase "los bandidos siempre gobiernan". Se necesita poder para imponer el orden en condiciones en las que seguir el orden no es una especie de imperativo interno incondicional. Es solo que en la actualidad la fuerza está asociada con el poder, ya que el estado del poder se confiere automáticamente con el derecho a usar la fuerza.

            En pocas palabras, se equivoca al afirmar que el poder está en el que tiene el poder, porque de esta manera reorganiza la causa y el efecto.
            El poder no está en el que tiene el poder. Todo lo contrario: el poder está en quien tiene el poder.
            1. Sniperino
              Sniperino 11 января 2021 14: 02
              +6
              Cita: A_Lex
              el poder está en el que tiene poder
              Esto es probablemente lo que pensó Yeltsin cuando luchaba por el poder. Y cuando se dio cuenta de que no era así en absoluto, porque el medio ambiente y los medios de comunicación se reían abiertamente de él, y realmente no podía cambiar nada, entró en "picada". Putin, entrando al poder, ya entendió que el rango más alto en la tabla de rangos no tiene poder real si no tiene una vertical real de poder, por lo que comenzó con él.
              1. A_Lex
                A_Lex 11 января 2021 14: 08
                0
                el rango más alto en la tabla de rangos no es válido


                en un estado burgués.
          2. Avior
            Avior 11 января 2021 12: 40
            -9
            ¿De verdad crees que no hubo tiroteos en Kiev?
            1. Pavel73
              Pavel73 11 января 2021 12: 50
              +3
              Estaban disparando. Pero fue demasiado tarde.
              1. Avior
                Avior 11 января 2021 13: 01
                -6
                Las primeras personas fueron fusiladas el 22 de enero.
                1. Pavel73
                  Pavel73 11 января 2021 13: 20
                  +8
                  Primero, probablemente. ¿Pero por quién? ¿Y para qué?
                  1. Avior
                    Avior 11 января 2021 13: 59
                    -6
                    Primero E.
                    Si las autoridades intentan sujetar las bayonetas, es cuestión de tiempo que sus oponentes respondan de la misma forma.
                    Si ellos mismos no pueden, encontrarán apoyo externo. Para ellos, el poder de las bayonetas ya no será su poder.
                    1. Pavel73
                      Pavel73 11 января 2021 14: 24
                      +5
                      Entonces, ¿quién, qué y por qué se dispararon por primera vez en Kiev el 22.01.2014 de enero de XNUMX? ¿Y quienes son ellos?
                      1. Avior
                        Avior 11 января 2021 15: 46
                        -6
                        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_погибших_на_Евромайдане
                      2. Pavel73
                        Pavel73 11 января 2021 17: 30
                        +4
                        ¿Quiénes, qué y por qué les dispararon? ¿Terminó la investigación?
                      3. Avior
                        Avior 11 января 2021 18: 06
                        -7
                        ¿Cual es la diferencia? Habla de otra cosa.
                        ¿Pensaron los reunidos en el Maidan que disparaban desde el lado de Yanukovych?
                        Sí, sin duda ellos pensaban que sí. Y cómo fue realmente en esta discusión no es importante.
                      4. Pavel73
                        Pavel73 11 января 2021 18: 51
                        +8
                        No, esto es muy importante. Nadie necesitaba estos cadáveres excepto el "Maidan" y sus patrocinadores occidentales. Ellos y solo ellos necesitaban sangre. Sin embargo, si las autoridades declararan clara e inequívocamente que todo rebelde armado (incluso un adoquín o una botella incendiaria) sería destruido como un perro rabioso, lo habrían pensado diez veces antes de enfrentarse a estos adoquines.
                      5. Avior
                        Avior 11 января 2021 20: 38
                        -2
                        Lukashenka dejó en claro que ningún mestizo polaco-lituano era un decreto para él, y si era necesario, dispararían para matar.

                        Yanukovych se rindió en una situación similar. No se atrevió a disparar. Ni siquiera advertí "¡Dispararé!". Los enemigos lo consiguieron




                        Escribe que si las autoridades dejan en claro que están listas para disparar, lo pensarían diez veces antes de ir al Maidan.
                        Mucho más claramente, los Maidan no solo estaban seguros de que las autoridades estaban listas para disparar, sino que recibieron una clara confirmación de esto (y en este contexto, no importa quién disparó realmente. Lo principal es que lo que sucedió en el Maidan se percibió de esa manera). Todo resulta, según su receta, a los ojos de los que están en el Maidan, parecía. Pero no funcionó.
                        hi
                      6. Pavel73
                        Pavel73 11 января 2021 20: 50
                        +5
                        Absolutamente no. Se desconoce quién le disparó. Nunca se ha encontrado a los asesinos. La gente de Maidan (la multitud) tuvo la impresión de que las autoridades están tratando de intimidarlos con estos asesinatos, pero ellos mismos tienen un miedo mortal. Pero si hubiera una señal clara y clara por parte de las autoridades: sí, todo el que levanta al menos un adoquín es un bandido armado, y harán con él lo que se debe hacer con los bandoleros, entonces todo sería diferente. Como en Bielorrusia.
                      7. Avior
                        Avior 11 января 2021 21: 05
                        -4
                        Nadie ha disparado todavía en Bielorrusia.
                        Y no se sabe de qué otra manera será, hay muchos factores, incluso si el propio Lukashenka está listo para esto. Puede que esté preparado, pero las fuerzas de seguridad no están todas preparadas. Por lo que aún se desconoce. Las protestas en Minsk no fueron inicialmente contundentes.
                        Y sobre Kiev, en el Maidan estaban seguros desde el principio de que las fuerzas de seguridad de Yanukovych disparaban y mataban. Una clara ilustración de la voluntad de matar. Y que las autoridades tienen miedo, así que, en todo caso, dirán lo mismo sobre Lukashenka.
                      8. Pavel73
                        Pavel73 11 января 2021 21: 26
                        +3
                        No. Una ilustración vívida de la disposición a matar es una advertencia clara y clara a todos los rebeldes y alborotadores de que si estos canales se toman en sus manos al menos un adoquín, serán considerados bandidos armados, con todas las consecuencias consiguientes. ¿Era tan? Yanukovych apareció en la televisión, ¿advertido? ¿Y nunca se sabe de qué estaba "segura" la gente de Maidan? Sus pastores titiriteros podían asegurarles cualquier cosa. Cuando a las personas les sale el cerebro, al menos hay algo de lo que convencerlas. Pero una advertencia estricta de las autoridades podría poner a muchos sobrios. Y, por cierto, les daría confianza a los oficiales de seguridad.
                      9. Avior
                        Avior 12 января 2021 16: 23
                        -1
                        No entiendo por qué es esto.
                        Sus pastores titiriteros podían asegurarles cualquier cosa.

                        Maidans estaba seguro de que las fuerzas de seguridad de Yanukovych habían matado. Estrictamente de acuerdo con su sugerencia. Hablar es de nada. Podría amenazar y fallar. Y aquí todo está claro y claro. Solo que no lo ayudó de ninguna manera.
                        Comprenda: su propuesta no funciona de manera tan primitiva.
                      10. Pavel73
                        Pavel73 12 января 2021 17: 56
                        +1
                        No es primitivo. Es sencillez y claridad. "Quien vino pacíficamente con una pancarta y reclamos concretos a las autoridades es un manifestante común que puede y debe ser escuchado. Quien vino a protestar con una bandera extranjera ya está atraído por alta traición, y puede y debe ser arrestado y juzgado. Quien viniera con puños y comenzó a romper las ventanas, eso es un matón, y también necesita ser arrestado y juzgado. Quien con los mismos puños comenzó a atacar a los agentes de la ley es un matón malintencionado, y es posible y necesario usar armas no letales contra él. una persona (un adoquín, un cóctel Molotov, una armadura, un rifle de caza o una carabina, etc.), ya no es un manifestante pacífico, ni un matón, sino un bandido armado, y no solo es posible, sino que debe usar armas militares para matar. Con todo el derecho a eso ". Así es como se suponía que Yanukovych debía hablar y actuar. Escupe todos los gritos de mierda de Occidente. Puede estar tranquilo: una docena de sinvergüenzas con botellas, destrozados por un disparo en la cabeza y avisando a los demás de que esto le pasará a todo el que tome las armas, calmaría instantáneamente a toda la multitud de carneros. Y esto tenía que hacerse de forma absolutamente abierta y demostrativa. Llevaría a cabo tal orden sin dudarlo. Porque la verdad está detrás de nosotros, no detrás de ellos. Los bandidos deben estar en la tumba. Y todos los demás no deberían estar "seguros", sino saber exactamente quién lo hizo y para qué.
                  2. Dart2027
                    Dart2027 11 января 2021 22: 01
                    +7
                    Cita: avior
                    Puede que esté preparado, pero las fuerzas de seguridad no están todas preparadas.

                    Después de las fotografías con las mujeres de Kiev, cualquier oficial de seguridad en Bielorrusia y Rusia está muy motivado a la opción más brutal de restaurar el orden.
          3. Dart2027
            Dart2027 11 января 2021 19: 36
            +2
            Cita: avior
            Cual es la diferencia

            Es decir, cuando los dueños de los manifestantes los matan por una foto, ¿tiene la culpa el gobierno?
          4. Avior
            Avior 11 января 2021 20: 53
            -4
            No consideramos quién tiene la culpa. Estamos discutiendo una cuestión completamente diferente.
            En el contexto de la situación considerada, no hay diferencia. Los que estaban en el Maidan estaban seguros de que las autoridades estaban disparando, esto es de importancia decisiva para el tema en cuestión.
            Lea qué tema se está discutiendo
          5. Dart2027
            Dart2027 11 января 2021 21: 59
            +2
            Cita: avior
            Lea qué tema se está discutiendo

            Cita: Pavel73
            ¿Por qué, por ejemplo, fracasó el Maidan bielorruso? Porque los manifestantes no estaban dispuestos a usar la fuerza y ​​derramar sangre. Pero las fuerzas de seguridad estaban preparadas, incluso moralmente. Por tanto, no hubo sangre. Lukashenko dejó en claro que ningún mestizo polaco-lituano era un decreto para él, y si era necesario, dispararían para matar. Fue esta firmeza y disposición para usar la fuerza lo que aseguró la preservación de la paz y el orden en Belarús. Pero en Ucrania, Yanukovych se rindió en una situación similar. No se atrevió a disparar. Ni siquiera advertí "¡Dispararé!". Los enemigos lo entendieron, se aseguraron de poder apretarlo y apretarlo. Con ayuda occidental.
          6. Avior
            Avior 12 января 2021 16: 25
            -1
            Un ejemplo lamentable. Al principio, nadie utilizó la fuerza en Bielorrusia.
          7. Dart2027
            Dart2027 12 января 2021 19: 31
            +1
            Cita: avior
            Al principio, nadie utilizó la fuerza en Bielorrusia.

            ¿Cierto? ¿Y un intento de golpe?
          8. Avior
            Avior 12 января 2021 19: 52
            0
            Que intento
            Sus protestas se derivaron de la paz
          9. El comentario ha sido eliminado.
      3. Siberian54
        Siberian54 13 января 2021 06: 56
        +1
        Cita: avior
        ... Inicialmente, nadie usó la fuerza en Bielorrusia

        En las afueras, también, al principio, los manifestantes no diferían de los mismos Khabarovskites ..., luego la segunda etapa: la construcción de una ciudad en el Maidan y la llegada de "galletas" y no hay dispersión y ha llegado la tercera etapa de "onizhedeti". mostrado - no habrá segunda etapa ..
      4. Avior
        Avior 13 января 2021 08: 07
        0
        La ciudad fue incluso antes del comienzo del Maidan. Todo comenzó con su dispersión.
  2. nemez
    nemez 17 января 2021 07: 31
    0
    Уже был разбор этого списка.Первые там записаны кто отравился,кто в драке по пьяни погиб.
  • lucul
    lucul 11 января 2021 18: 23
    +2
    Si las autoridades intentan sujetar las bayonetas, es cuestión de tiempo que sus oponentes respondan de la misma forma.
    Si ellos mismos no pueden, encontrarán apoyo externo. Para ellos, el poder de las bayonetas ya no será su poder.

    El ejemplo reciente de Bielorrusia refuta su opinión. Lukashenka no dudaría en usar la fuerza. Y por qué ? Porque la mayoría sigue detrás de él. Aqui esta la respuesta.
    1. Avior
      Avior 11 января 2021 20: 45
      -5
      Veamos qué pasa a continuación.
      Las protestas allí finalmente no se detuvieron. Y Lukashenka no empezó a disparar. Y no se sabe cuál será la reacción del ejército, la policía y el pueblo si comienza de repente. Y empezará.
      En tales situaciones, es muy importante quién comenzó a disparar a los ojos de la mayoría.
      Por tanto, es demasiado pronto para aplicar esta tesis a Bielorrusia.
      Yanukovych, cuando comenzó, solo empeoró las cosas para él. Y Lukashenka no tiene prisa.
    2. Dart2027
      Dart2027 11 января 2021 22: 02
      +1
      Cita: avior
      Y Lukashenka no empezó a disparar. Y no se sabe cuál será la reacción del ejército, la policía y el pueblo si comienza de repente.

      Pero, ¿qué pasa con la indignación de que varios residentes de Maidan fueron fusilados sin ceremonia cuando los agentes de la ley consideraron sus acciones amenazadoras?
  • aleksejkabanets
    aleksejkabanets 12 января 2021 13: 59
    0
    Cita: avior
    Si ellos mismos no pueden, encontrarán apoyo externo.

    Las partes que dependen del pueblo no necesitan buscar apoyo externo. Las fiestas de la gente no se ensucian.
  • tu1970
    tu1970 11 января 2021 14: 15
    +1
    Cita: Pavel73
    Pero en Ucrania, Yanukovych se rindió en una situación similar. No se atrevió a disparar. Ni siquiera advertí "¡Dispararé!".

    No es suficiente advertir, debe asegurarse de que las tropas sigan la orden.
    Vaughn Trump intentó dispersar a los negros de la Guardia Nacional; sus tropas fueron enviadas ...
    1. Pavel73
      Pavel73 11 января 2021 14: 26
      +3
      La comedia se rompe en Estados Unidos. En Ucrania se ha desatado una verdadera guerra. Contra el pueblo ruso. Por destrucción.
      1. tu1970
        tu1970 11 января 2021 16: 55
        +4
        Cita: Pavel73
        La comedia se rompe en Estados Unidos. En Ucrania se ha desatado una verdadera guerra. Contra el pueblo ruso. Por destrucción.
        -otra vez...
        Yanukovych no dio la orden porque nadie la habría seguido.
        Al igual que la Guardia Nacional no cumplió con la orden de Trump.
        Al igual que el ejército no habría cumplido con la orden en 1991 ...
        Entonces EBN estaba seguro en 1993 - que cumplirían su orden, la dieron, vinieron tanques, dispararon y eso es todo ... o el liderazgo chino en Tian-an-men - estaban seguros de que dieron la orden al EPL - y eso es todo, no hay estudiantes.
        Si sirvió en el ejército, ¿sabe qué? imposible la orden no se da, o están tratando de cumplirla por cualquier medio o fuerza ...
        Lo mismo ocurre con los políticos ...

        Y si- incumplimiento La orden de Trump tampoco es una comedia, puede ser muchas veces peor por consecuencias para TODO el mundo, incluida la Federación de Rusia. Hoy le enviaron nafig - mañana ellos mismos deciden utilizar armas nucleares. Anteriormente, esto era imposible (como el asalto al Capitolio), pero ahora  solicitar  solicitar
    2. Sergej1972
      Sergej1972 12 января 2021 10: 53
      0
      ¿De dónde proviene la información sobre la negativa de la Guardia Nacional a cumplir su orden? En los círculos militares, Trump es bastante popular.
      1. tu1970
        tu1970 12 января 2021 12: 26
        +1
        En la primavera y el verano, la noticia pasó cuando los negros estaban jugando. Exigió la introducción de la Guardia Nacional en tres ciudades -las tropas no obedecieron- refiriéndose a las objeciones de los alcaldes de las ciudades.
        1. Sergej1972
          Sergej1972 12 января 2021 12: 58
          0
          No fue así. Exigió a los alcaldes que inviten a la Guardia Nacional, y él, a pedido de ellos, daría la orden de introducirla. Y los alcaldes no estuvieron de acuerdo. No se hablaba de ninguna posición de la dirección de NG. Al frente de la Guardia Nacional están los mismos generales del ejército.
  • aleksejkabanets
    aleksejkabanets 11 января 2021 12: 52
    -1
    Cita: Vladimir_2U
    Allí tampoco hay democracia.

    La democracia actual se traduce como "poder de bolsas de dinero". Y no solo en los estados.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. tikhonov66
      tikhonov66 12 января 2021 13: 04
      0
      Que vergüenza para el ESTADO POLICIAL - USA - el principal TERRORISTA internacional, el mayor ASESINO, MENTIROSO y FRAUDE de la historia.
      1. aleksejkabanets
        aleksejkabanets 12 января 2021 13: 48
        0
        Cita: tikhonov66
        Que vergüenza para el ESTADO POLICIAL - USA - el principal TERRORISTA internacional, el mayor ASESINO, MENTIROSO y FRAUDE de la historia.

        ¿Qué intenta aplicar las cualidades personales al estado? Y grita al mismo tiempo, ¿estás sano?
  • FRoman1984
    FRoman1984 12 января 2021 05: 20
    -8
    Cita: Vladimir_2U
    No existe un sistema bipartidista en EE. UU.
    Allí tampoco hay democracia.

    Bueno, Trump fue elegido de alguna manera.
    No tenemos democracia de palabra en absoluto. Puso todo a cero.
    1. tikhonov66
      tikhonov66 12 января 2021 13: 07
      +1
      "...
      No tenemos democracia de palabra en absoluto. Puso todo a cero.
      ... "
      - Esto es para usted personalmente, "irrespetuoso" de Roma 1984 - Departamento de Estado de EE.UU. - CEREBROS CERO. !!.
      8 - ((
      - Bueno, dddumat-Sra. Dada - a veces, eh.
      1. FRoman1984
        FRoman1984 12 января 2021 18: 04
        -5
        Cita: tikhonov66
        "...
        No tenemos democracia de palabra en absoluto. Puso todo a cero.
        ... "
        - Esto es para usted personalmente, "irrespetuoso" de Roma 1984 - Departamento de Estado de EE.UU. - CEREBROS CERO. !!.
        8 - ((
        - Bueno, dddumat-Sra. Dada - a veces, eh.

        Aparentemente, Monsieur Tikhonov, hace mucho que le lavaron el cerebro en una caja doméstica, y la palabra "pensar" ciertamente no tiene nada que ver con usted. Vete.
  • tikhonov66
    tikhonov66 12 января 2021 12: 59
    0
    Que vergüenza para el estado policial - EE.UU. - el principal TERRORISTA internacional, el mayor ASESINO, MENTIROSO y FRAUDE de la historia.
  • Andrew3000
    Andrew3000 12 января 2021 17: 06
    +2
    No hay estabilidad. Los terroristas domésticos se han apoderado de nuevo del Capitolio.
  • Asad
    Asad 11 января 2021 11: 47
    +5
    Anteriormente, los Estados Unidos en todo el mundo impusieron la "democracia", pero ahora, ¡muchos experimentarán en su propia piel todos los placeres de la "elección"!
    1. malo
      malo 11 января 2021 11: 51
      +21
      "Tiempo para esparcir piedras y tiempo para recolectar piedras" ©
      1. paul3390
        paul3390 11 января 2021 12: 04
        +1
        La única pregunta es a quién arrojarlos exactamente ...
        1. Sniperino
          Sniperino 11 января 2021 14: 08
          0
          Cita: paul3390
          La única pregunta es a quién arrojarlos exactamente.
          Como de costumbre: "Lo vomito, no respondo por el fondo".
  • Mykhalych
    Mykhalych 11 января 2021 11: 56
    +6
    "... todos los estadounidenses que simpatizan con Trump ya han comenzado a ser etiquetados como" terroristas internos ", despedidos de sus puestos, de todas las formas posibles para derrotarlos".- Hay, según estimaciones conservadoras, 75 millones, aquí hay un estado terrorista en toda su fealdad.
  • NDR-791
    NDR-791 11 января 2021 11: 58
    +9
    Se afirma que ahora el Kremlin tiene un ejemplo transatlántico de cómo actuar contra el "Maidan"
    Así es como nosotros mismos podemos enseñar a quien quieras.
    1. A_Lex
      A_Lex 11 января 2021 12: 40
      +13
      Así es como nosotros mismos podemos enseñar a quien quieras.


      Todo lo contrario. La foto muestra la victoria del Maidan en el 93.
      1. NDR-791
        NDR-791 11 января 2021 12: 44
        +2
        Podemos hacer de todo. Todo tiene su tiempo...
        1. A_Lex
          A_Lex 11 января 2021 12: 48
          +5
          Podemos hacer de todo. Todo tiene su tiempo...


          No hiciste eso. No tienes nada que ver con los de la foto.
          1. NDR-791
            NDR-791 11 января 2021 12: 53
            +2
            La vida te enseñará. Aunque no puedes meterte dos veces en la misma agua. Y esa será otra historia.
            1. A_Lex
              A_Lex 11 января 2021 12: 58
              +1
              Aunque no puedes meterte dos veces en la misma agua.


              Solo si se encuentra una ruta alternativa.
      2. Sergej1972
        Sergej1972 12 января 2021 11: 01
        0
        La victoria del pueblo de Maidan es más probable en agosto de 1991. Y en 1993, la victoria del poder ejecutivo, apoyándose en el ejército y los servicios especiales, sobre el poder legislativo, apoyándose en activistas públicos. Sorprendentemente, la cúpula de las fuerzas armadas y los servicios especiales de la ex URSS, que había sido miembro del Partido Comunista de la Unión Soviética unos años antes, se reorientó. Siempre me he preguntado por qué el ejército se mostró reacio a cumplir las órdenes del Comité Estatal de Emergencia y, al mismo tiempo, cumplió sin cuestionar las órdenes de Yeltsin de asaltar el edificio del Soviet Supremo. Aunque, por supuesto, la legitimidad del Comité de Emergencia era cuestionable.
        1. A_Lex
          A_Lex 12 января 2021 11: 50
          0
          Y en 1993 la victoria


          1993 es el guión chileno de Pinochet.

          cumplió sin cuestionar las órdenes de Yeltsin de asaltar el edificio del Soviet Supremo


          Bien pagado. El servicio se negó a asaltar la Casa Blanca, como resultado de lo cual se disolvió. Los mercenarios, que en ese momento eran un análogo de las escuadras chilenas, dispararon sin reflexión.
          El problema, como de costumbre, es que la gente normal prefirió permanecer inactiva, pensando seriamente en las leyes, el deber, el honor y la nobleza, mientras la escoria trabajaba a plenitud, como de costumbre, escupiendo todas las leyes, actuando únicamente en sus intereses personales.
          1. Sergej1972
            Sergej1972 12 января 2021 12: 20
            0
            ¿Resulta que si a estas personas se les pagara bien en 1991, habrían disparado contra los partidarios de Yeltsin de la misma manera?
            1. A_Lex
              A_Lex 12 января 2021 12: 37
              +2
              ¿Resulta que si a estas personas se les pagara bien en 1991, habrían disparado contra los partidarios de Yeltsin de la misma manera?


              No había necesidad. El Comité Estatal de Emergencia fue un espectáculo necesario para poner fin al juicio de Novoogarev y, finalmente, empañar el poder soviético a los ojos de la gente. La palanca clave es la indignación pública. ¿Para qué fue la actuación? Típica provocación burguesa para la formación de estados de ánimo adecuados entre las masas, que poco antes se pronunciaron a favor de preservar la unión, aunque en un formato nuevo. Allí, figuras clave de grupos supuestamente diferentes estaban en la acción.

              93 - una lucha real entre diferentes modelos de desarrollo del país. El colonial ganó, con la prohibición de la ideología en la constitución, con la consolidación del principio de la supremacía del derecho internacional (léase americano) en él, la separación del Banco Central de la Federación de Rusia de la influencia del Estado, y exactamente a partir del 94 se inició una fuga sistemática de capitales, es decir. homenaje al colonizador. Pinochet también convirtió a Chile en una colonia de ETN estadounidenses.
      3. aleksejkabanets
        aleksejkabanets 12 января 2021 13: 53
        0
        Cita: A_Lex
        Todo lo contrario. La foto muestra la victoria del Maidan en el 93.

        Está usted equivocado. Yeltsin, con su camarilla, llegó al poder no como resultado del Maidan, sino como resultado de un golpe de estado reaccionario. En general, ¿qué tipo de significado le da a la palabra "maidan"?
        1. A_Lex
          A_Lex 12 января 2021 14: 08
          0
          no como resultado del Maidan, sino como resultado de un golpe de Estado reaccionario


          Lo que es lo mismo, ya que le conviene a la metrópoli, que usa tecnología golpista para colonizar.
  • Turno de guardia
    Turno de guardia 11 января 2021 12: 00
    +8
    El abogado de Trump, Lin Wood, prometió que en los próximos 10 días habrá mucha suciedad sobre Biden y los representantes clave del Partido Demócrata de EE. UU. Lin Wood escribió en su página en Parler: Durante los próximos 10 a 14 días, conocerá información impactante sobre muchos de nuestros funcionarios gubernamentales y los ricos. El tráfico sexual y la pedofilia se han convertido en una pandemia mundial. Las revelaciones incluirán a Joe Biden, Barack Obama, John Roberts, Hillary Clinton, Nancy Pelosi, Mike Pence, Jeffrey Epstein, Bill Gates y miles más. He visto la evidencia. Convencen. Será una batalla entre el bien y el mal.
    1. neri73-r
      neri73-r 11 января 2021 12: 05
      +7
      Cita: Guard Turn
      El abogado de Trump, Lin Wood, prometió que en los próximos 10 días habrá mucha suciedad sobre Biden y los representantes clave del Partido Demócrata de EE. UU. Lin Wood escribió en su página en Parler: Durante los próximos 10 a 14 días, conocerá información impactante sobre muchos de nuestros funcionarios gubernamentales y los ricos. El tráfico sexual y la pedofilia se han convertido en una pandemia mundial. Las revelaciones incluirán a Joe Biden, Barack Obama, John Roberts, Hillary Clinton, Nancy Pelosi, Mike Pence, Jeffrey Epstein, Bill Gates y miles más. He visto la evidencia. Convencen. Será una batalla entre el bien y el mal.

      No descubrirán nada, ni un solo medio de comunicación lo imprimirá o mostrará, la información se desvanecerá instantáneamente y sus cuentas serán prohibidas. FSE, cortina.
      1. Turno de guardia
        Turno de guardia 11 января 2021 12: 15
        +5
        Tras la captura de la capital, la sonrisa se podía ver en los rostros de los líderes de muchos países del mundo, si los seguía en secreto. ¿Es Estados Unidos un gran país?
        1. neri73-r
          neri73-r 11 января 2021 12: 23
          +7
          Creo que no se puede asociar a Estados Unidos como un estado y un estado profundo, este último es mucho más grande y más fuerte tanto geográfica como financieramente. Y la toma de la capital es la quema del Reichstag en nuestro tiempo, un pretexto para la represión.
      2. Sergej1972
        Sergej1972 12 января 2021 11: 06
        0
        Se publicarán en el Telegram de Durov.) Como último recurso, en Odnoklassniki y Vkontakte.)
    2. paul3390
      paul3390 11 января 2021 12: 06
      +5
      Será una batalla entre el bien y el mal.

      A finales de siglo
      Tomó y sometió
      Persona malvada
      Una persona agradable.
      Desde el lanzacohetes -
      ¡Bofetada, cabra!
      Así que es bueno
      Más fuerte que el mal.
    3. Avior
      Avior 11 января 2021 12: 37
      0
      Si hubiera tal evidencia, se habrían descartado antes de las elecciones, no después de
      ¿De qué sirve agitar pruebas después de las elecciones?
      hi
  • Judío viejo
    Judío viejo 11 января 2021 12: 02
    +12
    Los globalistas terminarán con Estados Unidos y comenzarán a negociar con Rusia y China. ¿Quién es el primero en la fila? Estos fascistas financieros no necesitan estados nacionales fuertes. Estamos esperando las acciones antes de las elecciones a la Duma del Estado.
    1. malo
      malo 11 января 2021 12: 07
      +15
      Cita: Viejo judío
      Los globalistas terminarán con EE. UU. Y comenzarán a negociar con Rusia y China.

      Bueno, ya que Estados Unidos está de pie, entonces tenemos tiempo sonreír
    2. A_Lex
      A_Lex 11 января 2021 13: 37
      +1
      Estos fascistas financieros no necesitan estados nacionales fuertes.


      ¿Los fascistas necesitan nacionalidades y estados? ¿Y cómo, entonces, mantendrán a los pueblos en sujeción, si no se enfrentan entre sí y no se subordinan al aparato estatal?
    3. lucul
      lucul 11 января 2021 18: 31
      +1
      Los globalistas terminarán con Estados Unidos y comenzarán a negociar con Rusia y China. ¿Quién es el primero en la fila? Estos fascistas financieros no necesitan estados nacionales fuertes

      Si lo desea, estos globalistas se eliminan de inmediato, habría un deseo))) Trump no tenía ese deseo)))
  • A_Lex
    A_Lex 11 января 2021 12: 05
    +4
    No existe un sistema multipartidista real en ningún lugar del mundo. En general, la historia moderna ha demostrado que los partidos políticos son un instrumento de manipulación y engaño. El verdadero poder no está con ellos de todos modos. Los partidos solo se dedican a imitar la lucha política, convenciendo así a las masas de que están ejerciendo una influencia directa al votar por ciertos partidos.

    el americano estado profundo


    ¿Cuál es el punto de llamar a los oligarcas algunos términos complicados y misteriosos? Después de todo, se construyó la "civilización". Harán lo que quieran, simplemente no llamar al blanco blanco y al negro negro, en un intento de perforar el cerebro y no dejar en claro la situación real.
    1. Defensa aérea
      Defensa aérea 11 января 2021 12: 31
      -6
      El verdadero poder no está con ellos de todos modos. Los partidos solo se dedican a imitar la lucha política, convenciendo así a las masas de que están ejerciendo una influencia directa al votar por ciertos partidos.

      Dmitry, tómate el tiempo para estudiar la estructura interna de Estados Unidos, cuáles son los poderes, quién es elegido y cómo. Estados Unidos tiene un muy buen sistema de controles y contrapesos; sería bueno implementar mucho en Rusia. Al menos la elección de los fiscales estatales (en nuestro caso, la región) de los jueces, es decir, lo que dependería de la población donde laboran.
      El error se basa en el hecho de que muchas personas proyectan la estructura interna de Rusia con un solo centro en Moscú sobre los Estados Unidos, su sistema no está organizado de una manera completamente diferente y es simplemente incomparable "descentralizado".
      1. A_Lex
        A_Lex 11 января 2021 12: 38
        +6
        Estados Unidos tiene un muy buen sistema de controles y contrapesos


        Si. En las películas de Hollywood. En la práctica, como en otras partes, todo este "sistema" trabaja estrictamente hacia los oligarcas, lo que significa que no es un sistema.
        1. Defensa aérea
          Defensa aérea 11 января 2021 12: 54
          -6
          Dmitry, bueno, tómate el tiempo para estudiar la estructura interna de Estados Unidos, ciertamente no es ideal y con fallas, pero permite que Estados Unidos exista por más de 200 años sin conmociones serias.
          En cuanto a los oligarcas, ¿a qué te refieres exactamente?
          1. A_Lex
            A_Lex 11 января 2021 12: 56
            +6
            Tome su tiempo


            ¿De dónde sacaste la idea de que no estaba perdiendo el tiempo estudiando? ¿O no puede comprender que no me interesa la teoría desnuda aparte de la práctica?

            En cuanto a los oligarcas, ¿a qué te refieres exactamente?


            Capitalista. No hay otros.
            1. Defensa aérea
              Defensa aérea 11 января 2021 13: 05
              -6
              ¿De dónde sacaste la idea de que no estaba perdiendo el tiempo estudiando? ¿O no puede comprender que no me interesa la teoría desnuda aparte de la práctica?

              A juzgar por lo que escribe, no tiene idea de la estructura interna de Estados Unidos. Sin mencionar el hecho de que Estados Unidos es generalmente diferente de un estado a otro con sus propias leyes e incluso su propia policía (que también puede ser diferente dentro del estado), que funciona en Texas de una manera completamente diferente, por ejemplo, en Massachusetts.
              1. A_Lex
                A_Lex 11 января 2021 13: 08
                +3
                no tienes idea de la estructura interna de los Estados Unidos


                Esto es una mentira
        2. Sniperino
          Sniperino 11 января 2021 14: 22
          +2
          Cita: A_Lex
          El "sistema" trabaja estrictamente para los oligarcas, lo que significa que no es un sistema.
          No de esta manera. Esto significa que es su sistema (oligarcas). Cualquier administrador del sistema le dirá: "¡Funciona, no lo toque!"
          1. A_Lex
            A_Lex 11 января 2021 14: 31
            -2
            es su sistema (oligarcas)


            El sistema no puede pertenecer a nadie ni estar encarcelado por alguien. El punto principal de este "sistema" es que la gente en todas partes está convencida de que es un sistema real.
            1. Sniperino
              Sniperino 11 января 2021 14: 55
              0
              Cita: A_Lex
              El sistema no puede pertenecer a nadie ni estar encarcelado por alguien.
              Si utiliza una copia sin licencia del sistema Windows, sus propietarios, a través de sus abogados, pueden probar fácilmente en la corte que no le pertenece. OS Gentoo, ArchLinux están diseñados para usuarios avanzados, pero no son adecuados para jugadores, incluso avanzados; BSD: para personas de TI, etc. Los sistemas políticos no se diferencian fundamentalmente de los sistemas operativos en esto.
              1. A_Lex
                A_Lex 11 января 2021 15: 03
                +1
                Si está utilizando una copia sin licencia del sistema


                El rendimiento del sistema y los problemas de derechos de autor son dos cosas diferentes. El sistema Windows funciona igualmente bien cuando se compra en una sociedad donde los derechos de autor están institucionalizados y descargados en una sociedad donde los derechos de autor están prohibidos.

                OS Gentoo, ArchLinux están diseñados para usuarios avanzados, pero no son adecuados para jugadores, ni siquiera para jugadores avanzados; BSD: para personas de TI, etc.


                No hay restricciones fundamentales. Puede utilizar cada uno de estos sistemas si lo comprende. Para utilizar los sistemas políticos actuales o pasados, no basta con comprenderlos. Debe obtener la aprobación de los propietarios del sistema o convertirse en el propietario usted mismo, desplazando a los anteriores.
                1. Sniperino
                  Sniperino 11 января 2021 15: 19
                  0
                  Cita: A_Lex
                  Los problemas de salud del sistema y derechos de autor son dos cosas diferentes.
                  Los derechos de autor están incorporados en cualquier sistema comercial por el hecho de que sus códigos son cerrados y la propiedad está en cualquiera (login - contraseña). Esto impone restricciones a los sistemas en su funcionamiento: desde la imposibilidad de realizar cambios en el sistema para ajustar su trabajo por uno mismo hasta la prohibición de ingresar al sistema.
                  1. A_Lex
                    A_Lex 11 января 2021 15: 34
                    +1
                    Los derechos de autor se incorporan a cualquier sistema comercial por el hecho de que sus códigos son cerrados


                    Depende del tipo de licencia. Un sistema cerrado puede utilizar componentes cuyo código está abierto. Así que no "cualquiera".

                    y propiedad - en cualquier (inicio de sesión - contraseña).


                    La propiedad no es una cuestión de ingresar una contraseña, sino de la propiedad del sistema.

                    Esto impone restricciones sobre los sistemas y su funcionamiento.


                    Estas limitaciones no son una parte integral del sistema ni una condición para el desempeño real del sistema.
                    En una sociedad donde los derechos de autor están institucionalizados, estas restricciones se eluden.
                    En una sociedad donde los derechos de autor están prohibidos, estas restricciones inicialmente están ausentes.
                    1. Sniperino
                      Sniperino 11 января 2021 15: 40
                      0
                      Cita: A_Lex
                      La propiedad no es una cuestión de ingresar una contraseña, sino de la propiedad del sistema.
                      En el sistema legal y en el SO, las cuestiones de propiedad se regulan de diferentes formas. En el sistema operativo, esto es un nombre de usuario y contraseña, y en la corte, documentos de respaldo.
                      1. A_Lex
                        A_Lex 11 января 2021 15: 45
                        0
                        En el sistema operativo, es un nombre de usuario y una contraseña.


                        No. De acuerdo con su lógica anterior, si no ha comprado un sistema, cuyo uso legal es posible después del hecho de la compra, el solo hecho de conocer el nombre de usuario y la contraseña no es suficiente para que se lo considere oficialmente un usuario legal del sistema.
                      2. Sniperino
                        Sniperino 12 января 2021 17: 27
                        -2
                        Cita: A_Lex
                        para que pueda ser considerado oficialmente un usuario legal del sistema.
                        No termines de leer, o algo así.
                        En el sistema operativo, esto es un nombre de usuario y contraseña, y en el tribunal: documentos de respaldo
                        El sistema judicial no requiere un nombre de usuario y contraseña para establecer el titular de los derechos de autor.
                      3. A_Lex
                        A_Lex 12 января 2021 19: 08
                        0
                        El sistema judicial no requiere un nombre de usuario y contraseña para establecer el titular de los derechos de autor.


                        Sí, estás pensando en la dirección correcta. Desde el mero conocimiento del nombre de usuario y la contraseña no se sigue el estado de propiedad. Una analogía aproximada para que le resulte más fácil de entender: si una persona tiene la llave de un apartamento en el bolsillo, este hecho por sí solo no es suficiente para considerar a una persona como el propietario de un apartamento, en cuya cerradura cabe la llave en su bolsillo.
            2. Sniperino
              Sniperino 11 января 2021 15: 34
              0
              Cita: A_Lex
              Sistema de salud
              La operatividad y lo que comenzamos: la adaptación del sistema a ciertas categorías de usuarios, los derechos de acceso son cosas completamente diferentes.
              1. A_Lex
                A_Lex 11 января 2021 15: 37
                0
                La operatividad y lo que comenzamos: la adaptación del sistema a ciertas categorías de usuarios, los derechos de acceso son cosas completamente diferentes.


                No dije lo contrario.
                1. Sniperino
                  Sniperino 11 января 2021 16: 16
                  0
                  Cita: A_Lex
                  No dije lo contrario.
                  Tu escribiste esto
                  Estas limitaciones no son una parte integral del sistema ni una condición para el desempeño real del sistema.
                  Tanto un elemento integral como una condición para el desempeño real del sistema. El sistema patrimonial asume la restricción de diferentes grupos e individuos para ocupar ciertos lugares en la estructura de gestión. Sin esto, se rompe.
                  1. A_Lex
                    A_Lex 11 января 2021 16: 22
                    0
                    Sistema de clase


                    Esto tampoco es un sistema, porque el sistema no puede pertenecer a nadie o ser encarcelado por alguien. Entonces, dentro del marco de la lógica de mi razonamiento, no me contradigo.
                  2. Sniperino
                    Sniperino 11 января 2021 16: 37
                    0
                    Cita: A_Lex
                    dentro de la lógica de mi razonamiento
                    Parece aerografía en un coche:
                    Mi vida son mis reglas
                    sonreír
                  3. A_Lex
                    A_Lex 11 января 2021 16: 45
                    0
                    Mi vida, mis reglas


                    Es precisamente esta lógica la característica tanto del "sistema" capitalista como del "sistema" estatal. Estos son "sistemas" en los que las reglas privadas están en efecto, beneficiosas para un grupo reducido de personas. Además, estas reglas, nuevamente de forma privada, se ajustan constantemente según el contexto de una situación determinada para beneficiar a los beneficiarios, es decir, maestros del "sistema".
                  4. Cizalla
                    Cizalla 11 января 2021 18: 51
                    0
                    Mi vida son mis reglas
                    Inicialmente, mi vida, mis reglas, el eslogan de los homosexuales estadounidenses (cuando su movimiento aún era ilegal y ellos mismos eran golpeados solo por diversión). riendo con aerógrafos "geniales" en "autos geniales" que no conocen riendo
                  5. A_Lex
                    A_Lex 11 января 2021 19: 50
                    +1
                    Lema homosexual estadounidense


                    Aquellos. una minoría que impone sus reglas al conjunto de la sociedad en su conjunto y no corrige la política aunque conozca la opinión negativa de la mayoría sobre la imposición de tal política al conjunto de la sociedad. Resulta exactamente el mismo "sistema", perfeccionado para un grupo reducido específico de beneficiarios. Verá, los "sistemas" parecen ser diferentes, pero la esencia de cada uno de esos "sistemas" no cambia: la minoría obliga a la sociedad a jugar de acuerdo con las reglas que benefician a la minoría.
                  6. Cizalla
                    Cizalla 11 января 2021 19: 56
                    -1
                    Este ha sido casi siempre el caso. La historia aún no ha dado un ejemplo de lo contrario.
                  7. A_Lex
                    A_Lex 11 января 2021 20: 09
                    +2
                    Casi siempre fue así


                    La práctica social no puede considerarse ni verdadera ni natural, simplemente porque es habitual. Por tanto, la afirmación "siempre ha sido así" no es una justificación para afirmar que "siempre será así".
                  8. Cizalla
                    Cizalla 11 января 2021 20: 17
                    -1
                    Las tendencias en el desarrollo de la sociedad son en muchos aspectos comparables a las leyes de la física. Así que siempre significa siempre.
                  9. A_Lex
                    A_Lex 11 января 2021 20: 23
                    +1
                    Las tendencias de desarrollo de la sociedad son en muchos aspectos comparables a las leyes de la física.


                    Generalmente incomparable. Esto se ve claramente en la ley. Nadie puede ignorar las leyes de la física. Las "leyes" de la sociedad a menudo se violan de forma selectiva.
                  10. Cizalla
                    Cizalla 11 января 2021 20: 28
                    -1
                    Las "leyes", que son la voluntad de la clase dominante, respaldadas por la violencia selectiva, sí. Pero las leyes del desarrollo de la sociedad, como las leyes de la física, no lo son. Es imposible (por ejemplo) hacer avanzar a la sociedad de la esclavitud a la socialista, así como es imposible abolir la gravedad y la descomposición nuclear.
                  11. A_Lex
                    A_Lex 11 января 2021 20: 38
                    +1
                    leyes del desarrollo de la sociedad


                    Quiere decir que en algún documento se enuncian las "leyes de la sociedad", las cuales se establecen en volumen completo y final, lo que significa que respecto a un fenómeno como la "sociedad", quienes conocen estas leyes ya no tienen secretos ni contradicciones. y así han alcanzado un estado de absoluta claridad de comprensión de todos los procesos que ocurren en la sociedad, en contraste, por ejemplo, con los científicos que aún no pueden jactarse de la misma comprensión compleja de la física?
                  12. Sniperino
                    Sniperino 12 января 2021 10: 49
                    -1
                    Cita: cortador de pernos
                    las leyes del desarrollo de la sociedad, como las leyes de la física ... Es imposible hacer avanzar a la sociedad de la esclavitud a la socialista (por ejemplo), así como es imposible abolir la gravedad y la descomposición nuclear
                    Resulta que una persona no tiene libre albedrío, como un álamo temblón, del cual no nacen las naranjas. Entonces, ¿por qué todo este patetismo sobre la esclavitud y el socialismo? ¿Por qué los marxistas no usan la fórmula ismatista para la correlación de las fuerzas productivas y las relaciones de producción para explicar la transición del socialismo desarrollado al capitalismo salvaje con elementos de un sistema esclavista (un compañero de clase en los 90 vivió en esclavitud durante un par de meses con dos docenas de los mismos alcohólicos hasta que se escapó), pero murmurando sobre algún traidor?
                    En general, por supuesto, la actitud hacia una persona en cuanto a un trozo de carne organizada de manera compleja contribuye en gran medida a la organización de experimentos sociales en forma de revoluciones de diferentes tonos de color, pero evita una actitud humana hacia las personas, en las que sienten lástima por ellas y quieren ayudar con algo incluso desconocido.
                  13. A_Lex
                    A_Lex 12 января 2021 11: 54
                    0
                    Resulta que una persona no tiene libre albedrío.


                    Mierda

                    Por cierto, dado que tiene tanta confianza en sacar conclusiones, tal vez responda a la pregunta, ¿en qué documento se describen las "leyes de la sociedad" anteriores?
                  14. Sniperino
                    Sniperino 12 января 2021 13: 08
                    0
                    Cita: A_Lex
                    ¿Qué documento contiene las "leyes de la sociedad" anteriores?
                    ¿No puedes preguntar para que quede clara la pregunta? Si esta pregunta está realmente dirigida a mí. Escribo que una persona tiene libre albedrío e incluso para grandes grupos de personas es imposible descubrir leyes del tipo "reacción en cadena" sobre las que escribe Boltorez. ¿De qué estás hablando?
                  15. A_Lex
                    A_Lex 12 января 2021 13: 16
                    0
                    ¿No puedes preguntar para que quede clara la pregunta?


                    Se citan sus palabras. Y a juzgar por la respuesta, leíste lo escrito arriba, además, citaste el texto en el que se mencionan las "leyes del desarrollo de la sociedad". ¿Y a pesar de esto, mi pregunta te resulta "muy incomprensible"?
                  16. Sniperino
                    Sniperino 12 января 2021 13: 49
                    0
                    Cita: A_Lex
                    citó un texto que se refería a las "leyes del desarrollo de la sociedad"
                    Citó el texto de Boltorez, escribió que las leyes del desarrollo de la sociedad (que fueron estudiadas en la historia) no están confirmadas por la historia general. práctica ... Necesita un enlace a un libro de texto sobre historia, o a "Capital", no está claro.
                  17. A_Lex
                    A_Lex 12 января 2021 14: 06
                    0
                    libro de texto sobre historia o sobre "Capital"


                    ¿Capital? Claro. Yo, asumiendo que Boltorez bajo las "leyes del desarrollo de la sociedad" significa algo más cuerdo, me interesé. Pero parece que no habrá concretización de él.
          2. Cizalla
            Cizalla 12 января 2021 13: 28
            -1
            tratar a una persona como un trozo de carne compleja
            Depredador carroñero gregario humano. Por supuesto que hay libre albedrío, pero no se puede pisotear el sistema.
          3. Sniperino
            Sniperino 12 января 2021 14: 02
            0
            Cita: cortador de pernos
            Por supuesto que hay libre albedrío
            Este misterio es grandioso. En el materialismo, esa libertad no se proporciona, porque la voluntad, como el resto de la psique, es simplemente un "reflejo" de las interacciones electromagnéticas y reacciones químicas que tienen lugar en la carne, como un holograma.
          4. Cizalla
            Cizalla 12 января 2021 14: 13
            -1
            tipo de holograma
            Y los hologramas son diferentes. sí Pero si un cierto filósofo romano (hipotético) escribiera un tratado sobre la necesidad de abolir la esclavitud y dejar ir a sus esclavos, la esclavitud no habría terminado en esa época. Shl. Personalmente, creo que el papel de la personalidad en la historia es insignificante.
          5. Sniperino
            Sniperino 12 января 2021 16: 34
            +1
            Cita: cortador de pernos
            la esclavitud en esa era no hubiera terminado
            Sin embargo, afirmar que en Estados Unidos en el siglo XIX las fuerzas productivas estaban menos desarrolladas que en Europa en el siglo XV sería una mentira. Sin embargo, en la Europa medieval, la esclavitud se mantuvo solo en la forma doméstica, y en los Estados Unidos, en la producción de bienes. Y las arcaicas relaciones de producción esclavista no impidieron que los estadounidenses se enriquecieran hasta tal punto que compraron Luisiana a la burguesía francesa más avanzada por 19 millones de dólares y Alaska a la Rusia feudal por 15 kopeks. Estas "leyes" de la historia y las matemáticas sólo pueden destruir estados; están hechos a la medida de la revolución, pero no bajo el estado. construcción o análisis científico de las causas del desarrollo histórico.
          6. Cizalla
            Cizalla 12 января 2021 16: 45
            -2
            USA - en la producción de bienes
            Las plantaciones de algodón y azúcar son prácticamente atavismo (no había esclavos detrás de las máquinas). Además, la inercia del pensamiento jugó un papel allí. Bueno, la escasez de trabajadores blancos. E incluso entonces, los negros en los últimos años de esclavitud vivían casi igual que los blancos pobres. La esclavitud estaba prácticamente obsoleta.
          7. Illanatol
            Illanatol 17 января 2021 09: 59
            0
            "Атавизм" приносил нехилый экспортный доход.
            Из хлопка и ВВ производят. Вообще товар стратегический.
            Кстати, в южных штатах еще выращивали рис, используя негров, тоже на экспорт. После разгрома Юга эта отрасль надолго пришла в упадок
        3. Illanatol
          Illanatol 17 января 2021 09: 55
          -1
          "И архаичные рабовладельческие производственные отношения не помешали американцам богатеть до такой степени".

          С чего бы они архаичные? Они и в нашем мире используются. Наберите в гугле "High-tech slave", ссылок будет немало.
          А чего им не богатеть, не имея агрессивных соседей и ресурсов вагон?
          Передовые французские буржуины, как и прочие европейцы тоже активно использовали рабский труд в своих колониях.
        4. Sniperino
          Sniperino 17 января 2021 17: 09
          0
          Cita: Illanatol
          С чего бы они архаичные?
          С позиций "закона соответствия производственных отношений характеру и уровню производительных сил": африканцы, сознание которых за два столетия жизни в США ушло на несколько столетий вперёд, и средства труда - хлопкоочистительные машины и др., - которые в эпоху феодализма мало кто видел, не говоря уже о Древнем мире.
  • Sergej1972
    Sergej1972 12 января 2021 11: 16
    0
    Se nombran fiscales federales y jueces federales en los Estados Unidos. Además, la fiscalía federal y los tribunales federales tienen una estructura territorial extensa. Se eligen fiscales y jueces estatales, pero no todos. Los casos de espionaje, traición, terrorismo, insurgencia y muchos otros son considerados exclusivamente por los tribunales federales, con el apoyo de los cargos de los fiscales federales. Y se sientan por estos delitos en las cárceles federales. Su sistema de gestión, estoy de acuerdo, es descentralizado, pero relativamente. Desde principios del siglo XX, se ha vuelto muy centralizado, especialmente después de las reformas de Franklin Roosevelt. Lo principal es que el gobierno federal tiene más dinero que los gobiernos de todos los estados juntos.
  • Sergej1972
    Sergej1972 12 января 2021 13: 21
    0
    ¿Qué opinas del hecho de que en la mayoría de los estados (excepto California y algunos otros) las elecciones de fiscales y jueces se llevan a cabo según un principio de partido? Independientemente de si son elegidos por la población o por las legislaturas estatales. Los candidatos no ocultan su afiliación a un partido y las máquinas del partido los ayudan. De alguna manera, esto no encaja con nuestras ideas sobre la neutralidad política de jueces y fiscales. Incluso en el caso de los miembros de la Corte Suprema de Estados Unidos, todo el mundo sabe quién es republicano y quién es demócrata.
  • datura23
    datura23 11 января 2021 12: 49
    -1
    en Rusia, las fiestas ni siquiera imitan, solo una capa de parásitos
    1. A_Lex
      A_Lex 11 января 2021 12: 52
      +1
      No porque. En palabras, imitan. La gente todavía cree en palabras y promesas.
  • Judío viejo
    Judío viejo 11 января 2021 12: 16
    +2
    Cita: malo
    Bueno, ya que Estados Unidos está de pie, entonces tenemos tiempo

    Nadie sabe cuánto tiempo queda. Obligar al oponente a tomar decisiones en problemas de tiempo, ciertamente cometerá un error.
  • Defensa aérea
    Defensa aérea 11 января 2021 12: 26
    -2
    Mire cuántos gobernadores republicanos, cuántos demócratas hay aproximadamente exactamente, es igualmente interesante que el estado es generalmente democrático, y el gobernador es republicano y viceversa.
    En cuanto a Trump, todo es simple, no presentaron evidencia de fraude electoral, e incluso ellos mismos declararon en la corte que no tenían evidencia de fraude, sino solo supuestas violaciones.

    También hubo un momento con una denuncia a la Corte Suprema por el cambio en las reglas de votación en el estado de Pensilvania, no a través de legisladores, aquí parece que esto es una violación de la constitución, porque en Estados Unidos, según la constitución, tal cambio solo se puede hacer a través de legisladores.
    y la Corte Suprema sobre esto y dictaminó

    https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/20-542

    pero refiriéndose a que las elecciones ya están "en la nariz", no consideraron el reclamo.

    Y, por supuesto, Estados Unidos está más cerca de la "verdadera" democracia, y si los demócratas se equivocan en cuatro años, perderán las próximas elecciones.
  • yuriy55
    yuriy55 11 января 2021 12: 29
    +1
    los globalistas crearán un mundo nuevo a partir del "polvo de América"

    Creadores. Nada les sirve de ejemplo o de lección:
    Él mismo, un inmortal, que creó y creó al hombre: nosotros, los mortales, de la tierra fueron creados, y a la misma tierra vamoscomo Tú mandaste, creándome y diciéndome: "Tú eres la tierra, y tú irás a la tierra", adonde iremos todos los mortales, transformando nuestros sollozos graves en la canción "¡Aleluya!"

    Primero, necesitas liberarte de las maldiciones de los pueblos indígenas de América ... Y nadie logró crear una nueva pirámide a partir de las cenizas de la antigua ...
    El nuevo mundo probablemente no tendrá las cenizas de América ... sí
  • dvina71
    dvina71 11 января 2021 12: 32
    +5
    Bueno, el secreto del polichenel es sencillo ... Estados Unidos ha gobernado durante mucho tiempo y con firmeza por clanes financieros, los dueños del FRS ... todo lo demás ... el senado y el presidente ... la presidencia ... trabajan en beneficio de los dueños del dinero.
    Kennedy no te dejará mentir ...
  • Ros 56
    Ros 56 11 января 2021 12: 32
    0
    Los pobres están cansados ​​de esconder su esencia bestial detrás de alardes sobre la democracia. Finalmente, se destacó la sonrisa del capitalismo salvaje. Y colgamos bardanas y orejas.
    1. abrakadabre
      abrakadabre 11 января 2021 13: 03
      +1
      Finalmente, se destacó la sonrisa del capitalismo salvaje. Y colgamos bardanas y orejas.
      Es decir, más de un millón de muertos en Irak, mucho más en Vietnam, convertidos en nada Yugoslavia y Libia ¿no eran suficientemente indicativos en el sentido de la sonrisa salvaje del capitalismo? ¿Las estufas de los campos de concentración en la Segunda Guerra Mundial también? ¿Y solo el "flirteo ligero" en el capitolio finalmente destacó algo allí? ...
      ¿Te entendí correctamente?
      1. A_Lex
        A_Lex 11 января 2021 13: 39
        +1
        ¿Y solo el "coqueteo ligero" en el capitolio finalmente destacó algo allí? ...


        No hubo capitalismo durante las Cruzadas.
        1. abrakadabre
          abrakadabre 11 января 2021 20: 13
          0
          No hubo capitalismo durante las Cruzadas.
          explicar su idea con más detalle?
          1. A_Lex
            A_Lex 11 января 2021 20: 29
            +2
            explicar su idea con más detalle?


            Hubo víctimas de los conquistadores incluso antes del capitalismo, por lo que este no es un criterio inherente al capitalismo.
      2. Ros 56
        Ros 56 11 января 2021 14: 57
        -1
        No entendiste nada, y no hay tiempo para explicaciones. detener
        1. abrakadabre
          abrakadabre 11 января 2021 20: 11
          0
          No entendiste nada, y no hay tiempo para explicaciones.
          Sí, entendí todo sobre el capitalismo hace treinta años. Y desde entonces no me he hecho ilusiones en su dirección. ¿Y usted?
          1. Ros 56
            Ros 56 12 января 2021 08: 25
            -1
            Para ser honesto, había esperanzas, e incluso a mediados de los 90, los resultados fueron bastante buenos. Pero al final resultó que para tener éxito, había que brutalizar y destrozar a todos. Bueno, no lo hice, no lo hice. Compañero
            1. abrakadabre
              abrakadabre 12 января 2021 11: 30
              0
              para tener éxito uno debe ser brutalizado y destrozar a todos. Bueno, no lo hice, no lo hice. compañero
              A esto se le llama conciencia. Enhorabuena lo tienes estáblecido, bebidas
  • mag nit
    mag nit 11 января 2021 12: 57
    -1
    Y los 4 partidos de los parásitos, que se financian con el presupuesto de Rusia, ¿es un sistema multipartidista?
    1. Sergej1972
      Sergej1972 12 января 2021 11: 19
      -1
      En la mayoría de los países europeos, los partidos se financian con cargo al presupuesto estatal, dependiendo de su éxito electoral.
  • Stirbjorn
    Stirbjorn 11 января 2021 13: 10
    0
    Se afirma que ahora el Kremlin tiene un ejemplo transatlántico de cómo actuar contra el "pueblo Maidan": dispersarlos y declararlos enemigos de la democracia y del pueblo.
    El Kremlin tiene un ejemplo de cómo votar correctamente, por ejemplo, utilizando la votación por correo. Y no atascos de papeletas bajo las protestas de los observadores. Una sola vez ... y +100 votos a favor de un candidato. Entonces nuestra CCA tiene mucho que aprender, ya que en el país más democrático esto es posible, de lo que estamos peor
  • serggb
    serggb 11 января 2021 13: 26
    +2
    "Elefante" y "Burro" deben cambiarse por "Rábano picante" y "Rábano".
    Los estadounidenses en sus elecciones descubren cuál de ellos es más dulce.
  • El ojo del llanto
    El ojo del llanto 11 января 2021 13: 44
    0
    El autor desconocido del artículo le recuerda a Vovochka una anécdota cuando llega a casa y dice una frase que termina con las palabras "... ¡no así!". Y de fondo la canción "Goodbye, America!"
  • Rocket757
    Rocket757 11 января 2021 13: 50
    0
    Ja, reglas del SISTEMA !!! Puede haber ralladores entre sus miembros, pero esto es solo entre ellos ... para todos los demás, que son de abajo y de lado, ¡no hay diferencia fundamental y nunca la habrá!
    Los cimientos permanecen inquebrantables, ¡EL PODER DEL CAPITAL!
  • nikvic46
    nikvic46 11 января 2021 15: 35
    0
    La democracia es un hermoso letrero sobre un edificio estatal, pero los países que copian la organización de Estados Unidos, sí, ignoran este letrero. Para ellos, lo principal es crear un puñado de oligarcas, robos de préstamos, agencias de cobranza. Quitar tierras caras y poner a la población en la periferia. Crear sus propias cortes, donde solo la verdad de un puñado rico gobernará. Eso es democracia.
  • Berg Berg
    Berg Berg 11 января 2021 16: 07
    0
    Todo el mundo lo sabe desde hace mucho tiempo, tienen el poder tribal del clan.
  • Judío viejo
    Judío viejo 11 января 2021 19: 57
    0
    Cita: lucul
    Si lo desea, estos globalistas se eliminan de inmediato, habría un deseo))) Trump no tenía ese deseo)))

    Los globalistas no son un individuo, son un sistema. Si quita uno, aparecerá otro. El sistema solo puede ser derrotado por un sistema más fuerte.
  • vavilon
    vavilon 11 января 2021 21: 22
    0
    Solo un ciego no pudo ver que en Occidente no hay elecciones libres como los medios de comunicación, varias familias que han creado un mundo esclavista moderno llamado "democracia".
    1. para buscar
      para buscar 13 января 2021 02: 14
      0
      Cita: vavilon
      no existe

      Y tenemos algo diferente. Solo una familia.
      1. vavilon
        vavilon 13 января 2021 14: 47
        0
        Creo que también hay varios, porque uno será devorado por gente envidiosa.
  • TermNachTer
    TermNachTer 11 января 2021 22: 55
    +1
    ¿Y qué, antes de que alguien creyera en estos cuentos de colchones para tontos?)))) El baluarte de la democracia, un país de igualdad de oportunidades))) ¿Cuándo fue que un simple trabajador tomó una posición más o menos seria? En la URSS había muchas más oportunidades para que un simple trabajador "se levantara".
  • dementor873
    dementor873 12 января 2021 01: 53
    -1
    Curiosamente, el servicio secreto ahora lo protegerá hasta el final de sus días de acuerdo con la ley, o encontrarán una escapatoria. O dejar que un vagabundo al azar lo mate a tiros mientras el agente se aleja. Pero esto será un golpe para el secreto en sí.
  • FRoman1984
    FRoman1984 12 января 2021 05: 18
    -3
    Bueno, no exagere todo, nadie es despedido por apoyar a Trump. 47 millones votaron por él. No lo superes.
    1. Sergej1972
      Sergej1972 12 января 2021 11: 21
      0
      74 millones, no 47 millones. Por cierto, un récord histórico del número de personas que votaron por el actual presidente.
  • manga
    manga 12 января 2021 06: 11
    0
    Algo como esto es casi una repetición. Pogroms, debilidad del estado. Escuadrones de asalto. Enemigo externo. Solo estaban el Komintern y el Reichstag.
  • Sergej1972
    Sergej1972 12 января 2021 11: 23
    +1
    Me gusta más la experiencia alemana. En tal situación, cuando los dos partidos dirigentes se enfrentan, en la RFA suelen crear una "gran coalición" y gobernar juntos. Pero a los alemanes les resulta más fácil, tienen una forma de gobierno parlamentaria.
  • No importa
    No importa 12 января 2021 15: 07
    0
    También es una novedad para mí, siempre ha sido así:

  • Sniperino
    Sniperino 12 января 2021 17: 02
    0
    Cita: cortador de pernos
    Plantaciones de algodón y azúcar: casi un atavismo (no había esclavos detrás de las máquinas)
    No es así: después de la invención de la desmotadora de algodón, la demanda de mano de obra esclava en los Estados Unidos se disparó. En cada etapa de la historia, en cualquier parte del mundo, se pueden ver contradicciones con la historia de la historia. Pero, repito, no se creó como ciencia o filosofía, sino como guía para la acción revolucionaria de las masas; Marx dio forma a la idea de revolución para que pudiera tomar posesión de las masas y convertirse en una fuerza material. Pero los dogmáticos-oportunistas modernos piensan que no es necesario cambiar nada en la designación y el diseño, por lo que funcionará.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Vasilenko Vladimir
    Vasilenko Vladimir 12 января 2021 20: 55
    -1
    En general, hay un partido en los Estados Unidos que reprime brutalmente a quienes deciden ir en contra de las leyes que ha impuesto y contra sus intereses.
    hay clanes en los Estados Unidos y todo lo demás es para tontos
  • don-1500
    don-1500 13 января 2021 01: 03
    0
    Cita: avior
    ¿Cual es la diferencia? Habla de otra cosa.
    ¿Pensaron los reunidos en el Maidan que disparaban desde el lado de Yanukovych?
    Sí, sin duda ellos pensaban que sí. Y cómo fue realmente en esta discusión no es importante.

    Avior, gira la cabeza, solo quita la sartén desde el principio. Victoria Nuland llegó al Maidan, deambuló con tanta facilidad, repartió galletas, supuestamente se comunicó con la gente, todo tan accesible. Y ahora la atención es la pregunta: ¿cuánto antes de la llegada de Victoria los servicios de inteligencia de Estados Unidos y su seguridad personal tomaron el control de todos los áticos y balcones alrededor? Las personas de este nivel, especialmente en un entorno peligroso, están protegidas solo de esta manera. Así que saca conclusiones de Avior, que controló los áticos durante todo el mes de enero. Y no engañes a la gente con tus "cien celestiales"
  • para buscar
    para buscar 13 января 2021 02: 07
    -1
    Tolley tenemos hasta cuatro, y en la víspera vienen docenas. El partido mayoritario hace concesiones, apoya las iniciativas de los partidos pequeños.
  • growlers
    growlers 13 января 2021 13: 04
    0
    El autor no conoce la situación, el análisis es demasiado superficial. No seriamente. Para Trump, el 72% de los republicanos, por así decirlo, es un Estados Unidos rural de una sola planta. Y la raíz del problema radica en la colisión de las dos economías estadounidenses. El primero es la economía industrial tradicional que ha convertido a Estados Unidos en una potencia mundial. Este es el sector del petróleo y el gas, esto es la química, la industria pesada, la logística, etc. Y está la economía de las grandes tecnologías y las finanzas, que durante los últimos 20 años ha dominado completamente y crecido más rápido que otras. Trump está respaldado por grandes grupos industriales y Biden está respaldado por el sector tecnológico, Facebook, etc., las finanzas. este es solo el comienzo