Nuevo agravamiento de la situación en Cachemira: el ejército pakistaní abrió fuego de mortero

Una vez más, India acusa a Pakistán de múltiples violaciones del alto el fuego. El ejército pakistaní recurrió a bombardeos no provocados con morteros y armas pequeñas armas en los puestos de avanzada del ejército indio y en las aldeas de las zonas fronterizas.

Esto es informado por The Print, citando información oficial del Ministerio de Defensa de India.

El bombardeo tuvo lugar en las siguientes áreas del estado de Jammu y Cachemira: Rajuri, Punch y Katua. Al mismo tiempo, no hubo informes de daños significativos en el lado indio.

Un nuevo agravamiento de la situación en la línea de contacto en Cachemira ocurrió el domingo alrededor de las 15:00 hora local, cuando el ejército paquistaní abrió fuego con morteros en el sector de Nowshera del distrito de Rajuri. Las tropas indias respondieron al fuego, según el Ministerio de Defensa indio.

Además, el ejército pakistaní recurrió al bombardeo de morteros en los sectores de Balakot, Digwar y Kearney a lo largo de la línea de contacto. Además, las fuerzas de seguridad paquistaníes dispararon contra el área del puesto fronterizo indio de Gurnam en el sector de Hiranagar del distrito de Katua. Los indios respondieron. El tiroteo duró desde aproximadamente las 11 pm del sábado hasta la 1:20 am del domingo. El tiroteo se reanudó el lunes por la noche.

Antes de eso, Nueva Delhi anunció ataques con morteros contra el ejército paquistaní en Cachemira a mediados de diciembre del año pasado. Aunque el acuerdo de alto el fuego entre India y Pakistán se concluyó en 1999, todavía se producen violaciones.

A su vez, Pakistán declara provocaciones de la India, al tiempo que confirma el uso de morteros en Cachemira por su parte.

Como muestra la práctica, cualquier conflicto congelado puede "descongelarse" en algún momento fácil y repentinamente.

Comments

[Poesía]

"-Dijo, ¿por qué mataste a mi gente?"
"-¿Por qué te están tirando arena a los ojos?"

[Bigg naranja]

Me pregunto si Pakistán colgará las banderas de Azerbaiyán y Turquía en las calles de sus ciudades como lo hizo Azerbaiyán (banderas de Pakistán y Turquía) durante el conflicto en Karabaj. ¿Quizás enviará a sus militares a Cachemira para ayudar a Pakistán? ¿O es una vía de asistencia de un solo sentido?

[El hombre barbudo]

Para lograr la paz, los primeros ministros de India y Pakistán deben ir a Moscú después de Aliyev y Pashinyan. Como muestra la práctica, la paz solo se puede alcanzar en Moscú. Y la política de múltiples vectores de India y Pakistán está conduciendo a la guerra. Sin embargo, regularidad.
Incluso los talibanes mantuvieron conversaciones de paz en Moscú.

[Paul]

¿Cómo decidió que Moscú es la verdadera autoridad para India y Pakistán? Para ambos países, Rusia es solo un jugador más con el que lo único en común puede ser un enfrentamiento conjunto con algún tercero, y luego en una pequeña lista de temas. Aún así, fue el Tercer Reich quien pudo persuadir a sus aliados de actuar desfavorablemente para ellos (por ejemplo, como en el caso de las disputas entre Hungría, Bulgaria y Rumania). En primer lugar, Rusia nunca quiso / no pudo actuar con sus aliados de la misma manera que los alemanes. Es más probable que China sea más adecuada para el puesto que usted propone, y podemos trabajar como socio auxiliar en la transacción.

[Bigg naranja]

La Unión Soviética en un momento "persuadió" a Alemania para que le diera a Polonia las tierras orientales de Alemania, la misma Silesia y algo más. He aquí un ejemplo del hecho de que Rusia

podría tratar a sus aliados como los alemanes

.

Es más probable que China sea más adecuada para el puesto que usted propone, y podemos trabajar como socio auxiliar en la transacción.

China es el principal aliado de Pakistán y el enemigo o rival de India no es en absoluto apto para este papel, Rusia es más neutral.

[Paul]

La Unión Soviética en un momento "persuadió" a Alemania para que le diera a Polonia las tierras orientales de Alemania, la misma Silesia y algo más. He aquí un ejemplo del hecho de que Rusia
podría tratar a sus aliados como los alemanes

Podemos estar de acuerdo con esto.

Rusia es más neutral

Estoy de acuerdo en que Rusia es más neutral que China, pero poco depende de ella y no tiene la autoridad suficiente para ser un mediador en las negociaciones. Aún así, la neutralidad por sí sola no es suficiente, de lo contrario Luxemburgo o San Marino serían candidatos ideales.

[Maikcg]

Rusia tiene más que suficiente "autoridad pacificadora". Podemos decir que el futuro producto de exportación es la paz (no en el sentido de un planeta, sino en ausencia de guerra).

[Paul]

Quizás tenga razón, pero hay una pregunta: ¿por qué está seguro de que el mundo nos ve como fuerzas de paz? Lo más probable es que los medios occidentales puedan formar y mantener la imagen de Rusia como potencia agresiva. De hecho, para un occidental en la calle, una invitación como intermediario para Rusia parece un reemplazo en el ring de un árbitro que está tratando de sacar a los boxeadores del clinch, por ejemplo, un perro pastor. Estoy seguro de que si, en lugar de un hombre, un perro con dientes aparece en el ring y comienza a ladrar, los boxeadores se dispersarán en poco tiempo. Por supuesto, no nos comportamos así, pero se nos presentan osos y vodka. ¿Confiaría en Estados Unidos en un conflicto con Ucrania? No lo creo, porque quizás te parezca arrogante y agresivo. Pero los propios estadounidenses no piensan lo mismo de sí mismos. Entonces resulta que pensar bien en uno mismo no significa automáticamente que todos también nos consideren honestos y justos como el cristal.

[Maikcg]

Los medios de comunicación occidentales todavía no son todo el mundo, para decirlo de forma sencilla: además de los "mil millones de oro", todavía hay 6,5 millones de personas. Y aquí no todo es tan obvio, aunque solo sea porque no todos evalúan los asuntos de Rusia según los informes de CNN. E incluso dentro de Europa, no todo es tan blanco y negro con osos y vodka.

[Griego griego]

Y usted propone el estado más "autorizado" de "mantenimiento de la paz" y "demócrata" estándar: los Estados Unidos. Aquí te "ayudarán" rápidamente

[Paul]

En realidad, mi comentario se basó en el hecho de que es realista ofrecer a Rusia su participación solo si realmente puede influir en los participantes en el conflicto. Rusia tiene una influencia menos objetiva sobre los indios y paquistaníes que China o Estados Unidos, pero más que Noruega o Irán.

[bessmertniy]

Bueno, la India para Azerbaiyán no es Karabaj, ni Armenia. Incluso ondear la bandera de Pakistán es de alguna manera ilógico.

[Civil]

¿Y en qué país está la crisis política? Eso empezó. La élite de los países del tercer mundo a menudo usa pequeñas guerras para resolver problemas internos.

[malo]

Y una vez fueron parte de un estado.

[V1er]

Allí la religión es diferente. Además, Pakistán siempre ha estado más cerca del Oriente musulmán que de la India tradicional.

[Bigg naranja]

Cita: V1er

Allí la religión es diferente. Además, Pakistán siempre ha estado más cerca del Oriente musulmán que de la India tradicional.

Érase una vez, los árabes decidieron conquistar la India. La guerra estalló. Los árabes pudieron conquistar solo una parte de la India, y finalmente enseñaron a la población local a su fe. De modo que los árabes de las tierras reclamadas a la India por los hindúes hicieron musulmanes hindúes, que más tarde se conocieron como paquistaníes. Lo mismo ocurre con las tierras occidentales de Rusia. También fue hace mucho tiempo.Los polacos, siguiendo instrucciones del Vaticano, decidieron conquistar Rusia, pero resultó no todo, sino solo una parte. Estas son las tierras actuales de Ucrania y Bielorrusia. La verdad aquí es un poco diferente. A veces regresaron a Rusia, luego de nuevo a Polonia. De ahí que los idiomas ucraniano y bielorruso sean variantes de una mezcla de ruso y polaco.

[Sergej1972]

Más bien, es parte de la misma posesión colonial de Gran Bretaña.

[Voltsky]

Cita: malo

Y una vez fueron parte de un estado.

es cuando?! ¡¿Balabola y el viejo populista reconsiderados ?!

[malo]

Cita: Voletsky

es cuando?! ¿Balabola y el viejo populista reconsiderados?

Partición de la India: el proceso de división de la antigua colonia británica de la India británica en estados independientes, el dominio de Pakistán (14 de agosto de 1947) y la Unión India (15 de agosto de 1947) - cita de la enciclopedia

[Voltsky]

chago?!
es solo una especie de zvizdets ...

India es muchos principados, pero lo que escribiste ... entonces se puede decir lo mismo de Rusia después de la caída del gran Ulus

[Bigg naranja]

India es muchos principados, pero lo que escribiste ... entonces se puede decir lo mismo de Rusia después de la caída del gran Ulus

El gran Ulus incluía en realidad la mitad del mundo. En cualquier caso, casi toda Asia. Y los principados de la India son como las tierras de Alemania, el voivodato de Polonia, los limos de Turquía. Es decir, son divisiones administrativas de un grupo étnico. A saber, los hindúes. En Irán, las unidades administrativas se llaman stans. Pero son provincias, no países diferentes.

[Gurú]

malo (Dmitry)

Partición de la India: el proceso de dividir la antigua colonia británica de la India británica en estados independientes, el dominio de Pakistán (14 de agosto de 1947) y la Unión India (15 de agosto de 1947) - cita de la enciclopedia

En el punto.

[Bigg naranja]

Cita: Voletsky

Cita: malo

Y una vez fueron parte de un estado.

es cuando?! ¡¿Balabola y el viejo populista reconsiderados ?!

¿No conoces la historia? El estado de Pakistán se formó el 14 de agosto de 1947 al separarse de la India británica territorios habitados principalmente por musulmanes hindúes. Consistía en las partes occidental (ahora Pakistán) y oriental (ahora Bangladesh), que estaban a una distancia de 1600 km. aparte.

[Voltsky]

Cita: OrangeBigg

de la India británica

Cita: OrangeBigg

Sabes mala historia

Gran Ulus, ¿sabes qué es? Según él, China e India con Rusia y Persia = ¿un país o no?

[Bigg naranja]

Solía ​​haber un país, pero los chinos, los hindúes y los rusos son pueblos diferentes. Y los hindúes de la India y los hindúes musulmanes de Pakistán son un pueblo, un grupo étnico, pero la religión y las disputas en torno a él dividieron y divorciaron a un pueblo. Es como si tuviéramos una guerra entre rojos y blancos así que los hindúes tuvieron una guerra por motivos religiosos entre los seguidores de la fe tradicional y los musulmanes.

[Voltsky]

Cita: OrangeBigg

Solía ​​haber un país, pero los chinos, los hindúes y los rusos son pueblos diferentes. Y los hindúes de la India y los hindúes musulmanes de Pakistán son un pueblo, un grupo étnico, pero la religión y las disputas en torno a él dividieron y divorciaron a un pueblo. Es como si tuviéramos una guerra entre rojos y blancos así que los hindúes tuvieron una guerra por motivos religiosos entre los seguidores de la fe tradicional y los musulmanes.

PPC ... Polacos y rusos son también una etnia, y checos, Eslovenia, eslavacos, serbios, croatas, etc. etc.

[Bigg naranja]

Los polacos y los rusos son también una etnia, y los checos, Eslovenia, eslavacos, serbios, croatas, etc. etc.

Entonces, según su lógica, los alemanes, los franceses y los británicos también son un grupo étnico. Me refiero al pueblo indio, dividido por su fe, por lo que los rusos y los polacos, a pesar de la presencia de raíces comunes, son pueblos diferentes.

[Voltsky]

hay muchos pueblos y dialectos también ...

[Gurú]

Gran Ulus, ¿sabes qué es? Según él, China e India con Rusia y Persia = ¿un país o no?

La respuesta es definitivamente no.
Estás confundiendo - Hot con Round.

[Voltsky]

India es un país multinacional. Los pueblos más grandes: indostanistas, telugu, marathi, bengalíes, jat, tamiles, gujarati, kannara, punjabis. El hindi es el idioma más hablado en India. Los hablantes de hindi son aproximadamente el 40% de todos los indios.

[Gurú]

Voletsky (Vinnie)

es cuando?! ¡¿Balabola y el viejo populista reconsiderados ?!

¿Y quién es Starikov? ¿Profesor de Historia?
Aparentemente una mala persona, si después de mirarlo estás llevando esas tonterías.
Aprenda historia, sea útil.

[Herrero 55]

Fueron los británicos quienes dividieron la India cuando le otorgaron la independencia en 1947.
Divididos específicamente para que estuvieran constantemente en enemistad. Desde entonces, no ha habido paz en esta región.
Y hay muchos ejemplos de tales divisiones en el mundo y, lamentablemente, también en Rusia.

[Voltsky]

fueron los británicos los que unieron múltiples principados indios, y antes que ellos los unieron los mongoles; dile a las manadas que son del mismo país que los indios :)))

[Bigg naranja]

Cita: Voletsky

fueron los británicos los que unieron múltiples principados indios, y antes que ellos los unieron los mongoles; dile a las manadas que son del mismo país que los indios :)))

Tome nota de toda la historia educativa de Pakistán.

El surgimiento del Islam

En 710, las tropas omeyas lideradas por el comandante árabe Muhammad ibn Qasim comenzaron campañas agresivas contra Pakistán. Sus tropas someten la provincia del norte de Sindh y el sur de Punjab. En todas partes, el Islam se implanta a la fuerza, para resistir un cambio de fe, se prescribe un impuesto de capitación: jiziya. Para ingresar al servicio militar, los gentiles fueron liberados de la jizia y tuvieron la oportunidad de recibir un salario y la debida remuneración.

A partir del siglo X, el senderismo en las regiones del norte de la India se volvió regular. Hasta 1026, el sultán Mahmud Ghaznevi organizó 17 incursiones depredadoras en las tierras del valle del río Indo y el río Ganges. El imperio Ghaznevin incluía territorios de Samarcanda e Isfakán, incluida la ciudad de Lahore. Muchas comunidades musulmanas se están reasentando en el territorio a lo largo del Indo, y estas tierras se están desarrollando gradualmente.

1185, los territorios del valle del río Indo son parte del estado Gurid. Sultán Muiz-ud-din-Muhammad, el Islam está implantado en los territorios del noroeste de India, Bengala y Bihar. Sus sucesores lograron conservar estas tierras hasta la llegada del emperador Babur, quien ascendió al trono en 1526, quien se convirtió en el fundador de la dinastía Mughal. El período del reinado del Sultán Muiz-ud-din-Muhammad, y sus seguidores, se conoce en la historia como el período del Sultanato de Delhi, durante el cual gobernaron representantes de 5 dinastías: esclavos de la corte, Khilji, Tughlaki, Sayyida, Lodi. Los principales puestos gubernamentales fueron ocupados por musulmanes, aunque los hindúes también tuvieron la oportunidad de ocupar puestos gubernamentales. El Islam se estableció y se extendió por toda la India.

El próximo emperador, Jahangir, devuelve la política de imponer el Islam, pero la actitud hacia los hindúes sigue siendo tolerante. Pero sus herederos, desde 1679, devolvieron el impuesto de capitación, destruyeron los templos de los hindúes, prohibieron la construcción de otros nuevos. Tales acciones provocaron una ola de descontento. A principios del siglo XVIII, estalló una guerra civil entre musulmanes, sijs e hindúes.

Colonización inglesa

El largo enfrentamiento entre tribus no condujo a la victoria, el ejército británico aprovechó la situación y envió sus tropas a territorios indios. En 1757, Bengala conquistó, en 1843, la provincia de Sindh, en 1849, Punjab y además todos los territorios del subcontinente indio. En 1857, los cipayos se lanzaron contra los británicos, su levantamiento fue brutalmente reprimido y la dinastía de gobernantes de Mogolistán dejó de existir.

Después de la derrota total del movimiento musulmán, aparece un nuevo líder del "renacimiento" musulmán, Sayyid Ahmad Shah, que buscó la paz con los británicos y planteó demandas para la creación de un sistema educativo occidental en el país. En 1875, Akhmat Shah abre la primera universidad musulmana. Poco a poco, logra demostrar a los británicos que es necesario separar los grupos electorales de hindúes y musulmanes, y luego separar a los seguidores del Islam del partido del Congreso Nacional de la India, formado en 1885. Los británicos están aliados con los musulmanes en la lucha contra el creciente movimiento nacional de los hindúes. Los discípulos y seguidores de Ahmad Shah, en 1906, abogaron por la formación de la Liga Musulmana de Toda la India, que luchó por la secesión de Pakistán.

https://www.istmira.com/drugoe-razlichnye-temy/17690-pakistan-kratko-vsja-istorija.html

[Voltsky]

tu escritura no contradice lo que escribí

[Bigg naranja]

Los británicos siempre han actuado según el principio de divide y vencerás, para utilizar un lado o el otro como contrapeso. Una India unida y fuerte no les sirvió de nada si no la mantenían bajo su dominio. Lo que todavía está sucediendo. India gravita hacia Occidente, liderada por los anglosajones, en muchos aspectos para contrarrestar a China con la ayuda de los Estados Unidos y centrarse en la confrontación con Pakistán. Así es como Occidente gana influencia y poder sobre la India, ya que en un momento contribuyó a la división de los hindúes en hindúes en la India y musulmanes en Pakistán. Si no fuera por la división, una India fuerte y unida no se volvería hacia Occidente.

[Voltsky]

no hay enemigo peor que el que te inventaste <s>

[El hombre barbudo]

Cita: malo

Y una vez fueron parte de un estado.

Sí, y este estado era el Imperio Británico, que los hizo amigos con sus bayonetas y los saqueó sin piedad durante siglos. Y ahora Estados Unidos es amigo de ellos. Entonces la guerra será para siempre.

[El Dorado]

La mayor parte de la India y Pakistán modernos fueron conquistados por el afgano Babur, quien fundó el imperio de los grandes mogoles (¡que no debe confundirse con los mongoles!) En el territorio no conquistado, se formó la Confederación de principados de Maratha, encabezada por el Sultanato de Delhi. El Islam se extendió por el territorio del imperio de los Grandes Mogoles. Luego llegaron los europeos, se pelearon con todos y con todo, luego se pelearon entre sí. Como resultado de la Guerra de los Siete Años, todo el territorio del Pakistán y la India modernos fue cedido a Gran Bretaña, mientras que los multanes locales conservaron la independencia formal.

[Punto de inflamación]

Sin video de drones, ¡sin suerte!
PD: el cuento de hadas es bueno, comienza de nuevo, y estos, también, con Cachemira todavía no se calmarán ...

[Sergej1972]

El antiguo estado de Jammu y Cachemira. Recientemente se dividió en dos territorios de unión.

[Magro]

Allí debe buscar tanto las huellas chinas como las estadounidenses, y tanto la guerra entre India como Pakistán es beneficiosa por varias razones políticas y geopolíticas.

[bessmertniy]

Hay más espectadores chinos. Probablemente, China y Pakistán incluso coordinan provocaciones, en Cachemira y Ladakh.

[evgen1221]

Especialmente fácil de descongelar después de la llegada de turistas de Estados Unidos e Inglaterra.

[Dimide]

Pakistán tiene una fuerte influencia de China, quizás decidieron "sentir a la India de la ubre" de ambos lados al mismo tiempo

[Humpty]

Cita: Voletsky

es cuando?! ¡¿Balabola y el viejo populista reconsiderados ?!

Evito a esta persona en la pantalla como Malakhov.
Es una pena que Cachemira no huela a paz. Es muy hermoso allí, más allá de las palabras. Hay varias religiones y nacionalidades.

[Narak-zempo]

Pero sería bueno que fumáramos, los chinos por un lado, los paquistaníes por el otro.
Y es interesante observar el conflicto entre las potencias nucleares desde una distancia relativamente segura.

[Kuzmitsky]

¿Le gustaría observar de cerca, pero no de lejos? De cerca es más interesante y la comprensión llega más rápido. Quizás incluso al instante.