La alquimia imperfecta del acero teutónico. La opinión de los ingenieros soviéticos en 1942.
Las sutilezas de la reserva alemana
En la parte anterior del material La investigación sobre vehículos blindados alemanes en Sverdlovsk en 1942 se centró en la composición química del blindaje de los tanques.
En los informes, los metalúrgicos soviéticos notaron la alta dureza del acero alemán debido a la alta proporción de carbono. Esto, entre otras cosas, le dio a la armadura una fragilidad innecesaria, que los probadores encontraron durante las pruebas de fuego.
Pz.Kpfw.38 (t) en algún lugar del frente oriental. Fuente: waralbum.ru
Los fabricantes de acero enemigos eran muy apreciados por su cuidadosa atención a la pureza de las aleaciones obtenidas.
En la mayoría de las muestras, el contenido de azufre no superó el 0,006–0,015% y el contenido de fósforo no superó el 0,007–0,020%. Desafortunadamente, los metalúrgicos soviéticos no siempre lograron eliminar las impurezas dañinas de esta manera. Entonces, en Nizhny Tagil en la producción de tanques en el primer trimestre de 1942, el contenido promedio de fósforo en la armadura fue de 0,029%, y solo en el tercer trimestre su participación se redujo a 0,024%.
De considerable interés fue el grado de aleación de los aceros alemanes, que superó significativamente al nacional en este parámetro.
Por ejemplo, la armadura a prueba de balas de los tanques capturados de hasta 20 mm de espesor contiene más del 2% de níquel en acero al silicio-cromo-níquel, hasta 0,45% de molibdeno en acero al silicio-cromo-molibdeno, hasta 3,5% en acero al silicio-cromo-níquel-molibdeno, aproximadamente 0,3 , 0,5% y molibdeno - XNUMX%, en acero al cromo-molibdeno-vanadio - aproximadamente XNUMX% de molibdeno.
Para armaduras antibalas de producción nacional (grados 1-P, 2-P, etc.) de los mismos espesores, se utilizan aceros mucho menos aleados con molibdeno y níquel. Y muy a menudo lo hacen sin estos elementos de aleación.
Trofeo de Stalingrado - Pz.Kpfw. III Ausf. L. Fuente: waralbum.ru
Los especialistas de TsNII-48 que participan en el estudio de blindados indican que la industria nacional no tiene nada que aprender de los vehículos blindados alemanes. En pocas palabras, cualquier tonto puede lograr una alta resistencia a la armadura debido al uso generalizado de níquel y molibdeno escasos.
Pruebe el mismo truco sin utilizar metales costosos: afinando el ciclo de producción de fundición, laminado, temple y revenido.
En muchos sentidos, para la industria soviética, esta fue una medida forzada: había una escasez crónica de metales no ferrosos. Y los alemanes, habiendo conquistado casi toda Europa en 1941, podían permitirse rociar generosamente armaduras con elementos de aleación.
La excepción entre los aceros en estudio fue la armadura de proyectiles alemana de cromo-molibdeno-vanadio de 20-40 mm. El análisis de estas muestras mostró un nivel de aleación similar al de las armaduras domésticas.
Continuando con el tema de investigación de la aleación de armaduras alemanas, los ingenieros de Sverdlovsk no encontraron ningún patrón claro entre la composición y el espesor del acero.
Recordemos que los siguientes tanques capturados participaron en las pruebas: TI, T-IA, T-II, dos T-III con diferentes cañones, lanzallamas Flammpanzer II Flamingo, Pz.Kpfw.38, StuG III Ausf. C / D (imprudente "Artsturm ") Y, según la clasificación rusa de 1942, el pesado T-IV.
Si tomamos varias muestras de blindaje con un grosor de hasta 15 mm de diferentes tanques, resulta que en algunos de ellos su proporción de elementos de aleación corresponderá a la norma, y en algunos de ellos el níquel se saldrá de escala en un 3,5%. Los especialistas de TsNII-48 sugirieron:
"El uso de acero diferente y, a menudo, de alta aleación para el mismo grosor y tipo de blindaje se debe probablemente al uso por parte de los alemanes no solo de los grados de acero blindado de su producción, sino también de esas importantes reservas de blindaje que fueron capturadas en los países ocupados".
Bajo escrutinio
La siguiente característica de la armadura alemana fue su apariencia: una fractura, como uno de los principales parámetros de la calidad de fabricación.
Un poco de teoría en una forma muy simplificada.
Si se observa una estructura de metal fibroso en la fractura, entonces la calidad de la armadura es alta y es bastante viscosa. Pero si hay áreas cristalinas o erupción cristalina, esto es un signo de un defecto de fabricación grave.
Por ejemplo, la armadura T-IV no fue la más uniforme en el análisis de fracturas. Con la misma composición química y espesor, la fractura de algunas partes fue satisfactoria (y a menudo muy buena con una fractura fibrosa), mientras que en otras muestras similares la fractura fue de una forma cristalina deficiente.
Hubo un matrimonio difícil de trabajadores siderúrgicos alemanes. Pero era imposible hablar de violaciones como el sistema; después de todo, la muestra de trofeos de ingenieros soviéticos era pequeña.
Para ser justos, debido al rápido avance de los alemanes en 1941, la calidad de la armadura doméstica en términos del parámetro de ruptura también disminuyó seriamente.
Por ejemplo, para los tanques KV, el Comisariado de Defensa del Pueblo en los primeros seis meses de la guerra permitió áreas cristalinas y una erupción cristalina en una ruptura de la armadura. Anteriormente el estándar era exclusivamente fractura fibrosa. A pesar de esto, los expertos del Instituto Blindado escriben en sus conclusiones que
los requisitos para la calidad del blindaje de las partes del casco son más bajos para los alemanes que en la URSS. Las muestras en estudio tienen partes faltantes con una fractura cristalina y un amplio rango en la dureza permisible.
Los alemanes utilizaron principalmente armaduras homogéneas de alta dureza.
Pero el acero cementado heterogéneo, difícil de fabricar, escaseaba y se utilizaba para blindar tanto la parte frontal del casco como la torre.
Pruebas de fuego
El bombardeo de tanques capturados con ametralladoras pesadas, rifles antitanques y cañones mostró que la calidad de la armadura alemana era insatisfactoria.
La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con las Especificaciones Técnicas para Armaduras para Tanques adoptadas en la URSS. Los reclamos en el acero alemán fueron los siguientes: alta fragilidad y tendencia a formar grietas, escisiones por el impacto de los proyectiles y presencia de astillamiento en la parte trasera.
La armadura a prueba de balas de alta dureza fue penetrada de manera excelente por balas domésticas de 12,7 mm de DK (Degtyarev de gran calibre). Especialmente efectivo es el fuego en ráfagas largas, cuando se formaron roturas de 40-50 mm en la armadura. Las fracturas de la armadura en el lugar de los orificios mostraron fracturas muy secas y cristalinas, a menudo incluso con deslaminación del metal.
También dispararon a los tanques capturados a distancia desde un rifle antitanque con balas B-14,5 de 32 mm. Conclusión: el arma es una herramienta extremadamente poderosa para destruir vehículos blindados ligeros alemanes.
Un poco sobre las partes vulnerables y fuertes de los vehículos blindados alemanes de dimensiones más serias. La frente del Pz.Kpfw.38 capturado no penetró proyectiles de hasta 45 mm, y la ametralladora DK solo pudo tomar el tanque por detrás. La verdadera tormenta eléctrica de la máquina checoslovaca fue el calibre de 76 mm, derrota desde cualquier ángulo.
No se encontró una armadura de la mejor calidad en el T-III capturado. Si el cañón antitanque doméstico de 45 mm atravesó el blindaje de un lado a otro, se formaron hasta 3 proyectiles de calibre en la parte posterior. También se estaban formando grietas, partiendo las piezas en pedazos. Pero el T-III todavía tenía que perforarse con ese calibre.
Los resultados indican que el vehículo tiene una protección bastante satisfactoria contra cañones de 37 mm y 45 mm en ángulos de rumbo de 25 a 45º. De hecho, los lados del casco del T-III, las partes de la torreta lateral y trasera eran vulnerables a estos cañones. 76 mm penetraron un tanque alemán en cualquier escenario.
Sumidero de los tanques alemanes destruidos y desmantelados Pz.Kpfw.III y Pz.Kpfw.IV en las afueras de Stalingrado. Fuente: waralbum.ru
El "pesado" T-IV dejó las siguientes impresiones:
“El tanque tiene una protección bastante satisfactoria contra un proyectil de 37 mm, lo que proporciona la capacidad de maniobrar con confianza dentro de los ángulos de rumbo 0-30º. Dentro de estos límites de ángulos de rumbo, la armadura del tanque protege de manera confiable contra proyectiles de 37 mm incluso en las distancias de disparo más cortas.
Todas las partes laterales y de popa son vulnerables a los proyectiles de 37 mm. Los más vulnerables son la parte sin blindaje del costado del casco y la parte superior trasera del casco.
La protección del tanque contra proyectiles de 45 mm es menos satisfactoria, ya que la debilidad de la parte sin blindaje del costado del casco priva al tanque de la capacidad de maniobrar con confianza bajo el fuego de un cañón de 45 mm en la proa, los ángulos de rumbo más importantes.
La protección del tanque contra un proyectil de 76 mm es completamente insatisfactoria, ya que incluso sus partes frontales son penetradas por este proyectil en un ángulo de rumbo de 45 ° desde una distancia de 1100 m, e incluso con un ángulo de rumbo ligeramente menor el tanque ya expone al fuego una zona significativa de partes menos protegidas.
Todas las partes laterales y de popa son vulnerables a los proyectiles de 37 mm. Los más vulnerables son la parte sin blindaje del costado del casco y la parte superior trasera del casco.
La protección del tanque contra proyectiles de 45 mm es menos satisfactoria, ya que la debilidad de la parte sin blindaje del costado del casco priva al tanque de la capacidad de maniobrar con confianza bajo el fuego de un cañón de 45 mm en la proa, los ángulos de rumbo más importantes.
La protección del tanque contra un proyectil de 76 mm es completamente insatisfactoria, ya que incluso sus partes frontales son penetradas por este proyectil en un ángulo de rumbo de 45 ° desde una distancia de 1100 m, e incluso con un ángulo de rumbo ligeramente menor el tanque ya expone al fuego una zona significativa de partes menos protegidas.
Al final, sobre el cañón autopropulsado "Artshturm", cuyo concepto pareció a los ingenieros soviéticos el más interesante.
La protección contra cañones antitanque de 37 mm y 45 mm es eficaz dentro de los ángulos de rumbo de 0-40º.
Desde una distancia de 1100 metros, el cañón ruso de 76 mm penetra en el StuG III Ausf.C / D en un ángulo de rumbo de 15º.
Al mismo tiempo, los expertos del TsNII-48 aconsejaron a sus compañeros diseñadores que adoptaran el diseño de un tanque imprudente sin precedentes.
información