Military Review

No es una elección fácil para la Marina de los EE. UU.

40
En relación con el cambio en el liderazgo del país, el ejército estadounidense, especialmente el naval, está muy dolorido y preocupado por el mañana. Las declaraciones que aparecen en la prensa (y con la censura en Estados Unidos hay un orden total, democracia al fin y al cabo), así lo atestiguan muy claramente.



El almirante Mike Guilday se destacó en particular. Jefe del Departamento de Planeación de Operaciones Navales de las Fuerzas Operativas, entre otras cosas.

"Siento que si la flota pierde la cabeza, si nos desviamos del rumbo y nos distraemos de las cosas en las que debemos concentrarnos, creo que no podemos recuperarnos en este siglo".

У flota Estados Unidos tiene casi los mismos problemas que el ruso: por extraño que parezca, los estadounidenses también están equilibrando la necesidad de retirar los barcos viejos de la flota y poner en funcionamiento otros nuevos.

Y entonces el almirante estadounidense decidió hacer sonar la alarma, porque desde su punto de vista, si continúa demorando la construcción y entrega de barcos a la flota y gastando en exceso los fondos asignados para la construcción de nuevos barcos, entonces todo el programa de renovación de la flota estadounidense puede estar en peligro.

Las nuevas tecnologías son excelentes, pero antes de integrarlas en las estructuras de los barcos, todo debe revisarse y probarse a fondo. De lo contrario, las nuevas tecnologías serán caras, pero el daño de sus defectos será simplemente colosal.

Está claro lo que insinuaba el almirante, y uno debería estar de acuerdo con su opinión. Pero aún así, en qué medida sus problemas son similares a los problemas que acosan a nuestra flota ...

Gildey señaló los reveses con la introducción de los barcos más nuevos. Los barcos litorales de la clase Freedom, los portaaviones de la clase Ford, los destructores de la clase Zamvolt, todos ellos están retrasados, además, están muy retrasados, no estamos hablando de meses. Y hasta qué punto no pueden cumplir con el presupuesto es generalmente un tema para otra conversación. Desagradable.

El almirante Gilday dijo en su discurso que ha llegado el momento de separar el desarrollo de tecnologías y su implementación directamente de la construcción de barcos. En su opinión, el énfasis principal debe colocarse en las pruebas, multifacéticas y diversas, y solo entonces en la introducción de innovaciones en los buques en construcción.

Inteligente. Además, el programa para la producción de nuevas fragatas clase Constellation está en camino para la Marina de los Estados Unidos. Y es durante la construcción de estos barcos que se aplicará tal principio de introducir innovaciones, para no condenar a los nuevos barcos a reparaciones y mejoras interminables a los nuevos equipos.

Es razonable, sobre todo si se tiene en cuenta que los primeros barcos del proyecto deberán entrar en funcionamiento en 2026.

Curiosamente, Gilday hizo su informe y declaraciones inmediatamente después de que la Marina publicara su plan de construcción naval de 30 años y el documento sobre la estructura futura de la Marina. Se puede considerar que el propósito principal de las publicaciones es explicar a los contribuyentes estadounidenses las metas y objetivos de la modernización de la Marina estadounidense durante un período bastante largo.

Nuevamente, es lógico, porque da miedo imaginar cuánto dinero se puede "dominar" en 30 años.

Bueno, los planes, por cierto, son bastante agresivos. El desmantelamiento de "cascos de combate costeros experimentales, cruceros obsoletos que la Armada ha estado tratando de retirar durante años y embarcaciones de desembarco (LSD) más antiguas".

Vale la pena traducirlo. Los primeros cuatro Freedom se eliminarán.


Detrás de ellos están los Ticonderogs más antiguos. Bueno, con el aterrizaje de barcos-muelles, todo está claro durante mucho tiempo.


Además, el plan es condenar las estaciones costeras "Aegis-ashore". No en el sentido de desmontar, como barcos viejos, sino de transferir a la jurisdicción de las fuerzas costeras. Deje que las fuerzas terrestres se ocupen de la defensa antimisiles y los marineros podrán concentrarse en sus principales tareas en el mar.

Actualmente, la Marina de los Estados Unidos opera un sistema en tierra Aegis en Rumania, mientras que otro está en construcción en Polonia. Se suponía que Japón compraría dos sistemas, pero canceló el trato el año pasado.

En general, mañana la Marina de los Estados Unidos debería verse como una solución a las principales tareas de la flota, y no a estructuras relacionadas, como las estaciones de radar en Rumanía.

“Si eso no nos lleva a donde podamos controlar mejor todos los mares y proyectar energía en las áreas del océano que necesitamos, tenemos que preguntarnos por qué estamos haciendo esta inversión.

Necesitamos pensar en deshacernos de todo lo que es innecesario, porque esto no es algo que realmente debamos hacer. Hay barcos en los que hemos invertido en el pasado, o oportunidades que hemos invertido en el pasado que no han aumentado nuestra capacidad para llevar a cabo estas dos misiones fundamentales (control y uso de la fuerza, aproximadamente) ".

No hace falta decir que este plan es más que una declaración seria de las intenciones del comando estadounidense de poner en orden la flota.


Pero eso no es todo noticias.

Después de años de debate, la Armada y el Cuerpo de Infantería de Marina se están preparando para considerar seriamente un programa para desplegar misiles antibuque de largo alcance a bordo de las naves de desembarco, que se espera que jueguen un papel importante en desafiar los reclamos chinos en el Pacífico.

Por primera vez, se afirmó claramente que el programa de desarrollo de armas estaría dirigido específicamente contra la República Popular China, o más bien, el desarrollo de la presencia china en la APR.

Colocar un misil de ataque lanzado desde el mar en estas pequeñas mesetas estaría en línea con el deseo de agregar más capacidades a la armada estadounidense, ya que “China y Rusia están impulsando sus propias оружие de largo alcance en el mar ”.

Pues sí, vale la pena estar de acuerdo, ya que las tasas de crecimiento de la flota china son desalentadoras, y la flota rusa realmente ha comenzado a señalar su presencia en la APR, ya que esta es una zona de nuestros intereses, en la zona de nuestras aguas territoriales.

La comandante de la flota expedicionaria, Tracy King, se hizo cargo de los ruidosos anuncios. En su opinión, a disposición de la ILC y de la flota expedicionaria se encuentran muy exitosos los buques de desembarco LPD 17, que, lamentablemente, no cuentan con suficiente fuerza de ataque para protegerse de una posible oposición enemiga.


Tracy aboga por equipar los barcos de desembarco con misiles antibuque, no para que los LPD se conviertan en plataformas de ataque, sino para aumentar la supervivencia real de los barcos frente al enfrentamiento con otras flotas.

El nuevo misil de ataque naval, que es el resultado de la asociación Raytheon-Kongsberg, está previsto para su instalación en el litoral, es decir, buques de guerra costeros y en la nueva fragata de misiles clase Constellation.

Las armas de ataque con misiles han sido durante mucho tiempo un sueño para el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. Más precisamente, la creación de instalaciones muy móviles del tipo de los "Balov" rusos, de modo que la ILC pudiera disparar misiles antibuque de largo alcance desde vehículos terrestres terrestres. Esto agregaría más capacidades de ataque a la flota, que respalda todas las operaciones marinas.


Raytheon recibió $ 48 millones el año pasado para integrar un misil NSM (misil de ataque naval) en la Infantería de Marina. A lo largo del año, se trabajó para explorar las posibilidades, junto con el misil de ataque naval, los expertos del Cuerpo revisaron el nuevo misil antibuque de largo alcance Lockheed Martin y el Boeing Harpoon mejorado.

Sin embargo, los estudios no están terminados, aún están en curso.

La ILC está considerando seriamente la opción en la que las operaciones de aterrizaje pueden llevarse a cabo sin el apoyo clásico de los portaaviones, especialmente la nueva generación, ya que el desarrollo del F-35 se ha retrasado. Y las armas de misiles más poderosas "permitirán a los anfibios moverse a lugares como el Mar de China Meridional y el Atlántico Norte con mejor protección".

Atlántico norte ... recuerda.


Recordamos cómo el almirante de la flota habló arriba sobre la necesidad de inutilizar los viejos Ticonderogs. Eliminar al menos la mitad de los 22 cruceros privaría instantáneamente a la Marina de los EE. UU. De cientos de lanzadores Tomahawk.

¿Podrán las fragatas clase Constelación compensar estas pérdidas? No. Llevarán de 8 a 16 misiles de esta clase, lo que definitivamente no será suficiente para compensar el Ticonderogo.

Por supuesto, el uso de barcos de desembarco en el Atlántico norte (léase, cerca de nuestras aguas) parece más que dudoso, pero en el Mar de China Meridional, bastante. Entonces, la compensación parcial por las pérdidas por incapacitación de los viejos cruceros es, por supuesto, posible, pero parece un acto de desesperación.

Lo siento, pero el embarcadero flotante con el lanzador Kalibr en medio del lago Pskov se veía mucho más impresionante antes de la liquidación del Tratado INF que un barco de desembarco tratando de retratar algo así en el área de Spitsbergen, por ejemplo.

De alguna manera esto no encaja en los planes anunciados por el almirante Gilley. Crecimiento del presupuesto de la flota en un 4% anual, 355 buques de guerra para el 2040 ... Y aterrizaje de barcazas con misiles antibuque. En el Atlántico norte.

Pero aún tienes que hacer algo. Hay muchos más agujeros en la estructura de la Marina de los Estados Unidos que a primera vista.

El presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milli, conocido por sus duros e inesperados comentarios al estilo del difunto McCain, dijo que estaba dispuesto a presionar a otros servicios para que retiraran los fondos, pero para asegurarse de que la Marina recibiera el dinero que necesitaba para crecer.

“Este es un proceso muy, muy difícil por el que tenemos que pasar. Será despiadado. Habrá mucho derramamiento de sangre (en dólares, aproximadamente) y se lanzará mucho más. Tendremos que hacer esto en los próximos años, de eso no hay duda ".

Cuando tales señores de alto rango dicen esto, empiezas a dudar de que en el país de la Gran Imprenta sea posible resolver todos los problemas de la forma en que a veces intentan inspirarnos.

Sí, la administración Trump hizo su parte al redactar y emitir un presupuesto de defensa de $ 759 mil millones para 2022. Y se han recortado muchos programas, especialmente los relacionados con operaciones fuera de Estados Unidos.

La Armada recibirá "sólo" unos 167 millones de dólares de esta cantidad para diseñar y construir más de 100 nuevos barcos, tanto convencionales como no tripulados. Esto también incluye la revisión de portaaviones nucleares.

En general, el recorte en los costos de operaciones externas ayudará a pagar 82 barcos y 21 embarcaciones no tripuladas que la Marina de los Estados Unidos planea comprar actualmente. De hecho, se está produciendo el aumento de los créditos para la construcción de barcos. En 2022, se gastarán $ 27 mil millones en la construcción naval, y para 2026 la cifra alcanzará los $ 33 mil millones.

Eso es significativamente más que los $ 19 mil millones en el presupuesto de 2019, ¿no es así?

Sin embargo, hay un punto interesante aquí que puede marcar la diferencia. El equipo de Biden puede tener una visión para el presupuesto de defensa, que se espera que revele en abril.

Dada la actitud misma del nuevo presidente de Estados Unidos hacia los temas de política exterior, es muy posible que el presupuesto de defensa se revise significativamente.

De cara al mes de abril, este mes puede traer muchas novedades y sorpresas.
autor:
40 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Mykhalych
    Mykhalych 18 января 2021 05: 56
    +9
    "Los primeros cuatro Freedom están siendo eliminados ..."- Los estadounidenses claramente están siendo "modestos". Podemos decir que se desguazará todo un tipo de buques de guerra, ambos ya entregados a la Marina de los EE. UU., Y los que aún están en construcción, el llamado buque de combate Littoral (LCS) del tipo Freedom. Y no es que sean inútiles. Y no a un costo prohibitivo. Y ni siquiera que las cajas de cambios de la central principal del barco (GEM) no resistan la carrera máxima, y ​​con la velocidad de 47 nudos, que era la cresta de este proyecto, nunca podrá caminar, también se resignaron a esto. Pero a fines de 2020, resultó que, en general, no pueden moverse más rápido que un barco de carga seca durante más o menos tiempo. Es decir, no se trata solo de chatarra, también es chatarra casi estacionaria. Para completar el cuadro, no seas vago, no te avergüences y vete : https: //vz.ru/world/2021/1/12/1079616.html
    1. voyaka uh
      voyaka uh 18 января 2021 09: 50
      0
      El tipo de "Libertad" no debería haberse hecho en absoluto.
      No hay nada interesante en ellos.
      El trimarán Independence es mucho mejor como se demostró.
      1. TermNachTer
        TermNachTer 18 января 2021 12: 56
        +2
        Son igualmente una mierda. La única diferencia es - muy mala o muy mala))) de modo que, en un futuro próximo, el colchón marino espera una "falla" grave en el componente de superficie, y si los "ticonderogs" también se desperdician, entonces por completo.
    2. sevtrash
      sevtrash 18 января 2021 11: 16
      +4
      Los estadounidenses están experimentando lo que pueden pagar. El nivel de desarrollo económico, más precisamente, lo permite. Por lo tanto, ellos y los líderes en la mayoría de las armas, los experimentos les brindan información, experiencia, nacen nuevos errores, si estos errores se entienden y se usan para mejor. Interesante, por supuesto. Especialmente cuando miras desde afuera y sabes que todo esto no está dirigido contra tu país.
  2. Crowe
    Crowe 18 января 2021 06: 34
    + 15
    La Armada recibirá "sólo" unos 167 millones de dólares de esta cantidad para diseñar y construir más de 100 nuevos barcos, tanto convencionales como no tripulados.

    ¡Schaub, viví de la forma en que te vuelves pobre!
    1. apro
      apro 18 января 2021 07: 13
      hasta el 17
      ¿Y no intentaste trabajar?
    2. El líder de los Redskins.
      El líder de los Redskins. 18 января 2021 08: 41
      +1
      Miré la foto donde navegaban en formación e inmediatamente recordé:
      ... "Flotan maravillosamente ...
      Quien
      Allí, el grupo en trajes de baño a rayas ... "
      riendo
  3. KKND
    KKND 18 января 2021 06: 51
    +2
    Perdóname, querido autor, ¿qué te hizo ̶п̶е̶р̶e̶o̶b̶u̶t̶ь̶с̶я̶? Ha publicado toda una serie de artículos que Rusia realmente no necesita una flota, y ahora escribe:
    Cita: Roman Skomorokhov
    y la flota rusa realmente comenzó a indicar su presencia en la APR, ya que esta es una zona de nuestros intereses, en el área de nuestras aguas territoriales.

    Aquí te cito en tu artículo de fecha 07.09.2020/XNUMX/XNUMX. "¿Una Rusia fuerte necesita una flota fuerte?"
    Cita: Roman Skomorokhov
    Rusia, naturalmente, necesita una flota. Uno que protegerá las costas y las áreas costeras de cualquier invasión. La flota que realmente amenazará con atacar a un enemigo potencial con ojivas nucleares.

    Pero jugar a juguetes caros como cruceros-portaaviones ... Todavía tomemos en serio el tema de las "demostraciones de banderas". Y estimemos cuán económicamente rentables son.

    Lo siento, pero un barco viejo que muestra una bandera a terceros países como Venezuela no es un nivel de "gran potencia marítima". Es risa a través de lágrimas amargas.

    ¿No funciona que tu opinión haya cambiado bajo la influencia de algunos "factores" a lo contrario? qué
    1. SovAr238A
      SovAr238A 18 января 2021 13: 06
      +2
      Cita: KKND
      ¿No funciona que tu opinión haya cambiado bajo la influencia de algunos "factores" a lo contrario? qué


      si solo no sustancias ...
    2. Sanichsan
      Sanichsan 18 января 2021 21: 06
      0
      umm ... qué usted escribe:
      Cita: KKND
      Ha publicado toda una serie de artículos que Rusia realmente no necesita una flota, y ahora escribe:

      y luego citas:
      Cita: KKND
      Rusia, naturalmente, necesita una flota. Uno que protegerá las costas y las áreas costeras de cualquier invasión. La flota que realmente amenazará con atacar a un enemigo potencial con ojivas nucleares.

      Pero jugar a juguetes caros como cruceros-portaaviones ... Todavía tomemos en serio el tema de las "demostraciones de banderas". Y estimemos cuán económicamente rentables son.

      Lo siento, pero un barco viejo que muestra una bandera a terceros países como Venezuela no es un nivel de "gran potencia marítima". Es risa a través de lágrimas amargas.

      donde esta la logica amarrar
      ¿Y cómo se relaciona esto con los problemas de la flota estadounidense, de qué trata el artículo?
  4. Cowbra
    Cowbra 18 января 2021 06: 59
    +5
    Sería una mierda para nosotros si tomaran sus mentes y dejaran de azotar a modelos costosos que no funcionan. Afortunadamente, esto nunca sucederá. Deje que el mando no, deje que los diseñadores, el poder y las capacidades que necesitan ser construidas - sean. No deciden todo. Hay un vestíbulo de armas. Ahora hay un sesgo obvio hacia Raytheon, y Raytheon solo fabrica cohetes (lo que no les impidió ganar la competencia para desarrollar un reemplazo para Bradley, gee-gee-gee), eso significa que habrá barcazas con misiles, ¡y yo no ladro aquí! Es un almirante, panimash. En Raytheon estornudan a sus senadores - mañana te despertarás como grumete
    1. Scharnhorst
      Scharnhorst 18 января 2021 12: 35
      -1
      Pensé que los Klimkins y Timoshkins eran los únicos que estaban entrando en pánico, pero no, ¡hay suficientes de sus almirantes de pleno derecho al otro lado del océano! am
  5. Semenov
    Semenov 18 января 2021 07: 07
    + 27
    La Marina de los Estados Unidos tiene casi los mismos problemas que la rusa: por extraño que parezca, los estadounidenses también están sopesando la necesidad de retirar los barcos viejos de la flota y poner en funcionamiento otros nuevos.

    De Verdad. La única diferencia es que es deseable que nuestra Armada pueda cubrir BMZ, y la flota estadounidense quiere controlar los océanos.
  6. Rocket757
    Rocket757 18 января 2021 08: 26
    0
    No es una elección fácil para la Marina de los EE. UU.

    ¡No es nuestro problema!
    Cuando hacen una elección, ¡puede convertirse en NUESTRO problema!
  7. Apasus
    Apasus 18 января 2021 08: 45
    0
    Una vez más, un intento de lograr la asignación de fondos para, por el mítico atraso de la Marina de los Estados Unidos. Ellos frenarían su apetito, de lo contrario, Zumwalt solo se erige como el piso de un portaaviones, y todavía no encuentran aplicación. Y hay una docena de proyectos de este tipo para la Marina.
  8. kamakama
    kamakama 18 января 2021 10: 28
    0
    El aserrado y el retroceso existen tanto allí como aquí. Que sea en una forma ligeramente diferente, complicada (necesita trabajar con la opinión pública, crear amenazas externas, etc.), pero hay
  9. timokhin-aa
    timokhin-aa 18 января 2021 10: 52
    -1
    destructores del tipo "Zamvolt"


    Deje de llamar a Zumwalt Zamwalt. Que, de acuerdo con las reglas del idioma inglés, Zumwalt realmente lea "Zumwalt" es una historia.
    El hecho de que Elmo Russell pronunció su apellido "Zumwalt" en voz alta y pasó con él desde el nacimiento hasta la muerte es otra historia.
    No confundir
    1. Avior
      Avior 18 января 2021 11: 37
      +2
      Deje de llamar a Zumwalt Zamwalt. Que, de acuerdo con las reglas del idioma inglés, Zumwalt realmente lea "Zumwalt" es una historia.
      El hecho de que Elmo Russell pronunció su apellido "Zumwalt" en voz alta y pasó con él desde el nacimiento hasta la muerte es otra historia.

      Elmo Russell Zumwalt

      Se escribe Zumwalt, se lee Zumwalt. sonreír
    2. Yuri V.A
      Yuri V.A 19 января 2021 13: 47
      0
      El hecho de que el almirante pronunciara su apellido en voz alta a la manera de los antepasados ​​alemanes de Zumwalt no significa que no respondiera a Zamwalt y, en general, podría haber esperado que los rusos lo llamaran Triumfalt.
  10. Bradley
    Bradley 18 января 2021 12: 25
    +1
    Espero poder comparar la nueva corbeta estadounidense con nuestra 20380 de Timokhin).
    1. demiurg
      demiurg 18 января 2021 13: 22
      +4
      ¿Cuánto tiempo hace que Estados Unidos tiene corbetas? Y perderán contra las fragatas Constellation en navegabilidad. Sí, los helicópteros vivirán mejor en Constellation y no habrá 20 toneladas de combustible.

      Pero si lo afrontas, los Guardianes (20380/20385) son un muy buen reemplazo para los petreles (1135/11356). No se trata de corbetas en el sentido convencional de la palabra.
      Se debe hacer una corbeta para reemplazar a los albatros / tábanos sobre la base de Karakurt. Ser tacaño y alegre.
      1. Bradley
        Bradley 18 января 2021 14: 15
        +1
        Ahh, sí, exactamente, fragatas, no corbetas. Mi error.
        Entonces compararía con 22350.)

        Sí, necesitamos un nuevo tocadiscos, nuestro propio Sea-Hawk.
        1. Shahor
          Shahor 18 января 2021 17: 51
          0
          Cita: Bradley
          Entonces compararía con 22350.)

          Bueno, un estadounidense será 2000 toneladas más grande ...
    2. timokhin-aa
      timokhin-aa 18 января 2021 19: 49
      0
      La constelación es una fragata, no una corbeta.
      1. Bradley
        Bradley 18 января 2021 21: 17
        +1
        La constelación es una fragata, no una corbeta.

        Estamos esperando el artículo ..)) Eres una persona inteligente, es agradable leer. Espero que puedas escribir algo sobre ellos.)
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 18 января 2021 22: 24
          0
          Es demasiado pronto. En resumen, este es el Arleigh Burke "seco", un barco que realiza las mismas tareas, pero más pequeño y más barato, y peor.

          Por ejemplo, simplemente no entiendo por qué los estadounidenses los necesitan en principio.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 18 января 2021 23: 08
            -1
            Una fragata enorme y relativamente barata. Un proyecto probado, sin sorpresas, si hay un retraso, pequeño. Si es necesario, puede configurar una producción en masa.
            En lugar de Perry, no hicieron nada que valiera la pena, pero sus tareas permanecieron. No es razonable perseguir destructores para que patrullen las rutas marítimas, exhibir la bandera, vigilar los barcos, etc., por decirlo suavemente. Esta sigue siendo la principal tarea de las fragatas.
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 19 января 2021 00: 41
              +1
              Entonces no tienen amenazas, por lo que hicieron "Perry"
              1. OgnennyiKotik
                OgnennyiKotik 19 января 2021 00: 46
                -1
                Según parece. China está ganando impulso, existe un peligro y la flota se ha construido durante años, si no décadas. Si no empieza ahora, mañana será demasiado tarde. Después del colapso de la URSS, la Marina de los Estados Unidos estaba involucrada en proyectos, podían permitírselo, ahora no.
                1. timokhin-aa
                  timokhin-aa 19 января 2021 09: 47
                  0
                  Entonces, Constellation no es la mejor opción.
                  1. OgnennyiKotik
                    OgnennyiKotik 19 января 2021 09: 53
                    -1
                    ¿Por qué? FREMM es un gran proyecto, producido en serie, los cambios para FFG (X) son pequeños.
                    1. timokhin-aa
                      timokhin-aa 19 января 2021 13: 40
                      0
                      Para una escolta, es excesivo en términos de URO y REV e insuficiente en términos de vigilantes.
          2. Simple
            Simple 19 января 2021 11: 20
            0
            Cita: timokhin-aa
            Por ejemplo, simplemente no entiendo por qué los estadounidenses los necesitan en principio.


            Bueno, no de una buena vida.

            Como "caballos de batalla" por poco dinero, sin dolores de cabeza, por ejemplo.
            El presupuesto de defensa para la flota de 167 mil millones (a la luz del hecho de que quieren "exprimir" los últimos drones "de moda" en la flota, una estafa con la que no se sabe cuánto dinero cabrá) no es suficiente para los estadounidenses.
            Por lo tanto, nos decidimos por un barco barato (pero con tecnología probada). Es decir, la financiación de estos barcos se asignó hasta que alguien tomó una decisión y "enterró" el mismo dinero para una estafa con drones con resultado desconocido.

            Mi opinion
  11. voronin
    voronin 18 января 2021 13: 38
    + 18
    Si nos desviamos del rumbo y nos distraemos de las cosas en las que debemos concentrarnos, creo que no podemos recuperarnos en este siglo.

    El comienzo de la ansiedad. Por supuesto, todavía están lejos de la costura.
  12. Niko
    Niko 18 января 2021 14: 18
    +2
    Bueno, ¿qué puedo decir? Se sabe que el sapo es el animal más terrible: puede estrangular a cualquiera. En general, envidiar a los ricos y sanos: esto es normal
  13. Shahor
    Shahor 18 января 2021 17: 38
    +1
    El autor confundió algo con las nuevas fragatas, creyendo que no llevarán más de 16 Tomahawks. 16 es el número de lanzadores de misiles de tipo NSM (en la primera etapa). Hay 32 PU para tomohawks. Plus - PU para SAM. Se ha formado la composición de equipos y armas para la fragata, queda una reserva de 100 toneladas. Un poco, por supuesto, pero agradable. Puedes hacer otra cosa ... añadir algo útil al buque de guerra. Los italianos en fragatas de este tipo están armados con 8 máquinas de café.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 18 января 2021 22: 41
      0
      Mk 41 con 32 celdas, Mk 49 con 21 misiles antiaéreos RIM-116 RAM, 16 lanzadores para rgm-184
      Cañón 57 mm
      Maquina laser
      1. Shahor
        Shahor 18 января 2021 23: 09
        +1
        Cita: OgnennyiKotik
        Mk 41 con 32 celdas, Mk 49 con 21 misiles antiaéreos RIM-116 RAM, 16 lanzadores para rgm-184
        Cañón 57 mm

        Gracias por la aclaración. El autor del artículo por falta de atención es la censura.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 18 января 2021 23: 10
          -1
          Solidaridad total. Aparentemente tomó algunos de los proyectos FREMM, sin especificar que el proyecto para EE. UU. Es diferente.
          Por cierto, se dejó la reserva para el láser, por lo tanto, este calibre de la instalación Art.
  14. Simple
    Simple 19 января 2021 12: 00
    0
    Entrevista del almirante Michael Gildey con DefenseNews:

    https://www.defensenews.com/naval/2020/08/17/top-us-navy-chief-talks-connecting-tech-recovering-from-accidents/