Military Review

Observador estadounidense: Rusia debería abandonar su fallido portaaviones "Almirante Kuznetsov"

77

La prensa estadounidense ha publicado material dedicado al proceso de restauración del único portaaviones (crucero que transporta aviones) de la Armada rusa "Almirante Kuznetsov". Publicado por el columnista Thomas Newdick de The Drive.


El artículo en sí lleva el siguiente título: "Rusia debería abandonar el portaaviones fallido (maldito) y centrarse en dos nuevos barcos de desembarco". Al parecer, estamos hablando de porta-helicópteros que Rusia construirá en los astilleros de Crimea. Según el plan, el portahelicópteros líder será trasladado flota en el año 2027.

Al mismo tiempo, el autor trata de explicar por qué llama al portaaviones de la Armada rusa "fracasado", "maldito".

El autor escribe que sobre la base de las fotografías publicadas con el "Almirante Kuznetsov" se llegó a la conclusión de que "prácticamente no se ha realizado ningún trabajo en el barco durante el año pasado". Al mismo tiempo, no hay datos confiables sobre lo que dice el autor estadounidense sobre las fotos nuevas.

De un artículo de un columnista estadounidense:

Al mismo tiempo, según informes de los medios rusos, los dos nuevos barcos de asalto anfibios universales que se están construyendo para la armada del país serán más grandes de lo que se pensaba. En última instancia, estos nuevos buques de guerra proporcionarán a la armada rusa una alternativa mucho más flexible, asequible y útil al Almirante Kuznetsov, aunque es poco probable que alguna vez utilicen aviones tripulados.

Además, se afirmó que el abandono del portaaviones "Almirante Kuznetsov" permitiría "liberar fondos" para nuevos proyectos en el campo de la Armada.

Es asombroso cómo el observador estadounidense siente dolor por la financiación de la Armada rusa ... Incluso menos que por el destino de la financiación del programa de destructores furtivos Zumwalt, cuyo propósito el Pentágono aún no ha decidido.

El autor estadounidense recordó a los lectores que durante el trabajo de reparación y modernización, el portaaviones "Almirante Kuznetsov" resultó dañado debido a la inundación del muelle flotante. Originalmente se planeó completar la modernización en 2021, pero ahora las fechas deben cambiarse.
77 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Magro
    Magro 15 января 2021 15: 41
    +3
    Sí, de alguna manera y sin una sustancia nasal marrón (moco común) decidiremos por nosotros mismos qué y cómo construir y modernizar.
    1. Aeródromo
      Aeródromo 15 января 2021 16: 06
      -7
      Cita: Thrifty
      Sí, de alguna manera y sin una sustancia nasal marrón (moco común) decidiremos por nosotros mismos qué y cómo construir y modernizar.

      sí ... sin mocosos ... aunque, el resultado es el mismo, es solo que el ciego puede verlo sin gafas.
      1. antivirus
        antivirus 15 января 2021 17: 26
        +1
        el único Kuznetsov es necesario para mantener la clase de aviones basados ​​en portaaviones navales. no puedes beber habilidad, si la tienes.
        y construiremos 10 piezas de 100 V cada una después de 000, cuando "el cáncer silbe en la montaña" y nuevamente en ruso Nikolaev.
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 15 января 2021 18: 36
          -2
          para el dominio ... si realmente lo necesitas, el hilo servirá
          1. irbis0373
            irbis0373 16 января 2021 12: 43
            0
            El hilo es ciertamente bueno, pero ¿por qué sin un portaaviones operativo? Y además de esto, este es un complejo en tierra y nunca reemplazará por completo los vuelos desde la cubierta en el mar.
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 16 января 2021 12: 51
              +1
              y ¿por qué vuelos y entrenamiento, si AV no tiene tareas, no escolta, no atraca, ... y en general no camina, pero se oxida? mantener una bandura así es caro para entrenar a cinco pilotos
    2. Alex777
      Alex777 15 января 2021 17: 54
      +4
      ¡Los estadounidenses apoyan la eficacia de combate de nuestra flota! matón
    3. Venik
      Venik 15 января 2021 18: 11
      +3
      Cita: Thrifty
      Sí, de alguna manera y sin una sustancia nasal marrón (moco común) decidiremos por nosotros mismos qué y cómo construir y modernizar.

      =========
      ¡Los chicos llegaron un poco tarde con su "consejo"! ¡El período del "gorbachevismo" hace mucho que terminó! Nadie se va a desarmar unilateralmente.
      Y todos los "asesores" ..... - enojado
  2. seregatara1969
    seregatara1969 15 января 2021 15: 42
    +6
    ¿Por qué serías tan amable? ¿Los enemigos de la tumba son cariñosos? ¿Están las abejas equivocadas haciendo la miel equivocada?
    1. Aeródromo
      Aeródromo 15 января 2021 16: 26
      -5
      Cita: seregatara1969
      ¿Por qué serías tan amable?

      hay algunos locos? cual es la bondad
    2. ccsr
      ccsr 15 января 2021 20: 53
      -4
      Cita: seregatara1969
      ¿Por qué serías tan amable?

      Este relleno se hace a propósito para que algunos de nuestros líderes, luego de leer este material, por el contrario, insistan en destinar dinero para la modernización de nuestro único portaaviones. Pero no necesitamos esto en absoluto, y según tengo entendido, los principales líderes militares del país ya han puesto fin al "Almirante Kuznetsov".
      Este artículo puede considerarse una provocación, aunque en mi opinión el autor advirtió correctamente (o descubrió información privilegiada) que ya no construiremos portaaviones después de 2050. Y por lo tanto, con esos artículos quieren empujarnos a la próxima carrera armamentista, incluso en su parte más costosa: la naval.
    3. Xnumx vis
      Xnumx vis 15 января 2021 20: 55
      +1
      Cita: seregatara1969
      ¿Por qué serías tan amable? ¿Los enemigos de la tumba son cariñosos? ¿Están las abejas equivocadas haciendo la miel equivocada?

      Estos tipos son de una bondad inexplicable. Galletas para el Maidan. Dólares a granel y sorosyatkam ... Y si comenzaron a elogiar, espere problemas. Haz lo contrario.
    4. Pragmat ...
      Pragmat ... 17 января 2021 19: 39
      0
      los llamados "simpatizantes", bueno, no pueden dormir bien, ¡necesitan aconsejarnos cómo sujetar correctamente un sándwich!
  3. Cowbra
    Cowbra 15 января 2021 15: 42
    +4
    Estados Unidos debería haber cancelado su Ford que no funciona. Y al mismo tiempo, el F-35, en el que, según Bloomberg, ahora hay 900 defectos, y hasta el día de hoy ni siquiera ha pasado la aceptación estatal. sentir
    1. malo
      malo 15 января 2021 15: 47
      + 24
      Cita: Cowbra
      Estados Unidos debería haber cancelado su Ford que no funciona. Y al mismo tiempo, el F-35, en el que, según Bloomberg, ahora hay 900 defectos, y hasta el día de hoy ni siquiera ha pasado la aceptación estatal.

      Así es, fuimos los primeros en desarmarnos. Ahora es su turno.
      1. VORON538
        VORON538 15 января 2021 16: 06
        +4
        ¡¡¡Los descarados sajones deberían haber abandonado sus hábitos de dictar condiciones al resto de los estados !!! hi¡Lean, queridos naglo-sajones y prueben nuestra actitud hacia ustedes! soldado
        1. VORON538
          VORON538 15 января 2021 16: 20
          0
          ¡seis naglo-sajones son habitualmente menos! hi
    2. SSR
      SSR 15 января 2021 19: 14
      +3
      Cita: Cowbra
      Estados Unidos debería

      Camarada, no solo están los EE. UU., Pero para empezar, el aftyr también debe comprender el tema, la Federación de Rusia no tiene portaaviones, ¡pero hay un crucero que transporta aviones! Y por cierto, Kuzya puede atravesar el Bósforo, no está prohibido por el tratado, ya que es un crucero.
  4. Sergey39
    Sergey39 15 января 2021 15: 43
    +5
    ¡Solo después de ti!
  5. Sayan
    Sayan 15 января 2021 15: 44
    0
    Zamvolt para conocerte))), ¡y nuestro Kuzya aún te servirá por tu maldad! Y también tiene madre))
    1. Mordvin 3
      Mordvin 3 15 января 2021 17: 08
      -1
      Cita: Sayan
      ¡Y nuestro Kuzya todavía te servirá, para tu maldad!

      Sí, se le arrojarán un par de miles de millones más ...
      1. bayard
        bayard 15 января 2021 19: 15
        +5
        Cita: Mordvin 3
        Sí, se le arrojarán un par de miles de millones más ...

        50 mil millones de rublos - el costo de actualizar el "Almirante Kuznetsov".
        Teniendo en cuenta el incendio que ocurrió y ajustando la inflación, esto ascendería a alrededor de $ 60 mil millones.
        Y + un nuevo dique seco, que sin duda será útil sin un portaaviones.

        "Kuzya" debe salvarse.
        Al menos porque ya se ha invertido mucho dinero en él, y si dejamos este negocio, simplemente se quemarán.
        Pero lo más importante es preservar la escuela y la competencia de la aviación basada en portaaviones hasta la aparición de nuevos portaaviones. Nuestra industria estará lista para colocarlos en 4 - 5 años, y podremos ver el primero en funcionamiento no antes de 12 años.
        Hasta ese momento, necesitamos "Kuznetsov" en las filas. Por lo tanto, se le cambian las calderas, se clasifican las turbinas y se escriben con mayúsculas todas las menudencias. Sea entrenamiento / entrenamiento de combate, pero la Armada necesita tal barco.
  6. Mal xnumx
    Mal xnumx 15 января 2021 15: 50
    +5
    China tomó a Kuzma como base para el proyecto de su portaaviones nacional, y conocen el precio de sus errores ... eso significa que es tan malo como nuestros "mejores amigos" intentan presentarnos ... después de Hitler ...
    1. bayard
      bayard 15 января 2021 19: 20
      +4
      China tomó lo que era - el inconcluso Varyag. Y lo reconstruyó en "Liaoning". Además, la escuela china de construcción de aviones fue creada, entrenada y entrenada por el diseñador jefe de todos los portaaviones soviéticos ... De todos modos, en los nuevos barcos chinos, la escuela de construcción naval soviética es claramente visible: son tan hermosos y armoniosos como los barcos soviéticos. A diferencia de los torpes destructores, cruceros y fragatas estadounidenses (O.H. Perry).
  7. cdrt
    cdrt 15 января 2021 16: 00
    +1
    Como periodista estadounidense, a los rusos les duele el alma. Directamente no indiferente, aquí, hombre
  8. maiman61
    maiman61 15 января 2021 16: 02
    +1
    ¡Colchoneta! ¡Deberías haber cerrado la boca y no haberla abierto!
  9. KCA
    KCA 15 января 2021 16: 12
    +6
    ¿Cuánto tiempo ha sido Kuznetsov un portaaviones? Siempre ha sido un portaaviones, no una barcaza para transportar aviones como portaaviones, está lleno de armas y además del ala aérea
    1. d4rkmesa
      d4rkmesa 15 января 2021 16: 30
      +1
      En teoría, es un crucero, pero en la práctica, una barcaza. "Dagas" y "Dagas" no se producen ni reparan, las minas de granito parecen estar inundadas de productos petrolíferos, al igual que los puestos de control, cabañas y mucho más. Un infierno común para los empleados, un barco de desastre. Lo único que tenían que hacer era bombear productos derivados del petróleo, remolcarlos a alguna parte y dispararles con misiles de combate antibuque como ejercicios.
      1. cazador650
        cazador650 15 января 2021 16: 45
        +3
        Su nombre era "iron kaput"))). Sí, y los Dirks se cambian a Shell.
  10. Ros 56
    Ros 56 15 января 2021 16: 14
    -1
    Mira cómo los rayados se preocupan por nosotros. ¿O incluso tienen miedo de Kuzi en una sola copia?
    1. Vadim237
      Vadim237 15 января 2021 16: 30
      +6
      En lugar de 12 Granitos, se le pueden suministrar 48 Zircons, reemplazando los lanzadores antiguos con lanzadores 3M14 en lugar de Kortikov, suministrará el Armor M Dagger para actualizar con misiles del Thor M2 en lugar de RBU, suministrará el paquete NK;
      1. Asad
        Asad 15 января 2021 16: 49
        0
        ¿En qué año entrarán las modificaciones navales en las tropas?
        1. Mordvin 3
          Mordvin 3 15 января 2021 17: 11
          -2
          Cita: ASAD
          ¿En qué año entrarán las modificaciones navales en las tropas?

          ¿Estaban colapsando o qué? Tienes que llamar a la sala número seis.
          1. Asad
            Asad 15 января 2021 17: 23
            +2
            ¡Por favor lea la publicación anterior!
            1. Mordvin 3
              Mordvin 3 15 января 2021 17: 42
              -2
              Cita: ASAD
              ¡Por favor lea la publicación anterior!

              No veo, al menos mato ...
      2. bk0010
        bk0010 15 января 2021 21: 16
        0
        Cita: Vadim237
        En lugar de 12 granitos, puedes ponerle 48 circonitas
        Un tanque adicional para combustible de aviación es mejor: se pueden usar circones y otros, pero combatientes, solo eso. Esto es en lo que debemos centrarnos.
  11. cniza
    cniza 15 января 2021 16: 22
    0
    El artículo en sí lleva el siguiente título: "Rusia debería abandonar el portaaviones fallido (maldito) y centrarse en dos nuevos barcos de desembarco".


    Aquí, de hecho, cada agujero tiene un tapón ..., siéntese derecho, lo resolveremos para los asesores ...
    1. Rocket757
      Rocket757 15 января 2021 16: 37
      +1
      ¡Hola soldado
      Este es el tema ... hay muchas, muchas disputas y ... nada está claro todavía.
      Sin embargo, debemos decidir y hacerlo nosotros mismos, esto es obvio.
      1. cniza
        cniza 15 января 2021 21: 01
        +2
        Buen tiempo hi
        Hay bastantes preguntas, pero estos son nuestros problemas ...
        1. Rocket757
          Rocket757 15 января 2021 21: 22
          0
          Como siempre, escuche los "buenos" consejos y hágalo a su manera.
          Aunque desde el otro lado no hay nada que escuchar, no puede haber nada bueno por definición.
  12. eklmn
    eklmn 15 января 2021 16: 25
    -5
    "... Rusia debería abandonar el portaaviones fallido (maldito) ..."
    ¡¡¡En ningún caso!!! ¡Necesita ser completado, completado y completado!
    ¡Y pintar y pintar después de terminar! ¡Y luego retire las armas y entréguelas a las organizaciones de niños para la educación patriótica!
    1. Horon
      Horon 15 января 2021 16: 32
      +3
      ¡Recomiende esto a Zumvelt! wassat
      1. eklmn
        eklmn 15 января 2021 22: 13
        -3
        !!!!!!! bebidas !!!!!!!!
  13. Voltsky
    Voltsky 15 января 2021 16: 40
    0
    en el sentido de rendirse?
    ¿Y dan uno de los suyos a cambio?
    1. Asad
      Asad 15 января 2021 16: 51
      0
      ¿Qué portaaviones elegirías?
      1. Voltsky
        Voltsky 15 января 2021 17: 05
        0
        "Ford" a estrenar, no muchos archivos por supuesto .... Bueno, puedes tomarlo, y el tono es normal y aún no ha tenido tiempo de oxidarse:
  14. Andrea
    Andrea 15 января 2021 16: 53
    -1
    ¿Cuál es la posición de un experto en nuestro estado mayor? qué
    Habrían atendido a sus portaaviones más nuevos. engañar
    O la planta de energía se desmorona, luego los problemas con la transferencia de energía a la planta de energía qué ¿Es como un reactor buggy o un generador de vapor?
    Entonces la catapulta no dispara.
    ¡Y la guinda del pastel!
    No pueden recibir ni reparar el F-35. podrán despegar y aterrizar, pero nada más.
    De lo contrario, se descubrió que eran incompatibles e incluso reemplazar el motor a bordo es problemático.
  15. Narak-zempo
    Narak-zempo 15 января 2021 17: 11
    -2
    Nosotros, por supuesto, no indicaremos dónde deberían poner su opinión los observadores extranjeros ...
  16. Victor Sergeev
    Victor Sergeev 15 января 2021 17: 14
    +1
    Déjeles que digan lo que han hecho los portaaviones eficaces en los últimos diez años, y luego dé la cantidad gastada en su mantenimiento, bueno, al menos una anual. Aquí aprenderíamos sobre la eficiencia de los barcos.
  17. Gloria a Berkut
    Gloria a Berkut 15 января 2021 17: 16
    +5
    ¿Y puedo aconsejar a los Estados que retiren todas sus tropas de vuelta a casa, cierren las cortadoras de pan, se ocupen exclusivamente de los asuntos internos y no se inmiscuyan en la vida de otros países? sentir
  18. Kapkan
    Kapkan 15 января 2021 17: 34
    +2
    Harían su pequeña cosa.
  19. soldador euro
    soldador euro 15 января 2021 17: 51
    +1
    Sí, entregar un barco-barco a metal ferroso, entregar tornillos de bronce: este es el rasgo de los compatriotas que están ávidos de "cortar papel, dólares". Y los "buenos asesores" de los países de la OTAN están alentando y alentando a hacer esto. Pero la historia se repite: hace 30 años, los "asesores" de la OTAN aconsejaron a Gorbachov que abandonara la flota y el ejército, lo que hizo para la indescriptible alegría de la OTAN ...
  20. 16112014nk
    16112014nk 15 января 2021 17: 57
    +1
    Si Occidente, en particular Estados Unidos, nos aconseja que hagamos algo, debemos hacerlo. Pero todo lo contrario.
  21. Doble mayor
    Doble mayor 15 января 2021 18: 02
    +1
    Kuzya no es un portaaviones fallido. Es un portaaviones. No necesita el acompañamiento de AUG, es capaz de reparar tal AUG solo. Quien no sabe ...
    1. cazador650
      cazador650 15 января 2021 18: 09
      +3
      Sí, los trapos aceitados se prenden fuego en la cubierta, se crea un rollo. Los estadounidenses creen que fue golpeado y se acercan. Y luego el amerikosov espera a ABORDAZH))).
  22. t-12
    t-12 15 января 2021 18: 14
    +1
    Lamentablemente, "Kuzya" no tiene ningún sentido. Los portaaviones necesitan bases navales protegidas (que Rusia no tiene), libre acceso al océano (que tampoco existe), una red de bases de suministro en todo el mundo (tampoco existen), numerosos barcos de escolta (no existen, y un portaaviones solo en condiciones de combate no existe). vivirá).

    La única forma en que Rusia puede utilizar un portaaviones es estudiando, para "mantener el nivel de formación" de la aviación naval. Todo tipo de ejercicios o bombardeos de miembros de ISIS. Pero un portaaviones ligero barato como el italiano Garibaldi sería suficiente para eso.
    1. bk0010
      bk0010 15 января 2021 21: 19
      0
      Y necesita aviones AWACS: sin ellos, normalmente no puede realizar su misión de portaaviones de defensa aérea (podrá controlar aviones a una distancia de unos 150 km desde la cubierta).
    2. ccsr
      ccsr 16 января 2021 11: 09
      0
      Cita: t-12
      Lamentablemente, "Kuzya" no tiene ningún sentido. Los portaaviones necesitan bases navales protegidas (que Rusia no tiene), libre acceso al océano (que tampoco existe), una red de bases de suministro en todo el mundo (tampoco existen), numerosos barcos de escolta (no existen, y un portaaviones solo en condiciones de combate no existe). vivirá).

      Ha descrito correctamente las razones por las que se recortará el programa para el desarrollo de la flota de superficie y, en primer lugar, los portaaviones. Solo agregaré que incluso con el nivel actual de fuerzas nucleares estratégicas, simplemente estamos obligados a abandonar la redundancia en armas (no importa tierra, flota o aviación), que no pueden ayudarnos a destruir a nuestros principales oponentes, pero requieren grandes gastos. De modo que el futuro pertenece al pragmatismo en materia de armamentos, donde el énfasis debe estar en lo que se puede garantizar que destruirá a nuestros dos principales oponentes en el siglo XXI, Estados Unidos y China, de un golpe RÁPIDO.
      1. t-12
        t-12 16 января 2021 13: 49
        0
        que se puede garantizar que destruirá a nuestros dos oponentes principales con un golpe RÁPIDO

        ¿Y si los oponentes principales (o no principales), por ejemplo, bloquean el estrecho? ¿Mar Negro, Báltico, Lejano Oriente? ¿Entonces que? ¿Pan directamente vigoroso en Washington? ¿O debería haber todavía обычный flota, lo que permite resolver el problema, aunque sea una guerra, pero no nuclear ¿guerra?
        1. ccsr
          ccsr 16 января 2021 14: 22
          0
          Cita: t-12
          ¿Y si los oponentes principales (o no principales), por ejemplo, bloquean el estrecho?

          Como dicen en una anécdota histórica, Gromyko dijo sobre el bloqueo del Bósforo por parte de los turcos: "Entonces organizaremos un nuevo estrecho cercano, pero nadie puede decir si Estambul resistirá esto".
          Cita: t-12
          ¿O debería haber una flota regular?

          Una flota convencional ya no resuelve nada si no tiene al menos ojivas nucleares operacionales-tácticas.
          1. t-12
            t-12 16 января 2021 15: 03
            0
            Una flota convencional puede, por ejemplo, colocar campos de minas en puertos enemigos. Y luego el comercio diplomático: "se desbloquea el estrecho, estamos quitando minas".
  23. Kushka
    Kushka 15 января 2021 18: 17
    -1
    Cita: Doble mayor
    ........ remendar por uno mismo. Quien no sabe[i] [/ i] ...

    De la declaración:
    1 ........
    2. Recorté Santa Bárbara en la entrada.
    3. Hizo de la Virgen María un bebé.
    4 .....
  24. Vladimir1155
    Vladimir1155 15 января 2021 18: 35
    +2
    ¿De dónde sacó la idea de que estos UDC serán útiles para alguien? también pasarán el rato en el puerto como KUZYA, no tienen tareas y tampoco tienen escoltas y no se los espera
  25. Evgeny Seleznev
    Evgeny Seleznev 15 января 2021 19: 47
    +2
    Algún tipo de destino maligno persigue a los portaaviones de la URSS. Todo para alfileres y agujas o para la venta. Una vez por década, aplicaciones para el desarrollo de aviones VTOL y el concepto de portaaviones ligeros - UDC. UDC en el papel de un portaaviones ligero, incluso con aviones VTOL no es una solución a los problemas, es un callejón sin salida. No es posible asegurar el funcionamiento de aeronaves VTOL y un número exiguo de aeronaves, si el UDC se realiza con la función adicional de un portahelicópteros ASW, probablemente será de utilidad. Kuzya no es una obra maestra, por supuesto, pero es el buque insignia de AUG. Y su desmantelamiento acabará con la escuela subdesarrollada de la aviación basada en portaaviones. El portaaviones HMS "Queen Elizabeth" (R08) como ejemplo de 70000 toneladas con un sistema de control no nuclear, también hay bastantes problemas (no hay aviones AWACS). Pero un vector de desarrollo de la flota más barato que los Nitmitt rusos. La construcción de tal par aumentará significativamente las capacidades de la Marina y preservará los aviones basados ​​en portaaviones.
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 16 января 2021 11: 26
      +2
      Cita: Evgeny Seleznev
      La construcción de tal par aumentará significativamente.

      déficit del presupuesto militar y conducirá a la reducción de programas muy necesarios para submarinos nucleares, Fuerzas de Misiles Estratégicos, Fuerzas Aeroespaciales
      1. Evgeny Seleznev
        Evgeny Seleznev 16 января 2021 14: 51
        0
        Es posible volver a este problema. E irá más allá de hermosos diseños. La Flota del Norte y la Flota del Pacífico deberían cubrir el despliegue de submarinos nucleares. Y simplemente hablando, hay pocos barcos de superficie del mar lejano y las zonas oceánicas.
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 16 января 2021 14: 58
          0
          Cita: Evgeny Seleznev
          barcos de superficie del mar lejano y zonas oceánicas.

          no los consideres en absoluto (en lugar de fragatas custodian las aguas costeras), pero ¿por qué se necesitan? ¿si usted fuera?
          1. Evgeny Seleznev
            Evgeny Seleznev 16 января 2021 15: 07
            0
            Las misiones de combate más importantes de la Armada son:
            1 disuasión nuclear estratégica
            2.Garantizar la estabilidad de combate del RPLSN
            3. Asistencia a las tropas de los frentes en la conducción de operaciones y hostilidades en zonas costeras
            4- Derrota a las agrupaciones navales enemigas
            5. Creación y mantenimiento de un régimen operativo favorable, conquista y retención del dominio en los mares adyacentes y áreas operativas del océano.
            6. Violación del transporte militar y económico marítimo y oceánico del enemigo
            Y parece que el punto número 2 no son solo las fuerzas antisubmarinas.
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 16 января 2021 23: 55
              +1
              los puntos 2 3 4 5 están a 3000 km de la base del submarino nuclear, esto es BMZ, no DMZ y no la zona oceánica lejana, pero los puntos 1 y 6 son submarinos nucleares
  26. Knell wardenheart
    Knell wardenheart 15 января 2021 20: 46
    +3
    Bueno, el diseño de Kuznetsov no se puede llamar exitoso, también está potencialmente profundamente modernizado. Este barco puede llamarse "feliz" solo sobre la base del destino de sus "hermanos", que se vieron afectados por el colapso de la URSS. En cuanto al resto ... lo más probable es que no sea de utilidad práctica en caso de guerra, la naturaleza arcaica de la central eléctrica difícilmente permitirá que se utilice como herramienta para una proyección efectiva de la fuerza, la pequeña carga potencial de los aviones también juega en contra. Un cierto sentido, incluso de tal diseño, sería POSIBLE en el caso de que no hubiera una sola copia de "Kuznetsov" y un pedido estable para cada uno de estos barcos (que necesitaría al menos 3-4 piezas). En este caso, sería realista utilizarlo tanto para cubrir el despliegue de la flota como para "proyectar fuerza", incluso con todas las desventajas. Pero ahora esencialmente tenemos una reliquia similar al Cañón del Zar, que, si algo sucede, no nadará y lo más probable es que no esté preparado para realizar una misión de combate, sin mencionar la imagen y las pérdidas morales en caso de su destrucción.
  27. Filin
    Filin 16 января 2021 09: 10
    +1
    Se necesita el único portaaviones en Rusia para mantener y mejorar tanto esta clase de fuerzas navales como para resolver la interacción de fuerzas y activos heterogéneos al realizar misiones en teatros remotos. Barcos similares al Kuznetsov sirven en las armadas china e india, simplemente no hay necesidad de tratar de subcontratar todo a "amigos-oligarcas" para su beneficio y participación personal en "sobornos" en la capacidad de defensa del país. El que ahorra en su Ejército y Marina será el eterno "paciente" en la solución militar de los asuntos internacionales.
  28. Prim
    Prim 16 января 2021 11: 09
    0
    Si ya nos hemos comprometido a repararlo (cercarlo), entonces de acuerdo con estos términos, ya podrían haber instalado una central nuclear y ajustar todo para que encaje. Entonces, al menos se habrían hecho algunos trabajos preliminares para el futuro. Y ahora lo que está pasando no está claro para nadie.
  29. Volga073
    Volga073 17 января 2021 11: 44
    0
    Sería mejor que Estados Unidos abandonara Alaska y se la devolviera a Rusia.