Military Review

"Grandes Derzhimords rusos" Stalin y Dzerzhinsky. La polémica de Lenin con sus camaradas de armas sobre la forma del estado soviético

174
"Grandes Derzhimords rusos" Stalin y Dzerzhinsky. La polémica de Lenin con sus camaradas de armas sobre la forma del estado soviético

La rápida desintegración del espacio soviético que tuvo lugar en 1991 planteó muchas preguntas sobre la fuerza del estado soviético y la corrección de su forma nacional y estatal elegida en diciembre de 1922. Y no es tan fácil que Putin, en una de sus últimas entrevistas, dijera que Lenin había puesto una bomba de tiempo bajo la Unión Soviética.


¿Qué sucedió y qué influyó en la forma del estado soviético en el momento de su creación, y qué factores influyeron en esto? Este período de la Unión Soviética historias caracterizado como un conflicto en la alta dirección soviética y una polémica entre Lenin y Stalin sobre el tema de la "autonomización".

Dos enfoques para la formación del estado soviético


La base del conflicto fueron dos enfoques fundamentalmente diferentes de la estructura estatal nacional de la Unión Soviética. El primero se caracterizó por la construcción del estado sobre una base centralizada y la prioridad de los intereses nacionales, el segundo, sobre la base de la unidad democrática y la prevalencia de los principios de igualdad y observancia de la igualdad de derechos de las repúblicas unidas, hasta la libertad de retirarse de la unión.

Lenin y Stalin abogaron por la creación de una potencia estatal única y sólida y la unión de todas las repúblicas incluidas en la unión: Stalin enfatizó la centralización de la administración estatal y la lucha contra las tendencias separatistas, y Lenin vio la construcción de la nación a través del prisma de la lucha contra el chovinismo ruso de gran potencia.

Lenin en este período histórico ya estaba gravemente enfermo, su amargura contra el chovinismo gran ruso dejó huella en sus declaraciones y acciones políticas en los últimos años de su vida y adquirió algunas formas obsesivas de odio desenfrenado. Así, en una carta al jefe de los comunistas húngaros, Bela Kun en octubre de 1921, escribió:

Debo protestar enérgicamente contra los europeos occidentales civilizados que imitan los métodos de los rusos semibárbaros.

Y en una carta a Kamenev en octubre de 1922 declaró:

Declaro una batalla a vida o muerte al chovinismo gran ruso.

Enfrentamiento entre Lenin y Stalin


Antes de los procesos de unificación, allá por noviembre de 1921, a sugerencia de la Oficina Caucásica del Comité Central del PCR (b), encabezada por Ordzhonikidze, surgió la cuestión de concluir un tratado federal entre Azerbaiyán, Georgia y Armenia y su unificación en la Federación Transcaucásica, a lo que se opuso parte de la dirección de Georgia, que se unió en un grupo. desviadores nacionales liderados por Mdivani, que se opuso a la creación de la URSS, y luego insistió en la entrada de Georgia en el sindicato no a través de la Federación Transcaucásica, sino directamente.

Sin embargo, Ordzhonikidze siguió constantemente una política de unificación de las repúblicas, lo que provocó conflictos con el liderazgo georgiano, y envió una queja al Comité Central. Se creó y envió a Georgia una comisión encabezada por Dzerzhinsky, que evaluó objetivamente la situación y apoyó la creación de la Federación Transcaucásica, al mismo tiempo que señaló los pifias de Ordzhonikidze, su excesiva prisa y excesivo fervor. La Federación Transcaucásica se creó con el apoyo de Lenin, pero Lenin en su carta advirtió al Comité Central contra el chovinismo de las grandes potencias y llamó a Stalin y Dzerzhinsky "Grandes Derzhimords rusos". De modo que el georgiano Stalin y el polaco Dzerzhinsky, y no el "gran ruso" Lenin, defendieron al pueblo ruso como la nación formadora del estado del futuro estado.

En agosto de 1922, la comisión para la preparación de un proyecto de decisión sobre la relación entre la RSFSR y las repúblicas independientes aprobó el proyecto de "autonomización" elaborado por Stalin. El proyecto preveía la adhesión formal de Ucrania, Bielorrusia, Azerbaiyán, Georgia y Armenia (más tarde la Federación de Transcaucasia) a la RSFSR, la extensión de la competencia del Comité Ejecutivo Central Panruso y el Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR a las instituciones correspondientes de las repúblicas, la transferencia de la gestión de los asuntos externos, militares y financieros de la RSFSR, y las comisiones internas de justicia y educación. los asuntos, la agricultura, la inspección obrera y campesina, la salud pública y la seguridad social de las repúblicas permanecieron independientes.

Este proyecto provocó una reacción violenta y hostilidad por parte de Lenin. Comenzó a escribir a Stalin diciéndole que no debería haber una entrada formal de las repúblicas en la RSFSR, sino su unificación, junto con la RSFSR, en la unión de las repúblicas de Europa y Asia en igualdad de condiciones, y debería haber un Comité Ejecutivo Central de toda la Unión, al que todas las repúblicas están subordinadas.

Stalin intentó demostrarle a Lenin que el elemento nacional trabaja para destruir la unidad de las repúblicas, y la independencia formal solo contribuye a estas tendencias. Hizo hincapié no en la igualdad formal de las repúblicas, sino en asegurar la unidad real del país y la eficacia de sus órganos de gobierno, pero Lenin no quiso escucharlo. Bajo la presión de Lenin, en octubre de 1922, el pleno del Comité Central del PCR (b) adoptó una decisión sobre la unificación voluntaria de las repúblicas y condenó las manifestaciones de chovinismo de gran potencia.

En el primer congreso de los soviets de la URSS el 26 de diciembre, se ordenó a Stalin que entregara un informe "Sobre la formación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas", y el congreso aprobó la Declaración sobre la formación de la URSS. Consagró los principios de la unificación de las repúblicas, igualdad y voluntariedad de entrada en la Unión Soviética, el derecho a la libre salida de la Unión y el acceso a la Unión para las nuevas repúblicas socialistas soviéticas.

La controversia de la "autonomización"


La polémica entre Lenin y Stalin no terminó ahí. Lenin decidió apoyar su posición acusando a Stalin de patrocinar las aspiraciones de las grandes potencias y los ataques infundados contra los desviadores nacionales georgianos con su carta “Sobre la cuestión de las nacionalidades o la“ autonomización ”al XII Congreso del Partido celebrado en abril de 1923.

Antes de eso, se reunió con Mdivani y escribió con emoción que la idea de "autonomización" es fundamentalmente incorrecta:

... es necesario distinguir entre el nacionalismo de la nación opresora y el nacionalismo de la nación oprimida, el nacionalismo de una nación grande y el nacionalismo de una nación pequeña. En relación con el segundo nacionalismo, casi siempre en la práctica histórica, nosotros, los nacionales de una gran nación, nos encontramos culpables. Por lo tanto, el internacionalismo por parte del opresor o de la llamada "gran" nación (aunque grande sólo por su violencia, grande sólo en la forma en que el gran Derzhimorda) debe consistir no sólo en la observancia de la igualdad formal de las naciones, sino también en una desigualdad tal que compense por parte de la nación opresora. , la nación es grande, la desigualdad que se desarrolla en la vida de hecho.

Esta es la opinión original que tenía Lenin sobre los rusos que "oprimen a las naciones pequeñas" y su culpa por su grandeza.

No todos en el partido recibieron con agrado los llamamientos de Lenin contra el "chovinismo gran ruso", y muchos se solidarizaron con Stalin. En este sentido, Lenin se dirigió a Trotsky con una solicitud

asumir la defensa de la causa georgiana en el Comité Central del Partido. Este caso está ahora bajo la "persecución" de Stalin y Dzerzhinsky, y no puedo confiar en su imparcialidad.

Sin embargo, Trotsky no respondió a esta solicitud y Lenin envió un telegrama de apoyo a Georgia:

Sigo tu caso con todo mi corazón. Indignado por la rudeza de Ordzhonikidze y por los motivos de Stalin y Dzerzhinsky.

La posición de Lenin sobre el "chovinismo gran ruso" fue claramente exagerada: el pueblo ruso nunca sufrió por esto, y toda la historia de su convivencia con otros pueblos del imperio multinacional solo lo confirmó. Fue un error construir la política nacional del estado recién creado sobre tales principios. El pueblo ruso siempre ha sido la columna vertebral del estado ruso, y todas las naciones tuvieron que unirse a él para construir un nuevo estado. Sobre este tema, Lenin intentó imponer a todos su opinión personal, parcial y de ninguna manera infundada sobre el pueblo ruso.

La discusión de la "cuestión nacional" continuó en el XII Congreso del Partido. Stalin se pronunció y argumentó que la Unión, y no las repúblicas, debería haber concentrado los principales órganos de gobierno del estado, y deberían defender un punto de vista único en la política interior y exterior. Al mismo tiempo, Stalin tuvo que, por así decirlo, poner excusas para luchar por un estado unificado, ya que la revista de emigrados Smenam Vekh comenzó a elogiar a los bolcheviques por tal política:

Los esmenovejovistas elogian a los comunistas bolcheviques, pero sabemos que lo que Denikin no pudo arreglar, ustedes lo arreglarán, que ustedes, los bolcheviques, han restaurado la idea de una gran Rusia o, en cualquier caso, la restaurarán.

De hecho, lo fue.

"Independencia" de Ucrania


Stalin se opuso firmemente a la transformación de un solo estado en una especie de confederación, creía que era el nacionalismo local la principal amenaza para la unidad de la Unión. Aparte del nacionalismo georgiano, las mismas tendencias tuvieron lugar en Ucrania.

El delegado de Ucrania Manuilsky dijo:

En Ucrania, existen serias diferencias con algunos de los camaradas encabezados por el camarada Rakovsky. Estas discrepancias en la línea estatal son ese camarada. Rakovsky defiende el punto de vista de que la unión debería ser una confederación de estados.

Los representantes de Ucrania demostraron su línea de "independencia" e "independencia", castrando el concepto de un solo estado, y se concentraron en la lucha contra el chovinismo gran ruso.

Skripnik:

Un punto de vista es el centralismo de gran potencia, que tiene en su forma una Rusia única e indivisible, pero, lamentablemente, todavía tiene sus partidarios en nuestro partido. Tendremos que desarraigar este punto de vista, destruirlo, debemos delimitarnos constantemente de él, porque la consigna "una república indivisible" no es más que una modificación Smena-Vejoviana de la consigna de Denikin "Rusia una e indivisible".

Rakovsky:

Creo que nosotros, los ucranianos, no somos menos comunistas que Stalin. Cuando quiera introducir una comprensión más centralista en este concepto, discutiremos a este respecto.

Stalin se opuso fuertemente a ellos:

Veo que algunos vols. de ucranianos durante el período comprendido entre el I Congreso de la Unión de Repúblicas y el XII Congreso del Partido y la presente reunión han experimentado una cierta evolución del federalismo al confederalismo. Bueno, estoy a favor de la federación, es decir, en contra de la confederación, es decir, en contra de las propuestas de Rakovsky y Skrypnik.

Cabe señalar que después de la revolución de febrero y el colapso del imperio, fueron precisamente Georgia y Ucrania las que más defendieron la "independencia" y exigieron "territorios legales" para ellos. Además de Abjasia, Georgia consideraba parte del Kuban hasta Tuapse como su tierra natal, y Ucrania consideraba la totalidad de Novorossia, Kuban, parte de las regiones de Kursk y Belgorod y la "cuña verde" en el Lejano Oriente.

Tras el colapso de la Unión Soviética en 1991, se repitió la misma situación: las llamadas élites nacionales, que representan una simbiosis del partido podrido, el Komsomol y la nomenklatura económica y las estructuras en la sombra, en una nueva etapa histórica comenzaron a jugar a la "independencia" con las mismas demandas y las sus defensores fueron nuevamente Georgia y Ucrania.

La lucha entre los dos enfoques de Lenin y Stalin para la formación del estado soviético mostró que la victoria del enfoque de Lenin resultó ser cruel y con consecuencias de gran alcance, convirtiéndose en uno de los detonantes del colapso de la Unión Soviética.
autor:
Fotos utilizadas:
skpkpss.ru
174 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Pesimista22
    Pesimista22 21 января 2021 05: 45
    hasta el 40
    No hay respeto especial por los comunistas, indignaron la calma, levantaron al pueblo, guerra fratricida, redistribución, guerra, restauración, y luego cabrearon todo ineptamente ...
    1. nikvic46
      nikvic46 21 января 2021 06: 30
      + 29
      Igor: No respetas a los comunistas, es tu derecho, pero cuando enciendes la luz en casa, sería lindo pensar que no era Anatoly Borisovich quien hacía funcionar la luz en espacios tan grandes, sino tus irrespetuosos comunistas.
      1. Pesimista22
        Pesimista22 21 января 2021 06: 41
        + 10
        ¡Estoy totalmente de acuerdo contigo! Mis padres son constructores y entiendo perfectamente que ellos, como millones de otras personas, participaron en la creación de la URSS, y cuando enciendo la luz en casa, siempre pienso: "¿Cómo sucedió que todo lo que la gente construyó para nosotros pertenece a unos estafadores y occidentales? inversores? "
        1. nikvic46
          nikvic46 21 января 2021 06: 48
          +3
          Igor: Yo mismo no puedo responder a tu última pregunta, tal vez nuestros nietos y bisnietos lo hagan.
          1. Bar1
            Bar1 21 января 2021 09: 56
            hasta el 16
            Cita: nikvic46
            Igor: Yo mismo no puedo responder a tu última pregunta, tal vez nuestros nietos y bisnietos lo hagan.


            La historia bolchevique se atribuye el mérito de la electrificación del país, el plan GOELRO, pero ¿fue eso realmente así? Quizás la electrificación del país no fue realizada por los bolcheviques, sino por los especialistas en energía Krzhizhanovsky, I. G. Aleksandrov, A. V. Winter, G. O. Graftio, R. E. Klasson, A. G. Kogan, T. R. Makarov, V. F. Mitkevich, N. K. Polivanov, M. A. Shatelen y otros, y los bolcheviques, ¿cómo solían aferrarse a ese proceso?
            La construcción de enormes presas de los ahora embalses de Rybinsk y Kuibyshev provocó desastres ecológicos en la cuenca del Volga. Ciudades y pueblos se inundaron. Así actuaron los bolcheviques. Por cierto, era la época de Stalin.
            1. nikvic46
              nikvic46 21 января 2021 12: 43
              +1
              Timur: Si no haces nada, siempre tendrás la razón, estoy parcialmente de acuerdo contigo, pero ¿qué fuentes de electricidad podemos ofrecerte? Estaciones Atom? Ellos también llevan tiempo infundiendo miedo en la gente. Hay un proyecto de molinos submarinos. Pero generan menos energía. Aunque en términos ambientales, todo está en orden. Tenemos un problema. Nunca somos críticos con lo que ya se ha hecho. Por lo tanto, haremos o no haremos nada. , o estropear.
              1. Bar1
                Bar1 21 января 2021 13: 23
                -6
                Cita: nikvic46
                Estoy en parte de acuerdo con usted, pero ¿qué fuentes de electricidad podemos ofrecer? Estaciones Atom?


                pero sobre las estaciones termales que usa todo el mundo, ¿seguro que no has oído?
                Las centrales hidroeléctricas Rybinskaya y Kuibyshevskaya son muy débiles y el motivo de la construcción de estas estaciones no está claro: esta no es la necesidad de electricidad, sino algo más. Quizás solo era necesario inundar toda la historia rusa, que era claramente visible en las ciudades del Volga.
                No es necesario arreglar el flujo de agua en el Volga de una manera tan bárbara, sino tratar con cuidado todos los problemas acumulados de la ingesta de agua del Volga: todos estos problemas se describen en la literatura especial.
                Y construir centrales eléctricas en ríos planos es definitivamente una especie de salvajismo.
                1. nikvic46
                  nikvic46 21 января 2021 20: 57
                  0
                  Timur: Entiendo que vives en el Volga. Yo también vivo cerca de este río. Estoy de acuerdo en que casi no hay corriente en el Volga. Pero incluso con la presencia de platino, la corriente se puede iniciar a la velocidad requerida. La gestión de la central hidroeléctrica es rentable para aferrarse al agua. Pero esto solo depende de aquellos momento en que el control del caudal no obliga a drenar constantemente el agua en el volumen requerido, lo que se ha hecho no se puede corregir.
                  1. Bar1
                    Bar1 21 января 2021 21: 08
                    -1
                    Cita: nikvic46
                    Lo que se ha hecho no se puede corregir.


                    El Volga muere, se seca, si no fuera por el Kama, entonces nada habría llegado al Mar Caspio. El Canal de Moscú Stalin lleva agua del Volga al río Moscú. ¿Y qué hay del río Moscú mismo, por qué no había agua? Porque todas las riberas están CONSTRUIDAS y los ríos destruidos, es decir, toda la toma de agua del río.
                    Es urgentemente necesario retirar todos los edificios de las zonas de protección del agua alrededor del río, entonces la nieve no se derretirá al mismo tiempo en primavera, sino que se drenará naturalmente en los grandes ríos en forma de ríos TODA LA TEMPORADA.

                    Pero a nadie le importa, nadie quiere solucionar este problema, ese estado cometió errores, y tal vez incluso peores, y este estado no necesita nada más que palacios a orillas del Mar Negro y la Costa Azul.
                    Este año mostraron el Kuban COMPARTIDO, COMPARTIDO el Ob - da miedo Aquí están los resultados del reinado de los bolcheviques y Putin.
            2. evgen1221
              evgen1221 21 января 2021 15: 28
              +3
              Bar1 Y las personas que enumeraste, supuestamente gracias a ellas, llevaron a cabo la electrificación, ellos mismos pusieron postes en un casco y construyeron estaciones, a partir de la exploración de minerales, o incluso los bolcheviques organizaron este proceso. Y quien tiene más mérito. Sin embargo, la atribución de méritos comunes a individuos específicos es el filisteísmo rupestre y Moviton.
              1. Bar1
                Bar1 21 января 2021 15: 45
                -2
                Cita: evgen1221
                Bar1 Y las personas que enumeraste, supuestamente gracias a ellas, llevaron a cabo la electrificación, ellos mismos pusieron postes en un casco y construyeron estaciones, a partir de la exploración de minerales, o incluso los bolcheviques organizaron este proceso. Y quien tiene más mérito. Sin embargo, la atribución de méritos comunes a individuos específicos es el filisteísmo rupestre y Moviton.

                Bueno, el hecho de que al crear su57, Putin dio dinero para crear un avión no significa que Putin estuvo involucrado en la creación de este avión. Entonces y aquí. TODOS LOS PLANES para crear minas, carreteras, fábricas y plantas de energía fueron creados ANTE los bolcheviques, en su mayor parte.
                1. evgen1221
                  evgen1221 21 января 2021 19: 25
                  -2
                  Pues bien, según la misma lógica, Iván el Terrible puede registrarse como los descubridores de Alaska y los padres del Transib.
                  1. Bar1
                    Bar1 21 января 2021 20: 01
                    0
                    Cita: evgen1221
                    Pues bien, según la misma lógica, Iván el Terrible puede registrarse como los descubridores de Alaska y los padres del Transib.

                    lo que está mal en tu lógica es problemático ...
                    1. evgen1221
                      evgen1221 21 января 2021 20: 30
                      -2
                      Por qué, después de todo, el formidable Iván también estaba preocupado por el crecimiento de la tierra rusa. Y el hecho de que después de él Alaska se convirtió en tierra rusa, por lo que usted mismo dijo que, dado que la electrificación es un mérito, entonces el descubrimiento de Alaska en el mismo, puede escribir el mérito de la formidable furgoneta. Algunos querían pero otros querían, pero el mérito de los que querían pero no querían.
                      1. Bar1
                        Bar1 21 января 2021 20: 34
                        0
                        Tonterías, algún tipo de escritura. No dije que la electrificación sea un mérito de RI. Dije que los planes para la construcción de centrales eléctricas fueron preparados durante la época de RI y ejecutados por especialistas que crecieron en RI.
            3. Lanzadera
              Lanzadera 21 января 2021 16: 07
              +1
              Cita: Bar1
              Cita: nikvic46
              Igor: Yo mismo no puedo responder a tu última pregunta, tal vez nuestros nietos y bisnietos lo hagan.


              La historia bolchevique se atribuye el mérito de la electrificación del país, el plan GOELRO, pero ¿fue eso realmente así? Quizás la electrificación del país no fue realizada por los bolcheviques, sino por los especialistas en energía Krzhizhanovsky, I. G. Aleksandrov, A. V. Winter, G. O. Graftio, R. E. Klasson, A. G. Kogan, T. R. Makarov, V. F. Mitkevich, N. K. Polivanov, M. A. Shatelen y otros, y los bolcheviques, ¿cómo solían aferrarse a ese proceso?

              Es bueno que deje los signos de puntuación apropiados al final de sus preguntas retóricas. Aquí puede leer las respuestas detalladas: https://minenergo.gov.ru/node/3039
              Este artículo no es del Ministerio de Energía soviético, sino de nuestro moderno y burgués.
              Aquí hay un par de sugerencias para el subconjunto seleccionado de especialistas:
              Los tecnócratas, que no habían podido hacer realidad sus ideas durante años, ahora tienen esa oportunidad. El nuevo gobierno ha demostrado constantemente su interés y voluntad política en este tema.

              Por cierto, Gleb Maximilianovich no es solo un bolchevique, sino un bolchevique selectivo, de alta calidad, 100% y sin compromisos.

              Cita: Bar1

              La construcción de enormes presas de los ahora embalses de Rybinsk y Kuibyshev provocó desastres ecológicos en la cuenca del Volga. Ciudades y pueblos se inundaron. Así actuaron los bolcheviques. Por cierto, era la época de Stalin.

              Ésta es la esencia de todas las presas del mundo. No solo los bolcheviques construyen represas de esta manera, sino también los alemanes, chinos y estadounidenses. Les diré un secreto de que los castores arreglan algo similar, pero en una escala mucho menor. Esta es la esencia, la propiedad inherente de la presa. La única pregunta es el tamaño. No sabias ¿O es ese nonche muy de moda # ¿No entiendes esta otra cosa?
              1. Bar1
                Bar1 21 января 2021 17: 13
                +1
                Cita: Shuttle
                : https://minenergo.gov.ru/node/3039


                También leí este artículo, es uno de los primeros en la lista de Yandex.
                asi que aqui
                Mientras tanto, la escuela de ingeniería eléctrica doméstica fue considerada una de las mejores del mundo. Su actividad fue coordinada por el departamento VI (electrotécnico) de la Sociedad Técnica Rusa, así como por los congresos electrotécnicos de toda Rusia, de los cuales siete se celebraron entre 1900 y 1913. En estas convenciones se examinaron cuestiones tanto técnicas como puramente estratégicas. En particular, la cuestión de dónde es mejor construir centrales térmicas: directamente en las regiones industriales, para entregarles combustible o, por el contrario, en el lugar de extracción de este combustible, para luego transmitir electricidad a través de líneas eléctricas. La mayoría de los científicos e ingenieros eléctricos rusos se inclinaron por la segunda opción, principalmente porque el centro de Rusia tenía las mayores reservas de lignito, y especialmente de turba, para el transporte de material inadecuado y prácticamente no utilizado como combustible.


                Entonces había una sociedad electrotécnica, que muy probablemente fue la progenitora de todos los planes de GOELRO, sin nada, normalmente algo no surge.

                Con respecto a las Plantas de Energía de Plains, ¿recuerdan qué son las Plantas de Energía de Plains en América y Alemania?
                Aparecen centrales eléctricas simples donde la gente no suele vivir, pero en el Volga, por el contrario, estaba en el sitio de los embalses de Rybinsk y Kuibyshev, justo donde vivía mucha gente, había ciudades y pueblos. Inundar los lugares donde vive la gente es una barbarie.
                Si los castores decidieran inundar los lugares donde vive la gente, entonces los castores no vivirían en estos lugares, esto es para su información.
                1. Lanzadera
                  Lanzadera 26 января 2021 13: 23
                  0
                  Cita: Bar1

                  Así que había una sociedad de ingeniería eléctrica, que probablemente fue la progenitora de todos los planes de GOELRO.

                  Es bueno que lo tengas escrito "muy probablemente". Esto indica claramente que tiene conjeturas exclusivamente de ensueño. Sí, había una sociedad eléctrica. Sí, parte de su gente participó en la creación de GOELRO. Pero la escala de la sociedad eléctrica no era la misma, no la de los bolcheviques. Y esto no es culpa de la sociedad eléctrica, sino del estado que no entendió el significado de la electrificación. Y los bolcheviques, incl. y gracias a la sociedad eléctrica también, lo entendieron.
                  Cita: Bar1

                  Sin nada, no suele surgir algo.

                  Estoy completamente de acuerdo contigo. ¡Ex nihilo nihil fit! (la expresión latina alada "nada surge de la nada")
                  Pero su pregunta-declaración retórica de que "la electrificación del país no fue realizada por los bolcheviques" no tiene absolutamente ninguna base. Si nos lo tomamos en serio, entonces debemos admitir que el P-7 y el Saturno-5 fueron creados ... ¡por los alemanes! Que los alemanes habían creado el motor turbohélice NK-12 más potente para el avión Tu-95 impulsado por hélice más rápido del mundo.

                  Cita: Bar1

                  Con respecto a las Plantas de Energía de Plains, ¿recuerdan qué son las Plantas de Energía de Plains en América y Alemania?

                  Si tuvieran condiciones, surgirían. Pero no lo hacen. Y no hay nada que hacer al respecto.

                  Cita: Bar1

                  Aparecen centrales eléctricas simples donde la gente no suele vivir,

                  Querías escribir plano hydroestación eléctrica, querida?
                  Si es así, surgen donde las condiciones son adecuadas para ellos. Las personas vivas también son una de las condiciones. Así es la economía, y no sólo la bolchevique, es decir, sino cualquiera.

                  Cita: Bar1

                  Y en el Volga, por el contrario, estaba, en el sitio de los embalses de Rybinsk y Kuibyshev, donde vivía mucha gente, había ciudades y pueblos Inundar los lugares de residencia de la gente es una barbarie.

                  Olvidaste escribir que los malditos comunistas ahogaron a la gente junto con sus pertenencias, casas, pueblos e iglesias. Si.

                  Cita: Bar1

                  Si los castores decidieran inundar los lugares donde vive la gente, entonces los castores no vivirían en estos lugares, esto es para su información.

                  Iré y tomaré nota. hi
                  1. Bar1
                    Bar1 26 января 2021 13: 51
                    0
                    Cita: Shuttle
                    Pero la escala de la sociedad eléctrica no era la misma, no la bolchevique


                    sí, los bolcheviques se detuvieron a tiempo, de lo contrario podrían decidir a estos especialistas como enemigos del pueblo.
                    Para lo que ha surgido, las condiciones son necesarias para este
                    - necesita ideas relevantes, es decir planos y documentación de diseño para la construcción.
                    - Necesitamos gente que cree todo esto.
                    -Necesito financiación para el proyecto.

                    Entonces, aquí para su información, la competencia principal no es la financiación del proyecto, sino la idea incorporada en la documentación del proyecto.
                    Por lo tanto, no los bolcheviques, pero lo más importante los conceptos son los ingenieros que concibieron todo esto.

                    Cita: Shuttle
                    Y los bolcheviques, incl. y gracias a la sociedad eléctrica también, lo entendieron.


                    especialmente Trotsky, que quería inflamar a toda Rusia, que sería luz para todo el mundo.

                    Cita: Shuttle
                    Si se lo considera seriamente, entonces debería admitirse que el P-7 y el Saturno-5 fueron creados ... ¡por los alemanes!


                    sí, ni siquiera conoces la historia de la tecnología.
                    Los desarrolladores y diseñadores del P7 son Korolev y sus colegas.
                    Entonces, ¿quién fue el primero en lanzar cohetes? Digo en realidad, y no en los libros de historia, los rusos Zasyadko y Kibalchich, entonces, ¿qué tienen que ver los alemanes con eso?
                    Tu máxima no solo es errónea, sino falsa, atribuyamos todos los descubrimientos científicos al descubrimiento del hierro por parte de la humanidad, esta es tu lógica.
                    Y el hecho de que Saturno tipo 5 voló y es de diseño tipo Brown. Eso es nuevamente parte de la verdad. Brown desarrolló sólo un cohete, y otra compañía no fabricó los motores.




                    Cita: Shuttle
                    Querías escribir plantas de energía hidroeléctrica de tierras bajas,


                    Probablemente quisiste escribir una planta de energía hidroeléctrica?
      2. Olgovich
        Olgovich 21 января 2021 07: 37
        -6
        Cita: nikvic46
        Igor: No respetas a los comunistas, es tu derecho, pero cuando enciendes la luz en casa, sería lindo pensar que no era Anatoly Borisovich quien hacía funcionar la luz en espacios tan grandes, sino tus irrespetuosos comunistas.

        lol Y en la inmensidad de Europa, América también ... ¿verdad? lol

        ¿O de alguna manera, sin embargo, se las arreglaron sin ellos?

        Y sí, las centrales eléctricas funcionaron y crecieron en Rusia antes del VOR.
        Y la primera central eléctrica industrial del mundo de corriente alterna trifásica fue creada generalmente en Rusia por ingenieros rusos en 1893.

        autor:
        Lenin colocó una bomba de tiempo bajo la Unión Soviética.

        Así es.

        Pero no está solo: con qué espanto, por ejemplo, se incrementó el territorio de la BSSR, después de la formación de la URSS y ya sin ella, en 1924 y 26 ... Dos veces debido a ... Provincia de Smolensk de Rusia? Se llevaron, y como un saco de patatas, los rusos dieron Mogilev, Gomel, Orsha, etc., sin ni siquiera preguntar a sus vecinos.

        Y luego, en general, partió al galope: todo fue cortado de Rusia todo el tiempo y todos los nuevos y enormes trozos fueron cortados, sin preguntar ni a los ciudadanos, ni a los historiadores, ni a nadie.

        Han aparecido los "estados" de la RSS de Kazajstán, la TSSR, la KFSSR, etc., que nunca antes habían existido en la historia. Rusia ha perdido a sus rusos para siempre Uralsk, Guryev, Verny y así sucesivamente, sus nombres ya han desaparecido del mapa ...

        En total, durante los desafortunados DIECIOCHO años, después de la formación de la URSS, el territorio de Rusia fue cortado por ... 4 millones de km2!. amarrar ¡Son casi las SIETE Frances!

        Además, para ellos, específicamente en la Constitución de 1936, estipularon el derecho a salir de la URSS ¡en cualquier momento!

        ¿Qué pasó, qué pasó? ¿Por qué sorprenderse?

        Lo que perdió Rusia de 1917 a 1940
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 21 января 2021 09: 00
          +9
          ¿Qué tipo de tarjeta es esta? ¿Y por qué el istmo de Carelia no pertenecería a Rusia / RSFSR / URSS en él?
          Olgovich, por favor, dame un enlace a esta tarjeta.
          1. Olgovich
            Olgovich 21 января 2021 09: 10
            -7
            Cita: Vladimir_2U
            ¿Qué tipo de tarjeta es esta? ¿Y por qué el istmo de Carelia no pertenecería a Rusia / RSFSR / URSS en él?
            Olgovich, por favor, dame un enlace a esta tarjeta.

            Quienes conocen la historia de su país no hacen preguntas tan estúpidas: esta es la KFSSR 1940
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 21 января 2021 09: 16
              +6
              Cita: Olgovich
              Quienes conocen la historia de su país no hacen preguntas tan estúpidas: esta es la KFSSR 1940


              Aquellos. ¿Atribuye esto a las pérdidas de la URSS?
              En el verano de 1940, se formaron siete nuevos distritos en los antiguos territorios finlandeses transferidos a la KFSSR: Vyborg, Kegsgolmsky, Kurkiyoksky, Pitkyarantsky, Sortavalsky, Suoyarvsky y Yaskinsky, así como tres consejos de aldea: Alakurtinsky, Kairolsky y Kuolajarvsky, incluidos los distritos de Kauolajarvsky.
              Bueno, en 1956 la KFSSR fue devuelta a la RSFSR.
              1. Olgovich
                Olgovich 21 января 2021 10: 01
                -8
                Cita: Vladimir_2U
                Aquellos. ¿Atribuye esto a las pérdidas de la URSS?

                Atribuyo esto a su analfabetismo: sobre la KFSSR con el Petrozavodsk ruso, aislado de Rusia, tal vez lo sepa, así como sobre Vyborg en su composición.
                Cita: Vladimir_2U
                Bueno, en 1956 la KFSSR fue devuelta a la RSFSR.

                Sí, esta es una formación fea. 1940 año fue destruido en 1956 año

                De lo contrario, hoy Murmansk estaría en la posición de Kaliningrado, sin una conexión terrestre con la Patria.

                1. Vladimir_2U
                  Vladimir_2U 21 января 2021 10: 04
                  +4
                  Cita: Olgovich
                  Atribuyo esto a su analfabetismo: sobre la KFSSR con el Petrozavodsk ruso, aislado de Rusia, tal vez lo sepa, así como sobre Vyborg en su composición.
                  En su baja adecuación, he sido consciente durante mucho tiempo, Petrozavodsk, aislado de Rusia, es una necesidad.

                  Cita: Olgovich
                  Sí, esta fea formación de 1940 fue destruida en 1956
                  Las mismas personas que "dieron" Crimea a la República Socialista Soviética de Ucrania.
                  1. Olgovich
                    Olgovich 21 января 2021 10: 17
                    -6
                    Cita: Vladimir_2U
                    En su baja adecuación, he sido consciente durante mucho tiempo, Petrozavodsk, aislado de Rusia, es una necesidad.

                    Es solo un HECHO: en 1940, el Petrozavodsk ruso fue arrancado de Rusia y se convirtió en la capital de un estado soberano (lea la constitución) Karelo-finlandés SSR.

                    Y si no lo hubieran devuelto a su tierra natal en 1956, habrían tenido Ciudad finlandesa Petroscoi
                    1. Vladimir_2U
                      Vladimir_2U 21 января 2021 10: 33
                      +1
                      Cita: Olgovich
                      Esto es solo un HECHO: en 1940 el Petrozavodsk ruso fue arrancado de Rusia y se convirtió en la capital de un estado soberano (lea la constitución) de la República Socialista Soviética de Karelo-Finlandia.
                      ¿Es esto un reclamo de J.V. Stalin? Pero después de todo, es él, según el artículo "Derzhimorda", extraño, ¿no?

                      Cita: Olgovich
                      Y si no lo hubieran devuelto a su tierra natal en 1956, habrían tenido hoy la ciudad finlandesa de Petroscoi
                      No se excluye, aunque la dirección de la República Socialista Soviética de Kazajstán, por ejemplo, no quería salir de la URSS, pero agradece a la EBN que la URSS no se haya convertido, al menos en forma truncada, y que la EBN "bolchevique" no necesita ser explicada a nadie.
        2. tihonmarina
          tihonmarina 21 января 2021 09: 04
          +7
          Cita: Olgovich
          Lo que perdió Rusia de 1917 a 1940

          Oh Olegovich, golpeaste al paciente. Y recuerda, es aún más bajo Yeltsin, y él también era comunista, puedes darle la vuelta.
        3. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 21 января 2021 09: 18
          +4
          Y otra pregunta, ¿qué pasa con el FER, después de todo, esto es al menos un tercio del país, por qué el FER no está marcado?
        4. tasha
          tasha 21 января 2021 10: 26
          +2
          Andrey, ¿qué te parece este pensamiento?
          El gobierno soviético estaba rediseñando con tanta confianza los límites de los sujetos que, en general, ellos, estos límites, no importaban ...

          I.V. Stalin dice en su informe "Sobre las tareas inmediatas del partido en la cuestión nacional" en el histórico X Congreso del PCR (b) en la primavera de 1921: "La esencia de la cuestión nacional en la RSFSR es destruir el atraso real (económico, político, cultural) de ciertas naciones, que heredaron del pasado para permitir a los pueblos atrasados ​​ponerse al día con Rusia central en las relaciones estatales, culturales y económicas ".
          Así que cortaron audazmente piezas de Rusia Central para facilitar, por ejemplo, la logística, el sistema de gestión. Bueno, y, en algunos casos, para que, por ejemplo, territorios con población rusa tuvieran algún tipo de influencia positiva sobre el "atraso real heredado por algunas naciones". guiño

          Por supuesto, no fue sin política. Repito:
          Te guste o no, históricamente sucedió que Rusia se formó como un estado multinacional. La fuerza unificadora de muchas naciones fue ... la monarquía. Al unirse al Imperio Ruso, hicieron un juramento al zar, prometieron servir, por lo que sirvieron lo mejor que pudieron. En 1917, la monarquía terminó y los bolcheviques tuvieron que pensar qué elegir como fuerza de sujeción.
          1. Olgovich
            Olgovich 21 января 2021 11: 23
            -2
            Cita: tasha
            El poder soviético estaba rediseñando con tanta confianza los límites de los sujetos que, en general, ellos, estos límites, no importaba.

            Pregunta razonable: ya que no tenían no valores, entonces Que ¿Estos territorios han sido aislados de Rusia?

            Además, esto conllevó enormes costos, preguntas, problemas relacionados con documentos, educación, producción, política, liderazgo.
            Cita: tasha
            Así que cortaron audazmente piezas de Rusia Central para facilitar, por ejemplo, la logística, el sistema de gestión.

            ¿Y en qué se diferenciaba la logística de la provincia rusa de Smolensk de la logística de las provincias rusas de Bessarabian y Kherson de manera tan crítica que les hizo crear ... MSSR, RSS de Ucrania?
            Cita: tasha
            Rusia se formó como un estado multinacional. Por la fuerza vinculante

            La fuerza de consolidación de Rusia fue y es el pueblo ruso. Imagínese, por un momento, que no lo es. ¿Y?
            1. tasha
              tasha 21 января 2021 11: 29
              +2
              Tú, lamentablemente, no entendiste el significado de mi comentario y, como me pareció (solo me pareció), ni siquiera lo intentaste. Es triste. Bueno, terminemos, de lo contrario nuestra conversación contigo se convertirá en una pérdida de tiempo. ¡Que tengas un buen día!
          2. Alexey ra
            Alexey ra 21 января 2021 16: 39
            +2
            Cita: tasha
            Así que cortaron audazmente piezas de Rusia Central para facilitar, por ejemplo, la logística, el sistema de gestión.

            Si se tratara de logística, entonces el ferrocarril de norte a sur de Rusia no pasaría (después de todo el rediseño de las fronteras) en parte por el territorio de Ucrania. sonreír
        5. Olgovich
          Olgovich 21 января 2021 10: 45
          +2
          Cita: Olgovich
          Y sí, las centrales eléctricas funcionaron y crecieron en Rusia antes del VOR.

          Planta de energía rusa Hindu Kush en el desierto, en Turmenistán. 1909 g


          ¡Todavía funciona de la misma forma, durante 112 años!

          Incluso la valla de seguridad, las baldosas del suelo son las mismas.
      3. tihonmarina
        tihonmarina 21 января 2021 08: 59
        +1
        Cita: nikvic46
        Pero cuando enciendes la luz en casa, sería bueno pensar que no fue Anatoly Borisovich quien condujo la electricidad en espacios tan grandes, sino tus irrespetuosos comunistas.

        Y casi todas las plantas de energía fueron construidas bajo los comunistas. Y probablemente vive en "Khrushchev".
      4. Grueso
        Grueso 21 января 2021 16: 13
        -2
        Venga. Anticomunistas irrespetuosos de repente, asustados, se reunieron para gasificar toda Rusia hasta el último rincón bajista. Porque ha llegado el momento. Si no fuera por la dictadura del proletariado, Rusia todavía estaría electrificada: el dominio de la época, pero no el mérito de los comunistas.
        UH Huh. Ha llegado la primavera y el verano llega pronto, gracias a la fiesta por eso ... riendo
        1. Grueso
          Grueso 21 января 2021 16: 28
          +2
          La droga (electricidad) generalmente se planta de forma gratuita. Permanentemente "pelirroja" pensó en exigir dinero para la conexión ... Impresionante avance de la bestialidad. am
      5. El comentario ha sido eliminado.
    2. Crowe
      Crowe 21 января 2021 07: 14
      + 26
      Cita: Pessimist22
      No hay un respeto especial por los comunistas, indignaron la calma,

      ¿Calma? Aquí es cuando la gente tranquilamente dobló el cuello bajo el yugo de la burguesía y la barra con los señores, ¿a los bolcheviques no les gusta el derrumbe de tanta calma? Así que ahora, pero ahora, tanta calma, como a usted y a otros les gusta - la clase obrera está Pierde en cualquier momento, y la servidumbre será restituida a los campesinos en general, pero tranquilidad, como en un cementerio.
      1. Ingvar 72
        Ingvar 72 21 января 2021 08: 44
        -8
        Cita: Crowe
        Es entonces cuando la gente dobla tranquilamente el cuello más o menos bajo el yugo de la burguesía y la barra con los señores,

        Lo más interesante es que antes de la revolución del 17, la canasta de alimentos del trabajador medio no era como la actual. En el sentido de más rico.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 21 января 2021 08: 51
          +2
          ¿Datos de la película de ciencia ficción "La Rusia que perdimos"?
          1. Ingvar 72
            Ingvar 72 21 января 2021 09: 00
            +3
            No, datos salariales de la oficina. fuentes y nivel de precios de los productos de esos años. De niña leí el libro "Rebelde", sobre revolucionarios, por lo que se menciona que la madre del protagonista trabajaba como lavandera para los caballeros por 17 rublos. por mes. El propio personaje principal recibió una beca de 7 rublos, estudiando para ser ebanista en una escuela de carpintería.
            Los trabajadores de la planta de Putilov recibieron más de 40 rublos. Todo esto se verifica fácilmente.
            Ahora vivimos peor proporcionando alimentos.
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 21 января 2021 09: 02
              +2
              Cita: Ingvar 72
              No, datos salariales de la oficina. fuentes y nivel de precios de los productos de esos años
              ¿Es como el salario promedio en Rusia de fuentes oficiales y la tasa de inflación de allí? Claramente entendido.
              1. Ingvar 72
                Ingvar 72 21 января 2021 10: 30
                -1
                Cita: Vladimir_2U
                Claro entendible

                ¿Un libro que alaba a los revolucionarios no es tu autoridad? Vladimir, seamos imparciales. Me refiero a estadísticas y hechos que han pasado por los archivos de la URSS. hi
                1. Vladimir_2U
                  Vladimir_2U 21 января 2021 11: 02
                  0
                  Cita: Ingvar 72
                  ¿Un libro que alaba a los revolucionarios no es tu autoridad?

                  No, no lo he leído, no está disponible para descargar.

                  Cita: Ingvar 72
                  Me refiero a estadísticas y hechos más allá de los archivos de la URSS.


                  No veo ningún "enlace", solo tus palabras. Pero una búsqueda rápida da una cifra:
                  "El salario digno en el Imperio Ruso en 1913 era de 36,34 rublos"
                  Y en el libro mencionaste para dos personas:
                  Cita: Ingvar 72
                  que la madre del protagonista trabajaba como lavandera para los señores por 17 rublos. por mes. El propio personaje principal recibió una beca de 7 rublos.
                  Los hallazgos son claros sobre el bienestar.
                  1. Ingvar 72
                    Ingvar 72 21 января 2021 11: 18
                    -2
                    Cita: Vladimir_2U
                    Pero una búsqueda rápida da una cifra:

                    Precios de alimentos de Google, será más fácil.
                    PD: El artículo estuvo en VO durante mucho tiempo,
                    https://topwar.ru/8443-korova-za-tri-rublya-ceny-i-zhalovaniya-v-carskoy-rossii.html
                    1. Vladimir_2U
                      Vladimir_2U 21 января 2021 11: 41
                      +2
                      Además, de acuerdo con el aumento de los salarios en Rusia a principios del siglo XX, hay trabajadores de fábricas provinciales, fábricas de pueblos, jornaleros, cargadores. Su salario osciló entre 20 y 8 rublos por mes.
                      Del mismo artículo, tomando en cuenta el alquiler y los dependientes, se obtuvo simplemente pobreza de agua y pan.
                    2. Vladimir_2U
                      Vladimir_2U 21 января 2021 11: 45
                      +1
                      Olvidé agregar alrededor de 9-10 horas al día laboral.
                      1. Xnumx vis
                        Xnumx vis 21 января 2021 16: 24
                        -5
                        Recuerda, sábado, domingo. Dichos como: "Gracias a la querida fiesta, ¡qué fin de semana!" Todos los meses - ¡Dos, sábados y un domingo tenían que ir a trabajar!
                      2. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 22 января 2021 03: 19
                        0
                        Cotización: 30 vis
                        ¡Dos sábados y un domingo tenía que ir a trabajar!
                        Estás mintiendo exagerando, querida. Las limpiezas de los sábados se llevaban a cabo una o dos veces en la primavera y durante las vacaciones de Rev., si los jefes estaban especialmente ansiosos. Y duraron cuatro horas como máximo, combinadas con una bebida ligera.
                      3. Xnumx vis
                        Xnumx vis 22 января 2021 08: 29
                        -1
                        Yo, querido, trabajé en producción. Una gran planta de fabricación de instrumentos. ¡No me frotes las gafas! riendo Quizás en tu finca colectiva "Agujeros de Octubre" una vez, dos veces al año ... Y el resto de los proletarios e ingenieros. Eso sin costo a favor de Angela Davis, luego los niños de Guatemala, luego los Luchadores por la paz mundial, ¡luego a favor de Louis Corvalan! luego en honor a los constructores de BAM ... entonces el plan está ardiendo, de lo contrario no recibiremos el premio, ¡entonces realmente necesitamos salir a trabajar! ¡Así que cuente el reciclaje y la mano de obra gratuita!
                      4. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 22 января 2021 08: 37
                        0
                        Cotización: 30 vis
                        entonces el plan está en llamas, de lo contrario no recibiremos una bonificación, entonces es solo que "¡realmente tenemos que salir a trabajar!" ¡Así que cuente el reciclaje y la mano de obra gratuita!
                        Aquellos. en un ojo azul sobre el "procesamiento" no remunerado en la época soviética frotamiento? Sí, ¿y sobre "despedido"? Sí, "no enrolle bolsas" se trata de usted.
                      5. Xnumx vis
                        Xnumx vis 22 января 2021 13: 53
                        -1
                        ¿Dónde estás? ¡En mis palabras no viste la verdad!
                    3. faiver
                      faiver 22 января 2021 14: 56
                      +2
                      Vamos, el valeroso edro comunista en cuanto a subbotniks en nuestra ciudad ha superado, en un pasado no muy lejano, la alcaldía emitía una orden para que todas las semanas y con un informe, cuando aún no era empresario individual y trabajaba en una institución presupuestaria y tenía que elaborar estos informes, así vivimos ... hi
                    4. Xnumx vis
                      Xnumx vis 22 января 2021 18: 45
                      0
                      Cita: faiver
                      Vamos, el valeroso edro comunista en cuanto a subbotniks en nuestra ciudad ha superado, en un pasado no muy lejano, la alcaldía emitía una orden para que todas las semanas y con un informe, cuando aún no era empresario individual y trabajaba en una institución presupuestaria y tenía que elaborar estos informes, así vivimos ...

                      De todos modos, ¡estos no son días laborales completos en producción! Sí, y no pagaron ningún procesamiento. ¡También intentaron pasar la jornada laboral a favor de la paz! Esto es en la planta de fabricación de instrumentos donde hicieron relleno para misiles de crucero y computadoras de a bordo para submarinos nucleares.
  • Bar1
    Bar1 21 января 2021 09: 14
    -9
    Pues se abren nuevas caras de estos creadores de "hermandad, igualdad y amistad de los pueblos".
    Entonces, ¿Lenin fue un ardiente luchador contra el "gran chovinismo ruso" y Stalin y Dzerzhinsky fueron "los grandes derzhimords rusos"?
    Bueno, ¿cómo puedes comentar sobre esto? Si Lenin del tipo ruso se permitió esto, entonces surge la pregunta: ¿era ruso el propio Lenin / Ulyanov? Evidentemente, no, ni de la madre ni del padre. Ideas tan delirantes que los rusos oprimen a las pequeñas nacionalidades, aunque no las oprimen el pueblo ruso, sino los organismos estatales zaristas, solo se le podrían haber ocurrido a una persona en cuya familia el pueblo ruso fue tratado sin el debido respeto.
    Sobre el hecho de que Stalin era como un "Gran Derzhimorda ruso" Pero esto es una mentira. Stalin es también el creador de este "estado más avanzado del mundo", que era un estado de la "hermandad de los pueblos", pero de hecho resultó ser un estado de un puñado de nacionalidades recién creadas en las que la élite soviética Lenin y Stalin cultivó cuidadosamente tanto la cultura nacional como la identidad nacional y la élite nacional Recordemos el décimo congreso del partido en el que Stalin habló sobre la ucranización del pueblo ruso.

    Recientemente se ha dicho que la república ucraniana y la nacionalidad ucraniana son una invención de los alemanes. Mientras tanto, está claro que la nacionalidad ucraniana existe y el desarrollo de su cultura es responsabilidad de los comunistas. No puedes ir contra la historia. Está claro que si los elementos rusos todavía predominan en las ciudades de Ucrania, con el transcurso del tiempo estas ciudades serán inevitablemente ucranianas.


    No sé nada del "gran ruso" Dzerzhinsky.
    Vale la pena recordar algunos momentos de la historia, ¿qué comenzaron a hacer los bolcheviques, que tomaron el poder en primer lugar? En primer lugar, esta es la reforma lingüística de Lunacharsky, cuando parte del alfabeto se eliminó del idioma ruso y esta reforma no fue de ninguna manera una invención de los bolcheviques, sino una continuación de la reforma lingüística zarista de Shakhmatov. Esta "reforma" era bien, muy necesaria para el gobierno bolchevique, solo la guerra y otras preocupaciones los bolcheviques ciertamente no lo hicieron.
    Por cierto, en general querían pasar al alfabeto latino, así eran "patriotas", estos bolcheviques.
    ¿Qué primeros pasos dio este gobierno bolchevique? Y los primeros pasos fueron encarnar la independencia de las provincias nacionales - Finlandia. Tomaron e INMEDIATAMENTE - en 17, tomaron una decisión sobre la independencia de Finlandia, aunque los mismos finlandeses ni siquiera preguntaron al respecto. Helsingfors era una ciudad bastante rusa, allí los finlandeses hablaban ruso, y en realidad Había muchos rusos allí. Inmediatamente después de la declaración de independencia, este estado finlandés se volvió hostil a los rusos. Lo mismo sucedió con Polonia, tan pronto como el Gobierno Provisional de Lvov dio la independencia a Polonia, por lo que Polonia se convirtió inmediatamente en un enemigo de Rusia.
    Entonces surge la pregunta: ¿por qué se crearon estos estados "independientes"?
    La respuesta es obvia en Finlandia, Polonia y Ucrania, que todos estos estados fueron creados como ENEMIGOS de Rusia y fue Lenin, Stalin, el padre de las naciones, quien los creó, y en el sentido literal, el partido bolchevique fue creado especialmente y llevado al poder.
  • meandr51
    meandr51 21 января 2021 15: 22
    +7
    Eres víctima de la propaganda burguesa o tú mismo eres burgués. No te interesa la historia. No fueron los comunistas en absoluto, sino los demócratas liberales de todas las tendencias quienes indignaron la "calma" de la explotación extrema de la gente y la mala cosecha y el hambre. El zar fue derrocado por los grandes duques y generales del Estado Mayor zarista bajo la supervisión de la inteligencia británica. El ejército fue destruido en 1917 no por los comunistas, sino por los demócratas dirigidos por Trudovik Kerensky. Fue su "orden nº 1" sobre la elección de los comandantes y la discusión de las órdenes en los soviets de los soldados lo que aceleró bruscamente el colapso del ejército ruso, que había comenzado como resultado de las derrotas y la caída de la moral.
    El poder ya estaba tirado en el suelo y no podía hacer nada. Los bolcheviques lo plantearon fácilmente, y solo entonces alguien entre la gente los supo. Aparte de ellos, no había ninguna fuerza en Rusia capaz de establecer el orden. Estaba condenada al caos y la decadencia. Lea "Rusia en la oscuridad" de H. Wells, quien se reunió con todos los grupos que querían gobernar Rusia.
    En cuanto a la política nacional de Lenin, el autor, como siempre con los propagandistas, atribuye fácilmente las decisiones políticas a las emociones y oberturas del líder. ¡Esto nunca sucede! Las decisiones siempre se basan en el equilibrio de poder. Y las emociones, los ideales y otras tonterías se utilizan solo para dar un hermoso caparazón a decisiones impopulares. Entonces, el gobierno central simplemente no tuvo la fuerza para pacificar a los líderes nacionales y regionales. Rusia ya se ha dividido en dos docenas
    "Estados" que tuvieron que ser persuadidos para unirse a la federación. Para estas persuasiones se utilizó una retórica tolerante. Simplemente engañaron sus cabezas. Pero en los años 30 ya era posible apretar las tuercas. Así se hizo, pero la oposición en el VKPB no permitió que se apretaran hasta el tope. Stalin nunca pudo tomar decisiones arbitrarias. Siempre actuó en un ambiente tóxico bajo la amenaza de un golpe, que sucedió al final ...
    1. Bar1
      Bar1 21 января 2021 16: 31
      -6
      Cita: meandr51
      Eres víctima de la propaganda burguesa o tú mismo eres burgués.


      sí, eres víctima de a_rta.
      si enumera todos los pecados de los gobiernos provisionales y los grandes duques, entonces esto no será toda la verdad. Los bolcheviques tienen sus propios pecados, vea lo que he enumerado anteriormente.

      Cita: meandr51
      Aparte de ellos, no había ninguna fuerza en Rusia capaz de poner orden.


      has enseñado historia alguna vez? En 17, había un poder dual: estos son los soviéticos (soldados, campesinos, mencheviques y socialistas revolucionarios) y el gobierno provisional, con el poder principal, es decir. el número de bayonetas estaba del lado de los soviéticos. Los bolcheviques simplemente se unieron a los soviéticos y los condujeron, porque les prometieron a los campesinos TIERRA. Le dieron la tierra, pero luego se la quitaron, comenzó la rendición y el comunismo de guerra, porque la ciudad quería comer, y no había nada. Y luego en la colectivización. La tierra fue arrebatada por completo a los campesinos, que eran los bolcheviques.
      Cita: meandr51
      Entonces, el gobierno central simplemente no tuvo la fuerza para pacificar a los líderes nacionales y regionales.


      Bueno, esto es lo más importante. Y esto es una mentira. Si en Polonia siempre se rebelaron y allí todavía, de alguna manera, su propia élite tuvo lugar, aunque no había razón para reconocer a Polonia como independiente y al gobierno de Lvov. Si Polonia no fuera reconocida como independiente en el nuevo gobierno, entonces no habría el mundo entero no se opondría a la nueva Rusia. En cuanto a Finlandia, en general era un verdadero agujero, con un mínimo de ciudades y una total indiferencia hacia la política. NO había élite nacional, el mismo Mannerheim que creó el ejército finlandés es un sueco. Cualquiera que pudiera empezar a hacer furor en las calles podría ser Helsingfors: generalmente había un pequeño San Petersburgo, había dachas suburbanas de la aristocracia de San Petersburgo, había un puerto militar, había una universidad con enseñanza en ruso.
      Se les clavó en la cabeza que había "élites nacionales" que luchaban por la independencia, por lo que no había tales "élites" en ese momento, todas las élites nacionales fueron criadas por los bolcheviques.
      1. meandr51
        meandr51 21 января 2021 16: 35
        +2
        aquí https://yandex.ru/q/question/chto_bylo_by_esli_by_posle_grazhdanskoi_a_d50abfc2/?utm_source=push&utm_medium=znatoki_like_comment&utm_campaign=bell&answer_id=a8655145-86ae-4127-a316-2ef00a43858d&comment_id=7291f45a-9467-4a7b-b292-582e1fd1e4b9#7291f45a-9467-4a7b- b292-582e1fd1e4b9 se detalla con fechas, cuántas repúblicas ya estaban separadas en el 17 de hecho. Nadie podía hacer nada con ellos.
        1. Bar1
          Bar1 21 января 2021 16: 48
          0
          Cita: meandr51
          aquí https://yandex.ru/q/question/chto_bylo_by_esli_by_posle_grazhdanskoi_a_d50abfc2/?utm_source=push&utm_medium=znatoki_like_comment&utm_campaign=bell&answer_id=a8655145-86ae-4127-a316-2ef00a43858d&comment_id=7291f45a-9467-4a7b-b292-582e1fd1e4b9#7291f45a-9467-4a7b- b292-582e1fd1e4b9 se detalla con fechas, cuántas repúblicas ya estaban separadas en el 17 de hecho. Nadie podía hacer nada con ellos.


          y que este inútil artículo de Yandex me dio, como confirmación de hechos históricos? Esto no es grave, cambie sus fuentes.
  • RealPilot
    RealPilot 21 января 2021 15: 48
    +3
    debe consistir no solo en la observancia de la igualdad formal de las naciones, sino también en tal desigualdad que compensaría por parte de la nación opresora, la gran nación, la desigualdad que realmente se desarrolla en la vida.

    Oh, ¿cómo me gusta este movimiento BLM (Black Lives Matter) en los Estados Unidos? Lo único es que tienen esta separación en la cara. Aunque nosotros también lo hacemos, solo tienes que echar un vistazo más de cerca ...

    "El racismo es lo contrario", o como tienen "racismo positivo".
    Nos funcionó el colapso durante 70 años, veamos sus "éxitos".

    ¡Adelante según los preceptos de Ilich! Para el nuevo frente de la Revolución Mundial, la vicepresidenta izquierdista Kamala Harris se paró ayer en un vehículo blindado (en las escaleras del Capitolio, lo siento) y escuchó el saludo y el discurso de despedida de Chernenko-Biden, ¡de quien tomaría las riendas!
  • vladcub
    vladcub 21 января 2021 21: 08
    +3
    Distingo entre IDEAL y los llamados "comunistas oportunistas".
    No trates a Lenin y a los bolcheviques, pero las IDEAS son dignas de respeto. Mientras se desarrollaba el GW, el número de la fiesta no era muy grande, pero era una idea fuerte. Tan pronto como la membresía en el partido comenzó a prometer algunos beneficios, comenzó una lenta degradación a partir de aquí.
    Mientras las IDEAS estaban al mando se podía ignorar a los "oportunistas", pero se produjo un cambio y ...
  • ivan2022
    ivan2022 30 января 2021 22: 05
    +1
    Cita: Pessimist22
    ..... indignado por la calma ....... guerra fratricida, redistribución, guerra, restauración, y luego todo estaba estúpidamente jodido ..

    "Calma indignada" - ¿esto es exactamente cuando? ¿Cuándo en 1916, la Duma de Ingushetia adoptó una ley sobre apropiación de excedentes para que el grano ruso pudiera pagar las deudas con los aliados y su propio ejército estaba medio muerto de hambre? Sí, no lo explicaron en la televisión, pero hablaron sobre el "crujido de un rollo francés" y "Rusia que hemos perdido" ... Necesitas ver menos televisión, pero debes conocer el tapete. parte mejor. ¿O después del colapso del Imperio en febrero de 1917? ¿Se llama ahora "calma"? ¡Original!

    Y qué pasa con la palabra más culta "cabreado" - je ... je ... esto ya es un signo de una relación especial con la administración del sitio. De lo contrario, esto constituye una violación de las reglas.

    Pero si a alguien se le permite escribir "cabreado", entonces soy un pecador, notaré que solo en la densa pocilga de los descendientes de los siervos, los descendientes del "maestro" siempre serán barras, no importa qué ideas anuncian, no importa, pero los descendientes de los lacayos del amo y esclavos, también, esclavos ..... y así para siempre.
    Por eso los que traicionaron la causa de los fundadores de la URSS seguirán siendo "como comunistas, que están a punto de ..."
  • Lejos en
    Lejos en 21 января 2021 05: 49
    + 14
    Hmm ... Sobre la mina.
    "Lenin plantó una" bomba atómica "bajo Rusia, - dijo no hace mucho tiempo el presidente ruso V.V. Putin. Y un número considerable de nuestros conciudadanos estuvo de acuerdo con él. Teniendo en cuenta que la URSS, creada bajo Lenin, fue dividida por sus propios esfuerzos en repúblicas a nivel nacional. Después de 70 años, la Unión se desintegró (dispersó) en estas mismas repúblicas (aunque Putin trató de expresarse de manera algo diferente).
    Se puede encontrar cierta lógica en tal afirmación: Lenin creó algo que posteriormente explotó. Esto significa que Lenin es un minero-saboteador-demolicionista. Si.
    El hecho de que la "explosión" haya tenido lugar muchos años después de la muerte de Ilich, cuando el país y la conciencia de la élite del partido cambiaron radicalmente, y mucho, mucho más, no molesta a los partidarios de tal lógica. Para ellos, lo principal es la disponibilidad de hechos: 1) la creación de la URSS y 2) su colapso en repúblicas separadas.
    Hay una completa simplificación del problema. No solo se toman los puntos A (el comienzo de la era de la URSS) y B (el final de la era), y la línea que los conecta no se considera en absoluto, sino que los puntos en sí mismos se sacan absolutamente de la realidad, como ese "caballo esférico en el vacío".
    Mientras tanto, la URSS se creó y se derrumbó en el contexto de los acontecimientos mundiales de la época correspondiente. Y, ya que comenzamos el artículo con las palabras de Putin sobre Lenin, consideremos cuál era la situación política en el momento de la "colocación de la bomba atómica".
    Y la situación, debo decir, fue muy propicia para la creación del estado exactamente en la forma en que Ilich lo encarnó. Recordemos que en los primeros años los bolcheviques creían firmemente que, en el ejemplo de Rusia, los trabajadores de otros países se levantarían a la lucha revolucionaria contra el enemigo de clase. Y hubo razones para esto: la lucha revolucionaria se desarrolló en casi toda Europa, en esos años, aunque por poco tiempo, pero la República Soviética de Hungría (21 de marzo - 6 de agosto de 1919), la República Soviética de Eslovaquia (16 de junio - 7 de julio de 1919), la República Soviética de Baviera ( 6 de abril - 3 de mayo de 1919), la República Soviética de Bremen (10 de enero - 9 de febrero de 1919), el Consejo de Limerick (15 - 27 de abril de 1919), la República Socialista Soviética de Gilan (5 de junio de 1920 - 2 de noviembre de 1921) y varios otros formaciones. La situación era tal que parecía: enciende un fósforo, y la revolución mundial realmente cubrirá a todos los países con su llama.
    Al mismo tiempo, debe notarse que pueblos y culturas tan diferentes estuvieron involucrados en el proceso de "sovietización" que fue muy problemático unirlos en un solo estado, incluso con una sola ideología. Si no es una confederación (aunque solo sea en forma, no en contenido).
    Parece que Lenin pasó a crear una Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas formalmente confederal precisamente con el objetivo de que con el tiempo todos los nuevos miembros pudieran unirse a ella.
    La historia ha demostrado que este cálculo era correcto. Aunque las llamas de la revolución mundial no pudieron avivarse ni siquiera con una marcha sobre Alemania (a través de Polonia), con el tiempo, cinco repúblicas se unieron a la Unión (y no fueron "cortadas" de los territorios interiores). Dejemos a un lado la voluntariedad de la anexión de Moldavia y los Bálticos, pero hay un ejemplo de pura voluntariedad: la República Popular de TNR, la República Popular de Tuvan, que se convirtió en parte de la URSS sobre los derechos de ni siquiera una república unida, sino la autonomía dentro de la RSFSR. ¿Qué hubiera pasado si las revoluciones proletarias hubieran sido derrotadas en Hungría, Alemania, etc.? - solo se puede adivinar, pero creo que el resultado sería impresionante.
    Por cierto, la misma República de Tyva testifica que la entrada voluntaria en la URSS no es en absoluto un requisito previo para la separación de Rusia en caso de colapso de la Unión.
    Y Bulgaria y Mongolia, e incluso China, también querían verse a sí mismos como una república unida. Según algunos informes, Agostinho Neto, el líder de Angola, lanzó una caña de prueba. Bulgaria, al parecer, fue denegada por no tener una frontera común. Para China, Stalin encendió el rojo, probablemente temiendo que los pueblos del resto de la URSS simplemente se disolvieran en la incontable masa china. Por qué se rechazó Mongolia: hay dos versiones: para no irritar a China, que consideraba a la República Popular de Mongolia como una parte de sí misma, un ser querido; tener un estado amortiguador contra el Japón militarista. En opinión del autor, ambas versiones son regulares, pero no se pudieron encontrar otras. En cuanto al país del continente negro, tal vez incluso el propio Neto entendió que su propuesta no sería considerada seriamente en Moscú.

    Así, podemos concluir que mientras la integración de las repúblicas se desarrollaba en la URSS, operaban fuerzas centrípetas, no se podía hablar de ninguna "bomba Ilich". La división en repúblicas unidas fue muy condicional; como ejemplo, podemos citar la RSS de Karelo-Finlandia, que fue abolida con la misma facilidad con que se fundó. Y si el nacionalismo existía en las afueras de un gran país, estaba bajo tierra. De los casos más memorables, sólo se puede recordar el ataque terrorista de los Dashnaks armenios en el metro de Moscú en 1977 y varios enfrentamientos por motivos étnicos, que, sin embargo, en su mayor parte surgieron de bagatelas bastante cotidianas. El partidismo de posguerra de los nacionalistas en los países bálticos y Ucrania occidental, de nuevo, omitiremos, después de todo, fuerza mayor.
    Y la Unión vivió por sí misma, creando "una nueva comunidad supranacional de personas: el hombre soviético" (cita del libro de referencia demográfica de 1989). Pero, lamentablemente, en la segunda mitad de los años 80 del siglo pasado, gente muy débil y poco limpia llegó a la dirección de la URSS (esto todavía se dice muy suavemente), y con ellos el vector centrípeto del desarrollo en el país cambió a uno centrífugo. Las fuerzas nacionalistas en las repúblicas se han reavivado, reavivado y fortalecido. Y como resultado, dividieron el primer estado socialista del mundo en principados específicos que no tienen nada en común con el socialismo.
    Entonces, ¿qué tenemos en el fondo? Y la conclusión es que Lenin no colocó una bomba atómica, sino un imán que se suponía que atraería a otros estados. Y este imán funcionó correctamente casi todo el tiempo de la existencia de la URSS. El estado colapsó por razones completamente diferentes, y estas razones tienen nombres y apellidos. Después de todo, es mucho más fácil destruir incluso la creación más hermosa que crearla; pregúntale a Herostratus, él no te dejará mentir.
    Él, por cierto, confirmará que a nadie se le pasó por la cabeza acusar a los creadores del templo de Artemisa de Éfeso de haber colocado algún tipo de artefacto explosivo debajo del templo.
    1. Aviador
      Aviador 21 января 2021 08: 14
      +7
      Buen análisis histórico. El respeto. China preguntó no a toda la URSS, sino solo a Manchuria bajo el liderazgo de Gao Gang, a quien Mao más tarde se lo recordó.
    2. depresivo
      depresivo 21 января 2021 09: 53
      +5
      Colega Dalny V, qué comentario tan increíblemente preciso que explica muchas cosas. Pero lo citó. Me gustaría saber quién es el autor.
      1. Grueso
        Grueso 21 января 2021 16: 36
        +2
        hi Yo apoyaré. Recordado. Necesitas encontrar al autor. Leer y pensar. Preciso en el "borde" sí Escribí NB.
        1. depresivo
          depresivo 21 января 2021 20: 10
          +1
          Una cosa más que me gustaría agregar. Sin duda, en las condiciones históricas en las que la URSS se estaba configurando como un estado de nuevo tipo, la decisión sobre el estatuto de las repúblicas unidas fue acertada. Solo para que no se escapen de inmediato. Pero no creo que la población corriente de las repúblicas supiera de la posibilidad de una secesión de la Unión. Esta historia corta, por así decirlo, no se publicitó en la situación del surgimiento y formación de una nueva persona: el Soviet. Además, en la Segunda Guerra Mundial, los combatientes de todos los pueblos soviéticos lucharon hombro con hombro con el enemigo. La formación de una hermandad universal se estaba convirtiendo en una realidad ...
          Y luego se formó un campo socialista como zona de amortiguación alrededor de la URSS. Estos países no son soviéticos, estaban separados de nosotros, pero los líderes de los países de este campo estaban en boca de todos, y de alguna manera resultó que el estatus de cada uno de ellos era más alto que el estatus del líder de la misma Ucrania y lo mismo, dicen. , Kirguistán. A estas personas les dio mucha más importancia el aparato ideológico de la URSS que a los dirigentes de las repúblicas unidas dentro de la Unión, eran más tenidos en cuenta, estaban más preocupados y se dejaban imponer su propia opinión, que parecía una manifestación de mayores grados de libertad. Además, eran sujetos de la política mundial, pero en general estos países formaban una zona de amortiguación protectora alrededor de la URSS. Este era su principal valor para nosotros, y se requirieron muchos esfuerzos de nuestra parte para garantizar la estabilidad del colchón.
          Pero el hecho de que las repúblicas soviéticas sean una zona de amortiguación alrededor de la RSFSR como la más avanzada en aceptar las ideas del comunismo, creo, adivinaron los líderes del Comité Central de las repúblicas soviéticas, o lo sabían con certeza, o estaban convencidos de ello por alguna razón.
          Y cuando Stalin murió, saltó el orgullo nacional reprimido de los líderes de nuestras entidades nacionales, insultados por su aparente inferioridad en comparación con el líder de Checoslovaquia o, digamos, Bulgaria, lo que llevó a los secretarios republicanos del Comité Central del PCUS a apoyar secretamente los sentimientos separatistas locales. De hecho, el amortiguador, y mucho menos honor que en relación con los países del campo socialista. Y ni siquiera el honor, sino el estatus. Por ejemplo, el yugoslavo Tito era conocido en todo el mundo, el cubano Fidel Castro era conocido, pero ¿quién en el exterior conoció al primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de la República Socialista Soviética de Tayikistán? Es que expertos en socavar la unidad de la URSS de la CIA. Digamos, sin importancia, una bagatela? No estoy seguro. El factor del orgullo, y esto se suma al aumento de los estados de ánimo codiciosos y acaparadores de la élite del partido en muchas repúblicas soviéticas.
          1. Grueso
            Grueso 21 января 2021 20: 40
            +1
            Cuando en todo su esplendor. .. Lo pensaré muchas veces. De hecho, su punto de vista tiene derecho a ser correcto.
            1. Grueso
              Grueso 22 января 2021 00: 25
              +2
              Cuando atendí urgente 84-86. Un cuadro nacional trató de educarme en el espíritu de la corrección política de Lviv, por lo que recibió una cálida bienvenida con una tienda, un trasero en la oreja. No sirvió en parte y medio año, hospital. Recordé el nombre del idiota por el resto de mi vida. Lo pusieron en el higo ... Nuestros tártaros de Chelyabinsk de la compañía "reaccionaron con simpatía" y generalmente llevaron lo milagroso al mango. No lo conseguí por "permitir las novatadas" (nadie así). En general, los chicos eran muy normales. Pueden ser amigos. Muchos Chernobyls pasaron por mi primer "castillo". Bendito recuerdo para ellos y para los que aún están vivos: salud y prosperidad.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Lejos en
        Lejos en 22 января 2021 00: 12
        +3
        autor - D. Krasko, también periodista del Lejano Oriente.
    3. Dart2027
      Dart2027 21 января 2021 19: 06
      0
      Cita: Dalny V
      Y la conclusión es que Lenin no plantó una bomba atómica, sino un imán que se suponía atraería a otros estados. Y este imán funcionó correctamente casi todo el tiempo de la existencia de la URSS.

      De Verdad? ¿Y cuántos estados se incluyeron en él?
  • apro
    apro 21 января 2021 05: 53
    +5
    convirtiéndose en uno de los detonantes del colapso de la Unión Soviética.

    Una vez más, ¿buscar a los culpables? ¿Ver bonby por ahí? La construcción socialista de un estado nacional. Con el tiempo lleva al borrado de las diferencias nacionales. Y si este proceso se detiene. O se libera del control, nada salvará. Después del asesinato del IVS de Stalin, el proceso de construcción se interrumpió. Los procesos de desarrollo se ralentizaron. Y empezar con renovado vigor no hubo nadie, la imperfección de la ideología, y el énfasis en los incentivos materiales no estaba justificado.
    Hoy en día, se considera que la actividad de los comunistas en la construcción de la URSS está dirigida contra los rusos, y están buscando pruebas de ello en la crueldad de la elección socialista en 1917.
    1. Ingvar 72
      Ingvar 72 21 января 2021 08: 48
      +3
      Cita: apro

      ¿Volver a buscar al culpable?

      ¿No estás de acuerdo, Oleg, en que la división del estado según el principio federal lo hace mucho más vulnerable a la desintegración que un estado integral?
      1. apro
        apro 21 января 2021 09: 24
        +3
        No estoy de acuerdo. Ri era muy unitario. Que no paraba de dispersarse.
    2. Bar1
      Bar1 21 января 2021 14: 57
      -1
      Cita: apro
      .los procesos de iteración se ralentizaron. y no había nadie que los iniciara con renovado vigor


      ¿Por qué fue necesario crear primero la desintegración del país, es decir, estas minorías étnicas, ¿qué iniciaría entonces la integración? Esto es estupido. De modo que todas las "repúblicas" estaban destinadas a dividir, en primer lugar, a Rusia ya los rusos.
      1. apro
        apro 21 января 2021 15: 02
        +3
        Cita: Bar1
        aquellos. estas minorías

        ¿Y nada que estaban en el país? No se distinguían de los pueblos rusos del Cáucaso, pueblos nómadas, solo la guerra civil se había calmado, donde el separatismo estaba a la par del enemigo blanco, y también traía muchos problemas con la misma unr. Y otros apresurados y pleura. ...
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. apro
            apro 21 января 2021 15: 25
            +3
            Cita: Bar1
            Los ucranianos se hicieron como un pueblo en la URSS,

            El nombre Rada ucraniana no te dice nada, ¿cuándo se creó y qué objetivos perseguía?
            Y también pregunte sobre los separatistas del Cáucaso, Crimea, Asia central, tártaros, kalmyks, etc., qué sucedió en el intervalo entre revoluciones. Qué hicieron los comunistas. Este es el menor de los males. Llevar al país a la tranquilidad. Pero según su propio entendimiento. momento no vi.
            Puedes hacerlo mejor ... hoy es el momento de demostrar tus habilidades y habilidades para crear tu propio mundo ruso.
            1. Bar1
              Bar1 21 января 2021 15: 34
              -1
              Cita: apro
              El nombre Rada ucraniana no te dice nada, ¿cuándo se creó y qué objetivos perseguía?


              y dices eso como si lo supieras todo
              -Rada: de la palabra rusa Rata, de ahí el ayuntamiento, es decir. Consejo.
              No habría país de soviets, NUNCA habría ucranianos.
              En cuanto a los "separatistas" de Kavkaza. No hay necesidad de alejarse, los mismos georgianos pidieron ir a Ingushetia, porque estaban muy oprimidos por Persia y Turquía. RI salvó a los georgianos de la destrucción, lo que, por cierto, está sucediendo AHORA con Armenia y siempre ha sido así.
              En cuanto a los tártaros, puedo decirte TODO, quiénes son, de dónde vienen, por qué fueron nombrados así y por qué los tártaros del Cáucaso fueron nombrados así.
              En cuanto a los kalmyks, también, por cierto, los kalmyks blancos eran negros.
              1. apro
                apro 21 января 2021 15: 47
                +3
                Cita: Bar1
                Rada - de la palabra rusa Rata, de ahí el ayuntamiento, es decir. Consejo.

                Oh, el zorro me lleva ... buena suerte en los giros.
                1. Bar1
                  Bar1 21 января 2021 15: 49
                  0
                  Cita: apro
                  Oh, el zorro me lleva ... buena suerte en los giros.


                  es todo?
                  1. apro
                    apro 21 января 2021 15: 53
                    +5
                    Cita: Bar1
                    es todo?

                    ¿Y de qué se puede hablar en serio con un conocedor de la creatividad de Fomenko? No tengo suficientes argumentos.
                    1. Bar1
                      Bar1 21 января 2021 15: 56
                      -3
                      Cita: apro
                      Cita: Bar1
                      es todo?

                      ¿Y de qué se puede hablar en serio con un conocedor de la creatividad de Fomenko? No tengo suficientes argumentos.

                      Bueno, y tú, un especialista en historia en los libros de texto de los zaristas y bolcheviques, para estudiar historia, tal vez aprender a saber de dónde viene eso.
                      1. apro
                        apro 21 января 2021 15: 58
                        +2
                        Cita: Bar1
                        especialista en historia en los libros de texto de los zares y bolcheviques

                        Según los bolcheviques ... no necesito extraños.
                      2. Bar1
                        Bar1 21 января 2021 16: 58
                        -2
                        Cita: apro
                        Según el bolchevique ... no necesito extraños

                        Ni siquiera lo sabes. El libro de texto sobre la historia del zarista y los bolcheviques es el mismo libro de texto.
                        Y hubo su propio disparo, por cierto, el verdadero Nikolai Aleksandrovich Morozov-Narodnaya Volya-sangre de sangre, que cuestionó la ciencia histórica burguesa, pero aquí nuevamente los bolcheviques no querían escucharlo.
            2. Kushka
              Kushka 21 января 2021 23: 07
              +4
              gabinete - de la persona que vino y su no importa-
              ¡eso es una mierda! ¿Estás de acuerdo?
              Porada - consejo, contento - consejo, ni un momento de la fecha contento -
              No pude ponerlo en orden, dando una rada, lo hice bien,
              no es un raja, no lo recomiendo, naglyadova se complace en supervisar,
              Verkhovna Rada - el Consejo Supremo, el poder de Radianska - Soviet
              un país.....
              ¿Y qué tiene que ver el ejército (ejército) con eso, y más aún el ayuntamiento?
              1. Bar1
                Bar1 21 января 2021 23: 53
                0
                Cita: Kushka
                Porada - consejo, contento - consejo, ni un momento de la fecha contento -
                No pude ponerlo en orden, dando una rada, lo hice bien,
                no es un raja, no lo recomiendo, naglyadova se complace en supervisar,
                Verkhovna Rada - el Consejo Supremo, el poder de Radianska - Soviet
                un país.....
                ¿Y qué tiene que ver el ejército (ejército) con eso, y más aún el ayuntamiento?


                cuales son las similitudes
                - buenos consejos y
                - contento - de jugar / guerreros?
                y aquí y allá hay que reunirse, luchar / levantarse.
                Bueno, del concejo / ayuntamiento salió el ayuntamiento.
                Todo está en ruso.
                1. Kushka
                  Kushka 22 января 2021 00: 08
                  +3
                  Sirvió en los Estados bálticos: Tallin, Riga, Liepaja.
                  Vi el ayuntamiento. En Rusia, Bielorrusia y más
                  Ucrania, no que no haya visto, ni siquiera he oído.
                  Pero no voy a discutir (soy un técnico). Déjalo ser
                  En tus.
                  1. Bar1
                    Bar1 22 января 2021 00: 24
                    -2
                    Cita: Kushka
                    Sirvió en los Estados bálticos: Tallin, Riga, Liepaja.
                    Vi el ayuntamiento. En Rusia, Bielorrusia y más
                    Ucrania, no que no haya visto, ni siquiera he oído.
                    Pero no voy a discutir (soy un técnico). Déjalo ser
                    En tus.


                    al parecer, donde vinieron los guerreros, se formaron Rada / ayuntamientos.
                    1. depresivo
                      depresivo 22 января 2021 00: 58
                      +2
                      Colegas, ¿podemos recordar el viejo ruso "complacer"? )))
                      En el sentido de cuidar, ayudar. ¿Cuál debería ser, de hecho, el significado de una institución como la Rada?
                    2. Bar1
                      Bar1 22 января 2021 01: 00
                      0
                      Cita: depresor
                      Colegas, ¿podemos recordar el viejo ruso "complacer"? )))
                      En el sentido de cuidar, ayudar. ¿Cuál debería ser, de hecho, el significado de una institución como la Rada?


                      "se regocijó sin celo"?
                      um, como atar
                      - niño - prueba
                      con un consejo? No funciona.
                    3. Kushka
                      Kushka 22 января 2021 14: 16
                      +1
                      Ahora hace más calor, casi hace calor.
                      Estoy escribiendo - ne zmig fechas contentoy - mal atendido, reprobó el caso.
                      Y Gnat yak pryishov, dando un rad (se encargó de ello - PARADEL,
                      según sea necesario y se fue) Como podemos ver su "por favor", aquí es el lugar correcto.
                      Pues a la Rada (rural, urbana, suprema) es muy adecuada.
                      Así que llegaremos al "ayuntamiento" (¿qué estamos haciendo en VO?)
          2. Grueso
            Grueso 22 января 2021 02: 03
            +1
            Gracias, hermano, nadie más que Timur intercederá por nosotros los kalmyks negros. ¿Y dónde están los kalmyks? ¿Astracán? Nadé, lo sé. riendo Gente seria, te cansarás de tratar. Acamparemos enfrente y Khan pescando wassat
  • Grueso
    Grueso 21 января 2021 17: 06
    +2
    La elección socialista consciente de Rusia es cuestionable. El marxismo se ha desarrollado desde 1848, desde el propio Manifiesto. El hecho de que los nuevos partidos tomaran el socialismo como idea rectora es un gran "mérito" de los británicos.
    Específicamente, la Sociedad Fabiana. Ninguno de los marxistas "geniales" ha visto nunca al antiguo Imperio Ruso como el lugar de nacimiento del socialismo de hecho. No hubo requisitos previos. La Revolución de Octubre y Stalin cambiaron mucho, se hizo posible construir un estado de justicia social. ¡Pero maldita sea! defensa de la patria soviética, convirtió al país en rehén del complejo militar-industrial.
    No a nat. el programa fue. Un período muy breve entre guerras
  • Grueso
    Grueso 21 января 2021 20: 50
    0
    Que te jodan con tu, imaginario internacionalismo. Padre en Stalingrado prochuk tenía todo en su propia joroba. No luchadores, aunque se llamaban a sí mismos guerreros.
  • Vladimir_2U
    Vladimir_2U 21 января 2021 05: 55
    + 11
    La lucha entre los dos enfoques de Lenin y Stalin para la formación del estado soviético mostró que la victoria del enfoque de Lenin resultó ser cruel y con consecuencias de gran alcance, convirtiéndose en uno de los detonantes del colapso de la Unión Soviética.
    El Imperio Ruso era en realidad un estado unitario, pero esto no lo salvó del colapso.
    1. Ingvar 72
      Ingvar 72 21 января 2021 08: 49
      +3
      Pero el estado unitario es más estable a este respecto. Aunque, por supuesto, puedes destruir todo.
      1. apro
        apro 21 января 2021 09: 22
        +1
        Cita: Ingvar 72
        Pero el estado unitario es más estable a este respecto.

        Si no lo sacudes, si hay un pueblo, si hay una meta ... y con eso hubo problemas que no se resolvieron.
      2. tasha
        tasha 21 января 2021 09: 57
        +2
        ¿Sigues escribiendo sobre un estado unitario o mono-nacional?
        Te guste o no, históricamente sucedió que Rusia se formó como un estado multinacional. La fuerza unificadora de muchas naciones fue ... la monarquía. Al unirse al Imperio Ruso, hicieron un juramento al zar, prometieron servir, por lo que sirvieron lo mejor que pudieron. En 1917, la monarquía terminó y los bolcheviques tuvieron que pensar qué elegir como fuerza de sujeción.
  • Iskazi
    Iskazi 21 января 2021 05: 57
    -8
    no es un mal artículo ..., con conclusiones trascendentales ... naturalmente Ilich estaba equivocado, pero Stalin, con todo su "poder ilimitado", no podía cambiar nada, el Padre del Pueblo no era tan omnipotente ..., lo que significa que había otros jugadores y fuerzas, y muy influyentes, con quienes CAM contaba ... Bueno, después de la muerte del Líder, comenzó el período Dnepropetrovsk ... terminando con el desmantelamiento de la URSS. Con todo el escepticismo sobre el Garante, sobre la mina de la división nacional del país, estoy de acuerdo con él, aunque estos no son sus pensamientos, pero el hecho de que los expresó es correcto.
  • Odiseo
    Odiseo 21 января 2021 06: 08
    + 15
    La opinión de un exmiembro del Partido Comunista de la Unión Soviética, y luego un devoto compañero de armas del ardiente anticomunista Sobchak gr ... Putin, me iré sin comentarios ... y el autor debería escribir tales, lo siento, tonterías.
    1) ¿Cómo Lenin, quien murió a los 24 años y es el padre fundador de la Rusia soviética, pudo estar involucrado en el colapso de la URSS en 1991?
    2) Además, este colapso es consecuencia de la política de la perestroika y del rechazo al socialismo y al poder soviético. Fue este rechazo lo que llevó al colapso. El autor literalmente pone todo patas arriba.
    3) El autor, incluso después de 100 años, ni siquiera podía entender qué temía Lenin y cuál era, en general, el significado de la disputa. Y temía que en las condiciones en que se reprimió el primer ataque del socialismo en Europa (en algún lugar por la fuerza, en algún lugar no llegó a la revolución), los principales países capitalistas simplemente aplastarían a la extremadamente débil y atrasada Rusia por parte de los principales países capitalistas. Para evitar que esto suceda y que arda el fuego de la revolución, fue necesario levantar tanto a los proletarios de Europa como (en primer lugar) a todos los pueblos atrasados ​​y colonizados. Y hacer esto repitiendo la política colonialista de la Rusia zarista no fue posible. Temía una repetición de los círculos de la historia rusa con el resurgimiento de la vieja burocracia. En este caso, no habría posibilidad para el socialismo. Y al final, no habría posibilidad de que Rusia repitiera sus tradiciones nacionales y estuviera sometida al máximo aislamiento. Además, era necesario domar de alguna manera el nacionalismo de la periferia siguiendo el camino de la máxima unificación, esto no se pudo lograr. Además, incluso con la versión de Lenin de los más fieles a los derechos de todos los pueblos, por ejemplo, los basmachi tuvieron que luchar hasta finales de los años 20.
    4) Bueno, el intento de oponerse a Lenin y Stalin es simplemente ridículo. Me parecería que el autor le diría al propio camarada Stalin o a Dzerzhinsky sobre el insidioso Ilich sonreír Me temo que en este caso el autor agregaría a la lista de "víctimas inocentes de las represiones de Stalin".
    1. Andrey vov
      Andrey vov 21 января 2021 08: 17
      -6
      Lo siento, por supuesto, pero cuando Putin era miembro del Comité Central del PCUS ???? ¿No estás confundiendo nada?
      1. tasha
        tasha 21 января 2021 08: 28
        +7
        La opinión de un ex miembro del PCUS
      2. Grueso
        Grueso 22 января 2021 03: 57
        +1
        hi Toda la gente decente empezó en inteligencia atribuido a Henry Kissinger. riendo
    2. Bar1
      Bar1 21 января 2021 15: 00
      -2
      Cita: Odisea
      Cómo Lenin, quien murió a los 24 años y es el padre fundador de la Rusia soviética, pudo haber estado involucrado en el colapso de la URSS en 1991


      y ¿por qué se necesitaban todas las "repúblicas independientes", se hacía el país monolítico y no habría otras independientes en el futuro?
  • tasha
    tasha 21 января 2021 06: 21
    +3
    El artículo, en mi opinión, es algo heterogéneo, toca dos temas: el chovinismo y las disputas sobre la estructura estatal.

    JV Stalin se opuso a cualquier chovinismo, incluido el de la "gran potencia".

    “... el nacionalismo antirruso es una forma defensiva, una fea forma de defensa contra el nacionalismo ruso, contra el chovinismo ruso. Si este nacionalismo fuera solo defensivo, aún sería posible no armar un escándalo al respecto. Se podría concentrar toda la fuerza de sus acciones y toda la fuerza de su lucha en el chovinismo gran-ruso, esperando que tan pronto como este fuerte enemigo sea derrocado, entonces, al mismo tiempo, el nacionalismo antirruso sea derrocado, por este nacionalismo, repito, al final. el relato es una reacción al nacionalismo gran ruso, una respuesta a él, una defensa conocida. Sí, sería así, si el nacionalismo local antirruso no fuera más allá de la reacción al nacionalismo ruso ".

    Preste atención a la última frase: "Sí, así sería, si el nacionalismo local antirruso no fuera más allá de la reacción al nacionalismo ruso".
    Este "más" significa la aspiración de los comunistas ucranianos, georgianos y otros de crear una unión de estados independientes, una confederación.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Bar1
      Bar1 21 января 2021 15: 02
      +2
      Cita: tasha
      Uno podría concentrar toda la fuerza de sus acciones y toda la fuerza de su lucha en el chovinismo gran-ruso, esperando que tan pronto como este poderoso enemigo sea derrocado, entonces, al mismo tiempo, será derrocado el nacionalismo antirruso.


      ¿Puede dar ejemplos de "chovinismo ruso"?
      1. tasha
        tasha 21 января 2021 15: 23
        +1
        No entendí muy bien el significado de tu comentario. Explícame, por favor, ¿qué quieres de mí?
        1. Bar1
          Bar1 21 января 2021 15: 35
          +2
          Cita: tasha
          No entendí muy bien el significado de tu comentario. Explícame, por favor, ¿qué quieres de mí?

          y que es incomprensible? Repites "chovinismo ruso", pero ¿qué es?
          1. tasha
            tasha 21 января 2021 17: 19
            +1
            Ya ha escrito dos veces en este hilo: "Chovinismo ruso", "Chovinismo ruso".
            No se lo que es.
            Puede encontrar las definiciones de "chovinismo" y "chovinismo de gran potencia" en cualquier diccionario decente ...
            1. Bar1
              Bar1 21 января 2021 17: 36
              +1
              Cita: tasha
              Ya ha escrito dos veces en este hilo: "Chovinismo ruso", "Chovinismo ruso".
              No se lo que es.
              Puede encontrar las definiciones de "chovinismo" y "chovinismo de gran potencia" en cualquier diccionario decente ...

              Bueno, ya que estamos hablando de Rusia, ¿entonces la gran potencia es la esencia de Rusia? ¿Qué estás negando?
              Entonces, ¿qué opresión tenían las pequeñas naciones del pueblo ruso?
              1. tasha
                tasha 21 января 2021 17: 45
                +1
                Amigo mío, definitivamente estás en la dirección equivocada con tu pregunta. Intente contactar al autor del artículo.

                Pero yo, leyendo los materiales, las obras de V. I. Lenin, J. V. Stalin, creo que dado que prestan atención a este tema (y no solo a ellos): "chovinismo de gran potencia", "chovinismo de gran Rusia" y "chovinismo" de otras nacionalidades existieron y fueron objeto de una seria controversia.
    3. Grueso
      Grueso 21 января 2021 17: 22
      +1
      Resumen: Tema - basura. La relación con la historia está mediada. Bueno para holivar. ¿Ashipka del consejo editorial? En resumen, relleno.
  • nikvic46
    nikvic46 21 января 2021 06: 26
    + 14
    Me pregunto quién colocó la mina bajo el Imperio Ruso, que explotó en un instante. En la periferia nacional ¿Bolcheviques? Pero el zar renunció al trono incluso antes de octubre. Y todos estos "errores" no se corrigieron después. En un país donde hay más nacionalidades que en ningún otro lugar, hay que tener más cuidado con la cuestión nacional.
    1. apro
      apro 21 января 2021 06: 35
      0
      Cita: nikvic46
      En un país donde, como en ningún otro lugar, hay muchas nacionalidades, es necesario tener más cuidado con la cuestión nacional.

      Sí, muchos rusos olvidan los levantamientos polacos. Las guerras en el Cáucaso. Las campañas de conquista en Asia. Una vez en un estado, los problemas nunca se resolvieron. Y no está del todo claro cómo los diferentes pueblos pueden integrarse en una comunidad.
  • Gardamir
    Gardamir 21 января 2021 06: 55
    +5
    En una de sus últimas entrevistas, Putin dijo que Lenin había puesto una bomba de tiempo bajo la Unión Soviética.
    ¿Qué impidió que Putin despejara las bombas en el mismo 2014? Por ejemplo, de un Tatarstán incomprensible para crear la provincia de Kazán.
    1. tasha
      tasha 21 января 2021 07: 12
      +7
      No qué, sino quién ... Tártaros ... guiño
      1. Ingvar 72
        Ingvar 72 21 января 2021 08: 54
        +5
        En mi opinión, es necesario abolir absolutamente todos los sujetos de la Federación creando regiones. Las fronteras de las repúblicas son las líneas de futuros recortes, que pueden no ocurrir, pero los prerrequisitos ya existen. Como el diablo de un cortador de vidrio.
        1. tasha
          tasha 21 января 2021 09: 37
          +2
          Cuando se estaba decidiendo la cuestión de la estructura del estado, J.V. Stalin escribió: "" La Federación de Rusia no es una unión de ciudades o regiones independientes separadas en general ..., sino una unión de ciertos territorios históricamente distintos, que difieren tanto en su forma especial de vida como en su composición étnica ".

          La federación se consideró un período de transición hacia un único estado unitario socialista. Aquellos. Tarde o temprano, se tuvo que formar una comunidad de pueblos soviéticos, que tendría diferencias nacionales. Todo este edificio multinacional iba a ser mantenido unido por el pueblo ruso, el idioma ruso.

          Actualmente, no puedo apoyar tu idea. Y no porque (!) Que la existencia de nuestra propia república nos dé a mi pueblo ya mí personalmente algunos privilegios. Pero porque, como súbditos de la Federación de Rusia, podemos protegernos del nazismo y el racismo desenfrenados. Saber que somos ...

          No literalmente, pero algo como esto:

          - ¡Esta mujer tiene un hijo negro! - grita el americano
          - ¿Y qué? - dice el pueblo soviético.
          - ¡Esta mujer tiene un hijo negro! - gritar en Rusia
          - ¿Y qué? - dicen en USA, Europa

          No expresé muy bien mis pensamientos. Pero el significado, espero, será claro. Todavía hay algunos pensamientos, pero mejor me aferro a ellos hi
          1. Grueso
            Grueso 21 января 2021 17: 42
            0
            hi Muy bien, todos entendieron todo.
        2. populista
          populista 21 января 2021 10: 41
          +1
          Cita: Ingvar 72
          En mi opinión, absolutamente todos los sujetos de la Federación deben ser abolidos creando regiones

          Esto sería correcto, pero las autoridades no estarán de acuerdo con esto. Las repúblicas son su cinturón negro. En algunas elecciones en Chechenia, hasta el 110% votó por Putin. Más tarde, Kadyrov puso excusas que no habían entendido.
  • Crowe
    Crowe 21 января 2021 07: 04
    + 15
    Stalin enfatizó la centralización de la administración estatal y la lucha contra las tendencias separatistas,

    Y tenía razón, de lo que hemos sido testigos.
    Stalin se opuso firmemente a la transformación de un solo estado en una especie de confederación, creía que era el nacionalismo local la principal amenaza para la unidad de la Unión.

    Y de nuevo tiene razón: un estado monolítico es siempre más fuerte que uno dividido en autonomía de todo tipo y una confederación con todo tipo de uluses diferentes.
  • WayKheThuo
    WayKheThuo 21 января 2021 07: 53
    + 14
    La razón principal del colapso de la Unión, en mi humilde opinión, no es "la bomba que Lenin colocó", según Radiant, en el lejano 22, sino el gobierno estúpido, mediocre y marasmo del país, llevado a cabo por hipócritas que operan la ideología pequeñoburguesa en la "tierra" para los suyos, y tipo. comunista para el resto.
    La gente simplemente está estúpidamente cansada del déficit casi permanente, la masa de problemas creados artificialmente, muchas prohibiciones y mentiras constantes.
    Además, la URSS perdió por completo la batalla principal, la ideológica, un agitador y propagandista común como el joven Pozner, no pudo responder de manera responsable e inteligible, y lo más importante, preguntas simples, que van desde el desorden doméstico general hasta los privilegios de administración de nomenclatura.
    En algún momento de mediados de los ochenta, la ideología divergió de manera decisiva, primero, con la gente, y segundo, con las realidades económicas, y ¿quién quiere vivir en un país que de hecho resultó ser ideológicamente insostenible? Especialmente si hablamos de países limítrofes.
    El trabajo sobre la modernización de la Unión debería haberse llevado a cabo a principios de los años 60, cuando especialistas tanto de la Comisión de Planificación del Estado como de la Academia de Ciencias hablaron sobre esto, pero nuestro liderazgo tenía otras tareas: lucharon con el muerto Stalin, satisfacieron sus necesidades filisteas y jugaron juegos de hardware. y lo más importante, y lo más terrible, criaron una nueva generación de gerentes soviéticos: sin principios, corruptos, perezosos, de mente estrecha, aquellos que llevaron la economía al control, y la gente "se cambió los zapatos" sobre la marcha a una brutalidad total, se convirtieron en verdaderos demócratas y luego, se establecieron cómodamente en nuevas realidades, empezaron a hablar de los errores del 22 y la producción masiva de chanclos.
    Eso creo
    1. Olgovich
      Olgovich 21 января 2021 12: 36
      -8
      Cita: WayKheThuo
      Pero nuestro liderazgo tenía otras tareas: lucharon con el muerto Stalin, satisfacían sus necesidades pequeñoburguesas y jugaban a juegos de hardware.

      Y adónde fueron y por qué todos miraron con calma a estos leninistas radiantes y correctos que derrotaron al zarismo, al capitalismo, al trotskismo, al leninismo de derecha de derecha. montañas, hoyos, ríos y okiyany? amarrar  solicitar recurso
    2. Grueso
      Grueso 21 января 2021 17: 45
      +2
      hi Vamos riendo
      Según las condiciones de la vida cotidiana, la sociedad soviética ya está dividida en una minoría acomodada y privilegiada y una mayoría que vive en la pobreza, y en los polos extremos la desigualdad adquiere el carácter de contrastes evidentes. Los productos destinados al uso general, a pesar de los altos precios, suelen ser de muy baja calidad, y cuanto más lejos de los centros, más difícil es conseguirlos. En tales condiciones, no solo la especulación, sino también el robo descarado de bienes de consumo se está volviendo masivo y, si hasta ayer complementaban la distribución prevista, hoy sirven de ajuste al comercio soviético.(c) Lev Davydovich Trotsky 1937.
    3. kalibr
      kalibr 21 января 2021 19: 04
      +2
      ¡Víctor! ¡Estás pensando muy correctamente!
      1. Grueso
        Grueso 22 января 2021 02: 24
        +1
        Sabes, Vyacheslav, el sentido común no es suficiente. Necesitado así, Egregor ...

    4. vladcub
      vladcub 21 января 2021 19: 06
      0
      Weikhe Thuo, mi opinión: la Unión fue destruida por líderes incompetentes: Jruschov y luego sus sucesores. Si en 1964-66 el estado estuviera encabezado por Yu. V. Andropov, y no por Brezhnev, la Unión habría sobrevivido. Si Andropov llegó al poder a principios de los 70, todavía era posible preservar el estado, y luego ya era demasiado tarde.
      1. Grueso
        Grueso 22 января 2021 01: 04
        +1
        hi No fantaseemos y especulemos. En mi humilde opinión, con la salida de Brezhnev, la Unión terminó y ninguno de los campeones de las "carreras de carruajes" podría haber cambiado nada ... Gorbachov, al principio, hizo todo en su totalidad, y luego, en general, fusionó la Patria en aras de los valores universales. no hay palabras, solo letras, y esas son obscenas. Y EBN habría estado con él, al menos intentó algo, no tuvo tiempo, o tal vez no quiso ... Tomará mucho tiempo apreciarlo. Es amargo para todos nosotros recordarlo.
        1. vladcub
          vladcub 22 января 2021 08: 15
          0
          No estoy especulando, sino tratando de razonar. En los años 60, los Andropovsky también eran más ordenados: "fortalecer la disciplina" o "luchar contra las rentas no laborales" sólo corregiría ligeramente el rumbo.
          Ese Andropov, ese Chernenko ya eran personas gravemente enfermas
      2. kalibr
        kalibr 22 января 2021 07: 04
        +2
        Cita: vladcub
        Weikhe Thuo, mi opinión: la Unión fue destruida por líderes incompetentes: Jruschov y luego sus sucesores. Si en 1964-66 el estado estuviera encabezado por Yu. V. Andropov, y no por Brezhnev, la Unión habría sobrevivido. Si Andropov llegó al poder a principios de los 70, todavía era posible preservar el estado, y luego ya era demasiado tarde.

        Por desgracia, Svyatoslav, no es tan simple en absoluto ...
  • Desconocido
    Desconocido 21 января 2021 08: 40
    +2
    No es tan fácil, justo después de G.V. para crear un nuevo Estado, y sobre bases completamente diferentes. El separatismo nacional estaba en las filas del RKPb, no fue por casualidad que el VKPb tuviera que ser renombrado. El llamado ala ucraniana, la Transcaucásica y otras corrientes nacionales debían tenerse en cuenta. Entonces, el papel de V.I. LENIN no debe exagerarse. Desde la primavera de 1922 su salud se deterioró, los golpes se sucedieron uno tras otro, especialmente en el otoño, y poco a poco se fue retirando. Camarada Stalin entendió que era necesario crear un aparato de partido para los objetivos actuales y futuros. Por lo tanto, el 03.04.22/1913/1922, asumió como secretario general del RKPb. La disciplina de partido comenzó a llevarse a cabo consistentemente, bueno, los famosos "cuadros deciden todo", crearon un aparato que implementa y monitorea la implementación de las decisiones del Comité Central de Congresos, etc. Ahora todas las declaraciones, acciones de los separatistas que iban en contra de las decisiones centrales, se interpretaban como contrarias a la línea general del partido, y podían tener consecuencias desagradables. No en vano STALIN fue considerado un experto en temas nacionales en el RKPB, su obra, El marxismo y la cuestión nacional, publicó en XNUMX apreció a V.I. LENIN. También I.V. El propio STALIN observó y participó en la extinción de la enemistad interétnica en el desarrollo petrolero de Bakú, y supo de primera mano lo que era la masacre interétnica. Después de todo, el separatismo en una región separada sigue siendo la mitad del problema, pero cuando se alimenta desde el exterior, es muy malo. Las medias tintas no pueden ser suficientes. No había alternativa a la URSS en XNUMX, tomó tiempo mantener todo junto, atar, cementar y, por supuesto, crear cuadros que se basaran en las ideas de la Unión.
    1. vladcub
      vladcub 21 января 2021 18: 55
      +1
      "no fue casualidad que se decidió cambiar el nombre del VKP (b)" como recuerdo de la escuela, antes de 1925 (?) estaba el nombre del PCR (b) en un solo estado, etc. el nombre del PCR (b) se convirtió en un anacronismo y se decidió cambiar el nombre del partido
      1. Desconocido
        Desconocido 22 января 2021 00: 33
        0
        Cita: vladcub
        "no fue casualidad que se decidió cambiar el nombre del VKP (b)" como recuerdo de la escuela, antes de 1925 (?) estaba el nombre del PCR (b) en un solo estado, etc. el nombre del PCR (b) se convirtió en un anacronismo y se decidió cambiar el nombre del partido

        En diciembre de 1925, el XIV Congreso proclamó un rumbo hacia la construcción del socialismo en el país, que requería el desarrollo de un nuevo programa de partidos.

        En relación con la unificación de las repúblicas soviéticas en la Unión de RSS, el PCR (b) pasó a llamarse Partido Comunista de Toda la Unión (bolcheviques) - VKP (b), que incluía al PC (b) de Ucrania, el PC (b) de Bielorrusia y las organizaciones del partido de la ZSFSR. Al mismo tiempo, la creación de un partido separado en la RSFSR fue declarada "el mayor daño", ya que "de hecho significaría la existencia de dos órganos de gobierno centrales, porque la participación de la parte rusa en el partido de importancia sindical es clara por sí misma" [
        1. vladcub
          vladcub 22 января 2021 08: 19
          +1
          ¿Entonces no me equivoqué con la fecha? Dudé de todo, así que han pasado más de 50 años, y en Vika para escalar
  • Undecim
    Undecim 21 января 2021 08: 45
    +9
    Y no es tan fácil que Putin, en una de sus últimas entrevistas, dijera que Lenin había puesto una bomba de tiempo bajo la Unión Soviética.
    El autor no completó las fuentes originales.
    El 18 de junio de 2004, en la conferencia internacional "Integración euroasiática: tendencias del desarrollo moderno y desafíos de la globalización", Putin dijo sobre los problemas que obstaculizan la integración: "Si se me permitiera participar en esta sección, diría que estos problemas se pueden formular muy simple. Esto es chovinismo de gran potencia, esto es nacionalismo, estas son las ambiciones personales de aquellos de quienes dependen las decisiones políticas y, finalmente, esto es solo estupidez, una estupidez común y corriente ".
    Como siempre, este autor tiene un boceto en lugar de una historia.
    1. Grueso
      Grueso 21 января 2021 17: 56
      +1
      hi buena Esbozo explícito. Y la calidad es excelente am
    2. vladcub
      vladcub 21 января 2021 18: 43
      +2
      "Como siempre, este autor tiene un boceto en lugar de una historia", pero qué espectacular inyección de una sustancia líquida en un ventilador
  • trabajador del acero
    trabajador del acero 21 января 2021 08: 56
    0
    El sindicato traicionó y destruyó no al pueblo, sino a los líderes, ¡traidores! ¡La gente estaba a favor de la Unión! ¿Y cuál sería la diferencia de lo que sería la Unión? ¡Si hay un traidor al frente del estado! La unión arruinó el humanismo del pueblo ruso. ¡Hay que acabar con los enemigos, no reeducarlos! Y si Stalin hubiera acabado con todos los Bendera en los años 40, ¡sus nietos no habrían arruinado Ucrania ahora!
    "..... El bien no puede existir sin el mal,
    porque crean destruyendo,
    el bien y el mal no pueden vivir
    sin interferir entre sí.
    1. kalibr
      kalibr 22 января 2021 07: 10
      +2
      Cita: fabricante de acero
      personas

      Hay una muy buena película polaca de 1963 Faraón, basada en la novela de Boleslav Prus.
      Allí, el sacerdote Mentesufis le dice al sumo sacerdote Herhor: ¡Un ejército está contra nosotros!
      Él responde: ¿Qué ejército no se inclinará ante Osiris?
      ¡La gente nos es hostil!
      ¡La gente que la hierba se inclina con el viento!
      Pero no veo a Osiris y no siento el viento.
      Herhor: ¡Y digo que mañana el que quede ciego será feliz!
      Y ... a las 12.00 horas comenzó el eclipse de sol que él conocía de antemano y todo estaba dispuesto de tal manera que los sacerdotes salvaron a Egipto de la ira de los dioses.
      ¡Y Mentesufis fue estrangulado por los guardianes del Laberinto por estupidez!
  • Abrosimov Sergey Olegovich
    Abrosimov Sergey Olegovich 21 января 2021 09: 07
    -4
    Cita: nikvic46
    Igor: No respetas a los comunistas, es tu derecho, pero cuando enciendes la luz en casa, sería lindo pensar que no era Anatoly Borisovich quien hacía funcionar la luz en espacios tan grandes, sino tus irrespetuosos comunistas.

    Según la lógica de su respuesta, ¡sin los comunistas todavía estaríamos viviendo en la Edad de Piedra! ¿De verdad piensas eso? ¿En serio?
    Solo aquí está la mala suerte: el arado con el que los comunistas aceptaron a Rusia tenía un calibre de 305 mm, y este arado fue heredado del régimen zarista ...
    1. Olgovich
      Olgovich 21 января 2021 13: 26
      -5
      Cita: Sergey Olegovich Abrosimov
      Solo aquí está la mala suerte: el arado con el que los comunistas aceptaron a Rusia tenía un calibre de 305 mm, y este arado fue heredado del régimen zarista ...

      Ruso "arado"Fabricado en Rusia con cañones rusos de 305 mm:

      Curiosamente, los mismos receptores de este "arado" ni uno solo no pudieron construir tal arado (acorazado), aunque lo intentaron muchas veces.
      1. deddem
        deddem 21 января 2021 14: 59
        +1
        Déjame darte una pequeña pista: compara el costo de construir un acorazado de primera generación (antes de la Segunda Guerra Mundial) y un crucero ligero de 1945, con radares y otros kits de carrocería.

        Por ejemplo, según datos en inglés, están en la red.
        1. Olgovich
          Olgovich 21 января 2021 15: 19
          -2
          Cita: deddem
          Déjame darte una pequeña pista: compara el costo de construir un acorazado de primera generación (antes de la Segunda Guerra Mundial) y un crucero ligero de 1945, con radares y otros kits de carrocería.

          ¿Por qué no comparar el "popovka" con el acorazado de primera generación?
      2. Astra wild2
        Astra wild2 21 января 2021 16: 39
        +3
        "aunque lo intentamos muchas veces" definamos por qué razones no pudimos construir acorazados: 1) no había constructores de barcos talentosos, pero "la tierra rusa no escaseará en talentos"
        2) dificultades financieras, pero se pueden entender.
        3) los requisitos para los buques pueden haber cambiado. La Segunda Guerra Mundial demostró que se necesitan portaaviones.
        1. Olgovich
          Olgovich 21 января 2021 18: 48
          -1
          Cita: Astra wild2
          determinemos por qué razones no pudimos construir acorazados :.

          TODOS tenían las razones, pero Rusia en poco tiempo pudo construir 7 acorazados "Sebastopol" y la mitad construyó 4 acorazados aún más grandes "Izmail".

          Y los siguientes ni siquiera pudieron terminar de construir, pero "Poltava" fue abandonado ....
          Cita: Astra wild2
          3) los requisitos para los buques pueden haber cambiado. La Segunda Guerra Mundial demostró que se necesitan portaaviones.

          Los acorazados eran necesarios: mira cuántas veces intentaron restaurar el "Poltava", en los intentos de construir los acorazados "Unión Soviética"
          1. Grueso
            Grueso 22 января 2021 01: 15
            0
            Andrey, no nos ahoguemos en una variante alternativa de "Bis" Este es un libro excelente, pero fantástico. Y los proyectos fueron 1linkor = 5 divisiones de tanques. Entonces no había marcos, de la palabra en absoluto. Amargamente.
          2. Astra wild2
            Astra wild2 22 января 2021 12: 18
            +2
            Olgovych, hablo por el período soviético, y estás mezclando 2 épocas completamente diferentes.
            Con respecto a: "Poltava" o "Unión Soviética", los nombres no me dicen absolutamente nada y son completamente poco interesantes. Solía ​​haber un colega aquí: "Yura", podría discutir contigo, ¿pero yo? Descartar esto no es mío.
            P
            S
            + Apostaré por la perseverancia y la erudición en los barcos prerrevolucionarios
            1. Olgovich
              Olgovich 22 января 2021 12: 27
              -1
              Cita: Astra wild2
              Olgovych, hablo por el período soviético, y estás mezclando 2 épocas completamente diferentes.

              Querido Astra, yo también sobre él: se necesitaban acorazados, querían construirlos, lo intentaron, pero no pudieron (no había suficientes ingenieros, ni manos, ni dinero).
              Y de mí +: para una conversación tranquila y razonable.
              1. Astra wild2
                Astra wild2 22 января 2021 17: 09
                +1
                ¿Alguna vez he sido grosero? Al contrario, lo intenté y trato de ser justo, pero no a todo el mundo le gusta.
                1. Olgovich
                  Olgovich 22 января 2021 20: 23
                  -1
                  Cita: Astra wild2
                  ¿Alguna vez he sido grosero? Al contrario, lo intenté y trato de ser justo, pero no a todo el mundo le gusta.

                  No. No tenía idea de ofenderte. hi
                  1. Astra wild2
                    Astra wild2 22 января 2021 20: 37
                    0
                    Lo sé . Tenemos grandes diferencias ideológicas contigo, pero me gusta tu perseverancia
  • A. Privalov
    A. Privalov 21 января 2021 09: 20
    +8
    Cuando fue necesario, Iosif Vissarionovich jugó muy inteligentemente con la "independencia" y la "condición de Estado" de las repúblicas unidas. Esto se describe perfectamente en VO en un artículo de hace tres años "Cómo Bielorrusia y Ucrania se convirtieron en los fundadores de las Naciones Unidas". Hoy en día, el consejo editorial difícilmente permitiría que se publicara un artículo de este tipo. hi
  • populista
    populista 21 января 2021 09: 21
    +2
    El historiador Yuri Zhukov examina con gran detalle el tema de la creación de la URSS en el libro "La primera derrota de Stalin". (Moscú - 2011 "Aqua-Therm" 5000 copias)
    Stalin tenía razón frente a la historia, buena pero tuvo que ceder a la presión más poderosa de Lenin y los nacionalistas locales. triste
    No se debe pensar que Lenin siempre tuvo razón y no se equivocó en nada. Incluso hubo casos en los que el propio Lenin admitió sus errores.
  • BAI
    BAI 21 января 2021 11: 42
    +1
    El zar (N-2) cometió un error, arrastrando a Lviv y los territorios adyacentes a Rusia, aunque se le advirtió sobre esto. Gracias a Dios lo perdieron todo en 1918. Pero, lamentablemente, Stalin lo devolvió en 1939.
  • smaug78
    smaug78 21 января 2021 12: 17
    +3
    Cita: BAI
    El zar (N-2) cometió un error, arrastrando a Lviv y los territorios adyacentes a Rusia, aunque se le advirtió sobre esto. Desafortunadamente, Stalin lo devolvió en 1939.
    Extraño, Lvov era austriaco, al igual que las áreas circundantes. ¿De qué tipo de pull-in estamos hablando?
    1. BAI
      BAI 21 января 2021 18: 54
      0
      después de las particiones de Polonia en 1772, pasó a formar parte de Austria-Hungría, donde permaneció hasta 1914, cuando durante la Primera Guerra Mundial fue ocupada por tropas rusas.

      En 1918, después de la Primera Guerra Mundial, como resultado del colapso de Austria-Hungría, Lviv fue proclamada capital de la República Popular de Ucrania Occidental, pero Polonia volvió a devolver Lvov por medios militares.
  • Abrosimov Sergey Olegovich
    Abrosimov Sergey Olegovich 21 января 2021 13: 41
    0
    Cita: Olgovich
    Curiosamente, los receptores de este "arado" por sí mismos no pudieron construir tal arado (acorazado), aunque lo intentaron muchas veces.

    Cabe agregar que bajo el emperador zar, el "arado" se construyó en dos series: para la Flota del Báltico y la Flota del Mar Negro.

    Mientras tanto, se estaban construyendo "arados" aún más impresionantes en las existencias ...
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 21 января 2021 15: 02
    -1
    Gracias por el artículo, no conocía la posición de I V Stalin sobre este tema, una vez más me convencí de la sabiduría, Dios nos dé de nuevo un líder sabio y honesto como I V Stalin
  • DNS-a42
    DNS-a42 21 января 2021 15: 39
    +1
    En este asunto, Lenin trató de imponer a todos su opinión personal, sesgada y de ninguna manera infundada sobre el pueblo ruso.

    Y EN. Lenin "Sobre el orgullo nacional de los grandes rusos":
    ¿Nos es ajeno el sentimiento de orgullo nacional, los proletarios con conciencia de clase de la Gran Rusia? ¡Por supuesto no! Amamos nuestro idioma y nuestra patria, trabajamos sobre todo para elevar a sus masas trabajadoras (es decir, 9/10 de su población) a la vida consciente de demócratas y socialistas.

    Y nosotros, los grandes trabajadores rusos, llenos de un sentido de orgullo nacional, queremos por todos los medios una Gran Rusia libre e independiente, independiente, democrática, republicana, orgullosa, que construya sus relaciones con los vecinos sobre el principio humano de igualdad, y no sobre el principio de servidumbre de privilegios que humilla a una gran nación. ...


    La posición de Lenin sobre el "chovinismo gran ruso" fue claramente exagerada: el pueblo ruso nunca sufrió por esto, y toda la historia de su convivencia con otros pueblos del imperio multinacional solo lo confirmó.

    I.V. Stalin "Sobre las tareas inmediatas del Partido en la cuestión nacional":
    El zarismo acabó con toda la actividad de las masas populares de la periferia. Por todo esto, el zarismo generó entre las masas nacionales locales la más profunda desconfianza, a veces convirtiéndose en relaciones hostiles, hacia todo lo ruso.

    La política del zarismo, la política de los terratenientes y la burguesía, fue plantar en estas regiones más elementos kulak de campesinos y cosacos rusos, convirtiendo a estos últimos en un apoyo confiable de las aspiraciones de las grandes potencias. Los resultados de esta política son la extinción gradual de los pueblos indígenas locales (kirguís, bashkirs) desplazados hacia la selva.

    La política del zarismo fue anular estas minorías por todos los medios, incluidos los pogromos (pogromos judíos).
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Astra wild2
    Astra wild2 21 января 2021 16: 17
    +1
    "Putin, en una de sus últimas entrevistas, dijo que Lenin había puesto una bomba de tiempo bajo la Unión Soviética" autor, tal vez no debería referirse a V.V. De alguna manera no es el chelivek más popular
    1. Grueso
      Grueso 21 января 2021 18: 02
      0
      hi Y escupir, no es estúpido, pero esto es un poco importante. sonreír
  • Alexey ra
    Alexey ra 21 января 2021 16: 33
    +1
    Esta es la opinión original que tenía Lenin sobre los rusos que "oprimen a las naciones pequeñas" y su culpa por su grandeza.

    ICHH, antes de la revolución, la posición del VIL era más cuerda: culpó del nacionalismo, no al pueblo ruso. sino sobre la burocracia imperial. Pero después de llegar al poder, Vladimir Ilich, cuanto más lejos, más se convirtió en un ruso.
  • Astra wild2
    Astra wild2 21 января 2021 17: 53
    +2
    El autor, elige las palabras: "formas obsesivas de odio desenfrenado", en otras palabras V. Y Lenin es una especie de maníaco.
    Colegas, si creen en Solzhenitsyn, ¿qué habría hecho Stalin con esas palabras? Por alguna razón, me parece que a Stalin no le gustaría
    Р.
    S
    Colegas, para mí el nombre de Lenin es sagrado y me sacude cuando empiezan a traer el papel de Lenin o lo convierten en una especie de maníaco. Si fue escrito por Solzhenitsyn o Peskov declaró lo que estaba sucediendo aquí. Son enemigos del socialismo y nuestros enemigos, y no toleraremos esto, pero ¿por qué los toleramos de los nuestros?
    Р.
    D.
    Alguien ya me está preparando contras. Que posen si no tienen coraje o razonamiento, y dije que pensaba
    1. kalibr
      kalibr 22 января 2021 13: 46
      +2
      Cita: Astra wild2
      Colegas, para mí el nombre de Lenin es sagrado y me sacude cuando empiezan a traer el papel de Lenin o lo convierten en una especie de maníaco. Si fue escrito por Solzhenitsyn o Peskov declaró lo que estaba sucediendo aquí. Son enemigos del socialismo y nuestros enemigos, y no toleraremos esto, pero ¿por qué los toleramos de los nuestros?

      Porque realmente no hay nada sagrado. Todas las personas son personas. Es solo que moldean la imagen de un santo a partir de algunos, mientras que a otros los llevan, porque quieres tener al menos algún ideal en la vida ...
      1. Astra wild2
        Astra wild2 22 января 2021 17: 04
        +2
        Vyacheslav Olegovich, gracias por su atención.
  • vladcub
    vladcub 21 января 2021 18: 11
    +1
    "Lenin, en su carta, advirtió al Comité Central contra el chovinismo de gran potencia". De hecho, el sitio ya contenía materiales sobre la creación de la Unión y parece que Samsonov o Polonsky (no lo he visto en mucho tiempo) sobre los "chovinistas de la gran Rusia" el oponente de Stalin y Dzerzhinsky era Trotsky
    1. Grueso
      Grueso 22 января 2021 01: 32
      +2
      Oh! ¿Cuándo se convirtió Leiba Davidovich Bronstein en un gran chovinista ruso? Svyatoslav? bebidas Un internacionalista, sus hijos muchas veces, un mal diezmador ...
  • Alex
    Alex 21 января 2021 18: 55
    -1
    La política de la "élite" parasitaria es siempre la misma: divide y vencerás. Para ello, las fuerzas de los servidores intelectuales de la corte apoyan activamente las diferencias estereotipadas existentes entre las personas, y también inventan e implantan otras nuevas. Como resultado, hay una gran cantidad de contradicciones en la sociedad: religiosas, culturales, históricas, lingüísticas, de estatus, nacionales, jerárquicas, de propiedad, de clase, raciales, de género, de género, etc. - con la ayuda de la cual las personas se dividen en grupos separados, que luego se enfrentan entre sí bajo el lema imaginario de "establecer la verdad". En su mayor parte, estas contradicciones son artificiales, inverosímiles, pero la propaganda, que provoca deliberadamente las emociones, hace que cada grupo crea que el punto de vista que representa es "verdadero", de donde se desprende la conclusión sacramental: "ya que soy portador de la verdad, entonces tengo derecho a ". Después de eso, para juntar diferentes grupos, basta con golpear con otro partido provocador.

    Aparentemente, la VIL vio en la URSS un prototipo de la futura unión mundial unida, que se suponía que se convertiría en el resultado natural de una "revolución mundial" implementada con éxito, en la que todas las demás repúblicas de Europa, Asia, etc. llegará con el tiempo. Dada esta posición, era lógico construir una unión de repúblicas iguales y declarar la libre entrada y salida de ella, demostrando así un ejemplo de democracia genuina, por así decirlo, asentada en los mismos cimientos de la URSS.

    Sin embargo, la realidad ha sometido esta maravillosa construcción teórica a una seria prueba. La "élite" de Occidente, que es el centro del sistema capitalista mundial, intentó destruir a la URSS con un golpe militar directo, y cuando esto no funcionó, cambió de táctica y comenzó a jugar con las contradicciones naturales, tratando así de socavar al Estado desde adentro. Las contradicciones nacionales fueron una de las contradicciones clave en la URSS. Y la "élite" de Occidente ha logrado su objetivo.

    Mientras que los sueños de una "revolución mundial" que redibujaría con relativa rapidez el mapa político del mundo resultaron ser una ilusión. Una "revolución mundial" de una sola vez es simplemente imposible, si consideramos que debe tener lugar en condiciones en las que la propaganda burguesa lava sutilmente el cerebro de las masas, que a) están mal educadas, porque La educación en un país capitalino es cara, lo que significa que no todo el mundo está disponible, b) desde la niñez están acostumbrados a creer, pero no a pensar de forma independiente, y la calle está controlada de forma fiable por los nazis en tiempos de crisis.

    En tal situación, la tarea principal es la eliminación definitiva de todas las contradicciones internas para obtener una sociedad cohesiva y monolítica, como debe ser, y la lucha contra los enemigos internos, que suelen trabajar por una escisión, participando en la división habitual de la sociedad en grupos separados con el objetivo de su posterior playoff. bajo el manipulador lema "protección de derechos y libertades".
  • smaug78
    smaug78 22 января 2021 09: 14
    0
    Cita: BAI
    El zar (N-2) cometió un error, arrastrando Lviv y territorios adyacentes a Rusia, aunque se le advirtió sobre esto.

    después de las particiones de Polonia en 1772, pasó a formar parte de Austria-Hungría, donde permaneció hasta 1914, cuando durante la Primera Guerra Mundial fue ocupada por tropas rusas.
    ¿No deberías haber peleado? Esto es algo nuevo ...
  • antivirus
    antivirus 22 января 2021 13: 53
    0
    su amargura contra el chovinismo gran ruso dejó huella en sus declaraciones y acciones políticas en los últimos años de su vida y adquirió algunas formas obsesivas de odio desenfrenado.

    -ver necesidad 1880 -La infancia de VILENIN - una finca con campesinos analfabetos y habitantes de Simbirsk-Kazan.
    en esos años lo que fue ¿Cómo se desarrolló RI? pensamientos de las clases bajas, no consignas dirigidas por los príncipes.
  • andrei anatolevich
    andrei anatolevich 22 января 2021 13: 55
    +1
    Cualquier imperio se derrumba tarde o temprano. Lo quieran los bolcheviques o no. Puede aguantar un rato con bayonetas o folletos, pero un poco el Centro se debilitará, todos se dispersarán. "Es mejor vivir en una pequeña habitación separada que en un lujoso apartamento común ..."
  • hjvtp1966
    hjvtp1966 23 января 2021 21: 57
    0
    Cita: nikvic46
    Igor: No respetas a los comunistas, es tu derecho, pero cuando enciendes la luz en casa, sería lindo pensar que no era Anatoly Borisovich quien hacía funcionar la luz en espacios tan grandes, sino tus irrespetuosos comunistas.

    ¿Y que solo el bolchevismo es capaz de generar electricidad? Bueno, está bien, no teníamos Internet en nuestra juventud y creíamos todo lo que se nos transmitía en las conferencias. Y ahora hay Internet, abre la foto nocturna de Europa o, ¡fíjate! América: qué pobres están allá sin Vegeta GOELRO. En mi época decían - ha pasado la primavera, ha llegado el verano - ¡gracias a la fiesta por eso! riendo
  • ivan2022
    ivan2022 30 января 2021 21: 31
    +1
    Acerca de los "desencadenantes" - ¡genial!
    De hecho, el Acuerdo de Belovezhskaya fue calificado por la Comisión de la Duma Estatal de la Federación de Rusia en los años 90, como un delito con signos de traición a Rodnina. De hecho, un pelotón de fusilamiento ... Traicionaron todo lo que se podía traicionar, pero Lenin y Stalin tienen la culpa.
    Es posible que todavía no sepamos cuántas "minas" de todo tipo se han colocado para Rusia en los últimos 30 años. Pero lo averiguaremos sin lugar a dudas. Cuando llegue la hora X, señalada por los "mineros".
  • Basarev
    Basarev 9 marzo 2021 21: 01
    0
    En general, como decía el clásico, un asesor es siempre ruso.