Military Review

¿Por qué todos necesitan portaaviones? Corea del Sur

62
Todos sabemos que Kyle Mizokami de The National Interest tiene un dicho muy divertido con el que comienza muchos de sus artículos.


“¿Te gustan los barcos geniales? Y nosotros también. ¡Vamos a burlarnos de ellos juntos! "

Este es el caso cuando solo quieres burlarte y preguntar: ¿por qué necesitas todo esto? ¿Por qué necesita portaaviones?

Está bien, EE. UU. Todo es claro y comprensible. India, China, Gran Bretaña, Francia e incluso Rusia en este sentido parecen lógicos con sus ambiciones de portaaviones.

¿Por qué todos necesitan portaaviones? Corea del Sur

Pero realmente quiero preguntarle a Corea del Sur: ¿a dónde vas?

Sin embargo, a principios de este año, la Armada de Corea del Sur publicó imágenes del proyecto de su portaaviones.


Será un barco que fue claramente creado con un ojo en barcos británicos similares. Se supone que albergará un ala del F-35B, es decir, una aeronave con un despegue corto y posibilidad de aterrizaje vertical.

Y los surcoreanos están planeando todo esto para 2030.

Lo más interesante es que aquí surgen sensaciones de dos formas. No hay duda de que si los surcoreanos deciden realmente construir un portaaviones, no hay duda. Definitivamente lo construirán. Y porque hoy Corea del Sur es líder en la construcción naval, y porque no hay necesidad de buscar proyectos muy lejos.

Si observa el UDC de Corea del Sur del tipo "Dokdo", colocándolo junto a ellos, por ejemplo, el UDC del tipo "América", mucho se aclarará. Sí, "Tokto" es pequeño, sólo unas 20 toneladas de desplazamiento, pero la UDC "América" ​​se ve, como ve, como un hermano mayor, que fue bien alimentado en la infancia.


UDC "Tokto"

Y el desplazamiento de "América" ​​está al nivel del "Almirante Kuznetsov" ruso, que de hecho es casi un portaaviones. 45 toneladas.


Si ponemos a la británica "Queen Elizabeth" al lado, entonces la cadena de analogías se puede rastrear a simple vista.


En general, los UDC "Tokto" tienen cubiertas desde las cuales aviones de diferentes clases pueden despegar fácilmente y, posiblemente, sentarse con la misma tranquilidad.

¿Podrán las oficinas de diseño y astilleros de Corea del Sur hacer frente a la tarea de construir un portaaviones con un desplazamiento de 50 a 70 mil toneladas? Por supuesto que pueden.

Las dimensiones del portaaviones y el desplazamiento total en toneladas no se indican, pero se puede comparar en este sentido con el "América". Aproximadamente de la misma longitud, aproximadamente del mismo ancho. Podemos decir que el desplazamiento aproximado es de unas 45 toneladas. En una clase con el "Almirante Kuznetsov".


La cubierta del portaaviones cuenta con diez F-35 y helicópteros. El dibujo, por supuesto, es solo un dibujo, pero puede usarse para hacer analogías con los barcos británicos. Las mismas dos islas, dos ascensores a cubierta.

Las dos islas siguen el modelo de los británicos. En la proa se ubica todo lo necesario para controlar el propio barco, en la popa hay estructuras para el control de vuelos.

Dos islas pequeñas en lugar de una grande hacen espacio en la cubierta de vuelo. Por cierto, los portaaviones estadounidenses tienen una pequeña isla porque son nucleares y sus reactores no producen gases de escape. Las dos islas son un intento de resolver el problema de los gases de escape del sistema de propulsión del propio barco y de los vuelos de los aviones.

Dado que el barco coreano estará armado con aviones con un despegue corto y una función de despegue y aterrizaje vertical, salva al barco tanto de la catapulta como del trampolín. Es decir, tal variación en el tema UDC de hecho.

Por supuesto, es comprensible levantar un avión completamente cargado con combustible y municiones usando un trampolín o una catapulta. Cuánto permitirá el F-35B llevar esto consigo en una plataforma simple, el tiempo lo dirá. Pero este no es el punto, para cuando el F-35B pueda, volveremos muy pronto.

Además, se anunció que el barco estará equipado con el último radar capaz de rastrear misiles y un sistema de misiles antiaéreos de corto alcance para protegerse contra los misiles antiaéreos enemigos.

Inmediatamente me viene a la mente la idea de que una pequeña cubierta sin catapultas: aquí está, nuestro portaaviones chino. Eso es, de hecho, un crucero que transporta aviones pesados. Al que le falta algo.

¿Y qué faltan estos barcos? Así es, aviones AWACS. Los almirantes de la Armada de Corea del Sur creen que el portaaviones se basará en los radares de los destructores y fragatas acompañantes para resolver todos los problemas.

Es bastante lógico, por supuesto, porque Corea del Sur no tiene aviones AWACS. Existen Orion, pero son completamente inadecuados para este tipo de trabajo. La Land Air Force tiene 737 Boeing 4 AEW & C, pero hay una cuestión de interacción.

Sí, los destructores surcoreanos más nuevos de la clase King Sejong equipados con el sistema Aegis con radares AN / SPY-1 de fabricación estadounidense son barcos poderosos, pero los "ojos en el cielo" son muchos. En este sentido, el E-2D Hawkeye es más que un avión útil.

Pero, por desgracia, en términos de seguridad, el nuevo portaaviones coreano dependerá completamente de los barcos de escolta.

En principio, esto no da tanto miedo. Corea del Sur tiene destructores y fragatas nuevos y modernos más que suficientes para organizar una escolta normal para un par de portaaviones.

Entonces, ¿qué tenemos en general?

Tenemos un portaaviones ligero de 45 toneladas con un ala 000-10 F-15B. Teniendo en cuenta que Corea del Sur ha contratado 35 aviones F-20B, todavía habrá una reserva para entrenamiento de pilotos y compensación por máquinas averiadas.

En general, es comparable a las capacidades de Liaoning, Almirante Kuznetsov, Vikramaditya y UDC tipo América.
El ejército coreano dice que el barco estará listo para 2033.

Vamos a creer Por qué no? Las capacidades industriales y de construcción naval de Corea del Sur en general lo hacen todo fácil.

Pero surge otra pregunta: ¿por qué?

¿En qué conflicto y con quién puede ser útil un portaaviones con una docena de aviones?

Aquí debemos mirar los posibles conflictos entre Corea del Sur y los países vecinos. Por alguna razón, existe una convicción persistente de que no veremos este portaaviones en la región del Golfo Pérsico o frente a las costas de Siria. Aunque todo, por supuesto, puede ser.

Reclamaciones, incluidas las territoriales. Es cierto que Corea del Sur tiene derechos sobre todos sus vecinos, sin excepción. El Museo de la Independencia de Seúl tiene una sala dedicada a los reclamos territoriales de los surcoreanos. Están orgullosos de ellos.

Japón. La controversia más publicitada es sobre las pequeñas islas de Takeshima / Dokdo. En general, esto es solo un conjunto de rocas en el Mar de Japón, nada más. Es difícil decir por qué los países necesitan estas rocas, pero ni Japón ni Corea formularon claramente sus afirmaciones. Simplemente, es necesario.

Pero es dudoso que Japón y Corea del Sur puedan enfrentarse en un duelo. Tienen un dueño, y estoy seguro de que inmediatamente se escuchará un grito formidable de Washington.

China. También hay disputas con China con respecto a las islas del Mar Amarillo. Además del constante dar vueltas alrededor de Manchuria, donde los coreanos también tienen intereses.

Sin embargo, China ya tiene dos portaaviones de la misma clase. Y una batalla apresurada no funcionará, aunque solo sea porque la armada coreana es una entidad seria, pero la armada china la barrerá muy rápidamente. Debido a que la flota de PLA de la República Popular China tiene más de cuatro flota.

Rusia. Tampoco en Rusia todo es sencillo. Corea del Sur reclama la isla de los ciervos, con un área de hasta 32 metros cuadrados. km. En general, la isla en sí no existe, estaba en la desembocadura del río Tumannaya, pero una carga de arena la arrojó a la orilla. Pero que los coreanos hagan esto ... Pero, ¿tiene algún sentido entrometerse en los complejos costeros y las huelgas? aviación en tierra es la cuestión. Con un portaaviones, sin él ...

La situación general es extraña. No se les permitirá luchar con Japón, el portaaviones es simplemente inútil con China y Rusia. Estos 10 aviones no resolverán ningún problema en batallas con tales oponentes.

¿Enfrentamientos locales entre rocas en el Mar de Japón? Es curioso, simplemente no vale la pena.

Aquí, solo se sugiere una conclusión: en nuestra época, un portaaviones se está convirtiendo en un cierto estándar o elemento de prestigio.

Corea del Sur, que está siguiendo una política bastante agresiva hacia TODOS sus vecinos, simplemente quiere agregar peso a sí misma en el escenario mundial de esta manera.

Debo decir que todo parece bastante divertido. La República de Corea tiene una flota bastante nueva y equilibrada, capaz de resolver problemas de protección de intereses y protección de áreas de agua.


10 destructores, 9 fragatas, 28 corbetas. Submarinos. Desembarco de barcos. Agregue a esto un portaaviones con 10 aviones, no hay aumento de fuerza. En los aeródromos costeros de las fuerzas armadas de la República de Kazajstán, hay casi doscientos F-15 y F-16 completamente cuerdos. Y son precisamente la principal fuerza de ataque a tener en cuenta. Y 20 incluso los F-35 más nuevos ...

En general, el virus de los portaaviones resulta ser contagioso. Pero dado que la República de Corea está tan ansiosa por unirse a las filas de los propietarios de portaaviones, nadie lo prohibirá. Pero la eficacia con la que se gastará el tiempo y el dinero es otro asunto.
autor:
Artículos de esta serie:
¿Por qué todos necesitan portaaviones? India
¿Por qué todos necesitan portaaviones? Estados Unidos
¿Por qué todos necesitan portaaviones? China
62 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 21 января 2021 18: 21
    + 14
    10 destructores, 9 fragatas, 28 corbetas. Submarinos. Desembarco de barcos. Agregue a esto un portaaviones con 10 aviones, no hay aumento de fuerza.

    Buen autor, ni siquiera conoce la composición de la flota y comienza a juzgar sus capacidades. Estúpidamente cortó un tercio de la flota, ni siquiera contó los submarinos. Y algún portaaviones con al menos 20-25 aviones, bueno, bueno ...
    En Estados Unidos, el portaaviones es 20-22 F-35B, y este es UDC.



    1. donavi49
      donavi49 21 января 2021 18: 57
      + 19
      Por cierto, los Sijons el Grande siguen siendo los destructores fuertemente armados del mundo. guiño .
      Un total de 80 celdas en 2 MK41.
      48 celdas de una TLU separada para su Calibre / Axe - Hyunmoo-3В / С para 500 kg de calor por 1000 + km.
      16 misiles antibuque C-Star a 0,95 m, perfil ultrabajo y alcance de 180 km. También progresa sobre la posibilidad de ataques en objetivos terrestres.

      3 están en servicio y 3 más se están construyendo de acuerdo con un diseño ligeramente mejorado (5 metros más - el primero se rebajará en 22 - a menos que, por supuesto, ya sea antes de lo previsto bajo el árbol en esto, pueden, y en 24 en la flota).
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa 24 января 2021 23: 30
        +2
        El barco más cohete del mundo.
    2. Vol4ara
      Vol4ara 23 января 2021 12: 35
      +4
      El virus de propiedad del operador es contagioso, ¡pero no lo afrontamos! ¡El virus de poseer yates de primera y el virus de poseer portaaviones no pueden coexistir en un solo cuerpo!
    3. timokhin-aa
      timokhin-aa 24 января 2021 22: 58
      0
      En América, el portaaviones 20-22 F-35B


      Ni siquiera cerca.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 24 января 2021 23: 01
        0
        Hay 5 configuraciones de alas de avión, según la misión.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 24 января 2021 23: 05
          +1
          El papel lo aguanta todo. En realidad, allí, con 20 aviones y un número mínimo de helicópteros, incluso la rotación de un avión desde la cubierta al hangar y viceversa será imposible.

          La flor de piedra no salió de los estadounidenses.
          Según los resultados de despliegues reales - la clase Wasp - 10 SCVVP, 4 pequeños premios por evacuación táctica y dos helicópteros MSS, Estados Unidos tiene lo mismo, más 3-4 aviones en el mejor de los casos.

          No hay lugar a bordo, por lo que muchos aviones no caben allí.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 24 января 2021 23: 22
            0
            Bien, incluso si hay entre 10 y 14 aviones, ¿qué diferencia hay? Son UDC, no portaaviones.
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 24 января 2021 23: 29
              0
              En realidad serán 10, el Marine ya se ha decidido por esto. Así que eso no cambia nada, el UDC como portaaviones es malo, por decirlo suavemente.
              1. OgnennyiKotik
                OgnennyiKotik 24 января 2021 23: 33
                0
                Por tanto, se habla en Estados Unidos de un portaaviones ligero. Está claro que el UDC con mayores capacidades de aviación seguirá siendo el UDC. Sí, y esto concierne al primer bloque de las Américas, en el siguiente ya hay una cámara de atraque.
                1. timokhin-aa
                  timokhin-aa 25 января 2021 10: 58
                  0
                  Estas conversaciones se llevan a cabo allí durante mucho tiempo, pero nada ha terminado. Y, al parecer, no terminará. McCain murió y fue el único fanático verdaderamente influyente de los portaaviones ligeros.
  2. Knell wardenheart
    Knell wardenheart 21 января 2021 18: 29
    -5
    Creo que se trata de una especie de complejo de inferioridad con respecto a los vecinos: China / Japón, más que una especie de necesidad militar real.
    Todos los problemas de Corea del Sur están ahora en tierra y en parte en el aire sobre esta tierra.
    Por supuesto, si reflexiona sobre el problema chino en el espíritu de las conversaciones de Estados Unidos sobre el tema de la OTAN europea "en la que los europeos deberían invertir más", entonces puede derivar la fórmula asiática: dicen, China está aumentando sus fuerzas, y ustedes también (aliados asiáticos de Estados Unidos) abandonan sus cinco kopecks en un montón hipotético general, que estará condicionalmente en contra de la flota de la República Popular China en algún conflicto puramente hipotético. Pero toda esta situación ahora parecería increíblemente tensa, así que lo más probable es que lo primero sea el prestigio.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 21 января 2021 18: 42
      + 14
      Para un país que tiene una conexión mundial solo por mar y aire, la presencia de una flota fuerte es una necesidad vital. El portaaviones aumenta la estabilidad general y aumenta las capacidades de la flota.
      El autor de este artículo fue engañado por la composición de la flota y la fuerza aérea. Actual y planificado. Por lo tanto, tienes esa opinión.
    2. Alex777
      Alex777 21 января 2021 20: 18
      + 11
      A los coreanos, por supuesto, no les gusta la República Popular China, pero lo que sienten por los japoneses es un tema aparte.
      Y después de la construcción de 2 portaaviones por parte de Japón, fue al menos extraño no esperar una respuesta coreana. hi
      1. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 21 января 2021 21: 10
        -1
        Ambos entienden que sin el paraguas americano se convertirán en peones en el juego chino. Mientras tanto, están bajo el paraguas estadounidense, cualquier conflicto entre ellos (conflictos importantes que requieren portaaviones) es poco probable.
        Esto no quiere decir que estén saliendo lentamente de este paraguas, por lo que no podría considerar este argumento sin ambigüedades. Demasiado caro resulta un bastón ceremonial.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 21 января 2021 21: 34
          0
          Sobreestimar a China. Japón y Corea son, por separado, técnicamente superiores a China. La armada japonesa es al menos equivalente a la china, y solo por el número de banderines en la Armada de la República Popular China. Una retirada de Estados Unidos resultaría en una fuerte militarización para mantener la paridad. No habría baile al son de Beijing.
        2. Alex777
          Alex777 21 января 2021 23: 35
          +1
          Mientras tanto, están bajo el paraguas estadounidense, cualquier conflicto entre ellos (conflictos importantes que requieren portaaviones) es poco probable.

          Espera en Allah y ata al camello

          Asuntos potenciales. hi
    3. Boa kaa
      Boa kaa 21 января 2021 22: 00
      +5
      Cita: Knell Wardenheart
      Todos los problemas de Corea del Sur están ahora en tierra y en parte en el aire sobre esta tierra.

      Este es un pensamiento correcto, por alguna razón, desapercibido para los usuarios del foro ... Y aquí está el por qué:
      No se les permitirá luchar con Japón, el portaaviones es simplemente inútil con China y Rusia.
      - escribe el autor. Y guarda un modesto silencio sobre la RPDC ... amarrar
      Y el nieto de Kim, Toa Eun, no oculta sus intenciones de unir su tierra natal bajo su principio "solar". Aquí, para cubrir las fuerzas del asalto anfibio en el flanco de los norteños que avanzan, el avik bien puede encajar.
      Su otra aplicación también es posible. sí
      1. Graz
        Graz 22 января 2021 04: 41
        -2
        Boa kaa
        está seguro de que el grupo de desembarco disfrutará al menos de la neutralidad de la población civil norcoreana al aterrizar, personalmente lo dudo mucho, y sin esto, cualquier desembarco de surcoreanos en la costa de la aldea es más probable que sea un suicidio, este aterrizaje nunca podrá avanzar un poco más de varios kilómetros de costa, y luego simplemente le arrojan sombreros

        así que realmente, si los surcoreanos necesitan un portaaviones, es para la paridad con Japón, contra otros vecinos, él no canaliza nada de la palabra
        1. Tarantas inglesas
          Tarantas inglesas 22 января 2021 07: 30
          -1
          el aterrizaje gozará al menos de la neutralidad de la población civil de la RPD al aterrizar

          Bueno, creo que la brigada del Cuerpo de Infantería de Marina, con uno de los equipos más modernos, y alto entrenamiento y equipo, hará frente a la milicia sin ningún problema, nuevamente, y si los helicópteros de la UDC vuelan, solo los cartuchos pueden bajarse tierra.
          "¡Gaaaans, cinta!"
        2. Boa kaa
          Boa kaa 22 января 2021 15: 18
          +1
          Cita: Graz
          ¿Estás seguro de que el aterrizaje será ...
          ¿Bueno, por qué no? Después de todo, los amas en 1953 intentaron hacer esto, hasta que se encontraron con el MZM ... Por lo tanto, el aterrizaje del MD en la retaguardia de las tropas de los norteños que avanzaban es bastante probable y tácticamente justificado ...
          Cita: Graz
          cualquier desembarco de surcoreanos en la costa de S. es más probable un suicidio,
          En mi opinión, los norteños están ansiosos por "ajustar cuentas" con los renegados y apóstatas del brillante "CHUCHKHE". y no sureños, que hasta ahora pretendían "defender". Y cuando la afición del CHUCHI llega a su territorio, entonces podemos recordar la idea de los AM de mediados del siglo pasado. matón
    4. paul3390
      paul3390 21 января 2021 23: 49
      +7
      Creo que esto es una especie de complejo de inferioridad con respecto a los vecinos: China / Japón, más que una especie de necesidad militar real.

      Eh, tendríamos tal complejo de inferioridad ... Una docena de destructores modernos y un par de UDC en el Océano Pacífico de la Federación de Rusia no vendrían mal ... Pero los yates y palacios de nuestra nobleza son ciertamente más importantes ...
    5. Tarantas inglesas
      Tarantas inglesas 22 января 2021 07: 26
      0
      Creo que se trata de una especie de complejo de inferioridad con respecto a los vecinos: China / Japón, más que una especie de necesidad militar real.

      Pregúnteles a los norcoreanos qué tipo de complejo tienen los sureños, por qué se están armando y qué están haciendo los norteños para mantenerse al día. Y también mire el mapa, y horrorícese, Corea está rodeada de agua en 3 de 4 lados (!)
      la flota de la República Popular China en algún conflicto puramente hipotético

      Bueno, los estadounidenses han declarado oficialmente su enemigo, así que no conduzca una horca en el agua.
  3. Doccor18
    Doccor18 21 января 2021 18: 46
    -4
    En general, el virus de los portaaviones resulta ser contagioso.

    El "virus de los portaaviones" es una enfermedad terrible, porque hace 106 años, como estábamos "enganchados", así lo seguimos ... guiñó un ojo
    Pero como la República de Corea así lo desea

    Sí, no solo Corea, sino más bien, no tanto Corea quiere como ordena el propietario.
    La Marina es un artilugio caro y no quiere abaratarse, sino todo lo contrario ... Estados Unidos se da cuenta de que no solo estar presente globalmente en el mundo, sino también dominar realmente el Mar de China Meridional pronto se volverá problemático. Una mezcla explosiva de problemas, desde la falta de banderines listos para el combate hasta la asombrosa fiebre naval del dragón oriental ... O bien, despedirse de la dominación, o hacer estallar por completo el presupuesto y despedirse del estilo de vida estadounidense, o ... aprovechar a todos los vasallos para la carrera armamentista marítima.
    ¿Qué? Corea y Japón tienen dos portaaviones cada uno, Gran Bretaña tiene un par, Francia necesita ser revuelta para colocar un par de nuevos, Australia puede recibir un par de UDC de tipo americano por yardas "modestas" ... Y al final: por 30-35 contra 6 portaaviones chinos 4-6 países asiáticos operarán en la región, pero se pueden levantar 4 europeos. Y, la hegemonía no perderá un centavo en esto, pero ganará miles de millones en el F35 y nuevamente la Armada china es minoría ...
    1. donavi49
      donavi49 21 января 2021 19: 03
      + 11
      Australia ya tiene dos portaaviones Lightning: HMAS Adelaide y HMAS Canberra. Queda por adquirir el F-35 del modelo deseado.



      1. Doccor18
        Doccor18 21 января 2021 19: 36
        -2
        Cita: donavi49
        Australia ya tiene dos portaaviones Lightning: HMAS Adelaide y HMAS Canberra.

        Bueno, esto ... no es del todo un portaaviones. Es posible que en los próximos años haya un pedido de algo más grande y serio ...
        1. donavi49
          donavi49 21 января 2021 19: 53
          +6
          Combate: 25 AV-8B / F-35B + 6 plazas de aparcamiento en la cubierta de vuelo
          Mezcla: 11 AV-8B + 12 NH90 + 6 plazas de aparcamiento en la cubierta de vuelo

          Es decir, los mismos 10 planos que el héroe temático.
      2. timokhin-aa
        timokhin-aa 24 января 2021 23: 01
        0
        No pueden transportar aviones. Fueron construidos según un diseño simplificado, sin el equipo para el control de vuelo de la aviación necesario para los cazas, sin cubierta de cubierta, etc.
        El trampolín está ahí solo porque era caro de quitar: se requerían cambios serios en el proyecto, el Ozzy decidió no pagar.
  4. Alexey Sommer
    Alexey Sommer 21 января 2021 18: 56
    -7
    Mi versión, no necesitan portaaviones.
    Pero se les ordenó construirlo para "trabajar" como parte de un escuadrón aliado contra un enemigo común.
    ¿Por qué Estados Unidos debería mantener 20 portaaviones cuando la carga financiera de su construcción y mantenimiento puede distribuirse entre los vasallos? Y al mismo tiempo, puede vender 25 F-35B.
    1. donavi49
      donavi49 21 января 2021 19: 19
      + 17
      Corea tiene una flota avanzada, con 3 de los destructores más fuertemente armados del mundo (144 misiles de los tipos principales en MK41 + su TLU bajo el KR 500kg / 1000km + 16 misiles antibuque; esto es más que cualquier Burk e incluso Tiki).
      Y ordenaron 3 más de los mismos destructores.

      Están innovando activamente. Por ejemplo, la serie Daegu de 8 piezas en proceso, tienen un nuevo tipo de central eléctrica - CODLOG, pueden moverse con motores diesel amortiguados y una turbina a una velocidad de 12 nudos, debido a la batería y los motores Leonardo, es decir, para realizar una búsqueda efectiva de submarinos de bajo ruido. Además, en este tamaño (un poco más pesado que 20380-2700t), fueron los coreanos quienes implementaron un esquema de este tipo por primera vez. Por ejemplo, todavía no hay barcos con tales capacidades en Rusia.


      O un barco nuevo KSS-3, que tiene VPU para 6 de sus calibres + VNEU + baterías de ultra alta capacidad están en camino, como los japoneses.


      Su segundo UDC pronto será aceptado en la flota en la primera mitad del año, y se está construyendo otro bajo el programa LPH-II.

  5. Bradley
    Bradley 21 января 2021 19: 11
    + 11
    Un portaaviones de bolsillo no hará el tiempo para la República de Kazajstán, pero, por ejemplo, ¿cuatro? Todo es relativo.
    Y, sin embargo, la República de Corea necesita una flota sólida, e incluso un portaaviones de bolsillo la fortalece.
    Ahora bien, si Bielorrusia construyera un barco de este tipo por sí misma, entonces la pregunta sería apropiada: "¿por qué?".
    Y entonces, el RK es una potencia marítima, una península, es más una necesidad que un alarde.
  6. Ryaruav
    Ryaruav 21 января 2021 19: 15
    +3
    Disculpe, pero Corea lo necesita para la venta y mayor desarrollo de las tecnologías de la industria nacional y aquí están geniales (si tiene un smartphone Samsung y no una mosca, sienta la diferencia)
  7. Vladimir1155
    Vladimir1155 21 января 2021 19: 16
    hasta el 18
    alardes vacíos, eso es lo que es un portaaviones en un país pequeño
  8. A1845
    A1845 21 января 2021 19: 16
    +6
    Desembarco de barcos. Agregue a esto un portaaviones con 10 aviones, no hay aumento de fuerza.

    habiendo dicho A, debo decir B, ya que hay barcos de desembarco, significa que también se necesita cobertura aérea
  9. Avior
    Avior 21 января 2021 19: 23
    +9
    La aparición del f-35v hizo posible obtener un UDC económico o un portaaviones ligero con aviones a un precio comparable al de un destructor moderno. Y las capacidades de la flota, incluso con uno o dos escuadrones a bordo, aumentan muchas veces. Con la perspectiva, con el uso masivo de uavs aún más.
    No es de extrañar que todo el que se lo permita la oportunidad quiera adquirir uno.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 3 archivo 2021 00: 07
      -1
      Una vez más, se habló de un portaaviones ligero.
      https://www.thedrive.com/the-war-zone/39040/navy-looking-at-america-and-ford-class-derivatives-in-new-light-aircraft-carrier-studies
      1. Avior
        Avior 3 archivo 2021 00: 37
        0
        tiene enlaces a varios artículos similares sobre el desarrollo de la flota
  10. antivirus
    antivirus 21 января 2021 19: 24
    -7
    Antes de Shevardnadze, era costumbre resumir las fuerzas de todos los socios ... y los Yaps y Corea del Sur con Filipinas.


    También hay disputas con China con respecto a las islas del Mar Amarillo. Además del constante dar vueltas alrededor de Manchuria, donde los coreanos también tienen intereses.


    - ¿Existe la posibilidad de hablar sobre Zheltorussia? China será arrebatada por la "comunidad mundial" oi .... iiiii .... ii. se lo dará a la gestión temporal de la Federación de Rusia?
  11. exo
    exo 21 января 2021 19: 46
    -5
    A principios del siglo XX, todo país pequeño consideraba necesario tener su propio acorazado. No era muy bueno para ellos mantenerlo con normalidad. Pero era una cuestión de prestigio. Al parecer, el complejo "no es peor que otros".
    1. Torukmakto
      Torukmakto 21 января 2021 20: 54
      + 15
      Para 2018, el PIB de la República de Corea es casi igual al de la erefia.
      ¿Y quién es nuestro "pequeño país" según los resultados?
    2. Evgeny Goncharov (smoogg)
      Evgeny Goncharov (smoogg) 21 января 2021 23: 43
      +5
      Me alegro de que Rusia, una gran potencia marítima, pueda permitirse mantener "normalmente" un portaaviones.
  12. Aleks2000
    Aleks2000 21 января 2021 22: 09
    +9
    Todo lo que quiere el ejército, y un grupo de autores en todas partes se sorprende, ¿por qué deberían hacerlo? Y algo solo en los últimos 5 años.
    Rusia, China, India, Japón y todos los demás son nujna, ¿pero los autores no?

    También hubo artículos de que el portaaviones, con sus helicópteros, colocados donde debería estar, bloquea un radio de 500 km de los submarinos extranjeros, protege y escucha el cielo y el mar durante 1000 km de objetivos visibles.

    Algo que nadie en su sano juicio renunciará a un almacén móvil / aeródromo / radar / base aérea / reconocimiento / centro de comando / aterrizaje en una sola persona.

    Solo hay una desventaja: el precio.
    1. Avior
      Avior 21 января 2021 22: 51
      +7
      No son muy caros en comparación con los destructores modernos.
      1-1,5 mil millones por barco, esto no es tanto, a pesar de que un destructor moderno cuesta alrededor de mil millones.
      Los estadounidenses son más caros, pero los suyos son más caros
      Por supuesto, también está el costo de un ala de aire, pero en general, sigue siendo mucho incomparablemente más barato que los portaaviones eyectores estadounidenses.
      Pero las capacidades de la flota se multiplican por completo.
    2. EvilLion
      EvilLion 22 января 2021 12: 44
      -3
      Un radio de 500 km es un círculo con un área de 785 metros cuadrados. km. Si un helicóptero por algún milagro inimaginable cubre 000 metros cuadrados. km, entonces necesitas 1 helicópteros. Por favor, no cargues con esas tonterías. En cuanto al alcance de 785 km, el horizonte de radio desde una altura de 1000 km será de solo 10 km, solo más lejos de la atmósfera por reflejos.

      Actualmente, un portaaviones es solo un objetivo para los cazas terrestres de pleno derecho.
      1. Avior
        Avior 22 января 2021 13: 22
        +3
        Suma el radio del avión.
        Y en cuanto a los helicópteros, nadie dice que cubrirán los 500 km de la zona. Pero cualquier área dentro de este radio será rápidamente accesible, eso es otro asunto.
      2. Aleks2000
        Aleks2000 23 января 2021 20: 11
        +1
        El artículo aquí fue, usando el ejemplo de Kuznetsov, que superpone el círculo de un submarino de 500 km. (si está equipado, etc., por supuesto)
        Y vi 2 entrevistas, nuestros altos oficiales, que A. Amerovsky detecta el despegue de un cohete de un submarino a 1000 km.
        Bueno, la plaza, siempre parece grande ...
  13. Pista de aterrizaje
    Pista de aterrizaje 22 января 2021 03: 27
    +1
    El autor considera que las unidades están a su favor de acuerdo con el estándar de conflicto uno a uno.
    Si se trata de sacudir el polvo de la República Popular China, entonces la coalición será al menos yanquis, japoneses, yuzhkors, viets y otros filipinos.
    El enlace UDC + portaaviones + escolta (4-6 esm / corbetas) es bastante DESO.
  14. Vadim_888
    Vadim_888 22 января 2021 06: 15
    +3
    Se olvidó del posible potencial de exportación para los coreanos: Australia, India, Vietnam, Brasil, Argentina, Egipto pueden estar entre los compradores hi
  15. Tarantas inglesas
    Tarantas inglesas 22 января 2021 07: 21
    +4
    no veremos este portaaviones en el área del Golfo Pérsico o frente a las costas de Siria. Aunque todo, por supuesto, puede ser.

    Bueno, inmediatamente recordé que los coreanos pelearon en Vietnam ... Si los estadounidenses emprenden una nueva aventura, los coreanos incluso podrán apoyar sus aviones desde el agua.
    Y en cuanto a las sonrisas como "sí, los chinos los aplastarán", diré que los coreanos no pelearán con los chinos una vez a la vez, estarán junto con los Estados Unidos, y muy probablemente con los japoneses, y si hay un bote, hay un bote, entonces uno bueno tendrá sobrepeso.
    Y si construyen para el prestigio, ¿por qué es divertido? Si pueden, déjelos construir, necesitan demostrar que son una fuerza a tener en cuenta, de lo contrario, en el futuro, China los alimentará a los norteños, o los estadounidenses los alimentarán como una colonia a los japoneses, y es simplemente bueno para ellos mismos.
    Lo más triste es que YuK quería un portaaviones, y lo hará, porque quizás hay dinero, pero estamos bailando con una pandereta, porque no hay dinero, no hay oportunidad, y por lo tanto ni siquiera podemos articular claramente qué y qué tipo de portaaviones necesitamos. y ¿por qué y qué tipo de flota necesitamos en general?
    Pero si alguien en nuestro país quiere resolver sus intereses en todo el mundo, en Siria, lo mismo, en América del Sur, África, entonces sería útil un viaje en barco de este tipo para 15 aviones.
  16. faiver
    faiver 22 января 2021 08: 10
    +4
    En general, el virus del portaaviones resulta ser contagioso
    - No hay necesidad de considerarnos más inteligentes que los demás y tratar de burlarnos de los coreanos, de facto ahora no tenemos portaaviones, y podremos construir algo similar a la cuestión de baal, teniendo en cuenta el hecho de que incluso construimos fragatas y corbetas con un gran crujido, y solo sobre destructores permanece el sueño, el pobre Gren se construyó durante 16 años ...
  17. EvilLion
    EvilLion 22 января 2021 10: 27
    0
    A diferencia de Rusia, Corea tiene al menos todo el comercio marítimo.
  18. vindigo
    vindigo 22 января 2021 12: 28
    -1
    Tienen un agujero demográfico más grande que en Rusia. ¿A quién reclutarán para la tripulación en 2030? ¿Trabajadores invitados musulmanes y coreanos chinos? Estos prefieren abrir fuego contra el hanguk ellos mismos.
    1. Alex013
      Alex013 22 января 2021 22: 33
      +2
      Qué demografía. Tienen 100 habitantes por 210 km² (2,5 de la región de Ryazan). ¡De qué estás hablando!) Además, el PIB, como el nuestro, es casi agregado ... o más bien, "En ambos países, el tamaño del PIB en 51 es aproximadamente el mismo: Corea del Sur tiene $ 732 billones, Rusia tiene $ 586 billones ... "
      1. vindigo
        vindigo 23 января 2021 20: 53
        0
        ¿Por qué me escribes VVP? ¿Qué tiene que ver él con eso? Corea del Sur es el país con menor fertilidad. La tasa de fecundidad ya está por debajo de 1 (0,9). Pronto no tendrán a nadie para poner en tanques y reclutar en la flota. Gaster no luchará por el hanguk anciano.
  19. shkiper83
    shkiper83 23 января 2021 00: 46
    +2
    Lo siento, pero ¿dónde está Corea del Sur y dónde está el río Tumannaya? ¿Qué reclamos puede haber?
    1. Zementbomber
      Zementbomber 23 января 2021 04: 28
      +1
      República de Corea: se considera autorizada a hablar y actuar en nombre de toda Corea. hi
  20. Zementbomber
    Zementbomber 23 января 2021 04: 21
    +1
    Poseemos un portaaviones ligero de 45 toneladas

    Ya esta promedio un portaaviones, sin embargo. hi
  21. Zementbomber
    Zementbomber 23 января 2021 04: 24
    +1
    Pero realmente quiero preguntarle a Corea del Sur: ¿a dónde vas?

    Es bastante obvio: las acciones de la flota de la coalición y las fuerzas anfibias contra China continental.
  22. Zementbomber
    Zementbomber 23 января 2021 04: 27
    +2
    La controversia más publicitada es sobre las pequeñas islas de Takeshima / Dokdo. En general, esto es solo un conjunto de rocas en el Mar de Japón, nada más. Es difícil decir por qué los países necesitan estas rocas, pero ni Japón ni Corea formularon claramente sus afirmaciones. Simplemente, es necesario.


    Y el ataúd, mientras tanto, es extremadamente fácil de abrir. guiño Zona exclusiva económica y offshore.
  23. Kok bigotudo
    Kok bigotudo 23 января 2021 11: 54
    +1
    Parece que el autor no tuvo en cuenta a un oponente más. Corea del Norte. Lo mencionó por supuesto. Pero si consideramos el desarrollo de la Armada de la República de Corea (República de Corea) solo en el marco de su aporte territorial. Luego veremos que, en primer lugar, se están desarrollando muchos sistemas de defensa antisubmarinos. Solo se comenzaron a crear barcos recientes, muy recientes, con énfasis en la defensa aérea. Entonces, el principal adversario de Corea en el mar es la RPDC. Y la aparición de un portaaviones de este tipo se debe principalmente al fortalecimiento de las capacidades antiaéreas.
  24. SovAr238A
    SovAr238A 25 января 2021 20: 53
    +2
    Todos los escritores "sobre la inutilidad de los portaaviones pequeños" - creen que una posible guerra será "1 contra 1" ...
    Pero están todos equivocados.
    La guerra será "un bloque de países contra un país" ...
    Bloque contra China.
    Bloque contra Rusia.
    Bloque contra Corea del Norte.

    Y si el bloque tiene 4-5 portaaviones ligeros, entonces esto ya es fuerza.
    Grave poder.
    Al estar disperso por todo el teatro de operaciones, es capaz de lanzar ataques aéreos desde diferentes direcciones y estirar las fuerzas enemigas, desmontando su único puño en varios dedos separados ...
    Si entiende esta analogía.
  25. Basarev
    Basarev 27 marzo 2021 11: 08
    0
    El portaaviones podría ser de gran utilidad contra Corea del Norte. Parece obvio.