Un boceto de un portaaviones prometedor del Nevsky PKB se llamó "fantasías" en la prensa estadounidense

La Armada rusa está buscando un reemplazo para su único y obsoleto portaaviones, el Almirante Kuznetsov. Sin embargo, las opciones propuestas para un nuevo portaaviones, incluido un concepto de la Oficina de Diseño Nevsky en San Petersburgo, no son muy serias. Esta es la conclusión a la que llega David Axe en un artículo para la revista estadounidense Forbes.

Según el autor, la versión del nuevo portaaviones propuesta por el Nevsky PKB para el ejército ruso flota "Muy interesante", pero no grave ". Ex señala que los diseñadores rusos han preparado una muy buena representación gráfica de un portaaviones con la superestructura ubicada en la proa del barco, y no en el medio, como se hace" en todo el mundo "(léase: EE. UU.). En la imagen, enfatiza el autor, ni siquiera hay una imagen de una tubería para una planta de energía supuestamente no nuclear, y la ubicación de las tuberías determina el diseño de la cabina de vuelo.

Por lo tanto, escribe, el gráfico no es un reflejo de un pensamiento de diseño serio. Pero incluso la ausencia de un proyecto detallado es irrelevante, ya que el Kremlin aún no asignará fondos importantes para la construcción de un nuevo portaaviones.

El autor cita las palabras del analista naval Erik Wertheim, quien es el autor del libro de referencia "Las flotas de combate del mundo":

La industria de defensa rusa ha sido famosa durante mucho tiempo por su pensamiento innovador y su trabajo de diseño. Pero es igualmente famosa por la exageración excesiva en torno a nuevos proyectos y sistemas que es poco probable que se implementen y entren en servicio.

El proyecto de un nuevo portaaviones del Nevsky PKB espera el destino de otros conceptos de portaaviones propuestos a la flota rusa, por ejemplo, "Manatee" con un desplazamiento de 90 mil toneladas, escribe Aix.

El gobierno ruso no ha aprobado un programa costoso y de varios años para el diseño y construcción de un nuevo portaaviones. En cambio, está gastando cientos de millones de dólares renovando un almirante Kuznetsov obsoleto construido en la década de 80.

La industria de la construcción naval rusa no se ha recuperado por completo tras el colapso de la Unión Soviética, por lo que no puede construir un nuevo portaaviones, para lo cual no hay límite para las fantasías de los artistas rusos, concluye el autor. Si Rusia construye un nuevo portaaviones, solo lo será en el futuro.

Comments

[Victor_B]

En mi convexo marino (que me perdonen los amantes de AB) lo que se representa ...
Bueno, de alguna manera no es lógico. En lugares.
(En los viejos tiempos, al juzgar los modelos de banco de copias, había un término así: alfabetización en el mar, por lo que algunos de los detalles de este diseño me cortaron los ojos)

[tihonmarina]

Cita: Victor_B

Bueno, de alguna manera no es lógico. En lugares.

Bueno, no existe esa gracia, la belleza del mar inherente a los barcos soviéticos. El barco debería ser como la mujer que viste por primera vez y te fascinó.

[Victor_B]

Cita: tihonmarine

Bueno, no hay esa gracia

Si no
Aquí hay un ejemplo: un corte de la cabina de vuelo no puede ser así. ¡A-priorato!

[Alex777]

Aquí hay un ejemplo: un corte de la cabina de vuelo no puede ser así. ¡A-priorato!

¿Y si UVVP?
El avión de salida no es tradicional. De lo contrario, la carrera no será suficiente para él. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
Este AB parece un petrolero convertido.
La cantidad de radares me confunde un poco ...
Parece inusual, pero costará mucho menos.

[Cubierta]

El avión al principio no es tradicional.

Un modelo de portaaviones no convencional para un avión no convencional, creado por diseñadores no convencionales (

[seregatara1969]

Tal vez la barcaza sea herodrome

[Rocket757]

Por cierto, desde la escuela de construcción naval soviética, ¡las características del italiano son muy, muy fuertes!
De hecho, lo fue. Fueron los italianos quienes diseñaron y enseñaron a nuestros diseñadores antes de la guerra.
Luego, cuando nuestros constructores navales "crecieron", aparecieron sus peculiaridades, sus motivos ...

[lucul]

Bueno, no existe esa gracia, la belleza del mar inherente a los barcos soviéticos. El barco debería ser como la mujer que viste por primera vez y te fascinó.

¿Un poco diferente al de Miguel Ángel? ¿Que es la belleza? "Solo tomo una piedra y corto todo lo que sea innecesario".
Así que está aquí.

[Aeródromo]

Un boceto de un portaaviones prometedor del Nevsky PKB se llamó "fantasías" en la prensa estadounidense

aquí los Yankees tienen razón ... que triste es.

[Alex777]

Bueno, llamaron a muchas cosas con nosotros dibujos animados.
Pero ya algo no se ríe y empezó a tirar bulto.

[Vladimir Mashkov]

Es difícil decir por el diseño si el proyecto se implementará.
En cuanto a la implementación, los estadounidenses regañaron repetidamente, insultaron de todas las formas posibles y "no creyeron" a los rusos, y luego admitieron la existencia de algo con un crujir de dientes.
Solo yo lo sé con certeza: si el enemigo regaña, ¡definitivamente es algo bueno, adecuado y necesario!

[Alex777]

Solo yo lo sé con certeza: si el enemigo regaña, ¡definitivamente es algo bueno, adecuado y necesario!

Eso es correcto

[bien]

Y si su propia gente elogia demasiado, entonces el proyecto ha nacido muerto.

[Alex777]

Y si su propia gente elogia demasiado, entonces el proyecto ha nacido muerto.

¿Por ejemplo?

[Alex777]

Deadborn, este es tu banderostan.
Y seguimos adelante y no te vemos a quemarropa.

[Alex777]

Bandera no lo logró. Menos.

[Military_cat]

El portaaviones ruso está enterrado en el cabo Idokopas en Gelendzhik.

[donavi49]

El problema es que esta es una posición intrínsecamente pasiva. Las guerras se suelen perder cuando un bando apuesta por la defensa, la defensa más inexpugnable. Para el otro lado encuentra las llaves cómo abrirlo de la manera más inesperada, o evitarlo.

Aquí la pregunta es más de campo. Política activa o pasiva. Si está activo, entonces necesitamos portaaviones, medios de proyección de fuerza y ​​una flota fuerte, incluso como parte de un par de grupos de ataque combinados. Si la política es pasiva, es decir, nos sentamos en silencio, aceptamos sanciones, llamamos a todos socios y no vamos a interferir en regiones interesantes, entonces la flota es generalmente un desperdicio de fondos.

[nnm]

La guerra con Napoleón, la Segunda Guerra Mundial parece decir lo contrario:

Las guerras generalmente se pierden cuando el bando apuesta por la defensa

Se trata de la pasividad de la guerra, sí, lo es. Pero la defensa es mucho más fácil de construir y las pérdidas son mucho menores.
Y aquí dijeron con bastante razón. La misma esencia se reflejó:

Aquí la pregunta es más de campo. Política activa o pasiva. Si está activo, entonces necesita portaaviones, medios de proyección de fuerza.

[donavi49]

Bueno, con Napoleón, si la defensa no hubiera pasado a la ofensiva, probablemente habría repetido el enfoque. ¿O acabó la guerra con Berezina? ¿No hubo "Batallas de las Naciones" en Leipzig?

Segunda Guerra Mundial: generalmente se planeó en territorio extranjero, con poca sangre, en Berlín en un mes. Es decir, inicialmente los planes estaban activos, apoyándose en las UR, pero resultó cómo sucedió.

[Vadim237]

Que los nuestros no supieron pelear quedó claro incluso en la guerra finlandesa 39-40 decidieron armarse de fantasías hasta el 41, por lo que fueron derrotados en el este en 41-42 años.

[Alexey ra]

Cita: nnm

Pero la defensa es mucho más fácil de construir y las pérdidas son mucho menores.

Uh-huh ... los franceses también lo pensaron.
Preparar una defensa no es menos difícil que una ofensiva. El ICH de las fuerzas para esto necesita aproximadamente lo mismo. Porque con la sentada pasiva, el enemigo tarde o temprano encontrará el punto más débil, concentrará sus fuerzas allí y atacará.

[Magog_]

El punto no es cómo construir sus propios puntos de vista para la próxima campaña (defensiva, ofensiva o combinada), sino cómo forzar al enemigo a actuar de acuerdo con sus planes de guerra.

[Zoldat_A]

Cita: nnm

Y aquí dijeron con bastante razón. La misma esencia se reflejó:

Aquí la pregunta es más de campo. Política activa o pasiva. Si está activo, entonces necesita portaaviones, medios de proyección de fuerza.

Estados Unidos necesita portaaviones, para enviarlos por todo el mundo para bombardear a los que no tienen defensa aérea. ¿Por qué los necesitamos? No tenemos ningún interés en apoyar las Revoluciones Naranja en todo el mundo con portaaviones. No nos interesa asustar a los Kim y lucir portaaviones frente a China. Enviarlos a las costas de América también es una estupidez. Son inútiles como medio de defensa de las aguas territoriales. ¿Entonces por qué?

[Vol4ara]

Cita: Zoldat_A

Cita: nnm

Y aquí dijeron con bastante razón. La misma esencia se reflejó:

Aquí la pregunta es más de campo. Política activa o pasiva. Si está activo, entonces necesita portaaviones, medios de proyección de fuerza.

Estados Unidos necesita portaaviones, para enviarlos por todo el mundo para bombardear a los que no tienen defensa aérea. ¿Por qué los necesitamos? No tenemos ningún interés en apoyar las Revoluciones Naranja en todo el mundo con portaaviones. No nos interesa asustar a los Kim y lucir portaaviones frente a China. Enviarlos a las costas de América también es una estupidez. Son inútiles como medio de defensa de las aguas territoriales. ¿Entonces por qué?

Se necesitan portaaviones para apoyar el aterrizaje y proyectar sus políticas en todo el mundo. Si no bombardeas a los barbudos y no nadas por la costa de América, no es porque seas pacífico, sino porque no eres fuerte y tienes las tripas delgadas, en política no hay pacífico, en política usas todo el poder, todo el dinero que puedes alcanzar. Todo lo demás es una excusa para los pobres. Y no tenemos portaaviones, no porque no sean necesarios, sino porque no podemos construir, es caro y no hay escuela correspondiente y no hay aviones adecuados, los que volaron sobre Kuznetsov son rarezas.

[Alex]

Y no tenemos portaaviones, no porque no sean necesarios, sino porque no podemos construir, es caro y no hay escuela correspondiente y no hay aviones adecuados, los que volaron sobre Kuznetsov son rarezas.

No es por eso. Vikramaditya demostró que es posible. Los portaaviones en particular y la flota en su conjunto no se están construyendo, porque el liderazgo no va a proyectar realmente la fuerza hacia afuera y, por lo tanto, no necesita herramientas de proyección.

[Magog_]

El deseo de conseguir los Mistrals, el intento posterior de construir su propio tipo de mistrals y, como resultado, el hecho de un nuevo interés del Ministerio de Defensa y la Armada en el proyecto tipo Yak-141, así como la persistencia en los esfuerzos para modernizar el único portaaviones, apareció en las noticias, todo esto sugiere que que sin embargo es necesario “proyectar la fuerza hacia afuera”. Al parecer, la pregunta es sobre los fondos y su cantidad ...

[Alex]

Una necesidad objetiva de proyectar poder no implica necesariamente un deseo de hacer todo esto. Y muchos años de intentos que no conducen a la creación de una herramienta de proyección real pueden hablar de cualquier cosa, en la medida en que con la ayuda de los intentos solo se imita la presencia del deseo.

[Magog_]

También filosófico: el deseo es primordial, y los "intentos" pueden manifestarse por varias razones. ¿No hay duda de que este deseo de "proyectar el poder hacia afuera" es?

[Alex]

¿No hay duda de que este deseo de "proyectar el poder hacia afuera" es?

Las dudas sólo se disipan cuando las palabras se confirman con los hechos, y los hechos no tienen que ser estimulados activamente.

[Magog_]

y no hay una escuela adecuada ni un avión adecuado, los que volaron en Kuznetsov son rarezas

Hay dos escuelas: en Kuban y en Crimea, "Thread", donde continúa la formación de los pilotos. Su-33 y MiG-29K son las mismas "rarezas" que el F-18 de todas las modificaciones. Por cierto, los estadounidenses continúan produciendo este último para la exportación y para su Armada, sin depender solo de F-35 demasiado "geniales" y caprichosos ...

[Vol4ara]

Cita: Magog_

y no hay una escuela adecuada ni un avión adecuado, los que volaron en Kuznetsov son rarezas

Hay dos escuelas: en Kuban y en Crimea, "Thread", donde continúa la formación de los pilotos. Su-33 y MiG-29K son las mismas "rarezas" que el F-18 de todas las modificaciones. Por cierto, los estadounidenses continúan produciendo este último para la exportación y para su Armada, sin depender solo de F-35 demasiado "geniales" y caprichosos ...

¿Has decidido comparar 33 o cubo con F / A-18E / F? buena suerte

[Magog_]

¿Has decidido comparar 33 o cubo con F / A-18E / F?

Tiene razón, no es ético comparar "un barco con catapulta" y el nuestro.

[Sémola]

Cita: Vol4ara

¿Has decidido comparar 33 o cubo con F / A-18E / F? buena suerte

Es una tontería compararlo, claramente no será a nuestro favor. Nuevamente, de la pobreza. Sin una cubierta limpia, nuestra Marina no tuvo más remedio que aceptar llevar los aviones de producción clásicos al "nivel de cubierta". Los estadounidenses pueden permitirse económicamente tener un avión de cubierta limpio y muy bueno. Tener 12 aviks está bastante justificado.

[Magog_]

No tiene nada que ver con una catapulta en el Ártico. Y necesitamos tener capacidad de vuelo en la Flota del Norte. Incluso, lo hemos hecho todo bien. Y Hornet, cuando recoge una carga útil cerca del Su-33, no es capaz de maniobrar en combate. Desde la catapulta y el ladrillo volará, solo en una posible lucha por la Ruta del Mar del Norte las catapultas no funcionarán. A menos que, pruebe el F-35 ... - pero como caza aéreo, este supuestamente "invisible" de dudosa calidad.

[vadim_888]

Debe entenderse que en el caso de Rusia, los portaaviones deben garantizar la estabilidad de fuerzas que permitan el rápido despliegue del PKK y la retirada de este último al espacio operativo, y no se puede despegar con un portaaviones ligero.

[Sémola]

Cita: Vadim_888

Debe entenderse que en el caso de Rusia, los portaaviones deben garantizar la estabilidad de fuerzas que permitan el rápido despliegue del PKK y la retirada de este último al espacio operativo, y no se puede despegar con un portaaviones ligero.

Creo que nuestra Armada incluso estaría de acuerdo con esto para garantizar el despliegue. Como dicen, sin pescado ...

[El hombre barbudo]

Cita: Zoldat_A

Cita: nnm

Y aquí dijeron con bastante razón. La misma esencia se reflejó:

Aquí la pregunta es más de campo. Política activa o pasiva. Si está activo, entonces necesita portaaviones, medios de proyección de fuerza.

Estados Unidos necesita portaaviones, para enviarlos por todo el mundo para bombardear a los que no tienen defensa aérea. ¿Por qué los necesitamos? No tenemos ningún interés en apoyar las Revoluciones Naranja en todo el mundo con portaaviones. No nos interesa asustar a los Kim y lucir portaaviones frente a China. Enviarlos a las costas de América también es una estupidez. Son inútiles como medio de defensa de las aguas territoriales. ¿Entonces por qué?

Proteger la construcción del Canal de Nicaragua.

[Sémola]

Cita: Zoldat_A

¿Entonces por qué?

Asegurar la sostenibilidad del despliegue de submarinos nucleares estratégicos en áreas de patrulla de combate. Las aeronaves en las aproximaciones distantes a estas áreas simplemente no permitirán que los barcos de superficie y las aeronaves de patrulla antisubmarina penetren.

[Magog_]

La guerra con Napoleón, BOV parece estar hablando de lo contrario

Si la Guerra Patria de 1812 se planeó originalmente como una guerra puramente defensiva con un "final ofensivo", entonces la Segunda Guerra Mundial se convirtió en tal ("doméstica") y se vio obligada a "disparar el orden" ya durante la invasión "repentina" del enemigo. Mire en su tiempo libre las propuestas de Barclay de Tolly para la próxima campaña contra las tropas de Napoleón y la esencia de los juegos de personal de enero (1941) del Ejército Rojo. Además, todos los planes anteriores a la guerra en ambos casos se ven confirmados por los correspondientes éxitos o fracasos colosales durante estas campañas. ¿De qué "hablan" en su comprensión - una pregunta?

[antivirus]

Me alegro por mis desventajas: Shoigu tiene razón al eludir AV tan brillantes.
Alrededor de Rusia de 2 a 5 mil km en cualquier dirección es tierra !!!!!! y las Fuerzas de Misiles Estratégicos-VKS se necesitan sobre el firmamento y modestamente - agregaré: SukhPut.
Después de ponerlos en orden, si quedan recursos, construye una flota.
No soy yo ni Shoigu los que están ahogando AV, sino el Servicio de Impuestos Federales y varios millones de empresarios individuales de pequeñas empresas (trabajan en los antiguos garajes de granjas colectivas con estufas de leña). En otras palabras, el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producción no permite mantener todos los deseos de los héroes de TrMV.

[Saw Cut Samshitov]

Estoy 100% de acuerdo. El marinero revolucionario es consecuencia del incompetente nikolashka que invierte dinero en la flota inútil. Dejemos que este enorme dinero entre a las tropas, la revolución sería una gran pregunta.

[ZAV69]

Cita: aserrado de boj

Marinero revolucionario

Sí, cuántos de este marinero había ... La tripulación del acorazado del tipo "Sebastopol" es solo de 1220 personas (oficiales, conductores y marineros), la tripulación del "Andrew the First-Called" es de 957 personas. Destructor "Novik" 112 personas. Contar
mil 30 para todo el Imperio Ruso. Y eso no es un hecho. Pero el número de una "División Salvaje" es de unas 10000 personas. Y el rey tenía más de una división así ...

[Boa kaa]

Cita: aserrado de boj

Deja que este enorme dinero entre a las tropas

Y la flota alemana "bombardearía" San Petersburgo (¡como un buen día!). Cómo se hace esto LK Geben en la Flota del Mar Negro lo demostró perfectamente bombardeando Sebastopol y barcos en la bahía ...

[donavi49]

Bueno, la ruta terrestre tiene una limitación: de todos modos habrá una guerra para destruir el país. Por un lado la OTAN, por el otro China. Y en las antiguas repúblicas es muy difícil actuar abiertamente. El último caso fue el 888. Cuando hubo una situación con Ucrania, no se tomó ninguna medida para desviar ninguna megaempresa de construcción de motores y siderurgia, así como el agua a Crimea y la carretera / ferrocarril a Crimea. .

Las Fuerzas de Misiles Estratégicos es comprensible. La videoconferencia, nuevamente, es extremadamente limitada. Bueno, por ejemplo, Bulgaria, Turquía y Rumanía dicen que no hay permiso de sobrevuelo. ¿Y? Tendremos que hacer un desvío de 4000 km, y esto no es realista para todos los aviones y tripulaciones, o no usar las Fuerzas Aeroespaciales en absoluto (bueno, o comenzar una guerra con la OTAN). Este es su derecho soberano, reconocido por Rusia y la ONU, es decir, cualquier vuelo no comercial debe ser coordinado y el país tiene derecho a prohibir el vuelo.

La flota es mucho más móvil y flexible. La libertad de navegación es el tema principal del mismo USA. En general, Rusia y la ONU reconocen esta norma. Ningún país puede bloquear el camino de la flota. Es decir, es la flota que puede proyectar fuerza e intereses en cualquier país del mundo. Sin embargo, las fragatas y las corbetas no impresionan ni siquiera a los jumba.

Por ejemplo, el clásico: debes ayudar a Tygra a independizarse de los recursos minerales más ricos. Eritrea brinda apoyo a Tygra y sus aliados. Egipto, golfos en contra. Aquí solo AUG podrá completar la tarea. Porque es necesario aplastar la defensa aérea (modernizados S-125 y Pantsiri), aplastar la Fuerza Aérea (Su-27), aplastar fuerzas terrestres bastante serias. Realizar transporte, despliegue hacia adelante a partir de una marcha de 100 km (que, de nuevo, hay que cubrir).

[antivirus]

clásico: necesitamos ayudar a Tigray a independizarse de los recursos minerales más ricos. Eritrea apoya a Tygra y sus aliados. Egipto, golfos en contra.

ESTO ES UN CLÁSICO ... PRIORIDADES. PRIMERO - EURASIA, ALREDEDOR DE RUSIA - LUEGO TODOS LOS DEMÁS.

[donavi49]

Bueno, si llega a los poderes chinos y otras zonas de interés kirguís-kazajo, también puede transportar a China al campo enemigo. Justo lo que necesitas en el momento actual.

[Boa kaa]

Cita: donavi49

Ningún país puede bloquear el camino de la flota.

¡Tortita! ¡Es una pena que el samurái no supiera esto! Skorobogatov aparentemente no les dijo esto, así que pagó ...

Cita: donavi49

fragatas y corbetas no impresionan ni siquiera a los jumba.

¿¡Quizás es mejor "impresionar" a un bordillo-yumba con algo más! Bueno, por ejemplo, coches, excavadoras, tractores, bienes de consumo, como hacen los khinchiks ... No, ¿no? Tady - ¡OH!

Cita: donavi49

debemos ayudar a Tigray a independizarse de los recursos minerales más ricos.

¡Tortita! ¡Este no es nuestro tamaño! Este es un sujetador para el tío Sam: él es nuestro maestro en tales "travesuras". Ballenas, y siguen el camino de la expansión económica ...
Y no tenemos movimiento ni en la primera ni en la segunda banda ... En todas partes - "¡la agachadiza está vacía!" Y la gente no es suficiente para la expansión. Tendrían que hacer frente a sus "espacios nativos" ... De lo contrario, los que quisieran ya estaban en la fila ...
Pronto en O-OH (y OH - ¡también!) Esta pregunta comenzará a exagerarse con la presentación de la mierda de Bydown ... Entonces, es hora de conseguir buenos "perros guardianes" y "perros" para aplastar a los tates que se arrastran hasta nuestra cerca ...
Algo así, sin embargo. AHA.

[cron]

Después de ponerlos en orden, si quedan recursos, construye una flota.

La misma opinion

[Boa kaa]

Cita: Cron

Después de ponerlos en orden, si quedan recursos, construye una flota.

La misma opinion

Entonces será demasiado tarde para beber Borjomi: - ¡Los riñones se caerán!

[svp67]

Cita: donavi49

Aquí la pregunta es más de campo. Política activa o pasiva. Si está activo, entonces necesitamos portaaviones, medios de proyección de fuerza y ​​una flota fuerte, incluso como parte de un par de grupos de ataque combinados.

¿Aquí sería mejor entender qué se está construyendo ahora en Kerch? ¿De dónde salieron las noticias sobre el tonelaje cada vez mayor de estos barcos? Y si esto es cierto, ¿qué se puede obtener con una producción de 45 toneladas?

[donavi49]

Portador de helicópteros. Porque no hay finalizadores. Solo más. Quizás una baraja más en toda regla, exclusivamente para la técnica zababahali, y no uso conjunto + parche en el muelle. Allí, los chinos también tienen alrededor de 40 quilates.

[svp67]

Cita: donavi49

Portador de helicópteros. Porque no hay finalizadores.

¿O es un portaaviones ligero? Al mismo tiempo, se difundieron rumores sobre la "reanimación" de dos proyectos del Yak Design Bureau ... Yak-44 y Yak-141

[Avior]

Yak-44 para catapultas, por lo que desaparece.
Un avión VTOL habría ido a Kuznetsov, fue construido para ellos en primer lugar.

[svp67]

Cita: avior

Yak-44 para catapultas, por lo que desaparece.

Pero su modelo fue probado en su cubierta ...

[Avior]

Se comprobaron las dimensiones. Este es exactamente un diseño, no un prototipo.
Yak44 se preparó para Ulyanovsk, que se suponía que tenía catapultas. No hubo suficiente tiempo, Ulyanovsk ya se había colocado y la catapulta estaba prácticamente hecha, pero no tuvieron tiempo de lanzar el avión desde ella.
Lo más triste es que tras el accidente dejaron de trabajar con el Yak-141, ya que Sukhoi y MiG consiguieron convencer de que esto no era necesario, ya que sus nuevos aviones vuelan sin él. De hecho, en Kuznetsov, se suponía que los principales eran el Yak-141.
Pero no todo salió según lo planeado: ((

[PSih2097]

Cita: avior

Yak-44 para catapultas, por lo que desaparece.

Los diseñadores argumentaron que se suponía que los motores D-27 de postcombustión proporcionarían el despegue desde un trampolín.

[Avior]

Aprobado. Intentaron hacerlo de diferentes formas. Incluso para el despegue desde un trampolín con 6 motores o con dos D-27. No llegó a la construcción de la aeronave, y después del cierre del proyecto Ulyanovsk, se cerró el proyecto Yak-44.

[donavi49]

Estos son rumores. El proceso de su recreación será comparable en costos laborales a la creación de un nuevo avión. Todo está ahí para ser reemplazado. A partir de unidades que terminan con aviónica. No solo por la vejez, sino por la banal muerte de una parte de las empresas que aún no se han ampliado o ya han reducido la producción. Bueno, gracias a los avances en la tecnología informática (explosiones virtuales), el control en modos inestables, bueno, nuevos materiales, nuevos equipos (a menudo menos voluminosos), hacer un nuevo planeador está totalmente justificado por el crecimiento de las características de vuelo y también por el sigilo para la entrega.

Hay rumores, y posiblemente algo de trabajo, sobre la creación de un nuevo avión VTOL, teniendo en cuenta la experiencia adquirida anteriormente, así como análogos mundiales (bueno, como el F-35 no es peor que eso). Pero esto está en la etapa de pre-oferta.

[Avior]

Crear un nuevo parapente, y no solo un parapente, para la producción de cinco aviones, en mi opinión, será muy caro.
Es necesario adaptar el existente o hacerlo masivamente no solo como un dron de cubierta.

[donavi49]

Bueno, estamos hablando de aviones VTOL: Yak-141. Habrá más de 5 piezas. Y nuevamente, en teoría, puede vender. Por ejemplo, Turquía o Egipto. Si se adentra por completo en la ficción no científica, entonces no puede hacer un proyecto conjunto, sino con la subcontratación mutua en V / STOL con los chinos, que también ya están desarrollando o dando forma al aspecto / I + D para sus propios aviones VTOL. Por lo tanto, para reducir el costo de desarrollo.

Deck AWACS es un tema muerto y ni siquiera se toca con un palo. ¿Y tiene sentido? Es un helicóptero, al menos. En un futuro cercano, este es el nicho de UAV. El cual podrá volar durante 30-40 horas en el cuadrado deseado, será más compacto y más adaptado a las condiciones del portaaviones.

[Avior]

Entendí que el nuevo planeador es un drlo.
Para svvp, debe hacer todo desde cero. Sobre todo teniendo en cuenta la experiencia del f-35v.
Y este avión tendrá perspectivas de mercado.

[Vadim237]

El nuestro se limitará a un dron con despegue vertical; parece que hace unos años anunciaron el comienzo del desarrollo de dicho avión.

[japón-k]

Entonces, más adelante dirás que las pensiones son pequeñas, pero estamos construyendo portaaviones para mil millones
Como tú, esa pasiva es mala política, esa activa, lo que no haces, todo va a estar mal

[businessv]

Cita: donavi49

El problema es que esta es una posición intrínsecamente pasiva. Las guerras se suelen perder cuando un bando apuesta por la defensa, la defensa más inexpugnable.

¡Genial dijo! ¡Toda la publicación va al grano!

[El ojo del llanto]

Cita: donavi49

Si está activo, entonces necesitamos portaaviones, medios de proyección de fuerza y ​​una flota fuerte, incluso como parte de un par de grupos de ataque combinados.

Y también necesitas mucho dinero, industria y, Dios me perdone, ciencia.

[Vladimir_2U]

Un boceto de un portaaviones prometedor del Nevsky PKB se llamó "fantasías" en la prensa estadounidense

El caso más raro cuando solo queda estar de acuerdo con la "prensa estadounidense".

[Cympak]

Nevskoe PKYu se las arregló para estropear todo lo posible
Lograron colocar en el portaaviones pr. 1143 AK-726 obsoleto, que fueron abandonados debido a las características de bajo rendimiento y
no se suponía que debían embarcarse en barcos nuevos
Proyecto de lancha de desembarco grande extremadamente fallido 1174
BDK pr.11711 - "olvidé" de la desmagnetización
Intentaron, bajo la apariencia de un nuevo portaaviones del proyecto "Manatee", deslizar el antiguo pr. 11437 "Ulyanovsk", reemplazando la superestructura por una nueva con una "torre" de moda.

[novela66]

AWACS está ausente incluso en la imagen, una tendencia. Sin embargo...

[bayard]

Se han dibujado dos catapultas EM, lo que significa que tal vez no había suficiente pintura para el avión AWACS.
Lo que llama especialmente la atención es la plataforma de aterrizaje alargada. Y en un ángulo más pequeño con el eje del barco que los portaaviones clásicos (estadounidenses). El resto del tema es incomprensible.
¿Será atómico?
¿Con VI 45 toneladas?
¿Con un casco tipo rompehielos?
¿Si por el Océano Ártico?

[novela66]

la operación de aviks en el Océano Ártico es casi imposible, porque no está claro cómo lidiar con la formación de hielo de la cubierta y los aviones en ella

[bayard]

Cita: novela xnumx

porque no está claro cómo lidiar con la formación de hielo en la cubierta y el avión en ella

Espolvorear con sal, espolvorear con alcohol o, en el peor de los casos, calentarlo con un reactor nuclear.
No hay problemas irresolubles.

[novela66]

sí, haga un límite en la cubierta de vuelo y dos orificios: uno para el despegue y el otro para el aterrizaje

[Serg65]

¡Por plantar dos! ¡¡El portaaviones es saludable !!

[novela66]

hola flameado! dos no están permitidos, confuso

[Serg65]

¿Qué tal un aterrizaje de emergencia?

[novela66]

justo por la borda

[Serg65]

Por el saqueo de la propiedad nacional ... ¡¡¡Al menos brilla la ejecución !!!

[Kig]

Cita: novela xnumx

La operación de aviks en el Océano Ártico es casi imposible, porque no está claro cómo lidiar con la formación de hielo en la cubierta y los aviones en ella.

Ni siquiera glaseado. Curiosamente, ¿cómo acelerará a 30 nudos en hielo?

[Avior]

No hay hielo en todas partes, porque
y no siempre

[Serg65]

Cita: kig

Curiosamente, ¿cómo acelerará a 30 nudos en hielo?

Hay dos rompehielos por delante ... ¡de propulsión atómica!

[bayard]

Cita: kig

Ni siquiera glaseado. Curiosamente, ¿cómo acelerará a 30 nudos en hielo?

No hay nada más fácil: encendemos el reactor a máxima potencia, calentamos el océano, ahogamos el hielo, después de lo cual aceleramos a al menos 50 nudos, si solo el grupo de aire no sale de la cubierta por la corriente que se aproxima.
La energía nuclear es una fuerza terrible, sin ella no hay nada en el norte.

[Serg65]

Cita: bayard

espolvorear con alcohol

¡Fuera las manos del alcohol! ¡Este no es tu juguete!

[bayard]

Si piensa en los desagües y tanques para recoger la mezcla resultante ... con la filtración adecuada ... ¡todo saldrá bien!
Pero será un portaaviones borracho.

[Alexey ra]

Cita: novela xnumx

la operación de aviks en el Océano Ártico es casi imposible, porque no está claro cómo lidiar con la formación de hielo de la cubierta y los aviones en ella

Mar de Coral:

"Karl Vinson":

[novela66]

¿Está todo en el Océano Ártico? otras condiciones, pero

[Serg65]

Cita: novela xnumx

otras condiciones, pero

neumáticos ..... invierno !!!

[novela66]

¿¿¿sobre quien??? nada ...

[Serg65]

Cita: novela xnumx

¿¿¿sobre quien???

En un portaaviones

[novela66]

y no semiconductores?

[Serg65]

¡la mitad nos es ajena!

[novela66]

bueno, no es por nada que el cerebro y ... la antípoda se dividen en mitades

[Serg65]

semiconductor y medio cerebro ... pero ¿no conducirá esto a un medio portaaviones?

[novela66]

entonces, y construirán medio polvo

[Serg65]

quien sabe, mi amigo, quien sabe!

[novela66]

para saber ... es necesario comprar a los chinos

[Serg65]

No te apresures, Roma, nuestro conocimiento es tan escaso que en un par de años te asombra ...

[Ugochaves]

Impulsos de picos

[Alexey ra]

Cita: novela xnumx

¿Está todo en el Océano Ártico? otras condiciones, pero

O el mar de Bering o el Ártico noruego.

[Piramidon]

Cita: bayard

¿Será atómico?
¿Con VI 45 toneladas?
¿Con un casco tipo rompehielos? ...

Lo más probable es Ohio no será en absoluto.
Imágenes para "Técnicos-jóvenes" de los 70-80

[novela66]

escrupulosamente notado !!!

[nnm]

Como me parece, primero debes decidir las prioridades: 1. Qué es más necesario para la flota en primer lugar: 10 fragatas y corbetas, submarinos o 1 portaaviones. 2. ¿Por qué necesitamos portaaviones? - listo para proyectar fuerza, listo para construir una serie, listo para crear un componente de aviación, etc. ... eso es. entender lo que queremos conseguir al final. Y no solo "lo que hubiera pasado".
Y luego construye. Pero la I + D, por supuesto, debe financiarse en cualquier caso, porque se trata de una reserva para el futuro, al menos

[Victor_B]

Cita: nnm

Lo que es más necesario para la flota en primer lugar: 10 fragatas y corbetas, submarinos o 1 portaaviones.

10 fragatas, MÁS un par de submarinos, MÁS 1 portaaviones y un montón de "ventajas" para que esta pila (orden) "despegue".

[Mykhalych]

Toques: La industria de defensa rusa ha sido famosa durante mucho tiempo por su pensamiento innovador y su trabajo de diseño. Pero es igualmente famosa por la exageración excesiva en torno a nuevos proyectos y sistemas que es poco probable que se implementen y entren en servicio.- cuya vaca bramaría. Cuánto glorificaron tanto al F-35 como al destructor "único" Zumwalt, pero en realidad resultó ser una bocanada, que costó una gran cantidad de masa arrojada al viento.

[antivirus]

un manojo de masa arrojado al viento.

-sobre SP2 también dijeron: todos los costos pasaron por proveedores rusos de tuberías, etc. TODO SE PAGÓ. aparentemente. y los estadounidenses también están felices: "camina a donde quieras y todo el dinero de la familia".

[PSih2097]

Cita: Mykhalych

y el destructor "único" Zumwalt, pero en realidad resultó ser una bocanada, que costó una gran cantidad de masa arrojada al viento.

Que eres ??? Su arma dispara proyectiles de oro y platino de 152 mm con incrustaciones de cristales Swarof ...

[Boa kaa]

Cita: PSih2097

dispara conchas de oro y platino de 152 mm con incrustaciones de cristales Swarof ...

¡Ooooo ... codicioso! cristales de swarovski ... y bryuliki con esmeraldas y rubíes? - ¡¡¡Es por eso que no hay suficiente dinero para un avik decente !!!

[faiver]

¿Tiene esta opción las características de rendimiento esperadas?

[RUSS]

Esto ya está en la cuenta, ¿qué modelo de portaaviones?))))

[lopvlad]

La industria de defensa rusa ha sido famosa durante mucho tiempo por su pensamiento innovador y su trabajo de diseño. Pero es igualmente famosa por la exageración excesiva en torno a nuevos proyectos y sistemas que es poco probable que se implementen y entren en servicio.

.

para los estadounidenses todo va de acuerdo con el mismo esquema con las mismas etapas

1) no es grave y no se puede implementar.
2) estos son solo dibujos animados, pero en realidad no existen.
3) existe en realidad, pero los desarrollos fueron robados de los Estados Unidos.
4) Esta es una preocupación y se necesita asignar dinero para desarrollar esto para el Ejército de los EE. UU.

[Wedmak]

5) impondremos sanciones sobre esto, porque Estados Unidos no tiene esta
6) A esto le siguen intentos por cualquier medio de estrangular o detener la producción.

[Jovanni]

La industria de defensa rusa ha sido famosa durante mucho tiempo por su pensamiento innovador y su trabajo de diseño. Pero es igualmente famosa por la exageración excesiva en torno a nuevos proyectos y sistemas que es poco probable que se implementen y entren en servicio.

No en la ceja, sino en el ojo. Lo que podemos hacer, podemos ...

[Sombrero grande]

ni siquiera hay una imagen de una tubería para una planta de energía supuestamente no nuclear, y la ubicación de las tuberías determina el diseño de la cabina de vuelo
incluso en la Segunda Guerra Mundial, los japoneses no tenían tuberías, se desviaban por el costado,

[tihonmarina]

Sí, ya es hora de llegar a un denominador común, ya sea que necesite una flota de portaaviones o no.
"Kuznetsov" ciertamente ya no es una unidad de combate, pero como buque escuela puede ser operado (si construyes una flota de portaaviones).

[Antokha]

Si bien. Todos hacen su trabajo. Los diseñadores crean conceptos, el estado los estudia, tomándose su tiempo para iniciar el programa. Aparecerá el dinero, no habrá necesidad de realizar trabajos de diseño en caso de emergencia. Admito que la flota puede dar a los diseñadores e insinuar qué propiedades quieren ver en el nuevo portaaviones. Y Kuznetsov se está reparando correctamente. Debe servir hasta que se construya un reemplazo.

[Krasnoyarsk]

= La industria de defensa rusa tiene una larga historia de pensamiento innovador y trabajo de diseño. =
= En la imagen, enfatiza el autor, ni siquiera hay una imagen de una tubería para una planta de energía supuestamente no nuclear, y la ubicación de las tuberías determina el diseño de la cabina de vuelo. =
El pobre estaba completamente perdido, - él sabe que "... es famoso por el pensamiento innovador ..." y de repente - "no hay tubería" (!!!) Bueno, es solo uzhos-uzhos.
Pero aquí se calma - = Si Rusia construye un nuevo portaaviones (sin tubería ), entonces solo en el futuro. =
Bueno, está claro que en el futuro. La Rusia de hoy no puede construir un portaaviones en el pasado.

[Pista de aterrizaje]

Los Yankees dispararon de manera excelente.

[Alien De]

Desafortunadamente, esta vez estoy de acuerdo con la revista de colchones ..... (

[japón-k]

Quién sabe, con un desarrollo tan rápido de misiles, armas hipersónicas, tal vez en 5-10 años no se necesitarán en absoluto. Solo si contra países del tercer mundo. Aunque, si miras, no se han utilizado ni siquiera contra países como Corea del Norte o Irán, y mucho menos contra países con fuerzas armadas más avanzadas.

[Linxs]

Cita: Mykhalych

Cuánto glorificaron tanto al F-35 como al destructor "único" Zumwalt, pero en realidad resultó ser una bocanada, que costó una gran cantidad de masa arrojada al viento.

Solo hay algunos peros.
1. Completaron el proyecto.
2. Con f 35, cuente el número de productos en construcción y productos ya terminados.
3. Desarrollo de tecnologías.
4. Backlog para el futuro.
5. Formación de personal.
6. Nos gustaría tirar el dinero y no construir proyectos muertos de SP2.

[japón-k]

con el F-35 y las tecnologías furtivas en general, puede ser lo mismo que con los portaaviones. Teniendo en cuenta las tecnologías en constante desarrollo de la aviación y los radares de los sistemas de defensa aérea, no es en absoluto un hecho que serán invisibles en 3-5-7 años. Las tecnologías S-500 están clasificadas, pero con un alto grado de probabilidad ya son bastante capaces de ver estos aviones.

[Linxs]

¿Cómo se construyó con 500?
¿Inmediatamente después de c300 o después de Pechora?
O s500 es el resultado de un trabajo minucioso y un desarrollo gradual.


¿Puede cualquier estado presumir del mismo sistema? ¿No, qué es eso?
¿Quizás se pueda construir una "escuela" de científicos en uno o dos meses?
¿No? Que es ...

[Avior]

¿Y qué pasó con los portaaviones? La mitad del mundo se apresuró a construir, como si estuviera minado de una forma u otra. Cuanto más lejos, más.

[Vadim237]

Sí, déjelos construir: en Rusia construirán misiles antibuque hipersónicos costeros y basados ​​en el mar, así como misiles balísticos antibuque de mediano alcance, un solo golpe y cubrirá todos los huevos junto con una canasta flotante, baratos y efectivos.

[Avior]

Hasta la fecha, el principal problema del PCR es el GOS.
Sin avance

[Boa kaa]

Cita: LinxS

no cree proyectos nacidos muertos SP2.

¡Estás tan lejos de la geopolítica como yo del ballet!

[Apasus]

Miro el boceto no hay trampolín, así que vamos por el camino americano con catapulta

[Boa kaa]

Cita: APASUS

Miro el boceto no hay trampolín, así que vamos por el camino americano con catapulta

Lo más probable es que el despegue del EMC y el aterrizaje en la cubierta del avión VTOL sea como un helicóptero. Y habrá un dvigun. Borisov una vez mencionó esto de alguna manera ... Por lo tanto, queda esperar de 5 a 7 años, y habrá un "milagro" para todos (¡lo principal es que entonces NO se convierte en YUDA!)

[growlers]

El esnobismo anglosajón se nota ... Si no hacen eso, entonces no está bien ...

[melancólico]

Tú y "Dagger" era una caricatura. Sería una risa si la toman y la construyen. Aunque durante mucho tiempo la palabra "experto" evoca una fuerte asociación con la expresión "científicos británicos".

[Andrey.AN]

La superestructura se alejó de la pista de aterrizaje, está claro por qué. No está claro por qué todos los demás se están acercando.

[Vladimir1155]

su superestructura está conectada a las chimeneas, y los motores son pesados ​​y, por lo tanto, solo funcionan en el medio ... solo los estadounidenses estúpidos ..... habiendo visto tal diseño no entendían que era atómico

[fif21]

El Atlántico y el Pacífico son prometedores teatros marítimos. Hasta ahora, Rusia no puede permitirse el lujo de declararse en estos lugares con una flota de superficie. Incluso a partir de la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, está claro que el mayor éxito lo lograron las fuerzas submarinas alemanas, y no la flota de superficie. Y para la aviación hay versiones terrestres de "portaaviones insumergibles": Crimea, Nueva Zelandia, Kuriles y las islas Kuriles, Cuba ... Bueno, se necesitan diseños de portaaviones prometedores, se necesitan nuevos conceptos (seguros) de aterrizaje y despegue, plantas de energía nuclear y seguridad. Habrá algo que ofrecer India o China (hay demanda, debe haber oferta)

[denk20]

Todo el Océano Atlántico es visible. Pero, ¿cuántos satélites necesitas para ver el Silencio completo?

[Vadim237]

Por eso, Rusia ya se está declarando en el Ártico con la ayuda de nuevos rompehielos, incluidos los de combate.

[denk20]

¡Necesita tantos dibujos y proyectos como sea posible! A la hora de construir, para que en serie, ¡todo esté listo!

[agon]

Existe una idea constante de la necesidad de un portaaviones, y cuántas veces se ha escrito que el país no tiene recursos ni tiempo extra, ni aunque de repente se dispusiera de portaaviones, entonces el país ni siquiera tiene un lugar adecuado en el mapa donde se pueda construir para ellos. base no congelante.

[Sasha de Uralmash]

¡Sí, esto es una barcaza! Su (Su) TAVKR - de todos modos, el submarino tira de la cuerda de remolque. ¡Sin ruido, sin polvo!

[Evgeny Seleznev]

Aquí, como si no fuera triste, los estadounidenses tienen razón en las presentaciones baratas y ruidosas del lobo prodigio. Sin una pizca de futuro. Ni que decir tiene, esta vinagreta con corbetas, donde todo el mundo es mejor y más fuerte que la anterior.

[JD1979]

Próximamente en cajas de Lego.

[espectador]

Cita: tihonmarine

Bueno, no existe esa gracia, la belleza del mar inherente a los barcos soviéticos. El barco debe ser como la mujer que vi por primera vez y te encantó

¡Es verdad! A pesar de mi no amor por las filas, ¡los barcos eran una vista encantadora! La serie "Kirov" es simplemente impresionante

[Cortador de gasolina]

Y la batalla se precipitó de nuevo ... Y las batallas polémicas nada.
¿Qué diablos son los portaaviones ...
Los propulsores A40 no se pueden enviar a Novorossiysk por segundo año. Portaaviones ...
¿Cuántos años se construirá el UDC de Kerch? Una gran pregunta. Con tal oferta, gestión en la SZ, retribución y actitud hacia los empleados ... no lo veo.
Lo que se le informa maravillosamente y lo que está sucediendo en el pr-ve real. Dos grandes diferencias. No se puede ir muy lejos con el entusiasmo y la mera conciencia de los trabajadores.

[Vladimir1155]

Kuzya no está desactualizado por sí mismo, el concepto de su aplicación en las condiciones de la Federación de Rusia está desactualizado, ahora y en las próximas dos décadas, es decir, la ausencia de órdenes y tareas para él, y una nueva para construir es generalmente una cantidad exorbitante, es una pipa de fantasía

[Sémola]

Este es exactamente el caso cuando puede estar completamente de acuerdo con los expertos estadounidenses en todo.

[brostem_2019]

No importa cómo rompamos lanzas aquí y pensemos en la belleza de las líneas del portaaviones, la presencia de tuberías y radares, en una cosa los estadounidenses tienen toda la razón. ESTO ES FANTÁSTICO ...
Es una lástima para el portaaviones "Kuznetsov", es una lástima que Rusia no los tenga, no porque no sean necesarios, o no haya dinero para ellos, sino porque no hay una ideología que cimente a todas las personas del estado. .
Recientemente, por el rabillo del ojo vi el final de la película, no recordaba el título. Allí, los geólogos en algún lugar del norte estaban buscando minerales, y el segundo casi muere congelado, apenas regresando al campamento. Entonces, las personas en condiciones inhumanas, en el frío, como niños, se regocijaron sinceramente con la noticia de que Gagarin voló al espacio.
¿De qué podemos estar todos juntos ahora felices?
Recientemente me sorprendí pensando que algo falta en la parrilla de transmisión en invierno ... Juegos Olímpicos de Invierno. Cero, en algún lugar entre 10 y 12, recuerda. Cuando nos regocijamos con nuestros atletas que estaban en el pedestal. Y la bandera y el himno. Y ahora, en principio, no quiero verlos.
Hay una expresión "Sin patria y sin bandera". Entonces te sientes exactamente así, mirando lo que está sucediendo ahora en los deportes a nivel mundial en relación con tu Patria.

Según el resumen de noticias, todo está bien en Rusia .........

[zementbomber]

Bueno, entonces, señor. David Axe tiene 146% de razón ...

[Ivan Polozhy]

Hoy en día, solo los soñadores excéntricos y los aventureros empedernidos pueden hablar sobre la construcción de portaaviones en Rusia. Además, estos últimos utilizan la energía del primero. No es necesario, no podemos, no hay nada que equipar.
Es mejor cortar mucha masa en proyectos menos ruidosos. Y será como en el cosmódromo de Vostochny. Ya se hizo el cuarto corte y el número de los que quieren robar todo no está disminuyendo.

[Roman Kutsov]

En AvtoVAZ pintaron allí saben dibujar y nada más

[Sirim]

¿Cuántos años muestran los modelos de portaaviones? Ni siquiera es gracioso, pero yates por XNUMX millones de dólares, ¡no hay problema! Y esto está en crisis. Lo que se está construyendo para la Armada son lágrimas, barcos, de los que la OTAN supuestamente está en estado de shock mortal.

[Victor Sergeev]

Y llegaron corriendo grandes constructores navales. Chicos, esto es un boceto y nada más, una imagen.