Estados Unidos excluyó a Rusia del programa de creación de una estación circunlunar Gateway

Rusia no participará en la creación de la estación de circunnavegación Gateway, Estados Unidos ha excluido a la parte rusa del proyecto. Esto fue anunciado por un representante de la industria espacial y de cohetes rusa.

Según una fuente informada, la decisión de excluir a los representantes rusos del grupo de expertos sobre la creación de la estación se tomó después de repetidas declaraciones de los rusos sobre su papel insuficiente en el proyecto. Aún no se han informado otros detalles.

Los representantes de Rusia están excluidos de la discusión sobre este tema, excluidos del envío de cartas, discusiones, acceso a materiales

- lleva RIA Novosti Palabras del representante de la industria espacial y de cohetes.

En septiembre de 2017 se firmó un memorando de cooperación en la creación de la estación lunar internacional Roscosmos y la NASA. La estación se llamó Deep Space Gateway, luego Gateway - Lunar Orbital Platform, y después de una reunión en septiembre de 2018 simplemente The Gateway.

Rusia inicialmente no estaba satisfecha con los términos de la cooperación en el marco de este programa. El director de Roscosmos, Dmitry Rogozin, ha anunciado repetidamente la probable retirada de Rusia del programa debido a roles secundarios. El caso es que los estadounidenses ofrecieron especialistas rusos para diseñar y construir solo una esclusa de aire para la estación, pero de acuerdo con los estándares técnicos estadounidenses y bajo un traje espacial estadounidense.

Las partes mantuvieron reiteradas consultas y negociaciones sobre este tema, la última reunión de representantes de NASA y Roscosmos se realizó en octubre del año pasado. Rogozin enfatizó que Rusia participará en el proyecto solo en igualdad de condiciones.

En mayo, Reuters informó que Estados Unidos estaba preparando un nuevo acuerdo sobre minería en la Luna, pero no se preveía la participación de Rusia en este proyecto, ya que el Pentágono se opuso a él, que considera a Rusia un enemigo en el espacio.

Comments

[Ka-52]

Venganza por el portátil de Palosi

[higo]

Rusia no participará en la creación de la estación lunar Gateway

¿Y qué pidió Rusia? Sí, en tal proyecto solo se nos permitiría invertir dinero y quedarnos al margen, no gracias, no ayudaremos a nuestros enemigos.

[barclay]

En este caso, fue necesario no esperar hasta que señalaran la puerta, sino negarse de inmediato.

[Alex777]

Al principio, Rogozin fue excluido de Facebook por sus "comentarios diplomáticos" de McFaul, y ahora Rusia ha sido excluida de la discusión del proyecto.
Coincidencia? Yo no pienso

[Disant]

En este caso, era necesario no esperar hasta que señalaran la puerta, sino rechazar de inmediato.

si los rusos abandonaron de inmediato este proyecto, entonces los estadounidenses habrían vuelto en sí y no tendrían tiempo para agregar dinero y TIEMPO a este programa))))
de lo contrario, no hay vuelta atrás ahora, la gente no lo entenderá.

[Infinito]

Ya nos hemos negado de facto, y durante mucho tiempo. Había simplemente la esperanza de un compromiso, en la creencia de que al menos en algún lugar la gente actuaría como una sola civilización, sin política. Y entonces el proyecto incluye a Japón, Canadá, la UE. Los dos primeros ya han fijado el presupuesto de la obra. Formalmente, Rogozin puso fin a nuestra participación:

“Lo más probable es que nos abstengamos de participar a gran escala en él [el proyecto de la estación lunar]. Estamos interesados ​​en que nuestros colegas estadounidenses creen una esclusa de aire para acoplar la prometedora nave espacial tripulada Eagle ”, dijo, hablando en el 71 ° Congreso Astronáutico Internacional, que se celebró en octubre de 2020 mediante videoconferencia.

Lo que esperaba sucedió. La NASA comenzó a concluir los primeros contratos para la creación de módulos LOP-G en la primera mitad de 2019, y el otro día en una de las empresas de Northrop Grumman lanzó la primera parte para el módulo HALO. Aquellos. el trabajo en la estación ya está en pleno apogeo. No hay tiempo para la reflexión, las disputas y el compromiso, era necesario tomar una decisión sobre la participación de la parte rusa.

[Military_cat]

Cita: Infinito

Solo había una esperanza de un compromiso, en la creencia de que al menos en algún lugar la gente actuaría como una sola civilización ...

Este no fue el caso desde el principio. China, por ejemplo, no se consideró como posible participante en Gateway. Entonces, nada ha cambiado a nivel mundial, solo ha cambiado la percepción de los países occidentales de Rusia como un posible socio en proyectos espaciales.

Bueno, Roskosmos ahora tiene una oportunidad completa de demostrar de lo que es capaz cuando no hay socios cercanos perforando agujeros en la carcasa.

[encargado03]

¡¡¡Mejores enemigos que tales socios !!!

[Cosm22]

Ha ocurrido lo que debería haber sucedido. ¿Y por qué hay alguna sorpresa? ¿Qué está llorando Yaroslavna?
¿Qué puede ofrecer exactamente Rusia al proyecto lunar, además de la fabricación de un conjunto de compuerta (la única estructura en la que, como dicen, ha metido la mano)?
La respuesta es NADA.
Absolutamente
Absolutamente nada que pudiera interesar a los participantes en el proyecto lunar.
Hurra los patriotas aconsejan evaluar los hechos con seriedad.
Tomemos los estados de los lanzamientos del año pasado. El panorama es deprimente. Y el principal problema no es que Rusia haya pasado del primer lugar al tercero. Esto no es tan malo.
El problema es que todos los lanzamientos se realizaron en soportes antiguos. Esta es una tragedia. Puede "modernizar", "modificar" interminablemente, declarar esto en voz alta a todo el mundo (porque esencialmente no hay nada de lo que presumir), pero esto no cambiará la esencia del asunto: Rusia se ha quedado para siempre a la zaga de las dos potencias principales en astronáutica y hoy explota solo el legado soviético ... Los protones y las uniones son el siglo pasado. Y no hay nada nuevo. Y ni siquiera es visible (a excepción del sufrido Angara con un cuarto de siglo de historia).
China y Estados Unidos son un asunto diferente. ¡Aquí es donde está el rápido salto en el desarrollo de la astronáutica! ¡Ahí es donde entra la nueva tecnología! ¡Nuevos motores, nuevos vehículos de lanzamiento, nuevas naves espaciales! ¡Nuevos proyectos, nuevos conceptos! ¿Y qué va a hacer Rusia en esta celebración de la vida? ¿Con que? ¿Si un comerciante privado estadounidense ha puesto sobre sus hombros a todo el poderoso departamento de gobierno Rogozin?
Y en lo que respecta a la alteración de la puerta de entrada a los estándares estadounidenses, aquí todo es sencillo. ¿Qué otra cosa hacer? ¿Bajo el ruso? ¿Y con qué susto?
¿Tiene Rusia una nave espacial capaz de alcanzar la órbita lunar? No. Además, su creación es una gran cuestión. Basta con familiarizarse con la historia de la Federación-Águila.
¿Tiene Rusia un vehículo de lanzamiento capaz de alcanzar la órbita lunar con una nave espacial tripulada? No. ¿Existe una opción superpesada real? No. Aquí, al menos se puede hacer un generador de hidrógeno que funcione decente en lugar de una estufa de queroseno.
Entonces, ¿con qué está insatisfecho Rogozin? Todo es natural. Por desgracia, el camino a nuestra fila Kalashny ya está ordenado. Por tanto, dieron una vuelta desde la puerta.

[Vadim237]

"Y no hay nada nuevo". En esta década, habrá algo nuevo tanto en misiles como en barcos tripulados: terminar de quejarse para reproducirse.

[Analkara]

Que vuelo de fantasía

¿Qué puede ofrecer exactamente Rusia al proyecto lunar, además de la fabricación de un conjunto de compuerta (la única estructura en la que, como dicen, ha metido la mano)?
La respuesta es NADA.
Absolutamente
Absolutamente nada que pudiera interesar a los participantes en el proyecto lunar.

Fueron los funcionarios estadounidenses quienes sugirieron que Rusia construyera una esclusa de aire para la estación, y no al revés, pero Kosm22 todavía tiene una gran fe en el granizo en una colina representada por Estados Unidos.

China y Estados Unidos son un asunto diferente. ¡Aquí es donde está el rápido salto en el desarrollo de la astronáutica! ¡Ahí es donde entra la nueva tecnología! ¡Nuevos motores, nuevos vehículos de lanzamiento, nuevas naves espaciales! ¡Nuevos proyectos, nuevos conceptos! ¿Y qué va a hacer Rusia en esta celebración de la vida? ¿Con que? ¿Si un comerciante privado estadounidense ha puesto sobre sus hombros a todo el poderoso departamento de gobierno Rogozin?
Y en lo que respecta a la alteración de la puerta de entrada a los estándares estadounidenses, aquí todo es sencillo. ¿Qué otra cosa hacer? ¿Bajo el ruso? ¿Y con qué susto?
¿Tiene Rusia una nave espacial capaz de alcanzar la órbita lunar? No.

Probablemente te perdiste las noticias sobre las pruebas fallidas de los motores para el cohete SLS del motor lunar-pañal
Donde el motor de 8 minutos solo funcionó durante un minuto
https://chto-proishodit.ru/technology/science/1109501
Y esto es lo que dijo Nathan Eismont, investigador del Instituto de Investigación Espacial.

De modo que la primera vez que todo acaba bien, es sumamente raro, por no decir que nunca sucede. Esta prueba solo demostró que los estadounidenses aún no han podido crear un motor funcional para su supercohete.

¿Quiere decir que Saturno 5 es Hollywood?

[Maks invierno]

¿EE. UU. O China tienen control de calidad? no le digas a mis zapatillas

[ccsr]

Cita: Disant

si los rusos abandonaron de inmediato este proyecto, entonces los estadounidenses habrían vuelto en sí y no tendrían tiempo para agregar dinero y TIEMPO a este programa))))

No creo que nuestros empleados de la industria espacial y el propio Rogozin hayan tomado una decisión tan previsora. Lo más probable es que nos hicieran señas con un dólar y luego lo escondieran en nuestro bolsillo, por lo que todo encajó de inmediato. Nuestra reacción es bastante comprensible y adecuada: no hay necesidad de ir allí, especialmente porque tenemos mucha más experiencia en la creación de estaciones que los estadounidenses. Que se den un salto mortal, sobre todo teniendo en cuenta que sus expresidentes ya nos han prometido vuelos a la luna y aterrizaje en 2019-2021. Veamos qué términos publicarán con la emisora ​​para entender quién será el responsable de esto.

[eklmn]

¡Chicos, no se desesperen! Rogozin prometió una cita y
"¡Nadie nos quitará todo lo que nos han prometido!"
Y si no lo cumple a tiempo (y los plazos son tales que no todos sobrevivirán), entonces
"Con un futuro brillante, el problema tendrá un pasado glorioso para vivir"

[BecmepH]

Cita: figvam

Rusia no participará en la creación de la estación lunar Gateway

¿Y qué pidió Rusia? Sí, en tal proyecto solo se nos permitiría invertir dinero y quedarnos al margen, no gracias, no ayudaremos a nuestros enemigos.

Estoy de acuerdo. Nos conducen con una escoba con una herida, pero seguimos trepando.
Somos un país autosuficiente. ¡Tenemos todo! Mientras nos impongamos a todos y a todo ...

[A1845]

Cita: BecmepH

¡Tenemos todo!

hasta ahora solo tenemos a Rogozin (jefe experto en trampolines)

[deslizado]

Cita: A1845

Cita: BecmepH

¡Tenemos todo!

hasta ahora solo tenemos a Rogozin (jefe experto en trampolines)

Notaré - en los trampolines estadounidenses.

[BecmepH]

Cita: A1845

Cita: BecmepH

¡Tenemos todo!

hasta ahora solo tenemos a Rogozin (jefe experto en trampolines)

Rogozin no es Rusia con sus riquezas incalculables y la mejor gente. ¡Es una mota de la escala de Rusia! No lo levantes.

[astepanov]

Cita: figvam

¿Y qué pidió Rusia?

¿Has leído con cuidado?

Cita: figvam

no gracias no ayudaremos a los enemigos.

Correcto. Rogozin construirá el suyo propio. Compre un trampolín fuera de servicio y ...
¿Puedes razonar con sensatez? ¿Quizás retirarse de la participación en la construcción de un reactor termonuclear internacional? ¿De la participación en el trabajo en el LHC del Cern? ¿De la investigación sobre los programas Radioastron y Spektr-RG? ¿Del suministro de sus instrumentos para los programas marcianos de Estados Unidos? Hay bastantes enemigos ... Pero piense en el hecho de que en el caso de la participación, los resultados del trabajo llegan a todos y por completo: esta es la esencia de la ciencia. Y en caso de no participación ... Objetivamente, Estados Unidos es ahora más fuerte en exploración espacial que Rusia y, por lo tanto, parece bastante conveniente aprovechar las capacidades estadounidenses. Pero cuando empiezan a gritar: "No lo haremos en lugar de la pulgada métrica, esto es un debilitamiento de la grandeza", entonces esto es estúpido y extraño. Nuestro propio programa lunar son los sueños de papel. El cohete superpesado fue excluido recientemente de los programas para los próximos años, y todo lo demás no tiene sentido, incluso los logros soviéticos es poco probable que se repitan, ¿y por qué? ¿Que sigue? ¿Esperanza para el programa Nuclon? Pero todavía está increíblemente lejos de su implementación. Por supuesto, el discurso estadounidense sobre la minería en la Luna tiene poco valor, no hay nada en la Luna que no sea más fácil y barato de extraer en la Tierra. Pero no debemos olvidarnos del componente científico, y parece que lo hemos perdido para siempre debido al alarde barato de Rogozin.

[ccsr]

Cita: astepanov

Pero piense en el hecho de que si participa, los resultados del trabajo van a todos y en su totalidad: esta es la esencia de la ciencia. Y en caso de no participación ...

Y en caso de no participación, todo puede ser robado o sobornado: aquí nadie ha cancelado el espionaje industrial y Putin es la garantía. Y será más barato que nuestra participación en un negocio dudoso, cómo beber ...

[Military_cat]

Los procesadores modernos al menos robarían, de lo contrario es doloroso mirar lo que se produce.

[ccsr]

Cita: military_cat

Los procesadores modernos al menos robarían, de lo contrario es doloroso mirar lo que se produce.

Incluso si creamos nuestro propio mejor procesador del mundo, nadie nos lo comprará: el ejemplo de la vacuna contra el coronavirus espero que le explique todo. Entonces, ¿por qué diablos deberíamos desarrollar algo que no podemos vender al menos para justificar la inversión?

[Military_cat]

Para ti. En caso de interrupción de suministros por presiones de política exterior.

[ccsr]

Cita: military_cat

Para ti. En caso de interrupción de suministros por presiones de política exterior.

Para nosotros, y para todos los militares por sí solos, al menos lo que se refiere a los sistemas estratégicos. Y estamos llevando a cabo nuestros propios desarrollos, que yo sepa, incluida la investigación cuántica en el campo de los microprocesadores. Quizás nos enfocamos en algún tipo de avance tecnológico.

[astepanov]

¿Estás hablando de una computadora cuántica o qué? En primer lugar, una computadora así no es adecuada para los militares: es demasiado delicada y voluminosa. En segundo lugar, es adecuado para resolver una gama limitada de tareas. En tercer lugar, en los próximos veinte o treinta años, nadie tendrá un modelo de masas. En este último, con los planteamientos de la gestión de la ciencia y su financiación que tenemos, desde la electrónica doméstica pronto tendremos cuentas de oficina y el ordenador Felix-M. ¿Cuántos productos electrónicos militares tenemos en componentes domésticos producidos en Rusia?

[Pechkin]

Incluso si creamos nuestro propio mejor procesador del mundo, nadie nos lo comprará.

Lo comprarán si es más rentable competitivamente incluso mientras lo compran. Es solo que el procesador es parte de la computadora y el software. Si podemos crear un sistema que funcione con nuestro procesador, que, por ejemplo, no costará $ 1000 (como otros) sino $ 500 con capacidades iguales, esto será una ventaja competitiva. Volaron con nuestros cohetes hasta que encontraron una oferta mejor. Estados Unidos y la Unión Europea no son el mundo entero.

[ccsr]

Cita: Pechkin

Lo comprarán si es más rentable competitivamente incluso mientras lo compran.

Y no sueñe: los mayores fabricantes estadounidenses y taiwaneses mirarán directamente en silencio nuestros productos, probablemente usted lo crea. Sí, no les importa su propia gente cuando se trata de la cuestión de nuestra vacuna, pero aquí se extenderán frente a nosotros.

Cita: Pechkin

Si podemos crear un sistema que funcione con nuestro procesador, que, por ejemplo, no costará $ 1000 (como otros) sino $ 500 con capacidades iguales, esto será una ventaja competitiva.

No será nada, te parece tan fácil. No podemos vender ni los mejores sistemas de defensa aérea del mundo con nuestro relleno, que son más baratos que los de EE. UU., En Occidente, y estás soñando con procesadores.

[Shahor]

Cita: ccsr

¿Por qué deberíamos desarrollar algo que no podemos vender, ni siquiera para justificar la inversión?

Y dado que hoy no es realista recuperar los fondos invertidos en el desarrollo en la Federación de Rusia sin exportar, propongo invertir en una nueva empresa estatal: Rosvor. Contamos con los mejores especialistas del mundo. Y vivamos con procesadores ...

[Sniperino]

Cita: astepanov

No debemos olvidarnos del componente científico, y parece que lo hemos perdido para siempre debido al alarde barato de Rogozin.

Debido al alarde de Rogozin, el componente científico no se puede privar, pero debido a la adulación frente a Occidente, es fácil.

[Pereira]

Riendo a carcajadas.
¿Qué igualdad de condiciones? ¿Qué puede ofrecer Roscosmos que nadie más tiene?
Echemos a Rogozin en el trampolín.

[Dodikson]

¿Qué tienen los estados para ofrecer que nadie más tiene?

[nsm1]

Cohetes potentes baratos.

[Dodikson]

wow, ¿los estadounidenses siquiera tienen eso?

[nsm1]

Sí, incluso como existen, además, hace mucho tiempo.

En 2017, la compañía comercial estadounidense SpaceX con un cohete Falcon 9 estaba solo ligeramente por detrás de todo el programa espacial ruso en el número de lanzamientos.

[Dodikson]

es realmente barato?

[nsm1]

Sí.
Por eso, Roskosmos está reduciendo los precios en un 30% para seguir siendo competitivo.

[Dodikson]

Le pregunté: ¿es realmente barato? y no, ¿es más barato de lo que ofrece ahora Roscosmos?
porque si Roskosmos puede reducir los precios con seguridad en un 30%, entonces esto significa que los más baratos son generalmente Protones, no Falcons.
De lo contrario, Musk habría reducido los precios en un 30% para conquistar el mercado y eliminar a un competidor, pero por alguna razón no bajó los precios.
así que repetiré la pregunta: ¿es realmente barato?

[nsm1]

Sí, definitivamente es barato.
A precios de mercado.
Los costos de spacex y Roscosmos no se conocen con exactitud.
Lo que se sabe es que en un caso criminal en Roscosmos, solo uno específico, hay más de uno de ellos, el robo es más que todos los costos del cosmódromo spacex.
A partir de los cuales puede juzgar aproximadamente los costos.
Sí, definitivamente es barato.

[Dodikson]

Entonces, ¿por qué no todos cambiaron de Roscosmos a él, porque Proton es caro y Falcon es barato?

[nsm1]

Entonces los contratos no terminaron.
Pero Roscosmos no pierde mercado desde hace el primer año, es una realidad.

[Dodikson]

Entonces, si los contratos no han terminado, ¿por qué se están cambiando a Falcon?

[nsm1]

Google para ayudar

[Dodikson]

Sé que sin Google, además, sé los precios tanto del halcón como del protón sin ti, pero no entiendo por qué me estás contando cuentos de hadas aquí.

[nsm1]

Así que sé.
Y tus cuentos de hadas no se cantan.

El vehículo de lanzamiento Proton-M puede volverse más barato para los clientes el próximo año que el Falcon estadounidense, si los fabricantes rusos de componentes pueden acordar reducciones de precios, dice Andrei Tyulin, director de Russian Space Systems (RKS).

[Dodikson]

Además, puedo decirles que Proton puede volverse más barato que Falcon incluso si Roskosmos simplemente proporciona un margen menor.
entonces ni siquiera es necesario reducir el precio del proveedor.

[nsm1]

No, no lo sabes.
La posición no es la misma.
Eso "el jefe de la empresa" Russian Space Systems "sabe sin lugar a dudas.

[Dodikson]

y ragosen también lo sabe. pero no lo diré.
y nadie en su lugar lo hubiera dicho.
y por cierto lo sé.
Durante un par de años, tuvimos una acalorada disputa con los empleados de Roscosmos sobre el hecho de que se perdieron el liderazgo en el espacio y en el transcurso de la disputa surgieron cifras y documentos interesantes. y en ellos, el Proton no es de ninguna manera un cohete caro. Hubo más preguntas sobre la calidad y el hecho de que con una mayor probabilidad de una catástrofe de los últimos años no fue culpa de Roscosmos sino del sabotaje de alguien y todos los caminos fueron a los colchones.

[nsm1]

En nuestro sistema, la posición del liderazgo es importante y nada más.
No es tan importante cuál es el costo de producción de un protón, Roscosmos tiene otros costos que deben recuperarse.
Incluidos robos, sierras, sueldos de gestión.
Y todo recae sobre el cliente.
Por lo tanto importante sólo precios de mercado.

[Dodikson]

¿Y quieres hablar sobre robos y sierras en los estados sobre el proyecto Musk?
como los estados nos roban nuestro único sueño.

[Vol4ara]

Cita: Dodikson

¿Y quieres hablar sobre robos y sierras en los estados sobre el proyecto Musk?
como los estados nos roban nuestro único sueño.

Discutamos, cuéntenos cómo roban, solo con fuentes

[Dodikson]

lea al menos cómo las patentes de la pelota fueron transferidas a la Máscara, y de especialistas por departamentos enteros.

[Dodikson]

De hecho, le respondí a otra persona que quería saber cómo robar más allá del cordón.

[nsm1]

Exactamente, tupanul, borrado.

[Military_cat]

Cita: Dodikson

lea al menos cómo las patentes de la pelota fueron transferidas a la Máscara, y de especialistas por departamentos enteros.

Lo leí es muy divertido. La gente escribe con seriedad que Musk está utilizando los propulsores de aterrizaje del programa lunar como motores de crucero. Confundir motores basados ​​en componentes autoinflamables con alimentación de desplazamiento positivo y motores con turbobombas alimentados por queroseno y oxígeno líquido es al menos un candidato de las ciencias filológicas.

[Vol4ara]

Cita: Dodikson

lea al menos cómo las patentes de la pelota fueron transferidas a la Máscara, y de especialistas por departamentos enteros.

Vamos fuentes y voy a leer? Pero aún así, démosle patentes y especialistas a algún tipo de oligarca que invierta dinero en ciencia, en el desarrollo de la tecnología espacial, en energía. Y puede simplemente otorgar patentes y especialistas a Rogozin,

[Rzzz]

Cita: Dodikson

La máscara recibió patentes para la pelota y de especialistas por departamentos enteros.

Bueno, Roskosmos tampoco paga por patentes.

[nsm1]

¡Por supuesto que roban!
Incluso leí en Grisham's, sobre el astillero (este es el autor de historias de detectives, de repente no lo sé).
Pero solo el resultado final es importante.

[Dodikson]

y el resultado final son enormes pérdidas para el presupuesto de EE. UU. para simular un progreso rápido.
pero en el lado positivo, observo que el desarrollo de tecnologías y también van bien. Espero que ahora se peine el ragosen.

[nsm1]

Eso realmente no es interesante sobre las pérdidas de Estados Unidos.
No lloraré, no me importa.

[Dodikson]

Entonces, ante las pérdidas de Roskosmos, estás lleno de lágrimas inflamables y luego has perdido algo de interés.
cómo antes dejaron de interesarse por los subsidios y las sierras cuando se trataba de los estados, aunque estaban muy interesados ​​en ti cuando se trataba de Roscosmos.

[nsm1]

Por supuesto
¡Este es mi país y Roscosmos es parte de él!
Y este soy yo muy, muy fuerte ¡interesado!
Y en Estados Unidos puse mi grande y gordo.
¿Y con qué repollo te preocupa América?
¿Cocina alienígena?
Entonces, en ese caso, la conversación ha terminado.

[Dodikson]

liberas que le?
Cuando veo pasajeros criticando a Rusia por cualquier motivo, pero al mismo tiempo no quieren que los demás lo noten, inmediatamente veo que no hay nada de qué hablar con ellos. no se les paga por llegar a la verdad, sino por la propaganda que pagó el cliente.

[nsm1]

Soy un patriota
Y para mí es importante cómo somos.
En mi tierra, mi país, en ese orden.
Para que todos, el medio ambiente y yo, estemos felices.
Niños en África, el presupuesto de EE. UU. Importa sólo si nos concierne.

[Dodikson]

en nuestro país muchos miles de años mueren de vejez, en cualquier sistema. bajo los zares, bajo los comunistas, bajo Eltsin, bajo Putin y bajo el siguiente, también morirán.
que tengo una triste noticia para ti - Rusia siempre será un mal país porque como se estaban muriendo de vejez, seguirán muriendo. el mal gobierno no prohíbe la vejez, la enfermedad y no permite que los patriotas amen su patria para siempre.

[nsm1]

El poder no puede ser bueno por definición.
Porque útil, solo un crítico puede mejorar la situación, siempre hay inconvenientes.
Alabar a las autoridades es un halago y perjudicial para todos.
Por lo general, esto lo hacen personas humildes, para encubrir el robo y obtener acceso al comedero.

[Dodikson]

necesitas criticar con moderación.
solo trata de criticar a tu esposa y nunca alabes. sentirás las consecuencias.

[Sniperino]

Cita: nsm1

Alabar a las autoridades es un halago y perjudicial para todos.

Honestamente, a veces quiero regañar a las autoridades, pero mientras leo, cuántos novatos le están echando tierra, inmediatamente comienzo a regañarlos y a elogiar a las autoridades. Reflexivamente.

[Horon]

Soy un patriota

Aquí hay más "patriotas" que personas, pero ¿qué has hecho por la Patria para llamarte así con tanto patetismo? Tal vez para empezar, te llames a ti mismo: "Intento ser un patriota".

[sannyhome]

Dodik, perdón, escribe tonterías. Las economías de la Federación de Rusia y los Estados Unidos son demasiado diferentes, esta vez. Robar 200 rublos de mil rublos o robar $ 2000 de cien mil dólares, sí, roban incomparablemente más, pero el orden de los precios es diferente.
En segundo lugar, sí, nuestros misiles son mejores y más baratos, pero solo en su clase. El RD-180 es queroseno + oxígeno, mientras que todos los motores nuevos producen metano + oxígeno, lo que aumenta el precio, el rendimiento y el respeto al medio ambiente.
En tercer lugar, el queroseno y el RD-180 son buenos para misiles de un solo uso: su uso en sistemas reutilizables es prácticamente imposible. Y en el espacio, el metano se puede encontrar casi en cualquier lugar.

[Dodikson]

Yo no escribí esa mierda de Falcon.
Además, estoy a favor de la Máscara, porque cuando recién comenzaba, escribí que los pasos retornables son un paso adelante y hay que darlos. luego cuando todos los medios de nuestro país pregonaron que Max era un loshara y que de él no saldría nada.
Todavía estoy apoyando a Musk porque mueve la industria hacia adelante, pero también hay un par de PERO.
estos son medios y métodos: Musk no es un genio, es un proyecto del estado de los EE. UU., Se le transfirieron patentes, personas y producción, en general, todo lo que se necesita para un trabajo exitoso, y Musk es solo un gerente competente. y en aras de la justicia, debe decirse que un gerente exitoso y bueno no se puede comparar con uno apasionado. Musk está al menos preocupado por su trabajo, ragozen solo se preocupa por su silla.
Pero comercialmente, Musk no tiene tanto éxito como quieren inculcarnos. Está estúpidamente subvencionado, por lo que es un poco barato.

[nsm1]

El éxito comercial lo determina el mercado y nada más.
No sabes lo que hay detrás de escena, solo estás diciendo lo que aumenta la comodidad en tu actitud.

[Blackmokona]

La máscara no se transfirió a producción, especialistas, etc.
Todo esto es fácil de comprobar, por ejemplo, una fábrica de barcos, motores y misiles. Se trata de una antigua y desmantelada planta de Boeing que producía fuselajes para aviones. Usted mismo comprende dónde están los fezulages y dónde están los barcos y los motores.
También puede ver esto a través de los competidores, como antes de que el Mask ULA (Boeing y Lockheed Union) volara al espacio y aún vuela. Las fábricas de sus misiles siguen funcionando y no han sido entregados a Musk.
Sí, y la misma Rocketdine que Lockheed compró recientemente, ya que produce motores y produce y no entregó su planta a nadie.
Es comprensible que nadie compartiera a los expertos tampoco. El desarrollador jefe de motores de Musk tiene una experiencia natural, pero lo contrató de un barco que se hundía de otra empresa. Y luego una ola de demandas lo siguió de inmediato para verificar todo si incluso había tomado una carta de la última empresa en su cabeza.

[Vadim237]

Este año estamos esperando el inicio del SLS Volcano y Neo Glen.

[Barmal]

es decir, le hicieron una lobotomía al desarrollador para que no pudiera usar nada de su cabeza, ¿no?

[Blackmokona]

Una cuidadosa auditoría de que nada en el motor de Marilyn que comenzó a desarrollar para SpaceX contenía los desarrollos del empleador anterior.

[Vadim237]

"No se puede comparar con Ragozin, Ragozin solo se preocupa por su silla". Y con todo ello, en los dos años que estuvo en la cátedra del principal Roscosmos, la accidentalidad de los lanzamientos bajó a cero.

[Blackmokona]

"No se puede comparar con Ragozin, Ragozin solo se preocupa por su silla". Y con todo ello, en los dos años que estuvo en la cátedra del principal Roscosmos, la accidentalidad de los lanzamientos bajó a cero.

Al reducir el número de lanzamientos de Proton a casi cero, si no lanza un cohete problemático, no habrá accidentes con él.
Bueno, vale la pena recordar el accidente con el barco Soyuz que estaba en Rogozin.

[ccsr]

Cita: BlackMokona

Bueno, vale la pena recordar el accidente con el barco Soyuz que estaba en Rogozin.

Bueno, no debes entrar en pánico, porque no ha habido accidentes durante los últimos dos años:

Roscosmos termina su segundo año sin accidentes. Durante 26 meses, se llevaron a cabo cincuenta lanzamientos espaciales exitosos seguidos. Desde 1993, la cosmonáutica rusa moderna no ha conocido una historia tan "pura". Como parte de las pruebas de vuelo, el segundo lanzamiento del pesado Angara se completó con éxito, el Universo se examinó en el rango de rayos X utilizando el telescopio Spektr-RG, el Sea Launch se trasladó a Rusia y se instalaron nuevos cohetes y tecnología espacial. siendo creado. Las dificultades y los acontecimientos trágicos no pasaron de largo: se descubrió una grieta en la Estación Espacial Internacional, una pandemia pospuso la implementación de una serie de planes y se cobró la vida de destacados científicos espaciales. Lea sobre los principales eventos en el sector espacial ruso en la revisión de RIA Novosti.

https://ria.ru/20201223/kosmonavtika-1590535864.html

[user1212]

Cita: BlackMokona

Al reducir el número de lanzamientos de Proton a casi cero, si no lanza un cohete problemático, no habrá accidentes con él.

¿Por qué el protón tiene un problema, pero la unión no? ¿Hay otro rogozin conduciendo?

[cetrón]

Si el automóvil está en el garaje, ¡no tendrá un accidente! Y Rogozin rompe incluso lo que no se puede romper ...

[Rzzz]

Cita: Dodikson

pero comercialmente Musk no tiene tanto éxito como quieren inculcarnos. Está estúpidamente subvencionado, por lo que

Por tanto, no roba dinero. Y Rogozin también está subvencionado, e incluso más que Mask. Pero, a diferencia de la máscara, roban en Roscosmos.

[astepanov]

Cita: sannyhome

Y en el espacio, el metano se puede encontrar casi en cualquier lugar.

¿Y dónde vas a buscar metano en el espacio? ¿En Titán? Es más barato llenar un cohete con oro; sin embargo, no se quema ...

[Nyrobsky]

Cita: sannyhome

Y en el espacio, el metano se puede encontrar casi en cualquier lugar.

Eco te golpeaste !!! El metano es un producto de descomposición de la materia orgánica bajo la influencia de bacterias acetogénicas. A este respecto, hay dos preguntas: ¿cómo se formó la materia orgánica en el espacio? y ¿Dónde en el espacio puedes encontrar colonias de bacterias que se tiran pedos alegremente con metano en una dieta de hambre en ausencia de depósitos de esta materia orgánica?

[Vadim237]

Los mares de metano solo se pueden encontrar en Titán y pueden estar bajo la corteza de hielo de Europa si realmente hay agua líquida y si hay vida orgánica allí.

[Cizalla]

el metano se puede encontrar en casi cualquier lugar del espacio

En el espacio se pueden encontrar diamantes de cientos de toneladas ... ¿Cómo va a utilizar el metano espacial en el lanzamiento de cohetes?

[Vadim237]

Los misiles de reabastecimiento de combustible envían a Titán: aterrizarán, arrojarán su baúl y bombearán tanques con metano líquido, y esos misiles de reabastecimiento de combustible se pueden fabricar por miles solo para todo el sistema solar, suficiente en caso de desarrollo masivo de vuelos tripulados

[Cizalla]

¿Y bombear oxígeno a un asteroide vecino con tronco?

[Rzzz]

Musk tiene el Raptor casi listo. Cuando vuela, Roscosmos se quedará atrás para siempre.

[Keith Richards]

Con respecto a la estación orbital lunar, los motores de metano o no metano no importan en absoluto.
No es una cuestión de combustible, reutilización o dinero. Y los motores no tienen nada que ver con eso.
Rusia no tiene misiles adecuados para esta estación, no hay barcos adecuados, nada. Por lo tanto, confiaron en Roskosmos, como en todos los demás, para crear un módulo de puerta de enlace y estar contentos con lo que tiene. Roskosmos no quiso, estuvo negociando durante mucho tiempo, que duró varios años y al final no dio lugar a nada.
La hangara no se encargará de la entrega de módulos ni de la entrega del barco en la configuración actual. Y el A5-B ya está previsto en 2027. El barco también está atascado en el nivel de "fondo terminado".
Lo que tienen los estadounidenses es Falcon Heavy, que ya ha sido colgado para el despacho de los primeros módulos en 2023 (y en el futuro llevarán carga a la estación en él) (el carenado convertido estará listo en un par de años en de acuerdo con el contrato de la Fuerza Aérea de EE. UU.), SLS y Orion casi listos para usar (ambos se están sometiendo a pruebas finales), y Orion incluso ha estado en el espacio. Además, New Glenn y Vulcan están en la etapa final de desarrollo, además Musk está preparando otros nuevos, pero no está claro cuándo estará lista su bandura (no es el hecho de que el anterior A5-B). Los estadounidenses ahora tienen preguntas solo sobre el módulo de aterrizaje, la situación no está clara, hay varios proyectos involucrados a la vez, aún está lejos del ensamblaje final, sin embargo, necesitarán el módulo de descenso solo en 2024.

Con respecto a la ISS, entonces Rusia y Estados Unidos estaban en pie de igualdad, ambos tenían medios para lanzar tanto carga como tripulación, ambos podían participar en la construcción de la estación. Allí mismo, Rusia está de hecho en pie de igualdad con los mismos japoneses. Al mismo tiempo, quería adaptarse a sus estándares. Bueno, esto al menos no es muy justo.

[Barmal]

Cita: sannyhome

Y en el espacio, el metano se puede encontrar casi en cualquier lugar.

algo ruge. Sí, eres un soñador, los súper astronautas pronto encontrarán formas de perforar estos depósitos en el espacio y comenzarán a repostar los cohetes de Musk justo en el lugar de despliegue.
¿Estás diciendo que Musk envió un muñeco tesla al espacio exterior para buscar depósitos de metano en algún lugar desconocido?

[Shahor]

Cita: Dodikson

¿Y quieres hablar sobre robos y sierras en los estados sobre el proyecto Musk?

¡Quiero discutir! ¡Dinos dónde y cómo roba Musk! Sé de Rusia.

[nsm1]

VIENA, 22 de junio - RIA Novosti. El CEO de Roscosmos, Dmitry Rogozin, en una entrevista con RIA Novosti dijo que el proyecto Proton se está cerrando.

[Cosm22]

El Sr. Dodikson, antes de hablar de Protones, no interfiere con el material de aprendizaje.
En junio de 2018, Rogozin anunció en voz alta que había dejado de trabajar en el proyecto Proton. Bobik está muerto.
En la actualidad, Roskosmos está creando vehículos de lanzamiento, solo los estipulados previamente en los contratos. Entonces, en 2020 solo hubo 1 (UNO !!!!!) lanzamiento de Proton desde Express-80 "y Express-103".
¿De qué estás hablando en general? ¿Cómo está el protón, que ha muerto en el Bose, de lado a los vehículos de lanzamiento modernos?

[Vadim237]

Los Protones siguen cumpliendo su función, pero no tardarán en 2024, su producción se reducirá.

[Rzzz]

Allí, Kazajstán comenzó a oponerse seriamente al combustible heptílico.

[Vol4ara]

Cita: Dodikson

Sé que sin Google, además, sé los precios tanto del halcón como del protón sin ti, pero no entiendo por qué me estás contando cuentos de hadas aquí.

La primera etapa es la resistencia, luego estará la etapa de aceptación. Roskosmos pierde clientes y dinero, y Musk gana dinero

[Dodikson]

la primera etapa es la fe.
pero luego vendrá la realidad.
y la realidad es que Musk no gana con clientes, sino con subsidios de los que le paga Estados Unidos, por lo que parecería un líder y una especie de transportista eficiente.
y Roscosmos pierde clientes porque Estados Unidos está dispuesto a pagarles para que utilicen SUS servicios.

[Vol4ara]

Cita: Dodikson

la primera etapa es la fe.
pero luego vendrá la realidad.
y la realidad es que Musk no gana con clientes, sino con subsidios de los que le paga Estados Unidos, por lo que parecería un líder y una especie de transportista eficiente.
y Roscosmos pierde clientes porque Estados Unidos está dispuesto a pagarles para que utilicen SUS servicios.

Así que deje que los nuestros también paguen más, así de simple, debe ser entonces de bi la mi perder a todos los clientes cuando puede pagarse más a sí mismo.

[Dodikson]

No tenemos una imprenta para imprimir dólares, por lo que los nuestros han decidido hace tiempo que reducirán el precio tanto como sea posible (después del 30% pueden bajarlo aún más), pero en general reducirán los suministros comerciales habituales y el el trabajo principal irá al ejército.
la verdad es que volvieron a agitar el hangar. por lo que aún puede cambiar.

[Military_cat]

Cita: Dodikson

no tenemos una imprenta para imprimir dólares

Estados Unidos imprime su moneda. Bueno, a nosotros tampoco nos molesta que imprimamos el nuestro, mientras que Estados Unidos lo hace.

[Dodikson]

Estados Unidos, durante la Segunda Guerra Mundial, convirtió su dólar en una moneda internacional y no permitirá que nadie compita con el dólar. e imprimir algo que nadie podrá vender con sus dólares como los estados es hiperinflación.
aprender al menos lo básico o algo así.

[Military_cat]

Y "hacer la moneda mundial", ¿es un hechizo mágico que lo salva de la hiperinflación, independientemente del ritmo de la imprenta?

[Dodikson]

sí, y nuevamente, aprenda los conceptos básicos.

[Military_cat]

Con placer. ¿Y cómo salvará este hechizo al dólar de la hiperinflación si, por ejemplo, imprime dólares de diez kilómetros de lo que circula actualmente?

[Dodikson]

guerra ............

[Military_cat]

¿Quiere decir que todo el mundo le teme al poder militar estadounidense y nadie le teme al ruso?

[hidroy]

Buenos dias) ahahaha

[Vol4ara]

Cita: Dodikson

Estados Unidos, durante la Segunda Guerra Mundial, convirtió su dólar en una moneda internacional y no permitirá que nadie compita con el dólar. e imprimir algo que nadie podrá vender con sus dólares como los estados es hiperinflación.
aprender al menos lo básico o algo así.

¿China también imprime?

[Mrsim]

¿Y si imprimimos sus dólares a escala industrial?

[Vol4ara]

Cita: Dodikson

No tenemos una imprenta para imprimir dólares, por lo que los nuestros han decidido hace tiempo que reducirán el precio tanto como sea posible (después del 30% pueden bajarlo aún más), pero en general reducirán los suministros comerciales habituales y el el trabajo principal irá al ejército.
la verdad es que volvieron a agitar el hangar. por lo que aún puede cambiar.

¿De dónde sacaron los estadounidenses su imprenta? ¿Llevemos otro allí?

[nsm1]

¿Y para qué sirve?
Quizás lo sea.
Y cual es el punto
Tus cuentos de hadas no ayudarán a Roscosmos, ni a Rusia ...
Por que son ellos
¿Estar cómodo en un mundo imaginario?

[Mikhail Ya2]

Para no ser infundado, escriba cuánto y cuándo paga más Mask. Por años y montos. Si lo escribe con tanta confianza, probablemente lo sepa.

[Cosm22]

Sr. Dodikson, me disculpo por interferir con el diálogo. Pero me enganchó.
Dado que usted es un gran especialista en este campo y conoce la política de precios, tenga la amabilidad de expresar los precios específicos para el lanzamiento del vehículo de lanzamiento.
Hago hincapié en - valores ESPECÍFICOS. Figuras específicas.
Por protones.
Halcón 9.
Según Soyuz-2.1b.
Según Soyuz-ST-A.
Repito: necesito números específicos. Su "ya lo sé todo" y "Google para ayudar" no me conviene.
Esperaré.

[MMX]

Sí, definitivamente es barato.

Los costos de spacex y Roscosmos no se conocen con exactitud.

Solo, ¿veo una contradicción aquí?

[nsm1]

No hay contradicción, para los clientes no existen otros precios que los precios de mercado.

[MMX]

No me preocupan profundamente las opiniones de los clientes y los precios del mercado. Específicamente, hubo su declaración de que los estadounidenses tienen un "misil potente y barato".
Y seguido del reconocimiento de que no hay datos sobre el costo de los misiles ...
Lógica L

[nsm1]

Una vez más, la posición de mercado está determinada por el precio de mercado.
Eso es todo.
A los clientes no les interesan los subsidios, las sierras, solo su propio bolsillo, punto.

[MMX]

Una vez más, ¡se desconoce el costo del cohete!
Los amers no tienen un cohete barato.
Eso es todo

[nsm1]

Hay un precio más barato que un protón.
Eso es todo.

[MMX]

¿Qué eres, enfermo? La lista de precios no indica el costo del cohete.

[Dodikson]

Entonces, ¿los subsidios y las sierras de Roscosmos por alguna razón le interesaron antes, pero luego se detuvieron?

[nsm1]

En términos de costos, el costo en la lista de precios, no confunda cálido con suave.

[ccsr]

Cita: nsm1

No hay contradicción, para los clientes no existen otros precios que los precios de mercado.

Nifiga: existe el costo de producción en la producción, hay un precio de venta para los intermediarios y hay un precio de mercado que puede flotar al menos debido a la oferta y la demanda en este momento.
Por lo tanto, es bastante obvio que Roskosmos está ocultando cuidadosamente, incluso a la Cámara de Cuentas, el verdadero costo de producción de todos nuestros vehículos de lanzamiento para recibir superdividendos tanto en el mercado nacional como en el internacional cuando se utilizan nuestros misiles. En general, si consideramos cuántos años llevamos produciendo nuestros productos, definitivamente podemos decir que serán mucho más baratos que los productos Mask a precio de costo, por lo que fue tan fácil reducir el precio en un 30%.

[El ojo del llanto]

Cita: ccsr

Es bastante obvio que Roskosmos está ocultando cuidadosamente, incluso a la Cámara de Cuentas, el verdadero costo de producción de todos nuestros medios.

Cita: ccsr

Definitivamente podemos decir que serán mucho más baratos que los productos Mask.

Así es como Roscosmos altera el costo, pero un simple usuario con VO lo sabe todo

[ccsr]

Cita: Ojo del llanto

Así es como Roscosmos altera el costo, pero un simple usuario con VO lo sabe todo

Este es un secreto de estado: incluso ocultamos el costo del rifle de asalto Kalashnikov y se vendió a diferentes precios en todo el mundo. Cualquier representante militar le confirmará esto: simplemente están luchando para que la industria no obtenga dinero extra de los militares.

[Dodikson]

y cuántas contradicciones habrá cuando salga a la luz el hecho de que Musk está subvencionado por el estado, y se compensará la diferencia de lanzamientos para que parezca más barato.
(hay muchos matices interesantes)

[nsm1]

Pero esto no es esencial para las ventas.

[Vol4ara]

Cita: Dodikson

y cuántas contradicciones habrá cuando salga a la luz el hecho de que Musk está subvencionado por el estado, y se compensará la diferencia de lanzamientos para que parezca más barato.
(hay muchos matices interesantes)

¿Hasta que salgas? Es decir, ¿puede resultar que esto no sea más que tus sueños?

[Disant]

¿Hasta que salgas? Es decir, ¿puede resultar que esto no sea más que tus sueños?

No hay corsarios en el espacio.
A todo se le dio una máscara para el espacio: sitios de lanzamiento, bancos de prueba listos para usar, equipos de ingenieros de la NASA y Northropgruman. Este es un negocio estatal legalizado con una nueva apariencia.

[Zlinn]

las plataformas de lanzamiento no le fueron entregadas, pero fueron arrendadas, y fueron los sitios en sí, su equipo no encajó y fue reemplazado por completo, la NASA proporciona bancos de prueba listos para usar para todos y también por dinero (la agencia fue creada para esto), pero los stands existentes no satisfacían los espacios en su totalidad y tuve que crear algunos por mi cuenta, los equipos de ingeniería de la NASA no son siervos y pueden mudarse a otro lugar de trabajo, pero solo los especialistas necesarios para SpaceX casi no allí (no había ingenieros de motores, inicialmente trabajaban en empresas privadas en todo tipo de cohetes y cerraduras) la máscara podría ser abordada por especialistas de la NASA desde los centros de control de vuelo de la NASA, pero a juzgar por los rostros muy jóvenes de las transmisiones de sus lanza, en el momento de la formación de los espacios todavía estaban en la escuela y no podían trabajar en la NASA, la propia NASA era terriblemente torpe y una oficina insensible, y no tiene más remedio que ayudar a los jóvenes y celosos relojeros en todas las formas posibles. , de lo contrario tienen éxitoSLS (que, bajo la estricta guía de la NASA, también es aserrada por los relojeros, pero son tan gordos y risueños como la propia Nasa), simplemente encontraron un enfoque diferente para el desarrollo de la industria y no propagan la podredumbre en sus emprendedores como RK Dauria

[Disant]

No tengo nada que discutir contigo, porque cité hechos bien conocidos, y estás tratando de objetar, asintiendo con la cabeza a "caras jóvenes no siervas", y hablando de una locomotora prácticamente terminada, olvidándote de decir que esta locomotora se le dio a Musk junto con los stands y los resultados de casi diez años de trabajo en el programa "Iniciativa de Lanzamiento Nacional", por el cual el estado pagó dinero y "accidentalmente" lo cerró en 2000 + documentación y tecnologías del programa lunar (NO PATENTES !! ) que trajo el equipo de TRW. Y, por supuesto, todo esto fue organizado accidentalmente por el PRIVATE MAN Musk.

[Vol4ara]

Cita: Disant

¿Hasta que salgas? Es decir, ¿puede resultar que esto no sea más que tus sueños?

No hay corsarios en el espacio.
A todo se le dio una máscara para el espacio: sitios de lanzamiento, bancos de prueba listos para usar, equipos de ingenieros de la NASA y Northropgruman. Este es un negocio estatal legalizado con una nueva apariencia.

Entonces, incluso si y tan bien y, ¿qué sigue, oh, bueno, dieron por ejemplo y? ¿Y que después de eso sus misiles dejaron de volar y la cantidad de lanzamientos comerciales disminuyó? Así que demos, por ejemplo, a los Rothenberg

[Disant]

Entonces, incluso si y tan bien y, ¿qué sigue, oh, bueno, dado por ejemplo y?

y entonces:
un cohete cuesta cinco rublos y su desarrollo e infraestructura cuesta mil. Aquí hay mil y le dieron la Máscara, enterrando estos mil en las décadas anteriores de desarrollo. Estás comparando el costo de los cohetes. Según los documentos de Musk, cuesta cinco rublos.
.

Es decir, ¿puede resultar que esto no sea más que tus sueños?

Repito

No tengo nada que discutir contigo, porque cité hechos bien conocidos, y estás tratando de objetar, asintiendo con la cabeza a "caras jóvenes no siervas", y hablando de una locomotora prácticamente terminada, olvidándote de decir que esta locomotora se le dio a Musk junto con los stands y los resultados de casi diez años de trabajo en el programa "Iniciativa de Lanzamiento Nacional", por el cual el estado pagó dinero y "accidentalmente" lo cerró en 2000 + documentación y tecnologías del programa lunar (NO PATENTES !! ) que trajo el equipo de TRW. Y, por supuesto, todo esto fue organizado accidentalmente por el PRIVATE MAN Musk.

.
donde estan los sueños aquí hay una realidad.

[Vol4ara]

Cita: Disant

Estás comparando el costo de los cohetes.

Costo de lanzamiento

[Disant]

No veo una contradicción: tanto allí como allí se cuenta el dinero y no importa de qué montón se cuenta y cómo se divide

[Vol4ara]

Cita: Disant

No veo una contradicción: tanto allí como allí se cuenta el dinero y no importa de qué montón se cuenta y cómo se divide

Con el costo del cohete incluido en el costo de lanzamiento, el costo de lanzamiento del halcón es más económico. Si hay pruebas de lo contrario, puede proporcionarlas. La idea misma de una etapa de retorno tiene como objetivo reducir los costos

[bayard]

La máscara fue abierta por archivos y patentes de la NASA, y los ingenieros y diseñadores de la NASA le pasaron (por acuerdo).
Y sus cohetes son reutilizables, en motores con bajas características específicas, pero alto recurso.
Y le dieron órdenes.
Los misiles fueron creados bajo contratos específicos a largo plazo. Esta es la economía.
Y Roskosmos tiene mejores motores, pero los cohetes son desechables. Por tanto, todos los lanzamientos son mucho más caros.
Y el arrendamiento de Baikonur por Proton.

[Cosm22]

bayard, tómese la molestia de explicar qué se entiende por el término "rendimiento específico bajo" en relación con los motores de cohetes. Para mí, como persona que está en lo más mínimo en el tema, será sumamente interesante.
Porque después de tus palabras, empiezo a pensar que el motor cohete Merlin-1D + con una relación de empuje a peso de 190: 1 y un indicador de perfección de peso de 4,15% es una mierda completa en comparación con la relación de empuje a peso del RD-170/180 en la región de 86: 1 y perfección del 2,93% (sin mencionar el hecho de que con un recurso de estrangulamiento 180 es imposible siquiera pensar en la reutilización).
¿O se trata de UI? Luego explique por qué la primera etapa del vehículo de lanzamiento necesita la prioridad de un PI alto sobre una alta relación empuje / peso.

[bayard]

Por supuesto que estoy hablando de UI y presión de la cámara. Y se ocuparon de la potencial reutilización del RD-170 incluso durante la creación de Energia, tratando de hacer reutilizables los primeros pasos, dejándolos caer en paracaídas (planes no realizados).
Cuando se probó su vida útil, el RD-170 resultó adecuado para al menos 10 reutilizaciones ... pero el problema de devolverlos al suelo no se resolvió.
Más bien, elegí el término equivocado. Los RD-170 \ 180 son más tecnológicos, pero son más pesados. Y por supuesto, desde un punto de vista económico, "Merlin" es preferible.
Pero el coeficiente de conversión de energía térmica en energía de tracción en nuestros motores es mayor.

[Zlinn]

Los archivos y patentes de la NASA ya están abiertos a todas las oficinas aeroespaciales de los Estados Unidos, la agencia es nacional y sus productos y patentes pertenecen a la nación.

[bayard]

Musk resultó ser solo un "confidente" que lo consiguió todo (documentación, personal) cuando se decidió cortar la NASA y transferir las funciones de desarrollo de naves espaciales y cohetes a empresas privadas.
Y me parece que justificó la confianza depositada y sigue justificando.
Y, por supuesto, no estaba solo, quizás el más brillante hasta la fecha.

[El ojo del llanto]

Cita: bayard

Máscara abierta por archivos y patentes de la NASA

Están abiertos a todas las corporaciones estadounidenses.

Cita: bayard

fue asumido (por acuerdo) por ingenieros y diseñadores de la NASA.

¿Podría proporcionar un enlace a este acuerdo?

[Shahor]

Cita: bayard

Y le dieron órdenes.

Simplemente no nos alimentes con falsificaciones. Proporcionamos pedidos ... Musk participó en un concurso para el cumplimiento de un pedido del gobierno, donde tenía dos competidores. La mayor parte de la licitación la ganó Boeing, y Musk ganó un pedido para la construcción de una nave espacial tripulada y de carga, que cumplió (olvidó el nombre de la nave, creo, Trampolín-1) y el sistema para entregarlos al ISS. En una competencia, ganó varios lanzamientos para el ejército.

[bayard]

¿Dije algo en detrimento de la reputación de Musk?
Ganó competencias, hizo el trabajo correctamente, hizo el cohete y el barco. Pero debe estar de acuerdo en que estos casos todavía no pueden prescindir del patrocinio: el mismo préstamo en virtud de un programa de este tipo no se otorgará a cualquiera. Y todavía lanza más satélites comerciales.
Y el hecho de que haya empleado a los empleados despedidos de la NASA es solo una ventaja para él.

[Shahor]

Cita: bayard

Pero debe estar de acuerdo en que tales casos todavía no pueden prescindir de protección:

Tu error es que estás proyectando la realidad rusa en un país extranjero. Protección ... ¿Cómo te lo imaginas? El funcionario de la administración llama al jefe de la NASA: escuche, ¡aquí tenemos que ayudar a un niño correcto!
Musk está protegido por su conocimiento, talento y energía. Excelentes habilidades organizativas. Pero lo principal es la dedicación. Vea cómo este hombre más rico del mundo administra los fondos ganados (palabra clave, no robados). ¿Se construyó un palacio en Miami con una aquadiskotheque? Los invierte en el desarrollo de tecnologías avanzadas - protección contra emisiones de dióxido de carbono, nuevos modos de transporte, paneles solares ... Y sí, a veces se equivoca. Pero, por nuestra cuenta, no dentro del presupuesto. ¿Le tiramos una piedra por esto? Y el resto, estoy de acuerdo contigo.

[bayard]

Cita: shahor

Protección ... ¿Cómo te lo imaginas? El funcionario de la administración llama al jefe de la NASA: escuche, ¡aquí tenemos que ayudar a un niño correcto!

Lo llaman cabildeo, es incluso una profesión, es una ocupación legal y muy respetada.
Y sí, también hay un derecho telefónico ... y protección.
Mire a la familia Biden y muchas cosas se le aclararán.
Pero Musk es un ingeniero y organizador realmente talentoso.
Pero los milagros no ocurren.

[Disant]

Los costos de spacex y Roscosmos no se conocen con exactitud.

entonces, ¿por qué fantasea con la baratura o el alto costo de algo ????????)))))))

[Blackmokona]

Sí, los protones fuera de producción no pudieron soportar la competencia. Y el Angara es más caro que el Proton, aunque se producirá en grandes cantidades según las declaraciones.

[deslizado]

Los protones se han descontinuado por la imposibilidad de lanzarlos a partir de 2025.

[Blackmokona]

¿Y qué les impide lanzarlos después de 2025? ¿Ha aumentado el firmamento?

[deslizado]

Cita: BlackMokona

¿Y qué les impide lanzarlos después de 2025? ¿Ha aumentado el firmamento?

Kazajstán

[Blackmokona]

Es decir, ¿es imposible construir un comienzo para Protons en Rusia, y el peso diplomático no es suficiente para impulsar una extensión para Kazajstán?

[deslizado]

Cita: BlackMokona

Es decir, ¿es imposible construir un comienzo para Protons en Rusia, y el peso diplomático no es suficiente para impulsar una extensión para Kazajstán?

El segundo complejo de lanzamiento de misiles Angara está en construcción en Rusia. Kazajstán prohibió los lanzamientos de Protons en los años 90, pero todo este tiempo, gracias al "peso diplomático" y de mutuo acuerdo, lanzamos Protons desde Baikonur y finalmente paramos los lanzamientos solo en 2025, después de que comiencen los lanzamientos en serie A5. Este año habrá tres lanzamientos del Proton-M LV y un lanzamiento del Angara-A5 LV.

[Blackmokona]

Es decir, no hubo problemas y dejar ir los Protones si lo desea.

[deslizado]

Cita: BlackMokona

Es decir, no hubo problemas y dejar ir los Protones si lo desea.

Veo que te estás poniendo apretado que Kazajstán está en contra. Y no tienen ganas. En lugar de Proton, la Soyuz-5 aún más barata y segura del sitio 45 se utilizará en operación conjunta para las mismas cargas.

[astepanov]

Cita: Dodikson

esto significa que los protones son generalmente baratos

Protones ¿Estos son los que han sido descatalogados y sustituidos por el Angara A5, que no se ha puesto en producción, aquel cuyo primer lanzamiento en versión tripulada está previsto para 2025? Sí, tienes razón: un misil que no existe siempre es más barato que el que sí existe.

[deslizado]

Cita: astepanov

Protones ¿Estos son los que han sido descatalogados y sustituidos por el Angara A5, que no se ha puesto en producción, aquel cuyo primer lanzamiento en versión tripulada está previsto para 2025? Sí, tienes razón: un misil que no existe siempre es más barato que el que sí existe.

Un post extraño. Este año se lanzan tanto Proton como Angara.

[encargado03]

En Estados Unidos, aparentemente, no han escuchado el dicho: ¡un avaro paga dos veces! ¡El espacio no es un lugar donde se ahorran recursos y la vida de los astronautas! La pieza en blanco reutilizable es solo una herramienta de reducción de precios y un camino falso que los estadounidenses quieren que tomemos.

[Zlinn]

¿De aquí proviene la idea de que los cohetes reutilizables son menos seguros que los desechables? para la misma máscara, los 5 accidentes ocurrieron con misiles nuevos, y con los usados, ¿ninguno? ¿uvas verdes?

[encargado03]

Uvas verdes, ¡hasta que estén maduras! ¡Pero predecir la destrucción de una pieza en blanco reutilizable no es gratificante y costoso!

[Pereira]

Pueden ofrecer su liderazgo en programas internacionales. Y nadie disputará su protagonismo.
Si quieren, lo tomarán, lo quieren tirar.

[Dodikson]

bueno, si, pero ellos quieren, se van a ir a los genitales,
e incluso si no quieren, irán.
en el espacio, a pesar de mi aversión por el ragosen, el nuestro todavía puede hacer algo.

[Vol4ara]

Cita: Dodikson

bueno, si, pero ellos quieren, se van a ir a los genitales,
e incluso si no quieren, irán.
en el espacio, a pesar de mi aversión por el ragosen, el nuestro todavía puede hacer algo.

¿Qué pueden hacer? ¿Taladrar agujeros?

[Dodikson]

esto es para colchones. sus métodos.

[Starover_Z]

La decisión de excluir a los representantes rusos del grupo de expertos sobre la creación de la estación se tomó después de repetidas declaraciones de los rusos sobre su papel insuficiente en el proyecto.

Bueno, sí ! Son de especialistas rusos que trabajaron en la ISS y en la propia estación pescaron todo tipo de sutilezas importantes, sobre la creación, mantenimiento y reparaciones, y luego "el Moro hizo el trabajo, el Moro puede volcar" ... en un ¡palabra!

[Blackmokona]

El cohete superpesado SLS, que se está sometiendo a pruebas, la nave espacial interplanetaria Orion, que ya se ha ensamblado y está esperando que el SLS esté listo, electrónica espacial avanzada y más

[Dodikson]

bueno, como va a ir y luego hablaremos, de lo contrario han experimentado cuántos motores, pero todo se cae (aunque no con Musk, pero con Bezos, pero aún así)

[Blackmokona]

Es solo que están en pruebas, pero aún no hemos descubierto las imágenes.
Todos deciden cuál elegir. ¿Entiendes la diferencia?

[Dodikson]

¿Proton es una imagen? probablemente como se quitó el puente de Crimea en Mosfilm.

[Blackmokona]

Me refiero a un cohete superpesado.
Bueno, Proton pronto se convertirá en una imagen, fue retirado de la producción.

El jefe de Roskosmos, Dmitry Rogozin, dijo a RIA Novosti sobre la decisión de dejar de trabajar en el proyecto Proton después de que se hayan realizado los últimos vehículos de lanzamiento en virtud de los contratos ya firmados.

Novedades 2018.
https://www.forbes.ru/tehnologii/363553-reshitelnyy-otkaz-pochemu-rossiya-prekrashchaet-vypusk-svoih-samyh-moshchnyh-raket
Ahora todo está parado.

NPO Energomash ha creado motores para todos los vehículos de lanzamiento Proton-M pedidos y ya no participará en su producción. Así lo afirmó el director general de la empresa Igor Arbuzov, informa RIA Novosti.

Lea más en RBC:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d35a6149a79478e2a08a233?utm_source=amp_full-link

[Dodikson]

¿y dónde desapareció Angara en una realidad paralela?

[Blackmokona]

Y Angara es mucho más caro que Proton.

Como señaló "RIA Novosti" con referencia a los datos de compras estatales, según el contrato de abril de 2020, el costo de fabricación del cohete Proton-M para el lanzamiento del satélite de telecomunicaciones Express-AMU4 es de 2,33 mil millones de rublos. Por lo tanto, el Angara era tres veces más caro que el Proton. Para cuando se espere la producción en serie de Angara, su costo principal seguirá siendo una vez y media más que el de Proton-M.

https://www.rbc.ru/technology_and_media/29/06/2020/5ef934f69a7947d71570b6ac

[Dodikson]

y a partir de esto dejará de existir y se convertirá en una imagen?

[Blackmokona]

Estoy hablando de cohetes superpesados ​​que lanzan más de 100 toneladas a LEO según la clasificación soviética. SLS superpesado, nuestro superpesado solo en imágenes

[Dodikson]

SLS todavía está solo en la imagen.
además, desde los 4 años.

[Blackmokona]

En las pruebas, planea volar al espacio este año. Puede retrasarse la prueba, pero se ha producido un cohete de hierro

[Dodikson]

según los planes tenía que volar de regreso en 2017

[Blackmokona]

Allí hay grandes retrasos, pero el proceso continúa y todo avanza.

[Dodikson]

y puede moverse durante mucho tiempo ... como mierda en un agujero de hielo.

[Zlinn]

Bueno, qué hacer, decepcionar a su amado Boeing, pero no da miedo, el Boeing no está solo allí y el cohete, por supuesto, volará, y si la NASU comienza a presionar mucho, entonces los módulos de hasta 14 toneladas y Orion también pueden llevar una carga pesada a la luna, por lo que es obvio que no tienen prisa, la nasa ha estado oxidada durante mucho tiempo y no puede moverse rápidamente

[Alex777]

¿Qué tienen los estados para ofrecer que nadie más tiene?

Dinero. Por lo tanto, solo dejamos la puerta de entrada.

[Disant]

es una carrera espacial (por analogía con la carrera armamentista), y hay callejones sin salida, como en una carretera.
Este programa es un callejón sin salida en el que los estadounidenses se arrastraron, sin ver qué pasaría a continuación. Y luego, para mantener el programa, se necesitará ENORME dinero y el PROPÓSITO debe ser visible.
Sin meta, el dinero se acabará

[Horon]

Entonces, ¿Rusia necesita ponerse de acuerdo sobre los términos?
Situación: tiene su propio "traste", que solo necesita un servicio oportuno, y el vecino tiene un "Mercedes" en el que se le permitirá viajar en el asiento trasero si lo lava (Mercedes) todos los días y lo frota a un brillar. ¿Qué vas a elegir? ¿Quizás Rogozin tenga razón en este caso? ¡Y debe lanzarse no en un trampolín, sino en su propia industria espacial y ciencia!

[zwlad]

¿Qué puede ofrecer Roscosmos que nadie más tiene?

Rogozin!

[manga]

¿Oh, cómo? ¿"Participamos en el programa"?

[dauria]

¿"Participamos en el programa"?

Parece que ... el proyecto es internacional, no hay un beneficio inmediato directo. El giro fue generalmente a la base de transbordo de las expediciones marcianas. Estados Unidos se ha ofrecido a repartir los costos a todo el mundo bajo su estricto liderazgo.
En principio, sería posible trabajar por su dinero. Al menos cero en costos, solo capacite a especialistas. Y así, solo por el dudoso prestigio, no esa situación.

[Maki maki]

Es bueno que se hayan negado rotundamente. De lo contrario, podrían mantenerlos tensos durante años.

[Pesimista22]

Ahora fue una pena

[El líder de los Redskins.]

Otra "victoria" Rogozin.
Tienes que levantarte y aplaudir.

[Pesimista22]

Bueno, aunque comenzamos a quedarnos rezagados con respecto a Estados Unidos y China en el espacio, se verá más lejos.

[RMT]

¿Es Estados Unidos el principal de este programa?

[lis-ik]

Cita: RMT

¿Es Estados Unidos el principal de este programa?

Lo más probable es que Roscosmos no tenga nada interesante que ofrecer, nuevos desarrollos y, lo más importante, no hay especialistas.

[ZAV69]

Cita: lis-ik

Lo más probable es que Roscosmos no tenga nada interesante que ofrecer, nuevos desarrollos y, lo más importante, no hay especialistas.

Lo más probable es que elimine al competidor. En realidad, nadie puede retirar todo el programa por completo en las condiciones actuales. Y luego aprovecharon la oportunidad para matar a un competidor para siempre.

[mark1]

Cita: ZAV69

Lo más probable es que elimine al competidor.

Sí, parece que él (Roscosmos) no es un competidor en absoluto, se excluyó de la competencia (un enemigo) y ahora simplemente no es de interés. ¡Debemos tomarlo y rechazar el superpesado! Y esto a pesar del hecho de que todos los elementos constitutivos permanecen en desarrollo: "Soyuz-5", "Soyuz-6", la etapa de hidrógeno ... ¡Académicos enteros de la Academia de Ciencias de Rusia han abandonado un pensamiento!

[Disant]

todo es hermoso: no nos permitimos sumergirnos en la Puerta de la Luna y pesos superpesados ​​innecesarios y, con nuestro deseo de participar, llevamos a los estadounidenses allí tanto como pudimos.
¡Felicitaciones a todos nosotros!
Tenemos de todo: Soyuz tripulada por una supernova, una acción en la EEI, una línea de misiles Angara para diversas tareas, Soyuz-5 para el ejército, una plataforma flotante, nuevos cosmódromos y una perla en esta colección, el futuro de toda la cosmonáutica. Remolcador nuclear en construcción: ¡la planta de energía más poderosa para cualquier órbita y un caballo para viajes interplanetarios!

Americanos - Les deseo más lanzamientos, más banderas en la Luna y que el programa no se corte.

[Alexander 3]

Después de todo, los estadounidenses están vendiendo casas de verano en la Luna; no quieren que seamos vecinos.

[faiver]

Realmente no lo entiendo, pero ¿con qué contaban nuestros muchachos? La paz, la amistad, el chicle terminó hace mucho tiempo, cada uno por sí mismo

[Yakut]

Todas las tecnologías para una estancia prolongada en el espacio se fusionaron durante la implementación del proyecto ISS. No hay nada más que quitarnos. Nada sorprendente, solo negocios.

[Lech de Android.]

Todas las tecnologías para una estadía prolongada en el espacio se fusionaron durante la implementación del proyecto ISS.

Engañados por los condenados por jeans, amistad y chicle.
Aquí están los tramposos, tiraron a los condenados , en marineros y abandonados aquí y créanles después de eso.
Pronto Biden comenzará a engendrar a Putin y, según START, presentará nuevas demandas como la paz, la amistad, mascar chicle.

[Rocket757]

No es interesante ... no en ningún lado.

[Retvizan 8]

¡Maldita sea, después de todo hicieron un trampolín!

[donavi49]

El trampolín principal sobre este tema se disparó sin éxito por cierto con un cierre de emergencia temprano.


Además, Biden tiene prioridades ligeramente diferentes. No me sorprendería que la estación se mueva un par de años más en términos de tiempo.

[Blackmokona]

Starship tiene todas las posibilidades de interceptar contratos de SLS

[donavi49]

Bueno, el cañón todavía tiene mucho trabajo por hacer. Una vez más, SLS, a pesar de su increíble costo (el programa espacial y el cohete más caro de la actualidad), sigue siendo un proyecto de riesgo relativamente bajo.

El barril es un proyecto revolucionario, por lo que los riesgos son altísimos. Nuevamente, si vuela con un retraso razonable (2-3 años), todos los demás transportistas de peso medio se volverán obsoletos a la vez. De lo contrario, puede arruinar o desplazar a Musk de la posición de liderazgo. Dado que los competidores fabrican sus tanques de metano en el esquema clásico con un retorno u optimización de la producción, lo cual es imposible para Musk (porque toda la planta debe ser reconstruida y un cohete hecho para un nuevo proceso tecnológico). Cuando vuele la nueva generación clásica, el 9ka ya no será tan atractivo en precio.

[Blackmokona]

Musk siempre puede volver a encoger el cohete y hacer un Falcon-9 de metano basado en los desarrollos de Starship. Es muy posible que sus ingenieros estén trabajando en una alternativa, por si acaso. Por ejemplo, esto indica que tenía un contrato con el ejército para estudiar la instalación del Raptor en la segunda etapa del Falcon-9.

[donavi49]

Bueno, hacer un 9ku modernizado con metano (que también resultará en un aumento en el recurso de refuerzo) es la decisión más lógica y segura desde el punto de vista empresarial y manteniendo la cuota de mercado de lanzamiento para el futuro.

[OgnennyiKotik]

SLS es un proyecto de nicho, el mercado no lo necesita. Su precio es desorbitado, aunque utilizan soluciones prefabricadas del programa Shuttle. Al mismo tiempo, pruebas fallidas de motores que ya volaban. Todo es muy extraño.
Boeing ha sido decepcionante últimamente y necesita reformas.

[donavi49]

Bueno, SLS tiene un presupuesto del 100%, como mucho lo que tomará una misión a Europa o Titán con el aterrizaje o militar algo especialmente pesado a alto. Así como Delta en general.

Me refería a todo tipo de comerciantes privados como Terran1, Bezos, Fireflies en Beta y Gama (22-24), bueno, Vulcan Centaur de ULA e incluso SoyuzSPG.

[OgnennyiKotik]

Comerciantes privados, sí. Creo que este año empezarán a comerse seriamente los pedidos. En la próxima, comenzará la competencia en toda regla. Lo que está muy bien, no se necesitan monopolistas.

[Vadim237]

"Si vuela con un retraso razonable, 2-3 años". Volará solo en una versión de carga no tripulada, y en una versión tripulada, fue apenas antes de 2030: no había ningún caballo por ahí.

[loki565]

Una versión bastante interesante de por qué se "atragantó"

[cuarenta y ocho]

¿Es como el autor de una obra sobre la "máscara del monstruo de pasta voladora"?

[Pavel73]

Si los estadounidenses tenían tales condiciones, obviamente eran inaceptables para nosotros. Y los estadounidenses lo sabían desde el principio.

[Gurú]

Reuters informó en mayo que Estados Unidos estaba preparando un nuevo acuerdo. para minar en la luna, pero la participación de Rusia en este proyecto no está prevista, ya que el Pentágono se opone, considerando a Rusia como un enemigo en el espacio.

Es decir, ya están compartiendo minerales. El hecho de que los estadounidenses nos echarían de este programa fue inicialmente claro, al menos por los intentos que estaban haciendo los estadounidenses con respecto a Alpha.

[Ratmir_Ryazan]

Necesitamos nuestra propia estación lunar.

La luna es una fuente de recursos y un trampolín para una mayor exploración espacial, también necesitamos delimitar un sitio para nosotros allí.

[Disant]

Necesitamos nuestra propia estación lunar.

usted necesita - usted construye. Por su dinero.
¿Sabes cuánto cuesta al final UN cohete a la Luna para los estadounidenses, cuánto cuesta todo el programa Lunar Gateway y QUÉ OBJETIVOS? Sí, es más barato llegar allí a la escalera dorada.

también necesitamos replantear una parcela allí.

¿Qué vas a publicar sin saber nada? ¿Piedras lunares más pequeñas o más grandes? Siberia está sin desarrollar.
y entonces sí, comercian con estrellas enteras, los certificados del conde se emiten en el pasaje

[Ratmir_Ryazan]

También acepto esta participación, trabajo y pago impuestos y quiero que mi país se desarrolle en todos los sentidos.

Y lo más probable es que usted no esté interesado en nada más que en su billetera.

La luna tiene un recurso único: "Helios 3" es el combustible del futuro, entre otras cosas, hay reservas de titanio y otros minerales.

Y Siberia no va a ninguna parte, allí ya se ha explorado y evaluado todo. ¿O quieres vivir ahí? Bueno, adelante, hay mucho espacio, solo durante medio año la temperatura es muy baja, a menudo alrededor de -50ºC o menos.

Trate de pensar en lo que hará el país cuando se agoten las reservas de hidrocarburos de Siberia. ¿Cree que alguien le asignará algún volumen de una fuente de combustible alternativa?

No, tenemos que pensarlo ahora.

Necesitamos una base en la luna y una estación en órbita lunar y un transbordador de propulsión nuclear para el transporte entre la estación lunar y la estación terrestre.

Y luego, eventualmente, podremos extraer recursos en la Luna y luego en asteroides, algunos de los cuales están compuestos de metales no ferrosos, oro y platino, por ejemplo.

El más costoso es el lanzamiento de personas y carga desde la Tierra al espacio, pero con el tiempo este problema también se resolverá.

[El ojo del llanto]

Cita: Ratmir_Ryazan

La luna tiene un recurso único: "Helios 3".

Helios es el dios griego y el recurso es helio-3. Es, por supuesto, único, pero no saben cómo usarlo y ni siquiera aprenden. Cuando lo necesita, nadie lo sabe. Quizás para entonces sea más rentable extraerlo en la atmósfera de Júpiter.

[Ratmir_Ryazan]

Sí, está claro que Helium 3, no Helios. No me di cuenta del teléfono.

Entonces no saben cómo usarlo, porque es minúsculo en la Tierra, y en la Luna abunda.

Necesitamos estaciones tanto en la órbita terrestre como en la luna y en la luna misma, y ​​tenemos que hacer esto ahora, sin esfuerzo ni prisa, pero avanzando.

[El ojo del llanto]

Cita: Ratmir_Ryazan

Entonces no saben cómo usarlo, porque en la Tierra es minúsculo

No. El helio-3 es un combustible termonuclear potencial. No saben cómo usarlo, porque 1) simplemente no hay un termonuclear prácticamente útil ahora; 2) no hay una reacción termonuclear prácticamente útil en el helio-3 incluso en el horizonte.

[Disant]

La luna tiene un recurso único: "Helios 3" es el combustible del futuro, entre otras cosas, hay reservas de titanio y otros minerales.

Ratmir, puedo estallar, pero el helio3 es, ante todo, una reacción termonuclear controlada, la tecnología de obtención de la que se combatirá durante otros 50-70 años instalaciones y recibir datos de ellas). Es decir, el helio3 a escala industrial puede tardar cien años. En 100 años, la astronáutica cambiará, y a partir de ahí será necesario bailar.

Trate de pensar en lo que hará el país cuando se agoten las reservas de hidrocarburos de Siberia. ¿Cree que alguien le asignará algún volumen de una fuente de combustible alternativa?

... Lo que podamos conseguir AHORA será suficiente durante cien años.
Las reservas de combustible YA MÍNIMO para plantas de energía nuclear en todo el mundo, solo en Rusia, durarán entre 700 y 800 años. Las centrales nucleares ya suponen ya el 20 por ciento del balance energético de nuestro país. + HPP 20% + sol y viento. La proporción de hidrocarburos está disminuyendo constantemente. El hidrógeno llegará parcialmente a reemplazar la gasolina para ese momento (en Japón ya lo manejan, hay una red de estaciones de servicio).
Nosotros mismos podemos proporcionar electricidad a cualquier persona y, eso sí, hidrógeno, que se produce en las centrales nucleares.
.
Helio3 - producción - ni siquiera toda la bola de la tierra puede manejar ahora, y no existen tecnologías para la supervivencia y el mantenimiento de una planta de procesamiento de suelo lunar en el espacio (y en la Luna). Tampoco hay electricidad en la luna para la planta (solo una marca de tractor Lunar2 - peso 18 toneladas, profundidad de excavación -3 metros, ancho de excavación -11 m, velocidad - 23 m / h - ¿desde qué energía?)
.
El helio3 aún no es relevante. El titanio está en la Tierra en cantidades suficientes.

[Ratmir_Ryazan]

Leí que el uranio en el planeta a la tasa actual de producción durará 60 años en total.

[Disant]

Necesitamos una base en la luna y una estación en órbita lunar y un transbordador de propulsión nuclear para el transporte entre la estación lunar y la estación terrestre.

Y luego, eventualmente, podemos extraer recursos en la luna,

Ratmir, resulta que los recursos en la luna aún no están disponibles y, en consecuencia, no se necesitan bases y estaciones con personas allí. Pero el robot reparador Fedor y otros como él, otra automatización como un generador volador y un taxi en forma de remolcador nuclear son muy necesarios en la órbita de la Luna.
.
en forma de fantasía - vengaremos nuestra exclusión del Programa (que se discute aquí) - Conecte un láser al remolcador (¡hay energía!), ¡comience a conducir! en órbitas, quema un par de heliotractores en la producción y declara que la Luna sigue siendo tuya. )))) Este será un salvaje oeste normal, todo como los socios quieran y de acuerdo con sus reglas.
.
En un remolcador nuclear, no es un motor nuclear el que está instalado para moverse, sino un montón de motores de cohetes eléctricos. La instalación nuclear sirve como toma de corriente

[Ratmir_Ryazan]

Está claro que un reactor nuclear es una fuente de energía y motores de iones.

Y con el resto, todo es como lo describiste.

Construimos nuestra propia estación en órbita terrestre, enviamos una nave de transporte nuclear allí con su ayuda, construimos una estación en órbita lunar y entregamos todos los materiales y carga para la estación lunar, luego aterrizamos un grupo de aterrizaje allí y toda la Luna es nuestra. !

Solo así con ellos.

[El ojo del llanto]

Cita: Ratmir_Ryazan

Está claro que un reactor nuclear es una fuente de energía y motores de iones.

En el caso de Nuclon, este no es el caso.

[Disant]

construimos una estación en órbita lunar y entregamos todos los materiales y carga para la estación lunar, luego aterrizamos las tropas allí y ¡la luna entera es nuestra!

demasiado difícil.
aterrizar en la luna no tiene sentido: matamos a todos desde la órbita y nos sentamos como un perro en el pesebre en órbita.
En consecuencia, tampoco se necesita una base circunlunar. No hay gente en el espacio, solo Fyodor con un chaleco con un cortador de reparación deambula por el casco del remolcador.
También se puede excluir una estación cercana a la tierra para capturar la luna. El remolcador en órbita terrestre baja simplemente se acoplará con la carga útil, Fedor torcerá los cables retorcidos y eso es todo.
Gastamos el dinero ahorrado de las estaciones lunares, circunlunares y cercanas a la Tierra en cinco remolcadores más con una carga en forma de láseres y otros instrumentos científicos, y bebemos el resto.
pero también hay un inconveniente en este escenario: debe tener un par de puestos de almirante espacial, y esto es boca y gastos adicionales

[Retvizan 8]

Algunos tienen comentarios extraños y malévolos.
Escribieron en ruso que estamos a favor de la participación equitativa, pero esto no conviene a la gente.
Obtenemos el resultado.
Todo lo relacionado con el espacio es muy caro, me pregunto ¿quién queda en su equipo?
Aquí Rusia no es tan fácil de reemplazar con algún tipo de Polonia o Tribaltika.

[donavi49]

¿En el sentido de? Inicialmente consideró una pequeña participación de Rusia con 1 módulo (pasarela de acoplamiento).

Tienen Canadá, Japón y la ESA.

[mojohed2012]

Creo que el resto de los participantes del proyecto pueden realizar todo el proyecto sin Rusia.

[deslizado]

Unión cósmica. Con la parte rusa. Eso los estadounidenses no quieren.

[Venya Selnikov]

Cita: Retvizan 8

Estamos a favor de la participación igualitaria, pero esto no conviene a la gente.

La participación equitativa requiere contribuciones iguales. Por dinero y medios.
Objetivamente, no podemos gastar, cuántos estadounidenses, ni los medios técnicos para OLO que no tenemos (en preparación previsible).
A pesar de los constantes retrasos y sobrecostos, los estadounidenses ya tienen mucho en las etapas finales: SLS, Orion y más. Están procediendo de acuerdo con el plan, tienen socios confiables que también están dispuestos a invertir: grandes sumas de dinero en este proyecto.
Aparte de las declaraciones gratuitas de líderes inadecuados de la industria "sí, podemos hacer lo que quiera, sólo por su dinero", ¿qué hay? ¿Para OLO?
Así que solo existe nuestra insuficiencia (a petición de una participación igualitaria) con nuestra verdadera falta de voluntad (en términos de dinero y medios) para garantizar esta igualdad de nuestra parte.

[7,62h54]

Rogozin estaba bombardeando al Sha. Se para junto a los restos del naufragio y retuerce el llavero en su dedo. ¿A quién le gustaría que lo llevara, hay pasajeros intrépidos?

[Disant]

con más detalle sobre el shaha y la intrepidez: ¿cómo se expresa esto y con qué se compara

[Pista de aterrizaje]

Durante tres años Rogozin declaró sobre ... qué es el pop, también lo es la parroquia.
"No vamos a dar un paseo" (V. Putin)

[antes]

El país que abrió el espacio al mundo ya no es necesario para el mundo en el espacio.
Estaban reconstruyendo .......

[Pista de aterrizaje]

Era un país diferente.

[Vadim237]

Y lo que es más, hay un país diferente - el mundo entero no se detiene, todo se mueve y cambia, otros países también tienen sus propios programas espaciales, y tras el triunfo de Spaces, las oficinas espaciales privadas comenzaron a crecer a pasos agigantados y límites. El monopolio espacial de los dos países ha llegado a su fin.

[rápido]

Cita: donavi49

¿En el sentido de? Inicialmente consideró una pequeña participación de Rusia con 1 módulo (pasarela de acoplamiento). Tienen Canadá, Japón y la ESA.

Déjelo hacerlo usted mismo.

[donavi49]

Bueno, decidieron por sí mismos, por sí mismos, de qué trata este artículo .

[dainis]

De todos modos, es necesario. Invierte en el rezago actual. Con una economía actual.

[Ros 56]

Jaja, en este tema nosotros mismos con bigote, tampoco necesitamos los de rayas.

[Ros 56]

Y con razón, en lugar de nosotros, las tribus apuestos estarán con Lyakhs, georgianos y ucranianos. Aquí hay una mezcolanza tan combinada.

[mojohed2012]

En nuestros últimos años en Roscosmos, aparte de la "publicidad" y las "declaraciones atrevidas" sobre el éxito, todavía no tiene sentido. Apenas podemos asegurar nuestra presencia en la EEI, así como suministrar alimentos intermitentemente a nuestros cosmonautas (los nuestros cada vez toman más prestado raciones de amigos jurados). De qué luna, de qué estaciones estamos hablando, si la ISS está en las costuras. Su vida útil no es de caucho y cada vez hay más fugas de aire, desgaste de equipos y carcasas.
No se trata de venganza por las laptops y demás, sino más profundo. 1. No hay financiación para programas espaciales. 2. No hay orden ni control en la industria. Los defectos identificados se suceden uno tras otro. 3. El liderazgo declara promesas y grandiosas perspectivas solo con palabras, no con hechos. Estados Unidos amenazó y predijo un lanzamiento de barcos en trampolín a la ISS, pero no salió nada.
Quiero. Realmente quiero creer que adelantaremos y adelantaremos a nuestros "amigos", nosotros mismos crearemos estaciones cerca de la Luna y en la Luna, pero por desgracia, hay pocas esperanzas ...

[OgnennyiKotik]

La ISS ya ha sido desmantelada en 24, Estados Unidos claramente no continuará este proyecto. En el mejor de los casos, lo extenderán por un par de años. Es solo que Rusia no tiene nada que ofrecer. El momento en que fuimos los únicos que pudimos lanzar cohetes al espacio es un puto desastre. Se robaron enormes cantidades de dinero recibido por esto. Un resultado lógico.

[Vadim237]

"Los defectos identificados se suceden uno tras otro". ¿Y es malo para usted que se detecten defectos en la etapa de producción? "El liderazgo declara promesas y grandiosas perspectivas sólo con palabras, no con hechos". Y en la producción muestra que se está trabajando y el viento no atraviesa los edificios.

[sannyhome]

Cuán claramente los estadounidenses pasaron de la participación estadounidense en proyectos internacionales a proyectos estadounidenses con participación internacional. En el que ya son los principales.

[Redfox3k]

Broma recordada:
Timbre de la puerta. En la puerta hay un vecino con una hoja de papel y un bolígrafo.
- ¿Participarás en sexo grupal?
- ¿Y quién está involucrado?
"Tú, yo y tu esposa".
- ¡Aquí está otro! ¡Por supuesto que no lo haré!
- Bueno, entonces te tacho ...

[Svetlan]

El proyecto aún se encuentra en la etapa de discusión, no se ha producido ningún material para este proyecto. Por tanto, no pasó nada terrible. Y aún no se sabe si los estadounidenses lo dominarán o no.

[Infinito]

Cita: Svetlana

El proyecto aún se encuentra en la etapa de discusión, no se ha producido ningún material para este proyecto.

No, ya se ha llevado a cabo I + D en varios módulos, y el otro día en una de las empresas de Northrop Grumman, lanzaron la primera parte del módulo HALO. La NASA firmó contratos clave en 2019. Y los estadounidenses no están solos, Japón, Canadá y la UE ya están participando en el proyecto.

[Svetlan]

Lea la fuente original, en este caso Rogozin, por ejemplo en telegramas
...
¿Cómo puedes ser excluido de algún "grupo lunar" si nunca entramos en él? Sí, la NASA nos envió algunos documentos un par de veces, realizó una sesión informativa (no una discusión, sino una sesión informativa). Pero ya hemos dicho más de una vez que estamos dispuestos a participar en un proyecto donde todos los participantes son iguales. Como ejemplo, citaron los principios en los que se basa la ISS ", escribió Rogozin.
...
Lo que escribiste es diferente

[Vadim237]

La nave Orion está en hierro y ha pasado las pruebas y está esperando para volar. Y se crean los componentes de la estación.

[antialeks]

El iconostasio de Rogozinsky no encajaba

[Hog]

Bueno, ahora construiremos el nuestro, solo queda volar a la luna una docena de veces)

La primera etapa (2021-2025) - "Salida". Prueba de todas las tecnologías en la ISS, creación del módulo base de la estación circumlunar, prueba de la prometedora nave espacial tripulada "Federación", sobrevuelo no tripulado de la Luna por parte de la "Federación" y exploración de la Luna por estaciones automáticas de la serie "Luna" (Luna-25, 26, 27, 28) con el fin de resolver problemas científicos. tareas, reconocimiento del área y preparación de pasos posteriores.

PD: Dame un plan de cinco años en 20 años.

[deslizado]

Los hámsteres no saben de esto.

[abdula]

Cita: figvam

Rusia no participará en la creación de la estación lunar Gateway

¿Y qué pidió Rusia? Sí, en tal proyecto solo se nos permitiría invertir dinero y quedarnos al margen, no gracias, no ayudaremos a nuestros enemigos.

Todo el dinero para el PALACIO NO ESTABA NADA PARA EL PROGRAMA LUNAR, Y SI LOS ENEMIGOS SON CULPABLES EN EL AQUODISCOTEK

[Vadim237]

¿Qué palacio?

[1536]

Es muy probable que los estadounidenses estén tratando con todas sus fuerzas de frenar e "idealmente" destruir los programas espaciales de Rusia. O se ven obligados a producir motores de cohetes obsoletos, luego los "compartimentos de transición" para construir, e incluso de acuerdo con sus propios estándares. El reemplazo de los estándares de producción es un reequipamiento completo de instalaciones de producción antiguas o la construcción de nuevas. Por un lado, parece haber progreso, pero por otro lado, condena a la industria a la completa dependencia de los propietarios de estos estándares, patentes, equipos y organización de producción. Por lo tanto, las fábricas viejas pero en funcionamiento no se modernizarán, ya que producen productos de una gama diferente.
Según tengo entendido, el notorio helio-2, en el que la Luna resultó ser rica, es necesario para la fusión termonuclear. Los científicos de Rusia estuvieron más cerca de resolver este problema. Pero, ¿debería compartir sus logros con los estadounidenses? Definitivamente no. Incluso si aterrizan en la luna, es poco probable que puedan usar helio-2 solo.
Solo hay una conclusión: desarrollar la industria espacial nosotros mismos, sin prestar atención a "proyectos internacionales de prestigio" en este ámbito. Hoy es solo un medio de competencia entre las corporaciones y los estados que gobiernan.

[Awaz]

Aparentemente, todas las tecnologías para garantizar la residencia a largo plazo de las personas en el espacio Rogozin & Co. se han filtrado a los estadounidenses y, por lo tanto, los estadounidenses ya no necesitan la experiencia soviética. NU y Rogozin y su empresa también ... El nuestro y el de la ISS se utilizan principalmente como personal de mantenimiento ... Vergüenza y solo ...

[Maxwrx]

La igualdad de recursos (materiales, intelectuales, tecnológicos) debe invertirse por la igualdad, no podemos ofrecer nada por un proyecto así. Incluso en el corto plazo, 15 años, no tendremos un cohete, un barco o un camión capaz de llegar a la estación.
Rusia, a juzgar por sus acciones, se centrará en la separación de la ISS, agregará un par de módulos, hará investigación espacial con una contribución mínima a la ciencia (así como la puerta de entrada), no podemos sacar más de la financiación actual de Roscosmos.

Tuvimos que quedarnos en la estación lunar hasta el último momento, desarrollar instrumentos separados, intercambiar experiencias, etc. Después de todo, este es un proyecto internacional de alta complejidad y con la debida persistencia podríamos establecer un intercambio científico internacional y adquirir nuevos conocimientos.

[deslizado]

Cita: MaxWRX

Para la igualdad, es necesario invertir recursos iguales (materiales, intelectuales, tecnológicos)

ISS

Cita: MaxWRX

No podemos ofrecer nada por un proyecto de este tipo.

Quienes somos Y Roskosmos lo ha sugerido durante mucho tiempo.

Cita: MaxWRX

Incluso a corto plazo, durante 15 años, no tendremos un cohete,

Cita: MaxWRX

sin barco

Cita: MaxWRX

ningún camión capaz de llegar a la estación.

Cita: MaxWRX

Rusia, a juzgar por las acciones, se centrará en la separación de la ISS, agregará un par de módulos, hará investigación espacial con una contribución mínima a la ciencia.

Lo principal es dejar escapar la palabra "separación" y "contribución mínima". Y un par de módulos, solo piense ...

Cita: MaxWRX

Tuvimos que quedarnos en la estación lunar hasta el último

No lo necesitas, pero nuestra estación vuela a la luna en otoño.

[Maxwrx]

1. ¿Para qué sirve la ISS? ¿Que una vez en los 90 estábamos por delante del resto del mundo en estaciones espaciales?
2. Roscosmos no ofreció nada
3. El hangar no es apto para la construcción de una estación lunar, ni para camiones, ni para entregarle tripulación. Este es un reemplazo para un protón y en la perspectiva de una unión, no más
4. El águila no está construida y volará en el mejor de los casos en 5 años, su modificación lunar ni siquiera se está desarrollando.
5. Progress no podrá llegar a la estación lunar
6. Tenemos un módulo de aterrizaje espacial, no una estación espacial en la que trabajará la gente.

Mi consejo es leer al menos en Wikipedia las características de los cohetes, naves, requisitos para el lanzamiento a la órbita lunar, etc. Mucho se aclarará

[deslizado]

Cita: MaxWRX

1. ¿Para qué sirve la ISS? ¿Que una vez en los 90 estábamos por delante del resto del mundo en estaciones espaciales?

Se han invertido recursos iguales en la ISS.

Cita: MaxWRX

2. Roscosmos no ofreció nada

Incorrecto. Roskosmos ofreció su propia esclusa de aire de almacenamiento y acoplamiento para dar servicio al sistema de transporte doméstico. No lo quieren, bueno, no nos imponemos. Lo usaremos en nuestros proyectos.

Cita: MaxWRX

3. El hangar no es apto para la construcción de una estación lunar, ni para camiones, ni para entregarle tripulación.

Incorrecto. A5 trae ~ 4 kg a la Luna, A000M - media tonelada más, A5B ~ 5 kg. TGK "Progress MS" en la versión de carga pesa ~ 10 kg, el módulo básico del VOC doméstico, basado en UM + NEM - 000 kg. Varios lanzamientos del LV "Angara" son suficientes.

Cita: MaxWRX

Este es un reemplazo para un protón y en la perspectiva de una unión, no más

Reemplazo de Soyuz-2 - Amur-LNG.

Cita: MaxWRX

4. El águila no está construida y volará en el mejor de los casos en 5 años.

A finales de 2023.

Cita: MaxWRX

su modificación lunar ni siquiera se está desarrollando

Vuela en una pesada modificación lunar.

Cita: MaxWRX

5. Progress no podrá llegar a la estación lunar

Es extraño escuchar L1 con la ayuda de Proton voló alrededor de la luna.

Cita: MaxWRX

6. Tenemos un módulo de aterrizaje espacial, no una estación espacial en la que trabajará la gente.

Donde empezar.

Cita: MaxWRX

Mi consejo es leer al menos en Wikipedia las características de los cohetes, naves, requisitos para el lanzamiento a la órbita lunar, etc. Mucho se aclarará

Examen del estado unificado de generación? Esta claro

[Maxwrx]

1. ¿Qué tienen que ver la ISS y la nueva estación lunar con esto?
2. Una pasarela, no un módulo residencial, no científico, no una pasarela de energía, ¡solo una pasarela!
3. Y el águila en la versión lunar pesa 20 toneladas
4. Cupido seguirá desarrollándose durante 15 años (si no se cierra), ahora solo se están creando bocetos
5. El 13 de febrero de 2020, en los materiales del desarrollador del dispositivo, Rocket and Space Corporation Energia, apareció información de que la nave espacial Oryol iría primero a la Estación Espacial Internacional (ISS) en modo tripulado en septiembre de 2025, pero seguro que lo hará. cambio de 3-5 años
6. ¿A dónde vuela si la modificación lunar ni siquiera se está desarrollando? ¡Sin borrador de diseño!
7. ¿No tiene en cuenta el peso del satélite 361 kg y el peso de la nave espacial tripulada 20000 kg? Necesitan diferentes misiles
8. El programa científico en ellos es mínimo, repitiendo la experiencia de la URSS.
9. No tuve un examen, pero es un hecho que no sabes buscar información elemental. Comparar un aparato de 361 kg con 20 kg ya se llama marasmo senil.
¡Deberías poner emoticonos con más frecuencia!

[deslizado]

Cita: MaxWRX

1. ¿Qué tienen que ver la ISS y la nueva estación lunar con esto?

Dado que ahora existe una asociación equitativa en la ISS. ¿Por qué no tener lo mismo para la estación lunar?

Cita: MaxWRX

2. Una pasarela, no un módulo residencial, no científico, no una pasarela de energía, ¡solo una pasarela!

Esta "puerta de enlace" que ofrecemos está equipada con tres estaciones de acoplamiento. Al que se puede acoplar un módulo residencial, científico o energético de diseño nacional o extranjero, o barcos de transporte.

Cita: MaxWRX

3. Y el águila en la versión lunar pesa 20 toneladas

Aproximadamente 22 toneladas para cuatro tripulantes. Éste vuela al A5 (P) en 2023.

Cita: MaxWRX

4. Cupido seguirá desarrollándose durante 15 años (si no se cierra), ahora solo se están creando bocetos

La producción de Amur-LNG comenzará después de que se completen las pruebas del vehículo de lanzamiento Soyuz-5. El motor RD-0169 ya se está desarrollando en KBKhA.

Cita: MaxWRX

5. El 13 de febrero de 2020, en los materiales del desarrollador del dispositivo, Rocket and Space Corporation Energia, apareció información de que la nave espacial Oryol iría primero a la Estación Espacial Internacional (ISS) en modo tripulado en septiembre de 2025, pero seguro que lo hará. cambio de 3-5 años

Como parte del LCI, el NP PTK ha planeado tres vuelos: en 2023 (vuelo autónomo no tripulado), 2024 (vuelo no tripulado a la ISS) y 2025 (tripulado a la ISS).

Cita: MaxWRX

6. ¿A dónde vuela si la modificación lunar ni siquiera se está desarrollando? ¡Sin borrador de diseño!

No lleve una ventisca. El primer producto de banco ya está montado. La foto de la producción de arriba es de hace medio año.

Cita: MaxWRX

7. ¿No tiene en cuenta el peso del satélite 361 kg y el peso de la nave espacial tripulada 20000 kg? Necesitan diferentes misiles

El peso de la nave espacial L1, que rodeaba la luna, era de 4 kg.

Cita: MaxWRX

8. El programa científico en ellos es mínimo, repitiendo la experiencia de la URSS.

No. La lista de experimentos científicos se publica periódicamente en el sitio web de Roscosmos. Sigue leyendo.

Cita: MaxWRX

9. No tuve un examen, pero es un hecho que no sabes buscar información elemental. Compare el aparato de 361 kg con 20 kg .....

Pues bien, todavía estás estudiando y estudiando.

[Maxwrx]

Conversación con la pared, no se respondió ni un solo argumento. Dices fechas y números específicos, te envían cuentos de hadas que no están respaldados por nada o son irrelevantes

[deslizado]

Cita: MaxWRX

Conversación con la pared, no se respondió ni un solo argumento. Dices fechas y números específicos, te envían cuentos de hadas que no están respaldados por nada o son irrelevantes

Aqui esta Tengo fechas, números y fotos específicas, pero tú tienes una verborrea.

[Maxwrx]

A esto se le llama jugar con los hechos. 4400 kg - esto es con la etapa 3 del cohete Luna (8K72, "Vostok-L") al equipar con la tercera etapa (bloque "E") para llevar la nave espacial a la Luna. El bloque "E" hizo posible por primera vez en el mundo alcanzar la segunda velocidad espacial, pero tenía importantes inconvenientes: su motor no podía arrancar en gravedad cero. Solo volaron 361 kg. El resto es el mismo tirón, ilusiones. O simplemente el no reconocimiento de sus errores, o simplemente un muro. En general, uno no es mejor que el otro. Ni siquiera responderé.

[deslizado]

Cita: MaxWRX

A esto se le llama jugar con los hechos. 4400 kg - esto es con la etapa 3 del cohete Luna (8K72, "Vostok-L") al equipar con la tercera etapa (bloque "E") para llevar la nave espacial a la Luna.

¿Que eres? ¿Cuál es el tercer paso? Aquí hay una foto del vehículo de lanzamiento Proton-K con el L1 TPK antes de lanzarse a la Luna:

Proton-M produce más que Proton-K, y Angara-A5M produce más que Proton-M. Explique con más detalle por qué "Progress" puede ir a la Luna.

Cita: MaxWRX

Ni siquiera responderé.

Ahora realmente no vale la pena.

[Maxwrx]

aquí está el tercer paso
¿Entiendes qué es la velocidad espacial 2? ¿Sabes que una órbita baja no es una órbita lunar y el peso por lunar es mucho menor?
Angara a5m (que solo se planea desarrollar para el año 25) trae hasta 6,5 toneladas a la órbita de la luna. El peso del Progress es de 7150 kg y no está diseñado para vuelos a la órbita lunar, ¡no volará!
Aparentemente es hora de que vayas a la escuela mañana.

[deslizado]

Cita: MaxWRX

¿Sabes que una órbita baja no es una órbita lunar y el peso por lunar es mucho menor?

Simplemente puede caer a la luna desde el punto de libración.

Cita: MaxWRX

Angara a5m (que solo se planea desarrollar para el año 25)

En 2024, el primer lanzamiento. Parte de los elementos en vuelo se probarán a fines de 2023.

Cita: MaxWRX

pone hasta 6,5 ​​toneladas en la órbita de la luna. El peso del Progress es de 7150 kg y no está diseñado para vuelos a la órbita lunar, ¡no volará!

Así que ni siquiera sabes qué es "Progreso" en esencia. Pues bien, te muestro una foto:

En general, nada te impide sustituir dos de sus compartimentos por uno más ligero.

Por cierto, este año "Progress" está volando a la ISS con un gran módulo nodal de 19 cúbicos "Prichal".

Cita: MaxWRX

Aparentemente es hora de que vayas a la escuela mañana.

¡Aquí hay un gran agradecimiento humano por esto! Me encantaría volver a mi escuela, muchas preguntas diferentes para los maestros se han acumulado en mi vida ...

[Maxwrx]

1.El Lagrange Point todavía necesita volar, y también requiere mucha energía, Angara-A5M podrá arrojar incluso menos, hasta 5,1 toneladas
2. A finales de 2024, volará (información de 2019), pero el motor es nuevo, de todos modos, el cohete no podrá poner nada grande en la órbita lunar
3. Progress no es una nave modular, de modo que como si nada hubiera pasado para quitar / reemplazar el compartimiento

además, también tiene que traer un par de toneladas de carga. ¿Hacer un barco lunar que pese 4,5 toneladas?

[deslizado]

Cita: MaxWRX

1.El Lagrange Point todavía necesita volar, y también requiere mucha energía, Angara-A5M podrá arrojar incluso menos, hasta 5,1 toneladas

Para aumentar el peso potencialmente arrojable, se firmó un contrato para el desarrollo de un KBTK de etapa superior de oxígeno-hidrógeno. El motor de esta unidad RD-0146 ya pasó todo el ciclo de sus pruebas.

Cita: MaxWRX

2. A finales de 2024, volará (información de 2019), pero el motor es nuevo, de todos modos, el cohete no podrá poner nada grande en la órbita lunar

El motor es un RD-191 actualizado. Ya pasó las pruebas. El primer lanzamiento espacial de un cohete con tales motores tendrá lugar en 2023 desde la central nuclear de Orel.

Cita: MaxWRX

3. Progress no es una nave modular, de modo que como si nada hubiera pasado para quitar / reemplazar el compartimiento

¿Has visto la foto de arriba? ¿O no crees a tus ojos? Si es necesario, lo reemplazarán.

Cita: MaxWRX

además, también tiene que traer un par de toneladas de carga. ¿Hacer un barco lunar que pese 4,5 toneladas?

El peso del Progress MS TPK para el vuelo a la ISS, ya cargado y lleno con toda la carga, incluido el combustible y el agua entregados, cuando se pesa antes de rodar el GO es de ~ 7 kg. La carga entregada por Progress MS a la ISS es de ~ 450 kg.

[Jaromir]

El director de Roscosmos, Dmitry Rogozin, ha anunciado repetidamente la probable retirada de Rusia del programa debido a roles secundarios.

Y como resultado, no salimos, pero salimos ...
Era necesario no declarar, sino actuar. Y luego entiendes el trampolín ...

[deslizado]

Cita: Jaromir

Y como resultado, no salimos, pero salimos ...

Duc ni siquiera entramos para "salir" Solo ofrecimos a los estadounidenses nuestro concepto de nuestra visión del sistema de transporte, en el que entendemos a fondo. Si no quieren, tienen una bandera en la mano.

[Jaromir]

Cita: se deslizó

Duc ni siquiera entramos para "salir"

En 2017, Roscosmos y la NASA celebraron un acuerdo sobre el trabajo conjunto, pero luego el director general de la corporación estatal rusa Dmitry Rogozin señaló que Moscú no podía permitirse participar en el Gateway, ya que se le asignó un papel insuficientemente grande, y llamó el proyecto centrado en América.
A Rusia se le confió la fabricación de un solo módulo de la estación: una puerta de entrada para paseos espaciales. Estados Unidos fue el principal contribuyente al proyecto. En consecuencia, la contribución tomó en cuenta el papel del país en el proyecto. Rogozin anunció su disposición a participar en el proyecto si se basa en los principios de igualdad, como la Estación Espacial Internacional.
https://ria.ru/20210125/otstranenie-1594410088.html
Es decir, con base en el acuerdo firmado en 2017, entró Rusia.

[deslizado]

[cita = Jaromir]En 2017, Roscosmos y la NASA celebraron un acuerdo sobre el trabajo conjunto, pero luego el director ejecutivo de la corporación estatal rusa Dmitry Rogozin señaló que Moscú no podía permitirse participar en Gateway, ya que se le asignó un papel insuficientemente importante, y llamó al proyecto Centrado en Estados Unidos. [/ Quote]

En realidad, el trabajo de diseño de la estación comenzó mucho antes. Primero con Lockheed, luego con Boeing. Pero todo esto estaba en la etapa de propuestas de una agencia a otra. Para documentar de alguna manera esta interacción, se llegó a un acuerdo. Después de que quedó claro que los estadounidenses no querían nuestra plena participación en su proyecto y solo nos ven como subcontratistas, Rogozin hizo sus declaraciones.

[cita = Jaromir]A Rusia se le confió la fabricación de un solo módulo de la estación: una puerta de entrada para paseos espaciales. [/ Quote]

La esclusa de aire se desarrolló sobre la base del compartimento de acoplamiento y almacenamiento de la estación orbital rusa y tiene, además de grandes escotillas de salida, nodos de acoplamiento para ampliar la estación.

[cita = Jaromir]Estados Unidos fue el principal contribuyente al proyecto. En consecuencia, la contribución tomó en cuenta el papel del país en el proyecto. Rogozin anunció su disposición a participar en el proyecto si se basa en los principios de igualdad, como la Estación Espacial Internacional.[/ Quote]

Porque Se planeó conectar el segmento ruso a nuestro elemento de estación en el futuro como parte de la segunda etapa.

[cita = Jaromir]Es decir, con base en el acuerdo firmado en 2017, entró Rusia.[/ Quote]

Además de las propuestas para el módulo y los informes de la NASA sobre el tema, no había nada allí. Y en 2018, finalmente se formaron nuestras propuestas. Y ahora le toca a la NASA aceptarlos o no.

[Jaromir]

Gracias por la aclaración.
A veces escriben en las noticias que no se puede resolver sin ayuda externa.

[deslizado]

Cita: Jaromir

Gracias por la aclaración.
A veces escriben en las noticias que no se puede resolver sin ayuda externa.

Puedo agregar una imagen de este tipo de RKK de acuerdo con los planes rusos al VOC internacional para su visualización

eso es lo que Estados Unidos rechaza.

[Disant]

eso es lo que Estados Unidos rechaza.

por supuesto, rechazarán tal imagen: ¡el módulo ruso se encuentra en la tubería / gas / en el centro del diagrama! ¡Si lo quieren, enroscarán la válvula eléctrica! ¡Querrán, desenroscar!
.
y en el módulo de entrada, en lo que a mí respecta (si los estadounidenses tienen suficiente fuerza de voluntad y dinero para continuar con su programa lunar), esta es una verdadera negociación: los estadounidenses torcerán nuestros brazos o harán una oferta que Rogozin no puede rechazar: un ruso de repuesto. barco de rescate, que puede, en cuyo caso necesitan atracar en la bañera lunar, necesitan desesperadamente

[DPN]

Solo hay una conclusión, significa que no podemos proporcionar nada nuevo o innovador, y el caballo ya no necesita el carro viejo.
Cuando fuimos autosuficientes, ellos mismos preguntaron, y después del vuelo "BURAN, ¿Oíste algo bueno sobre el ESPACIO ruso?".

[deslizado]

Cita: DPN

Solo hay una conclusión, significa que no podemos proporcionar nada nuevo o innovador, y el caballo ya no necesita el carro viejo.

Salida no válida. No queremos usar la estación estadounidense en una órbita lunar que sea desventajosa para nosotros. Por eso, ofrecemos una estación de acoplamiento para nuestro sistema de transporte.

Cita: DPN

Cuando fuimos autosuficientes, ellos mismos preguntaron, y después del vuelo de "BURAN"

Incorrecto. Su estación espacial "Freed" no estaba atada de ninguna manera y fueron nuestros especialistas de Glavkosmos quienes propusieron unir su estación y nuestra estación "Mir-2". El resultado fue la ISS.

Cita: DPN

USTED ha escuchado algo sobre el ESPACIO ruso bueno. ???

Mucho Tanto bueno como interesante.

[tovarich-andrey.62goncharov]

No, señores camaradas. Como dicen - "En Senka y un sombrero". Aquellos. con sus finanzas, la situación actual en la industria espacial, Rogozin con trampolines, con su "economía" - su lugar ... bueno, quédese ahí, en la puerta, es decir. en la puerta de entrada. de alguna manera lo entiendo. Y tienen razón.

[deslizado]

Cita: tovarich-andrey.62goncharov

Y tienen razón.

No, pero tú tampoco. Lo que se llama una "puerta de entrada" aquí es un módulo de acoplamiento para la nave espacial Oryol y los módulos de logística y aterrizaje rusos con dos escotillas de salida adicionales. Hay un render arriba. Todavía se les ofrece un sistema de transporte adicional como sistema de rescate.

[rufat]

Así es, ¿por qué necesitamos un proyecto en el que no pueda retroceder?

[Prisionero]

Decidimos hacerlo antes de que se fuera el nuestro. Es gratificante que los nuestros hayan dejado de contentarse con papeles secundarios en esta "celebración de la vida". "Ellos mismos querían reinar y poseer todo".

[Berg Berg]

Estados Unidos no excluyó a nadie, y no pudo hacerlo, ¡ya que Rusia renunció independientemente a las condiciones desiguales! Las condiciones de Rusia son dinero estadounidense y se considerará una billetera, ¡y los propietarios completos son Rusia!

[Usher]

Ya comparto espacio.