Military Review

Prensa de Ucrania: La guerra en Donbass obligó a Estados Unidos a crear de inmediato un sistema de defensa aérea de corto alcance IM-SHORAD

47

La empresa estadounidense Leonardo DRS ha anunciado las primeras entregas de kits de equipamiento (MEP) para los nuevos sistemas de misiles antiaéreos IM-SHORAD (Initial Maneuver Short-Range Air Defense). El principal requisito de los militares para el fabricante era el siguiente: la nueva máquina debería poder identificar y destruir de forma independiente objetivos aéreos, especialmente vehículos aéreos no tripulados, así como helicópteros, aviones y misiles de crucero.


La prensa ucraniana calificó el nuevo complejo de "increíblemente armado, caro, pero retrasado".

Leonardo DRS ha anunciado que proporcionará al Ejército de los EE. UU. Los primeros kits para 28 sistemas de defensa aérea autopropulsados ​​de corto alcance IM-SHORAD fabricados por General Dynamics Land System para su integración final en los nuevos vehículos blindados de transporte de personal Stryker. Estas serán las primeras entregas bajo un contrato de cinco años por valor de más de $ 600 millones firmado con el ejército de los Estados Unidos el 2 de diciembre del año pasado. El monto total de contratos para este proyecto es de $ 1,2 mil millones. Sus intérpretes son General Dynamics Land Systems, Leonardo DRS y Raytheon.

La pieza central del kit MEP es la exclusiva torre integrada arsenal plataformas. Su singularidad, entre otras cosas, radica en los medios "rellenos" de destrucción de objetivos aéreos y terrestres. Se trata de la ametralladora M7,62 de 240 mm, el cañón XM30 de 914 mm, los misiles Hellfire para destruir objetivos terrestres y aéreos y los misiles antiaéreos Stinger.


Curiosamente, la creación de esta técnica está asociada con los eventos en Ucrania. Al menos eso es lo que piensa la propia Ucrania. La guerra en el Donbass obligó a Estados Unidos a crear de inmediato el sistema de defensa aérea de corto alcance IM-SHORAD. En particular, la idea de crear un nuevo complejo fue impulsada por el informe del Ejército de EE. UU. Del Servicio de Investigación del Congreso de 2015, que describió el uso exitoso de drones por ambos lados del conflicto en el sureste de Ucrania.

La amenaza volvió a expresarse en 2018, cuando las fuerzas iraquíes intentaron recuperar la ciudad de Mosul de los radicales, pero fueron atacadas por pequeños drones que lanzaron granadas durante mucho tiempo. Aunque los aviones de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos dominaban el cielo, eran impotentes contra los cuadricópteros que volaban a una altitud de 60-100 metros.
Fotos utilizadas:
https://twitter.com/LeonardoDRSnews
47 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Cowbra
    Cowbra 25 января 2021 12: 07
    +8
    Sí, más bien, fueron impulsados ​​a hacer esto por el ataque impune a la planta árabe-estadounidense Aramco guiño
    1. Cruorvult
      Cruorvult 25 января 2021 14: 24
      +1
      ¿Y cómo ayudará este milagro?
      1. Cowbra
        Cowbra 25 января 2021 14: 29
        +1
        Como siempre. Puede escribir un informe sobre la industria estadounidense avanzada, luego sobre la quinta generación del sistema de defensa aérea, luego cortar un poco ... Bueno, en resumen, como con los Patriots
        1. zlinn
          zlinn 25 января 2021 15: 45
          -1
          Pero, ¿qué pasa realmente con los patriotas? Esta no es la primera vez que veo comentarios de que los patriotas están llenos de infierno, pero no entiendo de dónde salieron.
          1. Cowbra
            Cowbra 25 января 2021 16: 06
            +3
            * Primer iraquí. 22 lanzamientos para interceptar un misil Scud. Antiguo, iraquí. El misil no fue interceptado.
            * "Pompeo explicó la falla de los sistemas Patriot en el ataque a Arabia Saudita
            Lea más en RBC:
            https://www.rbc.ru/politics/19/09/2019/5d82af799a7947fed324eab1?"
            * En la revista estadounidense "Foreign Policy" hubo una publicación en la que se criticaron los sistemas de defensa aérea "Patriot". Estados Unidos suministra estos sistemas a varios países. Según la revista, tales sistemas de defensa aérea son simplemente inútiles en un combate real.
            Más detalles en: https://avia.pro/news/v-ssha-priznali-bespoleznost-kompleksov-patriot
            * Los sauditas lograron que el Patriot atravesara su ciudad. Al mismo tiempo, los patriotas no pueden rechazar los ataques reales contra Riad, por ejemplo: cuántas veces los hutíes han golpeado con éxito los mismos aeropuertos allí ...
            Bueno, otro carruaje. De hecho, es muy difícil recordar casos exitosos de repeler ataques detrás de los Patriots, de hecho no hubo ninguno. Esta defensa AA no está diseñada para protección, sino para la venta.
  2. Zapatilla 2
    Zapatilla 2 25 января 2021 12: 12
    +2
    Ayu planeta, somos, todos nosotros te está pasando lol
  3. Al_lexx
    Al_lexx 25 января 2021 12: 13
    +1
    Parece una máquina seria.
    1. lucul
      lucul 25 января 2021 13: 09
      +3
      Parece una máquina seria.

      De acuerdo con las capacidades de defensa aérea, no más empinado que nuestro Wasp)))
      Solo Osu, oppas fueron regañados por inutilidad, y este será ensalzado al cielo.)))
    2. Venik
      Venik 25 января 2021 14: 00
      +2
      Cita: Al_lexx
      Parece una máquina seria.

      =========
      Entonces es tan ... Pero simplemente no entendía por qué estaban allí (en antiaéreo (!) el sistema) ¿Hellfire también ha sido encarcelado? ¿Tiene capacidades extremadamente limitadas cuando dispara a objetivos aéreos? qué
      ¿No de lo contrario están intentando cocinar algo "universal"?
      1. Al_lexx
        Al_lexx 25 января 2021 16: 27
        0
        Cita: venik
        Simplemente no entendía por qué pusieron el Hellfire allí (en el sistema antiaéreo (!)).

        Si la memoria no me falla, Hellfire tiene un montón de modificaciones, incl. y con una especie de guía universal, que le permite disparar a objetivos aéreos (no muy maniobrable). Bueno, y una bonificación adicional en tierra. O viceversa.
      2. Rusticolus
        Rusticolus 26 января 2021 07: 41
        0
        ¿No de lo contrario están intentando cocinar algo "universal"?

        En general, esto es así. Esta unidad no es más que un reemplazo del obsoleto Bradley m2 / m6. Solo en Bradley ATGM y Stingers se realizaron modificaciones diferentes. Y luego decidieron que todo se podía juntar en un solo cuerpo. De lo contrario, en general, nada nuevo, excepto que la plataforma se ha vuelto con ruedas. Esta es la mayor diferencia con el análogo de la generación anterior.
  4. VIP.
    VIP. 25 января 2021 12: 16
    +1
    ¿Es extraño cómo iban a luchar contra los drones usando esta técnica? Stinger en la modificación E, alcanzando un alcance de 8 km, una altitud de 3,5 km ... ¿Con qué dron pueden luchar? ATGM tampoco derribará. ¿Un arma? No creo que un dron impacte a 8 km de alcance ....... Para combatir el SU-25, el Mi-8/24/28 servirá, pero no para los drones.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 25 января 2021 12: 31
      +1
      Drones kamikaze, reconocimiento ligero / de baja altitud, drones civiles convertidos: el 99% del mercado. Se necesitan nuevos medios contra ellos, dado el ritmo de desarrollo, con urgencia.
      Los drones de altitud media y alta son derribados por otros medios.



    2. Magro
      Magro 25 января 2021 12: 32
      +2
      V And P es defensa aérea para objetivos pequeños que vuelan a baja altura, como drones kamikaze o uavs ligeros y cuadricópteros. hi Realmente no tienen análogos de nuestra Torá, Buk, Tunguska, Pantsir, porque solían pensar que no necesitaban tal arma - un dólar como resolverá todos los problemas, pero la vida ha demostrado lo equivocados que están. ...
      1. Zoldat_A
        Zoldat_A 25 января 2021 13: 24
        0
        Cita: Thrifty
        Realmente no tienen análogos de nuestra Torá, Buk, Tunguska, Pantsir

        No es defensa aérea en absoluto, no es un especialista. Por lo tanto, explique quién entiende: en términos de uso de combate, ¿es algo análogo a nuestro "Shell"? Si es así, entonces algo sus misiles son de alguna manera pequeños, a juzgar por las fotografías ...
        1. Bereber
          Bereber 25 января 2021 13: 47
          +1
          Ni siquiera cerca. El aguijón tiene un alcance mucho más corto que los misiles de proyectil. Y la densidad del fuego antiaéreo en el caparazón es varias veces mayor. Esto, como está escrito en el artículo, es principalmente contra drones.
          1. Zoldat_A
            Zoldat_A 25 января 2021 14: 09
            0
            Cita: Berber
            Ni siquiera cerca. El aguijón tiene un alcance mucho más corto que los misiles de proyectil.

            No me refiero al tipo de misiles utilizados y la potencia de fuego, sino al propósito, el tipo de objetivos hi ... ¿Está diseñado para lo mismo que nuestro "Shell" o son cosas fundamentalmente diferentes?
            1. Magro
              Magro 25 января 2021 14: 59
              +1
              Zoldat A es un intento de crear algún tipo de reversible por parte de los Estados Unidos, y puede funcionar como el Caparazón para, digamos, objetivos de alta velocidad y bajo vuelo, ¡pero la efectividad del Caparazón es un orden de magnitud mayor! Allí mismo hay artillería de la categoría de disparar a los cuervos, solo hay un cañón y una ametralladora, los cohetes son en realidad un combate cuerpo a cuerpo, ¡a diferencia de los que tenemos en Shell! Para dar en el blanco a la altura de 8 km, ¡y en 3 km la diferencia es enorme! Este complejo de EE. UU. Es solo para combate cuerpo a cuerpo, ¡no es suficiente para proteger una subdivisión en el campo o en marcha! La munición, incluso para misiles, es pequeña, sobre el cañón, sobre su efectividad en general, es mejor no hablar. ...
              1. Zoldat_A
                Zoldat_A 25 января 2021 16: 12
                +1
                Eso es lo que le pregunté. Gracias. bebidas
        2. Al_lexx
          Al_lexx 25 января 2021 16: 45
          +1
          Cita: Zoldat_A
          No es defensa aérea en absoluto, no es un especialista. Por lo tanto, explique quién entiende: en términos de uso de combate, ¿es algo análogo a nuestro "Shell"?

          Más cercano a "Tunguska", pero algo más delgado. No tenemos otros análogos comparables, todo es claramente más pesado en armamento.
          1. Zoldat_A
            Zoldat_A 25 января 2021 17: 06
            0
            Cita: Al_lexx
            Más cercano a "Tunguska", pero algo más delgado.

            "Tunguska" es comprensible. Cuando serví en el ejército, ya estaban graduados. Y "Armor" apareció mucho más tarde, por eso pregunté al respecto.

            Bueno, esto es lo que sale? ¿"Nuevos" sistemas de defensa aérea estadounidenses más delgados que nuestro "Tunguska" de principios de los 80? Bueno, entonces "hola ardiente" a la "defensa" estadounidense ...
            1. Al_lexx
              Al_lexx 26 января 2021 03: 19
              +2
              Cita: Zoldat_A
              Bueno, esto es lo que sale? ¿"Nuevos" sistemas de defensa aérea estadounidenses más delgados que nuestro "Tunguska" de principios de los 80? Bueno, entonces "hola ardiente" a la "defensa" estadounidense ...

              En términos de precisión de orientación, el estadounidense es probablemente mejor que el Tunguska. Después de todo, es un desarrollo moderno. Pero el estadounidense tiene cuatro misiles antiaéreos y el Tunguska tiene ocho (las características de los misiles son aproximadamente iguales). No es necesario hablar de armamento de cañones. En una segunda descarga, el Tunguska cubre al pukalka estadounidense como un toro a una oveja. Pero nuevamente, la precisión de los objetivos y la munición pueden jugar un papel importante aquí. Si un estadounidense tiene un MSA avanzado y munición de detonación programable, esto puede anular la superioridad en la masa de la segunda salva del Tunguska. Por otro lado, el costo de los proyectiles Tunguska convencionales puede ser diez / veinte (o incluso más) veces menor que los programados estadounidenses, y luego se obtiene una cierta paridad en el consumo de municiones, en términos de dinero de gasto por segundo. ))
              En cualquier caso, todo es relativo y depende principalmente de la habilidad de la tripulación.
    3. Partisano de Crimea 1974
      Partisano de Crimea 1974 25 января 2021 21: 55
      0
      SU-25, Mi-8/24/28 servirá ... El Ka-50 puede funcionar durante 10 millas con sus vórtices ... es un malentendido ... pero ¿por qué el Ka-50 ... un descalzo? Hussite lo resolverá con un fagot por solo
  5. rotmistr60
    rotmistr60 25 января 2021 12: 20
    +1
    la creación de esta técnica está asociada con los eventos en Ucrania
    Es necesario poder vincular cualquier evento a eventos en Ucrania. Sin Ucrania, los estadounidenses ciertamente no hubieran pensado en crear un sistema de defensa aérea de mediano alcance. Pero al mismo tiempo se quejan
    un nuevo complejo "armado hasta el punto de la imposibilidad, caro, pero tardío".
    ¿Qué ha creado o espera para la OTAN en la persona de Estados Unidos?
    1. Lipchanin
      Lipchanin 25 января 2021 13: 11
      -2
      Cita: rotmistr60
      Es necesario poder vincular cualquier evento a eventos en Ucrania.

      Sí, el mundo entero no duerme y mira las novedades que hay en la Sumeria
    2. Zoldat_A
      Zoldat_A 25 января 2021 13: 28
      0
      Cita: rotmistr60
      Es necesario poder vincular cualquier evento a eventos en Ucrania.

      Los estadounidenses también inventaron Internet únicamente para cubrir la "agresión rusa" en Ucrania. riendo
      Nada de que haya una diferencia de 45 años entre uno y otro - ESTÁN PREVISIBLES ...
  6. Magro
    Magro 25 января 2021 12: 28
    0
    Bueno, cree uk-riyam, ¡no te respetes! ¡Los Yankees crearon este algo, ya que no tenían un segmento completo de defensa aérea en su arsenal, para combatir objetivos pequeños y de bajo vuelo! ¡Golpear un cuadricóptero con un cohete a un costo de cientos de miles de dólares es al menos un desperdicio y, a la larga, incluso no rentable!
    1. Lipchanin
      Lipchanin 25 января 2021 12: 42
      -2
      Cita: Thrifty
      ¡Golpear un cuadricóptero con un cohete a un costo de cientos de miles de dólares es al menos un desperdicio y, a la larga, incluso no rentable!

      Y todavía tienes que arreglártelas para conseguir
  7. Doccor18
    Doccor18 25 января 2021 12: 28
    +4
    ... llamado el nuevo complejo "armado hasta el punto de la imposibilidad ...

    Una frase estúpida, hasta el punto de la imposibilidad ...
  8. Dimka75
    Dimka75 25 января 2021 12: 41
    +4
    ¡Cuánto de esta palabra! ) Presione "Ucrania". Y eso es todo. Ve a buscar a Vasya Pupkin de Ucrania, que dijo algo en su twitter. Y el artículo sobre eso está listo. Y comentarios por debajo de 100.
    Bender también dio ese consejo. Cómo esculpir artículos. Adorno de borde. Vuela, desarrolla. Aryk, albaricoque. Seguí la "prensa de Ucrania", punto.
  9. Avior
    Avior 25 января 2021 12: 51
    +5
    No del todo claro.
    El GOS de Stinger no está muy diseñado para UAV, sus objetivos son helicópteros y aviones de vuelo bajo.
    Los motores de los UAV pequeños de baja altitud no dan mucho calor para el funcionamiento del buscador de MANPADS, aunque teóricamente es posible llegar allí en algunas circunstancias. Y los vehículos aéreos no tripulados grandes de gran altitud serán inalcanzables debido a la altura.
    Y para ser honesto, los estadounidenses, si van a la guerra, limpiarán todos los helicópteros y aviones que puedan crear una amenaza en todo el distrito.
    Más bien pide defensa aérea contra los UAV. ¿Quizás se supone que el GOS está finalizado? ¿O ya existe una matriz GOS en Stinger? entonces es posible usarlo contra UAV.
    1. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 25 января 2021 13: 08
      0
      Se sugiere que simplemente pegaron todo lo que estaba en el automóvil.
      Para combatir vehículos aéreos no tripulados pequeños, la carga de munición del aguijón es críticamente pequeña.
    2. Partisano de Crimea 1974
      Partisano de Crimea 1974 25 января 2021 22: 11
      0
      El GOS del Stinger no está realmente diseñado para vehículos aéreos no tripulados, ..... como puede ver, en la picadura, el GOS tiene 2 rangos en IR y uno en el FD, ... lo único a lo que está vinculada la picadura. esto es para el sistema de "amigo o enemigo" - sin este sistema, sting es inútil, a diferencia de los MANPADS ruso-soviéticos, los clones chinos de producción soviética, RBS-70 y los MANPADS de Javilin en inglés (no confundir con el ATGM Jov rayado), .... los rayados valoran esto, por lo tanto, hasta ahora, los aviones aliados a ellos aún no han derribado un solo
  10. Rocket757
    Rocket757 25 января 2021 13: 14
    +1
    El bueno de Stinger ... también hay trabajo para él, si acaso.
    1. Partisano de Crimea 1974
      Partisano de Crimea 1974 25 января 2021 22: 19
      +1
      El viejo "buen" Stinger ... habrá un trabajo para él, si eso ... ... no Vitya, es muy difícil pasar por alto la cuadrícula del interrogador "amigo o enemigo". ... es más o menos equivalente a comprar un par de tres Águilas por estos medios económicos, bueno, si es posible un par de Verbos ... y un aguijón ... bueno, así se hizo ... respeto rayado ... no muerde a sí mismo
      1. Rocket757
        Rocket757 26 января 2021 00: 06
        0
        Cita: partisano de Crimea 1974
        Es muy difícil pasar por alto la cuadrícula de interrogadores amigos o enemigos.

        La pregunta era por qué lo necesitaban ... se dijo de ellos que ELLOS encontrarían una aplicación compleja.
        Lamentablemente, en términos de electrónica, microelectrónica, están por delante de nosotros, porque nuestra industria, la electrónica, nunca saldrá del coma ...
  11. Ros 56
    Ros 56 25 января 2021 13: 32
    -1
    Bueno, estos Banderlog todavía no fantasean. En breve redactarán una guía sobre el origen de las rayas del mono eneldo ucraniano. wassat
  12. Gurú
    Gurú 25 января 2021 13: 42
    0
    Según tengo entendido, ¿es el Terminator americano? Cuando la antena de matriz activa en fase (AFAR) se atornilla a la nuestra.
    1. Cruorvult
      Cruorvult 25 января 2021 14: 27
      0
      Es decir, ¿con 2a42 para batir? Esto requiere un solo concepto de terminador + derivación, un módulo con 57 anchas y minas terrestres programables con elementos de golpe ya hechos, entonces hay un sentido de AFAR.
  13. orionvitt
    orionvitt 25 января 2021 14: 39
    0
    Camaradas de Ucrania, no morirán de modestia. Todo en el mundo se basa únicamente en los eventos en Ucrania. Y aquí está el conflicto en Dobassa, si la milicia no tiene aviación en absoluto. Pero lo principal es dejar que los gases entren en un charco, donde está Estados Unidos sin Ucrania, los propios estadounidenses no saben nada.
  14. Al_lexx
    Al_lexx 25 января 2021 16: 36
    0
    Cita: lucul
    De acuerdo con las capacidades de defensa aérea, no más empinado que nuestro Wasp)))

    No los compararía. Los Yankees ponen énfasis en el aguijón, que no necesita luz de fondo. Necesidades de avispa.
    Su alcance y altitud también son diferentes, a favor del Wasp (casi el doble), en el que el cohete es casi tres veces más pesado que el aguijón.
    El discutido sistema de misiles de defensa aérea estadounidense en términos de rendimiento está más cerca de Tunguska, pero este último tiene dos cañones de armas y ocho contenedores puramente de defensa aérea. Aquellos. la densidad de los disparos es el doble y el doble de la carga de munición de los misiles, aunque no existe un análogo del fuego del infierno.
    1. Partisano de Crimea 1974
      Partisano de Crimea 1974 25 января 2021 22: 42
      0
      aunque no hay un análogo de un infierno ..... en Tunguzka y Pantsyr, el cohete puede alcanzar objetivos terrestres con aproximadamente la misma ojiva que la del fuego de fuego - 9 kg, .. solo el cohete helfair a una distancia de hasta 3000 metros del suelo tiene una caída de velocidad de 300 m por segundo, en 9m311 a una velocidad de 900 metros por segundo a una distancia de 6 km esto es más significativo que un vuelo en tierra, en el camino, el cohete del proyectil es aún más venenoso
      1. Al_lexx
        Al_lexx 26 января 2021 03: 10
        0
        Cita: partisano de Crimea 1974
        .... en el camino, el cohete es aún más venenoso

        Es bastante posible, aunque las ojivas allí son completamente diferentes. No puedo decirlo, pero sospecho que para un buen transporte de personal blindado, un pequeño misil antiaéreo no es muy eficaz. Hellfire fue creado precisamente para tales propósitos.
  15. Partisano de Crimea 1974
    Partisano de Crimea 1974 25 января 2021 21: 49
    0
    un entretenido juguete de una luz ... y un 125-mm OF-36 lo hará desde 5000 metros ... y si una corneta se acerca sigilosamente desde la misma distancia ... sí ... divertido
  16. Señor de los sith
    Señor de los sith 25 января 2021 22: 51
    0
    El principal requisito de las fuerzas armadas para el fabricante era el siguiente: la nueva máquina debería poder identificar y destruir de forma independiente objetivos aéreos, especialmente UAV, así como helicópteros, aviones y misiles de crucero.


    Dodiki terminado, nuestra fuerza principal en Donbass es el reconocimiento y la artillería, qué demonios son los helicópteros y los aviones, sin mencionar los misiles de crucero)))

    Que luchen con molinos de viento)))
  17. tarackanovaleksei
    tarackanovaleksei 26 января 2021 11: 13
    0
    Probablemente arderá bien. Como abrams.
  18. Petro_tut
    Petro_tut 26 января 2021 21: 15
    0
    Más bien, la guerra en Karabaj contribuyó a esto