Military Review

Construcción de aviones B-21 Raider. Trabajo real y planes para el futuro

88

En interés de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, Northrop Grumman está construyendo el B-21 Raider, un experimentado bombardero de misiles de largo alcance. Anteriormente se informó sobre el montaje del primer avión de este tipo, y recientemente se conoció el inicio de los trabajos en el segundo. Sin embargo, la construcción se enfrenta a ciertas dificultades, por lo que la entrega de equipos y sus primeros vuelos pueden posponerse para una fecha posterior.


"Parece un avión"


Los primeros informes oficiales sobre la construcción de un B-21 hacia atrás con experiencia aparecido en octubre de 2019, a continuación, el jefe de la Fuerza Aérea de Capacidades Oficina rápida (AFRCO) Randall J. Walden anunciaron el inicio de los trabajos. La construcción ha comenzado en la Planta 42 en Palmdale, California y está siendo implementada por Northrop Grumman. Sin entrar en detalles, el jefe del departamento, dijo que algunos de los componentes y conjuntos ya estaban listos y presentados a la nave de montaje.

El jefe de AFRCO señaló que tomará menos de dos años construir el avión, y luego se lo mostrará al público. Unos meses después de la "premier", el primer vuelo deben tener lugar. En ese momento, estaba previsto para diciembre de 2021, pero R. Walden expresó su preocupación de que estas fechas tuvieran que desplazarse hacia la derecha.

En agosto del año pasado, R. Walden habló nuevamente sobre los éxitos logrados. Anunció el mantenimiento del suministro de diversos componentes y conjuntos utilizados en la construcción. El montaje del primer B-21 continuó y ya parecía un avión terminado. Hubo algunas dificultades, pero se hacen cargo de ellos. Sin embargo, se expresaron nuevamente preocupaciones con respecto al horario previamente anunciado para el primer vuelo.

Hace unos días, los medios especializados estadounidenses circularon nuevas declaraciones de R. J. Walden. Esta vez, dijo que la construcción del primer prototipo de avión continúa, pero todavía no ha alcanzado el montaje final. Al mismo tiempo, el coche es cada vez más consistente con la apariencia de diseño.

La construcción también ha comenzado en un segundo fuselaje B-21 para futuras pruebas estáticas. Se probará en un soporte bajo varias cargas para determinar las características de resistencia reales. Durante el montaje del primer avión, los constructores de aviones adquirieron algo de experiencia, lo que ahora facilita el trabajo en el segundo. La compilación es más rápida y eficiente, aunque no se ha anunciado una fecha límite.


Bombardero B-21 en el hangar de la base aérea de Ellsworth, mientras está a la vista del artista

Algunas de las pruebas del equipo a bordo del B-21 ya se han completado. El equipo fue probado en puestos de tierra y en laboratorios de vuelo. Se han obtenido los resultados deseados, y en el futuro se puede poner en un bombardero experimentado. La alta disponibilidad de aviónica simplificará, hasta cierto punto, las pruebas generales del B-21.

El momento está cambiando


Incluso cuando se firmó el contrato para el desarrollo del proyecto, el final de 21 se nombró como las fechas para el primer vuelo del experimentado B-2021. En el otoño de 2019, AFRCO, a cargo de la obra, comenzó a dudar. la viabilidad de dichos planes. Los hechos del último año no tuvieron un impacto fatal en los procesos constructivos, pero sin embargo dieron lugar a nuevas previsiones negativas.

Al hablar de la construcción de dos planeadores, R. Walden señaló que el primer vuelo en diciembre de 2021 es posible solo con el curso ideal de eventos. Teniendo en cuenta los procesos recientes, el inicio de los vuelos se debe esperar solamente por la mitad del próximo 2022.

Hace unos días, el Subjefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea para la Disuasión Estratégica y la Integración Nuclear, el Teniente General James S. Dawkins Jr., aclaró los planes para la construcción en serie y el despliegue de bombarderos prometedores. Las primeras unidades del nuevo B-21 llegará a la disponibilidad operacional en 2026-27. Poco después, la estructura del parque aviación cambiará drásticamente a medida que los Raiders modernos reemplacen una serie de vehículos obsoletos.

Base de bombardero


De nuevo en 2019, el comando de la Fuerza Aérea reveló planes generales para el basar de nuevos aviones. Base aérea de Ellsworth en Dakota del Sur se propone como la pista de aterrizaje principal para ellos. Ahora bien, hay bombarderos B-1B, que se han programado para ser dado de baja como llega un nuevo equipo. También es posible desplegar B-21 en las bases Dyce en Texas y Whiteman (Misuri). En este caso, el avión Raider también reemplazará al antiguo B-1B.

El 11 de enero, la Fuerza Aérea llevó a cabo una reunión en la construcción y despliegue de aviones B-21. El Cuerpo de Ingenieros del Ejército y contratistas comerciales se reportan haber definido la infraestructura global para los terroristas y están trabajando en diseños relacionados.

Está previsto construir hangares en bases aéreas para almacenar equipos con visibilidad reducida para equipos de vigilancia. Además, se necesitan hangares con una variedad de equipos para el mantenimiento de equipos y un lavado separado para aviones. Los planes prevén una renovación importante de las instalaciones existentes para la planificación y el control del trabajo de combate, o la construcción de otras nuevas.


Diseño de hangar propuesto por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y Burns & McDonnell

Las bases aéreas de Ellsworth y Dyce tienen parte de la infraestructura necesaria, lo que simplificará enormemente su preparación para el despliegue del B-21. Los trabajos de construcción aún no han comenzado. Las organizaciones relevantes deben completar el diseño y preparar los documentos de impacto ambiental. Luego, el comando de la Fuerza Aérea tomará la decisión final y aprobará el inicio de la construcción.

Planes para el futuro


El comando de la Fuerza Aérea está trabajando en un programa para el desarrollo futuro de la aviación estratégica, y el avión B-21 es un elemento clave de la misma. se formaron los planes para la construcción de dicho equipo y recibieron la aprobación necesaria. Sin embargo, pueden persistir algunos problemas y dificultades.

Desde mediados de los años veinte hasta finales de los treinta, Northrop Grumman tendrá que construir y transferir hasta cien nuevos aviones a la Fuerza Aérea. Así, a mediados de la próxima década, el B-21 se convertirá en el más masivo bombardero de largo alcance en los Estados Unidos, por encima de otros tipos de equipo.

Anteriormente, el comando de la Fuerza Aérea señaló que de acuerdo con los resultados de la implementación de los planes para la construcción del B-21, el número total de bombarderos estratégicos llegará a 175 unidades. Sin embargo, se revisó más tarde, el tamaño deseado del grupo. En abril del año pasado, el liderazgo de la Fuerza Aérea Global ataca de Comando expresó el deseo de incrementar la flota de 220 aviones.

Este número de la aviación de largo alcance se puede obtener mediante la modernización y la ampliación de la vida útil de los existentes B-1B y aviones B-52H. Además, no se excluye la posibilidad fundamental de aumentar el pedido de B-21 prometedores por encima de las 100 unidades previstas. Sin embargo, con el tiempo, el antiguo equipo, a pesar de todos los procesos de renovación, tendrá que ser dados de baja, lo que conducirá a una nueva reducción en el número de bombarderos.

Hoy y mañana


El prometedor bombardero B-21 Raider se considera como un componente clave del programa de desarrollo de la aviación de largo alcance y las fuerzas nucleares estratégicas en general. Las entregas de vehículos en serie de este tipo comenzarán en unos años y continuarán hasta finales de la próxima década, lo que traerá las consecuencias más graves para la Fuerza Aérea.

Sin embargo, estos resultados son todavía un tema de un futuro lejano. Por el momento, la tarea principal del Pentágono y Northrop Grumman es la realización del primer prototipo de vuelo y la estructura del avión para pruebas estáticas, así como las pruebas posteriores en el aire y en el soporte. Obviamente, estas tareas se completarán con éxito, pero el momento exacto de su finalización aún está en duda.
autor:
Fotos utilizadas:
Fuerza Aérea de EE.UU.
88 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Mavrikiy
    Mavrikiy 27 января 2021 18: 05
    0
    Pocos ángulos de perfil. Puede agregar un par más. sentir
    1. RealPilot
      RealPilot 27 января 2021 22: 26
      +2
      ¡Y sé cuál es la raíz de todo mal!
      Y los asesores de Biden aún no han examinado ...

      ¡Las demoras son consecuencia del concepto intolerante y obsoleto de la supremacía blanca!
      ¡Necesitamos urgentemente "deselizar" en las fábricas y oficinas de diseño, contratar más "ingenieros" ideológicamente correctos!

      ¡Expandir y profundizar, en general!
      Perestroyka es lo que necesita EE. UU. buena
  2. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 27 января 2021 18: 13
    +4
    El costo de una unidad de V-21 está planeado en la región de $ 500-550 millones
    Pensé mucho, decidí compararlo con aviones de pasajeros / carga con un rango de vuelo comparable. El precio oscila entre $ 239 y $ 445 millones
    Resulta que incluso si se fabrica un bombardero en su base, no saldrá mucho más barato. Si no más caro.
    1. Cowbra
      Cowbra 27 января 2021 19: 16
      -8
      Shota, me parece que en el habitáculo un compartimento es tan caro que el resto se compra en el avión para cambiarlo. Y en cuanto a la aviónica, la pregunta es, ¿dónde está más abarrotado ahora - en la población civil o en el ejército
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 27 января 2021 19: 28
        0
        ¿Más qué novedades hay, en tu universo paralelo? riendo tan divertido leer los comentarios, es necesario escribir libros sobre historia alternativa riendo
        Especialmente para ti, descargué datos sobre opciones de carga, ni sale lo que es más barato, más caro riendo

        1. Cowbra
          Cowbra 27 января 2021 20: 04
          -4
          Un caso difícil ... ¿Qué tipo de tonterías que han traído? estás hablando contigo mismo allí? modelos para pasajeros ... no he mencionado eso en absoluto. ¿Estás sano en general?
          1. Avior
            Avior 28 января 2021 02: 01
            +6
            en el habitáculo, un compartimento es tan caro que el resto se compra para cambiarlo en el avión

            datos cargados sobre opciones de carga, ninguno es más barato, más caro

            La comparación muestra que los cargamentos, que no tienen la misma cabina, que el avión sale para la entrega, en su opinión, en realidad no son más baratos que los de pasajeros del mismo modelo.
            es decir, la cabina en el costo total de la aeronave no toma una parte significativa de los costos.
            hi
        2. Sergey Kulikov_3
          Sergey Kulikov_3 28 января 2021 13: 03
          0
          No está claro qué y con qué está tratando de comparar, como el B-21 puede transportar 12.5 toneladas a 3800 km.
          1. Sergey Kulikov_3
            Sergey Kulikov_3 28 января 2021 13: 16
            0
            En el mejor de los casos, 27t en dos compartimentos.
      2. irónico
        irónico 28 января 2021 14: 18
        +1
        Computadora de vuelo principal Boeing 777 ... La configuración de producción utiliza los siguientes microprocesadores: AMD 29050, Motorola 68040 con Ada e Intel 80486.

        A modo de comparación, el F-35 es un Raid de tres bloques de doble procesador de la familia PowerPC 603e.
        1. Cowbra
          Cowbra 28 января 2021 14: 22
          -3
          Bueno, creo que existe la mordaza principal en aviónica, en la aviación civil, los estándares de seguridad son casi cósmicos, los mismos tres nueves ... Es decir, también se duplica repetidamente. que apenas está presente en aviones de combate
    2. Sahalinets
      Sahalinets 27 января 2021 23: 16
      0
      Pero en realidad, los aviones no se venden al precio de catálogo, sino con un descuento del 40-50 por ciento, o incluso más. Así que divida esos precios por dos, no puede equivocarse.
    3. Sanichsan
      Sanichsan 30 января 2021 20: 45
      0
      Cita: OgnennyiKotik
      Costo de una unidad V-21 planeado en la región de $ 500-550 millones

      no eres gracioso? wassat Se planeó lo mismo con los Zumvolt, se planeó lo mismo con el F-35 ... y seguir planificando lol
  3. Mavrikiy
    Mavrikiy 27 января 2021 18: 23
    -9
    Hierro: Sumvolt se hizo en el mar, pica, también necesitas lanzar un hierro al cielo.  solicitar
    1. irónico
      irónico 28 января 2021 14: 09
      0
      Un proyecto completamente único y el segundo también.
  4. Sergey39
    Sergey39 27 января 2021 18: 27
    -8
    Justo en ese momento, nuestra MIG-41 volará.
    1. AC130 Ganship
      AC130 Ganship 27 января 2021 19: 07
      +1
      Una vez más, un remotorized Mig25 con un radar mejorado? Ahora no son los 60. Ningún país del mundo fabrica interceptores puros. Los que contar el dinero. B21 será subsónico de acuerdo con TK
      1. Sergey39
        Sergey39 27 января 2021 20: 11
        -5
        Cita: AC130 Ganship
        B21 será subsónico de acuerdo con TK

        Por lo tanto, pasará volando :)
        1. irónico
          irónico 28 января 2021 21: 49
          -4
          Bueno, sí, donde se necesite, volará allí.
      2. jonht
        jonht 28 января 2021 00: 56
        +2
        ¿Y conoces muchos países con la misma longitud de fronteras que la nuestra?
        Por lo tanto, el resto no necesita puramente interceptores, y el principio de funcionamiento de un interceptor difiere del mismo caza "limpio", el segundo no necesita ingresar rápidamente al área de interceptación del objetivo (objetivos).
        Nuevamente, nuestra doctrina está a la defensiva. hi
  5. Ryaruav
    Ryaruav 27 января 2021 18: 36
    +5
    la política postindustrial de los países de alta tecnología lleva a la pérdida de ingenieros de diseño mecánico, metalúrgicos de clase alta y, en general, al declive de la ingeniería y que es una pena que Rusia esté en esta cola, ni una maldita cosa IT reemplazará a que, según entiendo la élite ha leído un montón de fantasías
  6. Cowbra
    Cowbra 27 января 2021 19: 13
    -6
    Lo más interesante de todo este gitano con acceso: en este único momento, podrán realizar investigación y desarrollo y un presupuesto, o de nuevo litak será inaceptablemente caro como el F-22 o Bue-2, o totalmente inutilizable, como el buque cisterna KC-46, o ambos, y otro como Fu-35? riendo Teniendo en cuenta que en la aviación, ballenas minke durante 40 años sólo tienen bancos de arena, su optimismo ya debe ser bastante frotado
    1. irónico
      irónico 28 января 2021 14: 32
      +1
      Sin embargo, el F-22 está listo para el combate de 180 en el ejército, y el B-2 tiene 20 y también es bastante capaz de combatir. Las deficiencias del KS-46 se están corrigiendo y reemplazará con bastante éxito al KS-135. Ya hay una línea de clientes detrás de esto durante muchos años por delante. El F-35A es un cazabombardero de primera línea en serie que reemplaza a los F-16 salientes y, en este sentido, lo reemplazará con éxito con ventajas en toda la gama de parámetros requeridos, el F-35B en la misma proporción reemplazará a los Harriers. , y el F-35C complementará a los Super Hornets. En cualquier caso, nadie ha presentado un vehículo de combate similar, por lo que su optimismo es a medias.
      1. Cowbra
        Cowbra 28 января 2021 15: 06
        -4
        Si ya se han comprado, ¿no los cancela? Los Zyams también flotan, aunque desarmados. Pero el hecho de que ambos programas se hayan reducido, se suma a eso. Bi-2 también estropeó la funcionalidad - no es capaz de transportar misiles con ojivas nucleares - ¡esto dice que ambos programas fueron reconocidos como un fracaso y, por lo tanto, cerrados!
        Cita: irónico
        Caza-bombardero de primera línea en serie F-35A

        ¡MENTIRAS! Estoy cansado de explicar. La aeronave se produce antes de la serie, la producción en serie NO se implementa y no se puede implementar. ya que Aceptación estatal, las pruebas finales del F-35, ninguna modificación durante 20 años no ha podido pasar. El último intento terminó en fracaso en 2019, base Andrews, participaron trípodes, los británicos, los holandeses, el porcentaje de preparación para el combate para la prueba fue del 11%, la aeronave NO fue ACEPTADA
        1. irónico
          irónico 28 января 2021 17: 35
          +1
          ¿Es por eso que vuelan? Entonces veo que el congreso está sentado y llorando, bueno, qué podemos hacer ahora, no desechar lo bueno ... ¿De verdad crees en estas tonterías, o eres un idólatra por cosmovisión? Sumvolt es un proyecto que no tiene igual en complejidad e implementación, incluso en su forma actual. Nadie tiene nada parecido y no será pronto. Sí, calcularon mal; con un costo, pero por eso todavía no está terminado, pero se terminará como los lobos marinos, que estaban en la misma posición y de la misma manera hoy no tienen igual ni entre los suyos. No habrá igual y Sumvolts.

          El B-2 no falló, pero fue diseñado originalmente con una segunda ola de ataques. La actualización planificada le agregará capacidades de cohete a medida que los objetivos hayan cambiado. Pero agregarlo no lo elimina, nadie tiene uno similar. Y nadie reconoció su fracaso, solo un nuevo B-21 viene a reemplazarlo, más compacto, mejor, más versátil, más moderno.
          No habría B-2, no habría B-21.

          ¡Pero esto es doblemente mentira! Miente que eres capaz de explicar cualquier cosa y miente sobre la producción en masa. También eres extremadamente analfabeto en las peculiaridades del sistema de liberación de arquitectura abierta, por lo que estás llevando a cabo tonterías y todo este spam, que se confunde donde puedes empujar, como si tu evento automático estuviera programado para detectar el número 35 deslumbrando en tu ojos No hubo modificaciones ... no, bueno, algunos cambios en las versiones de software, modificaciones del casco, cabina, boquillas, cubiertas, sistemas de expulsión valieron lo que, bueno, el gong no tenía sentido y era irreflexivo. El avión está en alerta en muchos países. Hay 11 unidades en alerta en Israel. No esto no es dos veces una mentira, es una mentira, es una mentira.
          1. Cowbra
            Cowbra 28 января 2021 17: 53
            -4
            Cita: irónico
            El B-2 no falló, pero fue diseñado originalmente con una segunda ola de ataques.

            Mentiras de nuevo - ¿por qué SEGUNDA ola de sigilo? si la defensa aérea es eliminada. Estrictamente, la primera ola, por eso es cara. El segundo es el antiguo B-52 ...
            Cita: irónico
            Miente que puede explicar cualquier cosa y miente sobre la producción en masa.

            No eres suficiente. que mientes, sigues mintiendo ineptamente, y todos los argumentos que tienes son "yo mismo"
            1) Dónde y cuándo fue la inspección estatal del F-35. No habrá respuesta, una indicación directa de que está mintiendo.
            2) ¿Por qué designación de partes en construcción F-35 - LRIP? Marcado de preproducción, a diferencia del FR, ¿lotes en serie?
            "La lección más importante que he aprendido del programa F-35 es que no se pueden suministrar aviones a piezas que aún están en desarrollo", dijo la entonces secretaria de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, Deborah, en 2015.

            Qué cansado de estos ... Con una perspectiva limitada ... Lo más triste es que ascienden persistentemente para enseñar a todos, demostrando enérgicamente defectos de desarrollo
            1. irónico
              irónico 28 января 2021 21: 07
              -1
              Mentiras dobles, mentiras sobre el tema y mentiras que estoy mintiendo. No hay necesidad de difundir las historias de que el intercambio del primer ataque sobre la limitación de 1550 cabezas es capaz de eliminar toda la defensa aérea y todos los aeródromos interceptores, especialmente porque intentarán levantarlos en el aire ya al recibir el primer información sobre el ataque y redistribuir la defensa aérea salvada de todas partes a objetivos no muertos. Los antiguos B-52 atacarán antes de que se acerque el B-2, porque Delako disparará fuera de la zona de defensa aérea y desde sus objetivos. Esto es elemental incluso para las mentes que no están agobiadas por la avanzada.

              Y no solo mientes dos veces, porque mientes que sabes lo que es la habilidad y mientes que miento, sino que también me atribuyes cosas que nunca he escrito y reclamas que si no te pruebo algo, lo que nunca he hecho. escrito, luego miento, esto es arrogancia y mentira a la vez. El fabricante utiliza la producción inicial de baja tasa como plataforma para probar el proceso de producción, pero esto no significa que se esté produciendo una instancia fuera de producción. Y una plataforma abierta implica que los cambios también están en el proceso de velocidad rápida, cuando se resuelve el proceso de producción, producción y no investigación.

              Qué cansados ​​de estos, que nunca lograron ellos mismos la creación de sus productos, no conocían y no entendían los procesos, pero que leen los reportajes de los campos de la prensa, lo que necesita atraer al lector, pero luego no es grosero para dar vuelta sacos, no saben hacer nicromo, pero ponen la abreviatura en el mismo lugar y eso es todo, un experto en producción. Su desarrollo es negativo, pero todo el trabajo de los demás es buscar defectos.
              1. Cowbra
                Cowbra 28 января 2021 23: 44
                -2
                Está claro que. No sabemos sobre el tema de la disputa, no podemos responder las preguntas, solo podemos enseñar a todos. No es interesante.
                1. irónico
                  irónico 29 января 2021 13: 42
                  -2
                  Así que también me queda claro que no sabes nicromo qué es una disputa, o qué es un objeto. Esto se puede ver en sus diálogos con otras personas. Las respuestas a las preguntas no le permiten comprender el bajo nivel de inteligencia y la forma severa de zombi, y después de todo, lo que escribí brevemente, en forma expandida, fue expresado aquí en VO por personas adecuadas y más inteligentes que Uds. No te estoy dando un sermón, no es productivo. Te responderé porque las personas más desarrolladas y menos ciegas pueden leerme. Y eres interesante sólo como un ejemplar ejemplar de un rinoceronte en forma humana, que no ve nada más allá de su cuerno, porque no está acostumbrado y es miope.
      2. Sanichsan
        Sanichsan 30 января 2021 21: 05
        0
        Cita: irónico
        Sin embargo, el F-22 está listo para el combate 180 en el ejército.

        en las tropas, tal vez, y en el mejor de los casos un tercio de los listos para el combate.
        Cita: irónico
        y B-2 20 piezas y también están bastante listos para el combate.
        no has confundido nada? dados de baja en almacenamiento no están del todo listos para el combate.
        Cita: irónico
        Caza-bombardero de primera línea en serie F-35A que reemplaza al F-16 saliente

        y tomó mucho wassat y estos mismos F-35 están solo en un 35% en condiciones de combate.  solicitar y el costo de operación es 5 veces mayor que el de los F-16, F-15.
        Cita: irónico
        El F-35B reemplazará a Hariera en la misma proporción

        por lo que sustituyen a los F-18 de conservación ya han comenzado a restaurar. lol

        PS
        Aunque los comentarios estaban abiertos sobre NI, incluso allí, entre los estadounidenses, no conocí a optimistas tan imprudentes como buena A diferencia de usted, los estadounidenses entienden que el F-35 no se produce en los Estados Unidos y depende de muchos países, como Turquía y China. también entienden que el F-35 es 5-6 F-15, y no en términos de eficiencia, sino en términos de costos de mantenimiento, y al mismo tiempo no es un hecho que esté incluido en ese 35% que son en estado de combate, es decir, puede que aún no despegue ...  solicitar
    2. pytar
      pytar 28 января 2021 15: 01
      0
      Lo más interesante de toda esta gitana con salida es que esta vez podrán hacer I + D y hacer un presupuesto, o de nuevo el litak resultará inaceptablemente caro como el F-22 o el Bue-2, ¿O completamente inoperante, como el petrolero KS-46, o incluso entonces y otro, como el Fu-35? Teniendo en cuenta que en la aviación, los rorcuales minke durante 40 años solo tienen cardúmenes, su optimismo ya debería estar bastante frotado

      Los conceptos relativos son caros y baratos ... Si obtiene grandes beneficios de la venta de armas, puede gastar más sin dudarlo ... riendo En 2020, Estados Unidos exportó armas por un valor total de $ 175 mil millones / entregas comerciales directas $ 124 mil millones /, dejando a Rusia muy atrás. Se pueden argumentar porcentajes, ¡pero Estados Unidos posee entre el 30 y el 35% del comercio mundial de armas! ¡Con tan buenos resultados, su optimismo está bastante justificado! matón
      1. Cowbra
        Cowbra 28 января 2021 23: 47
        -1
        También un arma de doble filo. Vendieron los Patriots a los árabes, luego tuvieron que disculparse, porque son tan SAM, como el F-35, un luchador. Funciona por el momento. Si se presiona la necesidad, el propietario será despedido y se recordarán dichas ventas. Sin mencionar el hecho de que nosotros mismos tengamos que luchar en esta guana con el enemigo. China se acumulará en este momento; será divertido ver si los chinos verán el F-35 ...
        1. pytar
          pytar 29 января 2021 16: 41
          -1
          Vendieron los Patriots a los árabes ...

          ¡Una pregunta por la terminología que usa! Aclare por favor:
          USA vendió armas = ¡AL VAPOR! RF vendió armas = ??????  solicitar
          Tengo miedo de preguntar por los demás ... riendo
          Será divertido ver si los chinos ven el F-35 ...

          Realmente será divertido mirar y preguntar a otros si ven o no. riendo
          1. Cowbra
            Cowbra 29 января 2021 16: 55
            +1
            No veo fallas obvias en las ventas rusas. Pero el hecho de que después del ataque a Aramko Pompeo tuvo que disculparse personalmente, ¿qué quiere decir? Se disculpó solo por los Patriots. Bueno, ¿cuál es la terminología que utilizo, o los sauditas preguntaron: qué VAPOR? También puedo dar un ejemplo aquí con los alemanes y los franceses. abandonaron rudamente el F-35, con los surcoreanos y los japoneses, quienes de la misma forma abandonaron el sistema de defensa antimisiles estadounidense. Los japoneses, por cierto, después de eso. cómo el sistema de defensa antimisiles estadounidense se les ha quedado dormido a un misil norcoreano que sobrevoló Japón a través de toda esta defensa antimisiles ... Bueno, ¿alguna pregunta más? En terminología. Bueno, qué hacer si estos son hechos reales ...
            1. pytar
              pytar 29 января 2021 20: 38
              -1
              Le hice una pregunta elemental y simple y todavía no ha respondido ... matón
              1. Cowbra
                Cowbra 29 января 2021 20: 39
                +1
                Respondí. Rusia ha vendido el ARMA. Sin quejas.
                USA vparilo maniquíes. Quejas de los Emiratos Árabes Unidos, Corea del Sur, Japón, Alemania, Francia: esto es solo para los Patriots y el F-35
                1. pytar
                  pytar 29 января 2021 23: 39
                  -1
                  ¿Entiende su respuesta así?
                  USA vendió armas = ¡AL VAPOR! RF vendió armas = ¡VENDIDO!
                  La conclusión se hizo sobre la base de lo que leyó en Internet, ¿verdad? Sabes lo que es queja y en que se diferencia de haciendo un reclamo?
                  1. Cowbra
                    Cowbra 30 января 2021 10: 12
                    +1
                    Saber, lo sé. Pero lo más interesante es que la diferencia entre denuncia y reclamación no cambia nada en la diferencia entre vendido y vendido.
  7. lopvlad
    lopvlad 27 января 2021 20: 08
    -3
    La única cosa que vale la pena conocer en la B-21 Raider que en realidad es una variante del bombardero B-2 con razrabotok.Po más moderno actualizar esencialmente el bombardero B-2, ya que tenemos la modernización del Tu-160 y Tu -level 160M2.Tolko aquí TU 160M2 tiene "hierro" y todavía tienen que hacer un dibujo.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 27 января 2021 20: 26
      + 11
      B-21 es un nuevo desarrollo. Es más pequeño que el B-2 y difiere
      un poco en forma. No tendrá aletas mecánicas.
      o listones. Dos motores del F-35.
      1. lopvlad
        lopvlad 27 января 2021 21: 28
        -3
        Cita: voyaka uh
        B-21 es un nuevo desarrollo.


        Es solo que a los estadounidenses, a diferencia de nosotros, les gusta darle nuevos nombres a su modernización, y en este caso dejaron una pista en el nombre (B-21). Entonces, de hecho, esto es solo un deseo de hacer pasar el viejo valla como un nuevo método de pintar y cortar nuevos patrones en Por cierto, la mayoría de los expertos estadounidenses hablan de ello con bastante franqueza. Y así todo también se termina con el casco para la oscuridad (Occidente realmente ama este término).
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 27 января 2021 22: 44
          +5
          Cita: lopvlad
          Es solo que a los estadounidenses, a diferencia de nosotros, les gusta darle nuevos nombres a su modernización, y en este caso, dejaron una pista en el nombre (B-21)

          Otro invitado de un universo paralelo.
          Mig 29/35, T-72/90, BTR-80/82, Mi-28/35, generalmente me callo sobre los clones del Su-27. ¿Puede dar un ejemplo más de esto de los estadounidenses, a excepción del F-1 (F21 convertido para India)? Su serie bajo un mismo índice ha estado sucediendo durante décadas, uniendo diferentes máquinas.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 27 января 2021 23: 51
            +2
            Cita: OgnennyiKotik
            Mi-28 / 35

            Mi-24/35 naturalmente
          2. lopvlad
            lopvlad 28 января 2021 00: 09
            -2
            Cita: OgnennyiKotik
            un invitado de un universo paralelo.


            de toda la lista estoy de acuerdo solo con el BTR-80/82.
        2. Avior
          Avior 28 января 2021 02: 08
          +7
          sí, modernización.
          uno tiene dos motores, el otro tiene cuatro.
      2. eklmn
        eklmn 28 января 2021 03: 47
        +3
        Correcto: 2 pares de motores del F-35. Quería F-100 de F-15, pero optó por F-135 de F-35 para reducir el precio del motor.
        Esto es lo que NI escribió en 2019 comparando el B-2 y el B-21.
        (traducido por Google)
        “La versión oficial del B-21 Raider emitido por la Fuerza Aérea, un avión sin cola con forma de murciélago, se parece al bombardero B-2 Spirit. Sin embargo, existen diferencias importantes.
        El B-21 mueve sus motores más cerca de la raíz del ala, donde ocupan la unión entre el ala y el fuselaje, mientras que los motores gemelos General Electric F118-GE-100 en el B-2 están separados del fuselaje en el ala. Las tomas de aire del motor del Raider están en ángulo en lugar de ser irregulares como en el B-2 Spirit. A diferencia del B-2, el Raider también cuenta con tubos de escape que se pueden cerrar para ocultar la firma infrarroja de los cuatro motores.
        Al igual que su predecesor, el B-21 Raider será un bombardero estratégico pesado diseñado para transportar armas nucleares y convencionales. Si el B-2 es del mismo tamaño, entonces llevará la misma cantidad de municiones. Esto significa dos bahías de bombas. Para mantener bajos los costos, la Fuerza Aérea puede decidir reutilizar el lanzador giratorio de Aplicaciones Avanzadas del bombardero B-2. AARL está instalado uno para cada bahía de bombas, cada uno de los cuales puede transportar ocho bombas o misiles.
        En una misión nuclear, la Fuerza Aérea armará al B-21 con un misil de largo alcance (LRSO), un misil de crucero nuclear encubierto de próxima generación. También llevará las bombas de gravedad nuclear B-61, en particular la nueva bomba B61-12 con la capacidad de aumentar la potencia. La combinación de estas dos armas permitirá al B-21 utilizar sus misiles de crucero ocultos para despejar un camino a través de la red de defensa aérea del enemigo antes de lanzar las bombas B-61 sobre objetivos primarios y secundarios. Para misiones convencionales, el B-21 llevará un misil de crucero JASSM-ER convencional y dos mil libras de bombas guiadas por satélite de munición de ataque dirigido conjunto GBU-31. El B-21 podría usar estas armas de la misma manera que sus armas nucleares, abriéndose camino a través de las defensas enemigas antes de dejar caer JDAM. Como alternativa, el B-21 podría usarse como camión de misiles, lanzar hasta dieciséis JASSM-ER a objetivos enemigos a distancia o atravesar defensas enemigas menos sofisticadas para entregar JDAM al objetivo. El B-21 también tendrá que llevar un Penetrador de Artillería Masiva de 30 libras, la bomba convencional más grande del arsenal estadounidense, ya que el B-2 es actualmente el único bombardero capaz de levantar una bomba enorme ".
        1. Sanichsan
          Sanichsan 30 января 2021 21: 18
          0
          Cita: eklmn
          A diferencia del B-2, el Raider también cuenta con tubos de escape que se pueden cerrar para ocultar la firma infrarroja de los cuatro motores.

          Siempre me he preguntado para quién son estas tonterías. ¿Existe realmente esa gente ingenua que cree que algún tipo de amortiguador podrá reducir la temperatura de escape de un motor a reacción a la temperatura ambiente?
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. pytar
      pytar 27 января 2021 21: 36
      +7
      Lo único que vale la pena saber sobre el B-21 Raider es que en realidad es una variante del bombardero B-2 que usa diseños más modernos.

      Si una persona realmente quiere saber:
      Comparación de dimensiones y apariencia de los bombarderos B-2 Spirit y B-21 Raider


      De hecho, la modernización del bombardero B-2 es la misma que nuestra modernización del TU-160 al nivel del TU-160M2.



      Solo que aquí tenemos el TU-160M2 ya "en el hardware" y todavía lo tienen en el dibujo.

      En este juicio, todavía hay una pequeña fracción de la verdad - de hecho, el Tu-160 M2 tiene más "hierro" que el B21 Raider, que está hecho principalmente de compuestos. riendo riendo riendo
      1. lopvlad
        lopvlad 28 января 2021 00: 11
        -6
        Cita: pytar
        que está hecho principalmente de compuestos.


        El F-117 estaba casi cortado de una pieza de material compuesto, pero ¿qué hizo por él?
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Intruso
          Intruso 28 января 2021 03: 52
          +4
          El F-117 estaba casi cortado de una pieza de material compuesto, pero ¿qué hizo por él?
          imagina, si !!! matón
          por 64 unidades, (la última copia de producción se entregó a la Fuerza Aérea de los EE. UU. en 1990, tenemos en cuenta el nivel de compuestos del siglo pasado y todo lo demás en el campo de las tecnologías de baja firma en los espectros radioópticos de EMP) Para toda la historia de la operación del avión F-117, según datos oficiales, se perdieron 7 vehículos (algo más del 10% del total construido), incluido un F-117 que fue derribado durante los combates. Los "Nighthawks" volaron un total de unas 220 horas, es decir, el tiempo de vuelo por pérdida fue de unas 000 horas, un resultado excelente para un ataque complejo, tenemos en cuenta que este es un avión de ataque :) !!!
        3. pytar
          pytar 28 января 2021 10: 01
          0
          El F-117 estaba casi cortado de una pieza de material compuesto, pero ¿qué hizo por él?

          Intruso (Denis Alekseev) te respondió. sí ¡Respeto a él! hi Por mi cuenta, agregaré: con el desarrollo de la tecnología, la proporción de compuestos en las estructuras está creciendo. En proyectos rusos también. Por ejemplo, el Su-57 está hecho en más del 70% de materiales compuestos. matón
          https://zen.yandex.ru/media/id/5b3bad8aa8c16e00a810e3c9/su57-bolee-chem-na-70-procentov-sostoit-iz-osobyh-kompozitnyh-materialov-5ce18baee44f5600b6cc6773
          1. lopvlad
            lopvlad 29 января 2021 03: 52
            +1
            Cita: pytar
            Intruso (Denis Alekseev) te respondió.


            y el s-125 respondió a todos rompiendo la nave de plástico en pedazos y esencialmente enterrando el proyecto F-117
            1. pytar
              pytar 29 января 2021 10: 07
              0
              y el s-125 respondió a todos rompiendo la nave de plástico en pedazos y esencialmente enterrando el proyecto F-117

              Durante la operación de Nighthawk, habiendo volado 220 horas !!!!!! perdí solo 000 avión en combate !! Este es el caso del que estás hablando. ¡El F-1 se utilizó en 117 conflictos! ¡La creación de Lockheed, de apariencia inusual, se ha mostrado más que valiosa!
              Su tezza, sobre las razones de la retirada -117 de la explotación, ¡no está de acuerdo con los hechos!
              ¡La producción del F-117 continúa desde 1981 hasta 1990! ¡Un solitario F-117A # 82-0806) derribado en Yugoslavia el 27 de marzo de 1999! ¡Y los Nighthawks estarán involucrados más tarde en la Guerra de Irak de 2003! ¡Retirado del servicio en 2008 como resultado de la adopción del F-22 Raptor! Si te haces una línea de tiempo de eventos para ilustrar, ¡asegúrate de que tu tesis sea succionada de tus dedos!
          2. lopvlad
            lopvlad 29 января 2021 04: 00
            +1
            Cita: pytar
            Por mi cuenta, agregaré: con el desarrollo de la tecnología, la proporción de compuestos en las estructuras está creciendo.


            Naturalmente, crece debido a que los componentes del compuesto son mucho más livianos en peso que el metal y al mismo tiempo lo superan en fuerza. Solo en términos de invisibilidad para un radar moderno, el porcentaje de compuesto en el diseño de la estructura del avión ya no juega ningún papel, el avión definitivamente será detectado y derribado.
            1. pytar
              pytar 29 января 2021 10: 10
              0
              Solo en términos de invisibilidad para un radar moderno, el porcentaje de compuesto en el diseño de la estructura del avión ya no juega ningún papel ...

              ¿Al menos preguntas, quién refleja mejor las ondas de radio, el metal o el compuesto? riendo
              1. lopvlad
                lopvlad 29 января 2021 12: 08
                +1
                Cita: pytar
                ¿Al menos preguntas, quién refleja mejor las ondas de radio, el metal o el compuesto?


                para empezar, le preguntará al avión con qué indicador EPR el radar moderno no puede "ver"
                1. pytar
                  pytar 29 января 2021 16: 00
                  0
                  para empezar, le preguntará al avión con qué indicador EPR el radar moderno no puede "ver"

                  Ni lo intentaré, yo / y tú / no tenemos acceso a documentos secretos de carácter técnico-militar. riendo En Internet escriben cualquier cosa. Todos pueden encontrar un texto que les guste. sí
        4. irónico
          irónico 28 января 2021 14: 07
          +3
          El único caso en el que un automóvil fue derribado es más una curiosidad que una derrota realmente exitosa por parte de las defensas de defensa aérea de ciertas capacidades.
          1. pytar
            pytar 28 января 2021 14: 40
            +1
            ¡El caso es realmente serio! Sentado significa un cazador en el bosque, no ve nada en la oscuridad y, de repente, ¡un jabalí salta hacia él! ¡Del susto, dispara a algún lugar y golpea accidentalmente! wassat Bueno, como debe ser bebidas , la historia se llena de heroísmo y habilidad de caza. sí
            1. irónico
              irónico 28 января 2021 14: 53
              +2
              Bueno, ciertamente subestimaste la participación del cazador, aunque me reí de buena gana con tu descripción. De hecho, el jabalí adquirió el hábito de caminar como un reloj por el mismo camino y devorar el mismo jardín. Además, estrictamente al mismo tiempo. Los cazadores pasaron mucho tiempo rascándose la cabeza sobre qué hacer con esto y decidieron lanzar las miras habituales al infierno y atrapar al jabalí de rodillas con un sistema atornillado, puramente visual, ya estando seguros de que caminarían por el mismo camino y en el mismo jardín, y luego el radio de dispersión de los fragmentos ayudaría a que no se pierda. Conclusiones: nunca consideres al enemigo estúpido e impotente para hacer nada, incluso si lo superas en todo.
            2. lopvlad
              lopvlad 29 января 2021 12: 12
              +1
              Cita: pytar
              ¡El caso es realmente serio!


              la curiosidad es cuando un golpe accidental y no cuando el radar encontró el avión, arrancó el ala con el primer disparo y luego convirtió el avión en un montón de escombros en el aire.
              1. pytar
                pytar 29 января 2021 16: 20
                -1
                es gracioso cuando ...

                Ya sabes ... ¡hay diferentes curiosidades! riendo En ese caso, ¡lo más probable es que curiosus sea estúpido! ¡Volar durante tanto tiempo por la misma ruta es el colmo de la estupidez! ¡Con tal negligencia, hasta el plano más invisible se verá en un momento! ¡Y cuando vean, te dispararán! matón
                1. Sanichsan
                  Sanichsan 30 января 2021 21: 25
                  0
                  Cita: pytar
                  Ya sabes ... ¡hay diferentes curiosidades!

                  ¿Estás seguro de que esto es una curiosidad? Permítanme recordarles que los usaron contra Yugoslavia en la que no hay defensa aérea e Irak en la que se activó la defensa aérea. ¿Y quizás lo curioso es que se perdió 1 avión incluso en esas condiciones en las que no debería perderse ni uno solo? guiño
                  1. pytar
                    pytar 31 января 2021 00: 18
                    0
                    ¿Estás seguro de que esto es una curiosidad?

                    Una curiosidad por la negligencia mostrada por la USAF. Si te están cazando, ¡no sigas los mismos caminos! riendo
                    Permítanme recordarles que los usaron contra Yugoslavia, que no tiene defensa aérea.

                    La información sobre el estado de la defensa aérea yugoslava varía. Por supuesto, técnicamente estaba atrasado en comparación con la fuerza aérea de la coalición occidental, pero aún así no vale la pena subestimarlo.
                    A pesar de los ataques a gran escala en el sistema de defensa aérea yugoslavo, las unidades de misiles antiaéreos yugoslavos permanecieron listas para el combate hasta el final de las hostilidades, conservando la mayor parte de su material. Según datos occidentales, los yugoslavos dispararon 815 misiles guiados antiaéreos, de los cuales 477 misiles ZM9M del complejo "Kub-M", 188 misiles de la serie B-601 del complejo S-125M, 124 sistemas portátiles de misiles de defensa aérea y aire sistemas de misiles de defensa de defensa aérea militar y otros 26 tipos de misiles (Rgaska).
                    Esta información contradice fuentes yugoslavas, según las cuales, por ejemplo, la brigada 250 de misiles antiaéreos, que formó la base de las fuerzas de defensa aérea y fue la más activa, disparó solo 31 sistemas de misiles de defensa aérea S-125M con un consumo total. de 54 misiles V-601 D / U, así como 47 lanzamientos de misiles MANPADS (36 Strela-2M y 11 Igla) y varios lanzamientos de misiles Rgaska.
                    1. Sanichsan
                      Sanichsan 31 января 2021 00: 27
                      0
                      Cita: pytar
                      Una curiosidad por la negligencia mostrada por la USAF. Si te están cazando, ¡no sigas los mismos caminos!

                      exactamente! bebidas De eso estoy hablando. si el F-117 fuera enviado para suprimir la defensa aérea yugoslava, las pérdidas habrían sido mayores. por cierto, hay rumores de que perdieron 3 F-177 allí ... la curiosidad no es que derribaron la invisibilidad, sino que solo 1 fue derribado, pero esta curiosidad se explica por la debilidad de la defensa aérea.  solicitar
                      Cita: pytar
                      La información sobre el estado de la defensa aérea yugoslava varía. Por supuesto, técnicamente estaba atrasado en comparación con la fuerza aérea de la coalición occidental, pero aún así no vale la pena subestimarlo.

                      Estoy de acuerdo con esta redacción, pero dadas las fuerzas opuestas, podemos decir que no hubo defensa aérea. es decir, podrían haber hecho algo contra una docena de aviones, pero no contra todo el bloque de la OTAN.
                      1. pytar
                        pytar 31 января 2021 01: 07
                        0
                        es decir, podrían haber hecho algo contra una docena de aviones, pero no contra todo el bloque de la OTAN.

                        ¡Sin duda! Milosevic tuvo que pensar con la cabeza antes de comenzar este lío. Por cierto, recordé una foto-engaño, una falsificación, como ahora está de moda llamar, ¡gracias a la cual los yugoslavos ganaron varios días! riendo ¡Publicamos fotos de la tripulación yugoslava sentada junto al S-300! De hecho, las Fuerzas de Defensa Aérea del Sur no tenían el S-300. La foto fue tomada en la Federación de Rusia, vistiendo a varios soldados con uniformes de soldados yugoslavos enviados por ellos. matón Por supuesto, la inteligencia de la OTAN lo descubrió después de un tiempo y los aviones volaron. Se especuló que las fotos se tomaron en Bulgaria, ya que tenemos el S-300. Es poco probable que esto sea cierto; le resultará difícil encontrar aquí yugoslavos comprensivos. no
      2. irónico
        irónico 28 января 2021 14: 08
        +3
        Buen ejemplo. Incluso a simple vista se puede ver que el 21 no es una modificación del 2do. Este es un plano completamente diferente.
        1. pytar
          pytar 28 января 2021 14: 46
          +2
          ¡Obviamente este es un plano completamente diferente! La similitud de las siluetas se debe a las reglas físicas generales del sigilo, etc. leyes físicas! hi La foto aún aporta claridad sobre el endurecimiento. lopvlad (rr) - "y todavía tienen un dibujo".
          La "imagen" está bastante materializada, ¡impulsa las pistas! riendo
          1. irónico
            irónico 28 января 2021 14: 57
            +1
            Estoy de acuerdo en que lo es. Preste atención a las tomas de aire y las boquillas de escape, esta es una solución seriamente rediseñada.
            1. pytar
              pytar 28 января 2021 21: 11
              +2
              Mire las tomas de aire y las boquillas de escape, esta es una solución seriamente rediseñada.

              Incluso cuando miré a ambos por primera vez, ¡inmediatamente me llamó la atención! ¡Incluso lo tomé y pinté para mí mismo, para una mejor comprensión!

              Con B21, la dinámica del gas es fundamentalmente diferente a la del B2, ¡y la aerodinámica es diferente! ¡Y los problemas de la dinámica de los gases son uno de los más difíciles a la hora de diseñar en general! ¡Las tomas de aire del B21 están mucho mejor integradas con el ala-fuselaje! Toda la superficie sobre el motor está involucrada en la generación de aire superior. fluir junto con esa sección de ala! Este flujo crea una fuerza de elevación en un lado y enfría los gases de escape en el otro.
              ¡Las boquillas de escape del B21 son muy interesantes! ¡Su concepto es muy diferente al de B2! ¡Son delgados, anchos! Los gases calientes, junto con el aire frío que pasa a través de la camisa alrededor del motor, se pulverizan en un frente amplio, al mismo tiempo que se mezclan a la salida de la corriente de aire que corre sobre el ala. Por lo tanto, la temperatura de los gases de escape se reduce de manera más efectiva y la visibilidad del bombardero en el espectro infrarrojo se reduce más.
              Este sistema es claramente mejor que el del B2, al que la radiación térmica está mucho más concentrada y, por tanto, ¡más notoria!
              En general, con una ligera similitud externa, se trata de máquinas completamente diferentes con diferentes soluciones de diseño. Supongo que, basándonos en la experiencia en la producción y operación del B2, al diseñar el B21, los diseñadores estadounidenses intentaron conseguir un avión con las mejores características, ¡y mucho más barato que el B2! ¡B21 tiene un mejor rendimiento sigiloso en todos los ángulos y rangos! ¡También es más pequeño y este tema está mejor resuelto para mí! Y en términos de otras capacidades de combate, es poco probable que se desvíe de B2. Desde el momento en que apareció B2, hasta ahora, ¡las tecnologías no estuvieron en un solo lugar! hi
              1. OgnennyiKotik
                OgnennyiKotik 28 января 2021 21: 32
                0
                Cita: pytar
                Desde el momento en que apareció B2, hasta ahora, ¡las tecnologías no estuvieron en un solo lugar!

                Lo principal fue la oportunidad de simular un avión en el espacio virtual. Puede simular miles, cientos de miles, millones de diseños diferentes, opciones de vuelo, condiciones ambientales. La revolución técnica de finales del siglo XX y principios del XXI se hace sentir.
                1. pytar
                  pytar 28 января 2021 21: 39
                  +1
                  ¡Absolutamente correcto! El modelado por computadora anterior hizo posible abandonar las pruebas reales de armas nucleares y termonucleares, ¡evitando la contaminación radiactiva por naturaleza! ¡Y estar en el lugar con estas tecnologías le permite simular cualquier proceso, ahorrando tiempo y dinero! ¡Probablemente en toda la historia conocida de la humanidad, las tecnologías nunca se han desarrollado a un ritmo como en los últimos 20-30 años! ¡Y el proceso se acelera "explosivamente"! ¡Será tan difícil para los que se quedaron atrás ponerse al día, los que tomaron la delantera! triste
              2. El comentario ha sido eliminado.
              3. irónico
                irónico 28 января 2021 21: 38
                +1
                Buena publicación. Te leo con interés. Gracias.
            2. pytar
              pytar 28 января 2021 21: 40
              0
              En resumen, ¡la radiación térmica es menos perceptible si tiene forma de línea que de punto! matón
              1. Sanichsan
                Sanichsan 30 января 2021 21: 38
                -1
                Cita: pytar
                En resumen, ¡la radiación térmica es menos perceptible si tiene forma de línea que de punto!
                ¿Estás seguro? pero en la imagen que publicaste en el post anterior, B21 tiene una huella térmica cuatro veces mayor que B2 guiño y que son estos puntos rojos? ¿Estás en serio? amarrar retratas este escape con una temperatura de miles de grados como esta?
                1. pytar
                  pytar 31 января 2021 00: 01
                  0
                  estas seguro

                  ¡Absolutamente! sí
                  B21 tiene una huella térmica cuatro veces mayor que B2

                  Lo que significa "4 veces más"? ¿Más grande o más grande? matón
                  Con las mismas temperaturas de las fuentes, aquella cuya temperatura se difunde sobre un área (2D) / volumen (3D) más grande, la radiación infrarroja tiene una intensidad menor. La forma y la dirección de la dispersión también son importantes. Puede comprobarlo por sí mismo haciendo un experimento sencillo. sí






                  Por cierto, esto también se aplica a la firma de radar de los dispositivos. Además de todos los demás chips, con tecnologías sigilosas, intentan hacerlo durante años. dispositivos lo más planos posible. Al mismo tiempo, aumenta la calidad aerodinámica, por otro lado, empeora la controlabilidad horizontal. Aquellas ondas de radio que el material radioabsorbente no tiene tiempo de extinguir se intenta / por la disposición de las superficies / dispersarse en diferentes direcciones con el fin de reducir su intensidad.
                  y que son estos puntos rojos? retratas este escape con una temperatura de miles de grados como esta?

                  El escape lo convertirá en una barbacoa si está sentado justo detrás de la boquilla, pero desde una gran distancia se parece a los niños de la imagen. No me crees Mira el cielo de la tarde cuando no hay nubes, por supuesto. matón
                  1. Sanichsan
                    Sanichsan 31 января 2021 00: 18
                    0
                    Cita: pytar
                    ¿Qué quieres decir con "4 veces más"? ¿Más grande o más grande?

                    por tamaño por supuesto guiño mira tus fotos donde la vista superior. desde una boquilla plana, el escape es 4 veces más ancho, si no más sí
                    Cita: pytar
                    El escape lo convertirá en una barbacoa si está sentado justo detrás de la boquilla, pero desde una gran distancia se parece a los niños de la imagen.

                    esto es una tontería feroz sí de hecho, ambos son, en el espectro térmico, un lugar considerable. tus fotos son muy astutas guiño esta es una representación esquemática que tiene muy poco que ver con la realidad. no importa la forma que tenga la boquilla, los gases calentados a miles de grados salen volando de ella y el lugar donde llega el cohete como resultado, en un círculo o en una tira, no cambia la esencia de la materia. una nube de aire caliente detrás de la aeronave de modo que la forma del puerto de escape no afecte el resultado.  solicitar ¿Entiende que el escape del motor no es separable del avión? Entonces, ¿cuál es la diferencia en la forma de la boquilla si el escape del avión está igualmente caliente? tienes boquillas en la imagen, sin escape. entiendes que esto es una pequeña falsificación guiño
                    1. pytar
                      pytar 31 января 2021 00: 43
                      0
                      mira tus fotos donde la vista superior. desde una boquilla plana, el escape es 4 veces más ancho, si no más

                      ¡Las imágenes son puramente esquemáticas para comprender la esencia del problema! Si tiene la competencia y el tiempo libre, puede hacerlos vivir, con una intensidad de color adecuada a las temperaturas. El resultado final probablemente será el mismo. Pero puede estar seguro: ¡los diseñadores lo hicieron por usted hace mucho tiempo! riendo ¡Quizás todavía tengan otras consideraciones para dar exactamente la misma forma que B21! Di mis conjeturas. matón
                      no importa la forma que tenga la boquilla, los gases calentados a miles de grados salen volando de ella y el lugar donde llega el cohete como resultado, en un círculo o en una tira, no cambia la esencia de la materia. una nube de aire caliente detrás de la aeronave de modo que la forma del puerto de escape no afecte el resultado.

                      Los constructores hacen todo lo posible para encontrar boquillas que reduzcan la temperatura de la nube de escape tanto como sea posible. Aquellos que tienen menos radiación, más posibilidades de que no alcancen un cohete con un GCI. Entonces, los hechos contradicen su juicio. matón
                      ¿Entiende que el escape del motor no es separable del avión?

                      Los faros también son inseparables del automóvil, pero en todos los equipos militares los alcaldes se comprometen a ser menos perceptibles por la noche. sí
                      Entonces, ¿cuál es la diferencia en la forma de la boquilla si el escape del avión está igualmente caliente?

                      Temperatura / aproximadamente / igual solo en la cámara de combustión. Además, con diferentes medidas de diseño, la visibilidad en el espectro infrarrojo disminuye. Diseño más eficiente, menos visibilidad. No estamos hablando de una completa invisibilidad, esto es imposible. El objetivo de los diseñadores es reducir la distancia a la que se puede ver la radiación térmica de la aeronave.
                      1. Sanichsan
                        Sanichsan 31 января 2021 01: 07
                        0
                        Cita: pytar
                        ¡Quizás también tengan otras consideraciones para dar esa forma! Di mis conjeturas.

                        Te daré otra opción guiño Tales boquillas son estructuralmente mucho más complicadas que las tradicionales, lo que significa que son mucho más adore... El mismo Boeing y LM necesitan vender un avión caro al Pentágono para conseguir mucho dinero. matón
                        Cita: pytar
                        Los constructores hacen todo lo posible para encontrar boquillas que reduzcan la temperatura de la nube de escape tanto como sea posible. Aquellos que tienen menos radiación, más posibilidades de que no alcancen un cohete con un GCI.

                        ¿Qué tan mejores son las posibilidades de evitar ser alcanzado por un misil GCI? Resumen de los anuncios, ¿puede recordar los casos en que las boquillas planas salvaron el avión del GCI?
                        sí, en cierto plano, las boquillas en sí se notan menos, pero no se pueden separar del escape, que tiene exactamente la misma temperatura. no se puede disipar por completo. bueno, supongamos lo imposible, lo que logramos disipar a la mitad ... había una nube de 4000 grados, había una nube de 2000 grados, ¿cómo va a interferir esto con el GCI ??? amarrar
                        Cita: pytar
                        Los faros también son inseparables del automóvil, pero en todos los equipos militares los alcaldes se comprometen a ser menos perceptibles por la noche.

                        ejemplo completamente incorrecto. ¿Fumas? intente expulsar el humo por el agujero plano y por el redondo, asegurándose de que salga una nube de humo por ambos agujeros.  solicitar
                        Cita: pytar
                        No estamos hablando de una completa invisibilidad, esto es imposible. La cuestión es reducir la distancia a la que se puede ver la radiación térmica del avión.

                        aqui esta! matón y cuanto reduce? nuevamente puedes contar la historia como alrededor de 0.001 EPR wassat de todos modos nadie puede comprobarlo. Ahora imagina cuánto dinero puedes recortar con esto guiño
                      2. pytar
                        pytar 31 января 2021 01: 29
                        0
                        Le daré otra opción: estas boquillas son estructuralmente mucho más complicadas que las tradicionales, lo que significa que son mucho más caras. el mismo Boeing y LM necesitan vender un avión caro al Pentágono para obtener mucho dinero

                        En casos específicos, esta opción no funciona. Una de las principales condiciones en el diseño del B21 es reducir el costo de la aeronave, con un rendimiento superior en comparación con el B2.
                        ¿Puede recordar los casos en que las boquillas planas salvaron la aeronave del GCI?

                        ¿Recuerda un caso en el que el GCI entró en boquillas planas? exactamente en piso! ¿Cuántos tipos de aviones de este tipo conoce y cuántos de ellos fueron derribados por el GCI?
                        bueno, supongamos lo imposible que logramos disipar por la mitad ...

                        No solo lo posible, sino uno de los resultados importantes de la tecnología sigilosa. matón
                        había una nube de 4000 grados, había una nube de 2000 grados, ¿cómo evitará esto el GCI?

                        ¿Estudiaste física en la escuela? ¿Has oído hablar de la ley del cuadrado inverso?
                        GCI notará a la nube 4000 gr. la distancia es varias veces mayor que la de 2000 gr. matón Incluso si no aprendiste en la escuela, cuando vayas a ellos, ¿qué linterna notarás antes: brilla intensamente o quién brilla débilmente? Aquí el objetivo es reducir las distancias de visibilidad. ¡Este es el objetivo de todo camuflaje! riendo
                        ejemplo completamente incorrecto. ¿Fumas?

                        Fumo desde la adolescencia. Esto es malo, lo confieso. sentir Entonces, cuando los chicos y yo nos escondimos de sus padres para fumar, esparcimos el humo con nuestras manos o con papel, ¡para que no fuera visible desde lejos! riendo
                        y cuanto reduce? De todos modos, puede contar la historia como alrededor de 0.001 EPR, nadie puede verificar. Ahora imagina cuánto dinero puedes recortar con esto

                        Alexander, lo siento ... ¿qué edad tienes, si no es un secreto? Pregunto porque he mencionado ley del cuadrado inverso, está en la escuela secundaria. Es válido para todo tipo de radiación electromagnética, incluido el espectro de luz e infrarrojos. matón
                      3. Sanichsan
                        Sanichsan 31 января 2021 12: 14
                        0
                        Cita: pytar
                        En casos específicos, esta opción no funciona. Una de las principales condiciones en el diseño del B21 es reducir el costo de la aeronave, con un rendimiento superior en comparación con el B2.

                        ¿sí tú? amarrar exactamente la misma historia fue sobre el Sumvolt, exactamente la misma historia fue sobre el F-35, exactamente la misma historia fue sobre el LCS. parece haber un dicho "la tercera vez es mágica" guiño ¡pero aquí está la cuarta repetición del mismo cuento sobre "lo más moderno y barato"! por cuarta vez, ¿probablemente es hora de entender que esto es mentira? guiño
                        Cita: pytar
                        ¿Recuerda un caso en el que el GCI entró en boquillas planas? exactamente en piso! ¿Cuántos tipos de aviones de este tipo conoce y cuántos de ellos fueron derribados por el GCI?

                        recuerda una historia sobre cemirita guiño recuerde cómo la granja IG indestri pasó toda la guerra en la Wehrmacht por la compra de superpaste que protege los tanques de las minas magnéticas wassat
                        Cita: pytar
                        GCI notará a la nube 4000 gr. la distancia es varias veces mayor que la de 2000 gr.

                        cuales son las distancias ¿Ya has volado al espacio y manipulas años luz? en una escala de año luz, definitivamente sí sí , pero a una distancia de 200-400 km, ¡definitivamente no! matón
                        Cita: pytar
                        Incluso si no aprendiste en la escuela, cuando vayas a ellos, ¿qué linterna notarás antes: brilla intensamente o quién brilla débilmente?

                        buen ejemplo buena Notaré ambos guiño ignoras la distancia de nuevo. sí a una distancia de varios miles de kim tienes razón, pero a distancias de combate aéreo real, tengo razón. de ninguna manera no disiparás la nube de calor del escape del motor turborreactor a tal punto que el GCI no la vea de 100-200 km  solicitar "es mejor ver", "es peor ver", ya son letras. palabras clave "visto".
                        Cita: pytar
                        Fumo desde la adolescencia. Esto es malo, lo confieso.

                        el mismo problema .. para tirar mientras chupa triste
                        Cita: pytar
                        Entonces, cuando los chicos y yo nos escondimos de sus padres para fumar, esparcimos el humo con nuestras manos o con papel, ¡para que no fuera visible desde lejos!

                        ¡en en! dispersado a mano. usted, incluso cuando era niño, no pensaba que si exhala humo a través de una sábana con una hendidura, el humo no será visible guiño incluso un niño entiende lo que no funcionará guiño ¿Qué ha cambiado con la edad?
                        Cita: pytar
                        Alexander, lo siento ... ¿qué edad tienes, si no es un secreto?

                        no es un secreto, por supuesto. ya más de cuarenta triste Entiendo de que estas escribiendo hi pero te estás perdiendo el importante parámetro de distancia. Escribí sobre esto arriba.
                      4. pytar
                        pytar 31 января 2021 12: 58
                        0
                        exactamente la misma historia fue sobre el Sumvolt, exactamente la misma historia fue sobre el F-35, exactamente la misma historia fue sobre el LCS.

                        T-14 ... Su-57 y muchos otros ... riendo El aumento de los precios de los nuevos productos de alta tecnología, un problema en todo el mundo. No es nuevo, por lo que fue en el pasado. Por lo general, el valor negociado originalmente no se retiene. Por cierto, B2 cuesta $ 2,3 millones, y para B21 indican $ 300 millones, supongo que el real rondará los $ 500 millones, que es casi 4 veces menos que B2. Esto se debe a métodos de fabricación y diseño más eficientes.
                        https://topwar.ru/174256-b-21-raider-bombardirovschik-ili-nechto-bolshee.html
                        esto recuerda una historia sobre cemirita, recuerde cómo IG farm indestri pasó toda la guerra en la Wehrmacht para comprar superpaste que protege los tanques de las minas magnéticas

                        Cemerite tenía tal propiedad, pero resultó que su aplicación no cumplía con los indicadores de costo / efectividad. Las minas magnéticas se utilizaron muy raramente y, al final de la guerra, se abandonó la zimerita. Muchos artículos nuevos han tenido ese destino. Recuerdo los cañones de dinamo-jet para aviones soviéticos desarrollados antes de la Segunda Guerra Mundial.
                        cuales son las distancias ¿Ya has volado al espacio y manipulas años luz? en una escala de año luz, definitivamente sí, pero a una distancia de 200-400 km, ¡definitivamente no!

                        ¡Muy, muy mal! No tenga en cuenta la presencia de la atmósfera, el aire absorbe parte de la radiación. riendo Por cierto, nuestra disputa con usted no tiene sentido. Le sugiero que espere hasta que aparezca PAK YES. ¡Estoy 99% seguro de que tendrá boquillas similares! Chino también.
                        dispersado a mano. usted, incluso cuando era niño, no pensaba que si exhalaba humo a través de una sábana con una hendidura, el humo no sería visible

                        Nuestra práctica de fumar sin regulación con amigos refuta sus afirmaciones. Una vez que fuimos atrapados por eso, nos escondimos entre las malas hierbas de bajo crecimiento para fumar. No había viento, pensamos que si no nos veían, ¡ni siquiera vería el humo! Y el humo en finas corrientes se elevó ... En resumen, ¡rastrillamos por completo! Tuve que observar temporalmente el buen comportamiento. riendo
                        pero te estás perdiendo el importante parámetro de distancia.

                        ¡Hablo de este parámetro todo el tiempo! Reducir el rango de visibilidad, ¡el objetivo principal de todas estas actividades técnicas!
                      5. Sanichsan
                        Sanichsan 31 января 2021 15: 30
                        0
                        Cita: pytar
                        T-14 ... Su-57 y muchos otros ... Precios en aumento de nuevos productos de alta tecnología, un problema en todo el mundo.

                        a la derecha buena De eso estoy hablando.
                        Cita: pytar
                        Por cierto, B2 cuesta $ 2,3 millones, y para B21 indican $ 300 millones, supongo que el real será de unos $ 500 millones, que es casi 4 veces menos que B2. Esto se debe a métodos de fabricación y diseño más eficientes.

                        Bueno, palos de árbol de Navidad ... en los proyectos del sumvolt, F-35, LCS ¡todo era igual! ¡tres veces seguidas! y cada vez el proyecto se salía del presupuesto y resultaba más caro de lo que tenía que sustituir por más barato. Dios no quiera que quepan en 2.3 manteca de cerdo al final, pero lo más probable es que sea aún más caro sí
                        Cita: pytar
                        La cemerita tenía esta propiedad, pero resultó que su aplicación no coincidía con los indicadores. eficiencia de costo

                        de hecho, esta es la frase clave de su mensaje buena por eso dudo de la conveniencia de las boquillas planas. problema de precio / eficiencia! hay un wunderwafe y hay un arma para la guerra. si puedes construir 10 bombarderos con boquillas planas, y el enemigo construye 50 con boquillas normales para los mismos recursos, ¡entonces estás en un gran problema! sí si pueden realizar boquillas planas a un costo de recursos similar al de las convencionales, entonces esto tiene sentido. de lo contrario es un fracaso  solicitar para el mismo PAK DA o Hunter, la producción en masa es mucho más importante que la presencia de boquillas planas o sigilo. soldado pero tendrás que elegir, porque la nueva tecnología ...
                      6. pytar
                        pytar 31 января 2021 16: 38
                        0
                        si puedes construir 10 bombarderos con boquillas planas, y el enemigo construye 50 con boquillas regulares para los mismos recursos, ¡entonces estás en un gran problema! si pueden realizar boquillas planas a un costo de recursos similar al de las convencionales, entonces esto tiene sentido. de lo contrario, es un fracaso. para el mismo PAK DA o Hunter, la producción en masa es mucho más importante que tener boquillas planas o sigilo. soldado pero tendrás que elegir, porque la nueva tecnología ...

                        Depende de quién tenga qué oportunidades ... riendo La producción en masa de PAK DA, Okhotnik, Su-57 está fuera de discusión. Ni el dinero ni las capacidades de producción son suficientes. ¡Pero el B2, F-22, F-35 USA se produjo en series considerables! No hay duda de que si no ocurre algún tipo de cataclismo en América, B21 también se producirá en una serie que es grande para este tipo de armas.
                        ¡Aquí la pregunta no es tan sencilla! Una persona / piloto por ejemplo / se convierte en un recurso muy caro. Es por eso que todos los países desarrollados están avanzando hacia la robotización y los sistemas de inteligencia artificial. Esos B2, B21, F-22, F-35 e incluso la 4 generación mejorada ya tienen funciones céntricas. Son parte del sistema general de guerra coordinada, en el que una persona se retira en una posición más defendida. Y los valientes serán disparados de forma remota como pichones en aviones, tanques, etc.
  • lopvlad
    lopvlad 29 января 2021 12: 16
    +1
    Cita: pytar
    bastante materializado


    No sabía que los gráficos de computadora son equivalentes a un avión real hecho. Si es así, entonces en Rusia, PAK-DA, PAK-TA y varios portaaviones modernos están listos.

    "Que deberíamos construir una casa
    Dibujaremos, viviremos "
    1. pytar
      pytar 29 января 2021 17: 35
      -1
      No sabía que los gráficos por computadora equivalen a la fabricación de un avión real.

      Y sus gráficos por computadora son de gran calidad. riendo Lo que hay en la vida real, es difícil para mí decirlo.
      En diciembre de 2018, por razones de secreto, Northrop Grumman se negó a dar información si el prototipo estaba listo y ¿volaba? Solo confirmaron de manera inequívoca que todas las pruebas del proyecto se completaron con éxito. El mismo Northrop Grumman el 9 de marzo de 2020 informa que ha comenzado el montaje de la primera muestra de prueba. El 13 de agosto de 2020, el jefe de RSO, Randel Woran, anuncia que las piezas se están entregando y ensamblando, el nivel de finalización es alto, "¡el avión ya parece un avión"! A pesar de la pandemia producción / no está claro lo que quiso decir / ¡está en pleno apogeo! Déjame explicarte: "prototipo" y "muestra de prueba" en este caso, ¡cosas diferentes! ¡Han pasado seis meses desde agosto de 2020! Probablemente, también haya una copia completamente ensamblada, preparándose para pruebas reales. Espero conocer más detalles pronto. hi
  • El comentario ha sido eliminado.
  • TermNachTer
    TermNachTer 28 января 2021 14: 13
    0
    Incluso es sorprendente que Lockheed haya podido alejarse de un orden tan "gordo"))))
  • trahterista
    trahterista Abril 14 2021 15: 31
    0
    Cita: AC130 Ganship
    Una vez más, un remotorized Mig25 con un radar mejorado? Ahora no son los 60. Ningún país del mundo fabrica interceptores puros. Los que contar el dinero. B21 será subsónico de acuerdo con TK

    Y este del artículo es el mismo registro de vuelo B-2 "remotorizado".
    ¿El B-2 peleó mucho allí?