Military Review

"Todos nos reímos bien": Occidente no cree en la posibilidad de implementar proyectos rusos para un nuevo portaaviones

99

El portaaviones Almirante Kuznetsov regresó a Murmansk para su revisión y modernización a principios de 2017. Sin embargo, en octubre de 2018, el único dique seco flotante capaz de mantener el barco a flote se hundió, dañando al Kuznetsov. En diciembre de 2019, se produjo un incendio a bordo del crucero. Desde entonces, está amarrado en el astillero Zvezdochka y prácticamente no ha habido avances. En este sentido, en las páginas de la edición occidental de Defensionem, se plantea la pregunta: ¿Rusia podrá finalmente cancelar al "Almirante Kuznetsov" y reemplazarlo con un barco de otro tipo?


Muchos conceptos


En 2015, se presentó el Proyecto 23000E "Tormenta": un portaaviones con un desplazamiento de 100 toneladas para la Armada rusa.

El modelo fue una mejora excelente y seria en comparación con el almirante Kuznetsov: catapultas electromagnéticas, dos islas [superestructuras de cubierta], una central nuclear, una versión naval del Su-57 en la cubierta ... Se suponía que este portaaviones tenía un ala de aire de más de 80 plataformas!

- señala en la prensa el observador, que no cree en la posibilidad de la implementación de proyectos rusos del nuevo portaaviones.

Quedamos encantados. Entonces recordamos que Rusia no había diseñado ni construido nada más grande que una fragata desde el colapso de la Unión Soviética, y todos nos reímos mucho.

- nota el periodista.

En 2019, se demostró el concepto de un LMA (portaaviones ligero multipropósito) más modesto con un desplazamiento de 44000 a 60000 toneladas con una planta de energía convencional, lo que lo hizo 4-6 veces más barato que el Storm. Tiene una sola isla, un trampolín de despegue y está equipado con nuevas turbinas de gas Saturn de fabricación rusa que se han desarrollado como reemplazo de los productos ucranianos.

También se presentó el proyecto 11430E "Manatee". El barco tiene un desplazamiento de 80 toneladas, una planta de energía nuclear y utiliza armas, radar, sistemas de navegación y comunicaciones existentes.

Sin experimentar ni apostar con tecnologías no probadas [...] Sin embargo, la verdad es que ningún astillero ruso ha participado jamás en la construcción de algo acorde y complejo

- indicado en la publicación.



Peleas de almirantes


Ahora hay un nuevo proyecto de un buque de guerra universal, de hecho, el portaaviones "Varan". Su desplazamiento es de unas 45 mil toneladas, la composición del ala incluye 24 aviones polivalentes, 6 helicópteros y hasta 20 UAV.

Sin embargo, todo depende del tema de la financiación.

Algunos almirantes quieren que el [nuevo] portaaviones reemplace al almirante Kuznetsov para mantener el prestigio. aviación y la capacidad de proyectar poder, mientras que otros [militares] creen que el dinero podría gastarse en necesidades más urgentes

- la conclusión se hace en Defensionem.
99 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Theodore
    Theodore 27 января 2021 05: 54
    +5
    Es como en ese chiste sobre el avión: ¿¡Y para qué nos sirve !?
    1. Victor_B
      Victor_B 27 января 2021 06: 13
      + 12
      Cita: Theodore
      ¿¡Y para qué nos sirve !?

      Chumadan sin mango, que devorará más de la mitad del dinero naval de toda la flota.
      Y no solo para la construcción de nuevos barcos, sino también para la operación actual.
      Y entonces, sí, y quiero inyectarme ...
      1. krot
        krot 27 января 2021 09: 17
        -6
        en Occidente no creen en la posibilidad de implementar proyectos rusos de un nuevo portaaviones

        En mi opinión hay evidencias de tomar "débilmente") Los portaaviones son los acorazados del siglo XXI. ¡Ya están desactualizados! Y el costo es una locura que el barco, que su mantenimiento ... Es más barato enviar un misil hipersónico para luchar contra un barco de la OTAN. No imprimimos dólares por lo que podemos permitirnos gastos innecesarios.
        1. Simon schempp
          Simon schempp 27 января 2021 14: 39
          +8
          ¡Ya están desactualizados!

          Es una tontería que no está respaldada por nada.
          Es más barato enviar un misil hipersónico para luchar contra un barco de la OTAN

          Según esta lógica, cualquier barco es obsoleto. Después de todo, ¿por qué necesitamos una flota cuando el enemigo tiene misiles que no tienen análogos en el mundo?
        2. 210ox
          210ox 27 января 2021 15: 20
          +1
          Bien, acorazados de nuestro siglo. ¿Por qué entonces modernizar "Petra" y "Nakhimov". Un objetivo enorme, perfectamente visible en todos los rangos. Después de todo, los mismos "Circones" se pueden colocar en barcos menos costosos.
          1. hidrox
            hidrox 27 января 2021 15: 49
            -1
            Entonces, después de todo, nadie se ha comprometido nunca a probar el significado y propósito del contenido de las Águilas en la época actual y en la doctrina defensiva (no tiraremos de otro para las finanzas).
            Los submarinos nucleares estadounidenses se alinearán por el derecho a lanzar un torpedo al bochin ...
            Pero todo esto es superfluo: estos barcos devastarán el tesoro naval manteniéndolos a flote.
            1. bayard
              bayard 28 января 2021 01: 48
              0
              ¿Propones abandonar la Flota como tal, dejando solo buscaminas?
              El costo de dicho portaaviones (45 - 000 toneladas) se incluirá en el costo de dos submarinos nucleares Yasen-M. Y necesitamos tal AB para la estabilidad de combate de las fuerzas de cobertura de nuestros submarinos nucleares en los "bastiones", y no para la "proyección de fuerza". Y estos barcos necesitan alrededor de 50 piezas. - 000 unidades para la Flota del Pacífico y la Flota del Norte. Esto no es en absoluto ruinoso y será igual al costo de todo el programa Yasen-M.
              Sin el costo del ala y la infraestructura básica, por supuesto.
              Ahora una gran parte del presupuesto naval es consumida por los programas para la construcción de dos tipos de submarinos nucleares. Y estos programas están terminando; lo más probable es que no haya nuevos marcadores en un futuro próximo.
              El nuevo programa para la construcción de un submarino más pequeño que el Yasen VI requerirá menos dinero. Por lo tanto, una simple redistribución de los costos del presupuesto naval, manteniendo su tamaño, permitirá construir una serie de AV medium VI (6 uds.) En dos astilleros simultáneamente en 15 - 17 años. Sin incrementar el presupuesto en su conjunto.
              1. hidrox
                hidrox 28 января 2021 09: 54
                0
                Los imperios siempre necesitaron una flota cuando libraban guerras de conquista o defendían colonias de conquistas enemigas; esto también se aplica a RI.
                Al mismo tiempo, no hubo nada más vergonzoso que la derrota de las flotas de los imperios en el momento de su debilidad y cuando la flota no cumplía con los requisitos de la época (Tsushima - cuando los acorazados fueron hundidos por cruceros).
                ¿Estás ansioso por llevar nuestra flota a Tsushima?
                Y nuestros submarinos nucleares son solo un medio de intimidación y portan armas nucleares ...
                1. bayard
                  bayard 28 января 2021 16: 35
                  0
                  Cita: hydrox
                  ¿Estás ansioso por llevar nuestra flota a Tsushima?

                  Eche un vistazo más de cerca a mi texto. Necesitamos tales portaaviones (VI medio) no para la expansión, sino para la estabilidad de combate del destacamento de fuerzas que cubre los "bastiones", la zona de despliegue de combate de los porta-misiles submarinos.
                  La principal amenaza para los submarinos es la aviación submarina, que es difícil de evitar que ingrese al "bastión" solo con barcos de superficie de clases convencionales. Y la aviación básica no podrá organizar una vigilancia aérea constante en las zonas de despliegue de combate de SSBN. La aviación basada en portaaviones es otro asunto: siempre está en su lugar, los cazas despegan en estado de alarma y proporcionan aislamiento del área de los submarinos enemigos.
                  La segunda, no menos importante amenaza para los SSBN es el MPS del enemigo. Es el apoyo de la OLP en el que participan las naves de superficie del escuadrón de cobertura.
                  Pero es difícil hacer esto sin la aviación.
                  Helicópteros de la OLP en barcos de superficie convencionales ... no son suficientes.
                  Pero en AB pueden tener hasta 12 piezas. - como en el "Krechet" soviético, que puede organizar turnos continuos durante todo el período amenazado. Por supuesto, junto con los helicópteros de otros barcos del escuadrón de fuerzas de superficie.
                  Y para un mejor control de la situación del aire, incluso en altitudes bajas y extremadamente bajas, se utilizarán aviones AWACS con base en cubierta. Sin ellos, el control total de la situación aérea en el área de despliegue de combate es imposible.
                  Todo esto puede ser proporcionado solo por AB, y el AV del VI promedio será bastante suficiente y, además, óptimo.

                  Sin embargo, para fortalecer la estabilidad de combate de las fuerzas expedicionarias, estos barcos también se pueden usar, pero no tanto como de choque, sino como defensa aérea AB.
                  1. hidrox
                    hidrox 28 января 2021 16: 51
                    -1
                    Bien bien
                    La zona de despliegue de combate de nuestros submarinos nucleares (SSBN) es el Golfo de México, tanto en las costas estadounidenses como canadienses, simplemente no habrá suficientes barcos para más.
                    Pero, ¿qué diablos olvidaron nuestros acorazados con sus calibres chufykalki?
                    1. bayard
                      bayard 28 января 2021 19: 30
                      -1
                      Siéntate, dos.
                      Nuestros SSBN han tenido durante mucho tiempo un alcance suficiente para alcanzar con confianza objetivos en los Estados Unidos, incluso desde sus propias bases.
                      Y sus antepasados ​​fueron al Golfo de México (SSBN) (la última vez) en 1988-89, si la memoria no ha cambiado. Y estos eran submarinos muy antiguos con misiles con un alcance de no más de 2000 km.
                      Nuestros bastiones nos llegan en los mares de Barents y Okhotsk, al amparo de nuestra flota y aviación base.
    2. Tio lee
      Tio lee 27 января 2021 06: 17
      +2
      Rusia no diseñó ni construyó nada más grande que una fragata.

      ¿Y dónde está la publicitada planta de Zvezda ??? Dónde, dónde - en la estrella ... qué
      "Todos nos reímos mucho"
      ¡Me gustaría creer que el que ríe último ríe bien! hi
      1. 210ox
        210ox 27 января 2021 06: 47
        -1
        Entiendo que este es un proyecto comercial y no tiene nada que ver con la Marina. Me gustaría esperar que aún no lo haya hecho.
        1. Alex777
          Alex777 27 января 2021 10: 14
          0
          Entiendo que este es un proyecto comercial y no tiene nada que ver con la Marina.

          Tiene. Pero hasta ahora no se anuncia. Por obvias razones.
        2. Tio lee
          Tio lee 27 января 2021 13: 09
          +4
          En la Unión Soviética, todos los astilleros construyeron barcos y otros vapores ... Y el Star está afilado para petroleros, plataformas de perforación, transportadores de gas y proveedores y ensambla todo, desde secciones prefabricadas ... ¿Qué tipo de construcción de barcos para la Armada? ¡esta ahí!
          1. bayard
            bayard 28 января 2021 04: 26
            0
            Durante los próximos 5 años, no hay esperanza para el "Zvezda": el astillero se establecerá, alcanzará la capacidad de diseño y se completará.
            Se está construyendo otro super patio: Kola, aproximadamente igual en capacidades a Zvezda, pero aún faltan varios años para su lanzamiento.
            También está el Kerch "Zaliv", donde también es posible organizar la construcción de portaaviones, pero en los próximos años estará ocupado con la construcción de dos UDC.
            En total, será posible hablar seriamente sobre la reanudación de la construcción de portaaviones en Rusia no antes de 5 años, cuando las gradas en el "Zaliv" se vuelvan libres y el "Zvezda" adquiera las competencias necesarias.
            Este es un negocio costoso y lento, por lo que requiere de un buen estudio, definiendo tareas para estos barcos, eligiendo el proyecto óptimo, preparando la industria para el suministro de centrales eléctricas, catapultas EM, ascensores y otros atributos integrales.
            Si la Armada, el Ministerio de Defensa y las más altas autoridades estatales deciden que se necesitan tales barcos, en 5 años pueden comenzar a colocarlos en dos astilleros a la vez: en Zaliv y Zvezda.
            La forma más fácil de organizar su construcción sería precisamente en el "Zaliv" - para la organización de la logística, el clima (importante) y los proyectos civiles descargados a gran escala.
            Pero esto es solo si los nuevos "boyardos" \ "aristócratas" necesitan tal flota.
            1. Tio lee
              Tio lee 28 января 2021 04: 30
              +1
              Cita: bayard
              si los nuevos "boyardos" \ "aristócratas" necesitan tal flota.

              Esta es la cuestión principal ... Y la financiación. hi
              1. bayard
                bayard 28 января 2021 17: 47
                +1
                Cita: tío Lee
                ... Y financiación

                Si los "boyardos" deciden lo que se necesita, el asunto no podrá financiarse.
                La industria ha estimado un portaaviones de este tipo (45 - 000 en turbinas de gas) en 50 millones de dólares. De mi recompensa, arrojaré lo inesperado: hasta 000 millones de dólares.
                Un total de 6 portaaviones (excluyendo el ala aérea y la infraestructura de base) en 15 a 17 años costará ... 15 mil millones de dólares.
                Es decir, ¡la construcción de seis portaaviones costará mil (mil) millones de dólares al año!
                Total.
                Otro alrededor de mil millones de dólares. el ala de aire le costará a cada uno de ellos.
                Y la infraestructura en dos flotas.
                En total, en algún otro lugar entre 10 y 12 mil millones de dólares.
                Total - 25 - 27 mil millones de dólares. de 15 a 17 años. Para SEIS portaaviones en dos flotas con toda la infraestructura de base y aeródromo y alas aéreas.
                Pero este es el costo de solo dos (!) Nuevos portaaviones estadounidenses sin un ala aérea y otros extras. gastos.
                1. Tio lee
                  Tio lee 29 января 2021 01: 16
                  0
                  Cita: bayard
                  Total - 25 - 27 mil millones de dólares.

                  Y al galope puedes robar? !!!!! matón
    3. Pinzones
      Pinzones 27 января 2021 07: 03
      -4
      Kuznetsov está siendo reparado, no abandonado, como dicen aquí, todo va según lo planeado: el muelle hundido y el fuego han hecho sus propios ajustes, posponiendo el regreso planeado al servicio para 2022, pero nada más, seguirá sirviendo a Rusia. , y afile los flecos, ¡no enrolle bolsas!
      1. Baskirkhan
        Baskirkhan 27 января 2021 07: 43
        +6
        Cita: pinzones
        todo va según lo planeado: el muelle hundido y el incendio han hecho sus propios ajustes, posponiendo el regreso previsto al servicio hasta 2022,

        Solo un muelle flotante hundido impide que los almirantes dirijan el crucero defectuoso a las costas de Siria. Porque las hélices se quitaron durante el atraque (es bueno si las hélices no se roban, como en el destructor "Restless").
        1. Nemchinov Vl
          Nemchinov Vl 27 января 2021 16: 02
          0
          Cita: Bashkirkhan
          Porque las hélices se quitaron durante el atraque (es bueno si las hélices no se roban, como en el destructor "Inquieto").
          ..., -
          Cita: pinzones
          todo va de acuerdo al plan
          ... qué
        2. bayard
          bayard 28 января 2021 04: 41
          +1
          Cita: Bashkirkhan
          Solo un muelle flotante hundido impide que los almirantes dirijan el crucero defectuoso a las costas de Siria. Porque las hélices se quitaron durante el atraque (es bueno si las hélices no se roban, como en el destructor "Restless").

          Nada, él ("Kuze") está fuera de servicio en un año con "Nakhimov" registrado. Juntos, sí, después de las reparaciones, pueden asustar a cualquiera.
          Sí, con un par de "Gorshkovs" en el clip. matón
          Sí, con un par de DBO. sí
          ¡Cómo saldrán al mar Mediterráneo! Compañero
          Y allí espera su "Moscú" con las fragatas del Mar Negro ... sentir
          Conmoción y asombro en una palabra.

          Los sueños de Admiral se harán realidad. sí
      2. Vadim_888
        Vadim_888 27 января 2021 08: 04
        +5
        Ten en cuenta la antigüedad del barco, la corrosión alrededor de las soldaduras no ha sido cancelada, el problema lo han resuelto los aerofinishers ¿Están en marcha los aviones para el portaaviones?
        Es más lógico construir una nueva con planta nuclear y catapulta en lugar de trampolín
        1. Aeródromo
          Aeródromo 27 января 2021 08: 22
          + 11
          Hasta ahora, una triste declaración del hecho de que Rusia no tendrá portaaviones y destructores, en el futuro previsible, por razones objetivas, no es una "lista de deseos" salvaje, una falta salvaje de fondos para la flota, una escasez enorme de personal , luego, con los años, una pérdida de competencias, y ala-ulyu - somos los "guardacostas" ... - esta es nuestra flota. simplemente no empieces por "submarinos que nadie ve" ... ven ... ni siquiera cuántas patatas cargaron. de hecho: no hay Báltico para nosotros, quedan el Norte y el Silencio, todo está bajo nuestra supervisión. ¿Dónde estamos todos bien entonces?
        2. Piramidon
          Piramidon 27 января 2021 12: 38
          0
          Cita: Vadim_888
          Es más lógico construir una nueva con planta nuclear y catapulta en lugar de trampolín

          El liderazgo militar aún no puede decidir si necesitamos un portaaviones y por qué. ¿Solo para ser, porque otros lo han hecho? Correctamente escrito:
          Algunos almirantes quieren que el [nuevo] portaaviones reemplace al almirante Kuznetsov para mantener el prestigio ...
          1. hidrox
            hidrox 27 января 2021 15: 55
            +1
            Es posible y necesario mantener el prestigio, solo para eso se necesita tener PRESTIGIO y los medios para mantenerlo, y hoy dejar que los pantalones boh sostengan, y no recuperar el prestigio.
    4. Kalmar
      Kalmar 27 января 2021 08: 50
      + 10
      Cita: Theodore
      ¿¡Y para qué nos sirve !?

      Sí, parece que se ha abordado más de una vez. En resumen: en nuestro tiempo, luchar sin apoyo aéreo es una mala idea (especialmente si el enemigo tiene ese apoyo). Y un portaaviones es, de hecho, la única forma de brindar ese apoyo en ausencia de aeródromos amigos cercanos.

      Otra cosa es que estos proyectos en la etapa actual son demasiado difíciles para nosotros, e incluso fuera de lugar: la flota tiene una enorme masa de problemas mucho más urgentes que requieren una solución rápida.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 27 января 2021 10: 09
        -4
        Cita: Kalmar
        la única forma de brindar ese apoyo es la ausencia de aeródromos amigos cercanos.

        ¿Por qué luchar tan lejos? donde no hay amigos ni sus propias costas, ¿qué hemos perdido allí? y si el adversario está tan lejos, lo alcanzaremos con heridas y no perderemos a nuestra gente allí.
        1. Kalmar
          Kalmar 27 января 2021 10: 20
          +4
          Cita: vladimir1155
          ¿Por qué luchar tan lejos?

          En uno de los artículos de la VO, se calculó que este "hasta ahora" no está tan lejos: la aviación costera puede cubrir la flota a una distancia de unos 300 km. Aquellos. ya en la zona del mar lejano, no ayudará mucho a la flota. Y la interacción entre las distintas ramas de las fuerzas armadas tradicionalmente no está a la altura.

          Cita: vladimir1155
          donde no hay amigos ni sus propias costas, ¿qué hemos perdido allí?

          Esto ya es una cuestión de doctrina militar. Por alguna razón, subieron a Siria; quizás perdamos algo en otra parte. Pero un pensamiento sensato: construir AV por el hecho de "así fue" es una estupidez. Necesita comprender las metas y los objetivos.

          Cita: vladimir1155
          y si el adversario está tan lejos, lo alcanzaremos con heridas y no perderemos a nuestra gente allí.

          En primer lugar, los misiles deben ser guiados de alguna manera, y aquí las capacidades de la aviación en términos de reconocimiento y emisión de comandos de control serán de gran utilidad (en ocasiones, prácticamente no tienen alternativa).
          En segundo lugar, el enemigo tiene su propio "brazo largo" en forma de aviones basados ​​en portaaviones y (en el futuro) misiles antibuque de largo alcance; estos medios deben resistirse de alguna manera.
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 27 января 2021 10: 23
            -8
            Cita: Kalmar
            La aviación costera puede cubrir la flota a una distancia de unos 300 km.

            no 300, sino 3000 ceros que perdiste
            1. Kalmar
              Kalmar 27 января 2021 10: 35
              +6
              Cita: vladimir1155
              no 300, sino 3000 ceros que perdiste

              ¿Qué luchador tiene tal radio de combate? Y cuánto tardará en superar estos mismos 3000 km: de los barcos que se apresurará a defender, para ese momento le quedarán algunas fichas. No, no perdí ceros, fueron solo un par de cientos de kilómetros.
              1. Vladimir1155
                Vladimir1155 27 января 2021 18: 02
                -4
                Su-35 / Alcance de vuelo4 500 km
                Imágenes bajo pedido radio de combate su 35
                El caza Su-35 súper maniobrable, el tercero en la lista, puede alcanzar velocidades de hasta 2390 km / h. Sin embargo, el radio de combate mejorado en comparación con el Su-27 - más de 1600 km - compensa la ligera disminución de los indicadores de velocidad.


                Un dato importante es el gran radio de combate (600-1130 kilómetros). Su-34

                Tu-22M / rango de vuelo
                5 100 km
                Los bombarderos pueden golpear el AW del enemigo sin ser combatientes y sin acercarse a la orden del enemigo.



                Tu-22M ("producto 45") según la codificación OTAN: Backfire) - Largo alcance soviético ... Los últimos tres aviones Tu-22M3 terminados se entregaron al cliente en ...
                13 300 m; Rango de vuelo:
                6800 km; Radio de combate con una carga de 12 kg:.

                Tu 160 también puede golpear AB
                Características del vuelo del bombardero
                Radio de combate 7 km
                Alcance de vuelo sin repostar 13 950 km máximo, 12 300 km práctico
                Práctico techo 16 000 m
                Velocidad de crucero 850 km / h
                Velocidad máxima 2 km / h en la estratosfera, 200 km / h al nivel del mar
                1. Kalmar
                  Kalmar 27 января 2021 18: 59
                  +2
                  Cita: vladimir1155
                  El caza Su-35 súper maniobrable, el tercero en la lista, puede alcanzar velocidades de hasta 2390 km / h. Sin embargo, el radio de combate mejorado en comparación con el Su-27 - más de 1600 km - compensa la ligera disminución de los indicadores de velocidad.

                  Aquellos. a los 3000 km declarados aquí, como podemos ver, está bastante lejos. Además, seguirá volando: 2390 km / h: esta es la velocidad máxima con postcombustión completo, que el Su-35 puede desarrollar durante un corto tiempo. Su velocidad de crucero es subsónica.

                  Cita: vladimir1155
                  Tu-22M / rango de vuelo
                  5 100 km
                  Los bombarderos pueden golpear el AW del enemigo sin ser combatientes y sin acercarse a la orden del enemigo.

                  Ellos pueden. Al contrario, podrían hacerlo cuando aún existía el MRA. Solo el problema de la defensa aérea no lo resuelve de ninguna manera. Si el AUG logró acercarse encubiertamente al rango de uso de sus aviones contra nuestros barcos, los "cadáveres", con todo su deseo, no tendrán tiempo de levantarse y destruirlo a tiempo.
                  1. Vladimir1155
                    Vladimir1155 27 января 2021 20: 20
                    -4
                    Cita: Kalmar
                    Si el AUG logró acercarse encubiertamente al rango de usar sus aviones contra nuestros barcos,

                    enfoque secreto de AUG ?? .... ¿cómo te lo imaginas? incluso la fragata no es capaz de ser sigilosa, y el acercamiento del submarino debe ser detectado por armas antiaéreas
                    1. Kalmar
                      Kalmar 27 января 2021 22: 19
                      +2
                      Cita: vladimir1155
                      enfoque secreto de AUG ?? .... ¿cómo te lo imaginas?

                      Recientemente se dijo en VO cómo se hacen esas cosas: https://topwar.ru/176082-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-vyvodim-avianosec-na-udar.html. Incluso con ejemplos reales, como en los viejos tiempos, los AUG estadounidenses lograron caminar desapercibidos a varios cientos de kilómetros de la costa soviética.

                      Cita: vladimir1155
                      y el enfoque PL debe ser identificado por los medios de la OLP

                      Debo, solo esos fondos deben estar disponibles en las cantidades requeridas. Para la Armada rusa, esto ahora es bastante triste.
                      1. Vladimir1155
                        Vladimir1155 27 января 2021 23: 48
                        -1
                        Cita: Kalmar
                        Recientemente se dijo en VO cómo se hacen esas cosas: https://topwar.ru/176082-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-vyvodim-avianosec-na-udar.html. Incluso con ejemplos reales, como en los viejos tiempos, los AUG estadounidenses lograron caminar desapercibidos a varios cientos de kilómetros de la costa soviética.

                        Cita: vladimir1155
                        y el enfoque PL debe ser identificado por los medios de la OLP

                        Debo, solo esos fondos deben estar disponibles en las cantidades requeridas. Para la Armada rusa, esto ahora es bastante triste.

                        Estoy de acuerdo con la OLP, lamentablemente, significa que se necesita la OLP, y estos son aviones de la OLP con base en la costa, corbetas, fragatas, IPC ... no estarán allí si comenzamos con portaaviones y la aviación no lo estará. fácil tampoco. AB es una aspiradora de dinero ..... sobre la "invisibilidad" imaginaria de AB y artículos sobre VO .... no creas los cuentos de hadas, sobre todo porque sus propios autores ya han entendido que se equivocaron ... y ahora están involucrados en un negocio más productivo y útil que busca aumentar la capacidad de combate de los dragaminas o escribir investigaciones históricas interesantes.
                      2. Kalmar
                        Kalmar 28 января 2021 09: 13
                        0
                        Cita: vladimir1155
                        Estoy de acuerdo con la OLP, lamentablemente, significa que se necesita la OLP, y estos son aviones de la OLP con base en la costa, corbetas, fragatas, IPC

                        Sí, estas tareas son ahora de máxima prioridad, no lo discuto. Hasta que no se resuelvan los principales problemas actuales de la flota, no tiene sentido enfrentarse a portaaviones.

                        Cita: vladimir1155
                        AB es una aspiradora de dinero

                        Así como la flota en general. Y todas las fuerzas armadas. No siembran ni aran, pero exigen mucho dinero. Por lo tanto, cualquier proyecto en el campo militar (idealmente) debe calcularse y justificarse cuidadosamente, incluso desde un punto de vista económico.

                        Cita: vladimir1155
                        sobre la "invisibilidad" imaginaria de AB y artículos sobre VO .... no te creas los cuentos de hadas

                        Así que no son cuentos de hadas, hay ejemplos reales. El océano es grande, no es fácil rastrear y conducir incluso un barco muy grande en él. Especialmente para nosotros ahora, cuando no hay nada especial que rastrear y conducir.
        2. Vladimir1155
          Vladimir1155 27 января 2021 10: 29
          -5
          Cita: Kalmar
          Por alguna razón, subieron a Siria; quizás perdamos algo en otra parte. Pero un pensamiento sensato: construir AV por el hecho de "así fue" es una estupidez. Necesita comprender las metas y los objetivos.

          Yo apoyo, por la naturaleza de mi trabajo sé que se subieron a Siria por los intereses y a pedido de los Estados Unidos, querían un uso más amplio de los recursos de la Federación de Rusia en el Medio Oriente, les aconsejé no ir más allá de Siria para tomar una pequeña porción de Siria, pronto habrá un gran lío hasta el Golfo Pérsico, incluso si desea llevarse o preservar su enclave sirio. Naturalmente, Rusia no tendrá pérdidas por la guerra de Siria. y el segundo conflicto de este tipo no arrastrará a la Federación de Rusia tan lejos, Axiom = ¡nuestros intereses solo están cerca de sus fronteras! https://www.youtube.com/watch?v=zMPZ1xEFnAk
  • Vladimir_2U
    Vladimir_2U 27 января 2021 05: 57
    + 11
    "Tormenta": un portaaviones con una capacidad de carga de 100 toneladas para la Armada rusa.
    ¡Una nueva palabra en la construcción naval! El tonelaje de un buque de guerra se mide en capacidad de carga, y 100 mil toneladas ¿es solo un avión o incluso un bonby con queroseno? riendo
    1. Victor_B
      Victor_B 27 января 2021 06: 09
      0
      Cita: Vladimir_2U
      El peso de un buque de guerra se mide en capacidad de carga, y 100 mil toneladas son solo aviones o incluso bonby con queroseno.

      ¡Más putas y blackjack! riendo
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 27 января 2021 06: 13
        +5
        Cita: Victor_B
        ¡Más putas y blackjack!

        ¡Objeción! Preferencia y chicas con mon.soc. ¡responsabilidad!
        1. Victor_B
          Victor_B 27 января 2021 06: 13
          -2
          Cita: Vladimir_2U
          chicas con mon. social ¡responsabilidad!

          Cuantas toneladas?
          Dap aguanta gramos peso vivo?
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 27 января 2021 06: 14
            0
            Cita: Victor_B
            Cuantas toneladas?

            Social ¿responsabilidad? ¡Menos es mejor!
            1. Victor_B
              Victor_B 27 января 2021 06: 16
              -1
              Cita: Vladimir_2U
              Social ¿responsabilidad?

              No hay chicas"! (¡Perdona ... Dios!)
              1. manga
                manga 27 января 2021 07: 08
                -1
                Y son los mejores del mundo. Tal persona confirmó que no se podía discutir)
                1. Victor_B
                  Victor_B 27 января 2021 07: 10
                  0
                  Cita: manga
                  Y son los mejores del mundo.

                  Mejor tomar mujeres ucranianas.
                  Más barato y de calidad no es peor.
        2. Alce educado
          Alce educado 27 января 2021 07: 33
          -1
          Cita: Vladimir_2U
          Preferencia y chicas con mon.soc. ¡responsabilidad!

          ¿Substitución de importaciones?
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 27 января 2021 08: 07
            -2
            Cita: Polite Elk
            ¿Substitución de importaciones?

            ¡De vuelta a las raíces!
            1. Aeródromo
              Aeródromo 27 января 2021 09: 04
              -3
              Cita: Vladimir_2U
              Cita: Polite Elk
              ¿Substitución de importaciones?

              ¡De vuelta a las raíces!

              ¿Podemos esperar en algún lugar del bosque? bien con blackjack y lecheras ...
              1. Alce educado
                Alce educado 27 января 2021 09: 20
                0
                Cita: Aeródromo
                ¿Podemos esperar en algún lugar del bosque? bien con blackjack y lecheras ...

                ¡Dicta la dirección!
                1. Aeródromo
                  Aeródromo 27 января 2021 09: 23
                  0
                  Cita: Polite Moose
                  Cita: Aeródromo
                  ¿Podemos esperar en algún lugar del bosque? bien con blackjack y lecheras ...

                  ¡Dicta la dirección!

                  Lo sabía ... Estuve hasta el final ... ¿Esperemos hasta Business? y luego ... bueno, te contactaremos con señales de incendios ... bebidas
        3. Aeródromo
          Aeródromo 27 января 2021 09: 00
          -1
          Cita: Vladimir_2U
          Cita: Victor_B
          ¡Más putas y blackjack!

          ¡Objeción! Preferencia y chicas con mon.soc. ¡responsabilidad!

          no solo núcleo duro ... riendo
          1. Aeródromo
            Aeródromo 27 января 2021 09: 33
            0
            Cita: Aeródromo
            Cita: Vladimir_2U
            Cita: Victor_B
            ¡Más putas y blackjack!

            ¡Objeción! Preferencia y chicas con mon.soc. ¡responsabilidad!

            no solo núcleo duro ... riendo

            minusers del equipo putinonavalny ... ¿no estás cansado de estar de servicio?
        4. tros
          tros 27 января 2021 12: 49
          0
          Mujeres apoyadas, de Leningrado y de Ucrania ...
  • Vladimir61
    Vladimir61 27 января 2021 05: 59
    -5
    ¡El que ríe último ríe bien! Es posible que estemos aprovechando durante mucho tiempo, pero conducimos largo y rápido; esto siempre ha sido y será así.
    1. con
      con 27 января 2021 07: 18
      +6
      Puede que estemos aprovechando durante mucho tiempo

      ¿Quizás es mejor estar de pie con el arnés?
      pero conducimos largo y rápido

      En todo caso, el camino desde la frontera es más corto que desde Moscú.
      Tenemos muchos refranes y refranes que cubren nuestro tal vez.
    2. Ross xnumx
      Ross xnumx 27 января 2021 08: 13
      +4
      Cita: Vladimir61
      ¡Él ríe mejor quién ríe último! Es posible que estemos aprovechando durante mucho tiempo, pero conducimos largo y rápido; esto siempre ha sido y será así.

      Un patrón de arnés largo es que un caballo con arnés completo puede envejecer y no trotar (y mucho menos un galope). Por tanto, es más apropiado estar de acuerdo con:
      Cita: para
      Tenemos muchos refranes y refranes que cubren nuestro tal vez.

      Para ser honesto, el progreso económico de nuestro gobierno, extraños nombramientos "más de una vez" de personas que han hecho el bien a altos cargos; odio feroz a su propia moneda (si desea romper con la aguja del petróleo y el gas y negarse a realizar una denominación, encareciendo el rublo que el dólar); Las “altas tasas” de creación de 20 de puestos de trabajo de alta tecnología, con unos 000 de trabajadores en el país que realmente producen valor añadido, no son alentadoras.
      En cuanto al "Almirante Kuznetsov" y su preparación para 2022, Rusia ya ha "construido" el SP-2 para diciembre de 2020. Sobre:
      Cita: Vladimir61
      ¡Él ríe mejor quién ríe último!

      hay otra versión:
      El que tiene un sentido del humor desarrollado se ríe bien.
      1. Boa kaa
        Boa kaa 27 января 2021 12: 33
        +2
        Cita: ROSS 42
        ¡Él ríe mejor quién ríe último!

        hay otra versión:
        El que tiene un sentido del humor desarrollado se ríe bien.

        Si. Pero me gusta más:
        "¡Se ríe bien de los que ríen sin consecuencias!" riendo
    3. Aeródromo
      Aeródromo 27 января 2021 09: 06
      +2
      Cita: Vladimir61
      ¡El que ríe último ríe bien! Es posible que estemos aprovechando durante mucho tiempo, pero conducimos largo y rápido; esto siempre ha sido y será así.

      pero conducimos largo y rápido, sí, está en nuestro cerebro, libretas, tarjetas ... llegaremos pronto ...
  • rotmistr60
    rotmistr60 27 января 2021 06: 15
    -6
    Recordemos el año pasado. Occidente y sus seguidores en nuestro país se rieron al unísono, sarcásticamente de lo que llamaron "caricaturas". Cuánta ironía maligna, desconfianza se expresó en los medios, redes sociales. ¿Y? Hoy, los estadounidenses acordaron extender el tratado de armas estratégicas sin condiciones adicionales únicamente gracias a las "caricaturas" que no tienen hoy. Sí, hoy hay problemas con la flota, pero se está trabajando para corregir las lagunas.
    1. Ka-52
      Ka-52 27 января 2021 06: 33
      +6
      Sí, hoy hay problemas con la flota, pero se está trabajando para corregir las lagunas.

      el hecho es que podría caminar 10 veces más rápido y 100 veces más eficientemente si algunos pensaran más en el bolsillo del soberano y no en el suyo.
    2. Ross xnumx
      Ross xnumx 27 января 2021 08: 25
      +8
      Cita: rotmistr60
      pero el trabajo avanza hacia la solución de las brechas.

      Alguien lo llama trabajo, alguien pide explicar la tasa anual de desarrollo de la economía en un 1 por ciento con una pizca, alguien está buscando (todavía ... durante más de 20 años) formas de corregir las brechas, y alguien tiene el deseo más simple - asegurarse de que la lista de logros eclipsa todas estas promesas, lagunas, omisiones, lapsos, errores de cálculo, sobrecostos, malversación y mal uso ... Y al final, está convencido de que las personas que tanto daño han hecho al país y su economía aplasta tranquilamente sus sillas con los respaldos hinchados. Y a todos nosotros, los que queremos saber, ni siquiera explican por qué estos ignorantes o acaparadores inútiles son designados para corregir las brechas, quienes, a diferencia de Vereshchagin, no desdeñan en absoluto al gobierno y otros sobornos en tamaños muy grandes que no corresponden al cargo desempeñado y al trabajo realizado.
    3. Aeródromo
      Aeródromo 27 января 2021 09: 11
      0
      Cita: rotmistr60
      Hoy, los estadounidenses han acordado extender el tratado de armas estratégicas sin condiciones adicionales únicamente gracias a las "caricaturas" que no tienen hoy.

      No se les ocurrió que tenían problemas por encima del techo, y no les importaban las "caricaturas" porque sabían el estado real de las cosas y el contrato, fueron a deshacerse de él limpiamente (¿cuándo lo hicieron? cumplir con los acuerdos?) Puede simplemente construir una "imagen" de sí mismo ... sujeto-cero.
  • Iskazi
    Iskazi 27 января 2021 06: 19
    + 11
    Sí, el artículo sería divertido si no fuera tan triste. El realismo occidental al evaluar las capacidades de la Federación de Rusia es bastante apropiado, debe ser tan hermoso y políticamente correcto decir que todo será cortado y amado. Con Stalin habría sido posible construir ..., ahora no, con el gobierno actual no se construirá nada. Los comentaristas patrióticos están en las nubes ... pero las torres del Kremlin son demasiado pequeñas.
    1. Roma-1977
      Roma-1977 27 января 2021 09: 23
      -2
      Bajo Stalin, planearon (y comenzaron a crear) una flota oceánica de súper acorazados. Ahora es obvio para todos que esta fue una decisión equivocada. Gracias a Dios que el programa fue cancelado y el país ahorró enormes cantidades de dinero.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 27 января 2021 10: 22
        0
        Cita: Roma-1977
        Bajo Stalin, planearon (y comenzaron a crear) una flota oceánica de súper acorazados.

        Kuznetsov planeó, por lo que fue justamente desplazado ... los acorazados mostraron su ineficacia a lo largo del siglo XX ... En la noche del 20 de febrero de 3, se anunció el veredicto. Stepanov y Alafuzova
        cada uno condenado a 10 años de prisión, Haller a cuatro años. Kuznetsova
        liberado de responsabilidad penal, ofreciendo degradar al rango de contraalmirante ... varios almirantes fueron condenados por el colapso de la obra ...
    2. Aeródromo
      Aeródromo 27 января 2021 09: 36
      0
      Cita: Iskazi
      más bien pequeño.

      sabes deslizarte ... inspira. bebidas
  • Mykhalych
    Mykhalych 27 января 2021 06: 22
    +4
    Si le señala a Occidente hasta qué punto SON DIVERTIDOS a los ojos de la gente racional del mundo, arderán como una antorcha por vergüenza. Holanda, Estados Unidos, Afueras - con su "democratismo"; sobre lituania-letonia-estonia, recurso  solicitar ¿Qué puedo decir sobre gayropes anales? O sobre el B-21, sobre el que los propios expertos de Washington consideran un aparato demasiado caro e ineficaz ...
    También puedes reírte de Biden, quien trajo a las personas transgénero de regreso al ejército estadounidense y
    sobre un papel de 20 dólares con una foto de una mujer negra ...
    1. Aeródromo
      Aeródromo 27 января 2021 09: 18
      0
      Si le indica a Occidente hasta qué punto SON DIVERTIDOS a los ojos de la gente racional del mundo, arderán como una antorcha por vergüenza.
      uh ... ¿cómo mostrarías inteligentemente ... cómo jodidamente tu
      (] Si le señala a Occidente hasta qué punto SON DIVERTIDOS a los ojos de personas razonables del mundo
      aquí funcionan otras categorías, mi querida ingenua y pura persona ... aquí la mentira está a favor y (odio los anglicismos) maldita "exageración" ... así que también puedes probarlo al espejo ...
      1. Mykhalych
        Mykhalych 27 января 2021 09: 51
        -2
        Cita: Aeródromo
        así que también puedes probarle al espejo ...

        Estás recitando frente al espejo y ...
    2. Boa kaa
      Boa kaa 27 января 2021 12: 58
      +1
      Cita: Mykhalych
      También puedes reírte de Biden, quien trajo a las personas transgénero de regreso al ejército estadounidense y

      en equipos deportivos femeninos ...
      Ya tienen un "atleta con mandíbula de hierro fundido", convertido de hombre, se llevó todos los premios en la caminadora de manos de tías normales.
      Bueno, ¡ahora las "chicas yanquis" se follarán a todo el atletismo femenino! Y no solo. riendo
      Así que pensé. Pero sería justo destacar estos TI en una categoría separada (hombres, mujeres y géneros) y dejarlos competir entre sí. ¡Todos hubieran mirado estos transformadores! (¡Y la gente normal se mantendría alejada de esta rama sin salida de la bioingeniería y no interferiría con sus luchas!)
      Maldita sea, nuestro Comité Olímpico debería haber ideado una iniciativa similar para que los Yankees se confundan con este problema de una manera adulta, y no Rodchenko con sus insinuaciones desenfocadas ...
      AHA.
  • Pavel73
    Pavel73 27 января 2021 06: 40
    +2
    Rusia necesita un portaaviones. Pero no para una gran guerra, sino para operaciones locales como Siria. Y para preservar la competencia de Rusia en el campo de la aviación basada en transportistas. Si hemos aprendido algo, no se puede perder. Pero, por supuesto, no se pueden organizar "carreras" en esta área con nadie. Dos portaaviones relativamente pequeños, uno para la Flota del Pacífico, el segundo para la Flota del Norte, nada más. Y, por supuesto, no 100000 toneladas. Máximo, como Kuznetsov.
    1. Roma-1977
      Roma-1977 27 января 2021 09: 09
      +8
      Dada la ausencia de bases navales en todo el mundo, el portaaviones tendrá que construirse atómico. Dada la ausencia de aviones con despegue corto / vertical, habrá que disponer catapultas electromagnéticas o de vapor, es decir, de nuevo, necesitan una fuente atómica de vapor o electricidad. ¿Portaaviones nuclear con un desplazamiento de 30/40 mil toneladas? - Gasto ineficiente de fondos. Partimos de 80 toneladas y un ala de aire de 000-60 unidades, incluidos aviones AWACS. Y necesita 80 de ellos, dos para cada flota oceánica, de modo que cuando repare uno, siempre tenga el otro listo. ¿No? Entonces no hay necesidad de construir nada, hay tareas más prioritarias tanto en la marina como en las fuerzas armadas en su conjunto.
      1. Pavel73
        Pavel73 27 января 2021 09: 50
        +3
        Entonces obtienes una maleta sin asa. Kuzya morirá tarde o temprano y ya no tendremos aviones basados ​​en portaaviones. Y cuatro portaaviones pesan demasiado. Izmail, la Unión Soviética, Kronstadt, Stalingrado, Ulyanovsk se recuerdan de inmediato. Proyectos que excedieron nuestras capacidades.
      2. Kalmar
        Kalmar 27 января 2021 09: 57
        +3
        Cita: Roma-1977
        Dada la ausencia de bases navales en todo el mundo, el portaaviones tendrá que construirse atómico.

        ¿Por qué? ¿Y necesitamos una presencia "en todo el mundo"? Simplemente no podemos permitirnos ser un enchufe en cada barril (como los EE. UU.).

        Cita: Roma-1977
        ¿Portaaviones nuclear con un desplazamiento de 30/40 mil toneladas? - Gasto ineficaz de fondos

        Atomic pr. 1144 se sintió avergonzado de sus 25 mil toneladas)) En serio, ahora tenemos grandes dificultades con la producción de turbinas de gas para grandes barcos. Pero podemos hacer plantas de energía nuclear. Dicen que el pr.23560 fue propuesto precisamente a partir de estas consideraciones en la versión atómica.

        Cita: Roma-1977
        Partimos de 80 toneladas y un ala de aire de 000-60 unidades, incluyendo aviones AWACS. Y necesita 80 de ellos, dos para cada flota oceánica, de modo que al reparar uno, siempre tenga el otro listo.

        Hermoso, pero poco realista en la perspectiva histórica previsible. Hasta ahora, incluso se han construido corbetas y fragatas durante varios años; Se necesitarán décadas para construir un AB de 80 kilotones a este ritmo.

        Cita: Roma-1977
        ¿No? Entonces no hay necesidad de construir nada

        "El camino de los mil pasos comienza con el primer paso": tenemos que empezar por algún lado si realmente queremos tener AB. Lo más probable es que provenga de algo no muy ambicioso, para obtener un barco real en la salida, y no un proyecto para desarrollar presupuestos.
        1. Roma-1977
          Roma-1977 27 января 2021 10: 28
          +5
          Puede que me equivoque, pero el costo unitario de un barco con un gran desplazamiento será menor que el de un barco con uno pequeño. Es decir, un portaaviones con 80 aviones costará menos de construir y operar que dos de 40 aviones cada uno. Además, la presencia de aviones AWACS es una necesidad urgente para el trabajo de combate en toda regla, y no podrán acomodarse en un portaaviones ligero (probablemente). Y sólo un portaaviones, "lo que sea", bueno, eso es.
          1. Kalmar
            Kalmar 27 января 2021 10: 40
            +2
            Cita: Roma-1977
            Es decir, un portaaviones para 80 aviones costará menos en construcción y operación que dos para 40 aviones.

            Probablemente si. Pero aquí nos encontramos con la dura realidad de la construcción naval nacional: simplemente no podemos tirar de un barco de 80 mil toneladas de VI (en cualquier caso, ahora). 40 mil parecen un poco más realistas.

            Cita: Roma-1977
            Además, la presencia de aviones AWACS es una necesidad urgente para el trabajo de combate en toda regla, y no podrán acomodarse en un portaaviones ligero (probablemente).

            Aquí no hay ni un caballo ni un carro: no tenemos cubiertas AWACS. Pero puede diseñar inmediatamente un AB ligero en el cálculo, si nos detenemos en él. "Hawkeye" puede que no funcione, pero es mucho mejor que nada (como ahora).
    2. Aeródromo
      Aeródromo 27 января 2021 09: 19
      -7
      Cita: Pavel73
      Rusia necesita un portaaviones. Pero no para una gran guerra, sino para operaciones locales como Siria. Y para preservar la competencia de Rusia en el campo de la aviación basada en transportistas. Si hemos aprendido algo, no se puede perder. Pero, por supuesto, no se pueden organizar "carreras" en esta área con nadie. Dos portaaviones relativamente pequeños, uno para la Flota del Pacífico, el segundo para la Flota del Norte, nada más. Y, por supuesto, no 100000 toneladas. Máximo, como Kuznetsov.
      no llegues tarde a la escuela, de lo contrario, mamá pateará la jarra y no dará dinero de bolsillo.
  • Señor dimadroll
    Señor dimadroll 27 января 2021 06: 41
    +6
    Quedamos encantados. Entonces recordamos que Rusia no había diseñado ni construido nada más grande que una fragata desde el colapso de la Unión Soviética, y todos nos reímos mucho.

    Mejor Zumwalt "animar" y "reír"
    1. donavi49
      donavi49 27 января 2021 10: 07
      + 14
      Pero lo curioso es que América Zumwalt masticó y olvidó. Al igual que LCS, los primeros 4 de los cuales ya se están cancelando, y una cola de vasallos se alineó detrás de ellos, para comprar a bajo costo.
      Tienen vuelo IIA TI berks - 9 en el proceso.

      Y 14 Flight III más nuevos en progreso

      Otros 3 Ford se pagan y trabajan.

      Las Virginies se hornean como salchichas, incluso el primer Bloque IV ya ha sido pasado.

      Oregon pasará este año - 20 proyecto de barco. Puede contar cuántos barcos de propulsión nuclear de todas las clases hay en la Armada rusa.

      Por lo tanto, gastar 2-3-5 dólares de manteca de cerdo en un proyecto fallido para ellos no significa nada en absoluto.
      1. tros
        tros 27 января 2021 13: 00
        +1
        Absolutamente. Apoyo de 2.2 billones (!) Y no les importa la deuda nacional a los 26, todos corren del riesgo en sus acciones, el mercado se infló, el dólar bajó (para servir la deuda) - y bueno, se puede construir y gastar en cualquier cosa ... (sin ironía ni sarcasmo, algo triste de alguna manera, honestamente ...)
  • Magro
    Magro 27 января 2021 06: 49
    +6
    Pero tenemos esta risa con lágrimas en los ojos, ¡un intento de presentar a Kuznetsov a la sociedad como lastre para la flota militar del país es estúpido e inapropiado! El Kremlin simplemente DEBE irse a la cama, pero modernizar el barco lo antes posible y, al mismo tiempo, actualizarlo cualitativamente. De lo contrario, es una verdadera vergüenza para el estado, dijo correctamente el hombre. hi
    1. con
      con 27 января 2021 07: 34
      -8
      Cita: Thrifty
      DEBE irse a la cama, pero mejorar el barco en

      El Kremlin debería irse a la cama, vender el palacio de Gelendzhik como sin dueño y construir un par de portaaviones. Y de Kuznetsov para hacer un museo.
      1. t-12
        t-12 27 января 2021 16: 33
        0
        vender un palacio en gelendzhik
        ¿A quién vender?
  • Titsen
    Titsen 27 января 2021 06: 56
    -1
    Cita: Victor_B
    Chumadan sin mango, que devorará más de la mitad del dinero naval de toda la flota.


    ¡Y nos arrastrará a una carrera armamentista, absorbiendo todo el dinero no solo de su flota y de las Fuerzas Armadas, sino de toda Rusia!
    1. Kalmar
      Kalmar 27 января 2021 09: 47
      +1
      Cita: Titsen
      ¡Y nos arrastrará a una carrera armamentista, absorbiendo todo el dinero no solo de su flota y de las Fuerzas Armadas, sino de toda Rusia!

      No es necesario si eres inteligente al respecto. Aquellos. definir claramente metas y objetivos y diseñar barcos para ellos, y no para "ponerse al día y adelantar".
  • 7,62h54
    7,62h54 27 января 2021 07: 08
    +3
    No se necesita portaaviones. Lucharemos contra Estados Unidos desde Alaska, estableceremos un ferry a través del estrecho y por tierra hasta California.
  • Yaro Polk
    Yaro Polk 27 января 2021 07: 40
    +8
    Mejores corbetas 1000 piezas montadas con "calibres" y "circonitas"
    * Y es gracioso para mí que el SSHG tenga 2 rompehielos, y luego uno es "no camina" wassat
    * La flota rusa de rompehielos está representada por 38 buques marítimos, de los cuales 7 son de propulsión nuclear, y es la más grande del mundo.
    Y también construyen y construyen allí.
    * tenga en cuenta, Flota pacífica., no que los amerzianos, conquistando flotas en vida.
    1. Ross xnumx
      Ross xnumx 27 января 2021 08: 44
      +2
      Cita: Yaro Polk
      Y me parece gracioso que el SSHG tenga 2 rompehielos y luego solo uno "no andante"

      Y me parece gracioso que Estados Unidos no tenga una Ruta del Mar del Norte ...
      Cita: Yaro Polk
      La flota rompehielos de Rusia está representada por 38 buques de mar, de los cuales 7 son de propulsión nuclear, y es la más grande del mundo.
      Y también construyen y construyen allí.

      Si Rusia envía a uno de ellos a las costas de Siria (en lugar del "Almirante Kuznetsov" que estaba llevando a cabo la misión allí), ¿sería correcto? Si el gobierno ruso quiere considerar al país como una potencia naval digna de la gloria de Pedro I, los almirantes Ushakov, Nakhimov y otros brillantes comandantes:
      https://yandex.ru/turbo/tsargrad.tv/s/articles/15-blistatelnyh-pobed-russkogo-flota_101133
      solo necesita tener barcos de superficie de la zona del mar lejano, no en una sola copia, sino con toda la escolta que se debe a la orden.
  • Siberian54
    Siberian54 27 января 2021 09: 05
    +3
    ¡Hola a todos! El país necesita un portaaviones (preferiblemente de clase hielo, sarcasmo o tal vez no), especialmente en la Flota del Pacífico, pero no lo será en el corto o mediano plazo: el estado se ha sintonizado con la carrera lunar y , en consecuencia, a los constructores navales se les dará dinero durante 20 años en forma sobrante. Y la lista de deseos: cien mil con escolta completa en el este, cerró completa y completamente el tema de las islas
  • Dmitry Vladimirovich
    Dmitry Vladimirovich 27 января 2021 12: 46
    -1
    Sin dinero para un portaaviones
    El "prisionero del Kremlin" apenas raspa palacios ... ¡y luego los marineros con su lista de deseos!
  • Andrew 40
    Andrew 40 27 января 2021 13: 30
    -2
    Con este poder, cualquier portaaviones o un número suficiente de los últimos aviones y tanques nos serán queridos. "No hay dinero, pero aguanta". Aunque, leyendo las noticias, vendemos más del mismo gas y petróleo que en la Unión Soviética. Aparte de la exportación descontrolada de otros recursos del país. Aparte de la constante subida del precio de la gasolina. Sólo están creciendo los palacios de los "supuestamente" elegidos y el crecimiento de la salida de capitales a empresas offshore. De ahí la conclusión, hasta que agreguemos "2 + 2", consideraremos lo que es necesario para el país a través de una bolsa de agujeros.
  • Sasha de Uralmash
    Sasha de Uralmash 27 января 2021 16: 08
    -2
    ¡Un hermoso y querido objetivo! ¡Que todos entreguen a las abuelas por las cortinas del aula! ¡Y lo necesitamos! ¡Dos 31miga se ocuparán de cualquier abrevadero! ¡Sin ofender a los Moreman!
  • Alex
    Alex 27 января 2021 20: 37
    -1
    Algunos almirantes quieren que el [nuevo] portaaviones reemplace al almirante Kuznetsov para mantener el prestigio, la aviación naval y la capacidad de proyectar poder.


    No. El objetivo puede ser estrictamente uno. O prestigio, es decir alarde banal, o proyección real de poder. Dado que en la Federación de Rusia se presta mayor atención a los presumidos, esto significa que, por supuesto, se construirá algún barco con transporte de aviones. Además, uno que puramente exteriormente se verá formidable y poderoso. Pero al mismo tiempo, la capacidad real de proyectar fuerza para tal barco será una opción opcional. Lo más importante es que se ve hermosa en los desfiles y que se pueden filmar documentales espectaculares sobre cómo aterrizan aviones regulares en un barco en el océano infinito.
  • stepet
    stepet 27 января 2021 20: 47
    -3
    "Todos nos reímos bien": Occidente no cree en la posibilidad de implementar proyectos rusos para un nuevo portaaviones

    Y con razón.
    Rusia no puede tirar de este proyecto.
    Y no necesita un portaaviones.
    No hay ningún lugar donde aplicar.
  • Ivan Polozhy
    Ivan Polozhy 27 января 2021 21: 25
    -1
    Se necesitan nuevos desarrollos y cálculos de portaaviones, al menos para mantener la habilidad de los diseñadores. ¿Construir o no? Por supuesto no. Construcción a largo plazo durante ... - once años y una pena.
  • Ruvzh
    Ruvzh 28 января 2021 13: 54
    0
    El gasto militar es un derivado del poder económico del estado. Cuanto más poderosa sea la economía, más fondos se pueden asignar para las necesidades de defensa sin obligar a la gente a apretarse el cinturón y quitarse la última camisa. Conclusión: tenemos que lidiar con la economía, tomar medidas para estimular el crecimiento de la producción y el consumo, desarrollar las exportaciones y hacer que los productos rusos sean competitivos en el exterior. Es decir, los ingresos presupuestarios durante 10 años deberían multiplicarse, no aumentando la carga de los contribuyentes, sino aumentando su número: empresas grandes y pequeñas, empresas y varias LLC e incluso empresarios individuales ... Introducir un impuesto sobre la exportación de capital de Rusia. El crecimiento económico proporcionará los mismos recursos financieros para nuevas armas en abundancia. Sobsno, China ha ido exactamente de esta manera, y ahora sus capacidades militares ya están preocupando a Washington más que a Rusia.
  • xomaNN
    xomaNN 28 января 2021 16: 29
    0
    Solo para garabateadores y pSak wassat con sus opiniones, puedes poner un BOOO BOLT! Es más importante que el Estado Mayor de la Armada tenga planes reales a largo plazo para construir una flota equilibrada. ¿Habrá AV o UDC basado en y la estrategia será clara?