Nuevo blindaje y cañón belga: en Indonesia pretenden modernizar los tanques anfibios PT-76

Flotante soviético tanques PT-76, producido en 1951 - 1967, durante mucho tiempo logró mostrar adecuadamente el servicio en la región de Asia y el Pacífico, en particular, participando activamente en la Guerra de Vietnam.

Actualmente, estos vehículos siguen formando parte de los ejércitos de varios países, incluido Indonesia. El ejército de este país, que tiene una larga costa y muchas islas, tradicionalmente se enfoca en la tecnología flotante. En este sentido, en el marco de la modernización de las Fuerzas Armadas, se estudia la posibilidad de mejorar la flota PT-76.

Como informó el comando de la Infantería de Marina el 27 de enero, continúa la implementación del programa de mejora de los tanques anfibios soviéticos. KMP tiene la intención de elevarlos a un nuevo nivel técnico. Se supone que el PT-76 actualizado recibirá un cañón de 90 mm (se está considerando la opción de equipar una torreta con un cañón LCTS 90MP belga), relleno optoelectrónico, protección mejorada (incluso reforzando el blindaje), un sistema de control de fuego , se actualizará una parte electromecánica y el equipo de extinción de incendios, recibirá un motor mejorado, propulsores, hidráulica y hélices de chorro de agua. La nueva versión del tanque ya recibió la designación PT-90RI.

Según el IISS, 15 unidades PT-76 están actualmente en servicio en el ejército indonesio y 55 vehículos en la Infantería de Marina. Es muy posible que la industria de defensa rusa participe activamente en la modernización de este parque, entre cuyas prioridades se encuentra el equipamiento tradicionalmente flotante.

Concepto PT-90RI. Fuente: https://defencehub.live/

Cañón LCTS 90MP. Fuente: sitio web de John Cockerill

Comments

[Tio lee]

Demasiado para el PT-90RI ... ¡La sala de fumadores está viva!

[Vladimir_2U]

¡Estas son las perspectivas para la inauguración de "Octopus"!

[traflot1832]

Así que los nuestros lo llevaron a los trópicos por una razón, ¡simplemente no dicen dónde!

[Thrall]

Un tanque anfibio ligero confiable siempre tendrá demanda en países asiáticos con un clima húmedo.

[bayard]

Cita: tío Lee

Demasiado para el PT-90RI

La única pregunta es, ¿flotará después de tal actualización?
¿Con armadura reforzada, un cañón más potente y pesado y munición para ello?
Pero como plataforma, todavía no es nada.
Por cierto, en lugar del cañón belga, se podría proponer un cañón de 100 mm. de BMP-3 - y el calibre es más grande, y el cohete dispara, y el peso, por así decirlo, no es más ligero.

[El líder de los Redskins.]

Improbable. Los belgas tienen un arma de bajo impulso, que, en sentido figurado, incluso se suben a una bicicleta. Es más ligero, aunque pierde en términos de penetración de armadura y efectos altamente explosivos.

[bayard]

Y no dispara un cohete.
Los nuestros se habrían levantado por completo y hubieran sido más interesantes, pero parecen estar más cerca de Bélgica, no le impondrán sanciones.

[El líder de los Redskins.]

Está usted equivocado. FALARICK 90. Solo por esta arma. Es cierto que fue desarrollado y producido en Kiev.

[Alex777]

No solo hay un cañón, una actualización completa.
Al parecer, los belgas tomaron muchas cosas por hacer.

[bayard]

O tal vez el nuestro simplemente no mostró la iniciativa. O incluso se negaron a modernizar una pepelatsa tan vieja, porque estamos suministrando BMP-3 allí. Y están muy felices allí.
Quizás el nuestro simplemente no quería separar el módulo y por separado 100 mm. Adapta el cañón a una torre que le es ajena. Es TOC, molestia.
¿Por qué, si puede ofrecer BMP-3 completamente nuevos, que han demostrado ser MUY bien allí?
Pero estas son solo suposiciones.

[Alex777]

Tendríamos suficientes miras para nuestros tanques.
Eso creo ...
Aunque es muy posible que los belgas nos quiten algo. sobre la cooperación internacional?

[PROXOR]

¿Por qué cercar un huerto cuando las BMP-3 tienen aproximadamente la misma armadura que las PT-76, pero en términos de cualidades de combate son muchas veces mejores? Solo le falta un panorama con un teplak.

[ccsr]

Cita: PROXOR

¿Por qué cercar un huerto cuando las BMP-3 tienen aproximadamente la misma armadura que las PT-76, pero en términos de cualidades de combate son muchas veces mejores?

No puedo compararlos, porque se desconoce la navegabilidad de estos productos, pero observo que los vehículos de combate tienen muchas más escotillas y lugares diferentes donde el agua puede filtrarse. Es por eso que un tanque "limpio" gana en este sentido, especialmente si es objeto de fuego en el agua.
Yo creo que. que necesitamos de alguna manera asegurar pedidos garantizados de varios países y modernizar urgentemente nuestro PT-76 para nuevas armas (más precisamente, crear una nueva usando algunas de las soluciones del pasado) para que podamos llenar este nicho en el comercio de armas .
Sí, y dentro de las Fuerzas Armadas, es posible que debamos revisar algunas de las tradiciones establecidas en términos del desarrollo de nuestros vehículos blindados para diferentes situaciones, y no depender solo de las BMP.

[PROXOR]

Los indonesios también tienen BMP3 y el mismo PT-76. Operan ambas máquinas con mucho éxito. Además, al desembarcar de un barco de desembarco a través de un muelle inundado. Definitivamente no funcionará cercar el módulo de combate Bakhcha en el casco del PT-76. Es banal que el pagon de la torre sea más estrecho que el del BMP-3. Una vez más, el moldul BAKHCHA tiene una masa mucho mayor que la torre nativa PT-76 y necesita muchas veces más fuente de alimentación.
Por cierto. Los indonesios están felices de babear por 3rd Behoy.

[ccsr]

Cita: PROXOR

Los indonesios también tienen BMP3 y el mismo PT-76.

Como quieren modernizar el PT-76, significa que lo necesitan; de lo contrario, serían retirados del servicio y reemplazados por BMP-3.

Cita: PROXOR

Definitivamente no funcionará cercar el módulo de combate Bakhcha en el casco del PT-76.

¿Lo necesitan los indonesios si se centran en aumentar el calibre del arma?

Cita: PROXOR

Por cierto. Los indonesios están felices de babear por 3rd Behoy.

Todos están contentos con nuestra tecnología, excepto los competidores occidentales. Simplemente no hablan de eso para reducir nuestro precio, pero conocemos sus trucos.

[bayard]

Cita: PROXOR

Definitivamente no funcionará para cercar el módulo de combate Bakhcha en el casco del PT-76. Es banal que el pagon de la torre sea más estrecho que el del BMP-3. Nuevamente, el moldul BAKHCHA tiene una masa mucho mayor que la torre nativa PT-76

¿Se trata realmente de todo el módulo de combate?
Los indonesios quieren mantener el PT-76 en servicio, pero aumentar el calibre del arma y modernizarlo en general. Por eso escribí que es mucho más rentable instalar una pistola (100 mm) del BMP-3 que instalar 90 mm. cañón de otro fabricante. Aquí está la unificación de municiones, y el mayor poder de los proyectiles, y la posibilidad de disparar misiles. Después de todo, es mucho más rentable tener un arma para dos vehículos de combate diferentes que producir un zoológico. Sí, y por el dinero, sería más rentable con nosotros.

[Alex777]

El complejo de avistamientos de los belgas es mucho mejor. EN MI HUMILDE OPINIÓN.

[Su]

Me pregunto qué tan legal es modernizar la técnica de esta manera, cuyos derechos de producción pertenecen a otro país. ¿Qué dicen las leyes internacionales sobre esto?

[nsm1]

No existen leyes vinculantes internacionalmente.
El estado solo puede asumir voluntariamente algunas restricciones.
Y de la misma forma rechazarlos.
Todo se decide exclusivamente forzar.
Militar, económico ...

[Piramidon]

Cita: TU

Me pregunto qué tan legal es, modernizar la técnica de esta manera, todos los derechos sobre la producción de los que pertenecen a otro país

Pregúntale a los chinos. Ya son expertos en tales asuntos.

[Magro]

Entonces, dicen y escriben mucho que los tanques ligeros se están vendiendo bien en el mercado mundial de armas, que China es líder en sus ventas, y estoy seguro de que debemos crear al menos para la exportación un tanque de este tipo, moderadamente económico y competitivo. con buena protección, alta capacidad de campo a través y armas fuertes. No tenemos un caza ligero monomotor, y este es también un segmento de armas monetarias en el mercado mundial, no tenemos un tanque de exportación ligero, ¡también estamos perdiendo mucho dinero!

[Dodikson]

para modelar el T-64 y T-62, según la nueva clasificación son aptos para peso ligero, no tienen blindaje de cartón (la mayoría de los tanques ligeros son vehículos de combate de infantería con un cañón de gran calibre), y un cañón de mayor calibre calibre que la mayoría de ellos (la mayoría de las veces 105 mm).

[petro_tut]

para modelar el T-64 y T-62, según la nueva clasificación son aptos para peso ligero

Sugerir enseñar a otro a nadar y a volar desde aviones.

[Dodikson]

Para qué ? sus nuevos tanques que están preparando junto con los turcos (MMWT) tampoco flotan, no caen de aviones. tienen un peso de 32-34 toneladas, tienen blindaje antibalas, un cañón de 105 mm y cuestan 2 veces más que el T-90.

[petro_tut]

Turcos e indonesios construyen un tanque mediano, y sugieres

para modelar el T-64 y T-62, según la nueva clasificación son aptos para peso ligero

o no lo escribiste tú?

[Dodikson]

T-64
Clasificación de tanques medianos
Peso de combate, t 36
mientras que el T-64 tiene una armadura anti-cañón multicapa y un cañón de 125 mm.

[yhat2]

Se llevaron a cabo experimentos para aterrizar el tanque, pero al final se negaron.

[Vladimir_2U]

Cita: Thrifty

Estoy seguro de que estamos obligados a crear, al menos para la exportación, un tanque de este tipo, moderadamente económico,

¡Hay "pulpo"! Los sistemas de avistamiento son más simples, son adecuados para el aterrizaje y un tanque anfibio ligero y muy fuertemente armado está listo.

[Nikolaevich I]

Se supone que el PT-76 actualizado recibirá un cañón de 90 mm (se está considerando la opción de equipar una torreta con un cañón LCTS 90MP belga), relleno optoelectrónico, protección mejorada (incluso reforzando la armadura), se actualizará un sistema de control de incendios, la parte electromecánica y equipo de extinción de incendios, se recibirá un motor mejorado, accionamientos, hidráulica y hélices de chorro de agua. ... ¡después de eso también nada! ¡Whaaaasheee!
Aunque ... los chinos también cometieron una chapuza en algo así ... ¡"Tipo 63"!

[sen]

El tanque anfibio Tipo 63A comenzó a llegar a las unidades de los marines chinos y a las unidades anfibias de las fuerzas terrestres chinas en 1997. Tiene 105 mm. un cañón estriado con un impulso de retroceso bajo, equipado con un freno de boca y un eyector de gas, este último para reducir el contenido de gas de la torre. Se basó en el cañón británico L7.

[El líder de los Redskins.]

Si. Desde 85 mm, si no me equivoco, en la primera versión de modernización.

[svp67]

Bueno, veamos qué obtienen, realmente interesante. Además, el PT-76 es de hecho un tanque con grandes capacidades de modernización, incluso ahora. Gracias al genio Kotin

[rotmistr60]

PT-76, producido en 1951-1967

Y durante mucho tiempo al servicio de nuestros marines. La escuela estudió este tanque, al igual que otros tanques, vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal que estaban en servicio en ese momento. En 1976-79 tuve que participar tres veces en ejercicios conjuntos con los marines (estábamos a favor del enemigo). Las críticas de su lado sobre el PT-76 fueron solo positivas. Se usó el mismo chasis en el BTR-50 PC.

[tormenta de coches 11]

No solo MP. En un momento, todos los reconocimientos de las formaciones de tanques se realizaron sobre ellos.

[Chaqueta en stock]

El PT-76 modernizado recibirá un cañón de 90 mm (se está considerando la opción de equipar una torreta con un cañón LCTS 90MP belga), relleno optoelectrónico, protección mejorada (incluso a través del refuerzo del blindaje), un sistema de control de fuego, un sistema electromecánico La pieza y el equipo de extinción de incendios se actualizarán, recibirán un motor, propulsores, sistemas hidráulicos y hélices a reacción mejorados

Recordé la canción de parodia "¿Qué queda si se fue?"
En este caso, ¿qué quedará del PT-76? ¿Rodillos y orugas?

[alex51217]

Lástima que no nos modernicemos, habría trabajo y dinero

[Bad_gr]

Cita: alex51217

Es una pena que no estemos actualizando

Tenemos nuestra propia versión de modernización:

Con cañón de 57 mm.
".... El arma está equipada con un cargador automático. La velocidad de disparo del cañón automático es de 120 rds / min. La reserva total de munición es de 70 rondas en las variantes de trazador perforador de blindaje y trazador de fragmentación.
El alcance efectivo del cañón para vehículos de tanques enemigos es 1000 metros, y el BTR y BMP son 2500 metros. El rango de aplicación para objetos aéreos enemigos es de hasta 4000 metros.
El alcance de los misiles Kornet es 5000 metros. Penetración - hasta 120 centímetros.
No se pasa por alto y las características de la movilidad. El PT-76 puede equiparse con un potente sistema de propulsión de 420 CV. Esto elevará cualitativamente las principales características de velocidad del PT-76. La velocidad de superación de obstáculos de agua aumentará a 14 kilómetros por hora ..... "

[ccsr]

Cita: Bad_gr

Tenemos nuestra propia versión de modernización:

Guapo, no dirás nada, pero el calibre es bastante débil para la fragmentación de alto explosivo y los proyectiles HEAT. De modo que depende del cliente decidir si lo aceptará.

[abrakadabre]

Se supone que el PT-76 actualizado recibirá un cañón de 90 mm (se está considerando la opción de equipar una torreta con un cañón LCTS 90MP belga), relleno optoelectrónico, protección mejorada (incluso reforzando la armadura), un sistema de control de fuego , se actualizará una parte electromecánica y el equipo de extinción de incendios, recibirá un motor mejorado, propulsores, hidráulica y hélices de chorro de agua.

¿El modelo original tendrá suficiente flotabilidad para todas estas Wishlist? En la imagen de arriba, ya puedo ver que la nueva torre es mucho más grande que la anterior. El tamaño y el peso de la pistola también. Esto significa que el tanque a flote recibirá un diferencial delantero aumentado. Significa que se hará más fuerte para meterse en la ola. Girar la torreta y disparar de lado a flote también se vuelve cuestionable debido al hecho de que cuando se gira la torreta, el tanque comenzará a salchicha en la dirección transversal. Porque el peso del arma y la longitud del cañón son la "palanca".
¿O los indonesios le colocarán flotadores en estabilizadores para calmar el pitcheo? Como en los catamaranes polinesios.
¿Alguien puede aclarar quién está más en el tema? ¿Cuál es la flotabilidad del modelo original?

[Ros 56]

¿Y por qué no, si la gente quiere? Es asunto del amo.

[aszzz888]

Bueno, déjalos probar con Ptukha, mira lo que inventarán. Y la vida del producto en sí se extenderá.

[Señor de los sith]

Viejo pero no inútil)))

[ccsr]

Cita: Señor de los Sith

Viejo pero no inútil)))

Fue simplemente un desarrollo muy exitoso, que sobrevivió significativamente a su época como rifle de asalto Kalashnikov. Es por eso que todavía se usan hoy en día, esto es una prueba de su utilidad.

[yhat2]

Cita: ccsr

porque se desconoce la navegabilidad de estos productos

conocido - probado recientemente en la bahía de Kerch.
la conclusión es simple: incluso en un mar en calma solo hay flotabilidad, no hay navegabilidad.
pueden nadar con relativa normalidad solo en lagos sin olas; incluso Ladoga es demasiado peligroso,
En la prueba, sí, el tanque puede nadar e incluso maravillosamente, pero esto es muy poco confiable, los autos están mal protegidos contra inundaciones y otros problemas. Las estadísticas de pérdidas al intentar nadar hablan por sí solas.