El complejo militar-industrial de Estados Unidos no está preparado para una gran guerra
El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), con sede en Washington, ha publicado un estudio sobre las capacidades del complejo militar-industrial estadounidense y la movilización industrial en caso de un conflicto militar de alta intensidad a gran escala. El instituto de investigación observa que el interés por este problema está regresando en el contexto de un cambio en el enfoque estratégico de Estados Unidos sobre la competencia con las grandes potencias.
El estudio muestra que se necesitarán muchos años incluso para reemplazar las reservas militares estadounidenses existentes mientras se aumenta el ritmo de producción militar y se transfiere la economía a pie de guerra. Es poco probable que sea posible resolver el problema en un futuro cercano, ya que después del final de la Guerra Fría, la industria experimentó una reestructuración seria, el exceso de capacidades militares simplemente desapareció. Según los investigadores, la Armada de Estados Unidos enfrentará las mayores dificultades en caso de una guerra importante, ya que cada barco perdido durante el conflicto se volverá, de hecho, insustituible.
Característica del presupuesto militar de EE. UU.
Estados Unidos sigue siendo tradicionalmente el país con el mayor presupuesto militar de todo el mundo. El último presupuesto militar estatal que Trump llamó
dirige grandes recursos al complejo militar-industrial del país.
En 2021, el gasto militar estadounidense será de 740,5 millones de dólares. La asignación de fondos es la siguiente: 635,5 mil millones para "necesidades básicas", 69 mil millones para operaciones de emergencia en el exterior y 26,6 mil millones para diversos programas de seguridad nacional.
El presupuesto militar de Estados Unidos es aproximadamente 10 veces el presupuesto ruso y tres veces el gasto militar de China. En los últimos años, China ha ocupado el segundo lugar en el mundo después de Estados Unidos en gasto militar. En los últimos años, Rusia ha estado en el 3-4 lugar entre los 5 países con mayor gasto militar, compitiendo con India, según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIRPI).
Una característica distintiva del enorme presupuesto militar estadounidense es su componente social y los costos de infraestructura. No todos los fondos asignados van al complejo militar-industrial. El país siempre debe competir con Rusia y China. Estados Unidos es rehén de su propia estrategia con el despliegue de una gran cantidad de bases militares en todo el mundo.
Según Grigory Tishchenko, experto en política de defensa del Instituto Ruso de Estudios Estratégicos, hasta el 40 por ciento de todo el presupuesto militar de Estados Unidos se gasta en gastos que no son de producción: salarios para personal militar, pensiones para veteranos, mantenimiento de hospitales militares y infraestructura de base. Compartió esta observación con la publicación Expert Online. El Pentágono utiliza el 60 por ciento restante para los fines previstos.
Los expertos rusos tradicionalmente consideran que el gasto militar estadounidense está exagerado e inflado, y la tasa de crecimiento del complejo militar-industrial del país es inapropiada. En Estados Unidos, casi nadie estará de acuerdo con ellos. Por lo tanto, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington señala que las capacidades del complejo militar-industrial estadounidense para reemplazar armas y equipo militar han disminuido significativamente desde el final de la Guerra Fría y continúan disminuyendo en la actualidad. La base industrial se está volviendo cada vez más frágil, y el tiempo promedio para reemplazar las existencias existentes ha aumentado de 6,6 años en 1999 a 8,4 años en 2020.
Años para reemplazar las principales armas
En el estudio del CSIS, los expertos evaluaron las capacidades del complejo militar-industrial de EE. UU., Incluso a través de la movilización de capacidades de producción y la capacidad del complejo industrial del país para trabajar en condiciones de un conflicto prolongado de las principales potencias mundiales.
Los investigadores han calculado cuánto tiempo le llevará al complejo militar-industrial estadounidense reponer sus existencias actuales de armas básicas y equipo militar.
En promedio, la economía estadounidense necesitará 8,4 años para reemplazar los principales tipos de armas. Al mismo tiempo, la variabilidad del tiempo de reemplazo es muy grande. Desde 2,3 años para diversos equipos de apoyo a misiones, equipos auxiliares para servicios logísticos, hasta más de 20 años para grandes buques. En el lado positivo, las armas que tienen contrapartes civiles se pueden reemplazar más rápido. Por ejemplo, varios vehículos con ruedas se pueden actualizar a un ritmo de 3,3 años.
Los valores anteriores son típicos de la máxima movilización del complejo militar-industrial estadounidense. Cuando se trabaja de acuerdo con el esquema 1-8-5 (1 turno, 8 horas al día, 5 días a la semana), el tiempo promedio de reemplazo de los principales tipos de armas y equipo militar aumentará a 13,8 años. Pero incluso con la transición de la economía a una vía militar con un aumento en el número de turnos a dos o tres por día, no será posible lograr un aumento múltiple de la productividad. Aquí, el complejo militar-industrial se enfrenta a una escasez de máquinas herramienta, equipos y especialistas capacitados.
Además, las armas modernas son extremadamente complejas y requieren el trabajo de una gran cantidad de contratistas, que también pueden estar dispersos por todo el mundo. Un artículo analítico de CSIS proporciona un ejemplo de un cazabombardero F-35 de quinta generación, en cuya producción se utilizan aproximadamente 300 piezas únicas.
Cuando Estados Unidos expulsó a Turquía del programa de combate F-35 debido a la compra de sistemas de defensa aérea rusos S-400 por parte de Ankara, los estadounidenses necesitaban buscar reemplazos para las piezas producidas en Turquía. En total, se produjeron en Turquía alrededor de mil componentes diferentes para el caza-bombardero F-35. Washington pasó varios años en su reemplazo completo y en la búsqueda de proveedores alternativos.
La situación más difícil se observa en el campo de la construcción naval. La construcción de buques de guerra es un proceso que requiere mucho tiempo, que requiere costos y esfuerzos colosales de la industria, que superan con creces los costos de producción de otros sistemas de armas y equipo militar. El CSIS señala que los tiempos de rotación aquí varían significativamente, desde 11 años para reemplazar los barcos de suministro, hasta medio siglo cuando se trata de reemplazar los 11 portaaviones. Para los submarinos, el período de reemplazo se estima en 20 años, para los grandes buques de guerra de superficie: 40 años.
El tiempo de reemplazo para un solo barco es tan largo (3 a 8 años) que, de hecho, es poco probable que cualquier barco de la Armada de los Estados Unidos que se pierda durante las hostilidades sea reemplazado hasta que termine el conflicto. Cuanto más dure el enfrentamiento militar a gran escala de las principales potencias mundiales, menor será la flota.
Entonces, en 2019, Estados Unidos solo tenía un astillero donde se podían construir y reparar portaaviones nucleares. Este es un astillero en Newport, Virginia. Aquí hay tres rampas. Dos gradas suelen estar ocupadas por portaaviones que se someten a una revisión media o importante, y una se utiliza para construir nuevos barcos. En tiempos de paz, esto no es crítico, pero en una guerra a gran escala puede convertirse en un gran problema. Dado que la falla de cualquiera de los portaaviones o del propio astillero será un gran golpe para las capacidades de combate del estadounidense flota.
En combate real, la situación empeorará
En una guerra real, la situación se deteriorará significativamente. Dado que la tarea principal durante una guerra no es mantener el nivel existente de armas y equipo militar, sino compensar las pérdidas en combate. Al mismo tiempo, las pérdidas que no son de combate se suman a las pérdidas de combate por contacto directo con el enemigo: debido a accidentes, averías y desgaste total del equipo, así como pérdidas inevitables por fuego amigo.
El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington señala que es difícil predecir las pérdidas de armas en combate en un conflicto entre estados con recursos militares comparables. Afortunadamente, estos conflictos son extremadamente raros. Por esta razón, las estimaciones deben basarse en histórico análisis.
Como ejemplo, el CSIS analizó la pérdida de fuerzas blindadas. Por ejemplo, en la Guerra de Yom Kippur de 1974, el ejército israelí perdió irrevocablemente un total de unos 400 tanques de los 1 en existencia. Esto representó aproximadamente el 700 por ciento de las bajas por día durante 1,1 días en un conflicto militar que se desvanece. Las pérdidas de los ejércitos árabes fueron significativamente mayores.
Además, el artículo del CSIS proporciona estimaciones de las pérdidas de las tropas alemanas durante la Batalla de Kursk. El material dice que los alemanes perdieron todos los días por diversas razones hasta el 14 por ciento de todos sus tanques. Las pérdidas totales de las fuerzas de tanques alemanes en 14 días de batalla se estiman en el artículo en el 110 por ciento de la fuerza original. Al mismo tiempo, se observa especialmente que esta fue una batalla de extraordinaria intensidad por tiempo limitado con el uso generalizado de fuerzas blindadas.
Resumiendo su propia experiencia, los estadounidenses señalan que el batallón de infantería promedio del Ejército de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial, al estar en la línea del frente, perdió el 2,6 por ciento de su personal por día, incluso sin batallas serias. Basado en lo anterior, CSIS representa la pérdida de tanques en un conflicto con oponentes con capacidades comparables en alrededor del 1 por ciento por día. Esto incluye bajas por todas las causas: bajas en combate, abandonadas durante una retirada, perdidas en accidentes o cuando son transportadas a un teatro de operaciones.
Si Estados Unidos desplegara las 15 brigadas blindadas en la guerra, esto significaría que el ejército perdería 13 tanques o 390 vehículos al mes todos los días. Al mismo tiempo, la producción de tanques se estima en solo 29 vehículos mensuales.
Así, después de 10 meses de conflicto de alta intensidad con un enemigo igual, las fuerzas blindadas del Ejército de Estados Unidos podrían reducirse a 158 tanques, lo que corresponde aproximadamente a dos brigadas de tanques.
Las fuerzas de los tanques permanecerán en este nivel hasta que se desplieguen nuevas instalaciones de producción.
información