El destino de la flota rusa
Escribió sobre la guerra ruso-japonesa. Leo los comentarios. Todo esto es triste. Todo el mundo necesita un culpable específico. Puedo ofrecer espíritus malignos. Teniendo en cuenta el hecho de que la flota rusa murió de 1905 a 1995 cuatro veces. No puede haber otras explicaciones con culpables específicas para todo.
Si sin culpa ...
¿Qué es una flota?
Si en el contexto de la política, es una herramienta para propósitos específicos. Defensa costera o expansión externa, por ejemplo.
Si en el contexto del funcionamiento, en primer lugar es la base material. Son escuelas navales que forman especialistas. Estos son hombres jóvenes, ansiosos por surfear los océanos en tablas de tiro. Estos son tutoriales para estos ignorantes. También es una ciencia que proporciona armas, centrales eléctricas, dispositivos de control de incendios y otras tácticas-estrategias. Se trata de fábricas capaces de diseñar y construir barcos de clase mundial. Estos son almacenes. Se trata de una re-base, suficiente para un número determinado de barcos ... Y finalmente, hay políticos que saben utilizar esta herramienta. Y lo que se necesita. Y luego pedimos un martillo, la industria emite un mazo y luego necesitamos un destornillador rizado.
Si todo esto está ahí, los propios barcos son una cuestión de tecnología. Si no, no importa cuántas cajas construyas, pero Tsushima está a la salida. En realidad, esto es lo que pasó en el ruso-japonés. Queríamos ser como Europa, establecer colonias como mercados de venta. Como resultado, los barcos fueron construidos (y parcialmente comprados). Y rembaza adiós. Y la calidad guau. Los marineros son reclutas derribados. Y es difícil de suministrar ...
Después de eso hubo una oportunidad: construir fábricas, ferrocarriles, muelles, crear una escuela de diseño ... No, hubo diseñadores. Se les ocurrió submarinos, TA Drzewiecki y cut-off. O Kostenko fue, el genio es sencillo, sin embargo, sabemos de su genio solo por sus palabras, los barcos y proyectos de Kostenko de alguna manera no fueron observados. Pero se decidió construir karaplik y tal vez más. El programa de Nikolai es una obra maestra, 36 acorazados no son una broma ... Las personas inteligentes, como siempre, no lo son escuchado:
“El ministro de Guerra Sukhomlinov expresó la opinión de que antes de crear una flota, es necesario fortalecer Kronstadt, y luego solo se debe comenzar a construir barcos mineros y submarinos, en los que el personal podría aprender flota; el establecimiento de la base Revel-Porkalloud es difícil de implementar; todavía no hay unidad en el trabajo de la sede, que debe ser la base del programa para el desarrollo de las fuerzas armadas del imperio ".
Y empezó ...
Se colocaron 12 acorazados y cruceros de batalla, 10 cruceros ligeros, un montón de destructores ... El resultado: no había objetivos para el Sebastopol en el Báltico. Había demasiados o muy pocos alemanes. Y los destructores, los dragaminas y los submarinos normales faltaban tremendamente, tuve que comprar "AG" de los Estados Unidos ...
Como resultado, de los 12 acorazados, 5 quedaron sin terminar, de los ocho cruceros, todos. Barcos viejos cortados después del Civil. Y resultó de alguna manera inconveniente: la flota se había ido. Hay 3 acorazados de defensa costera en el Báltico (mira la campaña de la Comuna de París en el Mar Negro). Pocos "Noviks" y "Bars" (los mismos que no tienen análogos. Nadie intentó construir así). En el Mar Negro, Norte y Pacífico cero.
Para Tsushima número dos, los japoneses tampoco eran necesarios. Cuatro acorazados desaparecieron en el Civil (lo sé, la Emperatriz se apresuró a hacerlo, pero no lo restauraron a tiempo) y un montón de cosas diferentes, viejas y nuevas, demasiado perezosas para enumerarlas. ¿Es realmente un momento épico?
“La flota estonia comenzó con dos destructores: el Spartak y el Avtroil, tomados de la Flota Roja del Báltico en diciembre de 1918. Los barcos fueron a Tallin. Pero, reunidos en el mar con una escuadra inglesa, los marineros revolucionarios eligieron tácticas extremadamente controvertidas y, como resultado, se rindieron sin iniciar una batalla. Los británicos entregaron los barcos junto con las tripulaciones a los estonios. Y esos, a su vez, se deshicieron de ellos con más habilidad ".
Con la presentación de la futura "víctima de la represión estalinista" Raskolnikov. Y luego Nebogatov-Nebogatov, así debería ser:
“Un encuentro espontáneo que salió a cubierta y no se detuvo ni siquiera cuando el enemigo apareció a bordo del destructor. Sin embargo, el tema de la agenda era realmente importante: el lanzamiento de bombas para drenar la bodega, por donde entraba el agua del pozo. Shigin escribe que la decisión fue tomada por casi un voto general de la tripulación. Como resultado, la reunión decidió no obstante dar vapor a las bombas ".
Sea como fuere, tras la Guerra Civil, la flota empezó a ser restaurada, por así decirlo, en la versión 3.0.
Los guerreros rojos exigían cosas diferentes. Incluso construye portaaviones. Y todos los números, tal vez. Y no importa que la reparación de barcos y la construcción de barcos se hayan vuelto más modestas que bajo el zar Nicolás. La práctica ha demostrado que incluso el huracán TFR realmente no sale.
Y lo que salió, como el crucero "Krasny Kavkaz", que se mejoró al reemplazar la batería principal (sin éxito) con cuatro cañones de 180 mm. Un muñón que no tiene análogos está claro. Especialmente en términos de quemado del barril y dispersión salvaje de los proyectiles. Todavía no está claro: ¿quién necesitaba armas para disparar sobre el horizonte, si aún no se habían inventado los radares?
Afortunadamente, Joseph Vissarionovich llegó al poder. Y, indignado por la indignación perturbada, disparó contra los "brillantes comandantes navales" y encarceló a los "brillantes constructores navales".
Después de eso, las cosas salieron bien: compraron proyectos italianos de cruceros y destructores, en la medida en que empeoraron (los Kirovs con 152 mm se verían más armoniosos). Compramos un proyecto de submarinos alemanes. Y comenzaron a construir "Eski" bastante exitoso ...
Pero Joseph Vissarionovich no era marinero. Y de nuevo un gran programa. De nuevo el deseo por lo extraño (15 acorazados, no es broma). Afortunadamente, Stalin no tenía prisa. Y se encargó de las fuerzas de la luz. Tsushima 3,0 falló. La flota se mostró modesta, pero con dignidad.
Pero después de la guerra, el alma se precipitó al cielo. Kuznetsov quería acorazados de menos de 100 mil toneladas. Y 30 cruceros del Proyecto 68. Y también cruceros pesados de 30 mil toneladas. Cruceros de defensa aérea con cañones antiaéreos de 180 mm ...
Después de la muerte de Isif Vissarionovich, todo se atribuyó a Stalin. ¿De que otra forma? El difunto "genio" ya no pudo responder.
Luego vino Jruschov. Y, queriendo hacerlo mejor, lo hizo como siempre. Los cruceros y destructores fueron cortados y entregados a los papúes. Los cohetes y los submarinos nucleares se hicieron absolutos ...
En resumen, Tsushima. La vieja flota fue cortada. Y el nuevo ...
56 submarinos nucleares de la primera generación, dañados y obsoletos aún en las existencias. Lo principal es sin posibilidad de modernización. A nuestro modo, sin sentido y sin piedad. Ese K-3 con una planta de energía defectuosa, ese Hiroshima con un lanzamiento a la superficie de un misil balístico en la era aviación... Bueno, y una obra maestra: portadores de misiles antibuque con lanzamiento desde la superficie. Salimos a la superficie a 100 km del portaaviones (el sistema Success apareció más tarde) y ... No es difícil conjeturar más.
Y solo desde 1964 se le dio Gorshkov ... No, no para dirigir. Simplemente no se interpusieron en el camino. El sistema de bases se estaba desarrollando. La flota comenzó a construirse para la política y no al revés. Y lo más importante, empezaron a utilizarlo como instrumento, lo que no había sido el caso desde la época de Catalina II (Stalin lo intentó, pero sin tener el instrumento en sí).
Los problemas no desaparecieron: la administración no permitió cancelar los barcos. No había suficiente dinero. Y en 1985, Tsushima 4.0 comenzó a surgir sin ningún desastre. Ni la reparación del barco ni las capacidades financieras de dicha flota se retrasaron.
Era necesario poner nerviosos a los submarinos nucleares de 1-2 generaciones. Fue necesario cortar los portahelicópteros 1123, los submarinos submarinos de los años 50 y los destructores-cruceros SKR obsoletos ...
Gorshkov se fue. Y comenzó un nuevo pensamiento: junto con los barcos viejos, se cortaron otros nuevos. Se estaba produciendo una forma de locura. Entonces, de siete cruceros que transportaban aviones, tres fueron cortados, dos fueron abandonados sin terminar en el país, uno fue destruido primero durante mucho tiempo y luego vendido a los indios ... Aquí el submarino nuclear principal del Proyecto 971 sirvió 10 años . La flota fue abandonada nuevamente, por cuarta vez.
Que ahora
La conversación es diferente. Ahora es dificil. Y quiero que nuestros almirantes, que quieren algo extraño (como 6 portaaviones), no escuchen.
Queda por establecer las razones. Son simples:
1. Nuestra flota ha superado crónicamente a la economía. Esforzándonos y quitándonos los últimos pantalones a la gente, construimos quillas varias veces, como los anglosajones. Al mismo tiempo, no siempre había suficientes marineros para la retaguardia (aconsejo a todos que escriban las cartas de Rozhdestvensky a su esposa. El ala ayudante, vicealmirante y confidente del zar teme que su esposa sea expulsada del estado. apartamento mientras está en marcha. Jefe del MGSh. El comandante del escuadrón no debía hacerlo. Afortunadamente no lo expulsaron).
2. La falta de financiación condujo a una mala calidad tanto de los barcos como del entrenamiento de combate. Estas "pequeñas cosas" se recordaron cuando llegó el animal esponjoso. Y luego los historiadores discutieron: quién es estúpido: almirantes o constructores de barcos. Aquí está el submarino nuclear Lira, un casco de titanio, velocidad récord y ausencia total de condiciones de base. Construido y abandonado rápidamente.
Los balanianos fueron defraudados, los fitanos se repartieron, se anotaron en el loro y nostro, y el dinero, adiós, lloró, señor.
3. Teniendo un instrumento, lo usaron ... ineptamente. La única excepción es la era de Brezhnev. Y la RPDC fue cubierta por la Flota del Pacífico de los Estados Unidos, y los papúes tailandeses fueron perseguidos y tomados bajo el control de las rutas comerciales internacionales. Sí, adquirieron bases y una retaguardia flotante y la flota civil creció. Me parece que si Gorshkov y sus camaradas hubieran definido la política naval sin el Politburó, entonces el último pogromo no habría ocurrido. Y para 1991 habría habido más portaaviones. Y hay menos comederos viejos. Y sería más difícil de cortar. Por algo nuevo y efectivo, no lo entenderán.
4. A menudo, los que estaban en el poder no sabían por sí mismos qué instrumento necesitaban. Sí, de hecho, no sabían lo que son. ¿Y cómo los usas?
5. Bueno, la escuela de diseño. Todos estos no tienen análogos que encubran el deseo de tener más por menos. De vez en cuando lo hacía, más a menudo no. Construir como todos no quisieron y, a juzgar por el lanzamiento actual, no desgarrado.
En una palabra, o la flota rusa será parte de la política y su mano naval, o no lo será en absoluto. Pero es más interesante ahondar en los detalles y buscar a los culpables de un problema sistémico, en esencia, que fue iniciado por Alexander con el número dos.
información