Military Review

"Imperius" y "Nakhimov"

49
"Imperius" y "Nakhimov"
En la foto, el prototipo es Imperieuse.


proyecto


Según fuentes inglesas:

Cruceros blindados clase Imperieuse: un proyecto de barcos de la Royal británica flota, el desarrollo de cruceros blindados clase Nelson.

En total, se construyeron dos barcos: "Imperial" y "Worspite".

El proyecto se consideró infructuoso y no recibió más desarrollo.

Los cruceros blindados clase Imperieuse fueron construidos como defensores del comercio y para servir en las estaciones periféricas de la marina británica, al igual que sus predecesores.

Además de la máquina de vapor, los cruceros llevaban equipo de vela.

Las reservas y la artillería no permitían realizar tareas a la par con los acorazados, la velocidad y la navegabilidad estaban navegando.

Ya fuera de servicio 20 años después de la finalización de la construcción ".

Hay un libro de Arbuzov Crucero blindado "Almirante Nakhimov" acerca de historias vida de nuestro clon del "Empire" inglés, donde se documenta cómo fue diseñado y construido:

“Del informe del Departamento de Construcción Naval del Comité Técnico Marino de 1882.

Sobre la base de la orden del Gerente del Ministerio Naval, los dibujos (con cálculos detallados) y una especificación para el acorazado oceánico se elaboraron en el Departamento de Construcción Naval del Comité sobre el modelo de "Imperieuse", pero con algunas desviaciones de el dibujo del barco inglés nombrado por las siguientes razones:

a) Según lo indicado por el Escuadrón de Artillería - el diámetro de las torres para acomodar cañones de largo alcance de 9 pulgadas se incrementó en 5 pies contra las torres "Imperieuse", lo que provocó un aumento en el peso de las torres en 105 toneladas.

b) Dado que el mecanismo para "Imperieuse", que tiene varias calderas tipo locomotora entre sus calderas de vapor, aún no se ha arreglado y no se sabe cuáles serán los resultados de la prueba, y mientras tanto se desprende de las revistas inglesas que Las calderas de las locomotoras del acorazado "Polifemo" eran insatisfactorias, el ingeniero mecánico jefe de la flota prefirió asignar al acorazado los vehículos ya probados en el barco Pedro el Grande, los sistemas Elder and Co., con calderas de vapor cilíndricas El ensayo en Inglaterra y Kronstadt resultó bastante satisfactorio.

Se necesitaron 8 pies de espacio a lo largo de la nave para acomodar estas calderas y máquinas. más que por el mecanismo "Imperieuse".

c) Debido al aumento de la longitud de las salas de máquinas y calderas, cambios en el sistema de la propia máquina, alargamiento de la correa a lo largo de la línea de flotación de carga, cambios en las dimensiones principales de la embarcación con el fin de aumentar el desplazamiento, el el peso de la carga y el casco aumentó en 285 toneladas, y en total, incluido el aumento del peso de las torres, en 390 toneladas ”.

Pero no hay respuesta a la pregunta principal: ¿por qué?

¿En el sentido de por qué Rusia, que no tiene colonias de ultramar, es un defensor del comercio y, llamando a las cosas por sus nombres propios, un acorazado colonial?

Rusia se estaba preparando para una guerra de crucero, para la que "Nakhimov" no era adecuado (como su prototipo, era un cazador de cruceros), y para la defensa del Báltico, para lo cual "Nakhimov" era aún menos adecuado. Esto requiere EBR completas. No teníamos colonias y no podíamos llevar esta obra maestra (como los británicos) a una estación distante.


No, exteriormente, el barco, que entró en servicio en 1887, parecía formidable: casi 17 nudos, cañones 8-203 / 35 y 10-152 / 35, blindaje compuesto, cinturón de hasta 254 mm ...

Pero, de nuevo, estrechamente en el perro, ancho en el gato.

Los cañones de la batería principal, nunca la torreta (como escriben algunos), pero los cañones barbet, podrían funcionar 6 a bordo, lo que no es suficiente en una batalla contra el EBR. Y para alejarse (del mismo EDR "Trafalgar") no podía funcionar a velocidades similares. Contra los cruceros, no había suficiente velocidad, contra el comercio: la autonomía, la vela del bergantín resultó ser una carga adicional para la mayor parte de 8 toneladas de desplazamiento.

Oficina


Como resultado, el barco fue enviado al Lejano Oriente para asustar a los "macacos", en ese momento todavía chinos. Todo el servicio del barco son viajes interminables fuera de la vista: América, Francia, dos veces el Lejano Oriente, donde el crucero participó en la represión del Levantamiento de los Bóxers. Como resultado, en 1902 la imagen era triste:

Del telegrama del ayudante general Alekseev Port Arthur el 9 de enero de 1902.

El 23 de diciembre, durante una distribución de vapor en el crucero Nakhimov, a una presión de vapor de 10 libras, la tubería de vapor principal se rompió, creando una grieta de 16 centímetros de largo y tres cuartos de ancho.

Nadie del equipo resultó herido durante la rotura de la tubería.

La comisión técnica encontró la corrosividad del metal roto, que redujo el espesor de la pared de la tubería en un dieciseisavo de pulgada, debido a dieciséis años de servicio de la tubería y la falta de una válvula de escape para liberar agua.

Aunque no brilló antes de la reparación anterior en 1899:

"Nakhimov" no se puede hacer en el agua, porque en vista de la vejez del casco, no me atreveré a hacer esto a flote, y debido al temblor del remachado, la impermeabilidad de la piel exterior puede verse alterada y especialmente después de debilitarse durante la ausencia de las correas del segundo fondo ".

El crucero, que en ese momento tenía 12 años, estaba oxidado. 58 hojas de revestimiento tuvieron que ser reemplazadas. La artillería, que en un principio se pensó que sería reemplazada por 4-203 / 45 y 10-120 / 45, también quedó obsoleta. Pero luego decidieron filosóficamente: no tenía sentido rearmar un barco fallido y extremadamente desgastado.

Más fácil de construir uno nuevo.

Guerra


Como resultado, en 1903, el crucero llegó al Báltico.

Oficialmente para renovación. De hecho, nadie comenzó realmente esta reparación hasta que estalló la guerra ruso-japonesa.

Y sobre la base de la nota de Skrydlov, el barco "formidable" fue incluido en el Segundo Escuadrón del Pacífico por temor al enemigo.

La reparación duró tres meses. La artillería no fue reemplazada.

Y en una campaña, el final del segundo destacamento blindado. Es decir, como un acorazado. El "acorazado" en ese momento podría disparar un máximo de 42 cables y aceleraría a un máximo de 13 nudos.

El Nakhimov sobrevivió normalmente a la batalla diurna, según el informe de su comandante:

Desde el momento en que se abrió el fuego hasta su finalización, el crucero recibió una lluvia de proyectiles.

La masa de proyectiles cuando se disparó por debajo explotó en el agua, y sus fragmentos rociaron la cubierta superior, cayendo en esta última a través de las bocas de los cañones.

Algunos proyectiles explotaron al impactar en la armadura sin causar daños significativos.

Muchos proyectiles impactaron contra el crucero con un alto ángulo de incidencia y, al atravesar los puentes y la cubierta superior de madera, produjeron pequeños incendios locales.

Dos de ellos, de gran calibre, perforaron las cubiertas, explotaron en la batería, uno sobre el 10 cañón de 6 pulgadas, el otro sobre la cocina, hiriendo a personas cercanas.

Que, sin embargo, no se detuvo por la mañana para rescatar a la tripulación en los barcos ...

La primera pelea es tal cosa. Kostenko contó 300 hits en Oryol. Y luego, cuando aparecieron los datos japoneses, de alguna manera se volvió incómodo. Porque cien es una exageración descarada.

En cualquier caso, el viejo crucero siguió adelante. Disparar. E incluso estrelló un proyectil contra Iwate a las 16:20 pm. No había otras máquinas de veinte centímetros en el escuadrón.

Distinguido "Nakhimov" y de noche. Es cierto, solo en los informes de los oficiales, según los cuales hundieron tres destructores japoneses. Los japoneses no lo confirman. Pero tampoco culparía a la tripulación del crucero por mentir. Nunca se sabe lo que puede parecer en el fragor de la batalla nocturna ...

De todos modos, el crucero fue torpedeado. Y por la mañana se hundió a cinco kilómetros de la isla Tsushima. Cumplió su papel: desvió algunos de los proyectiles del enemigo hacia él.

Y para más, se necesitaba otro barco.

Pero la opinión de los "expertos" es llamativa:

El "Almirante Nakhimov", incluso veinte años después, al comienzo de la Guerra Ruso-Japonesa, tenía importantes reservas para la modernización técnica y, sujeto al reemplazo de los cañones de calibre principal obsoletos, era totalmente consistente con los últimos cruceros blindados.

Él, de hecho, se convirtió en el prototipo de los cruceros de múltiples torretas que aparecieron casi un tercio de siglo después.

Con respecto a un crucero fallido o un acorazado colonial económico, los mismos británicos mantuvieron sus prototipos en Asia. Lejos del pecado. Y luego copiaron en silencio.

Y nuestro héroe apareció en el Báltico solo para reparaciones. Y el resto del tiempo lo pasé en tierras lejanas. Donde la guerra no brilló.

La única operación de combate en la historia del crucero es Tsushima. Pero llegó allí, solo porque no tenía sentido enviar 2 TOE de 5 barcos de la línea. Y alguien decidió reemplazar la calidad por la cantidad.

El resto son derivados. La tripulación se mostró digna, el lugar para el anciano se determinó correctamente. (Bueno, ¿dónde ponerlo? Así que al menos parte del fuego fue distraído por él mismo).

Y que el resultado es tal: no hay nada que pueda copiar los errores de otras personas.

Y los imperiales fueron errores.

Sí, y específico: inglés. En el sentido de un país preocupado por proteger a las colonias de los cruceros enemigos.

Vida despues de la muerte



Esta arma de Nakhimov se encuentra en el museo de la ciudad de Tokio. Y apareció allí gracias a la búsqueda del tesoro.

"En 1933, el estadounidense Harry Riesberg, en su libro" 600 mil millones bajo el agua ", dijo que a bordo de cuatro barcos rusos del 2º Escuadrón del Pacífico, hundidos en Tsushima, había tesoros por un total de 5 millones de dólares".

Dos de ellos están en el Nakhimov. En 1980, los japoneses examinaron el barco y encontraron lingotes. Es cierto que lidera. El único dinero con el barco no se hundió:

“A esto le agrego que del crucero que se me confió, a mi orden, se ahorró dinero del gobierno en la cantidad de 1 libras esterlinas en monedas inglesas, que se distribuyeron para guardar y entregar a Rusia.

Fueron creados porque no me arriesgué a tenerlos en manos de alguien por temor a que los japoneses los confiscaran como premio en metálico ".

Y había lejos de millones.

En cualquier caso, a diferencia de los residentes más nuevos de Borodino, el hermoso Peresvetov y otros barcos de esa época, ahora se puede examinar e incluso tocar una partícula del crucero blindado más fracasado de Rusia.

La única lástima es que no está en nuestros museos.

Solo tenemos a Aurora.
autor:
49 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Lipchanin
    Lipchanin 6 archivo 2021 15: 26
    +5
    Interesante artículo sonreír
    Gracias al autor hi
  2. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 6 archivo 2021 16: 43
    +9
    ¿El autor no entendió por qué se necesita "Nakhimov" y el crucero blindado tiene la culpa? :)))) M-dya ...
    1. antivirus
      antivirus 6 archivo 2021 21: 04
      0
      no había colonias y durante 20 años las estaban buscando en Corea y China - ¿encontradas?
      1. ignoto
        ignoto 8 archivo 2021 21: 02
        +1
        ¿Qué colonias?
        Para que?
        Para sacar algo de la "colonia", es necesario encontrarlo, desarrollarlo, capacitar al personal y construir la logística. Es decir, invertir.
        Y para utilizar la "colonia" como mercado de ventas, no se necesitan menos medidas e inversiones.
        ¿Por qué todo esto es para el Imperio Ruso, si Turkestán está mucho más cerca?
        Otra pregunta es ¿por qué fue necesario construir un puerto comercial tan grande y bien equipado en Dalniy? ¿Con quién y con qué iban a comerciar a través de él?
        1. antivirus
          antivirus 9 archivo 2021 08: 25
          0
          en el futuro, el mercado chino estaba llamando y trataron de conquistar Zheltorussia. no crecimos juntos
        2. Marinero mayor
          Marinero mayor 10 archivo 2021 13: 01
          +1
          Cita: ignoto
          ¿Con quién y con qué iban a comerciar a través de él?

          Por lo que tengo entendido, exportar recursos de Manchuria.
  3. Médico
    Médico 6 archivo 2021 16: 50
    + 13
    ... Todo el servicio del barco son viajes interminables fuera de la vista: América, Francia, dos veces el Lejano Oriente, donde el crucero participó en la represión del Levantamiento de los Bóxers.

    ... En cualquier caso, el viejo crucero siguió adelante. Disparar. E incluso estrelló un proyectil contra el Iwate a las 16:20 pm. No había otras máquinas de veinte centímetros en el escuadrón.

    ... "Nakhimov" se distinguió por la noche. Es cierto, solo en los informes de los oficiales, según los cuales hundieron tres destructores japoneses. Los japoneses no lo confirman. Pero tampoco culparía a la tripulación del crucero por mentir. Nunca se sabe lo que puede parecer en el fragor de la batalla nocturna ...

    ... De todos modos, el crucero fue torpedeado. Y por la mañana se hundió a cinco kilómetros de la isla Tsushima. Cumplió su papel: desvió algunos de los proyectiles del enemigo hacia él.

    Barco bien hecho. Luchó toda su vida y no se quedó en la base. Y murió en la batalla, como se esperaba, y no se pudrió en el muelle.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 7 archivo 2021 19: 44
      +2
      Un crucero blindado perfectamente normal. Moderno para la época.
      Por lo tanto, fue copiado del proyecto en inglés.
      Y luchó bajo Tsushima no peor que los demás.
  4. Médico
    Médico 6 archivo 2021 18: 45
    +8
    La historia resulta de una manera interesante, en esos días los estadounidenses soñaban que el "Almirante Nakhimov" y la Flota Rusa estarían basados ​​en Nueva York.

    Artículo en The New York Times. 1893. 15 de julio.


    https://archive.org/details/sim_new-york-times_1893-07-15_42_13-071/mode/2up

    Traducción:
    https://www.politforums.net/historypages/1202907472.html

    Algunos extractos:

    ... ¡Se desplegarán buques de guerra extranjeros en aguas territoriales estadounidenses! ¡Se espera una importante gestión del zar ruso! ¡Nuestro puerto se convertirá en una estación permanente para los barcos rusos! ¡Esta noticia está causando sensación!

    ... Ayer, de fuentes rusas de alto rango, se conoció que el gobierno ruso pretende mantener un escuadrón naval de forma permanente en las aguas territoriales de Estados Unidos, y es el puerto de Nueva York el que se convertirá en el centro de la presencia naval rusa en el hemisferio occidental.

    ... El gerente general de Erie Dry Docks, Sr. Dickey, dijo extraoficialmente al New York Times ayer que pronto todas las instalaciones portuarias en Erie Harbour serían puestas a disposición del gobierno ruso.

    ... La noticia de las intenciones de Rusia anoche causó una considerable sorpresa entre los oficiales de la armada estadounidense. Uno de ellos le dijo a un representante del New York Times lo siguiente: tal paso por parte de Rusia en realidad significa un aumento en el número de barcos de la Marina de los Estados Unidos por el número de barcos que el zar decide enviar a nuestras costas.

    ... El crucero británico "Blake", que despertó la admiración de tantos estadounidenses durante el desfile naval con motivo del XNUMX aniversario del descubrimiento de América, en batalla con cualquiera de los barcos rusos antes mencionados parecerá un pigmeo.


    Portaaviones, dices ... riendo
    1. Undecim
      Undecim 6 archivo 2021 20: 00
      +7
      ..El crucero británico \ "Blake \", que despertó la admiración de tantos estadounidenses durante el desfile naval con motivo del XNUMX aniversario del descubrimiento de América, en batalla con cualquiera de los barcos rusos mencionados anteriormente parecerá un pigmeo.
      Pigmeo, pero no contra "ninguno". Blake es un crucero blindado, de alguna manera es incorrecto compararlo con el acorazado Emperador Nicholas I o el crucero blindado Almirante Nakhimov.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  5. 27091965i
    27091965i 6 archivo 2021 19: 20
    +7
    Según fuentes inglesas:

    En total, se construyeron dos barcos: "Imperial" y "Worspite".
    El proyecto se consideró infructuoso y no enseñó desarrollo


    Estimado autor, ¿podría indicarnos estas fuentes? Estos barcos tenían deficiencias, pero en general, en fuentes inglesas, no se consideran no exitosos, sino moralmente obsoletos. Esto sucedió debido a la aparición de artillería de fuego rápido.
    1. Roman81
      7 archivo 2021 22: 52
      0
      No, fue precisamente el concepto: conjuntos de batería y un movimiento comparable al del EBR lo que lo hizo poco adecuado para el combate y demasiado grande para un crucero. Bueno, el rombo, tenemos al menos seis cañones a bordo, los limones tienen tres.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 8 archivo 2021 10: 12
        +7
        Cita: Roman81
        No, fue el concepto: kits de batería y un movimiento comparable al de un EBR lo que lo hizo poco adecuado para el combate y demasiado grande para un crucero.

        Las instalaciones de Barbet no impidieron que los acorazados japoneses lucharan en el Mar Amarillo y en Tsushima. El almirante Nakhimov fue fundado en 1884. Dos años más tarde, los británicos comenzaron a construir acorazados del tipo "Trafalgar" - 15 nudos sin forzar el rumbo (es decir, mucho menos que Nakhimov) y con instalaciones de barbet del GK
        1. ignoto
          ignoto 8 archivo 2021 21: 10
          0
          Ambos destacamentos japoneses tuvieron una carrera larga de no más de 15 nudos.
          El primer escuadrón fue inhibido por "Fuji", y el segundo, por "Azuma".
          Por lo que recuerdo, usted escribió que los japoneses estaban muy sobrecargados de combustible.
          Entonces su velocidad real no superó los 14 nudos.
      2. Marinero mayor
        Marinero mayor 8 archivo 2021 10: 16
        +5
        Cita: Roman81
        exactamente los conceptos - kits de batería

        ¿Por qué no está satisfecho con las "instalaciones para barbacoas"?
        A mediados de los 80, las torres no tienen ventajas sobre ellas, más bien todo lo contrario. Acerca de las instalaciones de la plataforma y la batería, simplemente guardo silencio. Cual es la alternativa?
        Cita: Roman81
        Bueno, un rombo

        ¿Y qué pasa con el diamante?
        Este no es el mismo rombo que en Fethi-Bulend, cuando la puntería está limitada por el tamaño de la tronera y se realiza esencialmente girando el casco. El "Nakhimov" tenía seis cañones principales que podían disparar casi en cualquier parte del horizonte.
      3. ignoto
        ignoto 8 archivo 2021 21: 07
        +2
        ¿Un movimiento comparable a los acorazados?
        Entonces, ¿qué lugar definirías para los cruceros blindados japoneses?
        El mejor de ellos, cuatro "ingleses" y dos "italianos", pudieron mantener 17 nudos durante mucho tiempo.
        "Alemán" - 16 nudos durante mucho tiempo, "Francés" - 15 nudos durante mucho tiempo.
        Es decir, TODOS los "cruceros" tenían una velocidad que no excedía la velocidad de los modernos acorazados de escuadrones.
  6. Rurikovich
    Rurikovich 6 archivo 2021 19: 29
    + 12
    Bueno, algo regular ... estirado ... qué De hecho, todo el final del siglo XIX estuvo en busca de prototipos. Las tecnologías de esa época se desarrollaron rápidamente, por lo que el barco colocado en la grada podría volverse obsoleto en el momento en que se puso en funcionamiento. Y para agregar burocracia a RI, resulta que constantemente construyeron barcos únicos de diferentes proyectos, trataron de buscar formas de copiar diseños extranjeros. Hubo pocos seriales concretos, solo se destaca una serie de sus 19 "sinopsis". Pero allí sabían por qué fueron construidos. Por eso los assadrons rusos estaban llenos de su heterogeneidad ... ¡PERO! Cuando fue necesario, apareció la producción en serie - el mismo "Borodino".
    Por lo tanto, de hecho, "Nakhimov" es el resultado de la política y la tecnología de finales del siglo XIX. Podría haberse topado con sus compatriotas ingleses ... Bueno, ellos construyeron, bueno, vivió de campañas toda su vida, pero no fue culpa del barco que muriera con artillería obsoleta. Volver a armar sería más útil. La gente está peleando. Entonces llegó el entendimiento de que un arma de alta calidad no era el último argumento y comenzaron a entrenar y mejorar SUAO y artu ... Pero para ese momento "Nakhimov" se estaba pudriendo en el fondo. Pero esta es la letra ...
    Recientemente, este nuevo autor ha sorprendido. sonreír Por esto más sí
    1. 27091965i
      27091965i 6 archivo 2021 21: 44
      +2
      Cita: Rurikovich
      De hecho, todo el final del siglo XIX estuvo en busca de prototipos.


      Una historia "divertida" sucedió con el crucero blindado Imperieuse. En el Almirantazgo inglés existía el cargo de Secretario de Hacienda, lo ocupaba el representante del Parlamento, A.B. Forwood, un civil, pero que deseaba beneficiar a la Armada de Inglaterra. En una de sus obras sobre el tema de los barcos blindados, trasladó el crucero blindado "Imperieuse" a un acorazado, ya que estas obras fueron publicadas por el Almirantazgo, eran de carácter oficial. Así el crucero blindado "Imperieuse" se convirtió en un acorazado para el resto del mundo, esto provocó el descontento entre los oficiales de la Armada, que comenzaron a informar al Almirantazgo. Después de cierto tiempo, "Imperieuse" se convirtió de nuevo oficialmente en un crucero blindado, pero logró permanecer durante un tiempo como acorazado.
  7. Kronos
    Kronos 6 archivo 2021 20: 07
    +2
    Entonces Rusia intentó apoderarse de las colonias, lo que provocó un conflicto con Japón.
  8. empleado
    empleado 6 archivo 2021 20: 47
    + 14
    Queda por recordar al autor que "Nakhimov" entró en servicio en 1888 y durante 5 años (una cuarta parte de su vida) fue más fuerte que cualquier barco que pudiera alcanzarlo en alta mar (el Trafalgar de costa baja no cuenta) . En cuanto a la artillería, fue de 8/35 (de los cuales Nakhimov tenía 6 en una salva a bordo) que se logró el golpe ruso más exitoso en la guerra ruso-japonesa. Por lo tanto, contra Asam en la línea de "Nakhimov" incluso en 1905 se veía con bastante confianza. Y la reserva de energía del Nakhimov era bastante decente, con un suministro normal de carbón durante al menos 15 días de progreso económico (en el océano Peresvetov con una reserva completa, 20 días de progreso económico). En general, el autor volvió a verter humus fuera del objetivo.
    1. rytik32
      rytik32 7 archivo 2021 09: 27
      +3
      ¡Eugene, buenas tardes!
      Ampliaré un poco tu comentario sobre la artillería 8/35. Porque los cañones "viejos" disparaban los mismos proyectiles que los "nuevos", entonces debería decirse que "los proyectiles rusos, incluso disparados con armas viejas, eran capaces de causar grandes daños". Escribí toda una serie de artículos sobre este tema. Y la conclusión general: no nuestros proyectiles fueron malos, pero hubo muy pocos impactos.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 7 archivo 2021 10: 47
        +3
        Cita: rytik32
        Escribí toda una serie de artículos sobre este tema. Y la conclusión general: no nuestros proyectiles fueron malos, pero hubo muy pocos impactos.

        Alexey, con el debido respeto a tu trabajo, en el que has analizado excelentemente las estadísticas de aciertos, debo señalar que la prueba de la "bondad" de los proyectiles rusos finalmente se redujo a pérdidas japonesas por impacto. Lo cual no es en absoluto un criterio para evaluar la "bondad" de las conchas.
        1. empleado
          empleado 7 archivo 2021 11: 40
          0
          Tiene sentido estimar las pérdidas por impacto solo para proyectiles de un tipo. Y dado que los japoneses dispararon alto explosivo y PB, y los rusos PB y BB (de acuerdo con la clasificación generalmente aceptada), tal comparación para evaluar la calidad de los proyectiles no es muy recomendable.
        2. rytik32
          rytik32 7 archivo 2021 11: 47
          +2
          Andrei, pero ¿qué pasa con la capacidad de perforar una armadura y explotar detrás de ella, que tenían nuestros proyectiles, pero los japoneses no?
          De hecho, dado que en ese momento todas las partes vitales de las naves estaban cubiertas por armaduras, esta fue una ventaja clave.

          Las partes que nuestros proyectiles no pudieron penetrar en las principales distancias de batalla están resaltadas en rojo.
          Y busquemos algunas alternativas. De modo que sería si proyectiles rusos del mismo calibre y en los mismos lugares que en el Oryol (según el esquema de A. Danilov) golpearan al Mikasa.
          Lado izquierdo del "Eagle" (derecho "Mikasa"):
          1. El número 22 de 12 pulgadas atravesó el lado sin blindaje, explotó al impactar en el barbet y habría causado una inundación extensa en la nariz.
          2. No. 24 8-dm. Un agujero en el lado no blindado de la nariz. Agua desbordante.
          3. No. 7 10..12-dm. Un agujero en el cinturón superior de 152 mm debajo de la torre de mando. Consumo de agua.
          4. No. 5 6 ... 8-dm. Un agujero en el lado no blindado de la nariz. Agua desbordante.
          5. No. 17 ... 8-dm. Un agujero en el lado no blindado de la nariz. Agua desbordante.
          6. No. 23 12-dm. Un agujero en el tablero justo por encima de la línea de flotación, explotó al impactar el barbet y una gran inundación en la popa.
          7. Seis agujeros en el lado no blindado en la popa. Agua desbordante.

          Starboard "Eagle" (izquierda "Mikasa"):
          1. No. 8 8-dm. Un agujero en la punta. Agua que entra por la nariz bajo la presión del movimiento.
          2. No. 7 8-dm. No. 13 3 ... 6-dm, No. 14 8-dm. Tres proyectiles en casi un solo lugar. Destrucción completa del costado en la punta al nivel de la plataforma de la batería. Entrada intensiva de agua sin posibilidad de cerrar el agujero.
          3. No. 12 12-dm. No perforó el cinturón principal de 229 mm.
          4. Pareja agujeros en el lado no blindado en la popa. Agua desbordante.

          Como resultado, el "Mikasa" tiene una inundación completa de la proa hasta la travesía. La velocidad habría bajado a 12 nudos, en popa la situación es un poco mejor, pero el agua habría corrido 1 ... 1,5 metros por la cubierta blindada.

          Esto todavía no he mirado en detalle los golpes en las casamatas; también habría muchos golpes con agua abrumadora. En total, el "Mikasa" tiene un extremo de proa completamente inundado y grandes inundaciones a lo largo de todo el lado de estribor. Como resultado, "Mikasa" con un giro hacia el lado izquierdo, enterrando su nariz hasta las fauces ... obviamente se habría visto obligado a detener la batalla y habría tenido todas las posibilidades de volcar.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 7 archivo 2021 16: 40
            +3
            Cita: rytik32
            De hecho, dado que en ese momento todas las partes vitales de las naves estaban cubiertas por armaduras, esta fue una ventaja clave.

            Alexey, el parámetro clave para evaluar el impacto de los proyectiles (y, en consecuencia, su calidad) es la disminución de la capacidad de combate del barco en el que caen. Entonces, los proyectiles rusos prácticamente no redujeron la efectividad de combate de los barcos japoneses, con una rara excepción, que, en su mayor parte, se refiere a los proyectiles de estilo antiguo.
            Cita: rytik32
            Y tengamos algunas alternativas. De modo que sería si los proyectiles rusos del mismo calibre y en los mismos lugares que en el Águila golpearan al Mikasa

            No hubiera pasado nada.
            Cita: rytik32
            El # 22 de 12 pulgadas atravesó el lado sin blindaje, explotó al impactar en el barbet y habría causado una inundación extensa en la nariz.

            ¿Por que lo harias? Habría hecho un agujero en la carcasa del tamaño de su diámetro, se habría enterrado en el barbet y habría estallado allí de manera absolutamente inofensiva, ya que no podría perforar el barbet. Como resultado, Mikasa habría recibido un daño mínimo en la piel sobre el cinturón de armadura, lo que no podría haber provocado una inundación significativa. El agujero no habría estado en la línea de flotación, solo sería abrumado y reparado de una vez.
            Recuerde que el proyectil golpeó a Mikase más abajo en el ZhM y rompió la placa de blindaje de 178 mm. El agujero resultó ser mucho más grande y más cercano a la línea de flotación. ¿Cuál es el punto de? Sí, claro, el mar estaba mucho más tranquilo en ZhM, pero ...
            Pero, digamos que tiene razón, y todas las conchas que enumeró conducirían al flujo de agua hacia el casco. ¿Y qué?
            Cita: rytik32
            Como resultado, el "Mikasa" tiene una inundación completa de la proa hasta la travesía.

            Sí, en ningún caso :))))) Esta sería la inundación de la proa POR ENCIMA DE LA CUBIERTA DE ARMADURA, que en general no afectaría la capacidad de supervivencia y velocidad del barco. Permítanme recordarles que un daño similar a "Peresvet" en el ZhM no condujo a nada en absoluto.
            Podrían surgir problemas en caso de entrada de agua debajo de la cubierta blindada, por analogía con el Oslyabey, pero ¿por qué? A diferencia de este último, Mikasa estaba bien construida.
            En general, exageraste mucho tanto el efecto de los golpes (es poco probable que daran una gran inundación) como el efecto de la inundación, que, incluso si lo hiciera, prácticamente no afectó la efectividad de combate de Mikasa.
            1. rytik32
              rytik32 7 archivo 2021 19: 43
              +1
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              El parámetro clave para evaluar el impacto de los proyectiles (y, en consecuencia, su calidad) es la disminución de la capacidad de combate del barco.

              Asama, Kassagi y Naniwa estaban fuera de servicio. ¿No es este el efecto?
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Mikasa habría recibido un daño mínimo en la piel sobre el cinturón de armadura, lo que no podría haber provocado una inundación significativa.

              "Asama" recibió два Concha de 10 pulgadas a popa por encima de la línea de flotación, el barco se hundió 1,5 metros. Y "Mikasa" obtendría nueve conchas en la nariz!
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Recuerde que el proyectil golpeó a Mikase más abajo en el ZhM y rompió la placa de blindaje de 178 mm. El agujero resultó ser mucho más grande y más cercano a la línea de flotación. ¿Cuál es el punto de? Sí, claro, el mar estaba mucho más tranquilo en ZhM, pero ...

              Ese proyectil de 10 pulgadas voló de 9 a 10 km y ni siquiera tenía la posibilidad teórica de penetrar tal blindaje ... El hecho de que se le cayera el tapón es, en mi opinión, una consecuencia de la mala calidad del blindaje . Naturalmente, no podría haber ningún daño fuera de borda ...
              Pero los golpes con un hueco detrás del lateral se convirtieron en un tamiz de mamparos, cubiertas y el lado opuesto. Y no fue fácil cerrarlos.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              eso sería la inundación de la proa SOBRE LA CUBIERTA DE ARMADURA, que no tendría ningún efecto sobre la capacidad de supervivencia y la velocidad del barco. Permítanme recordarles que un daño similar a "Peresvet" en el ZhM no condujo a nada en absoluto.

              Prefiero juzgar por el daño de los barcos japoneses por nuestros proyectiles, y no por nuestros barcos, por los japoneses.
              Entonces, "Asama" como resultado de las inundaciones, permítanme recordarles solo un par de proyectiles, al día siguiente no tuve tiempo ni para Nebogatov ni para "Donskoy". Y Mikasa no habría tenido dos de esos agujeros, sino un orden de magnitud más ...
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 8 archivo 2021 08: 53
                +3
                Cita: rytik32
                Asama, Kassagi y Naniwa estaban fuera de servicio. ¿No es este el efecto?

                El efecto. ¿Pero de qué? :)))
                Kasagi y Naniwa recibieron impactos por debajo de la línea de flotación y no tienen nada que ver con el daño discutido. "Asama", habiendo recibido 3 impactos en la popa con proyectiles pesados ​​(uno en el piso superior, pero el timonel parece haberlo desactivado) tuvo múltiples daños en el piso inferior.
                Es decir, si miramos la reserva del Asama, veremos que en la popa la cubierta blindada no llega a la popa (choca con la transversal, y luego no está blindada). Aparentemente, fue a través de este punto vulnerable que el barco se inundó. Pero Mikasa no tiene tales vulnerabilidades en su nariz. Y los proyectiles de 254 mm todavía estaban equipados con piroxilina, y no con pólvora sin humo, como las "minas terrestres" de 305 mm.
                Cita: rytik32
                El Asama recibió dos proyectiles de 10 pulgadas a popa por encima de la línea de flotación y el barco se hundió 1,5 metros. ¡Y Mikasa habría tenido nueve proyectiles en la nariz!

                La cuestión no está en el número de proyectiles, sino en el efecto de sus impactos. Todo lo que podían contar los proyectiles rusos era hacer agujeros sobre el cinturón de armadura. Si daría una inundación incontrolada de la proa o no es una cuestión de adivinanzas. Pero el caso es que un barco protegido por una cubierta blindada de caparazón hasta la popa, en cualquier caso, no tendría problemas por inundar la cubierta intermedia, al igual que el Peresvet no tenía estos problemas.
                Cita: rytik32
                Ese proyectil de 10 pulgadas voló de 9 a 10 km y ni siquiera tenía una posibilidad teórica de penetrar tal armadura ...

                Había 12 pulgadas desde una distancia de unos 40 cables, pero es posible que fuera más bajo. Golpea a las 12.55 nuestro tiempo.
                Cita: rytik32
                El hecho de que haya roto el corcho es, en mi opinión, una consecuencia de la mala calidad de la armadura. Naturalmente, no podría haber ningún daño fuera de borda ...

                Derribó un corcho de aproximadamente 3 pies de tamaño en las inmediaciones de la línea de flotación, pero sí, no tuvo un efecto de armadura, lo más probable es que explotara al romper la armadura.
                Cita: rytik32
                Pero los golpes con un hueco detrás del lateral se convirtieron en un tamiz de mamparos, cubiertas y el lado opuesto.

                Repito, no sería peor que "Peresvet" por las razones que mencioné anteriormente
                Cita: rytik32
                Prefiero juzgar por el daño de los barcos japoneses por nuestros proyectiles, y no por nuestros barcos, por los japoneses.

                Y sugeriría tener en cuenta las características de diseño de ciertos barcos japoneses. El hecho de que Asama se hundiera al golpear la popa no se puede extrapolar a la proa de Mikasa.
                1. rytik32
                  rytik32 8 archivo 2021 12: 40
                  +1
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Es decir, si miramos la reserva del Asama, veremos que en la popa la cubierta blindada no llega a la popa (choca con la poligonal, y luego no está blindada). Aparentemente, fue a través de este punto vulnerable que el barco se inundó.

                  Afortunadamente, existen planes de daños para Asama. Y no hay nada marcado en esa pieza.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Y los proyectiles de 254 mm todavía estaban equipados con piroxilina, y no con pólvora sin humo, como las "minas terrestres" de 305 mm.
                  Mientras estudiaba el daño, no noté una gran diferencia entre el efecto de los proyectiles de 10 pulgadas y de 12 pulgadas. Permítanme recordarles que la brecha gigante de la cubierta del refugio Mikasa de 4,3 x 3,4 m fue hecha por el caparazón de 12 pulgadas.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Todo lo que podían contar los proyectiles rusos era hacer agujeros por encima del cinturón de armadura. Si daría una inundación incontrolada del arco o no es una cuestión de adivinanzas. Pero el caso es que un barco protegido por una cubierta blindada de caparazón hasta la popa en cualquier caso no habría tenido problemas por inundar la cubierta intermedia, así como Peresvet no tenía estos problemas.

                  Volvamos a los datos reales. "Iwate" recibió dos impactos en la popa, justo por encima del cinturón de blindaje. El proyectil de 6 pulgadas explotó. El de 8 pulgadas ni siquiera estalló. Pero como resultado, el agua en la popa del "Iwate" subió 2 pies. "Peresvet" también recibió dos proyectiles japoneses, pero de 12 pulgadas en la proa cerca de la línea de flotación. Y también el agua se fue a 2 pies. No voy a argumentar que la mina terrestre japonesa de 12 pulgadas es aproximadamente igual en resistencia a nuestra mina explotada de 6 pulgadas o de 8 pulgadas sin explotar))) Este es un caso aislado. ¡Pero no debes subestimar nuestras conchas!
                  Y por cierto, "Peresvet" tuvo un balanceo de hasta 8 grados. Pero Mikasa habría tenido muchos más hoyos y muchas más inundaciones.

                  Por cierto, el tema es interesante, puedes escribir un artículo completo "Si Mikasa recibió tanto como el Águila".
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 8 archivo 2021 13: 14
                    +1
                    Cita: rytik32
                    Afortunadamente, existen planes de daños para Asama. Y no hay nada marcado en esa pieza.

                    Allí, y no se notaron daños en la dirección. Y eso fue. Si observa los dibujos que proporcionó en su artículo, verá que el cinturón de armadura solo sobresalía ligeramente por encima de la línea de flotación y debería haber pasado por debajo del agua desde el agua que pasó por encima de la cubierta blindada. En consecuencia, las habitaciones de popa más exteriores estaban obviamente inundadas desde arriba.
                    Además, ahora les citaré un autor muy interesante y legible (no estoy bromeando en absoluto). En este recurso escribe bajo el apodo rytik32
                    A las 14: 55… 14: 58 (14: 42… 14:44) dos proyectiles de 10… 12 ”perforaron el costado de estribor a popa y explotaron en la cubierta central. La metralla literalmente acribilló los mamparos piso de piso inferior sin blindaje y el lado opuesto.

                    Es decir, ¿se dañó el piso inferior o se equivocó el respetado rytik32?
                    Cita: rytik32
                    Mientras estudiaba el daño, no noté una gran diferencia entre el efecto de los proyectiles de 10 pulgadas y de 12 pulgadas. Permítanme recordarles que la brecha gigante de la cubierta del refugio Mikasa de 4,3 x 3,4 m fue hecha por el caparazón de 12 pulgadas.

                    Eso es todo :))))) El proyectil golpeó la piel del lado claro y no se indicó ningún daño significativo. Pero la cubierta de protección, es decir, la cubierta con bisagras, sufrió, los puentes superior y delantero también, pero por alguna razón no se dijo nada sobre la cubierta superior.
                    De ahí la simple conclusión: cuando se golpeó debido a razones poco claras, el proyectil giró hacia arriba y el cono de daño cayó sobre la plataforma con bisagras. Y lo que estaba cerca, la cubierta superior, las tablas, prácticamente no sufrió.
                    Compare esto con su propia descripción de los impactos de los proyectiles de 10 pulgadas que explotaron al nivel de la cubierta central, pero la inferior recibió múltiples daños. Esa es la diferencia.
                    Cita: rytik32
                    Volvamos a los datos reales. "Iwate" recibió dos impactos en la popa, justo por encima del cinturón de blindaje. El proyectil de 6 pulgadas explotó. El de 8 pulgadas ni siquiera estalló. Pero como resultado, el agua en la popa del "Iwate" subió 2 pies. "Peresvet" también recibió dos proyectiles japoneses, pero de 12 pulgadas en la proa cerca de la línea de flotación. Y también el agua se fue a 2 pies. No voy a argumentar que la mina terrestre japonesa de 12 pulgadas es aproximadamente igual en resistencia a nuestra mina explotada de 6 pulgadas o de 8 pulgadas sin explotar))) Este es un caso aislado. ¡Pero no debes subestimar nuestras conchas!

                    En este caso, tanto los japoneses como nuestros proyectiles aseguraron la penetración del agua en la cubierta blindada. Y la inundación no tuvo ningún efecto sobre la eficacia de combate de los barcos. Es decir, en ambos casos, los proyectiles no causaron daños importantes al barco. ¿Qué conclusiones de gran alcance debo sacar de esto? :)
                    Cita: rytik32
                    Y por cierto, "Peresvet" tuvo un balanceo de hasta 8 grados.

                    Posteriormente, y habiendo recibido más daños que los descritos por usted. Para él, lo siento, dos de doce pulgadas explotaron muy cerca de la línea de flotación en el lado no blindado, lo que provocó una inundación parcial de los compartimentos debajo de la cubierta blindada. Y el talón comenzó a formarse en general cuando el barco quemó bien el carbón, es decir, reducido menor peso.
                    Cita: rytik32
                    Por cierto, el tema es interesante, puedes escribir un artículo completo "Si Mikasa recibió tanto como el Águila".

                    entonces sí:))))
                    1. rytik32
                      rytik32 8 archivo 2021 18: 04
                      +1
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Allí, y no se notaron daños en la dirección. Y eso fue.

                      Ninguna metralla golpeó la dirección. Pero el mecanismo simplemente se desconectó de la conmoción cerebral. Por lo tanto, no hay nada que mostrar en el diagrama)))
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Es decir, ¿se dañó el piso inferior o se equivocó el respetado rytik32?

                      La parte plana y sin blindaje de la cubierta inferior resultó dañada. Pero debajo había un carpass blindado, que los fragmentos no rompieron. Así que el agua apenas bajó.
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      De ahí la simple conclusión: cuando se golpeó debido a razones poco claras, el proyectil giró hacia arriba y el cono de daño cayó sobre la plataforma con bisagras. Y lo que estaba cerca, la cubierta superior, las tablas, prácticamente no sufrió.


                      Sí, el proyectil apareció, pero también volaron muchos fragmentos. Mira el corte DC: ¡colador!
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Y la inundación no tuvo ningún efecto en la efectividad de combate de los barcos.

                      Si hubiera 60 cm de agua de dos conchas, ¿cuánta agua habría de 8 conchas?
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 9 archivo 2021 07: 26
                        0
                        Cita: rytik32
                        La parte plana y sin blindaje de la cubierta inferior resultó dañada. Pero debajo había un carpass blindado, que los fragmentos no rompieron. Así que el agua apenas bajó.

                        Alexey, pensemos lógicamente. 60 cm de agua en una cubierta blindada no pueden causar un ajuste de 1,5 m :))) Es obvio que el agua pasó fuera de la ciudadela, hacia superestructuras no blindadas
                        Cita: rytik32
                        Si hubiera 60 cm de agua de dos conchas, ¿cuánta agua habría de 8 conchas?

                        60 cm :))) Más de lo que podría llenar en la cubierta blindada, no pudo llenar, cuántos agujeros no hacen
                      2. rytik32
                        rytik32 9 archivo 2021 10: 03
                        0
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Alexey, pensemos lógicamente. 60 cm de agua en una cubierta blindada no pueden causar un recorte de 1,5 m :)))

                        Así que 60 cm de agua estaban en "Iwate" y un ajuste de 1,5 en "Asama". En teoría, "Asama podría tener hasta 3 metros de agua (desde karpas hasta un agujero). Y una estructura similar de" canal "en los extremos de casi todos los barcos japoneses.
                  2. ignoto
                    ignoto 8 archivo 2021 21: 35
                    0
                    El artículo debería estar escrito sobre la "espada de cartón" británica en la Batalla de Jutlandia.
              2. ignoto
                ignoto 8 archivo 2021 21: 32
                0
                El problema del Asama es que la armadura es de muy mala calidad. Harvey de plastilina.
                Mikasa está abrumada. Construcción: 900 toneladas. Además, como escribiste, enorme operativo. ¿Y dónde estaban el cinturón de proa y la cubierta de caparazón de proa?
          2. ignoto
            ignoto 8 archivo 2021 21: 27
            0
            El problema de Oslyabi es la sobrecarga de construcción significativa.
            A diferencia de "Peresvet", ni siquiera se pudo descargar debido a una ingesta insuficiente de combustible.
            Aunque fue posible. Toma combustible solo para una pelea de un día. Y luego, a remolque, o vete. Pero al menos podría ser útil.
            En cuanto a Mikasa, la construcción lo sobrecargó en 900 toneladas. En términos porcentuales, esto es más que "Borodino" con sus 635 toneladas de sobrecarga de construcción.
            Además, como escribió, existe una enorme sobrecarga operativa. ¿Y dónde estaba la cubierta de la armadura de proa? ¿Podría cumplir con su papel? ¿Y a qué altura sobre el nivel del agua estaba el borde superior del cinturón nasal?
  9. Roman81
    7 archivo 2021 22: 56
    0
    ¿Y qué? Si se trata de un EBR, entonces debería actuar en un escuadrón, si es un crucero, hundirá a los comerciantes. Para el primero, no es adecuado, para el segundo, es mejor un par más simple. En una guerra de crucero, la cantidad es más importante que la calidad. El cañón, sí, no está mal, pero los tambores y el rombo lo neutralizaron todo. Sí, y la gama de 42 cables a finales de siglo ya es muy
    1. empleado
      empleado 8 archivo 2021 06: 45
      +3
      Rusia no es un país rico. "Push" es un barco universal: tenía navegabilidad aceptable y buen alcance y velocidad para impulsar a los comerciantes y suficiente poder de combate para resistir a cualquiera que pudiera alcanzarlo, incluso en teoría. dentro de los 5 años posteriores a la entrada en servicio, así como misiles balísticos más grandes incluso al final de sus carreras. Al mismo tiempo, 50 cab., El rango de 8/35 para las distancias RYAV fue suficiente.
    2. Marinero mayor
      Marinero mayor 8 archivo 2021 10: 23
      +4
      Cita: Roman81
      Si se trata de una EBR, entonces debería actuar en un escuadrón, si es un crucero, para hundir a los comerciantes.

      ¿Y que no hay otras opciones?
      En el Lejano Oriente, este crucero es bastante kosher. De "Ding-Yuan" y su barco hermano partirá, y cualquier otro barco de la flota de Beiyang está dentro de su poder.
  10. ignoto
    ignoto 8 archivo 2021 21: 18
    +1
    En una salva a bordo en "Nakhimov" 6 * 203 mm y 4 * 152 mm.
    El "asam" tiene 4 * 203 mm y 6-7 * 152 mm.
    Las masas de los proyectiles están cerca. Ruso 203mm - 88 kg. Japonés 203 mm - 93,5 kg. Ruso 152mm-41,5 kg. Japonesa 152mm - 45 kg.
    Cargando tanto allí como allí, manualmente. Pero, al mismo tiempo, la masa de los japoneses, en promedio, es 10-20 kg menos que la de los europeos. No por una buena vida, los japoneses cambiaron al calibre de 140 mm.
    1. Marinero mayor
      Marinero mayor 10 archivo 2021 13: 03
      +1
      Cita: ignoto
      Las masas de los proyectiles están cerca. Ruso 203mm - 88 kg.

      Por lo que recuerdo, 35klb es más pesado. (EMNIP 135 pero no estoy seguro)
  • Nagant
    Nagant 6 archivo 2021 23: 22
    -1
    Algunos barcos llamados "Almirante Nakhimov" tienen mala suerte. Y el 1144 todavía no sale de reparación ...
    1. Roman81
      7 archivo 2021 22: 58
      0
      Entonces el propio almirante ... Me parece que buscaba la muerte para no sobrevivir a la muerte de la flota.
  • Pavel57
    Pavel57 7 archivo 2021 02: 01
    +1
    El artículo es interesante, aunque triste.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Camarada
    Camarada 7 archivo 2021 06: 02
    + 12
    Según fuentes inglesas:

    "Fuentes inglesas" de este desafortunado "autor" - Wikipedia en ruso.
    Hechos
    1. Texto discutido:

    2. Wikipedia en ruso, artículo "Cruceros blindados de la clase" Imperio ""

    Palabra por palabra.

    Pobre "Voennoye Obozreniye", una vez más se ha roto el fondo.
    Copiar pegar de wikipedia en los "artículos" de la "Revista Militar" hasta ahora no se han visto, así que con un comienzo.
    1. Baskirkhan
      Baskirkhan 8 archivo 2021 12: 50
      0
      Cita: camarada
      Pobre "Voennoye Obozreniye", una vez más se ha roto el fondo.
      Copiar y pegar de Wikipedia en "artículos" sobre "Military Review" nunca se ha visto, así que con un comienzo.

      La publicación en la sección de opinión, lo más probable es que el autor haya trabajado en ella de forma gratuita. Por lo tanto, tal cualidad.
  • rytik32
    rytik32 7 archivo 2021 09: 43
    +6
    Querido Roman, ¡buenas tardes!
    Muchas gracias por no olvidar el tema de Tsushima que me es cercano.

    Sin embargo, en algunos puntos te corregiré:
    1. No estoy de acuerdo con su evaluación del barco. Para su época, era un barco bastante formidable. Otra cuestión es que en 1905 ya estaba desactualizado tanto moral como físicamente.
    2. Sobre golpear a los japoneses, cuyo autor puede ser "Nakhimov". El tiempo es "japonés".
    14.23:6 Iwate. A estribor a popa. No explotó, por lo que la estimación del comandante de la nave debe considerarse más precisa que la de los expertos de Sasebo, que estimaron el proyectil en XNUMX pulgadas.
    15.18 Mikasa. Chimenea trasera. Según el tamaño del agujero, el proyectil no podría tener más de 8 pulgadas.
    16.20 "Iwate" - y esto es difícilmente. En primer lugar, los expertos de Sasebo estimaron el proyectil en 6 pulgadas, y en segundo lugar, el proyectil voló casi estrictamente a lo largo de la travesía, y había borodinianos, no Nakhimov.

    A su vez, planeo continuar el tema de Tsushima con un artículo sobre incendios: las causas y mecanismos de su ocurrencia. Y responderé a la pregunta de por qué tales incendios ocurrieron solo en Tsushima.
    1. 27091965i
      27091965i 7 archivo 2021 11: 29
      +1
      Cita: rytik32
      A su vez, planeo continuar el tema de Tsushima con un artículo sobre incendios: las causas y mecanismos de su ocurrencia.


      Querido Alexey. Cuando planeas mostrar tu artículo. Será interesante comparar sus hallazgos con la opinión publicada en ese momento. Esto se aplica a varias batallas navales.
      1. rytik32
        rytik32 10 archivo 2021 23: 12
        +1
        Publicado aquí, ahora con moderación
  • Ivan Hangoverov
    Ivan Hangoverov 12 archivo 2021 02: 50
    0
    ¿Y si cortas los mástiles? ¿Y añadir una torreta de batería principal con un par de cañones por peso? Para capitalizar o chamanizar el motor: la falta de progreso no afectó las cualidades de lucha. Aunque disparó y disparó, pero no acertó. Algo con miras, o había que cambiar los barriles.