Military Review

"Goldfish" del proyecto 705: ¿un error o un avance en el siglo XXI?

199

Seguiremos construyendo el submarino pr. 705 en el siglo XXI.

Director de la empresa estatal "Astilleros del Almirantazgo"
V.L. Aleksandrov en el 50 aniversario de SPMBM "Malachite" (1998)


El submarino nuclear pr. 705 se ha convertido en una tarea nacional,
un intento de hacer una carrera
para lograr la superioridad técnico-militar sobre el bloque occidental.

Secretario del Comité Central del PCUS D.F. Ustinov

- Debajo del martinete todo esto ...
- Bueno, por qué ... La planta de energía ahora será confiable,
le hemos introducido todas las medidas de seguro, será eficaz.
Y en cuanto a "tirantez", entonces, en casos extremos,
somos uno o dos tramos, y los pedidos serán bastante aceptables.
- Ni uno o dos espacios le evitarán estar "restringido".
¡Necesita todo el 705 debajo del martinete!

Diálogo entre el Comandante en Jefe de la Armada S.G. Gorshkova
con el Ministro de Industria de Cortes B.E. Butomoy, 1973

"Goldfish" del proyecto 705 casi no deja indiferente a nadie. Partiendo de un "exterior" excepcionalmente hermoso y aerodinámico y terminando con características técnicas sobresalientes y decisiones de diseño muy atrevidas. Al mismo tiempo, a menudo se les da polaridad a las evaluaciones de este proyecto. Y a veces por los mismos especialistas.

A continuación se muestra un análisis de la apariencia y historias proyecto 705. En primer lugar, desde el ángulo de la efectividad real del combate, así como, en consecuencia, evaluando la viabilidad y la optimización de determinadas soluciones de diseño.

Teniendo en cuenta las especificidades del tema, se utilizan ampliamente las citas de grandes especialistas nacionales y los enlaces a su trabajo en el proyecto 705, con los correspondientes comentarios del autor. Por supuesto, esto aumenta significativamente el volumen del artículo y dificulta su lectura. Pero el tema lo requiere. Será imposible abordar el fenómeno 705 (y especialmente sus lecciones) en unas pocas palabras.

Por otra parte, cabe destacar que, hasta ahora, las "lecciones de 705" siguen siendo extremadamente relevantes para nuestra subdivisión.


¿Hazaña de ingeniería o error?


Aquí hay un extracto de un artículo del Military Industrial Courier con fecha del 24 de mayo de 2006 "Un submarino mirando hacia el futuro".

“Estamos totalmente en desacuerdo con la evaluación del submarino nuclear Proyecto 705 (705K) dada por I.D. Spassky ...

Los submarinos nucleares del Proyecto 705 (705K) demostraron ser barcos eficientes y bastante fiables en su funcionamiento.

Durante todo el período de operación, los barcos estuvieron en servicio en constante preparación para su uso para el propósito previsto (al menos el 80%) ...

Mostraron su alta eficiencia: cada uno de ellos tenía de uno a varios contactos con submarinos extranjeros en servicio de combate.

Los submarinos nucleares del Proyecto 705 eran bastante silenciosos para su época y, al tener características de alta maniobrabilidad, recibieron ciertas ventajas sobre los submarinos extranjeros. ...

Nosotros, submarinistas, evaluamos este barco como un logro destacado de la construcción de submarinos domésticos, dirigido al futuro. La tripulación mínima (solo 35 personas), sin marineros, operaba submarinos nucleares con prácticamente las mismas capacidades de combate que los submarinos nucleares de los proyectos 671, 671RT, 671RTM (¡los ahorros para el estado aún deben calcularse!).

1do comandante flotilla El vicealmirante del submarino nuclear de la Flota del Norte V.T. Prusakov,
Subcomandante de la 6.a División de la Flota del Norte de la Flota del Norte, Contralmirante A.S. Bogatyrev,
Jefe de Estado Mayor de la 6.a División del Submarino Nuclear de la Flota del Norte, Capitán 1st Rank P.M. Margulis,
Presidente de la Comisión Estatal para la Aceptación de Submarinos K-64, K-316 (Proyecto 705)
Héroe del Trabajo Socialista Capitán de primer rango V.P. Rykov,
jefe del servicio electromecánico de la sexta división del submarino nuclear, capitán del primer rango V.A. Dolgov,
comandante del submarino nuclear K-316 (proyecto 705) Capitán 1er Rango A.F. Zagryadsky,
comandante del submarino nuclear K-493 (proyecto 705K) Capitán 1er rango B.G. Kolyada,
comandante del submarino nuclear K-432 (proyecto 705K) Capitán de primer rango G.D. Baranov,
comandante del submarino nuclear K-123 (proyecto 705K) Capitán de primer rango V.D. Haiduk,
Comandante de la 537a tripulación (proyecto 705K) Capitán de primer rango V.T. Bulgakov
".

Los comentarios a esta publicación estarán más adelante en el texto.

Y aquí vale la pena citar una opinión significativamente diferente de uno de los firmantes del artículo (el jefe de la EMC de la sexta división del submarino nuclear, Capitán de primer rango V.A. Dolgov):

“La maniobrabilidad del submarino nuclear de este proyecto simplemente admiro ... La idea plasmada en el submarino nuclear del proyecto 705 (705K) preveía la creación de un submarino con una instalación nuclear de pequeño desplazamiento (hasta 1600 toneladas) con un sistema de control integrado y una tripulación de 15-18 personas. Por lo tanto, "Malaquita" una de las principales tareas por sí misma estableció la reducción total del desplazamiento del submarino.

Todo fue sacrificado a esto, en lo que se pudo ganar en peso y dimensiones. Todo esto, tanto entonces (hace 30 años), como ahora se emite para un gran avance hacia el futuro, para la creación de barcos adelantados a su tiempo.

De hecho, la flota recibió barcos con una gama completa de defectos de diseño y organización, con las capacidades de combate de los submarinos nucleares de solo la segunda generación. Solo señalaré los mejores con los que el personal tuvo que lidiar todos los días, durante toda la vida útil de estos submarinos, tanto en el mar como en la base [2 puntos en total - M.K.] ...

Todas estas "características" de ALL pr. 705 aparecieron como resultado de "la" batalla diaria "a muerte" del diseñador jefe y todo el equipo de la oficina por cada kg de peso y dm³ de volumen ", como señala B.V. Grigoriev en el artículo "Decisiones que determinaron la aparición del proyecto ALL 705".

¿Difícil? Ciertamente.

Permítanme enfatizar que esta es la opinión personal de un profesional con mucha experiencia y amplia experiencia en la operación de submarinos nucleares, incluido el proyecto 705. Y el hecho de que difiere significativamente de la vista "firmada por él en la carta colectiva anterior", entonces - "¡el equipo no presionó!"

Y esto a pesar de que los principales problemas del proyecto 705 no eran en absoluto mecánicos (a pesar de la severidad y severidad de los problemas de la "mecánica").

Recordemos las "características" del proyecto 705:

- alta velocidad y maniobrabilidad muy alta;

- una central nuclear (CN) con un reactor refrigerado por líquido (LMC);

- pequeño desplazamiento;

- un nivel muy alto de automatización (con una automatización integral de los activos técnicos y de combate de los submarinos nucleares) y una pequeña tripulación.

Intención inicial: "Es tan fácil que se puede automatizar"


El diseño original de 705 se describe con mayor claridad en las memorias de L.A. Samarkin "No hay profeta en su Patria".

A.B. Petrov, "padre del proyecto 705", de acuerdo con V.N. Peregudov (en este momento solo el diseñador jefe del proyecto 627A) en 1955-1956. investigó cuestiones de supervivencia submarina. El resultado de estos estudios:

“La arquitectura del submarino nuclear solo debe cumplir las condiciones para el buceo, el diseño debe ser lo más simple posible, todos los principales medios técnicos para el movimiento deben estar en un solo número: 1 caja de cambios, 1 turbina, 1 eje.

Su redundancia es solo en línea recta: generador diesel y / o batería, unidad de propulsión auxiliar, todos los elementos de redundancia sin duplicación, etc.

El número de tripulantes debe ser mínimo.

Sin insumergibilidad en la superficie (y más aún bajo el agua).

A.B. Petrov propuso un submarino nuclear de casco único constructivamente simple de tres compartimentos funcionales: armas, control y energía.

VN Peregudov estaba muy interesado en este proyecto.

Según A.B. Petrov, inmediatamente se sintió atraído por la idea de la posibilidad de automatizar los procesos de control ("Es tan fácil que se puede automatizar").

Por supuesto, todo parecía, por decirlo suavemente, "revolucionario" (aunque la Marina de los Estados Unidos fue exactamente así).

Por tanto, no todo el mundo estuvo de acuerdo con estas propuestas.

Entonces, M.G. Rusanov era un feroz oponente de los submarinos de casco único. Y con su habitual fervor polémico, discutió con A.B. Petrov y sus asociados. Había opositores a los esquemas de centrales eléctricas de un solo eje y de un solo reactor.

“A principios de 1958, según los resultados de los estudios de A.B. Petrova SPMBM "Malaquita" se desarrolló una propuesta técnica, que, sin embargo, quedó sin consideración por el Comité Principal de Construcción Naval (GKS).

La razón de esto fue que a finales de 1958, el GKS celebró un concurso para el submarino nuclear de segunda generación, que resultó en el proyecto 2 submarino nuclear torpedo multipropósito para Malachite.

Cabe señalar que este fue el momento en que el satélite acaba de volar, Belka y Strelka, todos esperaban el vuelo de un hombre al espacio. Aviación, que recientemente tomó la barrera supersónica, alcanzó inmediatamente 2 números de Mach. Los submarinos capaces de operar en profundidad durante mucho tiempo se han convertido en una realidad. Parecía que no había tareas imposibles. Lo que todavía es técnicamente imposible hoy, se convertirá en realidad en 5-10 años (“¡Y los manzanos florecerán en Marte!”).

Y este "vuelo de pensamiento de ingeniería" no fue solo para nuestros desarrolladores. Y en todos los países desarrollados del mundo. El final de los 50 (y hasta el comienzo de los 90) fue una época de grandes logros de la ingeniería, que posteriormente fueron reemplazados por el estancamiento (“los gerentes se ganaron a los ingenieros”).

Por separado, es necesario detenerse en el problema de la velocidad del nuevo submarino.

B.V. Grigoriev (desde 1960 participó en el diseño del submarino nuclear del proyecto 705, de 1971 a 1974 fue diseñador jefe adjunto del proyecto 705D):

"Con la detección oportuna de un ataque de torpedos enemigo, el submarino nuclear Proyecto 705 es capaz de evadir sus torpedos, habiendo disparado previamente una descarga desde su propio TA".

Y esto se aplica no solo a evitar torpedos.

El misil guiado antisubmarino SABROC (PLUR) se preparaba para entrar en servicio con los submarinos de la Armada de Estados Unidos, y los datos de alta velocidad y excepcional aceleración del 705 permitieron escapar del ataque SABROC (teniendo en cuenta la zona de destrucción de su ojiva nuclear de varios kilómetros).

A principios de los 60, una gran guerra se percibía como definitivamente nuclear. En consecuencia, las cuestiones del uso rápido y preciso de su tecnología nuclear armas (y evadir las armas nucleares enemigas).

En el mismo período de tiempo en la URSS, se inició el trabajo en el PLUR "Blizzard" y misil submarino de alta velocidad (SPR) "Shkval".

Al mismo tiempo, "Shkval" para el proyecto 705 complementó de manera muy eficaz la "Blizzard", "cerrando" casi por completo su zona muerta. Y teniendo en cuenta los rangos de detección reales, en realidad se convirtió en el arma principal para la guerra nuclear del proyecto 705 (en su concepto original).

"Blizzard" y "Shkval".

Dada la muy alta maniobrabilidad y velocidad del nuevo submarino, las restricciones significativas sobre las condiciones de lanzamiento de los misiles podrían nivelarse en la batalla.

Cabe señalar aquí un punto más importante.

Las armas nucleares no son "wunderwaffe". Y tiene serias limitaciones en términos de efectividad. Dada la zona de combate limitada de las ojivas nucleares tácticas (hasta varios kilómetros), la cuestión del uso preciso de tales armas (designación de objetivos) era muy aguda.

Se suponía que esta tarea se resolvería mediante una trayectoria de sonar muy desarrollada del nuevo complejo de sonar (GAK) del Proyecto 705. Al mismo tiempo, la instalación de una antena GAK de gran tamaño para la búsqueda pasiva más eficaz era incondicional.

Una de las opciones para los estudios preliminares del proyecto 705 (arriba) y el proyecto de pre-croquis (con antena esférica del SAC y popa monocasco).

LA. Samarkin:

“La idea definitoria del proyecto en su forma original, como ya se señaló, fue la simplicidad constructiva del barco, nada superfluo, excepto lo claramente expresado funcionalmente necesario: compartimiento de armamento, compartimiento de control (“ cabina del piloto ”) , compartimento de energía. Fue la simplicidad constructiva lo que predeterminó el pequeño tamaño de la tripulación y la posibilidad y confiabilidad del control centralizado ...

Resultó algo diferente, y en este “diferente” todos aportaron su granito de arena.

Los representantes de la Armada insistieron en garantizar las condiciones de insumergibilidad de la superficie, y para un barco corto de 3 compartimentos, este requisito le dio, si puedo decirlo, un aspecto completamente diferente: un submarino de doble casco de 6 compartimentos estructuralmente complicado.

Aquí es necesario señalar algo de lo que los participantes en la creación de 705 claramente no quieren hablar: son puntos de vista diferentes (no coincidentes) de su "iniciador" A.B. Petrov y el diseñador jefe designado M.G. Rusanova. Además, el plan original de Petrov (y Peregudov)

"Es tan fácil que se puede automatizar"

eventualmente se convirtió en

"Hágalo lo más difícil posible y automatice a cualquier costo".

Esto es por técnica.

Sin embargo, tácticamente, debe tenerse en cuenta preservación de la idea táctica original del proyecto: un caza rápido y "ágil" con armas de alta velocidad (SPR y PLUR con ojivas nucleares), capaz de evadir las armas enemigas con velocidad y maniobra.

implementación


La propuesta técnica para el proyecto 705 se preparó a principios de 1960.

El primer diseñador jefe del proyecto 705 fue designado por orden interna de la oficina V.N. Peregudov. A. B. Petrov fue nombrado jefe del sector de diseño avanzado de SPMBM Malakhit.

El 23 de junio de 1960, el Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS emitieron un decreto No. 704-290 sobre la creación de un submarino nuclear completamente automatizado del proyecto 705 con requisitos tácticos y técnicos: desplazamiento normal de aproximadamente 1500 toneladas, velocidad submarina máxima de unos 45 nudos, profundidad de inmersión de al menos 450 metros, tripulación: no más de 15 personas, autonomía: 50 días. El decreto permitió (si había suficientes justificaciones) desviarse de las reglas y regulaciones de la construcción naval militar.

El diseñador jefe del proyecto fue M.G. Rusanov (repito, no del todo de acuerdo con A.B. Petrov).

Dados los requisitos de velocidad extremadamente estrictos, el uso de aleaciones de titanio parecía bastante lógico. B.V. Grigoriev escribió:

“El uso de una aleación de titanio proporcionó una reducción de desplazamiento de 600 toneladas en comparación con un barco de acero.

Hubo un precio contra el titanio.

En ese momento, la hoja de titanio costaba 14 rublos, tubos de titanio - 30 rublos, productos laminados de perfil - 23 rublos. por 1 kg.

Una barra de pan blanco costaba entonces 20 kopeks.

La caída de los precios del titanio, especialmente para las tuberías, se produjo más tarde ".

"Goldfish" del proyecto 705: ¿un error o un avance en el siglo XXI?
"Exterior" increíblemente hermoso y aerodinámico del submarino nuclear Proyecto 705.

El tema de un feroz debate sobre 705 es la elección de su central nuclear, con un reactor con un líquido refrigerante metálico.

Muchos consideraron el uso de LMT como un error.

Samarkin L.A.:

“Entonces, ¿por qué se detuvo la construcción y el proyecto no se desarrolló más?

Esto sucedió debido a la elección errónea y prematura de una PPU (unidad generadora de vapor) no utilizada con refrigerante de metal líquido (refrigerante de metal líquido) en el 1er circuito y debido a la renuencia de la alta dirección a admitir este error y corregirlo de inmediato, para hacer una modificación del proyecto con una central nuclear (central nuclear) refrigerada por agua, que, por supuesto, no fue fácil de realizar, y aún más difícil decidirlo ".

Cabe señalar que el primer submarino nuclear con una planta de energía nuclear con enfriamiento de metal líquido entró en servicio el 1 de abril de 1962 (submarino nuclear K-27 del proyecto 645 - una modificación del proyecto 627A).

El K-27 fue operado con éxito por la Armada con varios servicios de combate (incluso en 1964, bajo el mando del Capitán 1er Rango I.I.Gulyaev, una duración récord).

Un severo accidente de la central nuclear con destrucción del núcleo del reactor y severa sobreexposición de la tripulación ocurrió con el K-27 recién el 24 de mayo de 1968, cuando ya estaba en marcha la construcción de la serie 705 (K) del proyecto. pleno funcionamiento.

Samarkin L.A.:

“Decir que nadie en ese momento previó el trágico desenlace es imposible.

Entonces, uno de los principales especialistas de SKB-143 en ingeniería energética R.I. Simonov pidió retirar su candidatura en el NTS para la nominación al premio del PPU sobre el LMC para el proyecto 645, ya que consideró erróneo el uso de estas instalaciones.

Diseñador Jefe de Energía SKB-143 P.D. Degtyarev se negó a firmar el proyecto técnico 705 por la misma razón.

Jefe de OKBM (diseñador de PPU para el proyecto 705K) I.I. Afrikantov dirigió una opinión similar al Comité Central del PCUS ".

Sin embargo, es necesario tener en cuenta que con un reactor de agua a presión (WWR) no solo no se cumplieron los requisitos de velocidad, sino que se perdió la idea misma.

"Evitando las armas enemigas"

debido a las capacidades limitadas del VVR de esa época para un rápido aumento de potencia.

Por lo tanto, en el momento del inicio del desarrollo, no existía una alternativa real en la forma de un reactor de agua a presión que cumpliera con los requisitos del proyecto 705.

Al mismo tiempo, la propia central nuclear de núcleos de metal líquido, con todos los problemas operativos del proyecto 705, confirmó sus características.

En el contexto de una figura humana, la compacidad del submarino nuclear Proyecto 705 es claramente visible.


El pequeño número de la tripulación del submarino nuclear fue proporcionado por una compleja automatización. Partiendo de plantas de energía nuclear y sistemas mecánicos generales de barcos y terminando con medios de detección y procesamiento de información y un complejo de armas.

Los instrumentos GAK ubicados en el puesto central están resaltados en rojo, los dispositivos BIUS están resaltados en verde, el panel de control del complejo torpedo está entre ellos.

Es especialmente necesario señalar la creación del sistema de gestión de información de combate (BIUS) "Accord".

La solución de la tarea más difícil en un tiempo determinado y con alta eficiencia fue realizada por el SKB de la planta que lleva el nombre Kulakova (entonces la Oficina Central de Diseño de Polyus): un desarrollador tradicional de dispositivos de control de fuego de torpedos. Teniendo en cuenta la complejidad de la nueva tarea, el IAT de la Academia de Ciencias (más tarde el Instituto de Mecánica Aplicada de la Academia de Ciencias que lleva el nombre del Académico V.A. Al mismo tiempo, el director del IAT de la Academia de Ciencias de la URSS, Académico V.A. Trapeznikov fue nombrado supervisor científico de toda la automatización compleja del submarino Proyecto 705 (incluidos los medios técnicos del submarino nuclear).

De las memorias de E.Ya. Metter "Accord" trabajado por "Lefties":

“Fue una tarea difícil en cuanto a organizar el cronograma de funcionamiento del sistema, teniendo en cuenta la necesidad de resolver muchos programas en paralelo a una velocidad de 100 mil operaciones cortas / seg ...

Logramos organizar cómputos en paralelo de tareas de diferente frecuencia e importancia, lo que hizo posible comprimir el software en 32K más 8K de memoria constante ”.

Teniendo en cuenta las pruebas de banco muy serias (aquí vale la pena señalar que el Okean SJSC del proyecto 705 se sometió no solo a pruebas de banco, sino también en el mar, con su colocación en un submarino experimental especial), una actitud responsable hacia los negocios y un alto nivel de los desarrolladores, BIUS ganó con confianza e inmediatamente ...

Por desgracia, hay algo con lo que comparar. BIUS "Omnibus" del Instituto de Investigación Científica de Moscú "Agat" para los submarinos nucleares de tercera generación tomó un tiempo muy largo y doloroso (con una serie de conflictos muy agudos entre la Armada y el complejo de la industria de defensa). Y el mismo PLUR aprendió a disparar solo a principios de los 3.

Orden de la cabeza


Debido a la alta complejidad y novedad del proyecto submarino nuclear 705, el pedido de cabeza se consideró experimental. Al mismo tiempo, por razones absolutamente ilógicas, su construcción fue "confiada" a los "Sudomekh" de Leningrado (futuros "Astilleros del Almirantazgo"), que anteriormente solo habían construido submarinos diesel. La primera "máquina automática" de la planta de Severodvinsk fue considerada como la "cabeza" (la primera serie).

Por decreto del Comité Central del PCUS y del Consejo de Ministros de la URSS (1961), se suponía que el submarino nuclear experimental iba a ser probado en 1965. Y la construcción real comenzó solo en 1964 con la entrega prevista del pedido en 1968.

Para 1981, según el proyecto de plan de construcción naval para 1971-1980. estaba previsto construir 30 submarinos nucleares, proyecto 705. Resultó que, sin esperar las pruebas del submarino nuclear líder, el OPK inició la construcción de una serie de submarinos nucleares (y en 1971, dos de ellos estaban listos al 80% ).

De las memorias del ingeniero superior de sistemas generales de barcos (comandante de la división de supervivencia) Yu.D. Martyaskin:

"Otoño de 1964 ... Obninsk ... Primero estudiamos según un proyecto de tres compartimentos según unos dibujos previos al bosquejo.

Un momento interesante. Resulta que en 1964, la "idea de Petrov" sobre el submarino nuclear más simple todavía estaba viva.

“Fue muy interesante, inteligente y estresante.

Por ejemplo, durante las pruebas de vida de los sistemas de automatización en TsNII-45 en el stand, nos ofrecimos a darnos todos los turnos de noche.

Hicimos posible, especialmente para las mujeres, no ir a los turnos de noche, y nosotros mismos tuvimos la oportunidad de ponernos a prueba en los modos de emergencia más extremos ".

Es imposible no citar a Yu.D. Martyaskin y el funcionario político (ausente):

“El diseñador jefe del barco M.G. Rusanov eliminó al oficial político de la lista de personal para que no hubiera ningún fastidio que molestara a la tripulación ...

La zampolita nunca llegó, por lo que todos los equipos rezaron por Rusanov ".

Además, se cita textualmente del libro de V. Tokarev "Two Admirals" (2017) (se conserva el estilo del autor):

"Debido al aumento del secreto, los rumores que circulaban, y que nuestra instalación hace dulces con caca, y que nuestro salario es inconmensurable".

¿Se parece a algo de hoy?

El comandante en jefe, bajo una fuerte presión del Comité Central y del Gobierno, intentó conseguirlo en 1968 en lugar de 1975-1980, comenzó una carrera, un asalto ...

En relación con el caos en Sudomeh ... organizaron su monitoreo las XNUMX horas del día del progreso del trabajo ".

La construcción del pedido principal del K-64 se completó solo en 1970 (es decir, en el año del aniversario, cuando la planta de Leningrado no pudo "no entregar el pedido"). Y, de hecho, el submarino nuclear inacabado fue llevado a Severodvinsk para su entrega a la flota.

Yu.D. Martyaskin:

"Tan pronto como el barco estuvo supuestamente listo para hacerse a la mar, ocurrió un accidente".

Debido a fallas masivas de funcionamiento (incluidas las grandes restricciones de la turbina y solo el 30% de la potencia del reactor) e imperfecciones, el K-64 pasó solo una cantidad reducida de pruebas.

Del libro del primer comandante del submarino nuclear 705 del proyecto A.S. La "ballena azul submarina" de Pushkin:

“Todo el control se realizó desde 10 consolas, en alerta por toda la tripulación, en alerta número 2-7 de operadores.

La PPU se caracteriza por una carga de baja potencia a una velocidad de 20-24 nudos - 28-35%, para una STU - solo 12-24%.

El número de revoluciones de la hélice a 20-24 nudos es de 170-217 revoluciones, mientras que para otros submarinos nucleares no es inferior a 220.

La profundidad de inmersión previa a la cavitación es de 50 a 100 metros a una velocidad de 20 a 24 nudos. El campo magnético a una distancia de 0,7 del ancho del casco era de sólo 2,5 oersteds ".

AI. Wax, diseñador jefe del Instituto Central de Investigación que lleva el nombre de acad. UN. Krylova en su trabajo "Algunos trazos a la historia de la creación del proyecto 705 submarino":

“Las pruebas en el mar del barco experimental comenzaron en 1971.

Durante las pruebas se pudo constatar, aunque de forma indirecta (teniendo en cuenta los datos obtenidos durante el funcionamiento de la central nuclear a potencia reducida), la posibilidad de alcanzar la máxima velocidad de diseño, midiendo el ruido, etc.

Sin embargo, ya en preparación para las pruebas y durante su implementación, comenzaron las averías en la central nuclear, que terminaron en 1972 con un grave accidente y el desmantelamiento del submarino nuclear ”.

Yu.D. Martyaskin (vale la pena citar una cita voluminosa casi en su totalidad):

“Finalmente, se completaron todas las pruebas. Las fallas fueron innumerables. Los "cráneos" se reunieron para decidir "qué hacer a continuación".

Llegamos a la conclusión general de que tenemos que quedarnos en Severodvinsk durante el invierno, arreglar las averías y trasladarnos a Litsa más cerca del verano. Con esta decisión, el almirante Yegorov fue a Moscú para informar al Comandante en Jefe.

El comandante en jefe lo golpeó muy fuerte, le ordenó que firmara el certificado de aceptación y nos envió a la flota. La Marina no puede esperar por un barco así.

Al regresar, Egorov reunió todos los "cráneos" y anunció la decisión del Comandante en Jefe. Los Skull dijeron que solo soñaron con eso, y la decisión fue absolutamente correcta. Simplemente no esperábamos tanta cobardía e hipocresía de estos académicos.

Llegaron almirantes alegres de Moscú. Y, a pesar de nuestros chillidos, firmaron un certificado de aceptación y se marcharon. Y nos quedamos solos con hierro.

Dos de los tres circuitos de la central eléctrica no funcionaron. La aleación fluyó en uno, la bomba de circulación principal estaba en el otro ...

El poder es limitado, en el mejor de los casos se podría dar un tercio.

La turbina estaba envuelta en restricciones. 14 de los 54 cilindros del grupo de mando VVD tenían fugas, la limitación de presión del VVD era de 150 kgf / cm² atm [en lugar de 400, - MK], dos de cada tres compresores no funcionaban.

Bajo la influencia de la presión exterior debido a fugas hidráulicas, los propios timones de proa retrocedieron hacia el casco ...

Un montón de fallas en otras partes ...

El casco ligero estaba lleno de grietas, los tanques de lastre principal no contenían aire y el barco estaba sumergido en la timonera.

En algún lugar alrededor del 27 de diciembre, como parte de una caravana, fuimos a Zapadnaya Litsa ".

Recuerda al almirante A.P. Mikhailovsky:

“El próximo 1972 nos agregó nuevas preocupaciones debido al hecho de que en vísperas de las vacaciones de Año Nuevo, el submarino K-64 más nuevo llegó a Zapadnaya Litsa para un despliegue permanente, después de ser construido y probado en el Mar Blanco ...

Muchos submarinistas y constructores navales la veneraban como antepasado de la "tercera generación" y contaban milagros sobre ella.

Zapadnaya Litsa no está listo para el despliegue de un submarino nuclear con LMT ...

Proporcionar un barco patrulla como generador de vapor para mantener la aleación en estado líquido, así como un laboratorio de dosimetría flotante, era una medida a medias dudosa.

El jefe del servicio electromecánico, Zarembovsky, estaba nervioso y yo sabía de primera mano qué era el AEU en el LMC, y la amarga experiencia de la tripulación de Leonov en el K-27 aumentó el sentimiento de ansiedad ".

Al mismo tiempo, el K-27 (el primero con combustible de metal líquido) no solo era un submarino nuclear completamente en servicio, sino que fue operado con éxito por la flota durante mucho tiempo, incluso en los modos "límite". En el caso del K-64, la industria presentó un "discapacitado" a la flota ...

Almirante A.P. Mikhailovsky:

"La instalación de Pushkin se ha estropeado".

Los mecánicos llamaron a una "cabra" una especie de "trombo", un coágulo de metal líquido que se solidifica en el primer bucle del reactor ...

La enfermedad no apareció de inmediato. Primero, los primeros síntomas alarmantes, luego la crisis creciente.

Los desesperados intentos de un consejo de expertos de la ciencia y la industria para salvar la situación mediante el uso de medidas extremas (hasta el drenaje de la aleación radiactiva) no ayudaron.

Hubo un colapso. Los restos del metal no sucumbieron al calentamiento, ni al calor externo ni al propio.

El reactor tuvo que cerrarse y esto es fatal.

El K-64 muerto fue remolcado a Severodvinsk. Y pensamos durante mucho tiempo qué hacer a continuación.

Desafortunadamente, el ideólogo de los reactores LMC, el académico A.I. Leipunsky falleció ".

Y aquí hay un extracto del libro SPMBM "Malachite":


Resulta que

"La tripulación (flota), como siempre, tiene la culpa de todo".

Y aquí será útil recordar el comportamiento muy dudoso de la dirección de la SPMBM "Malakhit" después de la tragedia en el submarino nuclear "Nerpa" (2008).

Sería doblemente apropiado mencionar el proyecto 885 complejo agroindustrial "Severodvinsk", "entregado" a la flota con enormes imperfecciones, defectos y falsificaciones con pruebas. De hecho, en un estado de incapacidad (porque con el nivel actual de armas antisubmarinas, un submarino de combate no puede considerarse "listo para el combate" sin medios de protección eficaces).

Permítanme enfatizar que estos no son supuestos. Es decir, los hechos confirmados, entre otras cosas, por numerosas decisiones de tribunales arbitrales. Lea más sobre esto en el artículo. AICR "Severodvinsk" fue entregado a la Armada con deficiencias críticas para la efectividad del combate.

Además, será triplemente útil tener en cuenta el hecho de que ahora "Malakhit" y la USC están tratando obstinadamente de "entregar" el Proyecto 885M a la flota de Kazán, sin anti-torpedos, con contramedidas anti-torpedos que obviamente están desactualizadas. y absolutamente ineficaz contra los torpedos modernos, sin la descarga de los torpedos controlados a distancia (y una serie de otros defectos críticos).

Las realidades de completar el pedido principal fueron bien descritas por el contralmirante A.S. Bogatyreva en el material "De la historia de las tripulaciones técnicas del submarino nuclear pr. 705 (705K)" con la siguiente conclusión final:

“Incluso ahora no me queda claro por qué la construcción del barco más nuevo no se confió en primer lugar a la NSR, sino a Sudomekh, que ni siquiera tenía experiencia en la construcción de barcos de propulsión nuclear, y mucho menos en“ máquinas automáticas ”.

¿Es este el resultado de una lucha entre los directores de planta, los líderes de las regiones de Leningrado y Arkhangelsk, o una intención maliciosa?

Y a cuyo mando el K-64 se convirtió en "el barco más largo del mundo" (la proa está en Leningrado, la popa está en Severodvinsk).

Si la prioridad de construcción se diera a Severodvinsk, la serie de submarinos nucleares del pr. 705 “iría” a partir de 1970, y no a partir de 1977, como sucedió, y habría muchos más barcos ”.

En el turno


Diseñador Jefe del Instituto Central de Investigaciones. acad. A.N. Krylova A.I. Cera:

“Al finalizar el análisis de las causas de averías y accidentes en la CN K-64, que fueron objeto de trámite por parte de varias comisiones, los especialistas de acad. UN. Krylov, su liderazgo y el Midsudprom, surgió la pregunta sobre la conveniencia de continuar la construcción en serie del submarino pr. 705 (705K), que ya había sido lanzado para ese momento.

Basado en la experiencia adquirida durante las pruebas del submarino nuclear líder, y teniendo en cuenta una serie de características del proyecto, así como su obsolescencia debido al retraso en la construcción (el comienzo del diseño, el final de la década de 1950, la fecha real de entrega del primer submarino en serie: finales de la década de 1970), TsNII im. acad. UN. Krylova en 1973, en su informe al liderazgo de la industria, propuso considerar la cuestión de reducir la producción en serie de submarinos nucleares del proyecto 705 (705K) y completar un submarino nuclear como experimental (número de serie 905).

Se suponía que los fondos ... se utilizarían para la construcción de un número adicional de submarinos nucleares, proyecto 671 RT ...

Se argumentó que (teniendo en cuenta el menor costo del submarino nuclear del proyecto 671 RT y sus características relativamente buenas), esto podría conducir a un aumento en la efectividad de combate de la agrupación de submarinos nucleares torpedo en construcción ".

Vale la pena hacer una comparación entre los submarinos nucleares 705 y 671RT del proyecto.

A un costo menor, el proyecto 671RT tenía un armamento mucho más poderoso (dos tubos de torpedos (TA) de 65 cm y cuatro de 53 cm, en lugar de seis proyectos 53 de 705 cm TA), menos ruido y un mayor rango de detección de ruido del objetivo, mientras que perdiendo a máxima velocidad y características de overclocking. Evidentemente, a la hora de preparar propuestas como parámetro prioritario, el TsNII im. Krylov consideró armas de bajo ruido y más poderosas.

Sin embargo, hubo cierta picardía en estas conclusiones.

En primer lugar, la diferencia en la dinámica entre el 705 y el 671RT no era tanto cuantitativa como cualitativa, lo que permitió al 705 con una buena probabilidad de alejarse de los torpedos Mk46 de pequeño tamaño (el 671RT tenía muchas menos posibilidades de esto).

En segundo lugar, al menos dos pedidos del Proyecto 705 tenían una disponibilidad muy alta (más del 80%). La marina y la industria de defensa acaban de "cancelar" el submarino nuclear más nuevo y muy caro (K-64). Y resulta que después de ella el Instituto Central de Investigación. Krylova sugirió “así como así” cancelar no solo un gran submarino inacabado, sino también al menos un submarino nuclear prácticamente terminado (dejando solo la orden principal de Severodvinsk).

En tercer lugar, perdiendo ligeramente en el rango de búsqueda de dirección del ruido, el Proyecto 705 Okean SJSC fue fundamentalmente superior al Proyecto 67RT Rubin SJSC en términos de las capacidades de los activos activos (sonar y rutas de detección de minas). Y este fue un factor muy importante para las condiciones reales de combate.

En cuarto lugar, nos deslizamos hacia un "relleno de información" estadounidense muy competente que supuestamente "el bajo ruido lo es todo en la guerra submarina". Al mismo tiempo, la propia Marina de los Estados Unidos no lo creía en absoluto, por ejemplo, practicando tácticas especiales para combatir sus submarinos con nuestros submarinos diésel de bajo ruido.

En realidad, todo lo que estaba sucediendo era una crisis inicial obvia de nuestra ciencia militar y se aplicó en la industria de defensa "naval", que resultó ser incapaz de evaluar de manera competente las nuevas condiciones de la guerra submarina y elaborar propuestas bien fundamentadas sobre un combate efectivo. modelos para nuestros submarinos y su implementación técnica (incluso en forma de modernización efectiva del proyecto 705 submarinos de propulsión nuclear).

Midsudprom no apoyó las propuestas del Instituto.

Se decidió continuar la construcción de seis barcos, proyecto 705 (705K), que se había iniciado en dos fábricas, lo que fue confirmado por la resolución adoptada del Comité Central del PCUS y del Consejo de Ministros de la URSS, que ordenó la entrega del último, sexto submarino nuclear en serie en 6 (de hecho, el último barco (número de serie encargado en 1978; estuvo en construcción durante casi 107 años, y en 1981 fue retirado de la flota).

Entonces la serie 705 fue a la Flota del Norte, 1 flotilla, en el futuro Almirante A.P. Mikhailovsky:

“Me hice a la mar en el K-123, llevando conmigo solo a tres oficiales del cuartel general de la flotilla: un navegante, un señalizador y un ingeniero mecánico. Más no pude tomar: no hay ningún lugar para colocar.

Abbasov admiraba francamente su complejo milagro automatizado. Compartí su admiración por todo lo relacionado con las cualidades hidrodinámicas del barco.

Sin embargo, muchas cosas eran desconcertantes.

¿Por qué necesito estos 40 nudos, si ya a los 20 el barco se vuelve sordo?

¿Por qué necesito esta automatización excesiva, si no hay oportunidad de cambiar al control manual de muchos sistemas y mecanismos, cuando un fusible fundido puede hacer que el barco se salga de control?

¿Quién y por qué necesitaba cambiar el nombre del navegante, llamándolo “asistente del comandante de navegación”, minero - “asistente del comandante en armas”, timonel - “ingeniero para el control de movimiento del barco”?

Todo esto es necesario descanso.

Los nombres de los sistemas y dispositivos, posiciones, horarios de los barcos, palabras de comando al controlar un barco - ajústelo urgentemente a la experiencia de buceo, las tradiciones de buceo y el alquiler de barcos.

Es necesario derribar la "arrogancia completamente automatizada" no solo de la tripulación de Abbasov, sino también de todos los posteriores. Después de todo, para fin de año tendré seis de esos barcos en mi flotilla.

"Reforzado 705"


Ya los estudios de diseño iniciales para 705 incluían no solo una opción multipropósito (principal), sino también una de choque, tanto con misiles antibuque como misiles balísticos del complejo D-5 (mientras que, de acuerdo con las opiniones del Comandante- en Jefe de la Armada SG Gorshkov, versión de 8 misiles con la capacidad de lanzar todos los misiles balísticos en una salva).

Una de las versiones impactantes del proyecto de pre-boceto 705.

Del libro sobre la historia de SPMBM "Malachite":

“Analizando en 1968 la experiencia de crear un submarino nuclear del Proyecto 705, las probables tácticas de su uso, la SPMBM formuló una opinión sobre la oportunidad de resolver los problemas relacionados con la modificación de este proyecto.

El enfoque principal de la modificación se vio en aumentar la efectividad de combate del barco al aumentar el número y rango de armas.

Se tuvo en cuenta que un aumento en el rango de acción de los torpedos y torpedos de cohetes solo es posible con un aumento en su calibre y longitud ".

Destacamos esta conclusión del SPMBM y volvemos a ella en la evaluación final del proyecto.

Teniendo en cuenta el desarrollo del competidor directo del Proyecto 705 - el submarino nuclear del Proyecto 671 con el fortalecimiento de su armamento con el TA de 65 cm, comenzó el desarrollo del Proyecto 705 con armamento "mejorado" (Proyecto 705D).

B.V. Grigoriev:

“El submarino nuclear del proyecto 705D se consideró una continuación natural del proyecto 705 y se desarrolló sobre la base de los principios básicos adoptados durante su creación.

Se suponía que el proyecto aumentaría la cantidad de municiones de 533 mm de 18 a 30 unidades, reequipar el submarino con cuatro misiles de mayor calibre.

La oficina de diseño de Sverdlovsk "Novator" realizó un desarrollo especial de un cohete para el submarino nuclear del proyecto 705D, que confirmó la posibilidad de su almacenamiento sin acceso y mantenimiento durante 6 meses en lanzadores fuera de borda no sellados de la cerca de la cabina y lanzamiento bajo su propio cohete. motores ".

Nota. Existen dudas muy razonables sobre el nivel requerido de esta “elaboración”. Y aquí es importante recordar tanto los problemas más graves con los torpedos externos de nuestros submarinos en la Primera Guerra Mundial, como las consecuencias extremadamente negativas de remojar los torpedos durante la Gran Guerra Patria (según expertos competentes, este factor se convirtió en uno de los principales factores en la baja tasa de éxito en el disparo de nuestros submarinos durante los años de guerra). Luego estuvo la experiencia muy negativa del Malakhit SPMBM con las contramedidas externas en el submarino nuclear Proyecto 971, que finalmente obligó a Malakhit a colocar finalmente los productos externos en contenedores presurizados (se presentaron públicamente por primera vez en IMDS-2015).

El inicio de "salida automática" hizo posible no solo abandonar las centrales eléctricas especiales para disparar, sino también aumentar la profundidad máxima de lanzamiento. La solución propuesta hizo posible tener 10 unidades listas para disparar al mismo tiempo. municiones de varios tipos.

Es decir, en teoría - "todo está bien, hermosa marquesa", pero la posibilidad de implementación práctica en forma de operación normal en la flota de "diseños maravillosos" de "Malaquita", por decirlo suavemente, plantea serias preocupaciones.

Al mismo tiempo, en el proyecto 705D (en realidad "la misma edad" que los nuevos submarinos nucleares de tercera generación), el nivel de ruido siguió siendo extremadamente alto.

B.V. Grigoriev:

"Las características acústicas del barco mejoraron significativamente (1,5 veces)".

Lo siento, pero "una vez y media" no es "esencial" para la acústica (entre comillas), pero casi nada. Y teniendo en cuenta el nivel de ruido extremadamente alto del proyecto 705, es bastante lógico que la Marina rechazara el "regalo" del proyecto 705D.

Hablando del proyecto 705D, cabe destacar que se suponía que estaría en dos versiones de la central nuclear: con núcleo de metal líquido y el nuevo reactor de agua a presión OK-650 (sin exagerar, un ingenioso producto de nuestro complejo atómico, tanto en diseño como en características).

B.V. Grigoriev:

"Los principales elementos de combustible y energía dependían poco del tipo de PPU, ya que ... los parámetros del reactor OK 650B-40M en términos de peso, dimensiones y maniobrabilidad se acercaban a los parámetros del BM-XNUMXA".

En el futuro, el reactor OK-650 se convertirá en estándar (con modificaciones menores) para todos nuestros submarinos nucleares de tercera generación.

La efectividad real en combate del proyecto 705


Memorias del comandante del K-493 pr. 705K capitán del 1er rango B.G. Kolyada:

“Cualquiera que esté al mando del submarino nuclear del proyecto 705 (705K) dirá muchas palabras de admiración sobre su maniobrabilidad, la capacidad de ganar velocidad casi instantáneamente (en cuestión de minutos de 6 a 42 nudos).

El barco es muy hermoso por fuera: una cerca de timonera tipo limusina, casco aerodinámico.

El submarino nuclear del proyecto 705 (705K) navegó hacia el Ártico, las tripulaciones practicaron la navegación en hielo, incluida la formación de hielo.

En mi último BS, mientras navegaba en el Océano Ártico, parte del viaje se llevó a cabo bajo el hielo y parte, al borde del hielo. Y recuerdo mucho la facilidad de la formación de hielo, además de salir a la superficie en un agujero ... la alta maniobrabilidad simplificó enormemente la solución de estas tareas.

Vale la pena prestar especial atención a este último.

Los submarinos de la Armada de Estados Unidos y Gran Bretaña operan habitualmente con muchas menos restricciones que los submarinos de la Armada. En este sentido, la opinión sobre la "seguridad" de la mayor parte de la Ruta del Mar del Norte frente a los submarinos enemigos plantea serias dudas.

Los submarinos de los llamados "socios" no solo pueden ir allí, sino con la solución de las misiones de combate. Incluso cuando nuestros grandes submarinos nucleares tienen restricciones muy grandes o, en general, son prácticamente incapaces de combatir.

En consecuencia, el tema de un "pequeño submarino nuclear" para la Armada rusa es al menos digno de atención (por ejemplo, la versión con una central nuclear del proyecto 677).

“Por supuesto, en los barcos nuevos los SAC eran mejores; por ejemplo, en los barcos del Proyecto 671 RTM, el rango de detección era mayor, sin embargo, no siempre ganaban en las batallas de entrenamiento, sus ataques con torpedos no siempre tenían éxito.

La velocidad de nuestro barco nos permitió alejarnos del torpedo, por lo que, de hecho, no se hizo la guía.

Al escuchar el disparo de un torpedo, lo lleva al sector de popa y da la máxima velocidad: 40 nudos, y el torpedo no alcanza al barco.

Y aquí llegamos a lo que realmente se convirtió en un "nocaut" para el proyecto 705.

Sí, se "escapa" con confianza del torpedo SET-40 de 65 nudos (y más aún, de los viejos torpedos estadounidenses Mk37).

Cargando el torpedo Mk48 en el submarino de la Marina de los Estados Unidos.

Sin embargo, en 1971 (es decir, simultáneamente con la entrega del submarino nuclear principal del Proyecto 705 a la flota), la Marina de los EE. UU. Adoptó el torpedo Mk48, que tenía una velocidad máxima de 55 nudos y un tiempo de crucero de más de 12 minutos (para las primeras modificaciones). Así, la velocidad de captura "teórica" ​​(sin tener en cuenta el tiempo de giro, aceleración y error del torpedo atacante) para el proyecto 705 es de unos 14 nudos (o 7 m / s), o poco más de 2 cabinas. en un minuto.

12 minutos a toda velocidad del Mk48 significa que alcanzará el 705 a la velocidad máxima, incluso cuando se lance en la "popa", al disparar desde una distancia de hasta 25 cabinas. (en este caso, como la distancia de "contradetección" de los submarinos enemigos ("Sturgeons" y viejos "Losov") para el 705 que suelen llamar "unos 10 cab.").

En otras palabras en la abrumadora mayoría de situaciones tácticas, los submarinos de la Armada de los Estados Unidos (incluso los tipos más antiguos) tenían una superioridad decisiva sobre el submarino nuclear Proyecto 705 debido a la presencia de torpedos Mk48 con características de alto rendimiento.


Estas duras realidades fueron "retocadas" de todas las formas posibles.

Por ejemplo, el contralmirante A.S. Bogatyrev, en el pasado, el comandante de los submarinos nucleares de los proyectos 705 y 705K consideró:

Digamos que, en el peor de los casos, estamos siendo rastreados en secreto por el submarino enemigo, es decir, no sabemos que estamos “enganchados”. ...

Bueno, ¿y si un torpedo "corriera" desde la "popa" hacia nosotros, y los acústicos, verdaderos profesionales, lo encontraran?

El comandante contraataca al enemigo en unos segundos, y en los mismos segundos el barco alcanza su velocidad máxima, incluso con un giro de 180 °, y se marcha.

¡El torpedo no puede alcanzarla! "

Por desgracia, el Mk48 puede ponerse al día (cuando se lanza para los torpedos de las primeras modificaciones desde una distancia de menos de 25 cabinas). Y aquí se necesitaba una táctica completamente diferente a la de "ponerte un balde en la cabeza" (una expresión del argot para el movimiento más completo del submarino).

Capitán 1er rango G.D. Baranov, en el pasado, el comandante del proyecto K-432 705K:

“Las insuficientes capacidades del SAC, que están determinadas principalmente por el alto nivel de su propia interferencia, no permitieron lograr una separación decisiva del submarino nuclear en la solución de problemas antisubmarinos ...

Esto no permitió reconocer los submarinos nucleares del proyecto 705 (y 705K) como submarinos domésticos de tercera generación.

Se dijo de manera directa y honesta.

Sí, 705 tenía seguimiento de submarinos extranjeros (IPL). Por ejemplo, el K-463 tiene más de 20 horas de seguimiento de SSBN (detenidos por pedido). Pero el seguimiento no está oculto, con el uso activo de medios de sonar (tracto de sonar en varios modos y tracto de detección de minas), a distancias cortas y literalmente “en los nervios”. Con una alta probabilidad, la opinión expresada en nuestra literatura de que "dejar de rastrear" el K-463 fue una solicitud "a través del Ministerio de Relaciones Exteriores" es probablemente cierta. Porque tales "peleas de perros" bajo el agua eran demasiado peligrosas.

El problema es que para el enemigo tal "comportamiento" de nuestro submarino nuclear era un problema sólo en tiempos de paz. En el ejército (o amenazado), habría sido solo un disparo del Mk48 (con consecuencias fatales para el 705).

Una imagen del libro del almirante A.P. Mikhalovsky. 705 proyecto destruye SSBN "Shkval". 1977 año

Con todo esto, las palabras de G.D. Baranov sobre las capacidades del proyecto 705 contra barcos de superficie:

“Después de uno o dos años de operación del submarino nuclear, quedó claro que los nuevos barcos tenían capacidades inusuales y en muchos sentidos brillantes de la planta de energía, que, si se usaban correctamente y con éxito y sin mucho esfuerzo, podían evadir las fuerzas submarinas de un enemigo potencial y cualquier torpedo que estuviera en servicio en ese momento. Submarinos de la OTAN y de los Estados Unidos, así como, a diferencia de los submarinos nucleares de otros proyectos, para monitorear los destacamentos de buques de guerra (OBK), formaciones de ataque de portaaviones y grupos ( AUS y AUG) de un enemigo potencial ...

También debe recordarse que un arma torpedo ineficaz diseñada solo para la autodefensa contra NK (torpedos SAET-60A) nos obligó a acercarnos a ellos a distancias extremadamente cortas para aumentar la probabilidad de golpear objetivos de superficie, lo que redujo drásticamente nuestras posibilidades de completar con éxito ataques de torpedos debido a la necesidad de superar el ASW profundamente escalonado ”.

Por desgracia, el principal inconveniente del SAET-60A no estaba en los pequeños rangos de salva, sino en la inmunidad al ruido extremadamente baja de su sistema de autoguiado (HSS), de hecho, el "sucesor" directo de la televisión alemana durante la Segunda Guerra Mundial ( cuya efectividad fue extremadamente baja debido al uso masivo de trampas remolcadas por los aliados) ...

De hecho, un submarino nuclear del proyecto 705 con una trampa remolcada "Nixie" en una batalla real (por su derrota confiable) habría tenido que ser disparado por SAET-60A como torpedos directos. Tal es el "submarino nuclear del siglo XXI" (según varios expertos).

Al mismo tiempo, un gran número de buques de la Armada de los Estados Unidos y de la OTAN tenían el sistema de misiles antisubmarinos ASROC, que permitía "golpear con un garrote" repetidamente a nuestro submarino nuclear incluso antes de que entrara en posición de volea.

La alta velocidad del proyecto 705 fue cercana a la de los torpedos Mk46 de los misiles ASROC y la aviación, que (teniendo en cuenta la baja reserva de energía de un torpedo de 32 cm) redujo drásticamente la probabilidad de impactar contra un submarino nuclear del Proyecto 705 que maniobra activamente. Sin embargo, el lanzador ASROC (el más común) tenía 8 misiles, más otros 16 para recargar en el sótano.


Teniendo en cuenta el factor de baja eficiencia de los torpedos Mk46 contra los submarinos nucleares del Proyecto 705 que maniobran activamente, la experiencia de su uso para la "apertura" y el reconocimiento adicional de las órdenes de las formaciones de buques de la Armada de los Estados Unidos y la OTAN al tiempo que se garantiza el uso eficaz de las armas de ataque. (ASM) por las fuerzas de la flota debe considerarse, por supuesto, positivo.

De las memorias del ex primer subcomandante en jefe de la Armada (1988-1992), almirante de flota I.M. Capitán:

"Para apoyar las acciones del grupo táctico, fue necesario formar una cortina de reconocimiento y choque en la composición de tres submarinos nucleares del proyecto 705 o 671 RTM".

Sí, para nuestra Premier League fue la "ruleta rusa".

Pero si, en sentido figurado, para el submarino nuclear del Proyecto 671RTM había “casi todos los cartuchos” en el “tambor de este revólver”, entonces para el 705 sólo había “uno o dos”. En otras palabras, para derrotar de manera confiable al submarino nuclear Proyecto 705, fue necesario ejecutar consistentemente una gran cantidad de ataques desde el Mk46. Y aquí el proyecto 705 tuvo posibilidades de "dividir el orden" y dar una designación de objetivos de alta calidad a las fuerzas de ataque de la flota.

Puntuación del enemigo


Sin duda, los nuevos submarinos nucleares despertaron un interés extremo en la Marina de los Estados Unidos (también porque ellos mismos estaban desarrollando un programa para construir Los Ángeles de alta velocidad).

Vladimir Shcherbakov en el artículo "Cómo el Pentágono buscó los secretos del submarino nuclear Proyecto 705" escribió:

"La inteligencia estadounidense pudo, sobre la base de la información obtenida por varios métodos, incluso en la etapa de construcción de los primeros barcos del Proyecto 705, revelar las características principales del submarino soviético más nuevo".

Con el inicio de la operación del submarino nuclear Proyecto 705 en el mar, el enemigo inició una recopilación selectiva de datos sobre un nuevo proyecto de la Armada de la URSS, incluyendo específicamente dejarse detectar.

Capitán 1er rango G.D. Baranov:

"Las tripulaciones" trajeron "los primeros contactos con submarinos extranjeros, pero su análisis imparcial sugirió que el enemigo, intensamente interesado en el TTE de los nuevos submarinos nucleares, se estaba acercando especialmente a ellos a una distancia de" empuje de espada "para tomar retratos hidroacústicos de nuestros buques.

Además, para analizar las capacidades reales de combate del enemigo, incluso realizaron ataques con torpedos simulados (con el disparo real de torpedos o simuladores con ruidos de torpedos). Los problemas de tales acciones se discutieron con más detalle en el artículo. “A la vanguardia del enfrentamiento submarino. Submarino "Guerra Fría".

Por Dmitry Amelin y Alexander Ozhigin en la revista "Soldier of Fortune" No. 3 de 1996:

“Con el mismo comandante, nuestra tripulación, realizando un largo crucero, en el área de la isla Medvezhye fue atacada por un enemigo desconocido. Me quedé como un hidroacústico de guardia ...

De repente, una marca del objetivo apareció en la pantalla del complejo hidroacústico ...

El sonido del objetivo comenzó a aumentar bruscamente y no tenía ninguna duda de que era un torpedo. El rumbo hacia el objetivo no cambió, y esto claramente significaba que se estaba acercando a nosotros ...

Reportado: "Torpedo a la derecha 15".

El comandante de inmediato dio la orden: "Aumente la potencia de la central eléctrica al cien por cien".

La inclusión del sonido del torpedo en el altavoz instantáneamente tranquilizó a todos ...

Llegaron los comandos: "A la izquierda a bordo, la turbina más completa".

Luego huimos, pudimos desarrollar una velocidad loca.

Qué había allí, quién atacó, qué, no hubo tiempo para averiguarlo ".

En vista de lo anterior, la valoración pública de los autores estadounidenses Norman Polmer y K. Gee Moore (en el libro "The Cold War of Submarines") es la siguiente:

“El Proyecto Alfa es el submarino más destacado del siglo XX.

La irrupción del proyecto Alfa causó conmoción en los círculos navales de Occidente.

Hemos mejorado nuestros torpedos Mk48 con el objetivo de aumentar la velocidad y profundidad de inmersión a valores superiores a los alcanzados en estos excepcionales submarinos ".

De acuerdo, huele a astucia abierta y un deseo obvio ni siquiera de "sacudir" al contribuyente estadounidense sobre nuevos gastos para la Marina de los Estados Unidos, sino de "golpear las manos" de los cabilderos de cualquier "mafia exterminadora" de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en para "dominar el pastel del presupuesto" (es decir, "La Marina de la URSS es el enemigo, y el enemigo es su propia Fuerza Aérea (EE. UU.)").

Hallazgos


Contralmirante L.B. Nikitin en su trabajo "Lecciones sobre la operación de submarinos nucleares de pr. 705, 705K" señaló:

“Así, a finales de la década de 1970. en lugar de "muy, muy", la Armada recibió un "caza submarino" con TTE muy mediocre para su época.

El costo de los costos materiales, morales y de otro tipo asociados con la creación de un barco verdaderamente único, no valió la pena, las esperanzas no estaban justificadas.

¿Qué es peor en el mundo?

Y, como vemos, esto no tiene nada que ver con la elección del tipo de instalación del reactor, como intentan presentar algunos autores que, por cierto, no tenían relación directa con la operación de los submarinos nucleares de los proyectos 705. y 705K en la flota.

La posición de estos autores no es casual y comprensible.

El hecho es que en la etapa de desarrollo del TTZ y el diseño de estos barcos, los autores del proyecto, el Ministerio de Justicia y la Armada no vieron, no adivinaron las tendencias y perspectivas para el desarrollo de la construcción naval submarina para los próximos 10- 15 años, como resultado de lo cual no fue posible crear un submarino con TFC óptimo en todos los aspectos y con un nivel de ruido que cumpla con los requisitos de los submarinos de combate de un "enemigo" potencial, cuyos niveles de ruido se conocían en ese momento, aunque aproximadamente ".

Esta opinión está muy extendida.

Pero no es del todo cierto.

El hecho es que todos los submarinos nucleares se vuelven obsoletos con el tiempo, están comenzando a ceder cada vez más a los submarinos nucleares de nueva construcción en términos de bajo nivel de ruido. Y aquí la cuestión clave es la modernización eficaz y el desarrollo de un modelo para su aplicación, que garantice el mantenimiento más prolongado posible de la eficacia de combate de los submarinos nucleares. La Armada de la URSS no hizo frente a esto (además, este problema se analizará en detalle utilizando el ejemplo del desarrollo en la Armada del Proyecto 671 en comparación con el proyecto Sturgeon de la Armada de los EE. UU.).

Hablando de reactores LMC, no se pueden dejar de destacar las palabras del Contralmirante Nikitin:

"El trabajo de desarrollo reciente ha demostrado la posibilidad de un uso indoloro en la versión estándar del estado congelado del refrigerante, que, con el enfoque correcto, abre amplias oportunidades para el uso de plantas de reactores de buques con combustible metálico líquido, prácticamente anulando el inconveniente que causó tantos problemas a la Armada durante la operación de submarinos nucleares de pr. 705 y 705K "...

Capitán 1er rango retirado S.V. Topchiev en el artículo "Opinión: Por qué la Marina no necesitaba los submarinos nucleares del Proyecto 705" resume:

El año 1981 puede considerarse la apoteosis, cuando tuvo lugar la premiación masiva de los participantes en la epopeya.

Un poco más de un centenar de premios "recayeron" sobre el complejo que soportó la peor parte del desarrollo del proyecto.

Entonces comenzó una suave puesta de sol.

A principios de la década de 1990, todos los barcos, excepto el K-123, fueron desmantelados ".

En la “muerte” de los 705, ni siquiera sus carencias, sino el elemental agotamiento de repuestos, tanto para AEU (por ejemplo, cojinetes de turbinas y máquinas eléctricas), como para SAC y BIUS jugaron un papel muy importante.

Por ejemplo, en la segunda mitad de los 80, en casi todos los submarinos nucleares 705 del proyecto, las trayectorias activas del SAC (es decir, lo que era justo lo fuerte y especialmente valioso) estaban defectuosas.

Fue aún más "divertido" con las armas.

Debido al sistema de entrada de datos único para el submarino nuclear 705 del proyecto, se produjeron modificaciones especiales de los torpedos SAET-60A y SET-65A. A principios de los 90, ya todos habían salido según los términos de servicio asignados. Como resultado, cuando, a principios de los 90, la Armada recibió de una reparación a medio largo plazo (tras el accidente del reactor en 1982) el último submarino en funcionamiento del Proyecto 705 - K-123, lo único que tenía en su munición. eran minas (ya que no era necesario introducir datos). No había un solo torpedo para este submarino.

Hasta la fecha, todos los submarinos nucleares del proyecto 705 (K) ya han sido desmantelados, lo que debería considerarse un gran error.

Nuestra flota realmente carece de un submarino experimental. Y al sustituir la central nuclear por una versión diésel-eléctrica (utilizando componentes en serie), podríamos conseguir un submarino experimental muy eficaz (desarrollo de nuevas armas, equipos de detección, etc.).

Uno de los últimos submarinos nucleares del Proyecto 705 en ser desmantelado.

Volviendo a las "características" del proyecto 705.

Primero. Gran velocidad y muy alta maniobrabilidad.

Para el 705, esta fue la "base de diseño", incluidos los modelos de combate. Y a la hora de tomar decisiones, tenía sentido.

La ironía es que, a partir de la 3ª generación, nuestros submarinos nucleares empezaron a perder su ventaja en cuanto a velocidad y características de aceleración sobre los nuevos submarinos de la Armada de Estados Unidos. 38 nudos, indicados en algunos libros de referencia, para la modificación de "alta velocidad" del submarino de Los Ángeles, esto no es un "error" ni una "fantasía", sino un hecho. Las características de overclocking del submarino estadounidense son aún más impresionantes. El autor tuvo la oportunidad de verificar personalmente esto sobre la base de los datos de la guía de torpedos SET-65 en el submarino.

La reacción de la "ciencia militar" a estos datos es interesante (literalmente):

"Bueno, no se pueden sacar conclusiones generales de un ejemplo".

Sí, hay pocos ejemplos (ninguno). Sin embargo, incluso aquí nuestra “ciencia militar” habitualmente “jugaba su juego favorito:“ Estoy en la casa ”.

Además, según una serie de datos indirectos, hay razones para creer que la velocidad de los últimos submarinos de la clase Virginia es significativamente más alta que los valores normalmente indicados.

Segundo. AEU con LMC.

A pesar de todos los problemas con el funcionamiento, la implementación del concepto de 705 sin productos de metal líquido en los años 60. era imposible. Y valió la pena (repito, independientemente de los problemas de uso).

El tercero. Pequeño desplazamiento.

Por sí solo, el pequeño desplazamiento del submarino nuclear no fue noticias... Por ejemplo, una cantidad significativa de submarinos nucleares extranjeros tenían un desplazamiento menor que los submarinos nucleares del Proyecto 705, comenzando con Skate y Talliby (Marina de los Estados Unidos) y terminando con los modernos Rubíes de la Armada francesa. Para el 705, el desplazamiento era importante para la velocidad. Sin embargo, con esto "demasiado inteligente" y mucho, olvidándose por completo de la creación de reservas para la modernización durante el desarrollo. En gran medida, fue esto lo que tuvo consecuencias fatales para el proyecto 705 (para el cual era muy posible perder el nudo de velocidad).

Cuarto. El altísimo nivel de automatización y la pequeña tripulación no se justificaban.

Sin embargo, sobre la base del proyecto 705 para la automatización integrada, se crearon los submarinos nucleares de tercera generación, donde el nivel de automatización y redundancia se vincularon de manera óptima al número de tripulaciones (y significativamente menos que en los submarinos extranjeros).

Y aquí estamos, por supuesto, y realmente por delante de otros países.

Y finalmente, lo último y más importante es el arma.


La principal conclusión y lección no aprendida del proyecto 705 será la frase del almirante Popov:

"Los barcos están hechos para cañones".

Por desgracia, fue un fracaso casi completo en armas lo que se convirtió en un desastre para el proyecto 705.

¿Uso nuclear?

Sin embargo, en este caso, las bases se encuentran entre los objetivos prioritarios del paro. En consecuencia, tendrás que luchar con los que ya están cargados. PLUR 81R y "Shkval" se almacenaron en tubos de torpedos (TA). Y dado que los torpedos del 705 no eran universales, es decir, en el TA era necesario sostener una salva de dos torpedos SET-65A (contra submarinos) y una salva de dos torpedos SAET-60A (contra barcos), bajo el PLUR y Shkval solo había dos TA (en otras palabras, solo 2 armas en municiones).

Con la adopción del PLUR "Waterfall" (que tenía, entre otras cosas, una versión no nuclear con un torpedo), la modernización del submarino nuclear Proyecto 705 para ellos resultó imposible. Ni siquiera había escasas reservas en términos de desplazamiento y suministro de energía. El equipo de desarrolladores de CIUS se dispersó.

Según los planes iniciales del submarino nuclear Proyecto 705, iban a recibir torpedos de peróxido antibuque de alta velocidad 53-65MA con guía de estela y una modificación especial del torpedo universal "prometedor" de la Armada - UST.

Con una alta probabilidad, el 53-65MA para el 705 fue "matado a machetazos" personalmente por el almirante Yegorov, quien fue muy crítico con los torpedos de peróxido. Y fue la decisión correcta. La pequeña tripulación del submarino nuclear no proporcionó un control constante de los torpedos "visual y táctil" por parte del operador de torpedos de vigilancia. Y la apuesta por la automatización (el sistema SADCO - control remoto automático del oxidante), desarrollado para el proyecto 705, era un franco "juego de cerillas".

Una variante del torpedo UST (que se convirtió en UST-A USET-80) para el proyecto 705 "murió sin nacer". Como resultado, las "ametralladoras" se quedaron con los torpedos de segunda generación SET-65A (antisubmarinos) y SAET-60A (antibuque). Ambos torpedos se pueden ver en vivo en el museo de la empresa Gidropribor.

Torpedos SAET-65A y SAET-60A en el Museo KMPO Gidropribor.

El SET-65A tenía un antiguo (la primera versión del SET-65) del sistema de búsqueda activo-pasivo (SSN) Podrazhanskiy ("equipo con orejas") con un radio de respuesta real y un área de búsqueda de menos de 800 metros y una velocidad de 40 nudos por 15 km.

Compararlo con el Mk48 (con sus 55 nudos y 18,5 km de alcance a alta velocidad, con un radio de más de 2,5 km de SSN y telecontrol) es simplemente devastador.

Pero la situación con los torpedos antibuque SEAT-60A era aún más triste, debido a la inmunidad de interferencia extremadamente baja de su CLS (y la proliferación masiva de trampas remolcadas en los barcos de la OTAN).

La tragedia del proyecto 705 es que, que se concibió como un "avance casi espacial" en el siglo XXI, el "pez atómico" de costo "oro" estaba armado prácticamente con un "rezinostrel", con el que prácticamente no había posibilidad incluso contra los viejos submarinos de la Marina de los Estados Unidos con el torpedo Mk48.

Con el torpedo Mk48, la Marina de los EE. UU. Eliminó el concepto del Proyecto 705. Por supuesto, los costos de estos programas fueron desproporcionados. Gastando de manera competente fondos limitados, el enemigo neutralizó efectivamente nuestra colosal inversión de recursos en una serie de submarinos nucleares del Proyecto 705.


Todo resultó aún más difícil hoy con el proyecto "más nuevo" 885 "Ash" de la misma "Malaquita".

La estafa con la creación de un complejo "prometedor" de contraataque para el submarino nuclear de la Armada "Módulo-D", por supuesto, requiere una apertura pública.

Anteriormente, dada la naturaleza cerrada del tema, había grandes restricciones sobre lo que se podía escribir en los medios. Ahora, después de la publicación de una serie de artículos (para los "especialmente vigilantes", disponibles gratuitamente y con el permiso de los "primeros departamentos" para su publicación), esta estafa debe describirse en detalle y en detalle.

Si se necesitaba un nuevo torpedo para contrarrestar de manera confiable el proyecto 705 de la Armada de los EE. UU., Entonces, para neutralizar el concepto de protección de nuestro proyecto 885 de la Marina de los EE. UU. "Más nuevo", era suficiente reemplazar casetes y modelos de hardware en torpedos lanzados anteriormente (Mk48 mod.6 y Mk48 mod.7).

Al mismo tiempo, "Malachite" es la organización principal de la Federación de Rusia para armas y sistemas de autodefensa para submarinos.

¿Flota?

Y los almirantes "anticipan" puestos bien alimentados en la industria de defensa. Así que la flota "acepta alegremente" tanto Boreas con antiguos USETs como indefensos (con contramedidas obviamente ineficaces y sin anti-torpedos) "Prince Vladimir", "Severodvinsk", nuevos submarinos diesel.

¿No habrá guerra? Quizás no sea así.

¿Era posible hacer algo efectivo con el proyecto submarino nuclear 705?

Por supuesto.

Y lo principal aquí es un modelo de aplicación eficaz y su implementación técnica. Dado que nuestro 705 no tenía posibilidades de competir con los últimos submarinos de la Armada de los EE. UU. Con poco ruido (más torpedos efectivos del enemigo), la solución fue utilizar medios de búsqueda activos. Afortunadamente, Ocean State Joint-Stock Company tenía el potencial para esto. Y la modernización en esta dirección era bastante posible.

Además, la modernización del SJSC (nuevo elemento base) permitió proporcionar las necesarias reservas de pesos, volúmenes y consumo energético.

El arma principal debería haberse convertido en PLUR. Es decir, resulta una especie de "gran barco antisubmarino submarino". Además, esta "DBO submarina" superaría significativamente la misma DBO del proyecto 1155 en velocidad (incluida la búsqueda), la capacidad de trabajar en condiciones de tormenta y el potencial para el uso más eficiente de las condiciones hidrológicas.

Una división de tales submarinos podría convertirse en una "escoba" para los submarinos y submarinos de la Armada de la OTAN en el Mar de Barents, asegurando de manera confiable el despliegue de nuestras fuerzas (incluida la NSNF).

Sería extremadamente eficaz utilizar un submarino nuclear de este tipo: "BOD submarino" para la defensa antisubmarina de una formación de barcos.

El PLUR de "brazo largo" (en combinación con medios efectivos de búsqueda activa) hizo posible disparar a los submarinos de la Armada de los Estados Unidos desde una distancia segura de los torpedos Mk48. Y los submarinistas estadounidenses lo sabían muy bien, respetaban y temían a las "Cataratas".

Entonces hubo oportunidades.

Pero nadie ni siquiera trató de resolverlos e implementarlos.

Y hoy nuevamente con nuestros problemas actuales la situación es exactamente la misma.
autor:
199 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 10 archivo 2021 06: 36
    + 15
    En un momento, el "Goldfish" impresionó con el grado de automatización, ¡ahí es donde hubo un verdadero avance! ¡Puedes comparar fácilmente con los primeros libros de los Strugatsky!
    1. Mister X
      Mister X 10 archivo 2021 08: 50
      +8
      fuerte reentrenamiento tripulación ...
      Autor: Maxim Klimov

      hi
      Al parecer, el autor quiso decir "sobreexposición"

      1. 2534M
        2534M 10 archivo 2021 12: 18
        +1
        Cita: Mister X
        Aparentemente, el autor quería decir "reexposición"

        Gracias por notarlo
        1. Lexus
          Lexus 10 archivo 2021 17: 04
          hasta el 14
          Colega hi,
          ¡Gracias a ti también! "Lyra" es sólo una fracción pequeña, pero brillante, destruida por el "eboputinismo".
          1. TermNachTer
            TermNachTer 10 archivo 2021 19: 05
            + 14
            En realidad, 705 Ave. Fue retirado de servicio mucho antes que Putin, por lo que definitivamente está fuera del negocio.
            1. Lexus
              Lexus 11 archivo 2021 00: 30
              -2
              Siempre no tiene nada que ver con eso, ya es familiar. Solo ahora se eliminaron los últimos barcos del proyecto en 2008 y 2009. Y así, sí, después del "hueco en los tocones" con el resultado no hay demanda.
              1. TermNachTer
                TermNachTer 11 archivo 2021 13: 19
                -3
                Fueron eliminados en esos años. ¿Y cuándo fue la última vez que se hicieron a la mar?
                1. 2534M
                  2534M 11 archivo 2021 17: 46
                  +3
                  Cita: TermNachTER
                  ¿Y cuándo fue la última vez que se hicieron a la mar?

                  K-129 en el año 1996-1997
                  1. TermNachTer
                    TermNachTer 11 archivo 2021 18: 39
                    -1
                    ¿Y cuándo se convirtió Putin en primer ministro?
                    1. Lexus
                      Lexus 11 archivo 2021 19: 38
                      +6
                      K-123 y K-373 hasta 2008 y 2009 en consecuencia, permanecieron inactivos con un combustible nuclear cargado, si acaso. Si lo deseaba, era posible realizar reparaciones con modernización y dejar al menos un barco para trabajos de investigación. Los reactores nucleares LMC todavía se consideran un tema muy prometedor. Pero, resultó que Honduras no está en absoluto en América Latina.
                      1. TermNachTer
                        TermNachTer 11 archivo 2021 23: 05
                        +2
                        El hecho de que no se haya descargado el combustible de los reactores no significa que el barco esté "en movimiento". Hay muchas otras unidades de las que depende o no el barco.
                      2. bugagich
                        bugagich 13 archivo 2021 04: 27
                        +1
                        O está muy equivocado o no en el tema. LMT es un problema muy grande (no solo sobre Poseidón, no es una analogía o un criterio en absoluto). un barco de este tipo con fines de investigación no se puede agitar con ningún deseo por ningún precio.
                        y el barco dio (+) de hecho en la política y en el empuje de la tecnología en el país, pero no una unidad de combate. y no pudo. realmente ayudó en la formación de varios ingenieros. pero si está justificado o no es discutible, y no otra cosa.
                  2. Nemchinov Vl
                    Nemchinov Vl 13 archivo 2021 02: 35
                    +1
                    ¿Qué opinas, Maxim, qué impide que la flota pida el óptimo (sobre esas asignaciones y características de desempeño) proyecto MCSPL (quizás algo de tamaño mediano entre 705, "Barracuda", "Cedar" o RTMK) ? !!
                    por qué se detuvo en "Ash M" ? !! Se trata de cabildeo o la Marina realmente no sabe lo que necesita ni a qué precio. ? !!
                    1. 2534M
                      2534M 13 archivo 2021 18: 21
                      +3
                      Cita: Nemchinov Vl
                      ¿Qué piensa usted, Maxim, qué impide que la flota solicite lo óptimo?

                      esperando "sillas blandas" en las empresas de la USC
                      1. S. Viktorovich
                        S. Viktorovich 13 archivo 2021 18: 28
                        -1
                        ¿No es suficiente para todos?
                      2. 2534M
                        2534M 14 archivo 2021 14: 04
                        0
                        Cita: S. Viktorovich
                        ¿No es suficiente para todos?

                        Monsieur, levante su lengua larga y, por favor, no "asuma" sus "reflejos suaves-pop-clérigos" en la gente normal.
            2. fuffi
              fuffi Abril 27 2021 18: 27
              0
              Alguien solo para emborracharse, pero el hecho de que a finales de los 90 eran chatarra, y caro, claro.
        2. datura23
          datura23 14 archivo 2021 17: 35
          0
          este proyecto es un sabotaje exitoso contra la alianza, justificación para la continuación de este sabotaje
  2. timokhin-aa
    10 archivo 2021 10: 43
    + 11
    No tiene sentido de él al final ...
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 10 archivo 2021 10: 57
      +5
      Cita: timokhin-aa
      No tiene sentido de él al final ...

      Sí, tanto como de la Unión, si lo drena todo ...
      1. timokhin-aa
        10 archivo 2021 11: 11
        + 10
        No se trata del drenaje, sino del hecho de que este barco fue neutralizado simplemente con un nuevo torpedo y eso es todo.
        1. DrEng527
          DrEng527 10 archivo 2021 15: 34
          +5
          La historia con estos submarinos nucleares confirma lo banal: es imposible optimizar las armas en un parámetro, como en este caso, ¡la maniobrabilidad!
          1. Akuzenka
            Akuzenka 11 archivo 2021 12: 00
            +7
            El nuevo Tsushima espera a nuestra flota. Pero los bolsillos de los almirantes no están vacíos.
            1. Doliva63
              Doliva63 11 archivo 2021 17: 11
              0
              Cita: AKuzenka
              El nuevo Tsushima espera a nuestra flota. Pero los bolsillos de los almirantes no están vacíos.

              Bueno, no tan mal: Tsushima será seguida por una revolución mundial, luego 2 revoluciones, y el país finalmente regresará a un "estilo de vida saludable". riendo
      2. antivirus
        antivirus 10 archivo 2021 15: 39
        hasta el 11
        no se trata del drenaje: para alcanzar el nivel de electrónica, necesitas profesores de física, química, etc. + niños percibiendo a esos maestros + tiempo (20-30 años) + encadenamiento (?) en la industria e I + D + almirantes-generales en alianza con "gerentes efectivos" + imperiocrítica (¿quién la necesita?) - y lo consiguió.
        Y PARA CONSEGUIR EL MEJOR BARCO DEL SIGLO XX Y NO LUCHAR EN EL - DURANTE 20 AÑOS Y POR PENSION - JAJA MOREMAN. debemos sufrir con toda la gente. convivimos en las mismas filas que los trabajadores y los agricultores colectivos, cualquier arma es parte del sistema de valores del país ... país y pueblo. ¿Es necesario proteger a un pueblo así? - todo el mundo decide por sí mismo. puede encajar mejor para los estadounidenses?
        1. Boa kaa
          Boa kaa 10 archivo 2021 17: 29
          +3
          Cita: antivirus
          Sufre ahora más con su país y su pueblo. ¿Es necesario proteger a un pueblo así? - todo el mundo decide por sí mismo. pueden es mejor encajar para los estadounidenses?

          Bandera! ¡¡¡Veré que no es un ANTIVIRUS !!!
          ¡Eres BACILLA! peor que el coronavirus am
          De él, al menos, encontraron un remedio, pero de la traición, ¡solo ejecución en el acto! ¡Para evitar que otros infecten el bacilo de la incredulidad en la gente y el país! ¡Para que la gente como tú, Banderlog, se ahogue con la vid! No le gusta la gente, ¿sabes? negativas
          1. antivirus
            antivirus 11 archivo 2021 10: 26
            -4
            ahogarse en la vid!
            ¿Es un llamado a la violencia? había muchos patriotas bien alimentados, todos se sentaron.
            - Me refiero a la indisponibilidad de la industria y la República de China (y otros sistemas en los tubos de torpedos. SAC) - la puesta en servicio se retrasó 10 años. y la operación fue la misma experimental ... los propios almirantes no estaban listos y ahora solo pueden presionar los botones. Le regañan mucho al Zamvolt. ¿Qué querían sacar de él? - ¿Un barco en serie o nuevas ideas para comprobar? y para meter en la serie en la generación SLKD?
            y el subconsciente "sale arrastrándose - estoy hablando de" ¡Para que otros no contagien con el bacilo de la incredulidad en la gente y el país! "" ".
            vive un soñador con tu gente y "en su ola". si Ry'ka resultó ser demasiado duro para la flota, entonces preguntas a los profesores en las escuelas secundarias y los profesores en las escuelas. Y agregaré modestamente - a los profesores de diseñadores.
            reptiles - sentarse en el acuario.

            No tengo preguntas para los administradores, sobre los llamados a la violencia, todo estaba claro antes.
    2. 2534M
      2534M 10 archivo 2021 12: 18
      +1
      Cita: timokhin-aa
      No tiene sentido de él al final ...

      el sentido sería
      era necesario modernizar correctamente
      1. tu1970
        tu1970 Abril 3 2021 12: 01
        0
        Cita: 2534M
        Cita: timokhin-aa
        No tiene sentido de él al final ...

        el sentido sería
        era necesario modernizar correctamente
        - ay, esto no siempre es posible
  3. Alien De
    Alien De 12 archivo 2021 03: 52
    0
    No es la primera vez que domino el artículo de Maxim, estoy de acuerdo en gran medida, y contigo también, el hilo que conduce al futuro se pierde en alguna parte. hi
  4. dauria
    dauria 12 archivo 2021 14: 16
    +1
    En un momento, "Goldfish" quedó impresionado con el grado de automatización

    Parece que el Proyecto 222 fue apodado "Goldfish" por su alto costo. Un código 705 "Lear", clasificación OTAN "Alfa"
    1. bugagich
      bugagich 13 archivo 2021 06: 03
      +4
      quisiste decir no Proyecto 222, Proyecto 661, código "Anchar"...
      bote K-222
      sí, es ella quien es el "pez dorado", tienes razón.
      1. dauria
        dauria 13 archivo 2021 10: 56
        +1
        no te referías al Proyecto 222, sino al Proyecto 661

        Sí, tienes razón ... Bueno, como excusa: me subí al mar una vez en mi vida, y ese Okhotskoye en Sakhalin. Y se recordó la película sobre un barco que logró conducir un portaaviones junto con un grupo de destructores a través del Atlántico en un reactor.
  • mark1
    mark1 10 archivo 2021 06: 39
    +4
    Curiosamente, me gustaron los detalles. + Pero aquí hay una evaluación de la automatización compleja
    El altísimo nivel de automatización y la pequeña tripulación no se justificaban.
    no inequívoco
    ... la automatización compleja, en general, se ha justificado plenamente, y la AEU con material rodante de metal líquido aún no ha dicho su última palabra (Kuzin V.P. Nikolsky V.I. "The Navy of the USSR 1945-1991
    1. timokhin-aa
      10 archivo 2021 10: 39
      +5
      Esto es un error. Tripulación pequeña = nadie con quien luchar por daños, etc.
      1. Aars
        Aars 10 archivo 2021 11: 12
        + 11
        Más bien, se suponía que la pelea no debía ser. en el borrador original: "Sin superficie (y más aún bajo el agua) insumergible".
        1. timokhin-aa
          10 archivo 2021 11: 13
          +1
          Bueno, eso está en el borrador original.
        2. Boa kaa
          Boa kaa 10 archivo 2021 17: 39
          +7
          Cita: aars
          "Sin superficie (y aún más bajo el agua) insumergible".
          ¿Y al mismo tiempo tener un margen de flotabilidad del 33,4%? BZZ es posible en este caso hasta que AZ cae, y luego? ¿Soplado y ... hasta el fondo? Si no hay insumergibilidad bajo el agua ... Sí, y en medio del océano, no se puede encallar, como sugiere Mina ... Por lo tanto, los nuestros estaban contra la estructura de tres compartimentos, porque el submarino debe permanecer a flote cuando esté en al menos un compartimento está inundado. Y ahora hay 2 adyacentes. Por esto, hasta donde yo sé, nuestros 'Mechs no se fueron y no permitieron que otros se tomaran libertades. La escuela todavía está en marcha del abuelo de Krylov.
          De alguna manera, sin embargo.
          1. 2534M
            2534M 10 archivo 2021 18: 09
            -4
            Cita: Boa constrictor KAA
            contra una estructura de tres compartimentos, el submarino debe permanecer a flote cuando al menos un compartimento esté inundado

            estos son requisitos obsoletos e innecesarios
            1. Alexander Lysenko
              Alexander Lysenko 10 archivo 2021 21: 50
              +1
              ¿Detectar-huelga-retirada? ¿Golpea primero? No hay necesidad de bahías hrenolliard. Asesinado-sobrevivido por un tiempo
          2. bugagich
            bugagich 13 archivo 2021 05: 53
            +1
            olvidas que en tales condiciones pl ya es un cadáver, la mayoría de las veces. sin embargo, en este caso, la disminución de la flotabilidad jugó un papel en el aumento de la maniobrabilidad - ver Proyecto 667. sí, un proyecto muy polémico. sí, en términos de ... ejecución o algo así. sí, en muchos aspectos no mucho (aunque yo mismo, personalmente, pienso etc. muy interesante, pero solo el otro en sí, la idea misma, simplemente nos falta algo por ahora). pero los que se fueron a la cabeza dicen que la maniobrabilidad buena
            y no se trata sólo de contornos, es decir, del tipo constructivo, si se me permite decirlo de esta manera, de un solo cuerpo (aunque, en toda su extensión, no lo es, pero esto ya es una polémica). en general, el tipo de diseño también afecta la maniobrabilidad y el ruido (aquí hay disputas, pero lo notaremos).
            1. 2534M
              2534M 13 archivo 2021 18: 19
              -1
              Cita: bugagich
              ver Proyecto 667. sí, un proyecto muy polémico.

              no, el proyecto tiene mucho éxito
              y según él se está preparando el artículo
              1. bugagich
                bugagich 14 archivo 2021 16: 23
                0
                el proyecto en sí es interesante, sí. Me refiero a su ejecución.
      2. 2534M
        2534M 10 archivo 2021 11: 58
        +4
        Cita: timokhin-aa
        Tripulación pequeña = nadie con quien luchar por daños, etc.

        de hecho es incorrecto
        porque el "tope deslizante" en las profundidades reales del submarino "no se puede hacer mucho" (y esto es para decirlo suavemente)
        En general, el tema es interesante y vale la pena escribir un artículo sobre él, por ejemplo, sobre la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, cuando a veces hicieron cosas simplemente escandalosas.

        pero con la CPU OKS BZZh está totalmente previsto, y la dinámica del barco permitió, con un "agujero" (pequeño), saltar rápidamente a poca profundidad y bombear
        1. timokhin-aa
          10 archivo 2021 14: 35
          +5
          de hecho es incorrecto


          El principio americano, se apartaron de él solo en los litorales y más de una vez lo lamentaron.
          Debería haber SUFICIENTE gente.
          BZZh se lleva a cabo no solo durante el daño de combate, ¿lo sabes?
          1. 2534M
            2534M 10 archivo 2021 14: 41
            +2
            Cita: timokhin-aa
            El principio americano, se apartaron de él solo en los litorales y más de una vez lo lamentaron.
            Debería haber SUFICIENTE gente.
            BZZh se lleva a cabo no solo durante el daño de combate, ¿lo sabes?

            este tema es una buena razón para un artículo separado
            + casi amers (divisiones de supervivencia en AB) había un artículo muy bueno en la antigua "Colección Sea" (y con una comparación como la que tenemos en "Kuznetsov")
          2. AVM
            AVM 11 archivo 2021 08: 58
            +3
            Cita: timokhin-aa
            de hecho es incorrecto

            El principio americano, se apartaron de él solo en los litorales y más de una vez lo lamentaron.
            Debería haber SUFICIENTE gente.


            La "suficiencia" puede variar según las soluciones técnicas aplicadas. Por ejemplo, una unidad no es confiable, compleja y requiere 10 personas para mantener su desempeño. El otro solo requiere dos, ya que su diseño es más perfecto.

            Lo mismo ocurre con la automatización. Por ejemplo, mire cuántas personas había en las tripulaciones de los viejos bombarderos: 5-7 personas, y ahora 2-3, desde la automatización ...

            El principal problema del PMSM es cómo definir esta "suficiencia". Aquellos. desde el punto de vista de la automatización, parece "suficiente", y cuando surge la baja fiabilidad de esta automatización, resulta que no lo es.

            Una vez más, el PMSM, que ahora desarrolla activamente NK y submarinos no tripulados, contribuirá enormemente a reducir el número de tripulaciones no por sí mismos, sino mediante el desarrollo de tecnologías que permitan fabricar componentes y ensamblajes desatendidos a largo plazo, que a su vez conducir a una disminución de los tiempos de tripulación de los barcos tripulados, o incluso a un orden de magnitud.
    2. 2534M
      2534M 10 archivo 2021 15: 16
      +2
      Cita: mark1
      (Kuzin V.P. Nikolsky V.I. "La Armada de la URSS 1945-1991

      KiN es de mala educación
      cm
      https://nvo.ng.ru/armament/2015-01-16/1_myths.html
      Una vez más sobre los mitos de la construcción naval de la posguerra
  • svp67
    svp67 10 archivo 2021 07: 02
    + 27
    Ni siquiera puedo imaginar cuánto costará un proyecto de este tipo ahora ... Incluso "sodio líquido" para el reactor NPP de Beloyarsk se compró ahora en Francia ... Y el relleno de la computadora ... Pero maldita sea, sin esos proyectos allí No hay "avances" en el desarrollo tanto de la tecnología en sí como de la industria del estado.
    Vale la pena recordar cuántas industrias nuevas aparecieron en la URSS solo al copiar el bombardero B-29 estadounidense
    1. loft79
      loft79 10 archivo 2021 22: 29
      +6
      En el submarino nuclear se utilizó una aleación de plomo y bismuto, que todavía es repugnante (temperatura de fusión de unos 130 ° C). Trabajé con él en IPPE Obninsk (en la década de 2000), solo en uno de esos laboratorios que participaron en experimentos sobre refrigerante para submarinos. También hubo experimentos con una aleación de sodio-potasio, también repugnante (arde en el aire, golpea al interactuar con el agua). Pero lo que sea que escasearan, no escuché. hi
      1. svp67
        svp67 11 archivo 2021 04: 02
        +3
        Cita: loft79
        Pero lo que sea que escasearan, no lo oí.

        Por desgracia, se utiliza un refrigerante francés en el reactor de neutrones rápidos de la central nuclear de Beloyarsk.
        1. PSih2097
          PSih2097 11 archivo 2021 18: 29
          +1
          Cita: svp67
          Cita: loft79
          Pero lo que sea que escasearan, no lo oí.

          Por desgracia, se utiliza un refrigerante francés en el reactor de neutrones rápidos de la central nuclear de Beloyarsk.

          luego alguien ganó en una reversión, porque
          Cita: loft79
          Pero lo que sea que escasearan, no lo oí. hi
          1. svp67
            svp67 12 archivo 2021 06: 26
            +1
            Cita: PSih2097
            luego alguien ganó en una reversión, porque

            Quizás sea así, en cualquier caso, la versión oficial es que no disponemos de una instalación de producción capaz de producir calor en la cantidad y calidad requeridas de este producto.
            1. PSih2097
              PSih2097 12 archivo 2021 19: 58
              +1
              Sergei, hoy llamé a un amigo de los Urales, me dijo que no es rentable trabajar con los lugareños, además, a nivel gerencial, y los custodios pueden devolver hasta un 20% a las cuentas de los interesados ​​(recuerde "Mistral" ) ...
  • NDR-791
    NDR-791 10 archivo 2021 07: 06
    + 18
    Expandido. Es contradictorio. Y no siempre es correcto, dada la conocida actitud del autor hacia los métodos de adopción de un modelo en particular. Sin embargo, desde un punto de vista puramente técnico, la creación de un "sistema ideal" simplemente no es posible. No podemos esperar hasta que creen un GAC ideal, un torpedo ideal, un reactor ideal, etc. para algún día (¿cuándo?) reunir todo este ideal en un solo complejo. Y nuevamente, desde el punto de vista de la ingeniería, los ideales reunidos en un complejo dejan de ser ellos. Es decir, el ideal no es alcanzable en principio. Sí, el barco fue revolucionario, aunque omitimos las decisiones voluntaristas con el uso de "artillería pesada" representada por el Comité Central del PCUS. Pero las decisiones de diseño tuvieron su opinión. Y no me digas que toda la experiencia se desechó junto con los barcos. Lo único que me "molesta" seriamente en este tipo de publicaciones son los ataques dirigidos a la competencia; me recuerda mucho al escándalo encubierto. La primera vez que me encontré con esto fue en los años 90 al analizar la muerte de Komsomolets. No se puede describir con palabras cuántos cubos de "sustancia" Ruby y Malaquita se derramaron entre sí. Entonces, el material es informativo, no como reimpresiones traducidas de "fuentes".
    1. timokhin-aa
      10 archivo 2021 10: 43
      +9
      Es decir, el ideal no es alcanzable en principio.


      Este no es el punto, sino el hecho de que el enemigo neutralizó enormes inversiones en este proyecto "de una sola vez"
      1. NDR-791
        NDR-791 10 archivo 2021 11: 00
        + 10
        Y esto también, pero el Proyecto 705 y no nuestro barco más rápido. El Proyecto 661 Anchar fue algo anterior (al 80% de la potencia del reactor, la velocidad es de 42 nudos). Y en él, además de aullar como en un avión, tampoco escucharon nada. Ahora del artículo: ... ¿Por qué necesito estos 40 nudos, si a los 20 el barco se vuelve sordo? ... Todavía hay problemas con los torpedos. Y el hecho de que el enemigo "en un solo movimiento" es una cuestión para la antigua KGB y para sistema de toma de decisiones tenemos. Cuando lo deseado tropieza con la realidad y las decisiones se toman con un puñetazo sobre la mesa, e incluso por el aniversario. Entonces resulta que las decisiones exitosas se cancelan con un método tan simple. Ahora solo hay más jugadores en el sistema, pero el sistema en sí no ha cambiado. Recuerda cómo ladraba Shoigu sobre el TOC y las fragatas.
        1. timokhin-aa
          10 archivo 2021 11: 12
          +8
          El intelecto no se tiene en alta estima y, independientemente de lo que informara la KGB, las decisiones se tomarían como estaban.
          Ignorar el juicio profesional es nuestra tradición política de larga data.
          1. NDR-791
            NDR-791 10 archivo 2021 11: 33
            +8
            Ignorar el juicio profesional es nuestra tradición política de larga data.
            Por desgracia sí. Ha pasado la época de los solitarios, cuando el ingeniero se subió bajo el puente que construyó, no volverá. Y nadie permitirá que toda la Comisión Militar-Industrial sea enviada en guardia en la nueva obra maestra del complejo militar-industrial. ¿Dónde podemos conseguir tantos almirantes? "Hay que sentir lástima por ellos, cuidarlos" (c).
            1. Intruso
              Intruso 10 archivo 2021 16: 27
              +2
              ¿Dónde podemos conseguir tantos almirantes? "Hay que compadecerlos, cuidarlos" (c).
              y luego también alimentar y transmitir la transmisión del aniversario ...
          2. DrEng527
            DrEng527 10 archivo 2021 15: 36
            +4
            Cita: timokhin-aa
            Ignorar el juicio profesional es nuestra tradición política de larga data.

            todas las flotas del mundo pecan esto hi La pregunta es, cómo crear un mecanismo de contramedida. Para ser honesto, no sé  solicitar
        2. 2534M
          2534M 10 archivo 2021 11: 52
          -2
          Cita: NDR-791
          pero Project 705 y no nuestro barco más rápido. El Proyecto 661 Anchar fue algo anterior (al 80% de la potencia del reactor, la velocidad es de 42 nudos).

          de hecho el más rápido
          porque la velocidad LOCALIZADA es mayor
          El VVR 661 necesitó mucho tiempo para "calentarse"
          Cita: NDR-791
          Y el hecho de que el enemigo "en un solo movimiento" es una pregunta para la ex KGB

          comprensible ... ahora kEdzhibI es "finovat", ... y "Malaquita", como siempre, "en Belom"
          Cita: NDR-791
          Recuerda cómo ladraba Shoigu sobre el TOC y las fragatas.

          ¿Recuerdas esto para qué? ¿Solo "para muebles"?
          1. NDR-791
            NDR-791 10 archivo 2021 12: 18
            + 10
            Ya veo ... ahora kEDzhIBI "finovat"
            En 2007, en una taiga de montaña profunda en el este de Sayan, en una cabaña de caza, había una caja de cartón con leña para la estufa. Y en una caja ... casi 80 hojas de dibujos de la planta de aviones de Irkutsk con sellos morados "Secreto, no para transferir a un cliente extranjero" !!! ¿Llegaron allí por la divina providencia?
            Y el tuyo:
            , ... y "Malaquita", como siempre, "en Belom"
            solo una vez más confirma el alboroto muy encubierto
            1. 2534M
              2534M 10 archivo 2021 12: 44
              +1
              Cita: NDR-791
              Y en la caja ... casi 80 hojas

              Espero que lo hayas hecho correctamente
              1. Local del Volga
                Local del Volga 10 archivo 2021 23: 30
                -2
                ¡También lo trajo allí!
      2. garri-lin
        garri-lin 10 archivo 2021 17: 34
        +4
        Nn neutralizado. La modernización del SAC y los nuevos torpedos bien podrían devolver la eficiencia del 705 al proyecto. Una pelea ordinaria. Cada paso del oponente debe ser respondido con tu propio paso. Además, el problema de los torpedos en ese momento ya era agudo y era necesario abordar este problema con no menos entusiasmo.
    2. 2534M
      2534M 10 archivo 2021 11: 49
      -7
      Cita: NDR-791
      Es contradictorio. Y no siempre es correcto, dada la conocida actitud del autor hacia los métodos de adopción de un modelo en particular.

      Los argumentos serán, ¿o USTED simplemente bla, bla, bla?
      Cita: NDR-791
      Pero las soluciones de diseño dijeron su palabra

      ¿¡¿¡¿QUÉ?!?!? ¿¡¿¡¿MADRE?!?!?
      Cita: NDR-791
      Estoy seriamente "molesto" con este tipo de publicaciones por los ataques dirigidos a los competidores; recuerda mucho al escándalo encubierto.

      Monsieur, intente AL MENOS EN SU VIDA RESPONDER SU SALUD EN UN LENGUAJE
      Cita: NDR-791
      La primera vez que me encontré con esto fue en los años 90 al analizar la muerte de Komsomolets. No se puede describir con palabras cuántos cubos de "sustancia" Ruby y Malaquita se derramaron entre sí.

      y lo intentas - AL MENOS UNA PRUEBA de que esta TU tontería para encontrar
      1. NDR-791
        NDR-791 10 archivo 2021 12: 07
        +8
        Monsieur, intente AL MENOS EN SU VIDA RESPONDER SU SALUD EN UN LENGUAJE
        Aquí está el derecho del mismo artículo:
        Permítanme enfatizar que esta es la opinión personal de un profesional con mucha experiencia y amplia experiencia en la operación de submarinos nucleares, incluido el proyecto 705. Y el hecho de que difiere significativamente de la vista "firmada por él en la carta colectiva anterior", entonces - "¡el equipo no presionó!" La respuesta es clara ????
        y lo intentas - AL MENOS UNA PRUEBA de que esta TU tontería para encontrar
        Sí, al menos lea Mormul con cartas y enlaces a correspondencia.
        1. 2534M
          2534M 10 archivo 2021 12: 31
          +1
          Cita: NDR-791
          Permítanme enfatizar que esta es la opinión personal de un profesional con mucha experiencia y amplia experiencia en la operación de submarinos nucleares, incluido el proyecto 705. Y el hecho de que difiere significativamente de la vista "firmada por él en la carta colectiva anterior", entonces - "¡el equipo no presionó!" La respuesta es clara ????

          tal vez me equivoqué y lo consideré un "atropello" en mi cuenta, entonces lo siento
          En cuanto al problema planteado, realmente existe, es agudo y VERGÜENZA - "tíos grandes y respetados" cuando surgen problemas, comienzan a comportarse "como en un jardín - y Vovochka se tira un pedo", hasta el punto de que su lema no oficial puede colgarse en la fachada de algunas empresas de la industria de defensa "nunca seremos extremos"
          Cita: NDR-791
          Sí, al menos lea Mormul con cartas y enlaces a correspondencia.

          Mormul es una fuente muy "torcida"
          no hubo un conflicto serio entre "Rubin" y "Malakhit" en "Komsomolets"
          1. NDR-791
            NDR-791 10 archivo 2021 12: 50
            +6
            tal vez me equivoqué y lo consideré un "atropello" en mi cuenta
            En ningún caso !!!
            Mormul es una fuente muy "torcida"
            El hecho de que las fuentes de Mormul, Cherkashin, Shigin no sean exactamente lo que sería completamente wassat esto es comprensible y bien conocido, pero aquí está la cuestión: descartar el lío entre los desarrolladores y decir que esto no existe y no existiría, tendría cuidado. Recuerde de la historia de la aviación: al principio Yakovlev, siendo el Comisario del Pueblo de la industria de la aviación, inclinó a todos los que estaban bajo su oficina de diseño, luego Tupolev doblegó a todas las oficinas de diseño bajo su producción. ¿Crees que los demás estaban muy felices ??? Y aquí están los mismos ralladores. Si algo no funcionó para un competidor o salió mal, entonces el grito de que "dijimos, podemos hacerlo mejor" siempre será suficiente. Aquí estoy hablando de los ecos de tales cuentos.
            1. El comentario ha sido eliminado.
    3. ccsr
      ccsr 14 archivo 2021 17: 15
      0
      Cita: NDR-791
      Es contradictorio. Y no siempre es correcto, dada la conocida actitud del autor hacia los métodos de adopción de un modelo en particular.

      Ha notado correctamente que el autor ha sufrido esto durante mucho tiempo y, por lo tanto, solo las personas ingenuas pueden creer en su objetividad.
      Cita: NDR-791
      No podemos esperar hasta que creen un SAC ideal, un torpedo ideal, un reactor ideal, etc. para algún día (¿cuándo?) reunir todo este ideal en un solo complejo.

      Además, incluso si creamos todo esto, en cualquier caso debemos tener en cuenta cómo encajará en la estrategia moderna de guerra nuclear. Y qué lugar ocupará en la estructura de la flotilla o flota, para que podamos entender qué tipo de armamento es el principal para el mando de la Armada, y qué tipo de secundario, para entender qué debemos mejorar. ante todo.
      Cita: NDR-791
      Sí, el barco fue revolucionario, aunque omitimos las decisiones voluntaristas con el uso de "artillería pesada" representada por el Comité Central del PCUS.

      Lamentablemente, no sabemos en qué momento se tomó esta decisión, pues es posible que la iniciativa viniera de las propias fuerzas navales, quienes simplemente no tenían fondos suficientes para estos submarinos, especialmente considerando que era posible que se requiriera dinero para crear el Typhoon - esta es puramente mi sugerencia.
      Cita: NDR-791
      Lo único que me "molesta" seriamente en tales publicaciones son los ataques en la dirección de la competencia; me recuerda mucho al escándalo encubierto.

      Es obvio. El problema es que Klimov escribe aquí con poca experiencia en el servicio, y no he visto comentarios de oficiales más maduros de las estructuras operativas y de ordenamiento de las flotillas, la flota o el Estado Mayor de la Armada. Pero podrían dar una valoración más precisa de la situación, por qué era necesario abandonar tal o cual proyecto, porque esto podría deberse a un cambio en todo el concepto de usar la flota en una guerra futura. Entonces, solo las personas ingenuas que están demasiado lejos del problema de crear nuevas armas pueden creer todo lo que Klimov o Timokhin escriben aquí.
      1. 2534M
        2534M 15 archivo 2021 12: 43
        0
        Cita: ccsr
        el autor ha padecido esto durante mucho tiempo y, por lo tanto, solo personas ingenuas pueden creer en su objetividad.

        conejito, solo tienes tu "filete" de mi parte y Timokhin arde lol
        de ahí todos tus chillidos y "descargas"
        Cita: ccsr
        cómo encaja en una estrategia de guerra nuclear moderna.

        aquellos. suboficial Ssyk (ccsr) orden de arresto en estado de ebriedad bajo vodka "no dijo nada" sobre la guerra no nuclear lol
        así como sobre las limitaciones nucleares
        Cita: ccsr
        que simplemente no tenía fondos suficientes para estos submarinos, especialmente dado el hecho de que era posible que se necesitara dinero para crear el Typhoon wassat "

        necesitas usar muchas tinturas en agáricos de mosca para RAD sobre "Typhoon" en 1961 wassat lol
        Cita: ccsr
        ¿Qué escribe Klimov aquí con poca experiencia en servicio?

        alférez Ssyk (ccsr), ¡¿y quién eres tú para hablar de "experiencia de servicio"?!?!
        En su caso, esto es solo un almacén de alimentos y un bukhalovo con insignias.
        Cita: ccsr
        y no he visto comentarios de oficiales más maduros de las estructuras operativas y de ordenamiento de las flotillas, la flota o el Estado Mayor de la Armada.

        alférez, y limpia el monitor de las secreciones y ve (EN EL ARTÍCULO) por ejemplo:
        Así que el episodio 705 fue a Flota del Norte, 1 flotilla, en el futuro Almirante A.P. Mikhailovsky:
        “Me hice a la mar en el K-123, llevando conmigo solo a tres oficiales del cuartel general de la flotilla: un navegante, un señalizador y un ingeniero mecánico. Más no pude tomar: no hay ningún lugar para colocar.
        Abbasov admiraba francamente su complejo milagro automatizado. Compartí su admiración por todo lo relacionado con las cualidades hidrodinámicas del barco.
        Sin embargo, muchas cosas eran desconcertantes.
        ¿Por qué necesito estos 40 nudos, si ya a los 20 el barco se vuelve sordo?
        ¿Por qué necesito esta automatización excesiva, si no hay oportunidad de cambiar al control manual de muchos sistemas y mecanismos, cuando un fusible fundido puede hacer que el barco se salga de control?
        ¿Quién y por qué necesitaba cambiar el nombre del navegante, llamándolo “asistente del comandante de navegación”, minero - “asistente del comandante en armas”, timonel - “ingeniero para el control de movimiento del barco”?
        Todo esto debe romperse.
        Los nombres de los sistemas y dispositivos, las posiciones, los horarios del barco, las palabras de comando cuando se navega un barco deben alinearse urgentemente con la experiencia, las tradiciones de buceo y el Fletamento del barco.
        Es necesario derribar la "arrogancia completamente automatizada" no solo de la tripulación de Abbasov, sino también de todos los posteriores. Después de todo, para fin de año tendré seis de esos barcos en mi flotilla.

        Cita: ccsr
        Entonces, solo las personas ingenuas que están demasiado lejos del problema de crear nuevas armas pueden creer todo lo que Klimov o Timokhin escriben aquí.

        suboficial del almacén de alimentos, gritas wassat aquí solo porque estás azotado y atrapado en tus propios cuentos de hadas y tonterías
        1. ccsr
          ccsr 15 archivo 2021 12: 57
          -2
          Cita: 2534M
          necesitas usar muchas tinturas en agáricos de mosca para RAD sobre "Typhoon" en 1961

          Verá, un operador de torpedos analfabeto, había un comité en la estructura de la Armada que ni siquiera conoce:
          En 1960, por orden del Comandante en Jefe de la Armada, se creó el Comité Científico Naval (MNC) del Estado Mayor de la Armada, que unió el departamento científico del Estado Mayor y el Comité Científico y Técnico de la Armada.
          En 1966, el Comité Científico Naval del Estado Mayor de la Armada se transformó en El Comité Científico y Técnico de la Armada y está directamente subordinado al Comandante en Jefe de la Armada.
          A diferencia del STC de otros servicios de las Fuerzas Armadas y el STC del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas creó una sección operativo-táctica sobre la base del Estado Mayor de la Armada del MNK.
          Con años 1985 El Comité Científico y Técnico de la Marina estuvo encabezado por el académico, vicealmirante A.A. Sarkisov - el mayor especialista en el campo de la energía nuclear.

          Los oficiales con al menos un doctorado sirven allí, y su tarea es mirar hacia el futuro de la flota, en términos de construir prometedores submarinos de misiles. Y dado que tenía un apartado operativo-táctico, no me extrañaría que los fundamentos del uso de Typhoons nacieran en los años sesenta. Pero por tu analfabetismo nunca lo entenderás, porque nunca has visto los documentos de la NTC en tus ojos, y no tienes ni idea de lo que estaban planeando en los años sesenta.
          1. 2534M
            2534M 15 archivo 2021 13: 04
            0
            Cita: ccsr
            Ves un operador de torpedos analfabeto, había un comité en la estructura de la Armada que ni siquiera conoces

            alférez Ssyk (ccsr), eres muy gracioso y estúpido
            La respuesta del Jefe de la Dirección Operativa de la Armada, que publiqué, fue en en mis documentos enviados incl. y en OLS

            Así que vuelve tu vida salvaje hacia donde ardes
            1. ccsr
              ccsr 15 archivo 2021 13: 07
              -1
              Cita: 2534M
              estaba en mis documentos enviados incl. y en OLS

              Entonces le escribió al presidente, no perderá nada. ¿Qué sacaron los especialistas navales de sus composiciones y qué le dijo el MNC?
              1. 2534M
                2534M 15 archivo 2021 13: 19
                -1
                Cita: ccsr
                ¿Qué te dijo la multinacional?

                ¿¡¿Por qué necesitas conocer este alférez?!?
                ¿¡¿¡de cualquier manera, quien es usted!?!?
                de lo que SE PUEDE decir - REPETIRÉ que solo siguiendo los resultados de la conversación sobre estos documentos en OLS, siguiendo el consejo PERSONALMENTE

                comenzó a imprimir públicamente
                Se da la respuesta del Jefe de la Gerencia Operativa de la Armada
                1. ccsr
                  ccsr 15 archivo 2021 17: 44
                  -1
                  Cita: 2534M
                  de lo que PUEDES decir - REPETIRÉ,

                  Sí, me di cuenta hace mucho tiempo, realmente querías arrebatar un puesto en Moscú en 2006, pero tus intentos resultaron inútiles debido a tu incompetencia, así que te echaron. Bueno, desde entonces has decidido vengarte de tus ex superiores, difundiendo constantemente mitos sobre el estado de la Armada, que no son tomados en serio ni siquiera por los ex oficiales navales en el ejército, quienes evalúan de manera más competente toda la situación. Y la respuesta se le dio a su jefe para deshacerse de usted: no hay una sola instrucción que esté obligado a cumplir en relación con usted y su informe.
                  1. 2534M
                    2534M 15 archivo 2021 18: 15
                    -2
                    Cita: ccsr
                    realmente querías conseguir un puesto en Moscú en 2006,

                    suboficial Ssyk (ccsr), USTED, por favor, arrastre sus tonterías borrachas a un psiquiatra o narcólogo, y no a un foro
                    Cita: ccsr
                    Bueno, desde entonces decidiste vengarte de tus antiguos jefes.

                    lol
                    CABALLO RYAL AKI
                    considerando que sigo teniendo muy buena relación con ellos
                    Cita: ccsr
                    que evalúan la situación en su conjunto de manera más competente

                    suboficial Ssyk (ccsr), USTED, por favor, arrastre sus tonterías borrachas a un psiquiatra o narcólogo, y no a un foro
                    Cita: ccsr
                    ex oficiales navales en el ejército

                    que "por alguna razón" ME APOYAN
                    Cita: ccsr
                    no hay una sola instrucción que esté obligado a cumplir en relación con usted y su informe.

                    suboficial, ¿es usted un suboficial en absoluto? ¿siquiera sirvió en el ejército? ¿te das cuenta de qué tipo de Achina llevas? ¿¡CÓMO ES POSIBLE NOMBRAR A UNA PERSONA PARA UN CARGO DE HONOR (mucho más) SIN SU CONSENTIMIENTO (informe)!?!?
                    Correspondiente sus "instrucciones para mis superiores" - NO MÁS QUE EL EJERCICIO EJERCICIO de un alférez borracho Ssyk (ccsr)
  • Titsen
    Titsen 10 archivo 2021 07: 09
    +5
    Como es habitual en esos tiempos ya lejanos, ¡estar a tiempo para el próximo, pero más cercano, aniversario de octubre!
  • sergo1914
    sergo1914 10 archivo 2021 08: 00
    +4
    Sevmash está orgulloso de estos barcos. Es una pena que la mayoría de los constructores de este milagro ya se hayan ido. Bueno, tradicionalmente, si le das algo bueno a los marineros, lo perderán o lo romperán. Todo esto sobre 705.
    1. timokhin-aa
      10 archivo 2021 10: 41
      +3
      ¿Has leído lo que estás comentando? Los barcos sirvieron bien hasta el final. El problema es que exigieron enormes gastos y el enemigo los neutralizó con solo un nuevo torpedo.
      1. sergo1914
        sergo1914 10 archivo 2021 11: 17
        -2
        Cita: timokhin-aa
        ¿Has leído lo que estás comentando? Los barcos sirvieron bien hasta el final. El problema es que exigieron enormes gastos y el enemigo los neutralizó con solo un nuevo torpedo.


        Estaba leyendo. Por eso, comento.
      2. Elturisto
        Elturisto 10 archivo 2021 12: 44
        0
        ¿Y que la reposición de varios miles de torpedos en la Marina de Estados Unidos y la OTAN no costó nada? Cuestan, además, de 0,9 a 3,5 millones de dólares la pieza, lo que significa que si estimamos la red de seguridad total, teniendo en cuenta la reserva de 5000 piezas, entonces los costos totales serán de 4,5 a 17,5 mil millones de dólares. Y esto sin contar los costos de reemplazo de seguridad, capacitación del personal, salario y eliminación de munición vieja. Por lo que el costo total de un nuevo tipo de arma ascendió a 15-20 mil millones de dólares. A esto hay que agregar una disminución significativa en la efectividad de barcos y aviones torpedos de pequeño tamaño de los Estados Unidos y la OTAN. Es difícil estimar las pérdidas financieras potenciales del enemigo, pero creo que también es de decenas de miles de millones. Por lo tanto, los costos adicionales de la Marina de los Estados Unidos y sus aliados para contrarrestar el proyecto 705 PLA podrían ser de hasta $ 30 mil millones. En cuanto a los precios del PLA 705 del proyecto, el proceso de fijación de precios en la URSS fue diferente al capitalista y sirvió principalmente para propósitos contables, por lo tanto, estimar el costo de PLA 705 en hogazas de pan es una estupidez. Timokhin, cuando empiezas a escribir por tu cuenta, estás diciendo tonterías.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. El comentario ha sido eliminado.
        2. timokhin-aa
          10 archivo 2021 22: 48
          0
          ¿Y que reemplazar varios miles de torpedos en la Marina de los Estados Unidos y la OTAN no costó nada?


          Tendrían que gastar dinero para reemplazar viejos torpedos por nuevos de todos modos. De todos modos, habrían gastado el dinero.

          Cuestan, e incluso sin medir, de 0,9 a 3,5 millones de dólares por pieza, lo que significa que si estimamos la seguridad total, teniendo en cuenta la reserva de 5000 piezas,


          900000 cada uno. Y ahora solo tienen 1000+. Deja de decir tonterías

          Por lo tanto, los costos adicionales de la Marina de los EE. UU. Y sus aliados para detener el proyecto 705 PLA podrían ser de hasta $ 30 mil millones.


          Aplique hielo en su cabeza antes de conectarse.

          Timokhin, cuando empiezas a escribir por tu cuenta, estás diciendo tonterías.


          Por lo general, estas declaraciones son el primer signo de que se necesita urgentemente al paciente para una cita.
          1. Elturisto
            Elturisto 11 archivo 2021 08: 40
            -2
            También en la URSS tendría que cambiar viejos submarinos por nuevos proyectos.
            Lea atentamente -900 mil dólares. fue en 1977, en 1990 -3,8 millones de dólares. Si tienen 1000 de ellos, entonces con y para algunos alces se necesitan 1620, sin contar los SSBN de Ohio y los aliados de Estados Unidos. Así que todo está correcto. Es decir, con este tipo de arma -Mk48, Estados Unidos podría proveer solo una parte de sus embarcaciones, o limitar las municiones, en todo caso, era necesario gastar 1000 millones de dólares por 48 Mk2,3, mientras que los argumentos sobre la pequeña- Los tamaños Mk-46 y A-244 son lógicos y están justificados.
            1. 2534M
              2534M 11 archivo 2021 09: 50
              -5
              Cita: ElTuristo
              También en la URSS tendría que cambiar viejos submarinos por nuevos proyectos.
              Lea atentamente -900 mil dólares. fue en 1977, en 1990 -3,8 millones de dólares. Si tienen 1000 de ellos, entonces con y para algunos alces se necesitan 1620, sin contar los SSBN de Ohio y los aliados de Estados Unidos. Así que todo está correcto.

              engañar
              Monsieur, ¿y no está cansado de GENERAR DISPARO?
              acc. los números de la Marina de los EE. UU. se conocen desde hace mucho tiempo, y volveré a ellos (en el artículo sobre MK48)
              Cita: ElTuristo
              era gastar 2,3 millones de dólares, mientras que los argumentos sobre los pequeños Mk-46 y A-244 son lógicos y justificados.

              engañar
              ¿QUE? ¿CHUPAR UN DEDO SUCIO?
              sólo porque querías "colgar las etiquetas de precios" de la linterna?
              1. Elturisto
                Elturisto 11 archivo 2021 16: 40
                -2
                No hay necesidad de volver a ningún lado, y de dónde viene ese amor por chuparse los dedos ... pero es extraño ... ¿y es solo chupar?
                1. 2534M
                  2534M 11 archivo 2021 17: 45
                  -1
                  Cita: ElTuristo
                  y de donde viene tal amor por chupar los dedos ... si es extraño ... y es solo para chupar?

                  con esto TU por favor al doctor
        3. 2534M
          2534M 11 archivo 2021 09: 46
          -3
          Cita: ElTuristo
          si estimamos la seguridad total, teniendo en cuenta la reserva de 5000 piezas,

          y lo que no son 50000? o 500000?
          Cita: ElTuristo
          Cuestan, e incluso desmedidos, de 0,9 a 3,5 millones de dólares la pieza.

          SUS datos son incorrectos
          Cita: ElTuristo
          Entonces, el costo total de un nuevo tipo de arma fue de 15 a 20 mil millones de dólares.

          Mierda
          Cita: ElTuristo
          Por lo tanto, los costos adicionales de la Marina de los EE. UU. Y sus aliados para detener el proyecto 705 PLA podrían ser de hasta $ 30 mil millones.

          engañar
          CRIADO en un cubo
        4. SovAr238A
          SovAr238A 12 archivo 2021 15: 26
          +1
          Cita: ElTuristo
          ¿Y que reemplazar varios miles de torpedos en la Marina de los Estados Unidos y la OTAN no costó nada? Cuestan, además, de 0,9 a 3,5 millones de dólares la pieza.


          Otro wikipedista.

          ¿Por qué considera el costo de los nuevos torpedos?

          La producción de torpedos en los Estados Unidos prácticamente cesó con el final de la versión Mod3.
          Luego se construyeron 2500 torpedos de esta modificación, y las modificaciones de las series 4,5,6, 7, XNUMX, XNUMX fueron casi todas el resultado de la modernización de los torpedos existentes.

          En promedio, una vez cada 4-5 años, se produjeron lotes de 100-200 nuevos torpedos.
          no más. y solo hasta 1993
          Durante 15 años, desde 1993 hasta 2006, no se produjo ni un solo torpedo en los Estados Unidos en principio.
          Todo el stock se mantuvo mejorando los antiguos.
          Incluidas las versiones más recientes y modernas de MK 48 Mod 7 CBASS.
          Y luego, las últimas versiones de MK 48 Mod 7 CBASS se compraron bajo un contrato por 95 millones por un monto de 110 piezas. Lo que no equivale en absoluto a 3,5 millones (como está escrito en Wikipedia) ...
          3,5 es el precio en el contrato para Turquía y Alemania.

          Y esto no es en absoluto la compra de 5000 torpedos, que por alguna razón crees.
          Y no hubo utilización, y no hubo salario para el personal, y no hubo reemplazo, lo cual usted aquí sin conocer el material real, simplemente lo conectó porque quería infringir de alguna manera a los autores del artículo y simplemente lleva una mordaza.
          La actualización del mod 3 al mod 4 se estimó en unos 25-40 mil dólares. porque entonces el dinero cuesta diferente.
          1. Elturisto
            Elturisto 12 archivo 2021 17: 19
            -3
            ¿Qué pasa con las matemáticas?
            1.¿Cuál es la diferencia entre nuevos o mejorados? Cuestan $ 0.9 millones. y comenzó a costar 3,8 millones de dólares, la diferencia es de 2,7 millones de dólares.
            2.Todos los torpedos para la modernización tuvieron que ser retirados de los portaaviones y enviados para una actualización y luego devueltos: ¿es que todo es gratis?
            3. El monto del contrato que especificó solo puede significar el costo de la última actualización, excluyendo los anteriores y no toma en cuenta el costo inicial del producto.
            4. Las modernizaciones son diferentes y, por lo tanto, no son equivalentes en términos de la cantidad de trabajo realizado, y el precio puede diferir; por ejemplo, reemplazar un motor o reemplazar software son cosas diferentes.
            5.Turquía y Alemania son países de la OTAN y opositores a la URSS, el proyecto 705 podría estar en el Mediterráneo y el Mar del Norte, también se discutieron en mi publicación.
            6. No critiqué al autor (Klimov), sino sólo el decreto de Timokhin sobre la equivocación de su opinión, que en sí misma es superficial e inútil, como cualquier antisoviético.
            1. 2534M
              2534M 13 archivo 2021 18: 18
              0
              Cita: ElTuristo
              ¿Cuál es la diferencia entre nuevos o mejorados? Cuestan 0.9 millones de dólares. y comenzó a costar 3,8 millones de dólares, la diferencia es de 2,7 millones de dólares.

              y el hecho de que parte de ADCAP fue una reelaboración "no cuenta"?
              o por ejemplo el hecho de que los modernos "5" en "6" cuestan 128 mil dólares por una "cola"?!?!
              Cita: ElTuristo
              Todos los torpedos para la modernización tuvieron que ser retirados de los portaaviones y enviados para una actualización y luego regresar - ¿es que todo es gratis?

              ¿¡¿¡¿QUE TIPO?!?!? LINEAR MK18 (Segunda Guerra Mundial)?!?!
              1. El comentario ha sido eliminado.
    2. 2534M
      2534M 10 archivo 2021 11: 53
      -5
      Cita: sergo1914
      si le das algo bueno a las manos navales

      decirle cuando su cuerpo PRINCIPAL wassat ola, no tropieces con él durante una hora? lol
      1. sergo1914
        sergo1914 10 archivo 2021 17: 12
        +3
        Cita: 2534M
        Cita: sergo1914
        si le das algo bueno a las manos navales

        decirle cuando su cuerpo PRINCIPAL wassat ola, no tropieces con él durante una hora? lol


        ¡Guau! Envía chistes por 100.
    3. vostok68
      vostok68 10 archivo 2021 13: 38
      +6
      Escuché esas palabras, pero desde un ángulo diferente: ¡todo lo que desaparece en manos de los marineros se derrumba! Cuando mi amigo y yo reparamos 2 de los 3 megaohmímetros, que estaban averiados antes de nuestra llegada al servicio militar, el comandante del DD incluso nos anunció su gratitud la mañana anterior a la formación, ¡sucede de manera diferente!
      1. 2534M
        2534M 10 archivo 2021 13: 41
        +3
        Cita: vostok68
        pero desde otro ángulo: ¡todo lo que desaparece en manos de los marineros se derrumba!

        cuando escuché esto, les hice a los oradores "una pregunta muy simple":
        - Y NO LOS PROBASTE PREPARAR?
        en el 90%, ese "mocoso" en el "urgente" es la "evaluación" real de sus superiores
        1. vostok68
          vostok68 10 archivo 2021 13: 49
          +5
          Estaban en la fábrica, ¡y no es tan fácil formar un equipo con escolares! Pero tuve suerte, los oficiales (jefes) fueron buenos, como dije anteriormente. Aunque al principio sí, no creyeron
    4. Automovilista
      Automovilista 11 archivo 2021 00: 33
      +2
      Cita: sergo1914
      si le das algo bueno a los marineros, lo perderán o lo romperán

      Relinchando (nunca antes había visto una expresión así), aprecié el comentario, gracias - ¡vital! buena Expresaste mis pensamientos al leer el artículo, por ejemplo, sobre la "cabra" del refrigerante.
  • Mister X
    Mister X 10 archivo 2021 09: 04
    +1
    Proyecto 27 del submarino nuclear K-645 - modificación del proyecto 627A
    Autor: Maxim Klimov

    El submarino nuclear Proyecto 645 estaba cerca no solo del submarino nuclear Proyecto 627A en serie, sino también del submarino nuclear de clase USS Seawolf.
    En términos de velocidad, profundidad de inmersión y capacidad de supervivencia, el 645 incluso superó al submarino estadounidense.

    1. timokhin-aa
      10 archivo 2021 10: 41
      +8
      Pero en secreto no superó, por decirlo suavemente. Y esto es lo principal. La principal propiedad táctica de un submarino es el sigilo.
      1. Mister X
        Mister X 10 archivo 2021 13: 50
        +3
        Cita: timokhin-aa
        sn.tact.property of submarine - sigilo.

        Estoy de acuerdo en que los estadounidenses prestaron mucha atención a reducir el ruido de los barcos de la clase Seawolf, aplicando:
        - un nuevo revestimiento de insonorización,
        - un chorro de agua en lugar de una hélice,
        - la masa de sensores de ruido (alrededor de 600).
        1. Boa kaa
          Boa kaa 10 archivo 2021 19: 32
          +4
          Cita: Mister X
          los estadounidenses prestaron mucha atención a reducir el ruido de los barcos de la clase Seawolf,

          Estás confundiendo al primer lobo con LMT y su homónimo de los años 90.
          Y el problema del ruido radica en la cultura de producción y saber hacer, el tipo de propulsión eléctrica (menos la GTZA) y la circulación natural de la bomba de calor (menos la ETSVN del circuito primario) más un sistema de supresión de ruido, absorción de impactos, aislamiento, goma piezoeléctrica en el revestimiento antiacústico de la carcasa, diseño de carcasa única (menos un tambor resonador), etc.
          Pero los Yankees llegarán a esto más tarde ...
          1. Mister X
            Mister X 10 archivo 2021 22: 11
            +2
            Cita: BoA KAA
            Estás confundiendo al primer lobo con LMT y su homónimo de los años 90.

            Estoy hablando del USS Seawolf SSN-21 durante la Guerra Fría.

            Cita: BoA KAA
            Y el problema del ruido es limitado ...
            ... revestimiento antiacoustico ...

            El sitio web de la Marina de los EE. UU. Dice:
            - Estos submarinos son excepcionalmente silenciosos
            También se menciona bomba de chorro de bajo ruido.


            El sitio web de Tecnología Naval señala:
            Se instaló el revestimiento acústico completo


            Las fuentes no dicen sobre la cultura de la producción, la depreciación de las unidades y el aislamiento.
            Entiendes, los materiales son mansos, no puedes describir todo.

            Cita: BoA KAA
            piezo goma ...
            ... Pero los Yankees llegarán a esto más tarde ...

            Estoy de acuerdo, y no solo ellos.
            El desarrollo del recubrimiento antihidrolocalización para submarinos se llevó a cabo en San Petersburgo.
            En el Tercer Reich, se propusieron los principios de protección, pero las tecnologías de sigilo se mejoran todo el tiempo.
  • Bez 310
    Bez 310 10 archivo 2021 09: 09
    +8
    Muy interesante, pero amargo ...
    1. timokhin-aa
      10 archivo 2021 11: 18
      +7
      Bueno, su negocio de aviación no es más dulce. Allí también enterraron mucho dinero en cosas dudosas.
      1. Bez 310
        Bez 310 10 archivo 2021 11: 25
        +5
        Cita: timokhin-aa
        Los asuntos de la aviación no son más dulces. Allí también enterraron mucho dinero en cosas dudosas.

        Tal vez ...
      2. 2534M
        2534M 10 archivo 2021 12: 02
        +7
        Cita: timokhin-aa
        Bueno, su negocio de aviación no es más dulce.

        no existía tal juego
        por ejemplo, lo que le pasó a la cabeza es simplemente imposible en la aviación, es banal porque "pájaros artificiales caerán del cielo", pero aquí - "si cho" - el lastre se sopla, y "detrás de la fosa nasal" por tirar de la base
        1. timokhin-aa
          10 archivo 2021 14: 29
          +4
          No existía tal juego, pero la flota es más complicada en principio. Allí los cardúmenes son más grandes.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 10 archivo 2021 17: 05
          +1
          Cita: 2534M
          no existía tal juego

          Los aviadores simplemente tenían un tipo de juego diferente. Por ejemplo, se construyeron, aceptaron y enviaron cientos de aviones a las unidades, que no fueron oficialmente adoptadas para el servicio. sonreír
          1. Elturisto
            Elturisto 11 archivo 2021 09: 09
            0
            Sí, por ejemplo Tu-22M1, M2
            1. Alexey ra
              Alexey ra 11 archivo 2021 11: 03
              0
              Cita: ElTuristo
              Sí, por ejemplo Tu-22M1, M2

              Más Yak-28L y Yak-28P de Yakovlev.
              1. Elturisto
                Elturisto 11 archivo 2021 16: 35
                -2
                No puedo estar de acuerdo, aunque ciertamente no los mejores modelos de Yakovlev, además, todos fueron explotados activamente y no costaban tanto como el Tu-22M.
      3. Local del Volga
        Local del Volga 10 archivo 2021 23: 36
        -1
        ¡Estoy de acuerdo! Por una vez ...
  • Viejo petrolero
    Viejo petrolero 10 archivo 2021 09: 25
    +9
    Un excelente artículo detallado e informativo. Y lo más importante, una línea recta honesta sin shapkozakidatelstva y viceversa engrosamiento.
    Pero el hecho de que nuestros barcos más nuevos no tengan armas torpedo modernas y equipo de protección no es solo triste, es un crimen.
  • Kig
    Kig 10 archivo 2021 10: 06
    + 12
    Durante mi trabajo en la flota mercante tuve que lidiar con sistemas de automatización de producción doméstica de los años 70 Shipka, Izhora, Naroch, etc. Todo esto era engorroso, pesado y hecho sobre una base de elementos antiguos, pero funcionaba bastante bien. Las fallas del 90% se debieron a todo tipo de sensores, actuadores y otros periféricos. En este sentido, me imagino con horror (o mejor dicho, no tengo ni idea) cómo lucharon contra esto en el submarino con su espacio limitado ...
    1. Automovilista
      Automovilista 11 archivo 2021 00: 42
      +3
      Cita: kig
      Todo esto era engorroso, pesado y estaba hecho sobre una base de elementos antiguos, pero funcionó bastante bien.

      Mi experiencia me dice que la confiabilidad de la automatización es directamente proporcional al volumen ...
  • Rurikovich
    Rurikovich 10 archivo 2021 10: 30
    +8
    Plus audaz. El artículo, aunque voluminoso, es interesante y fácil de leer.
    buena hi
  • S. Smirnov
    S. Smirnov 10 archivo 2021 11: 40
    +8
    Gracias a Maxim por el artículo. Ahora, la idea del Proyecto 705 se ha desarrollado de manera algo diferente que antes.
  • Rudolff
    Rudolff 10 archivo 2021 12: 03
    +5
    Un proyecto controvertido, pero sin duda muy interesante. El potencial de los barcos nunca se aprovechó por completo. Y el énfasis no estaba en absoluto en la velocidad. Es una lástima que no hayamos mantenido un par de cascos como experimentales.
    1. timokhin-aa
      10 archivo 2021 14: 31
      +3
      Pues bien, había consideraciones a favor de la velocidad, y antes del Mk48 eran consideraciones justificadas. Pero había que tener en cuenta el hecho de que el enemigo podía cambiar los torpedos.

      En general, el énfasis debe estar en el secreto.
      1. Rudolff
        Rudolff 10 archivo 2021 15: 23
        +7
        Era necesario tener en cuenta que los torpedos del enemigo se volverían más joviales, tanto más que ellos mismos trabajaran tanto en el Squall como en el Waterfall, y que el enemigo puede no ser banal solo, sino en conjunto con aviones NK o PLO. Y las situaciones son diferentes. Zonas poco profundas, estrechez, campos minados. Estaba escéptico sobre el uso de la velocidad para evitar un ataque con torpedos mientras aún estaba en la escuela. La alta velocidad, así como la maniobrabilidad extrema, no interferirán con ningún buque de guerra, pero esto no es una panacea para todas las ocasiones y el precio de cada nodo agregado es demasiado alto. Pero este barco también tiene otras ventajas.
        Sería interesante trabajar en el proyecto en este momento. Nuevos reactores con posibilidad de calentar el metal líquido del refrigerante desde el estado sólido y posibilidad de una "parada" funcional del reactor. Máxima propulsión eléctrica completa. Nueva aviónica, armas, GAC ... Hay espacio para la creatividad. Aquí puedes rechazar el titanio, no es necesario perseguir cada tonelada. En cualquier caso, el barco seguirá siendo una miniatura ”. Y luego Malachite tiró al otro extremo, Ash: esto ya es una exageración evidente para un uso múltiple.
        1. 2534M
          2534M 10 archivo 2021 15: 45
          +1
          Cita: Rudolff
          Nuevos reactores con capacidad para calentar el refrigerante metálico líquido del estado sólido

          no había necesidad de matar al último cuerpo - K-123
          dijo que experimentos con congelación en él y llevó a cabo
          1. Rudolff
            Rudolff 10 archivo 2021 16: 03
            +9
            Lo que hicieron con el K-123 y toda la serie en su conjunto, es difícil llamarlo otra cosa que un ultraje contra el sentido común. Sin embargo, esto se aplica no solo a este proyecto. Dicen que el Dios de la estupidez vive en la flota rusa.
            1. 2534M
              2534M 10 archivo 2021 16: 10
              +2
              Cita: Rudolff
              Lo que hicieron con el K-123 y toda la serie en su conjunto, es difícil llamarlo otra cosa que un ultraje contra el sentido común. Sin embargo, esto se aplica no solo a este proyecto. Dicen que el Dios de la estupidez vive en la flota rusa.

              en este caso no es estupidez, sino interés propio
              las mismas "Pirañas" del proyecto 865, aunque no eran una fuente en cuanto a características de desempeño, en todo caso las que eran necesarias y útiles, pero las mataban debido al titanio
        2. timokhin-aa
          10 archivo 2021 17: 50
          +2
          Tengo una opinión diferente: se necesita propulsión eléctrica completa con baterías de refuerzo para superponerse mientras el reactor está en plena potencia. Teniendo en cuenta qué% de la potencia total puede funcionar el mismo OK-650 sin TsNPK (lo haremos sin números específicos), el esquema resulta estar más o menos funcionando incluso en un reactor de agua. Más un cañón de agua en lugar de un tornillo y obtenemos un esquema con un conjunto de velocidad rápido y silencioso sin LMC ...

          Maxim me iluminó de alguna manera sobre el titanio: para una estadía prolongada a grandes profundidades, una caja de titanio es mucho mejor que una de acero.

          Malaquita llegó al extremo de que Ash originalmente iba a reemplazar los proyectos 949 (A), y no 971 y 671. Y se suponía que el submarino era un submarino pr. 957. Como resultado, sus lavados no se retiraron ni siquiera bajo el URSS y la Armada anunciaron el barco multipropósito SSGN pr .885.
          Y así es menos que un pan y mucho.
          1. 2534M
            2534M 10 archivo 2021 18: 01
            +1
            Cita: timokhin-aa
            OK-650 puede funcionar sin TsNPK (lo haremos sin números específicos)

            esta es una información bastante abierta
            revisa el enlace - escribe aquí
            Cita: timokhin-aa
            para apagar durante la duración del reactor a plena potencia

            no tiene sentido, OK-650 es MUY juguetón
            1. timokhin-aa
              10 archivo 2021 18: 06
              0
              No se necesitan números ni enlaces. Que así sea, sin números.
            2. 2534M
              2534M 10 archivo 2021 18: 29
              -1
              Cita: 2534M
              OK-650 MUY juguetón

              Hago hincapié en que esta no es una "teoría", sino una práctica bastante común.
          2. Rudolff
            Rudolff 10 archivo 2021 18: 40
            +4
            No sé qué pasa con las baterías de refuerzo, después de todo, esto es peso y volumen adicionales, y estoy de acuerdo con Maxim: el OK-650 no se ralentiza con el aumento de potencia, pero la propulsión eléctrica completa y el abandono de GTZA deberían haberse convertido en atributos obligatorios. de la actual generación de submarinos. En cualquier caso, esto se predijo en los años 80. Inmaduro. Aunque el bajo nivel de ruido máximo ha crecido significativamente. Necesitamos nuevos EM principales poderosos, y hasta ahora incluso logramos sentarnos en un charco con esto en Lada.
            Es aconsejable un cañón de agua a golpes máximos de bajo ruido suficientemente altos o con movimiento eléctrico completo. Cuando se mueve en varios nodos, probablemente perderá frente a una hélice convencional en todos los aspectos.
            Es demasiado pronto para cancelar los reactores LMC. Quizás el futuro les pertenezca.
            Hablando de qué proyectos fueron reemplazados por quién, no te olvides de las intrigas encubiertas de nuestros monstruos del diseño. Malachite hizo que Ash reemplazara a los 971, pero al mismo tiempo se subió al claro de Rubin, haciendo un inserto del compartimiento de misiles con un reclamo para reemplazar el 949A. Afortunadamente, Rubin se quedó atascado con Borey entonces. Y CDB Lazurit simplemente luchó por su supervivencia y desarrolló su 957th (Cedar?) Para reemplazar el 945 / 945A y para sus instalaciones de producción en Krasny Sormovo. Como resultado, Malachite se comió a quién, a quién mordió, pero con Ash fue demasiado inteligente específicamente en todos los aspectos.
            1. timokhin-aa
              10 archivo 2021 22: 38
              0
              Es aconsejable un cañón de agua a golpes máximos de bajo ruido suficientemente altos o con movimiento eléctrico completo. Cuando se mueve en varios nodos, probablemente perderá frente a una hélice convencional en todos los aspectos.


              Así que la cuestión ahora radica precisamente en aumentar la velocidad de la carrera de bajo ruido. Y en movimiento eléctrico. En consecuencia, se necesitan tanto propulsión eléctrica como cañones de agua.
          3. AVM
            AVM 11 archivo 2021 09: 11
            +1
            Cita: timokhin-aa
            Tengo una opinión diferente: se necesita propulsión eléctrica completa con baterías de refuerzo para superponerse mientras el reactor está en plena potencia. Teniendo en cuenta qué% de la potencia total puede funcionar el mismo OK-650 sin TsNPK (lo haremos sin números específicos), el esquema resulta estar más o menos funcionando incluso en un reactor de agua. Más un cañón de agua en lugar de un tornillo y obtenemos un esquema con un conjunto de velocidad rápido y silencioso sin LMC ...


            El movimiento eléctrico siempre es una ventaja. Pero con respecto al reactor con combustible de metal líquido, se informó de que se podrían utilizar bombas MHD en ellos, casi sin ruido, ¿no es este un argumento de peso a su favor, incluso sin tener en cuenta la compacidad y el rápido acceso al modo máximo? ?

            Sí, y la compacidad, dado que la búsqueda activa se está volviendo predominante, ¿el tamaño físico del submarino importa para el sigilo? Y hablando de convertir proyectos de submarinos no nucleares en submarinos económicos de tamaño pequeño, ¿un reactor de tamaño pequeño con núcleo de metal líquido no es el mejor candidato (el OK-650 no puede caber en submarinos)?

            Por supuesto, si la fiabilidad y la facilidad de funcionamiento del reactor LMC se llevan a valores aceptables.
            1. timokhin-aa
              11 archivo 2021 14: 49
              0
              El movimiento eléctrico siempre es una ventaja. Pero con respecto al reactor con combustible de metal líquido, se deslizó información de que podrían usar bombas MHD, que son casi silenciosas.


              La discusión sobre el silencio de las bombas nos acercará al tema de los secretos de estado, al menos para los reactores en funcionamiento.
              Aunque Klimov dice que parece que infa ha aparecido en Internet y ya es posible, no quiero tocar este tema de todos modos.
              1. 2534M
                2534M 11 archivo 2021 15: 04
                +1
                Cita: timokhin-aa
                Aunque Klimov dice que parece que infa ha aparecido en Internet y ya es posible, no quiero tocar este tema de todos modos.

                Escribí sobre el EC OK-650
                estos datos fueron publicados varias veces por los propios desarrolladores
                1. timokhin-aa
                  11 archivo 2021 20: 34
                  -1
                  Bueno, si están solos, entonces está bien.
  • xomaNN
    xomaNN 10 archivo 2021 12: 17
    +6
    En viajes de negocios en el Ártico, en Zaozernoye, vi el submarino nuclear 80 del proyecto a principios de los 705. En conversaciones privadas con los oficiales del submarino nuclear 671 del proyecto (había nuestro equipo en TRK 1 ot.), Hablaron negativamente sobre el funcionamiento del 705. Es comprensible, en "Avos" con un reactor tan astuto y caprichoso y "equipo automático" era difícil de controlar para los militares. Y el "punzón" se relaja hi

    Y para mí, el submarino nuclear como portaaviones fue en los años 60-70 un gran avance en la construcción naval de submarinos soviéticos (en mi humilde opinión).

    Diseñador jefe del barco M.G. Rusanov eliminó al oficial político de la lista de personal para que no hubiera ningún holgazán que molestara a la tripulación ...

    ¡Pero este detalle es magnífico!
    1. Silueta
      Silueta 10 archivo 2021 15: 25
      +5
      Esto es una tontería. El zampolit fue designado con una tripulación de más de 75 personas. En principio, no debería haber estado allí.
      1. 2534M
        2534M 10 archivo 2021 15: 44
        0
        Cita: silueta
        Esto es una tontería. El zampolit fue designado con una tripulación de más de 75 personas. En principio, no debería haber estado allí.

        tienes información incorrecta
        Un buen ejemplo de esto son los "Komspomolets suecos". amarrar
        1. Silueta
          Silueta 10 archivo 2021 17: 51
          +4
          ¿Conoce casos de nombramiento de funcionarios políticos para 15 tripulantes?
          1. 2534M
            2534M 10 archivo 2021 18: 00
            -1
            Cita: silueta
            Conoce casos de nombramiento de funcionarios políticos en 15 personas ¿tripulación?

            No comento sobre el tema de la organización del servicio ACS
            Sin embargo, tengo conocimiento de casos masivos de nombramiento de diputados en tripulaciones inferiores al número especificado.
            1. Silueta
              Silueta 10 archivo 2021 18: 19
              +2
              Admito que para los submarinos hicieron una excepción de hasta 50 tripulantes. Pero 15 está más allá del sentido común.
              1. 2534M
                2534M 10 archivo 2021 18: 20
                0
                Cita: silueta
                Admito que para los submarinos hicieron una excepción de hasta 50 tripulantes. Pero 15 está más allá del sentido común.

                el caso es que para 705 (con el número inicial de 15 personas) fue muy, muy difícil "sacar al funcionario político"
                1. Silueta
                  Silueta 10 archivo 2021 19: 30
                  +2
                  Es necesario distinguir hechos de historias. Luego habrían presentado a los oficiales políticos el Tu-16, Tu-95 y similares.
                  1. 2534M
                    2534M 10 archivo 2021 22: 00
                    -2
                    Cita: silueta
                    Es necesario distinguir hechos de historias.

                    bicicletas que tienes
                    1. yaglón
                      yaglón 11 archivo 2021 20: 48
                      0
                      La gente me pregunta: ¿es cierto que el funcionario político eliminó al diseñador jefe del personal? Nadie cree que esto sea así.
                      1. 2534M
                        2534M 11 archivo 2021 22: 42
                        +1
                        Cita: yaglon
                        La gente me pregunta: ¿es cierto que el funcionario político eliminó al diseñador jefe del personal? Nadie cree que esto sea así.

                        Creo que esto fue "apoyado por la autoridad" de Aleksandrov.
                        aquellos. GK preparó propuestas para una solución "arriba" (que personalmente con VIP) fue hecha por Aleksandrov
                  2. K298rtm
                    K298rtm 14 archivo 2021 01: 07
                    0
                    En los días de la URSS (años 80), había un puesto en la aviación: el oficial político del escuadrón. Así que este era un piloto de combate (de alguna manera viajaba desde Murmansk en el mismo compartimiento que ese).
    2. No luchador
      No luchador 10 archivo 2021 21: 07
      -1
      Bueno, por supuesto, mientras estás en casa en el sofá. Y si (¡¡¡Dios no lo quiera !!!) recibes una mala carta de tu casa y te sirves como una olla de cobre, ¿qué vas a hacer con quién irás?
  • Elturisto
    Elturisto 10 archivo 2021 12: 47
    hasta el 10
    Gracias al autor ya Timokhin por el material interesante. Artículo muy interesante. De nuevo, con una palabra desagradable recuerdo bien Gorshok. ¿Qué cretino nombra barcos en honor a este degenerado?
    1. 2534M
      2534M 10 archivo 2021 13: 03
      +8
      Cita: ElTuristo
      Una vez más, se recuerda una palabra desagradable ok Gorshok ¿Qué cretino nombra naves en honor a este degenerado?

      hasta mediados de los 70, Gorshkov no solo era absolutamente adecuado, era un verdadero avance para nuestra Armada
      1. Elturisto
        Elturisto 10 archivo 2021 19: 16
        -7
        Sí, y antes de eso, era un bebé inmaculado en una cuna. ¿Avance dónde? La flota oceánica de la URSS. Khrushchev dobló a Estados Unidos sin la amada creación de este misil nuclear Ka-Ocean, tienes que inventar tal escoria ...
    2. Local del Volga
      Local del Volga 10 archivo 2021 23: 41
      0
      ¡En honor a ti, un plátano inflable en la playa no tendrá nombre!
      1. Elturisto
        Elturisto 11 archivo 2021 09: 16
        -4
        Parece que ya llevan tu nombre, siéntete orgulloso.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • g1v2
    g1v2 10 archivo 2021 14: 45
    +4
    Bueno, si te saltas toda la caca arrojada en dirección al complejo militar-industrial y las autoridades navales, con las que Klimov está en el cuchillo, hay un vínculo saludable en el artículo. 705 fue extremadamente interesante como un submarino experimentado, pero extremadamente controvertido en el campo de la capacidad de combate real. Lo más probable es que se haya adelantado mucho a su tiempo y resultó no ser adecuada para un servicio real. De hecho, los productos de metal líquido se están desarrollando normalmente solo ahora, cuando Rosatom ha comenzado a construir reactores de Brest con un refrigerante de plomo. Para los años 60, esta fue una opción extremadamente controvertida. El armamento débil también hizo que este avión fuera extremadamente controvertido. La velocidad es ciertamente buena, pero no suficiente.
    En mi opinión, este proyecto podría convertirse en un punto de partida para la creación de drones de ataque submarino o miniapla. La tecnología en términos de automatización está ahora notablemente avanzada. ROSATOM ha dado un gran paso adelante en cuanto a reactores con tubo de presión de aceite. Si lo tomamos como nave nodriza para varios de estos drones o un miniapl Khabarovsk, por ejemplo, puede resultar interesante.  solicitar
  • Aleksandr1971
    Aleksandr1971 10 archivo 2021 15: 08
    +3
    Cita: Vladimir_2U
    Cita: timokhin-aa
    No tiene sentido de él al final ...

    Sí, tanto como de la Unión, si lo drena todo ...


    Y el caso es que se trataba de un modelo burdo de tecnologías innovadoras. En la práctica, las tecnologías avanzadas no son posibles sin los defectos de los niños. Y necesitamos avances para no quedarnos atrás. Y en este sentido, el Proyecto 705 "Lyra" fue una hazaña heroica de la industria soviética.
    Otra cosa es que el GEM sobre metales líquidos en ese momento resultó ser de poca utilidad práctica. Pero en el futuro, espero que esta tecnología aún muestre sus ventajas.
    1. 2534M
      2534M 10 archivo 2021 15: 18
      +1
      Cita: Aleksandr1971
      Y en este sentido, el Proyecto 705 "Lyra" fue una hazaña heroica de la industria soviética.

      ay, sin sentido
      todo el vapor se fue al "silbato"
      Cita: Aleksandr1971
      Otra cosa es que el GEM sobre metales líquidos en ese momento resultó ser de poca utilidad práctica.

      De hecho, con todos los problemas de funcionamiento, valió la pena, tanto técnica como tácticamente.
  • Aleksandr1971
    Aleksandr1971 10 archivo 2021 15: 11
    +2
    Cita: demiurg
    Qué bueno leer ese Klimov, ese Timoshkina cuando solo cuentan algo sobre el submarino.
    Un soplo de aire fresco después de copiar y pegar Wikipedia por Skomorokhov y otros.
    Pero en cuanto comienzan a portar la verdad abusiva, comienza a parecer que los autores han sido reemplazados.


    Es muy agradable leer no solo los artículos, sino también los comentarios de Klimov y Timoshkin. Incluso si contienen críticas a otro miembro del foro, ni Klimov ni Timoshkin se vuelven personales, a diferencia de muchos otros autores y lectores de artículos.
    1. 2534M
      2534M 10 archivo 2021 15: 18
      +2
      Cita: Aleksandr1971
      entonces ni Klimov ni Timoshkin se vuelven personales

      superalo enojado
      PERO - solo en respuesta riendo
    2. Local del Volga
      Local del Volga 10 archivo 2021 23: 44
      -2
      lea con atención, ¡esa es la única forma en que lo hacen! pero descartamos la experiencia real para la flota y el país.
      1. 2534M
        2534M 11 archivo 2021 09: 38
        -3
        Cita: Local del Volga
        Leer atentamente

        LO QUE ESTÁS nervioso ... ¿puedes beber un poco de agua, o cambio de pañal? lol
  • El comentario ha sido eliminado.
  • profesor
    profesor 10 archivo 2021 16: 17
    +6
    Respeto al autor por un artículo competente. Es una rareza hoy.
  • Falcon5555
    Falcon5555 10 archivo 2021 17: 27
    +4
    La inteligencia estadounidense pudo, sobre la base de la información obtenida por varios métodos, incluso en la etapa de construcción de los primeros barcos del Proyecto 705, revelar las características principales del submarino soviético más nuevo.
    Y el pueblo soviético no sabía nada sobre esto, ni sobre este barco, ni sobre barcos en general, ni sobre aviones, sobre nada, hasta el colapso de la URSS.
    1. yaglón
      yaglón 11 archivo 2021 21: 16
      +1
      Ya se ha escrito mucho sobre el hecho de que el "enemigo probable" conocía el estado de la Armada de la URSS mejor que el liderazgo de la propia Armada de la URSS. Creo que muchos hechos son justos, especialmente de manera táctica. Los barcos soviéticos y estadounidenses a menudo se "frotaban" muy de cerca, sabiendo mucho entre ellos, hasta las firmas más pequeñas. Se puede decir que tal juego era, sin guerra (bueno, al borde de la guerra en algunos casos). Los elementos de este juego no se anunciaron en ambos lados.
      1. Falcon5555
        Falcon5555 12 archivo 2021 00: 27
        0
        Ya se ha escrito mucho sobre el hecho de que el "enemigo probable" conocía el estado de la Armada de la URSS mejor que el liderazgo de la Armada de la URSS.
        Muy posible. Pero lamento que ni el liderazgo, ni la gente (en mi rostro más humilde) no supieran nada. Aparentemente, los entonces propagandistas creían que la gente debería escuchar cómo el PCUS luchaba por la "paz mundial", y no cómo el complejo militar-industrial construye submarinos y demás. Esto probablemente daría lugar a dudas sobre si el PCUS está luchando por la paz. En los años 90, cuando la gente del PCUS (y la URSS) decía "dosvidos", gradualmente se hizo disponible, se volvió poco interesante e irrelevante.
        1. yaglón
          yaglón 12 archivo 2021 19: 42
          -1
          El secreto es, por supuesto, algo necesario, y el hecho de que "la gente no sabía nada", creo, no es la mayor tragedia. Personalmente considero una gran tragedia que el pueblo, los oficiales, por este clima de terrible secretismo (e innecesario, porque el "enemigo probable" casi siempre lo sabía todo) no recibieron el reconocimiento nacional que merecían por su heroísmo. Lea las memorias de los submarinistas soviéticos de los años 60 y 80, están llenas de amargura porque su verdadero heroísmo no interesaba a nadie en la URSS. Los enterraron en secreto, tomaron un acuerdo de no divulgación, toda la información se mantuvo en secreto. La gente moría a menudo de manera muy heroica, pero nadie lo notó precisamente debido a esta atmósfera de terrible secreto (a menudo completamente opcional).
          1. Falcon5555
            Falcon5555 12 archivo 2021 20: 06
            +1
            y el hecho de que "la gente no sabía nada", creo, no es la mayor tragedia. Personalmente considero una gran tragedia que la gente, los oficiales ... no hayan recibido el reconocimiento nacional que merecían por su heroísmo.
            Es decir, según tu opinión, la gente, lo que saben y lo que piensan, no importa, pero cuando tienes que orar por los oficiales, ¿dónde está la gente? ¿Por qué nadie se inclina ante el suelo? ... Por cierto, los oficiales eran respetados en la URSS, pero como gente corriente de otras profesiones.
            Personalmente, creo que es importante que la gente no supiera nada. El comunismo fue derrocado, por supuesto, no solo por esto y ni mucho menos de inmediato, sino que estos procesos son inerciales. Por eso es muy importante que la gente sea tratada como lacayos. No lo ha olvidado.
            1. yaglón
              yaglón 12 archivo 2021 21: 32
              0
              El pueblo siguió pensando y pensando, y destruyó la URSS, específicamente la URSS, y no el mítico "comunismo", que es "como el horizonte". Casi nadie discutirá esto. Alguien piensa que la URSS fue destruida por algunas criaturas míticas, "traidores" o "agentes del Departamento de Estado". El propio Departamento de Estado quedó muy sorprendido por la destrucción de la URSS, basta con leer los recuerdos de quienes gobernaban el Departamento de Estado entonces. Los estadounidenses se sorprendieron aún más por el repentino colapso del sistema soviético que los propios ex ciudadanos soviéticos. Y el sistema soviético colapsó debido a una serie de factores, "bloques de construcción". Uno de estos "bloques de construcción" fue la actitud bestial del liderazgo soviético hacia la tripulación del barco, es decir. a aquellas personas que respaldaron el sistema y garantizaron su seguridad. El tiempo, por supuesto, no enseña a nadie. Sin embargo, todo esto es fuera de tema.
              1. Falcon5555
                Falcon5555 12 archivo 2021 22: 43
                0
                El pueblo siguió pensando y pensando, y destruyó la URSS, específicamente la URSS, y no el mítico "comunismo", que es "como el horizonte". Casi nadie discutirá esto.
                Voy a discutir. ¿Cuál es mítico? ... Había un Partido Comunista en la URSS, y nada mítico. Quien no estuvo de acuerdo con ella, se fue a talar, y tampoco mítico. Mi expresión "el comunismo derrocado" significa "derrocó el poder del PCUS", y no una especie de "línea del horizonte".
                El colapso total de la URSS es un fenómeno más complejo. Por un lado, el liderazgo del PCUS y la URSS era uno y el mismo. La URSS estaba asociada con el PCUS, y el compromiso del PCUS significó el compromiso de la URSS. Pero decir que no fue contactado por nada más probablemente sea imposible. Hubo diferentes matices históricos y étnicos. Por ejemplo, la retirada de los estados bálticos de la URSS estaba predeterminada a finales de la década de 80, y la "retirada" de Ucrania de la URSS fue una gran sorpresa y, probablemente, un accidente histórico que involucró las actividades de una persona: Kravchuk. , es decir con su deseo de evitar la vergonzosa dimisión tras el fracaso del golpe de Estado que en realidad apoyó en 91.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • No luchador
    No luchador 10 archivo 2021 21: 01
    0
    Disculpe, pero ¿cómo en los submarinos con una tripulación de 15 personas se resolvieron los problemas de formación de grupos de emergencia en cuyo caso? ¿Al menos en caso de humo en el compartimento?

    En el NK en los puestos de combate de la BZZh están aquellos que están asignados a ellos. En espacios libres como pasillos, vestíbulos. cabinas, cabinas, etc. BZZh dirige fiestas de emergencia, donde conducen a todos los Moreman "extra": servicios, pandillas y equipos que no sean médicos y gallos, más JJ.
    1. agond
      agond 10 archivo 2021 21: 48
      +2
      En cuanto a la moralidad, el deseo obsesivo de los reaseguradores de supuestamente insumergible sigue produciendo embarcaciones de doble casco con muchos compartimentos y una especie de duplicación,
      A.A. Petrov tenía razón
      “La arquitectura del submarino nuclear solo debe cumplir las condiciones para el buceo, el diseño debe ser lo más simple posible, todos los principales medios técnicos que aseguran el movimiento deben estar en un solo número -
      1 edificio,
      1 reductor,
      1 turbina,
      1 eje,
      3 compartimentos
      confiabilidad en simplicidad, no en complejidad
      con estos principios construyen barcos por toda la mitra, excepto nosotros, nuestros teóricos creen que si algo le pasa a un barco, este flota y de alguna manera llega a lo suyo, porque tiene una reserva de flotabilidad, dos cascos, dos reactores y así sucesivamente, los dos., los compartimentos son innumerables, no de otra manera al diseñador en la infancia le gustaba jugar en la batalla naval, y cuando se levantaban, dibujaban los extremos inferiores, o tal vez les pagaran extra por cada fondo extra. agujero y por cada línea una tonelada de desplazamiento submarino
      1. Falcon5555
        Falcon5555 11 archivo 2021 09: 36
        -3
        El deseo obsesivo de los reaseguradores de aparentemente insumergible todavía genera barcos de agua de doble casco con muchos compartimentos, y con una especie de duplicación,
        ¡Polémico! En barcos como el Kursk, la escotilla entre los compartimentos de torpedos y comando no se habría abierto cuando se disparó, Kursk probablemente no se habría quedado sin control después de una explosión de torpedo, no se habría estrellado contra el fondo a gran velocidad, el resto del los torpedos no habrían explotado y, posiblemente, la mayor parte de la tripulación habría sobrevivido.
        1. 2534M
          2534M 11 archivo 2021 09: 39
          -1
          Cita: Falcon5555
          En barcos como Kursk, la escotilla entre los compartimentos de torpedos y comando no se habría abierto cuando se disparó, Kursk probablemente no habría permanecido

          no hay necesidad de arrastrar aquí a la analfabeta AKHINA de Ryazantsev ...
          1. Falcon5555
            Falcon5555 11 archivo 2021 09: 49
            -1
            ¿Y quién es Ryazantsev?
    2. 2534M
      2534M 11 archivo 2021 03: 25
      0
      Cita: no es un luchador
      Disculpe, pero ¿cómo en los submarinos con una tripulación de 15 personas se resolvieron los problemas de formación de grupos de emergencia en cuyo caso? ¿Al menos en caso de humo en el compartimento?

      ¿Estás hablando de 705?
      había opciones, por ejemplo, un turno del reloj permanece en las consolas, el resto - "en mano a mano"
  • iouris
    iouris 10 archivo 2021 21: 34
    0
    Este proyecto sigue siendo sorprendente por su audacia. ¡Ese era el estado!
    1. Ingeniero Marítimo
      Ingeniero Marítimo 10 archivo 2021 22: 11
      +1
      "Este proyecto sigue siendo sorprendente por su audacia ..."

      Estas eran las personas.
      "... héroes, no nosotros" (C)
  • exo
    exo 10 archivo 2021 22: 02
    +2
    Interesante artículo También había un buen número especial de la revista Typhoon en este barco.
  • Pavel57
    Pavel57 10 archivo 2021 23: 55
    +3
    El proyecto confirmó plenamente el deseo de satisfacer los resultados científicos y personales a expensas del estado. El proyecto es interesante, pero tenía demasiados componentes riesgosos. Casi todos se realizaron con un menos.
  • Yuri V.A
    Yuri V.A 11 archivo 2021 05: 47
    +2
    Parece que el Diecisiete Quinto reencarnó en Zamwolta.
    1. AVM
      AVM 11 archivo 2021 09: 30
      +3
      Cita: Yuri V.A.
      Parece que el Diecisiete Quinto reencarnó en Zamwolta.


      Y Zamvolt y PLA, etc. 705 a menudo se condenan como un uso ineficaz de los fondos, pero el problema es que sin la implementación de tales proyectos, no se puede crear un avance fundamentalmente nuevo. Si no se arriesga, puede mejorar el arnés de los caballos durante mil años, como hacen los japoneses con sus espadas.

      Estados Unidos tomó la decisión correcta de limitarse a un pequeño lote de 3 barcos, casi como la URSS con el proyecto 705 parado en 6 unidades. Después de todo, ¿no construyeron 30-50 unidades?

      Las tecnologías, los conceptos de aplicación se revertirán en ellos, y luego aparecerá un nuevo sucesor a gran escala de "Arlee Burke". Es posible que la URSS no colapsara, y el proyecto 705 habría dado una continuación que se habría vuelto confiable, revolucionaria y masiva al mismo tiempo.
      1. 2534M
        2534M 11 archivo 2021 09: 41
        -2
        Cita: AVM
        Tecnologías, conceptos de aplicación se revertirán en ellos y luego aparecerá uno nuevo.

        Cita: AVM
        Es posible que la URSS no colapsara, y el proyecto 705 dio haría

        si haría mi abuela tenía ...
        ella lo haría abuelo
      2. Yuri V.A
        Yuri V.A 11 archivo 2021 13: 23
        +3
        Estoy de acuerdo contigo, solo mediante la implementación de tecnologías de vanguardia, fue posible evitar errores obvios que ponen en duda la esencia del proyecto.
    2. yaglón
      yaglón 11 archivo 2021 20: 47
      0
      Hay algo
  • EUG
    EUG 11 archivo 2021 15: 04
    +3
    Si se revive, conceptualmente, un simple submarino nuclear de desplazamiento mínimo. La palabra clave debería ser el término racionalidad. Técnicamente, no veo ningún problema; en todos los asuntos críticos para Lear, el equipo ha avanzado. Con el cambio del principio de dotación de la flota a responsabilidad contractual y
    el profesionalismo del personal también aumentó (sin embargo, por lo que leí en otras fuentes, este tema se pasa por alto en el artículo, no hubo reclutas en la Lira). Así que los barcos (simples, eficientes, relativamente económicos) 12-14 en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico serían muy apropiados. Y el número de Boreis debería incrementarse algo colocando Onyx y Calibre en sus minas y unificándolos así al máximo con SLBMs ... Tres tipos de submarinos nucleares: cruceros antibuque y estrategas basados ​​en BOREEV y antisubmarinos basados ​​en el Lyra actualizado ... todos tienen las mismas plantas de energía.
  • certero
    certero 11 archivo 2021 15: 49
    0
    Cita: timokhin-aa
    Debería haber SUFICIENTE gente.
    BZZh se lleva a cabo no solo durante el daño de combate, ¿lo sabes?

    Esta es probablemente la razón por la que la tendencia mundial son los barcos no tripulados.
  • SID
    SID 11 archivo 2021 17: 58
    +2
    Si. Entonces, por supuesto, no había necesidad de convertir estos barcos en serie. Sin embargo, esta I + D definitivamente tenía que hacerse y llevarse a mejoras experimentales. Sobre la base de los resultados de I + D, debería fabricarse un nuevo barco. Sin mencionar el desarrollo paralelo del complejo de armas.

    Sin embargo, me interesó lo siguiente en el artículo ... En él, sobre el ejemplo del pr. 705, se destacan procesos curiosos, cómo, desde mediados de los años 50, los procesos de degradación de la gestión de las NT por el progreso y La producción de alta tecnología comenzó a desarrollarse. El proceso de decadencia ha ido exactamente desde la cúpula del gobierno. El artículo también contiene momentos interesantes que aluden a señalar influencias destructivas externas en el proceso de toma de decisiones críticas en el trabajo de NT y en la producción. Impactos destinados a evitar que la URSS se adelante a Estados Unidos en el submarino.

    Este momento es curioso en relación con el hecho de que Estados Unidos no pudo o no comenzó a desarrollar su tema con misiles antibuque pesados. Aquí los pensamientos son los mismos: sobre el impacto externo (fuera del sistema de gobierno de los EE. UU.) Que regula el progreso del NT y la proporción del poder militar total. Es absolutamente inverosímil inclinarse a la conclusión de que "no podrían" (no importa lo agradable que sea para nuestro oído), al menos en el siguiente ejemplo: Octubre de 1967, la muerte del destructor israelí Elat de 3 antibuque misiles P-15 "Termit del barco egipcio pr.183-R" Komar "[https://ucrazy.ru/other/1430391788-kak-egiptyane-v-1967-godu-potopili-samyy-slavnyy-izrailskiy-esminec .html]. histeria sobre la vulnerabilidad de los comunistas a los nuevos misiles. Después de eso, comenzó el desarrollo de rifles de asalto de fuego súper rápido para la defensa de misiles de la zona cercana. Pero no se convirtieron en misiles antiaéreos. Pero Israel ... israelíes,

    "La muerte de Eilat fue extremadamente dolorosa en Israel"


    habiendo perdido uno de los mejores barcos, se tomaron medidas urgentes.

    "Ya en 1970, la Armada israelí adoptó el misil de crucero antibuque Gabriel."


    Ella era muy inferior a las "termitas", pero esto fue compensado por el desarrollo de medios efectivos para contrarrestar y suprimir los sistemas de guía de misiles antibuque.

    En octubre de 1973 (6 años después de la muerte de EM Elat), 5 lanchas de misiles israelíes en la batalla de Latakia hundieron 3 lanchas de misiles (2 Komara, 1 Osa), 1 lancha torpedero y 1 dragaminas, sin pérdidas.

    Pronto, aparecieron seis puntos que se acercaban rápidamente en las pantallas de los radares israelíes: se lanzaron seis misiles Termit P-15 desde barcos sirios que transportaban misiles. Los marineros israelíes utilizaron un sistema de supresión electrónico para contrarrestar los misiles soviéticos, lo que provocó el caos en los radares de los barcos sirios y los sistemas de guía de misiles. Todos los misiles P-15 explotaron detrás de los barcos israelíes.


    Para crédito de los israelíes, en 6 años han eliminado efectivamente el desequilibrio que los amenazaba en su teatro de operaciones. Nosotros, después de la adopción del MK48 en 1972, todavía estamos bajo el agua en una posición lamentable.

    Al estudiar la historia de la lucha entre los desarrollos científicos y tecnológicos de la URSS y los EE. UU. En el campo de las armas, el pensamiento gira constantemente hacia coincidencias misteriosas, coincidencias ilógicas de circunstancias, que en conjunto se suman a una imagen de la influencia de un cierto regulador. fuerza en los procesos de NT en la URSS y los EE. UU. No quieres ...

    El autor del artículo explica regularmente tales "cosas" sólo como tonterías de los comandantes, codicia de mente estrecha, traición. Veo una cierta fuerza que regula las relaciones de paridad para que al final ni la tuya ni la nuestra, para que no haya un dominante inequívoco.

    Bien hoy ...? Dado que esta fuerza influyó tan poderosamente en la URSS y los Estados Unidos en el siglo XX, hoy este dedo señalador y regulador, como me parece, está ya con toda claridad, sin ninguna modestia.
    1. agond
      agond 11 archivo 2021 19: 59
      +1
      Garantizar la confiabilidad y seguridad del submarino duplicando sus componentes principales y aumentando el número de compartimentos solo conduce a abarrotar el volumen interno ya abarrotado, lo que complica enormemente el acceso a las unidades más importantes, su reparación o reemplazo, la modernización es un proceso muy duro. negocio y al mismo tiempo la duplicación no reduce el ruido, sino que aumenta. Si el proyecto 705 quedara como se concibió, es decir, todo es lo más simple posible, un casco y tres compartimentos, entonces el barco sería aún más pequeño y aún más rápido.
  • yaglón
    yaglón 11 archivo 2021 20: 42
    +1
    Un artículo muy interesante, habría más de ellos. Fue muy interesante saber que Los Ángeles mejorados puede dar 38 nudos y acelerar muy rápido. Miré otras fuentes, algo similar. Dicen algo parecido. Estos son los que están encendidos, y pensé que nuestros barcos son los más rápidos ... Sería interesante que el autor comparara las 971 últimas modificaciones con el avión (885 no es un ejemplo).
    1. 2534M
      2534M 13 archivo 2021 18: 14
      0
      Cita: yaglon
      Los Ángeles mejorados puede dar 38 nudos

      sí, pero sin ZPU GPD (sobre pilones en la popa) y sin hélice "en bucle"
  • Vadim Ananyin
    Vadim Ananyin 12 archivo 2021 00: 14
    +1
    No presumo de evaluar el artículo, pero el barco era hermoso.
    ¿Pero ahora sería posible revivirlo a un nivel tecnológico diferente?
    1. yaglón
      yaglón 12 archivo 2021 19: 43
      +1
      Si hubiera habido un "concurso de belleza" entre los submarinos, habría puesto el 705 en primer lugar. Y entre los navegantes de superficie, el proyecto 1, por supuesto.
  • S. Viktorovich
    S. Viktorovich 13 archivo 2021 18: 43
    -1
    Este proyecto es un avance incondicional.
    Si observa su desarrollo en el tiempo, entonces su destino no es el peor posible.
    Ahora lo están discutiendo aquellos que no hicieron nada por sí mismos, en el mejor de los casos copiaron algo extraño.
    1. 2534M
      2534M 14 archivo 2021 14: 02
      -1
      Cita: S. Viktorovich
      Ahora lo están discutiendo quienes no han hecho nada por sí mismos.

      Monsieur, ¿sigue ardiendo el trasero de USTED? - ¡Llama al camión de bomberos!
      Y aprende a ser al menos levemente responsable de tu lengua larga
  • K298rtm
    K298rtm 14 archivo 2021 01: 18
    +1
    1. Gracias al autor (Maxim) por el interesante artículo.
    2. En mi humilde opinión, el pensamiento de ingeniería y diseño (a pesar de todas sus deficiencias), etc. 705, ha superado las tecnologías de producción por un par de generaciones.
    3. En aquellos tiempos lejanos, el énfasis principal estaba puesto en la velocidad, profundidad de inmersión, etc., prestando muy poca atención al bajo nivel de ruido (en mi opinión).
  • nikant
    nikant 16 archivo 2021 00: 58
    0
    Cuando analice, aunque sea levemente, la situación en la sub-flota moderna, verá una pintura al óleo: no hay torpedos normales, tampoco anti-torpedos; tampoco hay lanzamiento de cohetes en los volúmenes requeridos ... No hay una infraestructura normal (apoyo al salir de las bases, durante el despliegue, durante el patrullaje, etc., etc.). Prácticamente no hay barcos antisubmarinos modernos; aviones antisubmarinos al nivel del siglo XIX. Da la impresión de que todo el mundo está ocupado recortando fondos y ampliando el área del almirante, que, dado el vínculo con los trabajadores de producción, no tiene interés en la flota ... ¿No es hora de transferir dinero a la disuasión nuclear "terrestre"? ¡Ni siquiera hay un juego de gato y ratón, porque por cada ratón simple o portador de cohetes, se asignan al menos dos gatos modernos! ¿Intimidaremos a todos con diferentes drones con incursiones de mil millas?
  • Piligrim
    Piligrim 17 archivo 2021 23: 08
    0
    ¡Gracias al autor!
    Deje que los especialistas de la flota hablen del prof. detalles No soy bueno en esto, pero qué puedo ver ...
    La situación de deterioro sistémico (destrucción) de una estructura llamada URSS se muestra perfectamente, aunque en el ejemplo de un "bloque" separado. Con la abolición de los enfoques de L.P. Beria y la introducción de "aguanieve" NS. Jruschov en la gestión del complejo militar-industrial, el colapso, como se ve ahora, era inevitable. Cualquiera que haya tocado la Unión Soviética en su sano juicio y en su memoria firme debería saber qué es el lavado de ojos. Y por lo tanto, la respuesta a todas las preguntas que se hacen en los comentarios, tal vez, busque en la historia de su país.
    Según tengo entendido, tarde o temprano tendremos que rehabilitar a L.P. Beria como un gestor sobresaliente, y al mismo tiempo se acerca a trabajar en sistemas tan complejos como submarinos nucleares y simplemente submarinos modernos.
    Tendremos que restaurar el sistema de educación: educación, motivación, responsabilidad.
    No funcionará de otra manera, de lo contrario ... el todopoderoso MBA (Master of Business Administration) nos estrangulará.
  • Alerta roja
    Alerta roja 21 archivo 2021 19: 50
    0
    Cita: Falcon5555
    Ya se ha escrito mucho sobre el hecho de que el "enemigo probable" conocía el estado de la Armada de la URSS mejor que el liderazgo de la Armada de la URSS.
    Muy posible. Pero lamento que ni el liderazgo, ni la gente (en mi rostro más humilde) no supieran nada. Aparentemente, los entonces propagandistas creían que la gente debería escuchar cómo el PCUS luchaba por la "paz mundial", y no cómo el complejo militar-industrial construye submarinos y demás. Esto probablemente daría lugar a dudas sobre si el PCUS está luchando por la paz. En los años 90, cuando la gente del PCUS (y la URSS) decía "dosvidos", gradualmente se hizo disponible, se volvió poco interesante e irrelevante.

    El PCUS luchó por un mundo comunista sin capitalismo. Y en esta lucha estábamos dispuestos a utilizar armas de destrucción masiva. Desafortunadamente, se dice muy poco sobre esto.
  • polk26l
    polk26l 23 marzo 2021 10: 53
    0
    Bueno, ¿por qué surgió? ¡Es necesario mejorar este proyecto, con la máxima modernización de todo el barco, al nivel del siglo XXI y lanzarlo en serie!
  • A
    A Abril 15 2021 19: 38
    0
    Legend ..... "Lyra" ..... hecho de titanio .....
  • Compasura
    Compasura Abril 20 2021 02: 02
    0
    Un artículo del clásico analista liberal "Todo está mal en Rusia".
    Héroe de Rusia, el contralmirante retirado Vsevolod Khmyrov, comentó las palabras del experto militar Maxim Klimov sobre la vulnerabilidad de los submarinos nucleares rusos. Según él, los submarinos durante las campañas son inaccesibles para los buques de guerra extranjeros.
    Tales declaraciones son el populismo habitual de una persona ignorante que no sabe nada sobre garantizar la estabilidad en el combate de acciones individuales y grupales de nuestros submarinos nucleares, cita el almirante RIA Novosti. Es informado por Rambler.
    https://news.rambler.ru/army/46194823-admiral-nazval-populizmom-vyskazyvaniya-ob-uyazvimosti-rossiyskih-apl/