Occidente ya no es divertido. Sputnik V fue reconocido como un avance científico
Foto: RDIF
Reconocimiento internacional
noticias La publicación de los resultados de la tercera fase de pruebas de la vacuna Sputnik V en la revista internacional autorizada The Lancet apareció solo unos días antes del 8 de febrero, el Día de la Ciencia Rusa. Es un regalo bastante valioso y una excelente razón para disipar las dudas de los escépticos que siempre dudan del potencial científico ruso.
Por supuesto, es poco probable que los disidentes de Covid se sientan impresionados por este hecho, pero para un público liberal demasiado comprometido, el reconocimiento occidental será muy útil. Sin embargo, como ocurre con otros ciudadanos, la alta tecnología rusa no suele ser alabada en los escenarios mundiales. Pero lo primero es lo primero.
Desde el comienzo de los ensayos clínicos de la vacuna Sputnik V, hubo una falta de información clara sobre la efectividad del medicamento. Tuve que tomar la palabra de los especialistas del desarrollador principal de la vacuna del FSBI “Centro Nacional de Investigación en Epidemiología y Microbiología que lleva el nombre de V.I. Académico honorario N.F. Gamalei ", así como el presidente de Rusia, quien anunció" Sputnik V ", la primera droga del mundo de este tipo.
En varios países, estas declaraciones causaron al menos ironía. Pero el 2 de febrero, la publicación científica médica británica The Lancet, una de las más antiguas y autorizadas del mundo (fundada en 1826), publicó un artículo de 11 páginas sobre la eficacia de la vacuna.
El autor principal del artículo titulado "Seguridad y eficacia de la vacuna COVID-19 primaria heteróloga basada en los vectores rAd26 y rAd5: un análisis intermedio de un ensayo controlado aleatorizado de fase 3 en Rusia" es Denis Logunov, Doctor en Ciencias Biológicas, Adjunto Director de Investigación del Centro Gamaleya.
Cabe señalar que no es tan fácil publicar un artículo en The Lancet; requiere una revisión especial por parte de científicos líderes en el campo de la investigación y un experimento cuidadosamente calibrado. A juzgar por el hecho de que el trabajo de Logunov y varios otros coautores fue aceptado para su publicación en The Lancet, el diseño del estudio de la efectividad de la vacuna Gam-COVID-Vac (o "Sputnik V" en ruso) es todo derecho.
Sutilezas del método
Lo más importante que se puede extraer del complejo informe de varias páginas de Denis Logunov es que se ha demostrado que la vacuna es muy eficaz. En promedio, el 91,6% de los vacunados desarrollaron la dosis requerida de anticuerpos contra la infección por coronavirus en el cuerpo.
¿Es mucho o poco?
Por un lado, casi una de cada diez personas vacunadas quedará desprotegida. Por otro lado, Sputnik V es más eficaz que las vacunas extranjeras de AstraZeneca y Johnson & Johnson.
Esta conclusión fue expresada por MD, director del Centro de Vacunas e Inmunoterapia del Instituto Wistar Hildegund Ertl. Con respecto a las formas graves de COVID-19, que pueden causar la muerte, la vacuna del Centro Gamalea generalmente demuestra una efectividad del 100%. Es decir, después de la vacuna, una persona puede enfermarse de coronavirus, pero no morirá.
Ciertamente estadísticas muy alentadoras.
El 2 de febrero, se publicó un artículo largamente esperado en la publicación internacional autorizada The Lancet, que resume los resultados de la tercera fase de ensayos de la vacuna rusa. Fuente: thelancet.com
Un poco sobre los detalles del informe internacional del grupo de desarrollo de vacunas.
El artículo proporciona datos que permiten recomendar Sputnik V a personas mayores de 60 años; la efectividad de la vacunación para esta edad prácticamente no cambia.
Además, la vacuna es muy bien tolerada por los humanos: en el transcurso del estudio, solo 45 vacunados de 16 427 indicaron efectos secundarios que, como resultó, no estaban asociados con Sputnik V. Durante los ensayos, se registraron cuatro muertes: tres en el grupo vacunado y una en el grupo placebo.
Una ligera digresión con respecto al uso de placebo en estudios similares.
Para que los científicos serios crean en la eficacia de un fármaco o una vacuna, los médicos deben inyectar un maniquí o un placebo con el pretexto de una vacuna real. Al evaluar la efectividad de la vacuna, todas las comparaciones se hacen con el grupo que recibió la inyección "en blanco".
Esta es la única forma de lograr la confiabilidad y la exclusión de factores aleatorios. Sin embargo, es importante que las propias enfermeras que se inyectan no sepan quién está recibiendo la vacuna real y quién está recibiendo el placebo. Para excluir, por así decirlo, la fuga de información. A menudo, los médicos que distribuyen vacunas a los centros médicos ni siquiera saben esto.
Por el momento, se han vacunado alrededor de 2 millones de rusos. Para lograr la inmunidad de la población, se requiere desarrollar inmunidad en 60 a 70% de la población. Foto: vk.com/komzdravspb
Ahora tratemos con las muertes después de la vacuna Sputnik V.
Al final resultó que, dos sujetos murieron debido a enfermedades cardiovasculares y endocrinológicas, agravadas por el curso de COVID-19, o simplemente por el coronavirus.
Es decir, ¿los vacunados murieron de COVID-19? ¿El épico fracaso del Sputnik V? Esta noticia sería digna de los titulares más candentes de las agencias de noticias, pero Denis Logunov explica todo de manera simple en el artículo.
Lo más probable es que los dos desafortunados contrajeran el virus del SRAS-CoV-2 unos días antes de la vacunación o incluso el día de la vacunación. Pero el curso latente de la enfermedad no permitió una prueba inequívoca de covid.
Ahora viene la parte divertida.
Al primer signo de infección, dos personas comenzaron a tomar, como dice el artículo, medicamentos antiinflamatorios no esteroides sin el conocimiento de los médicos. Y esto complicó seriamente el diagnóstico posterior de COVID-19. Bueno, las enfermedades crónicas concomitantes han contribuido.
No está claro solo cómo los médicos examinaron a los voluntarios, si no pudieron determinar enfermedades crónicas peligrosas en dos personas.
Como resultado, dos personas murieron a causa del coronavirus luego de ser vacunadas con Sputnik V. Dos más murieron por causas no relacionadas con la vacuna y el coronavirus.
Un total de 7 adultos participaron en los ensayos del 24 de septiembre al 2020 de noviembre de 21, de los cuales 977 personas recibieron la vacuna real y 16 personas recibieron placebo. Como señalan los autores, la gran mayoría de los voluntarios eran blancos y no entre ellos no había mujeres embarazadas, mujeres y niños menores de 501 años.
Esto significa que nuevos ensayos esperan la vacuna doméstica en el futuro.
Occidente ya no es divertido
Comparado con sus competidores, Sputnik V parece muy decente. Y esta es quizás la principal razón del orgullo nacional.
Por ejemplo, la vacuna sueco-británica muy publicitada de AstraZeneca y la Universidad de Oxford arroja colectivamente solo un 70,4% de efectividad.
Dado el costo de desarrollar una vacuna, tal resultado difícilmente puede considerarse un éxito. Sin embargo, ahora es la vacuna anticoagulante más comprada en el mundo: los contratos por 3,29 millones de dosis se confirmaron a fines de enero.
La demanda de cualquier remedio más o menos eficaz para COVID-19 es tan alta que todo se barre de los estantes.
Al mismo tiempo, los autores de la vacunación de Oxford pueden garantizar la efectividad solo en siete de cada diez personas; con Sputnik V, recordamos, el efecto será en nueve de cada diez. Pero la "vacuna Oxford" o, como la llaman los científicos, ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) tiene una ventaja indiscutible: el precio.
El ruso Sputnik V costará $ 10 por una dosis de dos componentes, y el homólogo británico-sueco, que también consta de dos inyecciones, solo $ 4.
La "vacuna de Oxford" es notablemente inferior en eficacia a la rusa del Centro Gamaleya. Fuente: ru.wikipedia.org
El mundo ha formado ahora un "tres de oro" de vacunas, con una eficacia probada de más del 90%.
En primer lugar, se trata de la vacuna BNT162b2, desarrollada por Pfizer / BioNTech, que garantiza la formación de inmunidad en un 95%. Este desarrollo, único en muchos aspectos, requiere una consideración más cuidadosa en un artículo separado. Con una eficacia tan alta, la vacuna Pfizer es muy cara: se espera que cueste de cuatro a cinco veces más que la rusa.
American mRNA-1273 de Moderna, con una eficacia probada del 94,5%, fue el segundo anti-injerto en los Golden Three. Tiene un costo similar al de la vacuna Pfizer.
Y, finalmente, el tercero en la lista es el "Sputnik V" doméstico, que, por cierto, también es el más presupuestario.
El desglose por mercados es aproximadamente el siguiente: EE.UU. y Canadá son atendidos principalmente por Moderna, y la Unión Europea, por Pfizer.
Rusia, con Gam-Covid-Vak, también ingresó activamente a los mercados extranjeros, que, por supuesto, no son tan solventes, pero sí muy capaces: los países de Asia, África y América Latina.
En un futuro muy próximo, varias decenas de países aprobarán el uso de la vacuna rusa. Esto significa que el nuevo "petróleo" de exportación ruso se llamará "Sputnik V".
historiacuando la Rusia "atrasada" ingresó inesperadamente a los desarrolladores de vacunas COVID-19 mejor clasificados del mundo, conmocionó seriamente a Occidente. De la retórica de la condena e incluso el ridículo absoluto en el extranjero, pasaron a la admiración. E incluso a nivel de líderes nacionales. El presidente francés, Emmanuel Macron, ha sido muy positivo sobre la publicación en The Lancet. Y ni siquiera descartó el uso de "Sputnik V" en la Unión Europea. Por cierto, un escenario muy realista: en caso de escasez de vacunas nativas occidentales, los europeos tendrán que considerar opciones alternativas.
La prensa extranjera también elogió los resultados de las pruebas de vacunación rusas.
Die Welt casi se disculpa por las críticas anteriores. Y señaló la justificación de un registro tan temprano de la vacuna.
Bloomberg calificó el desarrollo del Sputnik V como el mayor avance científico en Rusia desde la Unión Soviética y lo denominó el nuevo "poder blando" de Moscú en el escenario internacional.
Pero la revisión más halagadora de la vacuna provino de Rusia de todos modos: el subdirector de trabajo científico del Instituto Central de Investigación de Epidemiología de Rospotrebnadzor, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia, Alexander Gorelov sugirió nominar a los desarrolladores de "Sputnik V" para el Premio Nobel.
Y estos, quizás, serán los candidatos más dignos de las últimas décadas.
información