Invitados extraños en las cubiertas de portaaviones.

54
Invitados extraños en las cubiertas de portaaviones.


Plaza de parking segura de dos niveles 25 000 cuadrado. m. Iluminación, dispensadores, aire comprimido, nitrógeno, ¡en presencia de toda la infraestructura necesaria! Capacidad de elevación del polipasto vertical 4 49 toneladas. Hay un sistema de extinción de incendios por aspersión y espuma con una red desarrollada de detectores de humo. Sistema de seguridad confiable - dos sistemas de misiles antiaéreos Sea Sparrow (unidad de ocho cargas Mk-29, rango de disparo efectivo - 30 km), dos sistemas de misiles antiaéreos Rolling Airframe Missle RIM-116 (listo para su lanzamiento en 21, ZUR, rango de disparo efectivo - 9 km). El estacionamiento se puede enviar lo antes posible a cualquier área del Océano Mundial. El costo de una instalación de élite es de $ 5 mil millones.






Algo como esto puede describir los eventos paranormales de 10 de enero 2012 del año. En el Océano Pacífico estaba el portaaviones de la Armada de los Estados Unidos, cuya cubierta de vuelo estaba repleta de automóviles de varias marcas.

¿Acaso los valientes marineros estadounidenses carecen de subsidios monetarios, por lo que tienen que conducir automóviles a medida desde Japón? ¿O es algún tipo de plan insidioso para aturdir y confundir al enemigo? ¿Tal vez Hollywood esté rodando otra película de Transformers?

Por desgracia, todo resultó ser muy banal. El portaaviones nuclear multipropósito USS Ronald Reagan (CVN-76) fue transferido desde su base principal (Base Naval de San Diego, California) al Astillero Puget Sound (Bremerton, Washington) para someterse a su primera reparación programada y Reemplazo del núcleo de reactores. El procedimiento es largo, puede llevar más de un año. Con "Reagan" eliminado todo aviación equipo, 2480 personal aéreo desembarcaron en San Diego, y la tripulación del portaaviones (3200 marineros) se vio obligado a continuar con su barco a una nueva estación de servicio.

Como básicamente no habrá nada que los marineros puedan hacer, el comando de la Armada les permitió llevar sus juguetes favoritos con ellos (más aún, las familias de marineros vendrán a Bremerton después de un tiempo). El Pentágono, por supuesto, es rico, pero se negó rotundamente a pagar a empresas de terceros por conducir automóviles en todo el país. De hecho, ¿por qué necesitamos cientos de trailers si tal Barcaza está disponible? El comando de la Armada pensó y agitó su mano: "¡Conduce!" Los marineros se rieron con cadenas de amarre a las cubiertas del barco a cientos de sus camionetas y sedanes. El resultado fue tan espectacular que el Pentágono otorgó voluntariamente a la prensa este honor desacreditador. flota, fotos. Por otro lado, el comando mostró preocupación por la gente, encontrando una solución rápida al problema doméstico.

Por supuesto, algo similar en los barcos de la armada rusa no se puede imaginar en principio. Por supuesto, sucedió: la evacuación de la población, salvando los valores artísticos de la quema de Sebastopol ... pero en tiempo de paz para usar los barcos sin ningún propósito, para acomodar la propiedad del personal en cantidades tan grandes ... Es absolutamente imposible. Instalaciones de régimen, secreto: los familiares y amigos no pueden ir a Severomorsk a menos de 30 kilómetros, por no mencionar que tienen su propio automóvil a bordo. Pero, para ser justos, debe tenerse en cuenta que el avión de transporte militar ruso se usaba regularmente para entregar familias militares a Tayikistán y de regreso (atestiguado personalmente, vuelos de IL-76 desde el aeropuerto de Sheremetyevo, a mediados de 90). Pero ya es completamente diferente. historia.

Monstruos en cubierta

Al comienzo de las 60, la Marina de los EE. UU. Enfrentó otro problema: para garantizar el funcionamiento eficiente de los portaaviones y la aviación basada en portaaviones, se requería un avión de transporte militar montado en cubierta con una gran carga útil y una bodega de carga espaciosa. En ese momento, las aeronaves C-1 "Trader" con una carga útil de cubierta de 3800 kg y asientos para nueve pasajeros se utilizaron en la cubierta de los patines de transporte. Los "comerciantes" entregaron de manera rápida y confiable carga y equipo urgente desde la costa, proporcionaron portaequipajes a los portaaviones, llevaron a cabo misiones de emergencia para evacuar a los marineros heridos y enfermos a la costa. Pero con la llegada de los portaaviones pesados ​​de los tipos Forrestal y Kitty Hawk, así como el portaaviones nuclear Enterprise, aún más grande, con el avión 90 a bordo, las capacidades de los comerciantes se agotaron. Los motores de los turborreactores pesados ​​y pesados ​​no encajaban en el pequeño compartimento de carga C-1 en su totalidad, y tuvieron que ser desmontados. Y la carga útil de 3800 kg parecía inaceptablemente pequeña para las necesidades de un enorme portaaviones.



En ese momento, al comando de la Marina se le ocurrió una idea fantástica de usar un pesado avión C-130 “Hércules” de cuatro motores como vehículo. Una máquina de este tipo era bien conocida en la flota; ya en 1957, se probaron dos Hércules en la aviación del Cuerpo de Marines: se investigó la posibilidad de utilizarlos como aviones cisterna para aviones KMP. Obviamente, las pruebas fueron exitosas, porque en 1959, la Marina ordenó aviones de reabastecimiento de combustible de aviones básicos 46 con la designación KC-130. Se colocó un tanque de combustible con una capacidad de 13 620 l en el compartimiento de carga, desde el cual se suministró combustible a dos unidades de repostaje del sistema de cono de manguera suspendidas debajo del ala. El avión cisterna podría servir simultáneamente a dos cazas, el acoplamiento se realizó a velocidades de hasta 570 km / h, lo que permitió repostar cualquier tipo de avión utilizado por la aviación naval. Pero en este fondo, esta acción será la siguiente.



Octubre 8 1963, uno de los petroleros KS-130, fue transferido al Centro de Pruebas Marinas en la Base Aérea del Río Patuxent. Los marineros planearon seriamente poner un monstruo torpe en la cubierta de la nave.

Simulaciones de aterrizaje se llevaron a cabo en el contorno de un portaaviones dibujado en el suelo. Durante las pruebas de vuelo preparatorias, se descubrió repentinamente que las características de aterrizaje de los Hércules eran en algunos aspectos superiores a las de los aviones de cubierta convencionales. Además, el Hércules no necesitaba estar equipado con un gancho de aterrizaje (un gancho en la parte posterior del fuselaje, estándar para todos los vehículos de cubierta): era suficiente para encender el reverso de los tornillos para detener el avión pesado en el borde de la banda de acero. Pero hubo algunas dificultades: los pilotos de los aviones de cubierta nunca pilotaron un pesado avión de cuatro motores, les tomó algún tiempo ganar confianza al mando de los "Hércules".



En un día ventoso de octubre, el KC-130 se dirigió al mar abierto, donde, a 400 millas de Boston, lo esperaba el portaaviones Forrestal. Desde la cubierta de vuelo se retiraron todos los aviones. La nave se volvió contra el viento, y los "Hércules" comenzaron a declinar. Inmediatamente después de tocar la cubierta con las ruedas del tren de aterrizaje principal, los pilotos se gasearon y pasaron a la segunda ronda. Durante unos días, hicieron 29 tales toques. Finalmente, 22 de octubre 1963 del año, los pilotos inmediatamente antes de tocar la plataforma con las ruedas giraron en el reverso de los tornillos, ¡y se produjo el primer aterrizaje real en la plataforma!

Los experimentos sin sentido terminaron en una semana. KC-130 hizo el aterrizaje de 21 en el barco y tantos despegues exitosos desde su cubierta sin la ayuda de cualquier trampolín, catapulta o aceleradores de lanzamiento de polvo (lo que no es sorprendente: el Hercules tenía excelentes cualidades de pilotaje y una alta relación de peso y empuje). Poco a poco, el peso de vuelo de la aeronave se llevó a 54,4 toneladas.

A modo de comparación: uno de los aviones más pesados ​​basados ​​en cubierta: el interceptor de dos plazas F-14 Tomcat tenía un peso de despegue de 33 toneladas. Sobre el mismo bombardero de plataforma pesada A-3 "Skywatch" (31 ton), el legendario "Vigilant" tenía un peso de despegue incluso menor: 28 tons. El peso de despegue del moderno caza-bombardero Super Hornet F / A-18 generalmente no excede las toneladas de 22 (según los cálculos, puede alcanzar 30).


Lokheed C-130 Hercules


Galgo Grumman C-2


Como predijeron los expertos, la operación regular de un avión tan voluminoso desde la cubierta de la nave era imposible. Los Hércules tuvieron pocas oportunidades de lanzarse al aire en condiciones climáticas sin viento, y los preparativos para recibir el C-130 en cubierta limitaron la capacidad de combate del portaaviones; fue necesario retirar todo el equipo de la aeronave en el hangar, y el transportista aterrizó bloqueando el acceso a las catapultas e impidió las operaciones de aterrizaje.

Como resultado, el comando de la Marina de los EE. UU. Aceptó una opción de compromiso: entregar cargamentos voluminosos desde bases en tierra y barcos de suministro integrados a un portaaviones, uso racional de un helicóptero, a diferencia del "Hércules", el pesado "Sea King" SH-3 o CH-53 "Sea Steelen" colocado en el hangar bajo cubierta y puede transportar cualquier carga no estándar y voluminosa en la eslinga externa. Para la entrega rápida de carga urgente al portaaviones, se creó un nuevo vehículo "Greyhound" C-2, una modificación del avión de detección de radar E-2 "Hokai", con el equipo retirado y la antena del radar. La carga útil de Greyhound es 4,5 toneladas de carga o pasajeros 28. Rango de vuelo - 2400 kilómetros. Cuando están estacionados, los planos de las alas giran hacia atrás y se doblan a lo largo del fuselaje, lo que convierte al Greyhound en un avión muy compacto montado en cubierta.

Operación Sandy

El teatro de operaciones militares en el Pacífico ha demostrado que el principal poder de ataque de las fuerzas armadas de los Estados Unidos es la marina. Los marineros estaban orgullosos de su grandeza hasta que el Nuevo Sol brilló sobre Hiroshima. Nuclear оружие El prestigio de la Marina de los EE. UU. Ha sido sacudido: los proyectiles de los cañones 406-mm de los acorazados y cientos de bombarderos de torpedos de cubierta eran tan débiles como los gusanos frente a la Aviación Estratégica. Ninguno de los aviones de cubierta en las 40-s no pudo compararse con el bombardero B-29 Super Strength con base en tierra, además, ¡ninguno de los aviones de cubierta de la Marina de los EE. UU. Pudo siquiera levantar una bomba nuclear! Que pena ...



En un esfuerzo por mejorar de alguna manera la situación, los almirantes estadounidenses decidieron equipar a los portaaviones con armas completamente inadecuadas: los misiles balísticos V-2 capturados en el Tercer Reich. Y fue una carta de triunfo seria: en el 40 de la Marina de los EE. UU. Tenía un completo monopolio en los océanos: el grupo de transportistas no habría sido difícil de penetrar en la costa de ningún estado ), donde el V-90 se lanzará desde la cubierta del portaaviones, que no puede ser interceptado en absoluto. Sistema de combate serio. Por supuesto, en la práctica, surgieron muchos problemas: el movimiento del mar complicó el reabastecimiento de combustible del cohete con combustible, hubo grandes dificultades con la estabilización del V-500 en la plataforma de lanzamiento.

6 Septiembre 1947 del “Triángulo de las Bermudas” del tablero del transportista a mitad de camino en pleno desarrollo “Midway” lanzó el V-2. El cohete despegó en un ángulo agudo hacia el horizonte, casi demolió la superestructura, voló 9 kilómetros y se derrumbó de manera segura en tres partes, las cuales, cayendo, cayeron al mar.



La idea de convertir a los portaaviones en "cruceros pesados ​​que transportaban aeronaves" (el lector probablemente entendió la pista) fue perseguida por la Marina de los Estados Unidos antes del inicio de los 60-s. Los portaaviones modernizados 10 del tipo Essex (del tipo Oriskani) estaban seriamente armados con misiles de crucero Regulus 1 con unidades de combate especiales. Para el lanzamiento, se utilizaron catapultas de vapor: el cohete se colocó en un carro de tres ruedas, se aceleró como un avión normal y ... se silbó desde la cubierta hacia el enemigo. El ejército se mostró especialmente complacido por el hecho de que el cohete pudo recibir una designación precisa del objetivo del avión DRLO del ala de cubierta en toda la trayectoria del vuelo. Pero, con el advenimiento de los misiles balísticos lanzados desde submarinos, todas estas perversiones se han quedado en nada: durante los últimos 50, los estadounidenses han negado la presencia de armas nucleares en las cubiertas de sus portaaviones, y los portaaviones se utilizan regularmente en guerras locales y para controlar las comunicaciones marítimas. En la ausencia prolongada de la Tercera Guerra Mundial, los portaaviones demostraron ser un medio excepcionalmente efectivo en numerosos conflictos de la Guerra Fría: a diferencia de los portaaviones estratégicos submarinos, los resultados de su trabajo están destinados a quienes viven ahora y no a un puñado de mutantes de tres patas que sobrevivieron a una guerra nuclear global.


¡Los marineros soviéticos también saben bromear! La cubierta de vuelo del pesado crucero de aeronaves "Minsk" durante la Hora del Almirante. Mediterráneo, año 1985
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    21 Agosto 2012 09: 25
    Es genial, por supuesto, con una plataforma llena de autos. Pero un portaaviones sin aviones basados ​​en portaaviones y barcos de escolta es simplemente indefenso. Pudo haberse hundido "accidentalmente" durante una transición "comercial".
    1. adiós
      +9
      21 Agosto 2012 09: 50
      Cita: Rashid
      Pero un portaaviones sin aviones basados ​​en portaaviones y barcos de escolta es simplemente indefenso. Pudo haberse hundido "accidentalmente" durante una transición "comercial".

      Esto equivale a una declaración de guerra, y el portaaviones de los Estados Unidos no es el único, probablemente se garantizó la seguridad de la transición guiñó un ojo
      En general, el negocio de Sani Romanoff fue "quemado", ahora está "metiéndose" con las autoridades fiscales riendo
      1. Vito
        +5
        21 Agosto 2012 10: 00
        mientras que ... Gran "OBZHORA" bebidas
        Bueno, contra nuestro impuesto, ¡incluso un portaaviones no tiene poder!
        1. adiós
          +3
          21 Agosto 2012 10: 02
          Cita: Vito
          Bueno, contra nuestro impuesto, ¡incluso un portaaviones no tiene poder!

          ¡Hola amigo! Lo notaste seguro riendo , pero en general un artículo divertido con fotos interesantes hi
    2. Tirpitz
      +2
      21 Agosto 2012 09: 52
      Lo más probable es que viniera con una escolta, y además, ahora ningún país del mundo se atreverá a hundir el portaaviones de los Estados Unidos sin realizar un ataque nuclear preventivo antes de esto, pero esto no es realista ahora.
    3. +2
      21 Agosto 2012 10: 19
      Cita: Rashid
      Pudo haberse hundido "accidentalmente" durante una transición "comercial".

      La transición tuvo lugar a lo largo de la ZPS (costa oeste de los Estados Unidos). ¿Quién puede hundirlo allí?
      1. Proteína
        +6
        21 Agosto 2012 13: 56
        Col.,
        Piratas somalíes! riendo
    4. +6
      21 Agosto 2012 11: 10
      Incluso en la guerra, esta carcasa no es fácil de hundir. Incapacitar, como unidad de combate de la flota, ¡esto aún no se ha hundido hasta el fondo! Pero hundir 97 toneladas de Reagan con 000 mil personajes que luchan por la supervivencia ... esto no son dos dedos para ti en el asfalto: el ombligo se desatará. Incluso el japonés Shinano pereció durante muchas horas y no perecería si su equipo hubiera sido arrojado al banco de arena.
      1. +1
        21 Agosto 2012 19: 42
        Dmitrich, Sinano murió en 7 horas. No tanto. Especialmente cuando se compara con Lex y Yorktown, que eran más pequeños.
        1. +1
          22 Agosto 2012 03: 05
          y Marat se acostó, pero fue levantado ... y durante otros 2,5 años obligó a los Fritz a roer la tierra, sin abandonar el muro.
        2. Sergl
          +1
          22 Agosto 2012 10: 14
          Cita: Delta
          Shinano murió en 7 horas. No tanto.


          Esto es con un equipo que no tiene experiencia práctica en la lucha por la supervivencia.
      2. +1
        21 Agosto 2012 20: 33
        El Titanic también se consideró insumergible.
        Y la lucha por la capacidad de supervivencia de la nave, en el oeste, es algo relativo (en inglés, "Arc Royal").
        1. +1
          22 Agosto 2012 03: 09
          ¿Has visto una vaca en la bahía de bombas Tu22m3? ¡Eso es! Si quieres vivir, ¡no te emocionarás tanto! (con).
      3. 0
        23 Agosto 2012 00: 12
        Cita: dmitreach

        Sin publicar
        dmitreach RU Ayer, 11: 10
        - 5 +
        Incluso en la guerra, esta carcasa no es fácil de hundir. Inhabilita como una unidad de combate de flota: ¡esto no es para dejar el fondo! Pero para hundir 97 000 ton Reagan con 3 mil personajes luchando por la supervivencia ...


        Bueno, se ahogarán las armas nucleares tácticas, de modo que la carcasa sea fácil de llevar el vientre hacia arriba. Objetivo fácil para el estratega tipo TU-160. Sí, y también para la volea de Klab o Yakhont.
    5. 0
      21 Agosto 2012 12: 22
      Cita: Rashid
      Pero un portaaviones sin aviones basados ​​en portaaviones y barcos de escolta es simplemente indefenso. Pudo haberse hundido "accidentalmente" durante una transición "comercial".


      Bueno, de qué otra manera. El barco fue a reparar, ¿cree que nuestros submarinos regresan armados a Severomorsk desde Zvezdochka?
      Y cuál es el punto de tal ahogamiento, si Estados Unidos tiene sus piezas de 11. Además, caminaron en su camino a lo largo de la costa oeste de los Estados Unidos.
      1. +2
        21 Agosto 2012 13: 34
        SWEET_SIXTEEN, bienvenido!
        puede hundirse accidentalmente ... si Cap - "Scottina" y el faro justo en el campo.
  2. Vito
    +2
    21 Agosto 2012 09: 26
    Bueno, gracias a Dios, ¡pero ya pensé que los estadounidenses aparecían con aviones de máquinas con despegue vertical!
    En general, transporte conveniente!
    1. +6
      21 Agosto 2012 12: 19
      Todo lo que falta es el aterrizaje de "Hercules" en "Hercules", un portaaviones en un portaaviones y un lanzamiento vertical de un portaaviones sonreír
  3. Amigo
    +3
    21 Agosto 2012 09: 41
    Alrededor de algunos vendedores ambulantes ... otra cosa si serían trofeos))
  4. Empresa 8
    +10
    21 Agosto 2012 09: 44
    ¡ficción! Nunca hubiera creído que el Hércules pudiera aterrizar y despegar de un portaaviones.
    1. Vito
      +1
      21 Agosto 2012 09: 56
      8 empresa (2)Buenos días a ti. Compañero
      Cotización: Compañía 8
      que Hércules podría aterrizar y despegar de un portaaviones.

      ¡Debemos intentar plantar nuestro TU-160 en él como un experimento!
      1. +4
        21 Agosto 2012 10: 42
        Cita: Vito
        ¡Debemos intentar plantar nuestro TU-160 en él como un experimento!

        Ya lo he intentado. No es broma Es cierto, no el Tu-160, sino el Tu-95рц, nuestro famoso avión de reconocimiento estratégico y la designación de objetivos de la aviación naval. Por supuesto, la tripulación realmente no tenía la intención de subir a cubierta, pero simularon el enfoque de aterrizaje, incluso soltaron el chasis, pasaron la cubierta ... Dicen que algunos estadounidenses saltaron de la cubierta al agua con horror. Así que nuestra broma también sabe cómo.
        1. Vito
          +3
          21 Agosto 2012 10: 47
          Cita: Coronel
          Entonces nuestros chistes también son capaces.

          Lo se!
          ESTO Y FUERTE!
          1. +2
            21 Agosto 2012 11: 26
            Vito,

            ¿De qué otra manera podrías bromear?
    2. +2
      21 Agosto 2012 14: 24
      Yo también me sorprendió, aunque los años de operación de portaaviones y aviones basados ​​en portaaviones ... dan sus frutos.
  5. Gazprom
    -1
    21 Agosto 2012 10: 16
    no, bueno, la heroína fue transportada por nuestros bandos militares, pero así, llene el portaaviones ...
  6. 0
    21 Agosto 2012 10: 29
    Sobre Hércules ... pensé que el aterrizaje del Airbus en el cine era ficción ... pero no ... probablemente todavía se sentaría ... y llamé la atención sobre el hecho de que se declara la ausencia de armas nucleares en los portaaviones ... esto significa que usar especiales contra ellos las municiones también son imposibles ... artículo menos ... explicaré ... después de leer hay una sensación de que hemos perdido aquí ... y para quién es agradable ...
    1. 0
      21 Agosto 2012 11: 05
      Cita: sala
      llamó la atención sobre el hecho de que se declara la ausencia de armas nucleares en los portaaviones ...

      Eso es exactamente lo que se declara. De hecho, hasta el final de los 80-s, cada Avma (Avm) tenía ojivas nucleares tácticas 28.
    2. 0
      21 Agosto 2012 12: 03
      Cita: sala
      Esto significa que también es imposible utilizar municiones especiales contra ellos ...

      ¿Por qué es esto de repente?
      1. +1
        21 Agosto 2012 12: 14
        Cita: El13
        ¿Por qué es esto de repente?

        ¿Quieres morir en la Guerra Nuclear debido a algún tipo de Saddam Hussein?

        Los portaaviones han sido ilimitados para 70 durante años, y todo el sistema soviético de oposición resultó inútil: es imposible hacer un YABCh en una guerra local.
        1. 0
          21 Agosto 2012 17: 44
          Escribiste tonterías ... Si hay un ataque contra un portaaviones de nuestro lado, entonces a nadie le interesará lo que se metieron en él ... la respuesta no dependerá de ello.
          1. 0
            21 Agosto 2012 18: 40
            Cita: El13
            Si hay un ataque al portaaviones desde nuestro lado.

            El ataque de un portaaviones por medios convencionales es inútil desde un punto de vista técnico (RCC es un grano para él como un elefante, y es casi imposible llegar allí) y puede llevar a grandes complicaciones internacionales.
            El ataque del portaaviones YABCH es una declaración de una guerra nuclear mundial, solo un loco atrapado en la basura dará tal orden (por supuesto, la gente buena evitará esto, debido al próximo Hussein, nadie morirá)

            Como resultado: no existe una contramedida efectiva para los portaaviones en condiciones locales.
            1. Nikopol
              0
              22 Agosto 2012 17: 36
              Cada acción tiene una contraataque ...
              Usted dice que, como si el casco del portaaviones estuviera hecho de acero blindado, todo puede hundirse; en una guerra local, por un grupo de sabotaje (bien entrenado), y en una guerra convencional, por un par de misiles de crucero o torpedos.
              Y tus palabras [y es casi imposible entrar] "¿Cuáles son las razones? No lo entiendo.
              1. 0
                23 Agosto 2012 09: 19
                Cita: Nikopol
                y en la guerra ordinaria: un par de misiles de crucero o torpedos

                ¡No le digas bien a un erizo desnudo ...! Para hundir un portaaviones se requiere un golpe directo de al menos 11 (¡once!) CD con ojivas convencionales. Esto le dirá a cualquier oficial de la Marina. Para garantizar tal cantidad de golpes, se requiere un escuadrón de fuerzas como parte de la mrad (división de transporte de misiles, aeronave 60-70, 120-210 KR)) más al menos equipos de apoyo 40-60. Podríamos rascar tanto en el Consejo de la Federación (o la Flota del Pacífico) solo durante la URSS.
                1. Tigre
                  0
                  28 Agosto 2012 23: 07
                  ¿Y cuánto se necesita para suprimir? para que no pudiera realizar misiones de combate?
                  1. 0
                    29 Agosto 2012 09: 45
                    Cita: Tigre
                    ¿Y cuánto se necesita para la represión?

                    El término "supresión" se utiliza en relación con cualquier tipo de defensa o apoyo, por ejemplo, defensa aérea, comunicaciones, etc. En el caso de los barcos, agrupaciones de barcos (AMG, KUG, etc.), se aplican los grados de derrota: "derrota" (destrucción), "derrota" (incapacitación). Un misil puede ser suficiente para inutilizar un portaaviones, todo depende de dónde impacte. Y el tiempo de recuperación de BG será diferente en este caso: de varios minutos y más.
                    1. Tigre
                      0
                      29 Agosto 2012 20: 36
                      Lo tengo) ¡Gracias por las respuestas!
                      1. 0
                        30 Agosto 2012 09: 11
                        Cita: Tigre
                        Lo tengo) ¡Gracias por las respuestas!

                        Tigre, Me confundí un poco en la respuesta, estoy corrigiendo: el término "supresión" se aplica a agrupaciones de fuerzas (tropas), incluidas las agrupaciones de barcos. La gradación del grado de influencia por agrupaciones se ve así: "derrota" - la destrucción de más del 75% de la composición de las fuerzas, "supresión" - 50%, "debilitamiento" - al menos el 25% de la composición del grupo. Con respecto a los barcos individuales: "destrucción", "retirada del costado", "daño".
                      2. Tigre
                        0
                        1 Septiembre 2012 17: 04
                        gracias!
  7. Negoro
    +2
    21 Agosto 2012 12: 52
    En el momento de B. Yeltsin, cuando los barcos fueron retirados de los estados bálticos que ya no son soviéticos, Albatros llegó a Kronstat con máquinas atornilladas siempre que fue posible. La verdad era que el barco estaba parcialmente desarmado porque destilado de un astillero, pero 5 autos en la cubierta del IPC están más frescos que en un portaaviones si
  8. AvtoVAZ
    +4
    21 Agosto 2012 13: 17
    Debemos rendir homenaje al comando estadounidense: se ocupan de sus tropas, debemos aprender de ellos.
    1. +1
      21 Agosto 2012 14: 15
      ¿Qué tiene que ver la preocupación con esto? Progmatismo estadounidense común. no es rentable pagarles por el transporte de pertenencias personales del personal militar a un nuevo lugar de destino por parte de empresas civiles, eso está de acuerdo.
  9. iwanniegrozny
    +2
    21 Agosto 2012 13: 21
    Curiosamente, ¿y la tripulación de Hércules para aterrizar en la cubierta de un portaaviones recibió el título de Héroes de los Estados Unidos de América del Norte?
    1. +1
      21 Agosto 2012 14: 24
      Sí, James Flatley y el teniente William Stovall recibieron la Cruz de Verano
      1. iwanniegrozny
        +2
        21 Agosto 2012 15: 20
        También había un ingeniero de vuelo y un piloto de pruebas de fábrica "Lockheed" a bordo, solo 4 personas
        http://www.scaaonline.com/content/rear-admiral-james-h-flatley-iii-ret
  10. TY-TY
    +2
    21 Agosto 2012 14: 19
    foto con autos es simplemente super :)
  11. SIT
    +4
    21 Agosto 2012 14: 44
    ¡No puedes mostrar estas fotos en Vladik! El hermano local, que vive en una industria automotriz japonesa usada, beberá durante una semana con envidia, y luego se tirarán los boletos y enviarán hermanos de la antigua flota para secuestrar donde el hilo es el mismo portaaviones y empacarlo en Toyota y Nissan en Yokohama. Y lo robarán. Los marines estatales no saldrán de la guardia y verán a los rusos en todas partes.
  12. +2
    21 Agosto 2012 15: 20
    ¡Y cuántas barbacoas se pueden poner en un "claro" así! Aquí saldría un picnic sonreír
  13. +4
    21 Agosto 2012 15: 34
    Es como si los estadounidenses no quisiéramos respetarlos; no todos valen la pena, pero los que construyen y diseñan estos motores aún no han desarrollado su idea de ingeniería, es una pena que solo tengamos uno flotante, pero considerando cuántos aviones hay en Kuznetsovo (todavía No entiendo por qué al menos durante diez años es imposible equipar un barco con un equipo completo de aviones, al menos dos al año ... y la ironía es que en nuestro Kuznetsov es posible conducir automóviles debido a un montón de espacio libre. ...
    1. Tirpitz
      +1
      21 Agosto 2012 16: 35
      Todo al punto +.
  14. Tit
    +4
    21 Agosto 2012 16: 09
    a veces allí aparecen tales monstruos ...
    1. +1
      21 Agosto 2012 23: 12
      Interesante animalito ... Imagen fija de la película ... ¿cómo es allí ... "Stealth" parece ... recuerda ...
  15. +4
    21 Agosto 2012 16: 47
    Cita: SIT
    El hermano local, que vive en una industria automotriz japonesa usada, beberá durante una semana con envidia, y luego se tirarán los boletos y enviarán a hermanos de la antigua flota para secuestrar donde el hilo es el mismo portaaviones y empacarlo en Toyota y Nissan en Yokohama.


    La espera no es larga. tan pronto como lleguen dos sonreír
  16. +1
    21 Agosto 2012 17: 01
    Amers habría tenido que tomar la decisión por mucho tiempo, usar portaaviones (y no solo) para su propósito previsto: transportar carga comercial, irrigar campos, apagar incendios, salvar personas, etc. Entonces mira, tal vez en el mundo comenzaron a respetar. Y así ... tarde o temprano vendrán ... fin. hi
  17. Warik
    +2
    21 Agosto 2012 19: 31
    Si sus asuntos económicos van en la misma dirección, no será sorprendente ver a sus portadores del `` pluriempleo ''. riendo
  18. +2
    21 Agosto 2012 23: 08
    Los coches son geniales. Es increíble con "Hercules" ... Pero agregaré una imagen por mi cuenta. Compre por supuesto. Tienda explícita. Pero sigue siendo bastante inusual ...
  19. Mitia
    +1
    22 Agosto 2012 06: 38
    Bueno, y eso en la última foto, entonces sí, también tomamos el sol durante la hora del almirante, y en principio, de acuerdo con la carta del barco, está permitido y esto no es una broma,
    1. +2
      22 Agosto 2012 14: 01
      para el Mediterráneo, en general, la versión estándar
      al igual que jugar voleibol de sauce volando
    2. Tigre
      0
      28 Agosto 2012 23: 10
      ¿Cuál es la hora del almirante? iluminar, por favor)
      1. +1
        29 Agosto 2012 09: 49
        Cita: Tigre
        ¿Cuál es la hora del almirante?

        En términos generales, esta es una "hora tranquila" naval.
  20. Voin sveta82
    -1
    22 Agosto 2012 12: 57
    Todos estos portaaviones están hechos ... solo para intimidar ... países más pobremente desarrollados ...)))) solo los estadounidenses no entienden y nunca podrán entender por qué se están muriendo ... soldados engañados por la tecnología de las viejas armas de los partidarios del este y de su inmenso deseo de destruir a los invasores de su territorio)))
    1. Nikopol
      +2
      22 Agosto 2012 17: 45
      La Segunda Guerra Mundial, para su información, demostró lo contrario: un portaaviones con un grupo aéreo es el arma más poderosa (no tenemos en cuenta las armas nucleares). Y en los últimos 20 años, Estados Unidos ha demostrado y demostrado repetidamente las ventajas de tener portaaviones.
  21. +1
    22 Agosto 2012 14: 27
    "Por supuesto, algo así en los barcos de la Armada rusa no se puede imaginar en principio. Sucedió, por supuesto, la evacuación de la población, la salvación de los tesoros artísticos de la quema de Sebastopol ... pero en tiempos de paz para usar los barcos para fines inapropiados, para acomodar la propiedad del personal en cantidades tan grandes ... Esto es absolutamente imposible. Servicio de seguridad, secreto ... "
    Usted mismo cree que escribieron ... Desde Alemania, condujeron decenas a Kaliningrado en buques de guerra ...