Military Review

"El estado deplorable": Estados Unidos llama a modernizar el arsenal nuclear del país

52
"El estado deplorable": Estados Unidos llama a modernizar el arsenal nuclear del país

El arsenal nuclear de Estados Unidos se encuentra en un "estado deplorable" y necesita una seria modernización. Así lo afirmó el ex subjefe de personal del ejército estadounidense, general Jack Keane.


Según el general, aunque el tamaño de los arsenales nucleares de Estados Unidos y Rusia están al mismo nivel, en cuanto al estado de la energía nuclear estadounidense оружие no cumple con las expectativas puestas en él y requiere una seria modernización. Destacó que Rusia ya está completando un programa de modernización nuclear de diez años, y Estados Unidos ni siquiera lo ha emprendido.

Necesitamos modernizar nuestro arsenal nuclear, que en sí mismo es un elemento de disuasión, y no dar ningún incentivo a nuestros adversarios porque pueden aprovechar las debilidades que ven en nuestro arsenal nuclear.

- agregó el general.

Keane dijo que para salir de este "estado deplorable", Washington necesita llevar su arsenal nuclear a un estado tal que Moscú y Pekín lo consideren "convincente".

Además, según el general retirado, Estados Unidos va a la zaga de Rusia y China no solo en armas nucleares, sino también en armas no nucleares. Hizo hincapié en que la escasez de armas convencionales podría conducir al uso de armas nucleares, y este sería un escenario "monstruoso".

(...) es necesario aumentar el número de misiles ofensivos terrestres y misiles antibuque, así como modernizar las armas convencionales. Esta es una pregunta urgente

- añadió.
52 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Pinzones
    Pinzones 8 archivo 2021 07: 17
    +4
    Y quitarle el botón al senil Biden, de lo contrario, Dios no lo quiera, el dedo esclerótico temblará ... riendo
    1. Tirador de montaña
      Tirador de montaña 8 archivo 2021 07: 31
      + 10
      Cita: pinzones
      Y toma el botón del senil Biden, de lo contrario, Dios no lo quiera, el dedo esclerótico temblará

      No, el botón no tiene nada que ver con eso ... Esta es la misma canción - Rusia está amenazando, a punto de atacar, pero no tenemos suficientes armas, las bombas vigorosas no son la primera frescura ... ¡¡DALE UN DÍA !! !
      1. Lipchanin
        Lipchanin 8 archivo 2021 08: 20
        -1
        Cita: Mountain Shooter
        bombas vigorosas no de la primera frescura ...

        Espolvorear con sal lol
        1. irónico
          irónico 8 archivo 2021 17: 07
          0
          Mejor dinero, será más seguro. Tomarán el botín, pero nadie tocará la bonba.
      2. orionvitt
        orionvitt 8 archivo 2021 17: 20
        +1
        Cita: Mountain Shooter
        REGALA TU DIA !!!

        ¿Se sobrecalentará la máquina de hacer dinero? Y así está trillando todo el día, vertiendo en la economía estadounidense, no billones, pero pronto la factura se elevará a decenas de billones. El mundo no se "comerá" tantos dólares, ya se está ahogando. Con lo que felicito a los estadounidenses. riendo
    2. Private-K
      Private-K 8 archivo 2021 09: 03
      +2
      Cita: pinzones
      Y quitarle el botón al senil Biden, de lo contrario, Dios no lo quiera, el dedo esclerótico temblará ... riendo

      Deja que el Viejo sea mejor para Button: originalmente fue educado para respetarla.
      Y hay que tener cuidado de que el Button no caiga bajo los dedos de la esquizoactiva Kamala Harrris.
  2. Mykhalych
    Mykhalych 8 archivo 2021 07: 25
    -1
    Y el tratado START-3 ya se ha prolongado. Aquí hay mala suerte, por lo que los estadounidenses se han desperdiciado ...
    1. Cowbra
      Cowbra 8 archivo 2021 07: 30
      -2
      ¿Y a los rayados generalmente se les decía que no solo los sucios bárbaros rusos debían observar este tratado? Es solo que Estados Unidos nunca había oído hablar de esto antes, y con el mismo Tratado INF, ni siquiera lo pensaron, colocando lanzadores universales en tierra para ejes, o probando SAM-3 en un misil de alcance medio supuestamente destruido bajo un tratado ...
    2. irónico
      irónico 8 archivo 2021 17: 08
      0
      ¿En qué se expresa?  solicitar
  3. Rocket757
    Rocket757 8 archivo 2021 07: 31
    0
    El arsenal nuclear de Estados Unidos se encuentra en un "estado deplorable" y necesita una seria modernización. Así lo afirmó el ex subjefe de personal del ejército estadounidense, general Jack Keane.

    No esperes nada más ... boom para ver cómo les va.
  4. silberwolf88
    silberwolf88 8 archivo 2021 07: 31
    0
    tener una imprenta a mano ... sin restringirse en los parámetros del presupuesto militar de Estados Unidos, por supuesto, resolverán el problema de aumentar el arsenal de vehículos de lanzamiento de armas nucleares (con cargas es más difícil ... el nuevo uno aún necesita ser probado y no simulado) ... y dominarán las tecnologías de hipersonido es cuestión de tiempo, pero ¿hará que el MUNDO sea más seguro? ... reducirá el riesgo de lesiones? (preguntas retóricas legales) ...
    En términos de base tecnológica para los vehículos de reparto (por ejemplo, el mismo Trident de la última versión), todo es más o menos digno e incluso más que ... y Estados Unidos nunca ha confiado realmente en el componente terrestre de la tríada nuclear. ...
    1. mojohed2012
      mojohed2012 8 archivo 2021 07: 46
      +3
      Estados Unidos no desea modernizar radicalmente sus fuerzas nucleares estratégicas terrestres, como lo demuestra su inacción durante los últimos 20 años.
      No tienen sistemas móviles sin pavimentar, pero tienen numerosos barcos y submarinos con portaaviones nucleares y los aviones de combate más numerosos.
      1. irónico
        irónico 8 archivo 2021 17: 09
        0
        ¿Parece que ya se han decidido por un programa para reemplazar los misiles terrestres?
    2. irónico
      irónico 8 archivo 2021 17: 11
      0
      Así que tanto el primero como el segundo ya se conocen cuándo serán reemplazados y con qué y por cuánto dinero. Es solo que los Estados no están reemplazando nada hasta que planeen y preparen una nueva línea de producción. Siempre hacen eso.
  5. Ros 56
    Ros 56 8 archivo 2021 08: 01
    0
    Ah, y estos rayados mienten mucho. Bajo el disfraz de un estado de mierda de armas atómicas, ¿decidieron remachar más?
    1. irónico
      irónico 8 archivo 2021 17: 12
      0
      Hasta el momento, START-3 no ha sido denunciado y probablemente se extenderá.
      1. Ros 56
        Ros 56 9 archivo 2021 08: 17
        0
        Tienes un encendido tardío, ya extendido. hi
        1. irónico
          irónico 9 archivo 2021 13: 37
          0
          Durante un año según una de las cláusulas del contrato. Eso no es lo que quiero decir.
  6. bar
    bar 8 archivo 2021 08: 51
    -1
    El arsenal nuclear de Estados Unidos se encuentra en un "estado deplorable" y necesita una seria modernización.

    No hay nadie que modernizar, "las tecnologías se pierden" (c). Sucede. Que se pongan en contacto con Rosatom.
    1. Claro
      Claro 8 archivo 2021 11: 19
      +1
      Cita: bar
      No hay quien modernizar, "las tecnologías se pierden"

      ¿El USO también está en EE. UU.? guiñó un ojo
      1. bar
        bar 8 archivo 2021 12: 23
        0
        Es peor en Estados Unidos. No hay empresas estatales que se dediquen permanentemente a "fortalecer las capacidades de defensa". Allí, para cada tema, se asigna estúpidamente dinero al que empresas privadas realizan un pedido específico. El pedido finaliza, "gracias a todos, todos son gratis". El tema de las armas nucleares en los Estados Unidos se ha calmado hace mucho tiempo, los nuevos desarrollos no se llevaron a cabo a la misma escala, las empresas que alguna vez estuvieron involucradas en esto a menudo ya no existen. Y la tecnología está realmente perdida. La misma Westinghouse Electric Corporation quebró por completo. Pronto comprarán combustible rayado para sus centrales nucleares.
        Este es el problema para la ventaja de Estados Unidos y Rusia. Afortunadamente, no logramos acabar con todas las empresas estatales del complejo militar-industrial, y como mínimo, sobrevivieron a los 90, se quedaron con algo de personal, en algunos lugares se conservó incluso una escuela científica y de diseño. De ahí los éxitos actuales de Rosatom, hipersound, etc., que parecen haber aparecido de la nada.
        1. oleg83
          oleg83 8 archivo 2021 15: 33
          +1
          Cita: bar
          Es peor en Estados Unidos. No hay empresas estatales que se dediquen permanentemente a "fortalecer las capacidades de defensa". Allí, para cada tema, se asigna estúpidamente dinero al que empresas privadas realizan un pedido específico. El pedido finaliza, "gracias a todos, todos son gratis". El tema de las armas nucleares en los Estados Unidos se ha calmado hace mucho tiempo, los nuevos desarrollos no se llevaron a cabo a la misma escala, las empresas que alguna vez estuvieron involucradas en esto a menudo ya no existen. Y la tecnología está realmente perdida. La misma Westinghouse Electric Corporation quebró por completo. Pronto comprarán combustible rayado para sus centrales nucleares.
          Este es el problema para la ventaja de Estados Unidos y Rusia. Afortunadamente, no logramos acabar con todas las empresas estatales del complejo militar-industrial, y como mínimo, sobrevivieron a los 90, se quedaron con algo de personal, en algunos lugares se conservó incluso una escuela científica y de diseño. De ahí los éxitos actuales de Rosatom, hipersound, etc., que parecen haber aparecido de la nada.

          ¿Por qué mentir entonces (o no saber de qué está escribiendo, aunque sólo sea para escribir agitación)?
          En los Estados Unidos, hay muchos laboratorios nucleares nacionales propiedad del Departamento de Energía (DOE), es decir, estado
          Westinghouse se vendió a un fondo de inversión canadiense-estadounidense en 2018 (por lo que su información de bancarrota está desactualizada)
          Además, quién escribe sobre la dependencia de las plantas de energía nuclear de EE. UU. Del uranio de la Federación de Rusia: la cuota rusa es del 20%, en los últimos años ha caído al 18% y pronto caerá al 15%.
          "y las tecnologías están realmente perdidas": en la Federación de Rusia escriben así sobre cualquier área de la economía estadounidense. Entonces cómo en Estados Unidos se crearon los últimos reactores para la Armada para un ciclo de vida completo (sin recargar)
          1. bar
            bar 8 archivo 2021 15: 55
            -2
            Cita: oleg83
            Los reactores más nuevos para la Marina se han creado para un ciclo de vida completo (sin recarga).

            ¿Qué tiene eso de especial? Es solo un producto desechable, cuyo "ciclo de vida completo" se limita a una sola carga. Las cajas de cambios automotrices también se llenan con aceite "de por vida". Como ella murió, la vida de servicio terminó riendo
            Y sí, si no lo entiendes, repetiré mi idea principal ".
            "En Estados Unidos es peor. No hay empresas estatales que estén constantemente comprometidas en" fortalecer las capacidades de defensa ".
            1. irónico
              irónico 8 archivo 2021 17: 37
              -2
              Esto no es peor, esto es mejor. Los reactores de vida completa reducen los costos de mantenimiento de la embarcación y mejoran la confiabilidad general del sistema. Recortar dinero en el sector público es siempre más agresivo que en cualquier negocio privado, y notablemente.
              1. bar
                bar 8 archivo 2021 19: 00
                -1
                Cita: irónico
                Los reactores de ciclo de vida completo reducen el costo de mantenimiento de la embarcación y aumentan la confiabilidad general del sistema.

                Pero al mismo tiempo, la vida útil del barco se reduce al ciclo de vida del reactor.
                Los estadounidenses son ricos, pueden pagar botes desechables.
                1. irónico
                  irónico 8 archivo 2021 21: 21
                  0
                  Sí, se reduce a parece 42 años. Lo que de cualquier manera conduce a un reemplazo generacional, pero permite a los estadounidenses adinerados ahorrar en botes desechables.
                  1. bar
                    bar 8 archivo 2021 21: 56
                    -1
                    Cita: irónico
                    Sí se encoge hasta parece 42 años

                    ¿"Parece" verificado y confirmado de alguna manera por algo?
                    1. bar
                      bar 8 archivo 2021 22: 08
                      -1
                      Por cierto, nuestros barcos del proyecto 887 "ceniza" también se "repostan" durante toda su vida útil.
                      1. irónico
                        irónico 8 archivo 2021 22: 43
                        0
                        ¿Estás seguro? Sigue siendo el mismo OK-650 solo con actualizaciones y bollos, bueno, un poco más potente.
                    2. irónico
                      irónico 8 archivo 2021 22: 38
                      0
                      Me equivoqué un poco, serán 42 en Colombia, pero por ahora llevan probando 33 años en Virginias, de los cuales 19 ya están remachados.
          2. bar
            bar 8 archivo 2021 22: 00
            -1
            Cita: oleg83
            Además, quién escribe sobre la dependencia de las plantas de energía nuclear de EE. UU. Del uranio de la Federación de Rusia: la cuota rusa es del 20%, en los últimos años ha caído al 18% y pronto caerá al 15%.

            Quizás caiga, las sanciones son un asunto duro. Simplemente se olvidó de escribir que la proporción de combustible de producción propia en los Estados Unidos es solo del 10%. No es de extrañar que con tales volúmenes, la producción de material fisionable para armas nucleares sea un problema. ¿O también comprarán plutonio apto para armas de acuerdo con las cuotas?
        2. irónico
          irónico 8 archivo 2021 17: 47
          +2
          ¿Y qué apareció? ¿Vanguardia? Su precisión, a juzgar por la potencia de la cabeza, deja mucho que desear, el tamaño deja mucho que desear, y el número en alerta y en un par de años querrá más. ¿Daga? Versión aerobalística de Iskander. ¿Circón? Aún no ha aparecido por completo y aún no está claro qué es. ¿Y qué les pasa con las armas nucleares? ¿Cuántas ojivas intercontinentales en el mundo conocemos capaces de volar en un círculo de 90 m? ¿Y en el triángulo de 30 m?
      2. irónico
        irónico 8 archivo 2021 17: 25
        0
        Ihnim simplemente no pudo decirle a las víctimas del Examen Estatal Unificado en ruso, no saben inglés y Google no lo traduce del ruso.
    2. irónico
      irónico 8 archivo 2021 17: 22
      +2
      ¿Y cómo han acordado ya la financiación para la sustitución de ambos? ¿Y por qué el nuevo Mace nunca alcanzó las características de rendimiento del Trident D5, y por qué el Topol-M que permanece en servicio no es fundamentalmente mejor que el Minuteman-3, y si tenemos en cuenta la precisión de la cabeza, incluso ¿peor? ¿Qué pasa con las nuevas tecnologías? Cuando aparezca Bulava-2, ¿podrá competir con E6 en características de rendimiento? ¿Yars podrá hacerlo con GBSD? ¿Crees que las ojivas Yars-C más pesadas lo hicieron avanzar tecnológicamente o es más una mejora cuantitativa?
  7. rotmistr60
    rotmistr60 8 archivo 2021 10: 00
    -1
    "El estado deplorable"
    Me gustaría desear seguir en este estado.
    ... que en sí mismo es un disuasivo
    ¿Desde cuándo las armas nucleares estadounidenses han sido un impedimento? Lo crearon primero, cuando nadie más lo poseía, lo probaron con los japoneses para intimidar a la URSS, desarrollaron planes para el bombardeo atómico de nuestro país y lo han estado agitando constantemente desde entonces. ¿Y esto es contención?
    1. irónico
      irónico 8 archivo 2021 17: 33
      -1
      Bueno, solo puede desearlo, porque la financiación para el nuevo programa ya está disponible: 95,8 manteca de cerdo para tierra y, en consecuencia, 14 + 6 para planificar el primer barco. Mientras tanto, están perfectamente cubiertos por Trident y Minuteman, los generales están preocupados por aumentar el interés por esta cantidad.
      Bueno, en Japón, así es como vieron la contención de la nave espacial de Stalin. Y desde entonces, ambas partes tenían esos planes con un pequeño carro, pero nadie tenía prisa por implementarlos. Esta es la contención.
  8. Maikcg
    Maikcg 8 archivo 2021 11: 03
    +2
    Traducido al ruso - ¡dame dinero! 11
  9. Scharnhorst
    Scharnhorst 8 archivo 2021 12: 39
    0
    ¡General es nuestro hombre! No estamos en condiciones de luchar contra los estadounidenses, ¡solo que estamos comenzando a vivir bien! Para finalmente acabar con la economía estadounidense, con nuestros comentarios debemos apoyar su deseo de aumentar el presupuesto militar, apoyar a las personas BLM y LGBT, imprimir dólares, el deseo de energía verde, la exploración de la Luna y Marte, y nunca saber que mas ...
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 9 archivo 2021 11: 58
      0
      Cita: Scharnhorst
      solo empieza a vivir bien!

      ¡Guau! Al menos en algún lugar la vida ha mejorado, la vida se ha vuelto más divertida. ¿Y dónde, si no un secreto?
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Narak-zempo
          Narak-zempo 9 archivo 2021 15: 37
          0
          Cita: Scharnhorst
          Vodokanal redujo la tarifa del alcantarillado en 47 kopeks

          ¿Y cuánto es en porcentaje, puedo especificar?
          De lo contrario, siempre voto por el bloque. los comunistas Rusia Unida y no miembros del partido.
  10. Antiguo26
    Antiguo26 8 archivo 2021 14: 51
    +3
    El arsenal nuclear de Estados Unidos se encuentra en un "estado deplorable" y necesita una seria modernización. Así lo afirmó el ex subjefe de personal del ejército estadounidense, general Jack Keane.

    El significado del discurso es el mismo: "dame dinero". Es muy divertido leer la opinión de ex. ZNSH de las Fuerzas Terrestres sobre un tema que no se aplica a las Fuerzas Terrestres, sino solo a la Armada y la Fuerza Aérea.

    Cita: mojohed2012
    Estados Unidos no desea modernizar radicalmente sus fuerzas nucleares estratégicas terrestres, como lo demuestra su inacción durante los últimos 20 años.
    No tienen sistemas móviles sin pavimentar, pero tienen numerosos barcos y submarinos con portaaviones nucleares y los aviones de combate más numerosos.

    El componente terrestre NUNCA ha sido fundamental para la estructura de las fuerzas nucleares estratégicas de Estados Unidos. La base son SLBM y bombarderos estratégicos.
    Para actualizar, solo actualizan. No fabricaron nuevos misiles, sino que los modernizaron por completo. Prácticamente ahora en servicio "Minutemans-3" sólo tienen nombres antiguos. Por dentro todo es nuevo
    1. oleg83
      oleg83 8 archivo 2021 16: 07
      +1
      El año pasado, Northrop Grumman ganó una licitación para construir un nuevo misil basado en silos para reemplazar al Minuteman.
    2. irónico
      irónico 8 archivo 2021 17: 35
      -1
      Sin embargo, ya existe un presupuesto para reemplazarlos con GBSD.
    3. Narak-zempo
      Narak-zempo 9 archivo 2021 15: 40
      0
      Cita: Old26
      "Minutemans-3" solo tiene nombres antiguos. Adentro todo es nuevo

      La electrónica se puede actualizar sin cesar.
      Pero las barras de combustible envejecen y pierden sus propiedades. Y esta es casi la parte más cara del cohete.
  11. irónico
    irónico 8 archivo 2021 17: 06
    -1
    Oh, el general noquea el dinero. Bien hecho. Efectivamente. Allí hemos eliminado recientemente, por razones aún menos importantes, 9 préstamos garantizados por 200 lam a un tipo de interés elevado.
  12. Antiguo26
    Antiguo26 8 archivo 2021 17: 35
    +3
    Cita: irónico
    Oh, el general noquea el dinero. Bien hecho. Efectivamente. Allí hemos eliminado recientemente, por razones aún menos importantes, 9 préstamos garantizados por 200 lam a un tipo de interés elevado.

    Este ex. el general no puede noquear nada. Fue "lanzado" en los medios de comunicación con un objetivo: mostrar el próximo "rezago" de Estados Unidos con respecto a Rusia. Anteriormente, había un retraso en misiles y bombarderos. Y el general de la fuerza aérea o el almirante eliminarán el dinero.
    1. irónico
      irónico 8 archivo 2021 20: 54
      0
      Bueno, también trabajar, no solo sentarse con una pensión bien pagada.
  13. Antiguo26
    Antiguo26 8 archivo 2021 19: 30
    +3
    Cita: irónico
    ¿Y por qué el nuevo Mace nunca alcanzó las características de rendimiento del D5 Trident?

    Bueno, de hecho, nadie se propuso superar al Trident en características de rendimiento. Sin embargo, el Bulava y el Trident son misiles de varias clases. El segundo pesa casi 20 toneladas más.

    Cita: irónico
    Y el Topol-M que permanece en servicio no es fundamentalmente mejor que Minuteman-3, y si se tiene en cuenta la precisión de la cabeza, ¿es aún peor?

    Al comparar, nunca debe decir qué es mejor y qué es peor. Por ejemplo, "Topol-M" pesa 10 toneladas más que "Minuteman-3". Al mismo tiempo, el que lanza el Minuteman es casi el mismo que el del Topol-M, tal vez un kilogramo sea 100-150 menos. El poder de la ojiva Topol-M es mayor que el de Minuteman-3. El KVO del Minuteman es más pequeño (120-180 m) frente a los 200 m del Topol-M. KVo se compensa con la potencia del BG. Entonces, ambos misiles balísticos intercontinentales son aproximadamente iguales.
    1. irónico
      irónico 8 archivo 2021 21: 15
      -1
      Pero deben realizar la misma tarea, lanzar un ataque nuclear desde portaaviones ocultos, que son más difíciles de detectar y destruir en cualquier parte del mundo, y dado que D5 también está cumpliendo su plazo, en el futuro el oponente de Bulava será E6, cuyas características se optimizarán en base a la experiencia del exitoso D5.

      El poder de la ojiva Topol-M está determinado por las capacidades tecnológicas del momento de su desarrollo. Este poder se ha considerado durante mucho tiempo excesivo en Occidente, siempre que la precisión del impacto sea adecuada. W87 mod1 de la segunda fase (de hecho, mod1 fue de dos etapas), la precisión se llevó a <150 m, cuánto menos no se informa. Y esto es más que suficiente para resolver cualquier problema que se le plantee a una cabeza de 475Kt. La ojiva del nuevo misil será aún más precisa y posiblemente menos poderosa. 0.8-1Mt Topol-M está destinado a cubrir la falta de precisión o para efectos políticos. Y si resumimos la experiencia práctica de generaciones pasadas de armas, para la primera y la segunda.
  14. Antiguo26
    Antiguo26 8 archivo 2021 23: 35
    +2
    Cita: irónico
    0.8-1Mt Topol-M está destinado a cubrir la falta de precisión o para efectos políticos.

    Es más probable que cubra la falta de precisión. No es de extrañar que exista una fórmula según la cual un aumento de dos veces en la precisión es equivalente a un aumento de tres veces en la capacidad de potencia
  15. Arenas Carreras Generales
    Arenas Carreras Generales 9 archivo 2021 02: 30
    0
    Necesitamos modernizar nuestro arsenal nuclear


    Suena simple, "dame dinero"
  16. Antiguo26
    Antiguo26 9 archivo 2021 15: 56
    +1
    Cita: irónico
    Durante un año según una de las cláusulas del contrato.

    No existe tal punto allí. El párrafo 2 del artículo XIV establece que el contrato se puede prorrogar hasta por 5 años. Específicamente, no se dan otros datos de tiempo