Lo que el primer ministro llorando no lloró
De "reconstructores" y "aceleradores"
9 de enero de 2021 en el canal de televisión "historia"En un programa dedicado al colapso de la URSS, se mostraron las quejas del último primer ministro soviético Nikolai Ivanovich Ryzhkov:
“Estaba muy preocupado de que la Unión Soviética se estuviera derrumbando.
Y todavía me preocupa: es una tragedia ".
Y todavía me preocupa: es una tragedia ".
Bueno, una confesión muy conmovedora del jefe del penúltimo gobierno de un gran país, ¡que ha trabajado en este cargo durante cinco años completos!
Una vez lo llamaron "llorando" después de una dura elección con Anatoly Sobchak.
¿Cómo puede un patriarca como Nikolai Ivanovich no simpatizar ahora?
Y cómo no expresar simpatía a miles más, si no a millones de trabajadores del partido y del gobierno que ahora también "lamentan" lo sucedido. Pero, como de costumbre, todavía culpan absolutamente de todo lo sucedido a Gorbachov y otros 5-6 miembros del Politburó.
Sin embargo, como antes, cuando absolutamente todo lo negativo en el país y en el partido era culpa de Stalin por sus propios "discípulos" y "asociados" ...
Fue toda la élite gobernante (hasta el último secretario y hasta el instructor más pequeño del comité de distrito periférico del PCUS) quienes, con sus acciones, "reconstruyeron" y "aceleraron" casi todo en los años ochenta y principios de los noventa.
Pero no la economía y no la esfera social.
Pero iniciaron procesos destructivos irreversibles en el país. Bueno, el volante de la destrucción de la URSS fue lanzado, por supuesto, por los mismos miembros del Politburó de Gorbachov.
Y "reconstruyeron" y "aceleraron" todo juntos, en primer lugar, con medidas económicas.
Una invitación "al mercado"
Para empezar, observemos el discurso de N. Ryzhkov en el Soviet Supremo de la URSS el 24 de mayo de 1990.
sobre "la necesidad de la transición del país a una economía de mercado regulada".
Con la liberación de los precios para que floten libremente y con una reducción acelerada de la intervención del gobierno en la economía.
Es indicativo que ya en este discurso del primer ministro, prácticamente no se dijo una palabra sobre el progreso en el cumplimiento de las tareas del duodécimo plan quinquenal (12-1986), como si no existiera en absoluto. La conclusión sugiere por sí misma que fue durante el período del liderazgo de N. Ryzhkov en el gobierno de la URSS (es decir, en unos pocos años) cuando la planificación estatal y el sistema económico de toda la Unión colapsaron.
¿No es esta la única razón por la que solo hubo una transición a corto plazo a la llamada “economía de mercado regulada”? Pero, si el duodécimo plan quinquenal ha fracasado, ¿qué pasa con los registros diarios en todos los sectores de la economía, con el temprano cumplimiento excesivo de los planes quinquenales, que fueron informados desde todas partes y transmitidos cada hora por los medios soviéticos?
¿No significa que todo esto, o al menos la mayor parte, era ficción, reportajes engañosos y escaparates? ¿A qué cerraron abiertamente los ojos las autoridades superiores? ¿De qué otro modo podría la poderosa economía soviética (y todo el país) encontrarse de repente "cerca de la muerte" de la noche a la mañana?
Pero apenas se secó la tinta del texto de ese informe de Ryzhkov, como dicen, cuando la primera bolsa de productos básicos comenzó a operar en Moscú el 2 de junio de ese mismo 1990. Y esto, nuevamente, fue sancionado por el gobierno de la URSS.
Y a partir de ese momento, fueron los intercambios los que empezaron a determinar el nivel de precios y aranceles en el país, que de inmediato se apresuraron a crecer. Esto testificó lo principal: la eliminación de la política estatal de precios, la depreciación deliberadamente rápida del rublo y la transformación en una ficción de la planificación estatal de la producción y los flujos de mercancías.
Cuando el rublo se volvió "de madera"
Como resultado, el contenido real de productos básicos del rublo soviético, según el Banco Estatal de la URSS, en 1990 no superó los 30 kopeks ...
¿No es hora de calificar específicamente tales decisiones y sus consecuencias como destructivas, así como los nombres de todos aquellos que las prepararon y ordenaron su implementación? Esto incluyó al ex primer ministro Ryzhkov.
Otro dato habla de la complejidad de ese rumbo, en el que, por supuesto, están involucradas todas las estructuras dirigentes del Partido y del país.
Paralelamente al salto mortal del mercado de la URSS, se destruyó simultáneamente el sistema de entregas mutuas y acuerdos mutuos entre la URSS y los países "hermanos" de Europa del Este que participaban en el CAME.
En este sentido, recordamos el punto de vista de Konstantin Katushev (en la foto), Ministro de Relaciones Económicas Exteriores de la URSS en 1985-1991:
"En la sesión del CMEA en Sofía En enero de 1990, la delegación soviética, en un discurso del jefe de gobierno N. Ryzhkov, propuso introducir el dólar estadounidense como unidad de cuenta en el comercio. entre los países del CAME y luego, después de un período de tres a cinco años, cambiar a liquidaciones en dólares.
Pero el "omnipresente" innovador "M. Gorbachov dio la orden de cambiar inmediatamente a acuerdos con países socialistas en dólares estadounidenses. Así, la economía de la URSS y el sistema construido de sus relaciones económicas con los países de Europa del Este, y no solo con ellos, sufrieron tal golpe que no pudieron soportar ”.
Pero el "omnipresente" innovador "M. Gorbachov dio la orden de cambiar inmediatamente a acuerdos con países socialistas en dólares estadounidenses. Así, la economía de la URSS y el sistema construido de sus relaciones económicas con los países de Europa del Este, y no solo con ellos, sufrieron tal golpe que no pudieron soportar ”.
Por supuesto, el ministro también estaba fuera de filas.
Pero, por ejemplo, el economista búlgaro Valery Naydenov evalúa la misma "innovación" de manera aún más emocional y sustantiva:
“Recuerdo la última sesión histórica del CMEA en 1990 en Sofía.
La delegación soviética estaba encabezada Nikolay Ryzhkov. Él declaró con calma que el dólar debería servir como moneda en el comercio entre los países del CAME, y el precio de cualquier producto no debe ser inferior al precio mundial.
La gente en el pasillo estaba confundida.
La asombrada delegación checa declaró: "¡¿Pero en ese caso tendremos que retirarnos del CAME ?!"
Y Ryzhkov respondió: “Bueno, sal. ¡Sí, por favor!"
En resumen, ¡el camino es como un mantel!
Unos años después del colapso del bloque de Europa del Este, Bulgaria también estaba en ruinas ".
La delegación soviética estaba encabezada Nikolay Ryzhkov. Él declaró con calma que el dólar debería servir como moneda en el comercio entre los países del CAME, y el precio de cualquier producto no debe ser inferior al precio mundial.
La gente en el pasillo estaba confundida.
La asombrada delegación checa declaró: "¡¿Pero en ese caso tendremos que retirarnos del CAME ?!"
Y Ryzhkov respondió: “Bueno, sal. ¡Sí, por favor!"
En resumen, ¡el camino es como un mantel!
Unos años después del colapso del bloque de Europa del Este, Bulgaria también estaba en ruinas ".
Si no hay motivo, suben
En esas condiciones, la decisión mencionada fue destructiva por varias razones.
En primer lugar, en vista de la organización conjunta de Estados Unidos y Arabia Saudita en 1986-87. una rápida caída sin precedentes de los precios mundiales del petróleo.
El oro negro se ha cotizado tradicionalmente en dólares estadounidenses durante muchos años. Y la URSS (con su 65% de participación en las materias primas del petróleo para cubrir el presupuesto estatal), como resultado de la colusión árabe-estadounidense, rápidamente se encontró catastróficamente en un fracaso financiero y de comercio exterior.
En segundo lugar, la deuda en dólares de Hungría, Polonia, Rumanía y Checoslovaquia (en su conjunto) con Occidente, incluido el FMI, superó los 50 millones de dólares en ese momento. Sí, teniendo en cuenta las sanciones por demora en los pagos. Pero al mismo tiempo y con la esperanza de la URSS, siempre dispuesta a ayudar.
El sindicato no ayudó.
Desde que él mismo se quedó sin un centavo. Más precisamente, sin un solo centavo extra. Solo por esta razón, comprar materias primas soviéticas (especialmente petróleo y gas) por dólares para los mismos países socialistas significaba solo una cosa: ir a la quiebra fácil y rápidamente.
¿No está del todo claro hacia dónde miraba la dirección "anterior a Gorbachov" de la URSS cuando, a mediados de los 70, la deuda en dólares de los países "hermanos" comenzó a crecer? ¿Significa que ya no tenía ninguna influencia sobre las autoridades de los mismos países?
Está claro que en tal situación, transferir los acuerdos mutuos de la URSS exclusivamente a dólares significaba acelerar la quiebra financiera y económica de todos los países del CAME a la vez. Y, por supuesto, este bloque en sí.
Que es exactamente lo que sucedió en el otoño de 1990.
Es demasiado tarde para llorar
Entonces, ¿quién puede “lamentar” esta decisión y sus desastrosas consecuencias?
Como señala Sergei Shorikov, director de la Facultad de Emprendimiento y Gestión Social de Ekaterimburgo, Ph.D.en Economía, el resultado de las decisiones anteriores y la situación en el mercado mundial del petróleo fue:
“El creciente déficit del presupuesto estatal de la URSS, el creciente déficit de productos alimenticios y no alimenticios, casi todo el oro y las reservas de divisas se agotaron.
Y en 1989, la URSS se convirtió virtualmente en un país en bancarrota y se vio obligada a pedir dinero prestado, en términos "draconianos", de los países occidentales y de las organizaciones monetarias y financieras internacionales ".
Y en 1989, la URSS se convirtió virtualmente en un país en bancarrota y se vio obligada a pedir dinero prestado, en términos "draconianos", de los países occidentales y de las organizaciones monetarias y financieras internacionales ".
En general,
"La mediocre (¿o tal vez deliberadamente mediocre? .. - Ed.) La política económica de los últimos 10 años soviéticos llevó al país al colapso".
Tales evaluaciones no son de ninguna manera aisladas.
Y, a juzgar por las realidades de 1990 y años posteriores, son bastante objetivos.
Y esas (y relacionadas) decisiones económicas fueron presionadas por economistas-asesores "tácitos" de Estados Unidos, Alemania, Gran Bretaña y el FMI, quienes se instalaron en las estructuras del Consejo de Ministros de la Unión y en muchos ministerios de la Unión.
Por supuesto, la presencia de destructores expertos extranjeros que llegaron a la URSS en 1988-1990 no fue demasiado publicitada.
Pero vinieron principalmente con recetas y recomendaciones preparadas.
información