Military Review

Tsushima: incendios

169

Los incendios de Tsushima se convirtieron en un fenómeno misterioso debido a que, en primer lugar, no se observó nada similar en otras batallas de la Guerra Ruso-Japonesa, y en segundo lugar, las pruebas británicas y francesas de proyectiles equipados con ácido pícrico no revelaron su capacidad para iniciar incendios.


Bueno, echemos un vistazo más de cerca a estos problemas.

Primero, averigüemos las circunstancias de los incendios en la batalla de Tsushima.

Como S.I. Lutonin:

"Un fuego en batalla es lo peor, paraliza todas las acciones, detiene el fuego".

De todos los acorazados del 1er Destacamento, las medidas sistemáticas de extinción de incendios se llevaron a cabo solo en el Orel. El resto de los barcos entraron en batalla con decoración y muebles inflamables en las viviendas, madera en la tribuna, almacenes completos de diversos artículos y materiales combustibles en las habitaciones sobre la cubierta blindada.

"Príncipe de Suvorov"


El "Príncipe Suvorov" recibió muchos más impactos en batalla que cualquier otro barco ruso. Aproximadamente 100 proyectiles con un calibre de 6 "y superior, según V. Yu. Gribovsky.

Estuvo bajo un intenso fuego desde los primeros minutos de la batalla. Y los incendios no tardaron en llegar.

La protección de la cama alrededor de la torre de mando se incendió, los paneles de madera de la casa de señales, luego los botes y la madera en la tribuna, las cabinas y las vigas.

Los intentos de combatir el fuego terminaron en fracaso: los fragmentos interrumpieron las mangueras contra incendios, golpeando a la gente del grupo de emergencia.

Aproximadamente a las 14:30, debido a la pérdida de control, el "Príncipe Suvorov" estaba fuera de servicio y recibió un breve respiro. Ardía como una choza de madera, desde el puente de proa hasta la torre de popa de 12 ". Era imposible caminar de proa a popa por la cubierta superior. El tiempo en la timonera se volvió insoportable debido al calor y al humo.

Aproximadamente a las 15:00, el acorazado se acercó al escuadrón japonés y nuevamente fue objeto de un intenso fuego. El trinquete y el tubo de cola fueron derribados. Los enormes incendios no se detuvieron ahí.

Aproximadamente a las 16:00, después de que el "Príncipe Suvorov" volviera a ser atacado por los japoneses a corta distancia, se produjeron incendios con renovado vigor, que envolvieron toda la superficie del barco por encima del cinturón blindado.

Los paneles de madera del local, la pintura y la masilla a bordo se quemaron, los proyectiles de 75 mm explotaron en la batería. La cubierta superior estaba tan caliente que el metal se deformó. Y la cubierta se hundió en algunos lugares.

"Prince Suvorov" perdió el tubo delantero y el palo mayor. Casi todo el lado por encima del cinturón de armadura fue destruido. El barco se convirtió en una ruina flotante, de la que salían humo y llamas periódicamente.

Y de esta forma existió hasta el momento de su muerte.

"Emperador Alejandro III"


El "emperador Alejandro III" fue el objetivo de los japoneses durante casi toda la batalla. Y recibió, según V. Yu. Gribovsky, alrededor de 50 golpes con un calibre de 6 ”y más.

El primer gran incendio del acorazado se produjo en la zona del puente de popa, cuando aún seguía al buque insignia.

Recibió especialmente muchos golpes a las 14: 30-14: 40, cuando estaba a cargo del escuadrón. Y los incendios rugieron por todo el barco.

El fuego se manejó durante la pausa posterior a la primera fase de la batalla. Pero luego los proyectiles japoneses lo convirtieron de nuevo en una antorcha.

Al anochecer, el "Emperador Alejandro III" había quemado completamente (hasta el hierro) los lados y los incendios incesantes en la torre de mando y en la cubierta trasera.

Borodino


"Borodino" lideró el escuadrón por más tiempo y recibió (según la estimación de V. Yu. Gribovsky) alrededor de 60 golpes con un calibre de 6 "y más.

Mientras seguía a Suvorov y Alejandro III, los éxitos eran raros. Y el equipo hizo frente con éxito a los incendios que ocurrían de vez en cuando.

Después de que "Borodino" se convirtió en el primero, una lluvia de proyectiles japoneses cayó sobre él, se produjo un gran incendio en el área de la torre de mando delantera. Sin embargo, durante una pausa en la batalla, lograron hacer frente al fuego.

Nuevos grandes incendios estallaron en la última fase de la batalla, donde el acorazado lo pasó especialmente mal.

El fuego envolvió toda la popa.

En los últimos minutos de la vida de Borodino, testigos presenciales vieron largas lenguas de fuego estallando en el cielo cerca del puente de popa. Quizás fue la quema de pólvora.

Entonces apareció una versión de que el barco murió por la explosión de los sótanos.

"Águila"


En el Orel, a diferencia de otros residentes de Borodino, se tomaron amplias medidas para evitar incendios antes de la batalla: se retiraron las reservas de madera de la tribuna, se retiraron los revestimientos de madera de la timonera y las viviendas, los muebles de las cabañas de los oficiales y las pertenencias se quitaron la batería.

En batalla, el acorazado, según N.J.M. Campbell, recibió 55 impactos con un calibre de 6 ”o más.

A pesar de todas las medidas, se registraron hasta 30 incendios en el barco.

Muy a menudo, los incendios ocurrieron en el spardeck, el piso superior, así como en los puentes y rostra. Barcos, cortadores, mosquiteros, efectos personales, interiores de camarotes, cubiertas de cubierta, yesos de lona, ​​bolsas de carbón, suministros de alimentos, pintura y masilla a bordo, cuerdas, aparejos, tuberías de comunicación, cableado eléctrico estaban quemados.

Las llamas brillaron dos veces en la batería, acompañadas de explosiones de sus propios proyectiles de 47 mm y 75 mm. Las cargas en la torreta de 6 pulgadas se encendieron.

Los últimos hogares del Orel se apagaron después del final de la batalla del día, en la oscuridad.

Según los recuerdos de los oficiales del Eagle, los incendios redujeron gravemente la eficacia de combate del barco.

El calor y el humo interfirieron en apuntar. Hicieron imposible estar en sus puestos en la timonera, torres e incluso en las habitaciones inferiores (debido a la ventilación). Moral de la tripulación reprimida.

El incendio destruyó las tuberías de comunicación, el cableado eléctrico, las mangueras contra incendios y los elevadores de municiones.

Los equipos de emergencia sufrieron pérdidas por proyectiles y metralla, asfixiados por el humo asfixiante.

El agua de extinción de incendios se acumuló en cubiertas y agravó la escora, aumentando el riesgo de vuelco del barco.

"Oslyabya"


Oslyabya fue objeto de un intenso fuego japonés al comienzo de la batalla.

Y recibió, según V. Yu. Gribovsky, alrededor de 40 golpes con un calibre de 6 "y más.

A pesar de la rápida destrucción del barco, grandes incendios lograron extenderse en la tribuna y en el puente delantero.

"Sisoy genial"


Sisoi el Grande escapó a la atención de los artilleros japoneses al comienzo de la batalla.

Sin embargo, más tarde cayó periódicamente bajo su fuego.

En total, según el informe del comandante del barco, M.V. Ozerov, le alcanzaron 15 proyectiles.

A pesar de las medidas tomadas (se retiraron las cabañas, detrás de la armadura se escondieron materiales capaces de arder), no fue posible evitar un gran incendio en la batería, que estalló alrededor de las 15:15.

Un proyectil japonés voló hacia la tronera y explotó en la cubierta.

El fuego se extendió rápidamente por los materiales apilados allí como en un lugar seguro: pintura, madera, víveres, canastas de carbón, lonas.

La tubería contra incendios fue rota por metralla. Por lo tanto, no fue posible extinguir rápidamente el fuego.

El fuego se extendió hasta el Spardy. E incluso casi penetró en las bodegas de conchas.

Para apagar el fuego, Sisoy la Grande incluso se vio obligada a estar temporalmente fuera de servicio. Y solo a las 17:00 lograron hacer frente al fuego.

Además, se observaron varios incendios más pequeños que se extinguieron con mayor facilidad.

"Navarin"


El Navarin sufrió menos daños que los otros barcos del 2º destacamento en la batalla diurna.

Según la estimación de V. Yu. Gribovsky, recibió alrededor de 12 golpes con un calibre de 6 ”y más.

Antes de la batalla, se quitó un árbol adicional en el acorazado.

Se notaron incendios en la popa, en la sala de oficiales y en la proa, en las cabinas de los conductores.

Nos las arreglamos para lidiar con ellos lo suficientemente rápido.

"Almirante Nakhimov"


El "almirante Nakhimov" (según el informe del guardiamarina A. Rozhdestvensky) recibió 18 impactos.

Antes de la batalla, se quitó el árbol: revestimiento de cabañas, tabiques, muebles.

Los proyectiles japoneses provocaron varios incendios. El más grande de ellos está en la proa de la plataforma de la batería.

Pero en todos los casos el fuego se extinguió rápidamente.

En batalla, los barcos del destacamento del almirante N.I. Nebogatov rara vez cayó bajo el fuego enemigo.

Antes de emprender una campaña e inmediatamente antes de la batalla, se les tomaron medidas de extinción para retirar madera de la tribuna y del interior de la carcasa, muebles y otros materiales combustibles.

"Emperador Nicolás I"


El "emperador Nicolás I", según N.J.M. Campbell, recibió alrededor de 10 proyectiles.

Los incendios resultantes se extinguieron rápidamente.

"Almirante Apraksin"


"Almirante Apraksin", según el testimonio del comandante del barco N. G. Lishin, recibió 2 impactos en la batalla.

La metralla inició dos incendios menores.

En la sala de oficiales, se incendió una pintura, un piano y una estantería. Y en la cabina del oficial superior, en un baúl con ropa de cama.

"Almirante Ushakov"


El "almirante Ushakov" (según el testimonio del guardiamarina IA Ditlov) tomó tres proyectiles japoneses en la batalla el 14 de mayo.

Uno de ellos provocó un incendio en la nariz, que se extinguió rápidamente.

Almirante Senyavin


El almirante Senyavin evitó con éxito los golpes directos.

En la batalla en el Mar Amarillo, no se notó un solo gran incendio en el escuadrón ruso. Todos los incendios que ocurrieron fueron locales y se extinguieron rápidamente.

En otras palabras, el 28 de julio de 1904, incluso en los barcos más dañados, la situación con los incendios era casi la misma que en los barcos que recibieron una pequeña cantidad de impactos el 14 de mayo. En la batalla en el Mar Amarillo, los acorazados rusos no se encontraron bajo un fuego japonés tan intenso y preciso como en Tsushima, pero no había forma de combatir rápidamente los incendios. "Sisoy la Grande" es una excepción provocada por una coincidencia desfavorable.

Por lo tanto, un número mucho mayor de impactos de proyectiles japoneses y su alta intensidad son la causa más importante de grandes incendios en los barcos del 2º Escuadrón del Pacífico.

A modo de comparación: el barco del 28er Escuadrón del Pacífico Peresvet, el más dañado el 1 de julio, recibió, según V. N. Cherkasov, 34 proyectiles (excluyendo los daños por fragmentación y los impactos nocturnos de los destructores). La situación se vio agravada por la enorme cantidad de materiales combustibles en el escuadrón de Z.P. Rozhdestvensky.

Efecto inflamable


Ahora pasemos a la segunda pregunta: el efecto de encendido de los proyectiles de ácido pícrico.

La experiencia de las guerras que precedieron a la ruso-japonesa atestiguó que los incendios no adquirieron grandes tamaños y se extinguieron fácilmente de raíz, si el equipo se apresuraba a extinguirlos.

En la Batalla de Yalu (1894), numerosos incendios envolvieron los barcos de ambos lados.

Eran especialmente fuertes y duraderos en los barcos chinos.

El acorazado insignia Dingyuan recibió alrededor de 220 impactos. Un fuego que estalló en un momento envolvió toda la proa y la parte central del barco, silenciando temporalmente casi todos los cañones. Pero se extinguió.

El crucero blindado Laiyuan recibió más de 200 impactos. Quemó toda la superficie del barco, incluido el carbón en los búnkers, la pintura y la masilla de los laterales. El cuerpo estaba deformado por el calor.

Ambos lados usaron conchas llenas de polvo negro.

Los explosivos a base de ácido pícrico no se utilizaron antes de la guerra ruso-japonesa. Y sus propiedades inflamables se conocían solo a través de pruebas.

En 1899, los franceses tocaron una nota de madera "Parseval" con 10 conchas llenas de melinita, pero no se produjo un solo incendio.

Los británicos en 1900, en pruebas, golpearon el acorazado Belile, entre otros, alrededor de 30-40 proyectiles equipados con liddite. Pero tampoco hubo incendios. Aunque el barco tenía botes, muebles, molduras de madera, ropa de cama y otros materiales combustibles.

Las opiniones predominantes sobre la amenaza de incendios en el combate naval al comienzo de la Guerra Ruso-Japonesa se pueden describir con la frase de N.L. Klado:

"El efecto inflamable de un proyectil depende en gran medida de su contenido: si la pólvora enciende fácilmente un fuego, entonces melinita y liddita, si pueden hacerlo, solo en casos excepcionales".

La experiencia de las batallas navales en 1904 generalmente lo confirmó.

Por lo tanto, los grandes incendios en los barcos del 2 ° Escuadrón del Pacífico fueron una gran sorpresa para los contemporáneos.

Las batallas navales de la Primera Guerra Mundial demostraron un efecto inflamable insignificante de los proyectiles. Los incendios graves solo ocurrieron cuando la pólvora en las cargas se incendió.

Británico de tiro experimentado flota en 1919 en el acorazado "Swiftshur" reveló la ausencia de acción incendiaria de proyectiles. Aunque una gran cantidad de astillas de madera y escombros se dejó especialmente en el barco para simular las condiciones de Tsushima.

Sin embargo, los proyectiles japoneses confirmaron un fuerte efecto inflamable no solo en Tsushima, sino también en las pruebas.

El 4 de octubre de 1915, los cruceros de batalla Congo y Hiei dispararon contra el acorazado Iki (antes emperador Nicolás I), anclado en la bahía de Ise, con municiones llenas de shimosa.

De los 128 obuses disparados desde una distancia de 12 km, 24 dieron en el blanco y se produjeron grandes incendios. El acorazado se ahogó.

Entonces, ¿por qué los explosivos de ácido pícrico británicos y franceses tenían una acción menos inflamable que los japoneses?

El hecho es que tanto los británicos como los franceses no usaron ácido pícrico puro, sino que lo flegmatizaron.

Por ejemplo, la liddita inglesa consistía en 87% de ácido pícrico, 10% de dinitrobenceno y 3% de vaselina.

Los franceses en melinita mezclaron ácido pícrico con colodión. En diferentes momentos, diferentes países han utilizado una amplia gama de impurezas.

Los japoneses, por otro lado, cargaron municiones con ácido pícrico puro., no queriendo reducir la fuerza de su explosión por flemadores.

Como resultado (debido a demasiadas voladuras) shimosa en la mayoría de los casos no detonó completamente... Esto se vio con especial claridad en el humo amarillo y los rastros amarillos de la ruptura; este es el caso en el que la shimosa no se quemó.

Si los restos de shimosa no detonados se encendían, aparecían incendios. Los fragmentos de proyectiles japoneses tuvieron el mayor efecto incendiario.

V.P. Kostenko describió uno de esos casos:

“Un fragmento de un proyectil explosivo de hasta siete libras, con un peso de hasta siete libras, voló hacia el vehículo izquierdo a través de la mina, permaneciendo en las plataformas indicadoras.

Todavia tiene explosivoQue continuó ardiendo con una llama amarilla brillante, esparciendo gas sofocante".

conclusión


Ahora podemos resumir.

Los incendios de Tsushima (y cualquier otro), para asumir una gran escala, necesitaban tres condiciones: fósforos, leña e inacción (para no extinguirse).

En el papel de "fósforos" estaban los proyectiles japoneses que, por sus características, tenían un efecto inflamable..

La enorme masa de materiales combustibles que había a bordo de los barcos rusos se convirtió en "madera".

Y la lluvia de proyectiles proporcionó no solo una gran cantidad de incendios, sino que también, lo más importante, hizo que fuera imposible combatir el fuego de manera efectiva.

¿Podrían los rusos oponerse algo a esto?

Si era imposible influir en el dispositivo de los proyectiles japoneses, entonces los materiales combustibles podrían eliminarse de los buques de guerra.

Sí, y la lluvia de proyectiles podría combatirse maniobrando.
autor:
169 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Gato de mar
    Gato de mar 14 archivo 2021 05: 39
    + 12
    Buenos días a todos y buen humor.

    Bueno, al menos algo quedó claro de la eterna pesadilla de Tsushima. Gracias al autor. sonreír
    1. El líder de los Redskins.
      El líder de los Redskins. 14 archivo 2021 09: 16
      +7
      Serví en el tanque, así que los oficiales de combate (de Afganistán) nos dijeron que el tanque arde muy bien incluso afuera.
      Preguntamos ¿qué quemar entonces? Y en respuesta: pintura y todo tipo de goteos de combustibles y lubricantes. Y arde bien, durante mucho tiempo ...
      1. Mik13
        Mik13 14 archivo 2021 13: 54
        +3
        Cita: Líder de los Redskins
        Serví en el tanque, así que los oficiales de combate (de Afganistán) nos dijeron que el tanque arde muy bien incluso afuera.
        Preguntamos ¿qué quemar entonces? Y en respuesta: pintura y todo tipo de goteos de combustibles y lubricantes. Y arde bien, durante mucho tiempo ...
        Tanques de combustible externos en el exterior. Es cierto que el tanque permanece móvil en tal incendio.
        1. El líder de los Redskins.
          El líder de los Redskins. 14 archivo 2021 14: 58
          0
          Sé. Pero hablamos sin considerarlos. Ahora, en Donbass, estos tanques a menudo están "atascados" y llenos de arena.
  2. ignoto
    ignoto 14 archivo 2021 06: 15
    +9
    De nuestro lado, los barcos deberían haber estado mejor preparados para la batalla.
    Así, la sobrecarga de construcción de acorazados del tipo "Borodino" fue de 635 toneladas.
    De estos, 135 toneladas son aislantes térmicos para nadar en los trópicos. Combustible.
    Además, fue necesario retirar todas las embarcaciones flotantes, deshacerse de los "suministros de contramaestre".
    Y limpie a fondo los barcos del polvo de carbón, del cual se ha acumulado mucho, debido al hecho de que la mayor parte del camino a Tsushima los barcos se utilizaron como "mineros de carbón".
    Bueno, en lo que respecta a la lucha contra la "lluvia de proyectiles" mediante maniobras, luego un aumento de velocidad, y llevando la batalla a los clásicos: columnas de estela, en las que cada barco de la línea dispara a su oponente, permitiría evitar el concentración de fuego de varios barcos enemigos en un barco líder ...
    Los barcos japoneses no tenían mucha superioridad en velocidad, en base a sus características técnicas. Real, y no mostrado, una vez, en las pruebas de aceptación.
    En el primer destacamento japonés, de cuatro tipos diferentes de acorazados y dos "cruceros" blindados de baja velocidad, el acorazado "Fuji" era el más lento, que tenía un recorrido máximo continuo de 15 nudos. En consecuencia, todo el escuadrón tuvo un movimiento máximo.
    Esto es ideal. Y teniendo en cuenta la gran sobrecarga operativa con la que los barcos japoneses entraron en batalla, la carrera máxima continua del primer destacamento japonés es un máximo de 14 nudos.
    Una situación similar ocurre con los "desvalidos" de Kamimura, cuyo destacamento estaba formado por "cruceros" blindados de baja velocidad. El más lento de ellos, Azuma, tenía un recorrido continuo máximo de 15 nudos. En consecuencia, teniendo en cuenta la importante sobrecarga operativa, todo el segundo grupo tuvo una carrera larga de 14 nudos.
  3. El comentario ha sido eliminado.
  4. Camarada
    Camarada 14 archivo 2021 06: 44
    +4
    Querido alexey
    Ha tocado un tema interesante, sin embargo, la referencia a las figuras de Gribovsky estropea la impresión de un trabajo sensato.

    En su artículo "Escuadrón de acorazados de la clase Borodino en la batalla de Tsushima", publicado en la colección "Gangut" (número 2), hay una mesa, cuya fotografía adjunta su humilde servidor. En este artículo, ni siquiera hay una pista de cómo se obtuvo el número estimado de impactos en un acorazado ruso en particular.
    Por lo tanto, en la tabla de tres de cada cuatro "residentes de Borodino" no los resultados de la evaluación, sino empírico cifras sin ninguna justificación. Con "Eagle" - un punto discutible.
    Es de destacar el número incorrecto de proyectiles de 14 '' disparados por los japoneses el 1905 de mayo de 12. Un máximo de 429 (en realidad incluso menos), mientras que Gribovsky tiene 445.

    El "Príncipe Suvorov" recibió muchos más impactos en batalla que cualquier otro barco ruso. Aproximadamente 100 proyectiles con un calibre de 6 "y superior, según V. Yu. Gribovsky.




    Dado que, querido colega, no hay el menor deseo de sustituir el tema de discusión por su comentario, unas palabras sobre la esencia del artículo.
    Un material combustible como la pintura, cuyo peso total en un acorazado de escuadrón el 14 de mayo de 1905 podría alcanzar muchas decenas de toneladas, también podría atribuirse a las fuentes de los incendios. Tuve que leer que los británicos en la Primera Guerra Mundial, antes de la batalla, lo cortaron, hasta donde las circunstancias lo permitieron.
    1. rytik32
      14 archivo 2021 10: 36
      +5
      Valentine, buenas tardes!
      Cita: camarada
      sin embargo, la referencia a las figuras de Gribovsky estropea la impresión de un trabajo sensato

      Desafortunadamente, actualmente no existe una fuente "perfecta" para estos datos. Y puedo encontrar errores en las obras de Gribovsky, Krestyaninov y Campbell. Pero esto no anula su valor.
      Cita: camarada
      la tabla para tres de cada cuatro "residentes de Borodino" no es el resultado de la evaluación, sino cifras empíricas sin ninguna justificación

      Eso es correcto

      Y mi opinión es que se subestima el número de hits en Borodino. El Águila será el punto de partida. El clásico número 55 para evaluar golpes con un calibre de 6 pulgadas y superior no incluye golpes a la armadura sin consecuencias. Los japoneses simplemente no los marcaron (o de pasada, por ejemplo, están en el diagrama, pero no en la lista).

      "Alexander" y "Borodino" obviamente estaban bajo el fuego de los japoneses más que "Eagle" y deberían haber recibido más proyectiles también, y no al mismo nivel que el de Gribovsky. Y la imagen general de los daños en ellos fue más pronunciada que en el "Águila". Aquí hay otra razón para hacer una corrección al alza de la estimación.

      "Suvorov" en general se encontró dos veces a distancias de combate de "ametralladora". En el primer caso 2000 m, en el segundo 2600 m, y según el patrón de daños, el resto de los vecinos de Borodino ni siquiera se acercó a recibir tantos proyectiles.

      Ya escribí un artículo sobre Oslyaba: unos 30 accesos registrados por testigos presenciales. Y la "densidad" de impactos está fuera de escala: 3 proyectiles en la torre de proa, 2 en la casamata superior delantera ... Esto es más probable que corresponda a la densidad de impactos en el "Águila".

      Valentine, recuerdo perfectamente tu artículo sobre precisión en la trama de "Tsushima", donde comienzas con los datos sobre precisión en batallas anteriores. Pero los datos de precisión dispersos en Tsushima sugieren que la precisión fue mucho mayor allí. Este soy yo sobre la pelea que "Ushakov" el 15 de mayo. O que en la última fase de la batalla, según Campbell, el Eagle recibió 20 proyectiles de calibre 6 pulgadas y superior en el lado de estribor. Además, el objetivo principal de los japoneses era "Borodino". Entonces, ¿cuánto recibió Borodino entonces? ¡Y esta fue la etapa de la batalla con la mayor distancia, cuando los japoneses incluso cesaron el fuego del Reino Unido!

      Y este artículo también está indirectamente relacionado con la precisión. Tengo todos acorazados del segundo TOE, que fueron objeto de un intenso fuego, hubo grandes incendios. Y tales, que no eran en ninguno nave 1 TOE. Y la conclusión es obvia: la tasa de aciertos en Tsushima fue mucho mayor.
      1. Marinero mayor
        Marinero mayor 14 archivo 2021 12: 06
        +3
        Cita: rytik32
        Y la conclusión es obvia: la tasa de aciertos en Tsushima fue mucho mayor.

        O el poder de los proyectiles ha aumentado.
        Aunque, en lo que a mí respecta, ambos factores se han desarrollado.
        Pero estoy de acuerdo con Valentin, la frase "según la evaluación de Gribovsky" duele la vista.
      2. Camarada
        Camarada 15 archivo 2021 05: 17
        +2
        Hola alexey
        Cita: rytik32
        Puedo encontrar errores en las obras de Gribovsky, Krestyaninov y Campbell.

        En términos de aciertos, Gribovsky no cometió errores, sino una hipótesis infundada.

        Cita: rytik32
        mi opinión es que se subestima el número de visitas en Borodino.

        Llevamos mucho tiempo hablando de este tema, la base de mi razonamiento es un enfoque lógico-analítico, tú te has apoyado en uno sensual-emocional.

        En su artículo "Oslyabya" versus "Mikasa" escribió:
        Supongamos que la precisión del fuego japonés en el lazo Tsushima no podría ser peor que en el Mar Amarillo, es decir, 10% para 305 mm, 4% para 203 mm y 1,5% para 152 mm (en la suma de 203 mm y 152 mm será del 1,8%, y la superioridad en precisión de los cañones de 203 mm casi 3 veces sobre los 152 mm está confirmada por las estadísticas de la batalla en Chemulpo).
        Pero no tomamos en cuenta los factores objetivos que afectan la precisión de los japoneses. ¿Se puede suponer que estos factores permitieron a los japoneses ser 1,5 veces más precisos que en el Mar Amarillo y así alcanzar al menos 30 aciertos, el mínimo de los valores estimados? ¡Yo creo que puedes!


        Así que estimemos, tomando como base Tu invitadocuántos proyectiles de 12 '' podrían alcanzar los barcos rusos.
        a) El 14 de mayo, los japoneses publicaron 420 Conchas de 12 '';
        b) Quince por ciento de este número - 63 hits, dos de ellos en "Navarin", tres en "Oslyabya", uno en "Sisoy Velikiy" y "Admiral Nakhimov";
        c) A. Danilov indicó nueve golpea 12 "en" Eagle ", además, tres más se registran como 10" - 12 ".
        d) En total, para tres "Borodinianos" teóricamente hay 63 - 2 - 3 - 1 - 1 - 9 = 47. Si de esos tres 10 '' - 12 '' suman un par más como 12 '', quedarán 47 - 2 = 45 "maletas" para tres acorazados del tipo "Borodino".
        e) Distribuir 45 hits entre en tres armadillos, tenga en cuenta que el "Tsarevich" consiguió quince Conchas de 12 ''.

        Cita: rytik32
        Todos los acorazados del segundo TOE, que fueron objeto de un intenso fuego, tuvieron grandes incendios.

        Estimado colega, hubo incendios en el Varyag, por ejemplo. Leemos de Rudnev:
        El fuego fue grave, ya que los cartuchos con pólvora sin humo estaban ardiendo, la cubierta y el ballenero No. 1 (madera). El fuego provino de un obús que explotó en la cubierta.
        Un proyectil que atravesó los camarotes de los oficiales, que fueron destruidos, perforó la cubierta y harina encendida en el compartimento de provisiones encima de la cubierta blindada.
        queriendo salir un rato de la esfera de fuego para corregir, si es posible, el aparato de gobierno y apagar emergente en diferentes lugares incendios

        Verá, hubo suficientes incendios, en la popa generalmente ardía, manténgase saludable y no se puede culpar a un ZPR incompetente a un loco riendo .

        1. rytik32
          15 archivo 2021 08: 38
          0
          Cita: camarada
          Así que calculemos, tomando como base su suposición

          Mi conjetura se relaciona con el comienzo de la pelea. En otras etapas, hubo otras distancias. Tanto más como menos.
          Cita: camarada
          de ellos dos en "Navarin", tres en "Oslyabya", uno en "Sisoy el Grande" y "Almirante Nakhimov"
          3 en Sisoy, hasta 0 ... 2 en Navarin, 1 ... 2 en Nakhimov.
          Cita: camarada
          Distribuyendo 45 impactos entre tres acorazados, tenemos en cuenta que el "Tsarevich" recibió quince proyectiles de 12 ''

          ¡No te olvides de proyectiles de 8 ... 6 dm!
          Cita: camarada
          Mira, hubo suficientes incendios

          Bueno, según la foto, no se "quema como una choza de madera" en absoluto.
          En "Varyag", la imagen es como en un barco sin un gran número de impactos. Y los incendios también se celebraron en "Rurik". E incluso nuestros proyectiles prendieron fuego a los japoneses. La pregunta es sobre el tamaño de estos incendios.
          Pues, en cuanto los japoneses enfocan su fuego, todo arde. Para mí, la conclusión es obvia: los japoneses proporcionaron una gran cantidad de visitas en un corto período de tiempo. Además, en una escala no vista en otras batallas de la RYA.
          1. Camarada
            Camarada 16 archivo 2021 06: 04
            +1
            Hola alexey
            Cita: rytik32
            Mi conjetura se relaciona con el comienzo de la pelea. En otras etapas, hubo otras distancias. Tanto más como menos.

            Puedes tomar tu 15% como el promedio de toda la batalla.

            Cita: rytik32
            3 en Sisoy, hasta 0 ... 2 en Navarin, 1 ... 2 en Nakhimov.

            Diferentes fuentes en estos tres barcos tienen datos diferentes, todos ellos son de naturaleza estimada. Pero sea a tu manera, deja un total de 4-7 conchas de 12 ''.

            Cita: rytik32
            ¡No te olvides de proyectiles de 8 ... 6 dm!

            Varios de ellos entraron en "Tsarevich". No se puede descuidar nada.

            Cita: rytik32
            Bueno, según la foto, no se "quema como una choza de madera" en absoluto.

            Estimado colega, esta metáfora es del Tsushima de Novikov-Priboy:
            Hasta ahora, "Borodino" se mantuvo firme. El barco, aparentemente, no tenía agujeros submarinos. Pero ahora, bajo las descargas de seis barcos enemigos, su energía se agotó rápidamente. Parecía que le caían encima los golpes de un martillo de mil libras. Ardía como cabaña de pueblo.

            Fuertes y fundadas dudas de que Silych, quien se encontraba en la enfermería Eagle, observara personalmente esta imagen.

            Ahora leemos lo que Kostenko escribe sobre Borodino, menos propenso a las frases desgarradoras y los retorcimientos de manos teatrales:
            En los últimos minutos un fuego envolvió toda la popa y estribor. La sala de oficiales, las habitaciones del almirante, rostras, puentes de popa, en los que se rompieron cartuchos de 47 milímetros, ardían. Las llamas se elevaron hasta el pantano del palo mayor. Hubo grandes incendios en el borde derecho y en la batería, desde donde la llama se apagó a través de los puertos de las armas.

            Sí, hubo incendios.
            Pero después de todo, en "Good Hope", por ejemplo, también brillaban,

            Hay descripciones alemanas de estos incendios, impresionantes.

            Como muestra el caso de este crucero blindado británico, todo es mucho más complicado, y la naturaleza de la ocurrencia de incendios en buques de guerra durante la batalla va más allá de una simple lista de cosas y líquidos inflamables, de los que no se ordenó deshacerse.

            Cita: rytik32
            El Good Hope era más grande que el Oslyabi y estaba mejor blindado, pero fue pateado sin sus cañones de 12dm. Entonces, ¿por qué nadie ve un milagro en este hecho y no creen que el Oslyabyu podría haber sido ahogado por cruceros japoneses?

            Porque estos mismos cruceros no podían hacer frente ni a "Rusia" ni a "Thunderbolt". No podían, y mucho menos hundirse, ni siquiera podían inutilizar al menos a uno de ellos.
            1. rytik32
              16 archivo 2021 08: 14
              0
              Cita: camarada
              Estimado colega, esta metáfora es del Tsushima de Novikov-Priboy:

              Lectura del Capitán de la Bandera del Cuartel General del Comandante del 2er Destacamento Blindado, Capitán Cruz de XNUMXdo Rango:
              Cuarenta minutos más tarde, después del comienzo de la batalla, "Suvorov" ardió, literalmente, como una cabaña de madera; la cabina de marcha estaba en llamas, y luego todas las superestructuras.

              Según tengo entendido, era una expresión figurativa constante.

              Cita: camarada
              Como muestra el caso de este crucero blindado británico, todo es mucho más complicado, y la naturaleza de la ocurrencia de incendios en buques de guerra durante la batalla va más allá de una simple lista de cosas y líquidos inflamables, de los que no se ordenó deshacerse.

              ¿Me centré específicamente en los materiales combustibles a bordo? ¡No! En mi opinión, la clave es una tasa de aciertos muy alta.
              Cita: camarada
              Porque estos mismos cruceros no podían hacer frente ni a "Rusia" ni a "Thunderbolt". No podían, y mucho menos hundirse, ni siquiera podían inutilizar al menos a uno de ellos.

              Valentine, la distancia!
              En esa batalla prevalecieron las grandes distancias, en las que fue imposible asegurar la intensidad de los golpes.
              1. Camarada
                Camarada 16 archivo 2021 16: 54
                0
                Hola alexey
                Cita: rytik32
                Según tengo entendido, era una expresión figurativa constante

                Me temo que esta expresión no era cierta. La cabaña está hecha completamente de madera, por lo que arde así.

                Y en "Orel", como se señaló correctamente aquí, a pesar de todos los horrores de los incendios descritos por Novikov, estos barcos de madera no se quemaron. Tenga en cuenta que incluso las cuerdas están intactas.

                Una fotografía derribó todos los gritos sobre el indescriptible poder de los incendios en el barco.

                Cita: rytik32
                ¡distancia!
                En esa batalla prevalecieron las grandes distancias, en las que fue imposible asegurar la intensidad de los golpes.

                En total, Kamimura tuvo más tiempo para desactivar / hundir el "Rusia" o "Thunderbolt" en las distancias requeridas que los japoneses necesitaban para desactivar el "Oslyabi".

                Estimado colega, en este comentario hay tres imágenes, si algunas de ellas no son visibles, suelte algunas palabras, las publicaré por separado.
                1. 27091965i
                  27091965i 16 archivo 2021 17: 44
                  +2
                  Cita: camarada
                  Una fotografía derribó todos los gritos sobre el indescriptible poder de los incendios en el barco.


                  Querido Valentine, esto es otra cosa. Después de la Guerra Sino-Japonesa, se concluyó que el fuego de varios barcos sobre un objetivo, con artillería de alto explosivo y artillería de fuego rápido, seguramente provocaría un incendio y no brindaría la oportunidad de extinguirlo rápidamente. nave fuera de la batalla por un tiempo. Después de esta guerra, W. D. Armstrong abogó activamente por la creación de un proyectil universal (semi-perforante) para artillería de fuego rápido y su uso en la marina. Pero entiendes bien que es posible concentrar el fuego de varios barcos en un objetivo solo si el enemigo se comporta pasivamente.
            2. Saxahorse
              Saxahorse 16 archivo 2021 13: 56
              +1
              Cita: camarada
              Porque estos mismos cruceros no podían hacer frente ni a "Rusia" ni a "Thunderbolt". No podían, y mucho menos hundirse, ni siquiera podían inutilizar al menos a uno de ellos.

              ¿¡Ni uno solo !? Ninguno en absoluto ?? Y Rurik, como siempre, ¿no te acuerdas? Aquí leemos, aquí no leemos, aquí se envolvió el pescado .. ¡Saludos a tu desafortunado búho! wassat
        2. Saxahorse
          Saxahorse 15 archivo 2021 13: 42
          0
          Cita: camarada
          Verá, hubo suficientes incendios, en la popa generalmente ardía, manténgase saludable y no se puede culpar a un ZPR incompetente a un loco

          Ya te han recordado que el fuego en el Varyag era casi invisible al regresar de la batalla. De manera persistente deslizas una fotografía del crucero abandonado por la tripulación antes de morir. Sí, en cuatro horas estalló el incendio y el banco aumentó. Sin embargo, esto no es en absoluto
          Cita: camarada
          mi razonamiento se basa en un enfoque lógico-analítico,

          Perdona el banal tirón de un búho en un globo.
        3. Niko
          Niko 15 archivo 2021 17: 50
          0
          Muy buen comentario del "camarada" de opiniones, opiniones, pero la lógica y la estadística solo suman poder a las conclusiones (o le quitan) el porcentaje de aciertos que crece a indicadores increíbles, que no estuvo ahí ni en una u otra guerra sin duda despoja un buen articulo
          1. Niko
            Niko 15 archivo 2021 18: 07
            +1
            Y para ser honesto: contar aciertos: "desde 6 en adelante" para 1903 es correcto, para 1906 no es nada, en 2021 simplemente no es correcto (después de tantos estudios, pruebas, hechos, conclusiones, etc.) que el efecto de conchas de 6 pulgadas en BUQUES ARMADOS es insignificante (a menos que sea una bala de oro). Y al menos en comparación con 12 "(que es fácil de calcular)
            1. rytik32
              15 archivo 2021 18: 53
              +3
              El Good Hope era más grande que el Oslyabi y estaba mejor blindado, pero fue pateado sin sus cañones de 12dm. Entonces, ¿por qué nadie ve un milagro en este hecho y no creen que el Oslyabyu podría haber sido ahogado por cruceros japoneses?
              1. Niko
                Niko 15 archivo 2021 19: 02
                +2
                "El hecho de que Oslyabya pudiera satisfacer al crucero ..." ¿Por qué no creen? Creemos, pero con gran dificultad, y no en pequeña medida porque hay Hechos. Por ejemplo: En el 1er escuadrón, los acorazados no hicieron frente a los compañeros de clase de Oslyabi. Y luego surge una buena versión de debajo del Oslyabi que se hunde, discutido aquí en el sitio web hace un par de años (parece) sobre el hecho de que la "calidad" de la construcción y UN (máximo dos) concha de 12 "jugaron un papel clave en su muerte
                1. rytik32
                  16 archivo 2021 23: 21
                  +1
                  Cita: Niko
                  y luego surge una buena versión debajo del hundimiento de Oslyabi, discutido aquí en el sitio hace un par de años (parece) que la "calidad" de la construcción y UN (máximo dos) proyectil de 12 "jugaron un papel clave en su muerte

                  Esta versión no explica por qué Oslyabya se ahogó el 14 de mayo, pero Sisoy no. El Sisoi también tenía un agujero de proyectil de 12 centímetros en la nariz, por el que entraba agua. La misma mala calidad de construcción. Tampoco se mantuvieron los mamparos. Pero "Oslyabya" se hundió en media hora, y "Sisoy" duró hasta la mañana, e incluso entonces el torpedo lo "ayudó".
              2. Niko
                Niko 15 archivo 2021 19: 20
                +1
                Y lo peor en la "lluvia de proyectiles" de Tsushima en mi opinión: ("granizo") nos impide identificar 1-2 golpes serios reales (en el 90 por ciento de los casos 12 ") que deciden el destino del barco
            2. rytik32
              16 archivo 2021 10: 31
              +1
              Cita: Niko
              esto es después de tanta investigación, pruebas, hechos, conclusiones, etc. que el efecto de los proyectiles de 6 pulgadas en los BUQUES ARMADOS es insignificante (a menos que sea una bala de oro). Y al menos en comparación con los de 12 "(que es fácil de calcular)

              Solo los hechos muestran que Scharnhorst y Gneisenau recibieron 30-40 12 dm de proyectiles por su muerte.
              Además, fueron, en comparación con Borodino:
              peor blindado;
              menos desplazamiento;
              recibió proyectiles británicos más poderosos

              Entonces resulta que los residentes muertos de Borodino deberían haber recibido al menos 30-40 12 dm de proyectiles en Tsushima, lo cual es poco realista desde el punto de vista de la precisión.
              O debe reconocer la contribución significativa de 8 y 6 en conchas.
              1. Niko
                Niko 16 archivo 2021 11: 00
                +1
                Me temo que no pude explicar claramente mi actitud hacia el artículo. El artículo es bueno, el mejor recientemente en el sitio (por ejemplo, el hecho de que prestaste atención a las diferencias entre los siglos en las conchas inglesas y japonesas, a pesar de su similitud, de la que hablan con regularidad) Me parece que ese material puede ser discutido, incluso discutido un poco (sin la malvada caca tan característica de nuestros colegas últimamente, desafortunadamente), no tiene sentido escribir sobre la mayoría de los materiales últimamente - el nivel es extremadamente bajo
              2. Niko
                Niko 16 archivo 2021 12: 38
                0
                Y, sin embargo, si quieres citar la pelea entre Scharnhorst y Gneisenau como un argumento de PESO, realiza un análisis del daño causado por ELLOS, encajaría al 100 por ciento (en términos del impacto de calibre medio), pero naturalmente (esto análisis) no encaja en su visión.
                1. rytik32
                  16 archivo 2021 13: 51
                  0
                  ¿Estás hablando de Coronel? ¿O sobre las Malvinas?
                  ¿O hubo diferentes Scharnhorst y Gneisenau? :)
                  1. Niko
                    Niko 16 archivo 2021 18: 11
                    0
                    Sobre las Malvinas, por supuesto. ¿Sacaste de ahí la cantidad de 12 golpes necesarios para hundirlas?
                    1. Niko
                      Niko 16 archivo 2021 18: 12
                      0
                      Bajo el coronel, según recuerdo, el Canopus no tuvo tiempo.
                    2. rytik32
                      16 archivo 2021 18: 38
                      0
                      Todas las mismas caras: Campbell, Gribovsky ...
                      1. Niko
                        Niko 16 archivo 2021 20: 34
                        0
                        No lo entiendes. Estoy hablando de lo que entonces necesitas para hablar del fuego de respuesta en ESA batalla. (22 aciertos-1 UNO muerto)
                      2. rytik32
                        16 archivo 2021 20: 37
                        +1
                        ¿Te sorprende algo?
                        La mayoría de los proyectiles impactan en la armadura sin posibilidad de penetrar. Logramos un hoyo submarino con inundación y talón. No es tan malo. Y si el equipo, como se esperaba, se sentó en la armadura, ¿cuáles deberían ser las pérdidas?
                      3. Niko
                        Niko 16 archivo 2021 20: 40
                        0
                        Entonces, ¿sobre qué escribiste en el artículo?
                      4. Niko
                        Niko 17 archivo 2021 12: 43
                        0
                        No veo mucha diferencia en el porcentaje de golpes, 1.5-2-3%, pero usted mismo está de acuerdo en que 22 golpes en un crucero de batalla no podrían dar lugar a ningún resultado. Si 22 aciertos-resultado = 0 entonces a 44,88, etc. el resultado no sería muy diferente. Y si alguno de los mismos barcos hubiera recibido 1 (UNO) proyectil de 12 "y es muy posible que Spee hubiera vivido hasta la vejez y en honor a él no habría sido necesario nombrar BUQUES. Por lo tanto, responda su propia pregunta "¿cuántos proyectiles de 6" pueden reemplazar a uno de 12 ", la respuesta es obvia: en la mayoría de los casos, esto es generalmente imposible
                      5. rytik32
                        17 archivo 2021 14: 09
                        +1
                        Le ruego me disculpe, publicaré un poco.
                        Según su lógica, si el escuadrón japonés contra el rezagado "Poltava" no pudo hacer nada en el ZhM, entonces Tsushima no podría ser, ¿verdad?
                        O de otra forma: si de quince12 dm proyectiles "Poltava" no se hundieron, de 12 dm dan 0 efecto?
                        Pero "Oslyabyu" obtuvo sólo 2..4 proyectiles de 12 dm, pero muchos proyectiles de 8 ... 6 dm y se ahogó, ¿entonces la fuerza no está en proyectiles de 12 dm?
                      6. Niko
                        Niko 17 archivo 2021 14: 36
                        0
                        En términos de lógica: una vez más les llamo la atención sobre el hecho de que no estoy hablando de la inutilidad absoluta o, por el contrario, de la omnipotencia de las municiones, sino de las características comparativas en función del calibre. Y en relación con Poltava, se parece a esto: si en lugar de 12 "obtuviera 6" ni siquiera sería recordado por la insignificancia del daño COMPARADO con 12 "Pero en general, qué lindo los Strugatsky una vez escribieron:" No hay nada más placentero que explicar cosas conocidas a alguien. "Estoy seguro de que usted mismo comprende esto, así como el 99% de los interesados ​​en este tema. (como prueba: ABSOLUTAMENTE TODOS los programas de construcción naval después del ruso-japonés)
                      7. rytik32
                        17 archivo 2021 16: 46
                        0
                        Llamo su atención que el motivo de la aparición del "Dreadnought" y la transición al concepto de arma grande es el informe de Packinham sobre los resultados de la batalla en el GM, en el que informó que en el aumento distancias de combate modernas, ráfagas de proyectiles SC interfieren con la observación de ráfagas de la batería principal ... Y no es en absoluto la "inutilidad" del SC cuando golpea al enemigo.
                        Por el contrario, de la experiencia del RYA, aparecieron varias naves con una poderosa nave espacial.
                      8. Niko
                        Niko 17 archivo 2021 17: 32
                        0
                        "Con un poderoso calibre medio" y encontraron su tumba como una rama de armadillo sin salida con dos calibres medianos, cruceros blindados cuyo ápice era el mismo Scharnhorst con Gneisenau, se pueden agregar los barcos Blucher que no tenían ninguna posibilidad de motivar a los propietarios de grandes calibre (aunque en RI la guerra todavía podría estar en línea con los acorazados) Hay TENDENCIAS generales que son ABSOLUTAMENTE claras y probadas por el tiempo, y el informe de una persona ciertamente puede influir en estas tendencias en un grado u otro, pero es poco probable para establecer un vector para ellos. Por cierto, ¿asocia la mayor distancia de acción con el calibre, su impacto y una mayor precisión de los calibres grandes?
                      9. rytik32
                        17 archivo 2021 17: 36
                        0
                        Asocio el aumento de distancia con
                        1) la ventaja de los japoneses en velocidad: impusieron la distancia;
                        2) con el hecho de que con los proyectiles japoneses no había nada que atrapar a distancias cortas
                      10. Niko
                        Niko 17 archivo 2021 18: 01
                        0
                        ¿Y en todas las demás flotas del mundo también? Hablamos de las conclusiones que sirvieron de base para los programas de construcción naval con todos los Big Gun
                      11. rytik32
                        17 archivo 2021 18: 18
                        0
                        ¿Lo cual también? No te entendí.
                      12. Niko
                        Niko 17 archivo 2021 18: 28
                        0
                        O simplemente lea 3-4 comentarios anteriores, o simplemente diga que una conversación más profunda no es de interés (consejo: su pensamiento: Packingham, Dreadnought, etc.)
  • Niko
    Niko 16 archivo 2021 18: 23
    0
    Entiendo tu ironía. Pero no estoy de acuerdo, no digo que un calibre medio no sea capaz de infligir daño en absoluto, y más aún desde BUQUES con excelente personal, comandantes, que disparan mucho mejor y tienen ventaja en el calibre de cañones (Coronel) no podrá hundirse mucho más débil, perdiendo en todos los aspectos ante los BUQUES del enemigo. Todo lo contrario. Esto solo confirma mis pensamientos ...
    1. Niko
      Niko 16 archivo 2021 18: 25
      0
      Solo el daño causado por 12 "y 6" (si un accidente milagroso no interviene) son simplemente incomparables
      1. rytik32
        16 archivo 2021 18: 42
        0
        Así que no discuto el hecho de que las consecuencias 1 a 1 no son comparables.
        ¿Y cuántos impactos de proyectiles de 6 dm, en su opinión, deberían ser para igualar el efecto de uno de 12 dm? Evaluación en el contexto de Tsushima: ¿proyectil japonés Oslaba? según Borodino?
  • Camarada
    Camarada 16 archivo 2021 17: 03
    +1
    Cita: rytik32
    los hechos muestran que Scharnhorst y Gneisenau recibieron 30-40 12 dm de proyectiles por sus muertes.
    Además, fueron, en comparación con Borodino:
    peor blindado;
    menos desplazamiento;
    recibió proyectiles británicos más poderosos

    Entonces resulta que los residentes muertos de Borodino deberían haber recibido al menos 30-40 12 dm de proyectiles en Tsushima.

    Lamento interferir, querido colega, pero la práctica demuestra que distribución los hits son más importantes cantidades golpes.
    Permítanme explicar la idea con un ejemplo específico.
    On Armored Defense ", después de ser golpeado nueve perforando proyectiles de 305 mm, la cordita detonó en el sótano de la torre de popa del calibre principal, y el crucero fue despedazado por la explosión. Crucero blindado Guerrero "recibido quince Sin embargo, los proyectiles perforantes de 305 mm duraron 13 horas y 9 minutos, y finalmente se hundieron lentamente bajo el agua.
    1. Niko
      Niko 16 archivo 2021 18: 16
      +1
      Gracias. Gran comentario y buen ejemplo.
    2. rytik32
      16 archivo 2021 18: 30
      +3
      Querido Valentine, tu comentario es ciertamente cierto, pero más bien para un momento diferente. Los proyectiles PMV alemanes de 305 mm pertenecían a una generación completamente diferente a los proyectiles japoneses RYAV, y los cañones se volvieron mucho más poderosos. La diferencia clave es la capacidad de aplicar "disparos de barniz": perforar la armadura y explotar detrás de ella, provocando un incendio de pólvora y la muerte del barco. Por lo tanto, incluso un solo golpe podría resultar fatal. Los proyectiles japoneses RYAV no podían hacer eso. Por lo tanto, en los días de las ROE, no había tanta dependencia de dónde impactaría el proyectil. Los "disparos de la suerte" de la era RYAV tenían como objetivo matar al almirante, dañar la dirección, inutilizar la torre ... De hecho, ni un solo golpe provocó la muerte del barco.
      1. Camarada
        Camarada 16 archivo 2021 19: 04
        +1
        Querido Alexey!

        Los "disparos de la suerte" de la era RYAV tenían como objetivo matar al almirante, dañar la dirección, inutilizar la torre ... De hecho, ni un solo golpe provocó la muerte del barco.

        Y Gribovsky escribe que "Fuji" destruyó a "Borodino" con la última salva. Esta versión está muy extendida.
        Además, se describen varios casos cuando en la batalla de Tsushima, después de un golpe exitoso, hubo una amenaza de explosión en el sótano, y solo el coraje y el heroísmo salvaron al barco de la muerte.
        ¿Y Fuji? Existe una versión de que el acorazado estaba al borde de la muerte.
        1. rytik32
          16 archivo 2021 19: 17
          +1
          Cita: camarada
          Y Gribovsky escribe que "Fuji" destruyó a "Borodino" con la última salva.

          Este es un cuento inventado por Packinham. Esto no se sigue ni siquiera de los informes japoneses. Y nuestros testimonios refutan por completo la versión con la muerte de "Borodino" por la explosión.
          Cita: camarada
          ¿Y Fuji? Existe una versión de que el acorazado estaba al borde de la muerte.

          Estamos hablando de conchas japonesas, ¿verdad?
          1. Camarada
            Camarada 16 archivo 2021 19: 26
            0
            Cita: rytik32
            Estamos hablando de conchas japonesas, ¿verdad?

            Sin hacer una reserva sobre la nacionalidad de las conchas, escribió lo siguiente:
            En los días de la RYAV no había tanta dependencia de dónde impactaría el proyectil. Los "tiros de la suerte" de la era RYAV son matar al almirante, dañar la dirección, desactivar la torre.

            En cuanto a Gribovsky, que supuestamente difunde los cuentos de otras personas, aquí hay otro argumento para usted de que este autor no debe ser tomado en serio, y más aún, referirse a sus "valoraciones".
            Sí, su humilde sirviente respondió a su comentario anterior, me interesa su opinión, ¿por qué en el mar de fuego, descrito vívidamente por el narrador Novikov, sobrevivieron los barcos en el Orel y las cuerdas ni siquiera se carbonizaron?
            Aquí en el "Varyag" los barcos estaban ardiendo, Rudnev es un testigo.
          2. rytik32
            16 archivo 2021 19: 29
            +1
            Cita: camarada
            Sin especificar la nacionalidad de las conchas, escribiste lo siguiente

            Y todavía tomas la oración anterior en la cita)))
            Allí y sobre la nacionalidad
          3. Camarada
            Camarada 16 archivo 2021 20: 15
            +1
            Cita: rytik32
            Y todavía tomas la oración anterior en la cita)))
            Allí y sobre la nacionalidad

            Entonces sí, las conchas japonesas, por supuesto, no penetraron en los sótanos.
  • Macsen_wledig
    Macsen_wledig 16 archivo 2021 18: 28
    +1
    Cita: rytik32
    Solo los hechos muestran que Scharnhorst y Gneisenau recibieron 30-40 12 dm de proyectiles por su muerte.

    "Ibla" en las Malvinas, EMNIP, disparó proyectiles viejos equipados con pólvora negra.
    1. rytik32
      16 archivo 2021 18: 37
      +2
      Dispararon los tres tipos: NO con liddit, y común con pólvora negra, y AR con liddit.
      Invencible disparó 513 rondas de 305 mm: 128 perforantes, 259 semiperforadoras y 126 de alto explosivo. Inflexibles 661 proyectiles disparados: 157 perforantes, 343 perforantes semi y 161 de alto explosivo
  • snerg7520
    snerg7520 17 archivo 2021 18: 11
    0
    Si mi memoria no me falla, leí en uno de los libros de A. Pacientes que las carcasas inglesas de 12 pulgadas estaban equipadas con pólvora negra, es decir, las carcasas inglesas de 12 pulgadas eran significativamente más débiles que las carcasas japonesas de 12 pulgadas. cerca de los espacios en blanco, lo que explica una gran cantidad de golpes que fueron capaces de soportar el "Scharnhorst" y el "Gneisenau".
  • 27091965i
    27091965i 15 archivo 2021 18: 33
    +2
    Cita: Niko
    opiniones-opiniones pero la lógica y las estadísticas solo agregan poder a las conclusiones (o quitan) el porcentaje de aciertos que crece a indicadores increíbles, que no estuvo en una u otra guerra sin duda estropea un buen artículo



    Esta es una fotografía de un proyectil de alto explosivo que golpea al águila de Saito Tsunetaro.
    1. Niko
      Niko 15 archivo 2021 19: 03
      0
      Por cierto, incluso los barcos están intactos en la foto.
    2. Niko
      Niko 15 archivo 2021 19: 17
      0
      El grado de impacto en los buques blindados de los proyectiles, según el calibre, ha sido bien estudiado, discutido y aceptado como un hecho por todos los que lo encontraron interesante, ni siquiera para estudiar, sino simplemente para familiarizarse con los materiales de los que hay abundancia. . Machacar agua otra vez no me da ganas
  • rytik32
    15 archivo 2021 22: 43
    +3
    Cita: Niko
    el porcentaje de aciertos crece a un ritmo increíble, que no estuvo presente en una u otra guerra

    ¿Puedo preguntarte cuál fue el porcentaje de visitas japonesas?
    1. ¿En la batalla de Chemulpo el 27 de enero de 1904?
    2. ¿En la batalla "Iwate" y "Yakumo" contra "Ushakov" el 15 de mayo de 1904?
    1. Niko
      Niko 16 archivo 2021 18: 42
      +1
      Si Eustathius dejara de disparar a Goeben después de la primera volea, el porcentaje sería fantástico. El problema es que cuanto más dura una batalla "promedio" (especialmente con la participación de más de 2 barcos en cualquiera de los cuales el mejor artillero puede tener un buen día) (sin rematar espacios en blanco, etc.), el porcentaje con seguridad vuela a valores promedio + o - porcentaje.
      1. rytik32
        16 archivo 2021 18: 46
        +1
        Por favor, no se aleje de la pregunta.
        Cito como ejemplo dos batallas en las que se dispararon más de cien proyectiles en cada una, ya un número suficiente para las estadísticas.
        1. Camarada
          Camarada 16 archivo 2021 19: 51
          0
          Estimado Alexey, con su permiso, responderé dos preguntas:

          qué porcentaje de visitas japonesas fueron:
          1. ¿En la batalla de Chemulpo el 27 de enero de 1904?
          2. ¿En la batalla "Iwate" y "Yakumo" contra "Ushakov" el 15 de mayo de 1904?


          Cita: rytik32
          Cito como ejemplo dos batallas en las que se dispararon más de cien proyectiles en cada una, ya un número suficiente para las estadísticas.

          1) La precisión total de los japoneses, que dispararon 419 proyectiles de 8 "-3" a los barcos rusos, fue 2,62 %.
          2) El número de aciertos en "Almirante Ushakov" no se conoce con exactitud, por lo que el porcentaje de aciertos no es fácil de determinar.
          Según un observador japonés, el cuerpo del acorazado fue impactado por tres proyectiles de 8 "y tres de 6", además, ambos tubos recibieron cinco o seis impactos de proyectiles de calibre desconocido o fragmentos de proyectiles que estallaron en el agua.
          Dos cruceros japoneses dispararon 367 proyectiles de calibre 6 '' - 8 '', por lo tanto, la precisión total fue 1,63 %. Si asumimos que solo cayeron proyectiles en las tuberías del acorazado, la precisión aumenta a 2,45 %.
          1. rytik32
            16 archivo 2021 20: 26
            +1
            Con su permiso, agregaré un poco.
            Si "marcamos" 3,6% de Gribovsky, entonces de la batalla en Chemulpo dejaremos solo "Asama", porque de los que participaron, solo este barco estaba en línea en Tsushima, y ​​también excluimos los proyectiles de 76 mm. Y obtienes 10 hits por 130 disparos, es decir precisión 7,7%. Si dejamos solo 152 mm y más proyectiles de todos los barcos japoneses, entonces tenemos 11 impactos para 209 disparos, una precisión del 5,3%.
            Ahora la pelea con Ushakov.
            Los 367 proyectiles disparados con calibre 203 y 152 mm son absolutamente correctos.

            Según este esquema, 12 aciertos. No veo ninguna razón para considerar golpear las tuberías como fragmentación: se ven diferentes en los dibujos japoneses:

            La precisión total es del 3,3%.

            Por lo tanto, el 3,6% de Gribovsky no se ve fantástico: estos son valores bastante "funcionales" de la precisión del fuego japonés en RYAV.
            1. Camarada
              Camarada 16 archivo 2021 21: 38
              0
              Hola de nuevo, Alexey.
              Cita: rytik32
              de la batalla en Chemulpo dejaremos sólo "Asama", porque de los que participaron, solo este barco estaba en Tsushima en línea

              No esperaba de Usted tales manipulaciones, no eres un troll.
              Pregunta formal, si se me permite.
              ¿Por qué decidió ignorar los proyectiles de 120 mm y solo contar de 6 a 8 pulgadas en las estadísticas?

              Hiciste una pregunta
              ¿Qué porcentaje de golpes japoneses se produjeron en la batalla de Chemulpo el 27 de enero de 1904?

              y cuando te lo presentaron, solo dejaste uno de cada seis cruceros con un pretexto ridículo.
              En este caso, su pregunta se formuló incorrectamente, ya que el "japonés", como resultó, se refería solo al crucero "Asama". Esto hace que las estadísticas se vean mejor.
              Cita: rytik32
              No veo ninguna razón para considerar golpear las tuberías como fragmentación: se ven diferentes en los dibujos japoneses

              Estimado colega, esto no es grave. Ya hemos discutido situaciones similares con la confiabilidad de los esquemas japoneses, desde daños en la instalación de la barbacoa Fuji, que no estaba en la fotografía de esta misma instalación, hasta golpes en la torreta de proa del Eagle, que tampoco están en la fotografía.
              Los diferentes esquemas japoneses tienen una calidad de imagen diferente, y tú lo sabes tan bien como yo. Hay imágenes muy detalladas, hay imágenes que son primitivas.

              Y lo más importante, tu no tenga en cuenta el siguiente hecho - los fragmentos son diferentes a los fragmentos, hay pequeños que han dejado muchos puntos en las superficies de las tuberías "Eagle", y hay grandes que dejaron agujeros comparables a los hechos por conchas. Si no me crees lo que pasó, escribe, hurga en las fuentes, también hablaremos de esto.


              Cita: rytik32
              Suvorov "se ahogó en 19:30, y la foto es demasiado clara para esta vez

              Primero, se editó la foto.
              En segundo lugar, el 27 de mayo, el sol se pone 19:22, y luego llega el anochecer, cuando aún se puede ver perfectamente, aunque el sol ya no es visible.
              Puedes comprobarlo por ti mismo cuando salgas a la calle ocho minutos después del atardecer.
              1. rytik32
                16 archivo 2021 21: 53
                +1
                Cita: camarada
                ¿Por qué decidió ignorar los proyectiles de 120 mm y solo contar de 6 a 8 pulgadas en las estadísticas?

                Porque Gribovsky ignora los proyectiles de 120 mm. Mi mensaje es demostrar que la puntuación de Gribovsky no es anormalmente alta. Siga la cadena de citas.

                Cita: camarada
                las hay pequeñas que dejaron muchas puntas en la superficie de las tuberías "Eagle", y las hay grandes que dejaron agujeros comparables a los que hacen las conchas. Si no me crees lo que pasó, escribe, hurga en las fuentes, también hablaremos de esto

                Déjame recordarte, según tu versión, estos son fragmentos de proyectiles que explotaron en el agua, que por alguna extraña razón no volaron a ningún lado, sino solo a las tuberías)))
              2. Camarada
                Camarada 17 archivo 2021 01: 04
                0
                Hola alexey
                Cita: rytik32
                Porque Gribovsky ignora los proyectiles de 120 mm.

                ¿Qué tipo de conchas de 120 mm es él? ignora, ¿puedo preguntarle, de qué barcos específicos? Por favor aclare.

                Cita: rytik32
                Déjame recordarte, según tu versión, estos son fragmentos de proyectiles que explotan en el agua.

                Déjame recordarte que te he dicho lo siguiente
                ambas tuberías recibieron cinco o seis impactos de proyectiles de calibre desconocido o fragmentos de proyectiles que explotaron en el agua

                La palabra clave aquí es o.
              3. rytik32
                17 archivo 2021 08: 37
                +1
                Cita: camarada
                ¿Qué tipo de proyectiles de 120 mm ignora, déjeme preguntarle de qué barcos específicos? Por favor aclare.

                Gribovsky indica la precisión del 3,2% (lo siento, ayer indiqué erróneamente un valor diferente) para la batalla diurna de barcos de la línea de combate el 14 de mayo, se tienen en cuenta los cañones con un calibre de 152 mm y más. Y para ambas partes.
                Si tiene las cifras de Gribovsky para todos los barcos o teniendo en cuenta 120 mm, ¡tráigalas!
                Cita: camarada
                La palabra clave aquí es o.

                Los proyectiles japoneses tenían paredes delgadas y estaban equipados con explosivos de muy alta explosión. Los fragmentos eran muy pequeños. Solo los fragmentos secundarios pueden ser grandes. Así, al chocar con el agua, no se pudieron formar muchos fragmentos grandes que dañaron la tubería.

                El motivo de las pequeñas marcas en las tuberías es trivial: el autor dibujó las tuberías desproporcionadamente estrechas, por lo que las marcas no podían ser más anchas que las tuberías.
              4. Camarada
                Camarada 18 archivo 2021 04: 56
                0
                Hola alexey
                Cita: rytik32
                ya sea que tenga las cifras de Gribovsky para todos los barcos o teniendo en cuenta 120 mm, ¡tráigalos!

                Estimado colega, no puedo entender cuál es la conexión entre
                Cita: rytik32
                % de golpes japoneses en la batalla de Chemulpo el 27 de enero de 1904?

                y las "estimaciones" de Gribovsky?

                Cita: rytik32
                El motivo de las pequeñas marcas en las tuberías es trivial: el autor dibujó las tuberías desproporcionadamente estrechas, por lo que las marcas no podían ser más anchas que las tuberías.

                El ojo no decepcionó al observador japonés, para estar convencido de esto, basta con comparar el diámetro de las tuberías en el boceto y el dibujo del "Almirante Ushakov" (se abre con un "clic").
              5. rytik32
                18 archivo 2021 09: 34
                0
                ¡Hola San Valentín!
                Cita: camarada
                Estimado colega, no puedo entender qué conexión

                Estaba construyendo una respuesta a la publicación de Nikolai.
                el porcentaje de aciertos crece a un ritmo increíble, que no estuvo presente en una u otra guerra

                en el sentido de que en al menos una batalla la precisión fue notablemente mayor, y en otro episodio de Tsushima - comparable. Además, en la batalla con "Ushakov" las distancias fueron mayores que en muchas otras etapas de la batalla. Por lo tanto, en mi estimación, la precisión promedio en Tsushima para proyectiles de 152 mm + es incluso un poco más alta que la estimación de Gribovsky.

                No hay muchas evaluaciones en la literatura ahora: Gribovsky y Campbell. Campbell claramente no se sostiene. Por lo tanto, tomé Gribovsky.

                Valentin, ¿puedo oír tu estimación del número de impactos en barcos rusos: por proyectiles de 12 dm? para conchas de 152 mm +? No se requiere justificación de estas cifras.
              6. Camarada
                Camarada 19 archivo 2021 04: 13
                0
                Hola alexey

                Cita: rytik32
                en al menos una batalla, la precisión fue notablemente mayor


                En la "batalla" del crucero "Asama" con el crucero "Varyag", el crucero japonés disparó 27 proyectiles de 8 ", habiendo logrado tres impactos. En consecuencia, la precisión del fuego es de 8" en este en privado caso fue 11,11%. No hay razón para extrapolar la precisión de fuego lograda en esta batalla a otras batallas, de lo contrario en la batalla en el Estrecho de Corea, ciento seis proyectiles de 8 "deberían haber alcanzado a los cruceros rusos, lo que obviamente no sucedió.


                Cita: rytik32
                Además, en la batalla con "Ushakov", las distancias fueron mayores que en muchas otras etapas de la batalla..


                Esto no es del todo cierto.
                Los japoneses abrieron fuego contra el acorazado de defensa costera desde una distancia de unos cincuenta cables y cesaron el fuego cuando la distancia era de 32 cables.
                No se sabe exactamente cuándo chocan los proyectiles, por lo que no podemos decir que tres proyectiles de 8 '' chocan a distancias notablemente superando a las del día anterior, en la Batalla de Tsushima.
                En la batalla con el "Almirante Ushakov", los dos cruceros japoneses demostraron una precisión de disparo notablemente peor en comparación con el crucero "Asama". De los 89 proyectiles de 8 '' que dispararon, tres dieron en el blanco. En consecuencia, la precisión total fue del 3,37%.
                Como recordamos, la distancia máxima a la que "Asama" disparó fue de casi 38 cables, el mínimo - 26.

                Cita: rytik32
                Campbell claramente no se sostiene. Por lo tanto, tomé Gribovsky ..

                Y Gribovsky no resiste las críticas, si cavas, se revelará que sus "evaluaciones" no valen un centavo. También puede obtener "estimaciones" similares utilizando un generador de números aleatorios.

                Cita: rytik32
                ¿Puede escuchar su estimación del número de impactos en barcos rusos: para proyectiles de 12 dm? para conchas de 152 mm +? No se requiere justificación de estas cifras.

                No tengo tales estimaciones listas para usar, aquí debe modelar, tener en cuenta una serie de matices, comparar y pensar. Naturalmente, todavía resultará no ser lo que realmente era, pero el resultado estará más cerca de la realidad que las cifras empíricas que se discutieron anteriormente.
              7. rytik32
                19 archivo 2021 08: 42
                0
                Buenas tardes, Valentine!
                Cita: camarada
                No hay razón para extrapolar la precisión de fuego lograda en esta batalla a otras batallas, de lo contrario, en la batalla en el Estrecho de Corea, ciento seis proyectiles de 8 "deberían haber alcanzado a los cruceros rusos, lo que obviamente no sucedió.

                Entonces, ¿cómo puedes explicar que estas dos batallas tienen tal rango de precisión?
                Por cierto, en el Estrecho de Corea, solo podemos asumir el número de aciertos en "Rurik".
                Y golpear a "Rusia" y "Thunderbolt" es difícil de dividir por calibre.
                Cita: camarada
                No se sabe exactamente cuándo impactaron los proyectiles, por lo que no podemos decir que tres proyectiles de 8 '' impactaron a distancias significativamente superiores a las del día anterior, en la batalla de Tsushima.

                Distancias de la batalla con cabina Ushakov 50-32, distancias típicas de la primera fase de la batalla diurna el 14 de mayo, cabina 35-25. Puedo ver la diferencia.
                Cita: camarada
                No tengo tales estimaciones listas para usar, aquí necesito modelar, tener en cuenta una serie de matices, comparar y pensar.

                ¿Está de acuerdo en que "Alexander" recibió más proyectiles que "Oryol", "Borodino" - mucho más y "Suvorov" - al menos 2 veces más?
              8. Camarada
                Camarada 20 archivo 2021 05: 12
                0
                Hola alexey
                Cita: rytik32
                Entonces, ¿cómo puedes explicar que estas dos batallas tienen tal rango de precisión?

                Los barcos individuales tienden a disparar con más precisión que en formación. Recordemos con qué precisión disparó el "Goeben" en la batalla del cabo Sarych, y con qué precisión dispararon los cruceros de batalla alemanes en las batallas con los británicos.

                Cita: rytik32
                Por cierto, en el Estrecho de Corea, solo podemos asumir el número de aciertos en "Rurik".

                En mi humilde opinión, los cruceros Kamimura lo golpearon con menos proyectiles que el "Rusia" o el "Thunderbolt".
                Cita: rytik32
                Y golpear a "Rusia" y "Thunderbolt" es difícil de dividir por calibre.

                Lo he intentado varias veces.
                Cita: rytik32
                Distancias de la batalla con cabina Ushakov 50-32, distancias típicas de la primera fase de la batalla diurna el 14 de mayo, cabina 35-25. Puedo ver la diferencia.

                Así que lo que ? No conocemos la precisión de disparo de los cañones de 8 '' en la primera fase, por lo que no podemos comparar.
                Cita: rytik32
                ¿Está de acuerdo en que "Alexander" recibió más proyectiles que "Oryol", "Borodino" - mucho más y "Suvorov" - al menos 2 veces más?

                La pregunta no es fácil, no estoy preparado para responderla de inmediato.
  • rytik32
    16 archivo 2021 18: 51
    +1
    Comparar con la foto "Suvorov"
    1. Camarada
      Camarada 16 archivo 2021 19: 52
      +1
      Cita: rytik32
      Comparar con la foto "Suvorov"

      Esta no es una foto de "Suvorov", esta es una foto de una columna de humo que se elevó después dejando el acorazado bajo agua. Hay fotos de "Suvorov", pero hay que pagarlas como un adulto. Naturalmente, no son de dominio público.
      1. rytik32
        16 archivo 2021 20: 34
        +1
        "Suvorov" se hundió a las 19:30 y la foto es demasiado clara para este momento.
  • Astra wild2
    Astra wild2 14 archivo 2021 08: 24
    +9
    Buenos días. En el primer momento pensé que Andrey de Chelyabinsk decidió continuar con su serie Tsushima.
    El autor, me gustó: escrito en un lenguaje accesible
    1. Marinero mayor
      Marinero mayor 14 archivo 2021 12: 07
      +5
      Cita: Astra wild2
      Andrey de Chelyabinsk decidió continuar su serie Tsushima.

      Tus palabras serían, sí, Dios en tus oídos. estáblecido,
      1. Saxahorse
        Saxahorse 14 archivo 2021 19: 14
        -3
        Dios no lo quiera.. wassat
        1. Trapperxnumx
          Trapperxnumx 15 archivo 2021 11: 58
          +2
          Bueno, sus artículos generalmente no son uno solo sobre este tema. Para que pudiéramos haber guardado silencio
          1. Saxahorse
            Saxahorse 15 archivo 2021 12: 23
            -2
            "Mejor nada, en lugar de alguna manera" (c)
  • Aars
    Aars 14 archivo 2021 08: 34
    +3
    La situación se vio agravada por la enorme cantidad de materiales combustibles en el escuadrón de Z.P. Rozhdestvensky.
    La razón principal.
    No unas conchas maravillosas.
  • genio
    genio 14 archivo 2021 09: 19
    -4
    Y este autor, como todos los demás, no comprendió los verdaderos factores que actuaron durante la batalla de Tsushima. En primer lugar, se trata de conchas japonesas fundamentalmente diferentes. Aunque eran exactamente iguales que en todos los períodos anteriores de la guerra ruso-japonesa, de hecho son completamente diferentes. El hecho es que al principio y en medio del RYAV, los proyectiles japoneses a menudo no explotaban debido a los fusibles apretados, al igual que los proyectiles rusos tampoco explotaban. Por ejemplo, durante el bombardeo de Vladivostok, ni un solo proyectil japonés explotó, y solo uno de ellos mató a 10 personas a la vez con su impacto. Todos los aficionados, por supuesto, piensan que explotó. Pero, de hecho, este proyectil acaba de impactar en un edificio residencial y, actuando como un blanco ordinario, destruyó la casa y mató a varios rusos. Por lo tanto, ni un solo proyectil japonés explotó durante el bombardeo de Vladivostok, es decir, el porcentaje de no explosión = 100%. Del mismo modo, los proyectiles japoneses a menudo no explotaron durante el bombardeo de Port Arthur: los soldados y residentes de la ciudad recolectaron alrededor de 2 miles Conchas japonesas sin detonar. Y todos los periódicos del Lejano Oriente ruso se burlaron de los japoneses con sus obuses no explosivos. Aunque los proyectiles rusos de los cañones del barco no explotaron de la misma forma, los periódicos japoneses no escribieron nada al respecto. Y los espías japoneses informaron al comando que estaban escribiendo los periódicos rusos. Por lo tanto, el comando japonés ordenó cambiar en secreto el diseño de los fusibles, para hacerlos mucho más sensibles al impacto. Y en la Batalla de Tsushima, la mayoría de los proyectiles japoneses de gran calibre tenían mechas muy sensibles. Es cierto que a partir de esto, los proyectiles japoneses comenzaron a explotar, a menudo directamente en los cañones de sus propias armas. Según una fuente, 110 cañones japoneses explotaron en la Batalla de Tsushima (no creo que sea solo de gran calibre, de hecho, eran en su mayoría cañones de calibre medio). Por lo tanto, la acción de los proyectiles japoneses en la batalla del Mar Amarillo y en Tsushima fue fundamentalmente diferente entre sí. Y el famoso capitán de segundo rango Semenov dijo directamente sobre esto, que en Tsushima, los proyectiles japoneses explotaron de una manera completamente diferente, como si fueran minas. Y el hecho de que el autor del artículo cite como ejemplo barcos chinos, franceses e ingleses que no tenían incendios, es su delirio general, porque todos esos proyectiles tenían fusibles apretados y explotó principalmente al impactar contra la armadura. Pero nadie lo sabe todavía.
    1. tu1970
      tu1970 15 archivo 2021 12: 55
      +1
      Cita: geniy
      Por lo tanto, el comando japonés ordenó un cambio secreto en el diseño de los fusibles, para hacerlos mucho más sensibles al impacto.

      Secretamente? ¿Tiene una gran cantidad de proyectiles, incluidos los que se encuentran en los almacenes? ¿Conchas en barcos? ¿E incluso aquellos en una caminata?
      1. genio
        genio 15 archivo 2021 15: 30
        0
        ¿Secretamente? ¿Tiene una gran cantidad de proyectiles, incluidos los de los almacenes? ¿Las conchas de los barcos?

        La palabra "Secreto" que he usado debe entenderse correctamente. Porque, por supuesto, no podía haber ningún secreto para que cientos de oficiales japoneses cambiaran el diseño de los fusibles y transfirieran fusibles nuevos a los barcos; por supuesto, todo esto iba acompañado de pedidos impresos en máquinas de escribir. Por lo tanto, debe haber miles de documentos al respecto. Sin embargo, debe comprender que los oficiales japoneses, habiendo recibido tales documentos, no corrieron inmediatamente a las oficinas de los periódicos japoneses y no publicaron estas órdenes en la prensa japonesa. Y no solo eso, los oficiales japoneses no dijeron nada sobre esto, incluso a los marineros rusos capturados. Y en general, toda la historia de la RYAV escrita por los japoneses, aunque fue publicada, fue solo para oficiales japoneses y absolutamente nada estuvo abierto a la comunidad mundial hasta la Segunda Guerra Mundial. Y luego Japón fue derrotado y, en mi opinión, los estadounidenses simplemente robaron a Japón y se llevaron todas las copias de los libros sobre la RYAV a los Estados Unidos. Y ya los estadounidenses, a su vez, clasificaron descaradamente todo esto. Y si estuvieras atento, te habrías dado cuenta de lo acaloradamente que los expertos locales discuten sobre la verdadera composición de los explosivos japoneses. Y si todos ustedes y el resto de los lectores se dignaran a pensar: ¿por qué están discutiendo tan acaloradamente? No, simplemente tomarían los documentos publicados de los archivos japoneses. Pero no, aquí trajeron todo tipo de conjeturas y especulaciones, pero ¡no hay un solo documento japonés real! Por lo tanto, supongo que hasta ahora, ¡durante más de cien años, los documentos japoneses siguen siendo un secreto para los historiadores porque están clasificados!
        1. rytik32
          15 archivo 2021 22: 46
          +2
          Cita: geniy
          ¡no hay un solo documento japonés real!

          Aquí están los documentos
          https://www.jacar.archives.go.jp/aj/meta/default
  • genio
    genio 14 archivo 2021 09: 26
    -4
    El principal culpable de los incendios en los barcos rusos es el propio Rozhestvensky. Creó dos factores para los incendios: carbón y barcos. En primer lugar, debido a la estupidez de Rozhdestvensky, el escuadrón ruso, básicamente solo el primer destacamento de combate, muy a menudo cargaba carbón sin necesidad. Cuando navegaban por el Índico se cargaban carbón cada 5-7 días, aunque el carbón estaba lejos de agotarse, y sería suficiente para todo un mes. Pero Rozhestvensky temía un ataque de los japoneses en el Océano Índico. Por lo tanto, el carbón estaba en todas partes, incluso en algunas salas de calderas como en Aurora y en la sala de oficiales. Y en contraste con esto, otros barcos rusos pasaron el Canal de Suez, este es Sisoy el Grande y el 3er escuadrón de Nebogatov, y estos barcos no tenían tal sobrecarga de carbón.
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 15 archivo 2021 15: 25
      -4
      Cita: geniy
      El principal culpable de los incendios en los barcos rusos es el propio Rozhestvensky.

      El principal culpable tanto de los incendios como de la derrota general del escuadrón fueron los 60 destructores japoneses adicionales a lo largo de los bordes del estrecho, Rozhdestvensky no se atrevió a atacarlos al principio, pero obstaculizaron las acciones del escuadrón y los obligaron a hacerlo. moverse en una columna de estela ... que fue un grave error que destruyó toda la flota. Además, el concepto de un EBR con dos torres en diferentes direcciones, y una abundancia de artillería pequeña y mediana, no era óptimo para el combate, esto se deriva de la estúpida idea de una nave universal adecuada para campañas de largo alcance y todo- defensa redonda ... pero era necesario hacer lo que aconsejó Makarov, barcos especializados de 3000 toneladas con una torreta de gran calibre destinada a duelos de arte colectivo, en lugar de EBR y pequeñas cañoneras 2000 toneladas con artillería pequeña y mediana para incursiones de crucero para destruir destructores, etc. en lugar de cruceros.
  • genio
    genio 14 archivo 2021 09: 43
    -1
    Pero otra causa importante de los incendios gigantes fueron los incendios de botes y botes. Y esto es nuevamente culpa directa de Rozhdestvensky. El hecho es que durante el paso por el Cabo de Buena Esperanza, el extremo sur de África, el escuadrón ruso fue alcanzado por un gigantesco huracán. Las olas alcanzaron una altura de 12 metros. Y estas olas incluso llegaron al Spardek, donde incluso el duodécimo bote de remos del acorazado "Prince of Suvorov" fue arrastrado al océano. Y así, para evitar que se repitieran las averías de los barcos en el escuadrón de Rozhdestvensky, se colocaron hasta tres pisos uno encima del otro, pero en el escuadrón de Felkersam y Nebogatov no hicieron eso. Y antes de la batalla de Tsushima, Rozhdestvensky se negó a despegar los barcos y transferirlos para transportar barcos; incluso Oryol, a pesar de todo su entrenamiento contra incendios, no entregó los barcos.
    Como saben, los marineros de todo el mundo siempre llenan de agua los barcos antes de una batalla para que no se quemen. Y de la misma forma, antes de la batalla de Tsushima, los marineros rusos llenaron de agua los barcos. Pero esto no ayudó a los cuatro acorazados rusos más nuevos en los que los barcos estaban 3 pisos uno encima del otro. En esencia, Rozhdestvensky ordenó que se pusieran hogueras gigantes en la cubierta de sus acorazados. Y durante la batalla, fragmentos de proyectiles japoneses acribillaron a los barcos rusos; el agua salió rápidamente de ellos y todos los barcos se incendiaron con enormes hogueras. Esta es precisamente la principal causa de los incendios en los cuatro buques de guerra más nuevos. Y el principal culpable es el almirante Rozhdestvensky.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • rytik32
    14 archivo 2021 11: 35
    +6
    Una vez más, releyendo los informes y testimonios de nuestros residentes de Tsushima, me sorprendió la cantidad de materiales combustibles a bordo y, de hecho, solo la lista de carga "extra". Bueno, ¿por eso "Sisoy" llevó pintura y madera para los destructores a la batalla? Pero si no hubiera sido por ellos, no habría habido un gran incendio en la batería.
    En general, llegué a una conclusión por mí mismo: si se retiraran de los barcos materiales inflamables y simplemente el exceso de carga (una de las razones de la sobrecarga), entonces todos los residentes de Borodino habrían vivido hasta el anochecer.
  • Undecim
    Undecim 14 archivo 2021 11: 57
    +4
    Entonces, ¿por qué los explosivos de ácido pícrico británicos y franceses tenían una acción menos inflamable que los japoneses?
    El hecho es que tanto los británicos como los franceses no usaron ácido pícrico puro, sino que lo flegmatizaron.
    Por ejemplo, la liddita inglesa consistía en 87% de ácido pícrico, 10% de dinitrobenceno y 3% de vaselina.
    Los franceses en melinita mezclaron ácido pícrico con colodión. En diferentes momentos, diferentes países han utilizado una amplia gama de impurezas.
    Los japoneses, en cambio, llenaron municiones con ácido pícrico puro, no queriendo reducir la fuerza de su explosión con flegmatizadores.
    Como resultado (debido a demasiadas voladuras), la shimosa en la mayoría de los casos no detonó por completo. Esto se vio especialmente claramente en el humo amarillo y las huellas amarillas de la ruptura; este es el caso cuando la shimosa no se quemó.
    Si los restos de shimosa no detonados se encendían, aparecían incendios. Los fragmentos de proyectiles japoneses tuvieron el mayor efecto incendiario.

    El autor está engañando a la audiencia.
    Nadie flegmatizó el ácido pícrico. Flegmatización - de explosivos - disminución de la sensibilidad de los explosivos a las influencias mecánicas (impacto, fricción, calentamiento, acción de ondas de choque) al introducir sustancias especiales (flegmatizantes) en su composición.
    En cuanto al ácido pícrico, su principal desventaja como explosivo es la capacidad de formar sales en contacto con metales (a excepción del estaño) en presencia de al menos una pequeña cantidad de agua. Esto da como resultado la formación de sales - picratos, que son similares en propiedades a los explosivos iniciadores.
    Los franceses y británicos lucharon contra este proceso introduciendo aditivos y equipando conchas y utilizando melinita en polvo prensada y liddita.
    Los japoneses utilizaron el equipo de caja: las damas moldeadas en formas adecuadas se envuelven en papel de aluminio y papel encerado, y a veces también en tela de seda.
    Además, tal matiz. El trinitrofenol comprimido y en polvo detona de manera confiable desde la tapa del detonador, pero la sensibilidad del yeso es mucho menor, hasta el 12 por ciento de los proyectiles equipados con trinitrofenol moldeado pueden no explotar en absoluto. De ahí los proyectiles japoneses no detonantes.
    La voladura no afecta la detonación.
    Brisance es la capacidad de un explosivo para aplastar, destruir objetos en contacto con él (metal, rocas, etc.). La cantidad de brisa indica qué tan rápido se forman los gases durante una explosión.
    La brisa del trinitrofenol es la misma que la del trinitrotolueno: 16 mm. La RDX tiene, en comparación, 24 mm.
    1. rytik32
      14 archivo 2021 12: 32
      +3
      Compartamos la prueba
      Hermann Sprengel. El descubrimiento del ácido pícrico (melinita, liddita) como un potente explosivo

      Cita: Undecim
      Brisance es la capacidad de un explosivo para aplastar, destruir objetos en contacto con él (metal, rocas, etc.). La cantidad de brisa indica qué tan rápido se forman los gases durante una explosión.

      Muy bien, estos gases pueden dispersar explosivos más rápido de lo que pueden detonar.
      Cita: Undecim
      La brisa del trinitrofenol es la misma que la del trinitrotolueno: 16 mm. La RDX tiene, en comparación, 24 mm.

      Por lo tanto, TNT y RDX también suelen flegmatizarse.
      1. Undecim
        Undecim 14 archivo 2021 13: 19
        +3
        Muy bien, estos gases pueden dispersar explosivos más rápido de lo que pueden detonar.
        En vista de la gran cantidad de material, para no perder tiempo, lea el tema del inicio y propagación de la detonación al menos en este libro, sección uno, capítulo VI. Pero es mejor leerlo completo.

        Entonces quedará claro para usted que está equivocado tanto sobre la detonación como sobre la flegmatización, al mismo tiempo que desinforma a la audiencia. La flegmatización no se usa para reducir las voladuras, se usa para reducir la sensibilidad de los explosivos a un valor seguro y, al mismo tiempo, se usan mezclas de explosivos con flegmatizantes para mejorar la compresibilidad. La reducción de la energía de los explosivos flegmatizados es un subproducto de la flegmatización y no su objetivo.
        1. rytik32
          14 archivo 2021 13: 45
          +2
          Cita: Undecim
          La flegmatización no se usa para reducir las voladuras, se usa para reducir la sensibilidad de los explosivos a un valor seguro y, al mismo tiempo, se usan mezclas de explosivos con flegmatizantes para mejorar la compresibilidad. La reducción de la energía de los explosivos flegmatizados es un subproducto de la flegmatización y no su objetivo.

          No discuto el hecho de que la flegmatización se usa principalmente para reducir la sensibilidad al impacto.
          Veamos cuáles son mis declaraciones, en tu opinión, desinformación.
          1. Undecim
            Undecim 14 archivo 2021 13: 53
            0
            Veamos cuáles son mis declaraciones, en tu opinión, desinformación
            Extraño, escribí todo en mi primer comentario sobre el hecho de que la liddita y la melinita no están flegmatizadas, y las voladuras no afectan la detonación.
            1. rytik32
              14 archivo 2021 14: 16
              +2
              Cita: Undecim
              lidditis y melinitis no flegmatizadas

              Refuté esto con referencia a la fuente.
              Cita: Undecim
              y las voladuras no afectan la detonación

              Si esto se entiende por la frase
              Como resultado (debido a demasiadas voladuras), la shimosa en la mayoría de los casos no detonó completamente.
              .
              Entonces lo decodificaré.
              Según las descripciones de los testigos presenciales, los proyectiles japoneses detonaron al tocar los más mínimos obstáculos, hasta cables estirados, vallas de puentes, etc. La razón es que, tras el impacto, se produjeron vibraciones en el proyectil japonés, en el explosivo de estas vibraciones: burbujas de aire, en las que la temperatura subió y comenzó la detonación. Esta detonación no comenzó en el lugar donde se proyectó, por lo que a menudo la detonación no fue completa. Algunos de los explosivos simplemente volaron en pedazos.
              Aquí hay una relación causal.
              1. Undecim
                Undecim 14 archivo 2021 18: 06
                -1
                Entonces lo decodificaré.
                Según las descripciones de los testigos presenciales, los proyectiles japoneses detonaron al tocar los más mínimos obstáculos, hasta cables estirados, vallas de puentes, etc. La razón es que, tras el impacto, se produjeron vibraciones en el proyectil japonés, en el explosivo de estas vibraciones: burbujas de aire, en las que la temperatura subió y comenzó la detonación. Esta detonación no comenzó en el lugar donde se proyectó, por lo que a menudo la detonación no fue completa. Algunos de los explosivos simplemente volaron en pedazos.
                Aquí hay una relación causal.

                Deja de hacer reír a tu audiencia. Es mejor leer la literatura si su edad y conocimientos básicos le permiten leer de esta manera y no escribir tonterías sobre las burbujas de aire.
                1. rytik32
                  14 archivo 2021 18: 35
                  +5
                  Cita: Undecim
                  Deja de hacer reír a tu audiencia. Es mejor leer la literatura si su edad y conocimientos básicos le permiten leer de esta manera y no escribir tonterías sobre las burbujas de aire.

                  Aquí Gorst escribe específicamente sobre las burbujas de aire:

                  ¿O no has leído a Horst tú mismo ???
                  En general, ahora veo de su lado la ausencia de conocimiento sistémico, errores obvios
                  Cita: Undecim
                  Nadie flegmatizó ácido pícrico
                  , falta de pruebas y conversación generalmente destructiva en el estilo de "ir a leer, pero soy demasiado vago para traer pruebas".
                  1. Undecim
                    Undecim 14 archivo 2021 21: 53
                    +1
                    falta de pruebas y conversación generalmente destructiva en el estilo de "ir a leer, y soy demasiado vago para traer pruebas".
                    Sí, no soy demasiado vago para traer "pruebas", desde un teléfono inteligente fue un inconveniente.
                    La teoría térmica es un poco más complicada de lo que describiste. En cuanto a las burbujas de aire, estudios posteriores han demostrado que esta teoría no se aplica a los explosivos sólidos.
                    Me equivoqué sobre la flegmatización del ácido preprínico. El limpio se usaba solo para equipar conchas de tres pulgadas, para calibres grandes estaba flegmatizado.
                    Puedo ser duro y categórico en una disputa, pero esto no se aplica al oponente, solo al sujeto de la disputa.
                    Y rara vez es posible discutir temas interesantes en el sitio hoy.
                    1. Undecim
                      Undecim 14 archivo 2021 22: 42
                      0
                      Por alguna razón, no se insertó la imagen.
    2. Saxahorse
      Saxahorse 14 archivo 2021 19: 27
      +1
      Cita: Undecim
      El autor está engañando a la audiencia.
      Nadie flegmatizó el ácido pícrico.

      El comentarista claramente está engañando a la audiencia. La melinita fue adoptada por los franceses solo después del desarrollo del flemador. En su forma pura, no se utilizó ácido pícrico (como la nitroglicerina, por ejemplo). Es posible recordar varios incidentes dolorosos en laboratorios rusos, relacionados precisamente con la selección de flegmatizadores. Y no parece que usted mismo haya leído a Horst.
      1. Undecim
        Undecim 14 archivo 2021 21: 10
        0
        En su forma pura, no se utilizó ácido pícrico (como la nitroglicerina, por ejemplo).

        Y no parece que usted mismo haya leído a Horst.
        1. Saxahorse
          Saxahorse 14 archivo 2021 21: 57
          +2
          Bueno, es decir, del 20 al 49% del flegmatizador que ves, ¿pero no consideras necesario notarlo?
          1. Undecim
            Undecim 14 archivo 2021 22: 25
            +1
            Bueno, es decir, del 20 al 49% del flegmatizador que ves, ¿pero no consideras necesario notarlo?
            Escribí arriba.
            1. Saxahorse
              Saxahorse 15 archivo 2021 14: 48
              0
              Arriba, entró en una discusión sobre la física de la detonación. Sin embargo, otro punto es más interesante en este artículo.
              Me equivoqué sobre la flegmatización del ácido preprínico. El limpio se usaba solo para equipar conchas de tres pulgadas, para calibres grandes estaba flegmatizado.

              ¿Puede entender cómo dividió los proyectiles de 3 "y los proyectiles de mayor calibre? De otros documentos, e incluso de un artículo japonés, puede ver que la melinita, por ejemplo, fue adoptada por el ejército francés solo después de la aparición de mezclas. ¿Dónde y por qué debería ser que se puedan utilizar conchas pequeñas sin flegmatización?
    3. rytik32
      14 archivo 2021 23: 29
      +2
      Cita: Undecim
      En cuanto al ácido pícrico, su principal desventaja como explosivo es la capacidad de formar sales en contacto con metales (a excepción del estaño) en presencia de al menos una pequeña cantidad de agua. Esto da como resultado la formación de sales - picratos, que son similares en propiedades a los explosivos iniciadores.
      Los franceses y británicos lucharon contra este proceso introduciendo aditivos y equipando conchas y utilizando melinita en polvo prensada y liddita.

      El ácido pícrico es una sustancia amarilla que puede fundirse a
      temperatura de 250 ° P. Cuando se confina o se funde en una masa compacta
      se puede detonar. Puede dispararse por percusión. Con bases
      forma picrates, la mayoría de los cuales son más sensibles a la percusión o
      fricción que el ácido pícrico. El picrato de plomo es particularmente sensible.
      Los picratos son capaces de actuar como detonadores de cualquier ácido pícrico.
      al alcance de su explosiva influencia. En esta cuenta el
      Se debe tener el mayor cuidado para evitar que el ácido pícrico entre en contacto.
      con óxidos metálicos, cal, herrumbre, ve-digris, etc., ya que los picratos pueden ser
      formado. Se envasa en barriles de pólvora con bolsas impermeables, o
      100 libras. estuches de polvo con bolsas de percal en sustitución de los forros

      Fuente: Tratado de municiones. Londres, 1905
      1. Undecim
        Undecim 14 archivo 2021 23: 33
        0
        Escribí anteriormente que estaba equivocado con el flemador.
        1. rytik32
          14 archivo 2021 23: 43
          0
          Escribí aquí no sobre flemadores, sino sobre cómo los británicos evitaron la aparición de picrtas. En resumen, liddite se equipó en estuches o estuches especiales.
          1. Undecim
            Undecim 14 archivo 2021 23: 51
            +1
            Quería decir que me equivoqué al llamar al flegmatizador un medio para evitar que el ácido pícrico interactúe con el caparazón del proyectil.
  • genio
    genio 14 archivo 2021 12: 32
    -1
    Rozhestvensky es el culpable directo de la explosión del acorazado Borodino, aunque personalmente nunca estuvo presente en este barco. El caso es que la explosión de los sótanos de municiones en Borodino no se produjo en absoluto por el impacto de un proyectil japonés del acorazado Fuji, aunque ambos hechos ocurrieron simultáneamente, lo que provocó que los testigos presenciales tuvieran una opinión errónea de que se trataba de Fuji. eso hundió a Borodino, pero Rozhdestvensky lo arruinó. El hecho es que todos los explosivos cuando se calientan en una llama de fuego detonan espontáneamente sin ningún impacto. Recuerdo que cuando era niño metí un cartucho de pistola de fogueo de 9 mm en un fuego débil y esperé mucho tiempo, 10 minutos hasta que explotó con un rugido. Y la peculiaridad del diseño de los acorazados Borodino es que no suministraron munición de 152 mm hasta las torres como todos los demás barcos, mediante proyectiles separados o munición de calibre medio en cajas, sino la llamada noria, es decir, una cadena sin fin en la que las conchas y tripas se colocaban horizontalmente ... Entonces: el ascensor de la torre derecha de 152 mm de popa pasaba justo al lado de la cabina del almirante. Y esta cabaña estaba llena de trastos combustibles, tanto muebles de madera como armarios con ropa, cortinas, alfombras, mesas y sillas, sin contar el revestimiento de madera de las paredes de esta cabaña debajo de madera cara. Fue todo esto lo que ardió terriblemente, calentando la munición en el elevador de cangilones hasta que se calentó a unos 165 grados, el punto de autoexplosión. Además, el acorazado "Eagle tenía exactamente la misma imagen: la armadura de la noria de su torre derecha estaba al rojo vivo, es decir, hasta unos 800-900 grados. Y tan pronto como terminó la batalla, los marineros pudieron vertió agua sobre él, y el Águila no estalló, aunque sin duda si la batalla se hubiera derramado por unos minutos más, entonces el Águila habría estallado de la misma manera que Borodino.
    Pero, ¿por qué no explotaron los acorazados Príncipe Suvorov y Alejandro III? Porque estos dos primeros acorazados lucharon principalmente en el lado izquierdo, y los acorazados Borodino y Orel lucharon desde estribor en la última fase de la batalla. Y en el lado izquierdo en el área de la torreta de 152 mm de popa izquierda estaba la cabina del comandante del barco. Como señaló Kostenko en su libro en la página 133, "Pero la mayoría de las cabinas de los especialistas superiores parecen espartanas, nada superfluo. Es por eso que no hubo grandes incendios en las cabinas de los comandantes de los cuatro acorazados clase Borodino. Tan pronto como al final de la batalla, la batalla comenzó desde estribor, las cabinas del almirante en ambos barcos se incendiaron inmediatamente porque, a pesar de la eliminación de la cantidad máxima de materiales peligrosos para el fuego, las cabinas del almirante no se atrevieron a tocar. los acorazados Suvorov y Alexander no explotaron porque al final de la batalla ambos ya no participaron. Por lo tanto, Rozhdestvensky - culpable directo de la explosión y muerte del acorazado Borodino.
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 14 archivo 2021 14: 49
      0
      Cita: geniy
      Además, el acorazado "Eagle tenía exactamente la misma imagen: la armadura de la noria de su torre derecha estaba al rojo vivo, es decir, hasta unos 800-900 grados. Y tan pronto como terminó la batalla, los marineros pudieron vertió agua sobre él, y el Águila no estalló, aunque sin duda si la batalla se hubiera derramado por unos minutos más, entonces el Águila habría estallado de la misma manera que Borodino.

      ¿Y dónde puedo leer al respecto?
      1. genio
        genio 14 archivo 2021 15: 45
        -1
        La mejor fuente sobre la batalla de Tsushima es el libro de Kostenko "Sobre el águila en Tsushima". descripción detallada de la página 423. Específicamente, alrededor de la torreta de popa de 152 mm en el lado de estribor p. 454 Dos proyectiles de 6 pulgadas golpearon la base de la torreta de popa derecha de 12 pulgadas al mismo tiempo, la torre quedó completamente atascada por dos placas de blindaje móviles que protegen la tubería de suministro ... La torreta no es apta para la acción ...
        Cuando comenzaron los grandes incendios en las instalaciones del almirante y comandante ...
        página 456: Los últimos impactos al "Águila" por descargas de cañones de 12 pulgadas ocurrieron luego de la muerte de "Borodino" ... Las puertas se deformaron por explosiones y llamas a la habitación del almirante, que era el hogar principal de la llama... Las puertas cerradas ni siquiera sucumbieron a los golpes de palancas y por lo tanto fue imposible ingresar al área.
        La torre derecha de popa de 6 pulgadas estaba rodeada por un incendio por todos lados. La armadura de su tubo de alimentación brillaba DOCRASNA.
        Esto significa que los proyectiles y las cargas de pólvora se calentaron dentro de la noriya antes de la explosión, y pronto el acorazado "Eagle" explotaría al igual que el "Borodino".
        Cuando terminó la batalla y cesó la caída de los proyectiles japoneses, los marineros del Águila se dirigieron a la cubierta superior: "Encontrando agujeros en la cubierta superior, entraron en la oficina del almirante ... Por los agujeros logramos estirar mangueras y dar gente pipiki, y solo entonces comenzó la lucha contra las llamas furiosas.
        1. Macsen_wledig
          Macsen_wledig 14 archivo 2021 16: 24
          +3
          Cita: geniy
          La mejor fuente sobre la batalla de Tsushima es el libro de Kostenko "Sobre el águila en Tsushima".

          Y me olvidé del elefante ... :)
          Pero me parece que Kostenko está mintiendo como testigo ocular, al menos porque no estaba allí, y el miedo tiene grandes ojos.
          ¿Sabes CÓMO debe arder para que una estufa de 127 mm brille al rojo vivo?
          1. genio
            genio 14 archivo 2021 20: 17
            0
            Pero me parece que Kostenko está mintiendo como testigo ocular

            La opinión generalizada entre los estúpidos "expertos" de que supuestamente Kostenko está mintiendo se basa principalmente en el hecho de que su cifra para el número de impactos de los proyectiles japoneses de 12 pulgadas 42 es extremadamente alta, mientras que los ingenieros japoneses llamaron la cifra 12, y Campbell sólo 5. Pero en realidad está mintiendo, estos dos son los últimos, y probablemente Kostenko esté un poco equivocado y su figura esté más cerca de la verdad. El caso es que los impactos de muchos proyectiles (especialmente bajo la línea de flotación) no dejan ningún rastro en absoluto, por lo que ni los japoneses ni Campbell, en principio, pudieron determinar la cifra exacta, y solo aquellas personas que estaban en el acorazado por el el temblor de la nave podría determinar que la nave entró en un proyectil de gran calibre. Y aunque Kostenko pasó toda la batalla en la enfermería, pero luego interrogó a conciencia a toda la tripulación, y si los marineros le mintieron, no fue su culpa. Por tanto, es una afirmación muy estúpida que Kostenko no estuviera allí, pero ¿dónde estaba entonces? Y si le encuentra fallas, entonces, en general, ni una sola persona vio la batalla completa de Tsushima, y ​​cada testigo vio solo una partícula. Y así, absolutamente todo el mundo está mintiendo, por ejemplo, el mismo cap2 Semenov.
            En cuanto a la combustión, si entendió el diseño de la nave, entonces, de hecho, la armadura cubre láminas de acero delgadas, generalmente de solo 6 mm de espesor en la superficie. Y cuando las placas de blindaje de la tubería de alimentación fueron apartadas por los impactos de proyectiles de 12 pulgadas, el fuego abrió un camino para calentar estas delgadas láminas de 6 mm y un enorme fuego las calentó durante una hora. Probablemente el acorazado Borodino explotó por este calentamiento. ¿Sigues en desacuerdo con algo?
            1. Macsen_wledig
              Macsen_wledig 14 archivo 2021 20: 32
              +4
              Cita: geniy
              Opinión generalizada entre los "expertos" estúpidos de que Kostenko supuestamente está mintiendo

              ¿Tú, según tengo entendido, eres un gran experto en la guerra ruso-japonesa en general y en Tsushima en particular? ;)

              Cita: geniy
              y si los marineros le mintieron, no fue culpa suya.

              :)

              Cita: geniy
              En cuanto a la combustión, si entendió la estructura de la nave, entonces, de hecho, la armadura cubre láminas de acero delgadas, generalmente de solo 6 mm de espesor en la superficie.

              ¿Ha intentado comparar los dibujos del acorazado clase Borodino en el área del marco 74 con el boceto de daños en la tubería de alimentación hecho por Kostenko?
              1. genio
                genio 14 archivo 2021 22: 37
                -3
                Usted, según tengo entendido, es un gran especialista en la guerra ruso-japonesa.

                No soy solo un gran especialista, generalmente soy la única persona en el mundo que sabe cómo apuntaron los artilleros de barcos en todas las guerras y cómo cayeron sus proyectiles, algo que ni siquiera conocen. Por lo tanto, la imagen de Kostenko está muy equivocada.
                Pero si quieres culparlo por esto, diré que todas las personas están un poco equivocadas.
                Si no está de acuerdo con mi versión, presente su versión del motivo de la explosión del acorazado Borodino. En principio, no me interesa, ya sé que tú, como todos los demás, estás equivocado, solo debes señalar tus propios errores antes de criticar a Kostenko.
                1. Macsen_wledig
                  Macsen_wledig 15 archivo 2021 18: 16
                  +1
                  Cita: geniy
                  No soy solo un gran especialista, generalmente soy la única persona en el mundo que sabe cómo apuntaron los artilleros de barcos en todas las guerras y cómo cayeron sus proyectiles, algo que ni siquiera conocen. Por lo tanto, la imagen de Kostenko está muy equivocada.

                  ¿Y cuál es entonces el correcto?
                  Ilumina, sé tan amable.

                  Cita: geniy
                  Pero si quieres culparlo por esto, diré que todas las personas están un poco equivocadas.

                  Quiero decir que una memoria no es un informe, un informe, etc., es decir, un documento oficial, bajo el cual hay una firma y el autor no es plenamente responsable de lo que escribe.

                  Cita: geniy
                  Si no está de acuerdo con mi versión, presente su versión del motivo de la explosión del acorazado Borodino.

                  Me quedo con la versión oficial hasta que se demuestre lo contrario.

                  Cita: geniy
                  Ella básicamente no me interesa, ya sé que tú, como todos los demás, estás equivocado,

                  No juzgues y no serás juzgado ... (c)
                  1. genio
                    genio 15 archivo 2021 21: 11
                    +1
                    ¿Y cuál es entonces el correcto?
                    Ilumina, sé tan amable.

                    Bueno, ya escribí mi versión, sucedió así: proyectiles japoneses de 12 pulgadas golpearon el área de la torre derecha de popa de 6 pulgadas y crearon un gran incendio a su alrededor. A causa del humo y el fuego, los sirvientes de esta torre partieron hacia ella, y los proyectiles y cargas de pólvora quedaron en la noria. El fuego duró mucho tiempo, aproximadamente una hora, durante la cual los proyectiles y la pólvora se calentaron y detonaron espontáneamente. Además, ni una sola munición detonó, sino muchas a la vez, unas veinte. Y a partir de esta explosión de pólvora, la fuerza del fuego y el humo golpeó no solo hacia arriba, sino también hacia abajo, hacia el sótano de municiones. Y el sirviente de este sótano murió instantáneamente al instante, asfixiado por el fuego y el humo, por lo que no apagó el fuego en el sótano. y la explosión del sótano no ocurrió de inmediato, sino después de un tiempo - unos diez minutos. Y estas no son en absoluto mis fantasías infundadas de cómo sucedió todo - hay evidencia documental de esto, aunque solo una persona se salvó del acorazado Borodino, el marinero Yushchin, que estaba muy lejos de la popa, en la casamata de proa. Pero tú y gente como tú estáis más interesados ​​en arrojar barro a Kostenko y Novikov Surf, y es en sus trabajos donde existe una verdadera evidencia documental. Y si tú y amantes como tú leéis CUIDADOSAMENTE las obras de Novikov Priboy y Kostenko, entonces podréis revelar mucha verdad. El caso es que unos 10 minutos antes de la muerte de los marineros en la proa saludaban de repente la casamata y estaban a punto de saltar por la borda. No cabe duda de que vieron desde lejos la primera explosión en la torre de popa. Y a partir de esta primera explosión se produjo un incendio en el sótano: durante unos diez minutos, todo el sótano de municiones explotó y Borodino se volcó.
                    Estaba estudiando un libro sobre los efectos de varios factores físicos y químicos en explosivos. Entonces, precalentarlos en una llama de fuego aumenta en gran medida la sensibilidad y provoca una explosión espontánea. Y algunos explosivos fríos no explotan en absoluto. Por lo tanto, la piroxilina húmeda, el 30% del agua de las conchas rusas, es generalmente insensible al impacto. Por lo tanto, la versión general de que Borodino supuestamente explotó al ser golpeado por un proyectil de Fuji es una versión para tontos. Porque si rechaza la versión de fuego y precalentamiento x, entonces la munición rusa fría no podría explotar en absoluto. Y si lees detenidamente a Novikov Priboy y Kostenko, es posible que descubras que fragmentos japoneses se metieron en la proa y en las torretas de 6 pulgadas del medio en el lado de estribor y provocaron un incendio de pólvora. Pero la explosión general de los sótanos no se produjo, porque la munición de estas torres estaba fría. Por lo tanto, la explosión del sótano en Borodino solo pudo ocurrir debido al calentamiento de las municiones en el fuego.
                    Y usted y el resto de los "expertos" ni siquiera necesitan preguntar a qué versión se adhieren usted y el resto de los "expertos"; está claro que todos ustedes piensan erróneamente que este proyectil de Fuji mató al acorazado Borodino.
                    1. Macsen_wledig
                      Macsen_wledig 15 archivo 2021 21: 27
                      +1
                      Cita: geniy
                      Pero tú y gente como tú estáis más interesados ​​en arrojar barro a Kostenko y Novikov Surf, y es en sus trabajos donde existe una verdadera evidencia documental.

                      Las memorias nunca serán prueba documental.
                      Esta es una fuente narrativa en el mejor de los casos, nada más.
                      Las pruebas solo pueden ser documentos: informes, informes, etc., es decir, aquellos medios bajo los cuales el autor firma y está dispuesto a asumir la responsabilidad de lo escrito.
                      Sin embargo, ya escribí esto, pero probablemente no te diste cuenta.

                      Cita: geniy
                      El caso es que unos 10 minutos antes de la muerte de los marineros en la proa saludaban de repente la casamata y estaban a punto de saltar por la borda. No cabe duda de que vieron desde lejos la primera explosión en la torre de popa.

                      ¿Has visto alguna vez los dibujos del acorazado clase Borodino?
                      Desde la casamata de proa, solo puede ver el par medio de torres de 6 ", y luego, si sobresale con mucha fuerza del puerto ...

                      Cita: geniy
                      Estaba estudiando un libro sobre los efectos de varios factores físicos y químicos en explosivos.

                      ¿Qué es ese libro? Quiero, ya sabes, unirme ...

                      Cita: geniy
                      Y si lees detenidamente a Novikov Priboy y Kostenko, es posible que descubras que fragmentos japoneses se metieron en la proa y en las torretas de 6 pulgadas del medio en el lado de estribor y provocaron un incendio de pólvora.

                      Probablemente seas selectivo al leer los comentarios. :)
                      Ya escribí sobre esto ...
                      ¿Pero cuál es la conexión?

                      Cita: geniy
                      Pero la explosión general de los sótanos no se produjo, porque la munición de estas torres estaba fría.

                      La conclusión es simplemente encantadora ... :)

                      Cita: geniy
                      y otros "expertos" ni siquiera necesitan preguntar

                      Disculpe, ¿la corona no sacude el cráneo? ;)
                      1. genio
                        genio 15 archivo 2021 22: 11
                        0
                        Quiero decir que una memoria no es un informe, un informe, etc., es decir, un documento oficial, bajo el cual hay una firma y el autor no es plenamente responsable de lo que escribe.

                        Y por las palabras del informe, nadie asume responsabilidad alguna. Incluso por hechos específicos e inacción durante las ROE, nadie fue seriamente responsable, ni por la tarea de Port Arthur, ni por la derrota del escuadrón, ni por la pérdida de toda la guerra. ¡Y si pudiera recordaros qué tonterías había en algunos de los informes! Espero que recuerden que Dobrotvorsky informó que el escuadrón ruso fue hundido por submarinos japoneses.
                        Las memorias nunca serán prueba documental.

                        Y Kostenko en realidad no escribió sus memorias. Si lees su libro, entonces llevaba un diario. Es decir, lo anotó todo todos los días, y no de memoria diez años después. E inmediatamente después de la batalla, elaboró ​​un bosquejo técnico de los impactos de los proyectiles japoneses y los daños a su acorazado, lo que ningún otro oficial ruso hizo.
                      2. Macsen_wledig
                        Macsen_wledig 15 archivo 2021 22: 23
                        +2
                        Cita: geniy
                        Y nadie tiene ninguna responsabilidad por las palabras del informe.

                        Eso te parece ...

                        Cita: geniy
                        Incluso por hechos específicos e inacción durante las ROE, nadie fue seriamente responsable, ni por la tarea de Port Arthur, ni por la derrota del escuadrón, ni por la pérdida de toda la guerra.

                        ¿Tres barcos no son suficientes para ti?

                        Cita: geniy
                        Espero que recuerden que Dobrotvorsky informó que el escuadrón ruso fue hundido por submarinos japoneses.

                        ¿Ha leído usted mismo el informe de Dobrotvorsky, o solo en el recuento de Novikov-Priboy?

                        Cita: geniy
                        Y Kostenko en realidad no escribió sus memorias. Si lees su libro, lleva un diario.

                        ¿Y qué crees que es "On the" Eagle "en Tsushima"?

                        Cita: geniy
                        E inmediatamente después de la batalla, elaboró ​​un bosquejo técnico de los impactos de los proyectiles japoneses y los daños a su acorazado, lo que ningún otro oficial ruso hizo.

                        ¿Quedan muchos oficiales en las filas?
                    2. genio
                      genio 15 archivo 2021 22: 16
                      0
                      Probablemente seas selectivo al leer los comentarios. :)
                      Ya escribí sobre esto ...
                      Escribiste que los fragmentos japoneses penetraron la armadura, ni siquiera comenté sobre esto, bueno, todos pueden cometer un error. De hecho, los escombros japoneses penetraron en las torres a través de las troneras.
                      Pero la explosión general de los sótanos no se produjo, porque la munición de estas torres estaba fría.
                      La conclusión es simplemente encantadora ... :)

                      ¿No estás de acuerdo con algo? Así que aclara tu posición. Y, por cierto, escribe tu propia versión "oficial" de la explosión del acorazado Borodino, de lo contrario no sé nada más que los impactos de los obuses de Fuji.
                    3. Macsen_wledig
                      Macsen_wledig 15 archivo 2021 22: 58
                      +2
                      Cita: geniy
                      Escribiste que los fragmentos japoneses penetraron la armadura, ni siquiera comenté sobre esto, bueno, todos pueden cometer un error.

                      Te aconsejo que leas el informe al sueco, no a "Tsushima".

                      Cita: geniy
                      ¿No estás de acuerdo con algo?

                      Recuerde la temperatura de ignición de los polvos piroxilínicos.

                      Cita: geniy
                      Y, por cierto, escribe tu propia versión "oficial" de la explosión del acorazado Borodino, de lo contrario no sé nada más que los impactos de los obuses de Fuji.

                      Qué difícil es comunicarse con un no lector ... :)
                      Una vez más, ya escribí que a falta de otros datos estoy de acuerdo con la versión de Shvede declarada en su informe: un proyectil de "Fuji".
                  2. genio
                    genio 15 archivo 2021 22: 20
                    -1
                    Disculpe, ¿la corona no sacude el cráneo? ;)

                    No, en absoluto. Porque creé una versión tan gigantesca del curso de toda la guerra ruso-japonesa e investigué en detalle las muertes de casi todos los barcos rusos y japoneses, sin excepción, así como la balística de las caídas de proyectiles japoneses y rusos, que incluso ni los oficiales rusos ni los japoneses lo sabían y hasta ahora, además de mí, solo uno lo adivinaba parcialmente: la segunda persona en la tierra.
                  3. Macsen_wledig
                    Macsen_wledig 15 archivo 2021 22: 58
                    +2
                    Cita: geniy
                    Porque creé una versión tan gigantesca del curso de toda la guerra ruso-japonesa

                    Donde puedo leer
                  4. genio
                    genio 16 archivo 2021 10: 19
                    0
                    Donde puedo leer

                    Y en ninguna parte ... El caso es que no pude publicar nada. Envié mis artículos y libros a diferentes editoriales, pero por lo general no hubo respuesta de nadie. Porque tengo una visión muy radical de RYAV. Y ahora he acumulado cientos de artículos comenzados pero no terminados, probablemente millones de líneas. Sin embargo, este es un montón común para todas las guerras y tipos de tecnología, así como para uso pacífico.
                    Aunque sueño con publicar algo en un futuro próximo, es en forma de libros en papel y por dinero. PERO falta mucho tiempo ...
                2. Trapperxnumx
                  Trapperxnumx 16 archivo 2021 08: 31
                  0
                  Espero que nos complazca con su versión detallada.
                3. genio
                  genio 16 archivo 2021 10: 49
                  0
                  Espero que nos complazca con su versión detallada.

                  No, no lo haré. En primer lugar: presenté brevemente mi versión en enormes comentarios al artículo La guerra ruso-japonesa como una confirmación de la vieja regla (ni siquiera he podido insertar un enlace ahora, la nueva computadora aún no está acostumbrada ... ). Entonces, mis puntos de vista son tan radicales y probablemente los únicos correctos que ninguno de los llamados "expertos" se atrevió a desafiar mis conclusiones. Y en segundo lugar, mi versión está dispersa en cientos de artículos iniciados y no terminados en mis archivos. Pero su volumen es enorme, probablemente como todos los volúmenes de León Tolstoi, porque escribo mucho más rápido de lo que quizás publique algo algún día. Pero me gustaría recibir dinero por mi gigantesco trabajo.
            2. genio
              genio 15 archivo 2021 22: 33
              0
              ¿Has visto alguna vez los dibujos del acorazado clase Borodino?
              Desde la casamata de proa, solo puede ver el par medio de torres de 6 ", y luego, si sobresale con mucha fuerza del puerto ...

              Así es, la torre de popa en sí no se puede ver desde la proa, pero el hecho es que en el momento de la primera explosión aparentemente estaba perpendicular al costado, dirigida al escuadrón japonés, y cuando ocurrió la primera explosión, un gran La fuerza del fuego salió disparada de sus troneras casi horizontalmente. Fue esta fuerza de fuego la que vieron los artilleros de la casamata de proa y entendieron correctamente que se produjo una explosión de munición en esta torre. Pero Borodino no se dio la vuelta de inmediato y estos hombres armados se calmaron durante 10 minutos. Y luego estaba la segunda: la explosión principal.
              Entonces, ¿cuál es tu versión? ¿Y qué hay de malo en el boceto de Kostenko?
            3. Macsen_wledig
              Macsen_wledig 15 archivo 2021 23: 01
              +2
              Cita: geniy
              Esta fuerza de fuego fue vista por los artilleros de la casamata de proa.

              ¿Puedes mostrar en el dibujo cómo lo verían?

              Cita: geniy
              ¿Y qué hay de malo en el boceto de Kostenko?

              Hay esquemas japoneses en la red ... busque, compare.
            4. genio
              genio 16 archivo 2021 11: 36
              -1
              ¿Puedes mostrar en el dibujo cómo lo verían?

              Y mi foto no se cargó. Aunque solo 200 kilobytes de png.
              Pero considero que seguir hablando con usted es extremadamente inútil para mí; esto es una gran pérdida de mi precioso tiempo, al que me falta mucho para cosas extremadamente útiles.
              Y, de todos modos, no hay más pruebas que las palabras: mira ahí, mira aquí ... Sí, mi computadora es terriblemente lenta, carga una página en cinco minutos y tengo que buscar algo.
              Te aconsejo que leas el informe al sueco
              ¡Me molestaría en dar un presupuesto específico, como hago yo!
              Hay esquemas japoneses en la red ... buscar, comparar
            5. Macsen_wledig
              Macsen_wledig 16 archivo 2021 18: 32
              0
              Cita: geniy
              Sí, mi computadora es terriblemente lenta, carga una página en cinco minutos y tengo que buscar algo.

              ... que esto también es culpa mía? :)

              Cita: geniy
              ¡Me molestaría en dar un presupuesto específico, como hago yo!

              ¿Estás hablando de la única cita de Kostenko?
      2. genio
        genio 15 archivo 2021 22: 52
        0
        ¿Qué es ese libro? Quiero, ya sabes, unirme ...

        G. Brunswig "Teoría de los explosivos" 1932
      3. Macsen_wledig
        Macsen_wledig 16 archivo 2021 18: 33
        0
        Cita: geniy
        G. Brunswig "Teoría de los explosivos" 1932

        Gracias.
  • tu1970
    tu1970 15 archivo 2021 13: 16
    +1
    Cita: geniy
    El fuego abrió el camino para calentar estas finas láminas de 6 mm y гromántico el fuego los calentó hora entera.

    Una casa de troncos de madera ordinaria se reduce a cenizas en unos 15 minutos. No más...
    En la cabina del almirante, la tapicería de madera + guardarropas + ropa + muebles podrían quemarse por no más de los mismos 10 minutos. Además, si hay un empuje, ardería con más fuerza, pero menos tiempo, si no hubiera empuje, ardería más tiempo, pero con menos fuerza.
    Y en cualquier caso, no se puede hablar de ningún "gran incendio en una hora".
    Y aún más para calentar acero de 6 mm y al menos calentar la armadura principal, una bagatela no puede
    1. genio
      genio 15 archivo 2021 15: 44
      -1
      Creo que estas equivocado. Es decir, 15: esta es una posible violación de la integridad de una estructura de madera y el colapso de una casa en llamas, pero no en absoluto su combustión completa a cenizas. Porque la madera y, en general, las cosas combustibles que han caído al suelo o sobre la cubierta empiezan a arder con menos intensidad, pero muchas veces más y emiten mucho calor. Además, un proyectil golpea una cabaña y comienza a arder y los objetos en las habitaciones adyacentes se incendian a través de los agujeros en las paredes, y este fuego continúa durante mucho tiempo. Ha habido numerosos casos de incendios en barcos, al menos en el conocido Morro Castle.
      1. tu1970
        tu1970 15 archivo 2021 17: 57
        0
        Cita: geniy
        Creo que estas equivocado. Es decir, 15: esta es una posible violación de la integridad de una estructura de madera y el colapso de una casa en llamas, pero no en absoluto su combustión completa a cenizas.

        Solo crea en las palabras ... Siendo un conscripto en 1988 en la región de Gorki, participé en la extinción varias veces. En verano, los lugareños se llevaban todo lo valioso de sus hogares a los sótanos: televisores, alfombras, etc.
        Ni siquiera siempre tuvimos tiempo para correr. La brigada de bomberos comenzó a extinguirse desde las casas vecinas; la quema ni siquiera se extinguió. De nada sirve, todavía quemado
        YouTube está lleno de videos, puedes verlo, todo literalmente se quema durante minutos.
        1. genio
          genio 15 archivo 2021 21: 29
          -1
          Solo cree en las palabras ...

          Primero, está equivocado, porque un barco de acero no es una casa de madera en absoluto. Porque las paredes de acero impiden en gran medida el acceso de aire fresco y oxígeno al hogar de fuego dentro del barco, y por lo tanto, aunque hay un gran fuego dentro del hogar, arde mucho más tiempo. Es posible que sepa que los turistas parten el tronco de un árbol de una manera especial y el fuego arde allí no durante 15 minutos, sino toda la noche.
          1. Macsen_wledig
            Macsen_wledig 15 archivo 2021 23: 02
            +1
            Cita: geniy
            Porque las paredes de acero impiden en gran medida el acceso de aire fresco y oxígeno al hogar de fuego dentro del barco, y por lo tanto, aunque hay un gran fuego dentro del hogar, arde mucho más tiempo.

            Una especie de oxímoron ... :)
          2. tu1970
            tu1970 16 archivo 2021 08: 33
            0
            Cita: geniy
            Primero te equivocas
            ¡¿Por supuesto?!
            Y sé con certeza que estás equivocado ...
            Con esta frase
            Cita: geniy
            Porque las paredes de acero son fuertes obstruir el acceso de aire fresco y oxígeno al hogar de fuego dentro del barco, y por lo tanto, aunque dentro del hogar gran fuego, pero se quema mucho más tiempo.
            - si no hay oxígeno disponible, entonces no hay un gran incendio. Las llamadas velas finlandesas de los turistas: los troncos astillados se queman toda la noche, pero arden sin llama.
            Tal fuego calentará la armadura durante varias horas. Lo que escribí arriba
            Cita: tu1970
            Además, si hay un empujón, ardería con más fuerza, pero por menos duración, si no hubiera tracción, ardería más tiempo, pero con menos fuerza.

            Les recuerdo una vez más: la cabaña del almirante no es un patio de troncos ni un almacén de madera. Estos no son troncos de tres cinchas, son muebles elegantes, algo de madera en las paredes y ropa. Este volumen, para cualquier opción de combustión, incluso con tracción incluso sin ella, no puede quemarse físicamente durante mucho tiempo.
            En caso de duda, mire cuánto tiempo se tarda en calentar las piezas forjadas en una pequeña herrería de carbón con pieles. Y luego se multiplica esta vez por el grosor y el área del metal / armadura.
            O pregúntele al cortador de gas: qué tan rápido se calienta el acero
            1. genio
              genio 16 archivo 2021 15: 21
              0
              Daré una breve cita:
              En los últimos minutos un fuego envolvió toda la popa y estribor. La sala de oficiales, las habitaciones del almirante, rostras, puentes de popa, en los que se rompieron cartuchos de 47 milímetros, ardían. Las llamas se elevaron hasta el pantano del palo mayor.

              ¿Estás seguro de que este incendio no duró más de 15 minutos?
              Recuerdo bien las palabras de dos marineros de un reportaje de la revista "Marine Fleet" de los años ochenta:
              "Nuestra superestructura se estaba quemando ...
              - ¿Por qué arder allí? ¡Está hecho de hierro!
              - Aquí el hierro y quemado ...
              Hay muchos miles de casos de incendios en barcos. Pero me encontré con este caso y no me molesté en buscar miles de otros casos de incendios en barcos y barcos:
              12 de enero de 1938 a las 6 en punto En la granja de Sakhalin en el mar de Okhotsk, en el camino de Vladivostok a Moskalvo (en la costa noroeste de Sakhalin), se produjo un incendio en la cabina del conductor, que estaba ubicada en el pasillo izquierdo debajo del spardek, Frente a la entrada a la sala de máquinas.
              El fuego se extendió rápidamente por el pasillo y el humo. llenaba la sala de máquinas y la sala del fogonero. ... Media hora después, las superestructuras de la cubierta del barco se incendiaron: la cabina del navegante, la cabina del capitán y la sala de radio ... Los días 13 y 14 de enero continuó la lucha contra el fuego. Solo a las 4 en punto del 15 de enero, lograron hacer frente al incendio, que destruyó todas las superestructuras y viviendas en el medio del barco, incluido el puente de mando, las salas de dirección y navegación, una sala de radio, un bote salvavidas. y dos kungas.
              Y si sabes contar, el incendio en la finca Sakhalin duró casi 3 días, y si este tiempo se expresa en minutos, resulta que este incendio duró 4200 minutos. ¿No encuentra que cuatro mil doscientos minutos es trescientas veces más largo que el tiempo designado de 15 minutos?
  • Macsen_wledig
    Macsen_wledig 14 archivo 2021 14: 37
    0
    Las cargas se encendieron en la torreta de 6 pulgadas.

    En mi humilde opinión, esto está un poco fuera de tema ...
    Se produjo el encendido de cargas, pero el motivo fue una astilla que atravesó el techo de la torre, es decir, un evento inherente no solo a Tsushima.

    En general, con respecto al "Eagle", o más bien a sus daños, en la batalla de Tsushima hay un buen artículo de A. Danilov "Daños al acorazado" Eagle "en la batalla de Tsushima" en "MorVoine" №1 / 2008.
  • 27091965i
    27091965i 14 archivo 2021 15: 09
    +2
    Los británicos en 1900, en pruebas, golpearon el acorazado Belile, entre otros, alrededor de 30-40 proyectiles equipados con liddite. Pero tampoco hubo incendios. Aunque el barco tenía botes, muebles, molduras de madera, ropa de cama y otros materiales combustibles.


    Durante estos juicios, hubo un episodio que llamó la atención sobre Fred T. Jane, esto es lo que escribe;

    "Otra parte del experimento se dedicó a la red anti-torpedo. Los proyectiles la rompieron en pedazos y se esparcieron por toda la nave, destruyéndola por completo. Las explosiones quemaron todo lo que podía arder en su ubicación. No está del todo claro. Liddith tiene la reputación de ser un explosivo que es difícil de provocar un incendio. Y la única explicación que puedo ofrecer es que se usó alguna forma nueva o algún otro explosivo nuevo ".
  • Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 14 archivo 2021 18: 01
    +5
    Maldita sea, caballeros.
    Como persona que participó en el corte de varios submarinos y varios "navegantes de superficie" ... y civil / militar ...
    Arden, todo es absolutamente igual.
    Ya he informado una vez que cualquier incendio en un barco / barco se extingue de raíz. En los primeros minutos y medio. De lo contrario, más tarde ... no se pondrá al día con el fuego ...
    1. rytik32
      14 archivo 2021 19: 13
      +3
      ¡Muchas gracias por tu opinión!
      Entonces resulta que la clave es una tasa de aciertos muy alta (cantidad por unidad de tiempo). De esto hay muchos hogares: no tienen tiempo para todos y no hay forma de apagar incendios debajo de los fragmentos.
      1. Cortador de gasolina
        Cortador de gasolina 15 archivo 2021 20: 47
        +1
        Estoy de acuerdo. No hay absolutamente ninguna razón para estar en desacuerdo.
        Estábamos en llamas en condiciones de no combate. ¡Y ahí, entonces, en general, estaño! ...
        Aquí, en el peor de los casos, ves que no se trata de una broma, aunque saltes a la orilla. Y ahí, no hay mucho de lo que saltar.
  • Saxahorse
    Saxahorse 14 archivo 2021 19: 38
    0
    Los japoneses, en cambio, llenaron municiones con ácido pícrico puro, no queriendo reducir la fuerza de su explosión con flegmatizadores.


    "¡No lo creo!" (c) Stanislavsky riendo

    Este tema ya ha sido discutido, pero me atrevo a recordarles una vez más, los japoneses conocían los grandes problemas con el ácido pícrico puro, la detonación justo en el barril está garantizada casi tan seguramente como en el caso de la nitroglicerina. Quiero recordarles que los japoneses tenían muestras no solo de ácido pícrico puro, sino también de una composición flegmatizada proporcionada por el inventor de la melinita, que luego sirvió de base para una demanda del autor. Además, un reclamo perdido.

    Me gustaría recordarles la versión expresada repetidamente: los japoneses decidieron hacer una finta con sus orejas y usar el aluminio como flegmatizador. Fue esta composición la que se llamó shimosa. Por un lado, el aluminio redujo la cantidad de sustancia activa en el proyectil, pero por otro lado, aumentó bruscamente el punto de inflamación, lo que a su vez aumentó la potencia de la explosión. En combinación con los casos, se esperaba que esto redujera la probabilidad de detonación a cero. Como sabemos hoy, las esperanzas solo estaban parcialmente justificadas. La fiabilidad de shimosa resultó ser mucho menor que la de melinitis o liddite.

    Por otro lado, la adición de aluminio explica bien la mayor probabilidad de ignición al reventar tales proyectiles. En combinación, por supuesto, con una gran cantidad de aciertos.
    1. genio
      genio 14 archivo 2021 20: 03
      0
      Es decir, de hecho, usted está afirmando que los japoneses, en algún momento, de repente, sin ningún motivo, decidieron que el llenado de sus conchas era malo, y con esta conclusión decidieron crear un nuevo explosivo. Luego, hicieron nuevos proyectiles o desenroscaron el fondo de los viejos proyectiles e insertaron nuevos explosivos en ellos. ¿Puede confirmar sus suposiciones o fabricaciones con documentos, es decir, con citas de documentos japoneses traducidos?
    2. rytik32
      14 archivo 2021 22: 47
      +1
      Colega, buenas tardes!
      Sí, la discusión es muy antigua.
      Para un artículo de picnic "prácticamente limpio" de Koike Shigeki. La guerra Ruso-Japonesa y el sistema de pólvora SHIMOSE http://www1.tcue.ac.jp/home1/k-gakkai/ronsyuu/ronsyuukeisai/49_1/koike.pdf
      ¿Dónde están los requisitos para las impurezas y los datos de investigación de A.V. Sapozhnikov, que ha llegado hasta nosotros a través de Rdultovsky y un artículo de la enciclopedia.
      ¿Qué es la versión de aluminio?
      1. Undecim
        Undecim 14 archivo 2021 23: 44
        +1
        ¿Qué es la versión de aluminio?
        https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/702499#cite_ref-12
        Se desconoce la fuente de esta información. No existe una fuente seria sobre el hecho de que shimosa es un explosivo aluminizado.
      2. Saxahorse
        Saxahorse 14 archivo 2021 23: 56
        0
        Un artículo en japonés ayudará a muy poca gente, con buenos traductores en los comentarios del topvar no es bueno.
        Cita: rytik32
        ¿Dónde están los requisitos para las impurezas y los datos de investigación de A.V. Sapozhnikov, que ha llegado hasta nosotros a través de Rdultovsky y un artículo de la enciclopedia.

        Por lo que recuerdo, esto también se discutió. La investigación se redujo al hecho de que no se encontró naftaleno en shimose, y no se sabe si shimose fue probado para detectar la presencia de aluminio. Lo más probable es que no, porque el propio Sapozhnikov es un especialista en química orgánica.

        Para la versión con aluminio, conoces un artículo con un enlace largo tiempo cerrado al manual de explosivos y una cierta dosis de sentido común. Cuando se adoptó el shimose, los japoneses no pudieron evitar ser conscientes de los grandes problemas con el ácido pícrico puro. Y no solo se negaron a comprar una patente para la melinita, estaban seguros de que la shimosa era mejor y más poderosa. El aluminio puede explicar esta posición. Pero considerar a los militares japoneses de principios del siglo XX como ingenuos y seguros de sí mismos, en mi opinión, no es constructivo.
        1. rytik32
          15 archivo 2021 00: 10
          +2
          Cita: Saxahorse
          Artículo japonés

          Lo publiqué en ruso también




          1. rytik32
            15 archivo 2021 00: 11
            +2
            Extensión




            1. Saxahorse
              Saxahorse 15 archivo 2021 11: 27
              0
              Recuerdo este articulo. Ella no responde de manera inequívoca a la pregunta de la composición de shimosa. Solo indica que tanto la melinita como la shimosa se basan en ácido pícrico puro. Sin embargo, también afirma inequívocamente que la misma melinita se adopta solo en forma de mezclas. Los franceses tuvieron que empezar de cero la producción de dinitronaftaleno para esta mezcla. Sapozhnikov confirmó que shimose no contiene naftaleno. Aquellos. la composición es diferente.

              Cualquier fenómeno inusual necesita una explicación. Los franceses, rusos y estadounidenses no pudieron usar ácido pícrico puro, aunque lo intentaron. Pero los japoneses, según usted, lo usaron exactamente. Surge la pregunta, ¿cómo lo hicieron?
              1. rytik32
                15 archivo 2021 18: 31
                +1
                Cita: Saxahorse
                Ella no responde de manera inequívoca a la pregunta de la composición de shimosa.

                También hay una frase inequívoca
                El colodión no se agregó a "pólvora Simos", es solo ácido pícrico puro

                Cita: Saxahorse
                Sapozhnikov confirmó que shimose no contiene naftaleno. Aquellos. la composición es diferente.

                No creeré que Sapozhnikov no hizo un análisis espectral de shimosa
                Cita: Saxahorse
                Surge la pregunta, ¿cómo lo hicieron?

                A juzgar por las explosiones de proyectiles al impactar contra el menor obstáculo, en los cañones de nuestras propias armas e incluso, quizás, en el sótano de "Mikasa" - no funcionó muy bien)))
                Aunque los japoneses lo intentaron: barnizaron las conchas desde el interior, rellenaron una picrink y no presionaron ...
                1. Saxahorse
                  Saxahorse 16 archivo 2021 14: 59
                  +1
                  Cita: rytik32
                  También hay una frase inequívoca

                  También hay una frase igualmente inequívoca del propio Shimose de que shimosa es una mezcla.

                  Cita: rytik32
                  No creeré que Sapozhnikov no hizo un análisis espectral de shimosa

                  Bueno, lo has doblado por completo. guiño
                  "En 1910, se obtuvieron los primeros espectros no electromagnéticos: J.J. Thomson obtuvo los primeros espectros de masas, y luego en 1919 Aston construyó el primer espectrómetro de masas


                  Un importante paso adelante fue el trabajo de A. Lomakin (1930), en el que se estableció por primera vez la relación entre la intensidad de una línea espectral y la concentración de un elemento en una muestra. La conocida fórmula de Lomakin-Scheibe es la base de todos los métodos de análisis espectral de emisión cuantitativa

                  A Sapozhnikov podría no importarle hacer un análisis espectral, pero todavía no tenía esa oportunidad. hi


                  Cita: rytik32
                  A juzgar por las explosiones de proyectiles al impactar contra el menor obstáculo, en los cañones de nuestras propias armas e incluso, quizás, en el sótano de "Mikasa" - no funcionó muy bien)))
                  Aunque los japoneses lo intentaron: barnizaron las conchas desde el interior, rellenaron una picrink y no presionaron ...

                  Arriba, hablamos mucho sobre la sensibilidad del explosivo en sí y que hizo que la flegmatización del ácido pícrico fuera urgente. Los estuches hechos de papel de aluminio y todo tipo de barnices también se usaron ampliamente en Europa, lo que no eliminó la necesidad de un flegmatizador. Por cierto, ¿notaste un momento interesante en la alineación? Cuanto menor sea el nivel tecnológico del país y la calidad del ácido pícrico en sí, más lastre debe introducirse en el proyectil. Por lo tanto, en la mezcla francesa hay 20% de dinitronaftaleno y en la "mezcla rusa" - 48%.

                  Recordemos nuevamente la nitroglicerina, el explosivo más poderoso en ese momento no podía adaptarse para su uso en proyectiles. Incluso probamos pistolas neumáticas :)
                  El problema es el mismo con el trinitrofenol. En Rusia, hubo muertes incluso durante las pruebas de proyectiles de mortero, y esto a una escasa velocidad inicial de morteros. Esto indica una sensibilidad extremadamente baja del ácido pícrico a las sobrecargas, incluso cuando se dispara y no solo cuando golpea la armadura. ¿Y cómo dispararon los japoneses con "ácido pícrico puro" de los cañones del barco?

                  En realidad, esta es la razón principal de mi desconfianza en la respuesta más simple sobre la composición de shimosa: no hay explicación de cómo los japoneses conquistaron la enfermedad principal del nuevo IV, la sensibilidad extrema. Por supuesto, los periodistas escribirán cualquier cosa, pero disparar con trinitrofenol puro es dudoso. De lo contrario, los europeos no habrían descansado de inmediato en la necesidad de un flemador, no todo fue tan malo para los japoneses, solo las estadísticas sobre los años de uso y decenas de miles de conchas mostraron que la shimosa aún debe cambiarse.
                  1. rytik32
                    16 archivo 2021 19: 22
                    +1
                    Cita: Saxahorse
                    A Sapozhnikov podría no importarle hacer un análisis espectral, pero todavía no tenía esa oportunidad.

                    En 1859, G. Kirchhoff y R. Bunsen, después de una serie de experimentos, concluyeron: cada elemento químico tiene su propio espectro de líneas único, y del espectro de los cuerpos celestes, se pueden sacar conclusiones sobre la composición de su materia. A partir de ese momento apareció en la ciencia el análisis espectral, un poderoso método para la determinación remota de la composición química.
                    1. Saxahorse
                      Saxahorse 17 archivo 2021 15: 14
                      0
                      Sí, pero la idea misma fue expresada por Newton. Sin embargo, los equipos y técnicas reales aparecieron solo en los años 30.

                      En general, el uso generalizado de flemadores por parte de franceses, rusos y estadounidenses sugiere que es imposible disparar "ácido pícrico puro". En cajas de madera para minas antitanque, está bien, pero el trinitrofenol tiene un problema con los proyectiles.
                      1. rytik32
                        17 archivo 2021 15: 32
                        0
                        En el artículo japonés hay una referencia al estándar de shimose, donde se indica incl. composición y tolerancias de impurezas.
                        ¿Le gustaría llegar a él a través de Jacar?
                        Ese sería el punto en este asunto.
                      2. Saxahorse
                        Saxahorse 17 archivo 2021 16: 52
                        0
                        No encontré el enlace al que se refería. Por cierto, ¿qué quisiste decir con "superar a Jacar"? ?
                      3. rytik32
                        17 archivo 2021 17: 30
                        0

                        Eso es un ejemplo. La palabra 下 瀬 火 薬 busca 29 páginas
                      4. Saxahorse
                        Saxahorse 17 archivo 2021 17: 50
                        0
                        ¿Ai? Si encuentra un documento confiable, dígame el resultado.
                        Obtengo el resultado en japonés, que es inútil.
                      5. rytik32
                        17 archivo 2021 18: 19
                        0
                        Yo tampoco sé japonés. Y no tengo ningún resultado.
                        Pero, dicen, puedes reconocer los jeroglíficos y traducirlos al inglés. Y resultará bastante legible.
                      6. Saxahorse
                        Saxahorse 17 archivo 2021 20: 07
                        0
                        Hay escaneos de jeroglíficos escritos a mano en el interior, bastante voluminosos. Probablemente sea posible escanear todo esto de nuevo y traducirlo, pero en términos de volumen ... sin embargo, la obra se basará en la hazaña de Hércules. wassat
  • Lengüeta
    Lengüeta 2 marzo 2021 09: 58
    0
    Cita: Saxahorse
    Para la versión con aluminio, conoces un artículo con un enlace largo tiempo cerrado al manual de explosivos y una cierta dosis de sentido común. Cuando se adoptó el shimose, los japoneses no pudieron evitar ser conscientes de los grandes problemas con el ácido pícrico puro. Y no solo se negaron a comprar una patente para la melinita, estaban seguros de que la shimosa era mejor y más poderosa. El aluminio puede explicar esta posición. Pero considerar a los militares japoneses de principios del siglo XX como ingenuos y seguros de sí mismos, en mi opinión, no es constructivo.

    Dudo mucho de la versión de aluminio. Porque no puede ser un flemador y se forma picrates a sí mismo:
    Picrate de aluminio
    Fórmula química 3Al, peso molecular 711,31 a. e. m. El contenido de nitrógeno es 17,73%. Se funde por encima de 100 ° C, explota con un calentamiento adicional. Puede obtenerse mediante calentamiento prolongado a partir de sus hidratos a temperaturas inferiores a 100 ° C. Sensibilidad al impacto cuando se prueba de acuerdo con el método Arsenal Picattini con una carga de 2 kg - 16 pulgadas.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 2 marzo 2021 21: 35
      0
      Cita: Barb
      Dudo mucho de la versión de aluminio. Porque no puede ser un flemador y se forma picrates a sí mismo:

      Los picrates en sí tienen diferentes sensibilidades. Para comparacion:
      Sensibilidad al impacto cuando se prueba según el método Arsenal Picattini con una carga de 2 kg - 16 "(para TNT - 14").

      Puede ver que el propio picrato de aluminio es menos sensible que el TNT. Y el siguiente en la línea de picratos, el picrato de amonio se utiliza como explosivo para proyectiles perforadores de armaduras (Explosivo D).
      En la serie de picratos con diferentes cationes, la sensibilidad disminuye en la serie: Pb> Fe> Co> Ni> Ba> Cu> Mn> Zn> Ca, Na, NH4


      La versión con aluminio en sí está mal documentada y es difícil insistir en ella. Sin embargo, la versión con "ácido pícrico puro" es aún peor, vemos en ejemplos históricos que es absolutamente imposible disparar con trinitrofenol puro. Este es claramente un cliché periodístico simplificado. Quizás los japoneses tuvieran alguna otra solución a este problema, diferente a la solución de los europeos.
  • Andrey152
    Andrey152 15 archivo 2021 20: 23
    +4
    Hola alexey
    El artículo correcto.
    Tenga en cuenta que los mayores problemas de extinción de incendios estaban en los nuevos barcos. Esto confirma una vez más el problema del entrenamiento de la tripulación. Se prestó máxima atención para llegar allí. Sin embargo, no teníamos nada como el entrenamiento de artillería diario japonés con disparos de cañón, disparos de práctica semanal. Ha destacado otro aspecto: la falta de formación regular sobre extinción de incendios y control de daños en nuestros barcos.
    Con este enfoque para entrenar al equipo, tenía una cosa que hacer: morir heroicamente ... Y la culpa en ausencia de un entrenamiento de alta calidad estaba en los comandantes de barco y el comandante de escuadrón.
    1. Trapperxnumx
      Trapperxnumx 16 archivo 2021 08: 41
      0
      Cita: Andrey152
      Sin embargo, no teníamos nada como el entrenamiento de artillería diario japonés con disparos de cañón, disparos de práctica semanal.

      No podrían haberlo sido. A una caminata disparos diarios bastante difícil de organizar. Y si lo organizas, tardarías dos años)
      Sin embargo, la formación de artilleros fue. Y bastante intenso. Como se publicó anteriormente aquí, el consumo total de cartuchos para disparar cañones, el consumo en el escuadrón ruso fue incluso mayor que en la flota japonesa.
      Cita: Andrey152
      la falta de formación regular sobre extinción de incendios y control de daños en nuestros barcos.

      Sin duda, este es un descuido importante por parte del comando. Pero si lo tomas de manera imparcial y objetiva, entonces antes de Tsushima, no se observaron tales incendios en una sola batalla.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 16 archivo 2021 14: 42
        +1
        Cita: Trapper7
        No podrían haberlo sido. En una caminata, el rodaje diario es difícil de organizar. Y si te organizas, te llevaría dos años)
        Sin embargo, la formación de artilleros fue. Y bastante intenso.

        ¿Dónde fue intenso? Tres tiroteos en un estacionamiento en las afueras de Madagascar. Y los del cable 2-5 habitual ... Y eso es todo.

        Nebogatov, que triplicó un par de disparos a una distancia de 30 kbl cerca de Djibouti, preparó mucho mejor a su escuadrón para la batalla, al menos identificó problemas con los telémetros. Pero el ZPR, aunque salió de los jefes de la escuela de artillería, no movió un dedo para mejorar la formación de los artilleros. ¡Tres disparos por año es el mínimo según la carta! Simplemente puede recordar que el 20% de los proyectiles de entrenamiento tomados en exceso del stock llegó casi todos a Tsushima. Esto está escrito directamente en los informes del comandante de la Perla, por ejemplo.
  • AlexanderA
    AlexanderA 20 archivo 2021 01: 50
    +1
    Cita: Undecim
    Nadie flegmatizó el ácido pícrico. Flegmatización - de explosivos - disminución de la sensibilidad de los explosivos a las influencias mecánicas (impacto, fricción, calentamiento, acción de ondas de choque) al introducir sustancias especiales (flegmatizantes) en su composición.


    https://chem21.info/info/276704/

    "Propiedades explosivas del ácido pícrico. Sensibilidad al impacto del ácido pícrico: aproximadamente el 32% de las explosiones con un peso de carga de 10 kg y una altura de caída de 25 cm (en las mismas condiciones, el TNT da un 4-8% de explosiones). Sensibilidad a El impacto del ácido pícrico es limitante para explosivos.Durante la guerra imperialista en Rusia y Francia, solo proyectiles de artillería de 76 mm (respectivamente 3 pulgadas) se llenaron con ácido pícrico puro, mientras que los proyectiles de un calibre mayor estaban equipados con una composición flegmatizada (con dinitronaftaleno o dinitrofenol), mucho menos sensible al choque. [c.263] "