Military Review

Nuevo - viejo olvidado: los luchadores más poderosos de la cuarta generación

136

La quinta generación se enfrenta a dificultades bastante obvias inherentes a cualquier nueva tecnología. Llevar estas máquinas a un estado completamente operativo puede llevar años. Por lo tanto, ahora, como a fines de siglo, la base del poder de la Fuerza Aérea (incluso si estamos hablando de los principales países occidentales) son las máquinas de la generación anterior, la cuarta. En algunos aspectos, no son de ninguna manera inferiores al mismo F-35.


Hoy en día, se pueden distinguir varios luchadores de la generación 4 + (+), que pueden ser un verdadero competidor para los "invisibles" en toda regla. Entre ellos se encuentran los automóviles estadounidenses, europeos y rusos.

F-15EX


Punto aviación evento principios de febrero: el primer vuelo del caza F-15 profundamente modernizado para la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, designado F-15EX. Tuvo lugar el 2 de febrero en las instalaciones de Boeing en St. Louis.

No tiene sentido analizar en detalle las características de rendimiento de la nueva aeronave: en nuestro tiempo, las cifras "secas" sobre el rango de vuelo, la velocidad máxima y el techo dicen poco. Mucho más importantes, por ejemplo, son las medidas para reducir la firma del radar (aunque los desarrolladores rara vez hablan de esto "en voz alta").


Sin embargo, el F-15EX tiene sus propias ventajas distintivas que lo distinguen de cualquier avión.

Esta es, en primer lugar, la composición de las armas. El avión puede transportar hasta 22 misiles aire-aire. Esto es más de lo que cualquier otro caza, incluidos los vehículos de quinta generación, puede tomar: al menos dentro del marco de las configuraciones de armas existentes. El vehículo también podrá utilizar un amplio arsenal de armas aire-superficie, incluidos modelos hipersónicos prometedores.

El caza biplaza tiene un potente radar AN / APG-82 con una matriz de antenas en fase activa, que probablemente sea capaz de detectar eficazmente incluso a los cazas furtivos (el problema de su rango de detección permanece abierto). Según algunos informes, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Finalmente quiere recibir alrededor de 200 nuevos cazas. Se consideran principalmente como un reemplazo del F-15C / D que envejece rápidamente.

F / A-18 Bloque III Super Hornet


Si los "cuatro" más poderosos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos serán el F-15 modernizado, entonces Boeing presentó un "regalo" para la Armada de los Estados Unidos en forma de una versión actualizada del Super Hornet. La máquina realizó su primer vuelo de prueba el año pasado. El avión que despegó hacia el cielo es similar al F / A-18E / F "regular": hasta donde se puede juzgar, se ha convertido en una especie de banco de pruebas.


Los vehículos de producción recibirán mejoras muy notables. En primer lugar, se llama la atención sobre los tanques de combustible conformados, que aumentan el radio de combate. Otras mejoras incluyen un motor fuera de borda de búsqueda y seguimiento por infrarrojos (IRST) actualizado y una gran pantalla táctil en la cabina.

En términos generales, IRST no es nuevo. Sin embargo, las tecnologías modernas lo hacen lo más sensible posible, lo que, por ejemplo, permitirá identificar de manera más eficiente las aeronaves que pasan desapercibidas. Al mismo tiempo, debe comprender que IRST Block II nunca será un reemplazo completo de un radar.

Otra mejora importante del F / A-18 Block III Super Hornet es la nueva pantalla en la cabina que mide 10x19 pulgadas. Está en marcado contraste con las pantallas "en miniatura" (para los estándares modernos, por supuesto) de los primeros Super Hornets. En la guerra moderna, cuando el piloto tiene que lidiar con una gran cantidad de datos, esta es una mejora fundamentalmente importante.

Dassault Rafale


El francés Rafale no necesita presentación.

En resumen, el vehículo combina un excelente rendimiento de vuelo, una firma de radar reducida (sin embargo, no es un "sigilo" en el sentido clásico) y una gama muy amplia de armas.

Hay tres versiones: Rafale C (variante terrestre monoplaza), Rafale M (variante naval monoplaza) y Rafale B (variante terrestre biplaza).

A lo largo de la vida, el automóvil recibió muchas actualizaciones. Uno de los principales es el moderno radar de matriz en fase activa Thales RBE2. Recordemos que hasta hace poco en el arsenal de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas no había ni un solo caza con un radar de este tipo.


La indudable ventaja de Rafale, que la distingue del trasfondo de las máquinas de ultramar, es el nuevo misil aire-aire de largo alcance MBDA Meteor, equipado con un motor ramjet sustentador, que permite mantener la mayor velocidad de vuelo a lo largo de toda la trayectoria, hasta para golpear los misiles objetivo - más de M = 4).

El alcance de disparo del misil es de 100 kilómetros. Sin embargo, se debe suponer que cuando se dispara a un objetivo altamente maniobrable del tipo "caza", el alcance efectivo seguirá siendo significativamente más corto. No obstante, varios observadores occidentales consideran al Meteor el misil aire-aire más peligroso y al Dassault Rafale uno de los cazas más mortíferos de la Tierra.

Eurofighter Typhoon


Este coche se puede llamar "descuidado".

Sin embargo, en términos de rendimiento de vuelo, no es (al menos) inferior al Rafale. Y, lo más probable, incluso supera ligeramente al avión francés.


Si hablamos de armas, entonces las máquinas son similares. Typhoon, como el Dassault Rafale, puede usar el misil MBDA Meteor.

Una de las características del vehículo es la capacidad de transportar misiles Brimstone. Debido a su bajo peso (alrededor de 50 kg) y dimensiones, un luchador teóricamente puede llevar hasta 18 de estos productos.

La verdadera revolución aquí puede ser su desarrollo en la persona de SPEAR3, que, entre otras cosas, tiene una autonomía de hasta 140 kilómetros. Las pruebas de vuelo de los demostradores de misiles SPEAR del Eurofighter Typhoon comenzaron en 2014, y el Departamento de Defensa del Reino Unido otorgó un contrato de £ 550 millones para la compra de SPEAR3 en enero de 2021.

El punto débil del Eurofighter Typhoon es la estación de radar. El avión está equipado con un radar CAPTOR relativamente antiguo. Ella será reemplazada en el futuro.

Permítanos recordarle que el año pasado Airbus recibió un importante contrato para la instalación de la estación de radar Captor-E con AFAR en los cazas Eurofighter Typhoon de la Fuerza Aérea Alemana y parte de los Typhoon españoles. También en 2020, el Ministerio de Defensa británico firmó un contrato para equipar un nuevo radar con un conjunto de antenas en fase activa.

Su-35


El caza ruso más poderoso y moderno de la generación 4 + (+) es sin duda el Su-35S. Anteriormente, hubo información sobre la modernización del Su-30SM, lo que implica, en particular, la instalación del motor AL-41F-1S (el mismo que en el Su-35S).

Sin embargo, incluso en este caso, el caza Su-35S seguirá siendo una máquina más avanzada, equipada con un radar relativamente moderno con un conjunto de antenas en fase "N035 Irbis", que, según la información disponible, es muy superior al Su- 30SM N0011M Radar "Barras".


A pesar de todos sus méritos, el "SM" es en un sentido amplio una versión "rusificada" del Su-30MKI de exportación: una máquina que tiene mucho éxito en el mercado, pero lejos de ser nueva.

Entre las principales ventajas de su sucesor, el Su-35S, se encuentra la avanzada estación de ubicación óptica OLS-35, que aumenta las posibilidades de encontrarse con la quinta generación, así como una maniobrabilidad sobresaliente y un excelente rango de vuelo.

Uno de los principales "destaques" es la posibilidad de utilizar el misil aire-aire R-37M, cuyo alcance, según algunas fuentes, alcanza los 300 kilómetros. Anteriormente, los misiles con tales indicadores eran transportados solo por interceptores rusos basados ​​en el MiG-31.

Junto con la capacidad de transportar misiles aire-aire de alcance medio RVV-AE (análogo convencional del AMRAAM estadounidense), R-27T / ET con un cabezal de retorno por infrarrojos y también R-73 de corto alcance: el arsenal para golpear objetivos aéreos es más que impresionante ...
autor:
136 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Tio lee
    Tio lee 12 archivo 2021 05: 23
    +7
    Los coches son buenos, pero el deseo de hacerlo aún mejor no siempre es posible de inmediato ...
    1. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 12 archivo 2021 07: 46
      +1
      Las cosas buenas son buenas, solo la descripción de las ventajas es algo extraña (el tamaño de las pantallas, la cantidad de misiles de corto alcance, etc.)
      Y la pregunta es, ¿dónde está el MiG-31? El combate aéreo es más difícil que los números puros con características de rendimiento. Por ejemplo, al disparar al MiG-31 en persecución o con un gran valor del parámetro, el rango de destrucción cae significativamente. Al ponerse al día, la velocidad máxima de un cohete de Mach 4 se convierte repentinamente en una velocidad relativa de Mach 1. Y el autor del chiste también escribió que la velocidad del tipo no es importante.
      1. Asesor de nivel 2
        Asesor de nivel 2 12 archivo 2021 08: 53
        +5
        Tienes razón, pero MIG-31, creo que es el único ejemplo. MIG es generalmente una excepción a la regla - nadie más tiene tales aviones excepto nosotros ... la probabilidad de encontrar cazas "ordinarios" en el aire es muchas veces mayor, así que, sin embargo, las excepciones no refutan la regla.
        1. yehat2
          yehat2 12 archivo 2021 16: 40
          +2
          Los estadounidenses solían usar activamente tomkats: se les puede llamar una especie de análogo del mig-31
          ahora hay pocos aviones de este tipo, pero lo son.
          1. irónico
            irónico 14 archivo 2021 16: 32
            -2
            No, es imposible, aunque Tomket estaba equipado con un misil de largo alcance, no para maniobrar en combate, para lo cual estaba bien adaptado.
            1. yehat2
              yehat2 14 archivo 2021 16: 52
              +4
              excepto por la palabra "no" no entendí nada lol
              expresarte más claramente
              1. irónico
                irónico 14 archivo 2021 17: 17
                -4
                Tomket estaba armado con un Phoenix no para un combate maniobrable, y todo esto es similitud, pero estaba bien adaptado al combate maniobrable, que el MiG-31 nunca ha tenido.
                1. yehat2
                  yehat2 14 archivo 2021 18: 03
                  +3
                  estamos hablando de la función principal de interceptar y transportar misiles.
                  Al respecto, los autos son similares, ambos tenían buen equipamiento electrónico, aunque el mig-31 sigue siendo mucho mejor, ambos autos son biplazas. Y el hecho de que el gato sea más maniobrable son las características específicas de la adaptación. Pero el instant-31 podría volar mucho más rápido a una velocidad supersónica. Cuando los indios encargaron cazas en seco, necesitaban biplazas solo por la experiencia del tomket.
                  1. irónico
                    irónico 14 archivo 2021 18: 12
                    -1
                    Tomcat era un destructor de superioridad aérea con funciones de interceptor. Mig es un interceptor puro. Esta es una gran diferencia. De ahí la diferencia de velocidad y el Mig supersónico de crucero, que Tomket no tiene, y la diferencia en electrónica y maniobrabilidad. Una tripulación de dos es una función del número de tareas a resolver, pero esto es solo una similitud externa. El F-15X tiene dos personas que no tienen el mismo propósito que el Mig, pero también hay dos.
                    1. yehat2
                      yehat2 14 archivo 2021 18: 37
                      +6
                      no era un luchador de superioridad aérea
                      la excelencia de la industria es posible.
                      Su principal y principal objetivo era la defensiva: defender al Aug a gran distancia.
                      Fue por esto que se armó con un fénix. En otras palabras, el cohete es extraño. La probabilidad de una caída de 0.13 y la falta de entrenamiento de lanzamiento debido al alto costo es algo.
                      No se trataba de la lucha por la supremacía, para ello se crearon los F-15 y F-16 y se inició casi de inmediato el programa ATF.
                      1. irónico
                        irónico 14 archivo 2021 18: 44
                        -4
                        El F-16 nunca ha sido un luchador de superioridad. Y entre el F-14 y el F-15 hubo incluso una lucha por esta "posición" durante un período, pero el F-15 definitivamente derrotó a la Fuerza Aérea en general, el F-14 fue abandonado por completo, pero el F- 14 era más adecuado para la flota por varias razones, y se detuvieron allí ...
                      2. yehat2
                        yehat2 14 archivo 2021 19: 06
                        +3
                        el programa F-14 era increíblemente caro y altamente especializado. En principio, no podía discutir con el F-15. El F-14 es un avión genial, pero este también es su inconveniente.
                      3. irónico
                        irónico 14 archivo 2021 20: 06
                        -3
                        Bueno, no diría que el costo de ~ 38 millones de la aeronave fue sobresaliente para el costo de otros programas. Ksati no estaba tan especializado, ni más estrecho que el F-15A.
  2. Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 12 archivo 2021 09: 23
    +9
    Cita: Sergey_G_M
    la pregunta es ¿dónde está el MiG-31? El combate aéreo es más difícil que los números puros con características de rendimiento.

    El MiG31 es un interceptor, no está diseñado para el combate aéreo con un avión igual. Y, como se dieron cuenta aquí, no tiene igual, es el único. Es para encontrar gordos y grandes. ¿Y quién le disparará? Aunque Mach 1 para la velocidad de aproximación no es la peor velocidad. Se pondrá al día de todos modos. Y este torpe trozo de hierro no podrá esquivarlo.
    1. Pavor
      Pavor 12 archivo 2021 09: 47
      -8
      Cita: Chaqueta en stock
      Y, como se dieron cuenta aquí, no tiene igual, es el único. Es para encontrar gordos y grandes.

      El MiG-31 es un interceptor pesado para el combate aéreo de largo alcance y puede atacar fácilmente objetivos con el RVV-BD R-37M que tiene una capacidad de sobrecarga al maniobrar.
      10 g, el piloto ya no puede tomarlo.
      La capacidad de sobrecarga del R-37M durante las maniobras es de más de 22 g, que es más que suficiente. R-37M con ARGSN: golpea fácilmente aviones sigilosos, incluidos F-22 y F-35.
      1. dauria
        dauria 12 archivo 2021 10: 54
        + 10
        Capacidad de sobrecarga del R-37M durante las maniobras: más de 22 g,


        Más cuidado con los números. 22 para un cohete con una diferencia de 2 veces en la velocidad cohete-aeroplano, la sobrecarga normal con el mismo radio para un avión no será 22, sino solo 5 y media. V cuadrado dividido por radio y g. Y no menciones g ("Igual") en la sobrecarga. Se mide en unidades.
        Es por eso que se establece la sobrecarga 43 para misiles cuerpo a cuerpo. Atentamente hi
      2. irónico
        irónico 14 archivo 2021 17: 25
        -3
        No golpea nada de eso, generalmente no está a favor de luchar con sigilo y radar, no para enfrentarse a la guerra electrónica moderna a distancias de combate a distancias medias y cortas. Y en el caso de una maniobra sigilosa en un supercrucero, lo atacan con misiles en un ángulo de aproximación aburrido, desde el cual no habría suficiente velocidad incluso superior a su velocidad para escapar. Permítanme recordarles que la velocidad de 2.8M en el 31 no se alcanza en absoluto de inmediato, y la velocidad máxima de crucero en una farsa parcial es de 2.35M. Mientras que el cohete tiene alrededor de 4M con una capacidad de sobrecarga mucho mayor.
    2. Boa kaa
      Boa kaa 13 archivo 2021 11: 13
      +3
      Cita: Chaqueta en stock
      Y esta torpe pieza de hierro no podrá esquivarla.

      ¿Y qué hay de los medios de guerra electrónica para encender y disparar diferentes trampas? ¿Lo pensaste?
      1. irónico
        irónico 14 archivo 2021 18: 25
        -2
        Bueno, sí, hay algo al nivel del MiG-29SMT.
  3. irónico
    irónico 14 archivo 2021 16: 30
    -2
    En una batalla aérea sobre la línea del frente, incluso 1.5M es redundante, y el Mig-31 generalmente es como un baño de esquí. Es un interceptor de gran altitud.
  • OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 12 archivo 2021 09: 10
    +3
    ¿Quién está interesado en el video y la historia de la pelea de perros del F / A-18D contra el Su-30MKM y el F-22? También tiene contra el MiG-29 y F-15, en la red se puede encontrar una traducción de estos videos.

    1. Pavor
      Pavor 13 archivo 2021 08: 53
      +4
      Cita: Chaqueta en stock
      Es solo que nuestra industria no puede para hacer una base de elementos sana para el radar AFAR.

      No sabe que el radar N036 "Belka" con AFAR en el Su-57 es superior en muchos aspectos al radar AN / APG-77,81. Y la base del elemento en Rusia también es de fabricación propia.
      1. irónico
        irónico 14 archivo 2021 16: 37
        -3
        No excede, en números secos, captura más lejos que la versión estadounidense del 77 y es igual a 77v1, pero de hecho nadie lo sabe, porque los datos de Belka no están en tal cantidad como los estadounidenses y mientras existe en el avión en una sola copia ...
        1. Pavor
          Pavor 15 archivo 2021 01: 52
          -3
          Cita: irónico
          No supera, en seco número ella lo lleva más lejos La versión americana del 77th es 77v1, pero en realidad nadie lo sabe, porque los datos de Belka no son en tanta cantidad como los de la americana y hasta ahora existe en el avión en una sola copia.

          irónico - usted mismo se contradice repetidamente!
          Si el radar captura aún más el objetivo - significa que lo detecta antes - significa que el radar tiene un rango de acción largo - otro, físicamente no dado ...
          1. irónico
            irónico 15 archivo 2021 18: 56
            -2
            Simplemente no puedes encontrar contradicciones, solo escribe sobre ellas, sin despreciar ni las contradicciones, sino las falsificaciones descaradas. La ardilla no detecta nada más allá de 77v1 u 81, según fuentes abiertas. Ya le escribí anteriormente que los datos de detección, que se conocen además solo en el curso frontal a lo largo de la normal a la antena. Qué pasa cuando se desvía la dirección de detección con PFAR, ya he escrito que antes de comparar el AFAR, luego dado el número de transmisores-receptores, el occidental también debería tener ventaja en la detección lateral.
            Y sí, físicamente, puede ser que el radar PFAR esté más lejos del objetivo a lo largo del curso que el AFAR y más cerca en las vistas laterales, y esta no fue mi idea, se describe con una explicación física de por qué esto es posible. Además, 77v1 y 81 no tienen menos alcance y rumbo.
            1. Pavor
              Pavor 15 archivo 2021 20: 40
              0
              Cita: irónico
              Y sí, físicamente, que el radar PFAR captura más el objetivo a lo largo del curso que el AFAR y está más cerca en las vistas laterales y No se me ocurrió, se describe con una explicación física de por qué esto es posible. Además, 77v1 y 81 no tienen menos alcance y rumbo.

              Estratega, no escriba sus tonterías semianalfabetas sobre el PFAR, incluyendo sobre vistas laterales, proporcione un enlace sobre vistas laterales de PFAR. Cuando parezca, ¡debes ser bautizado! ¡Aprende física! Según fuentes abiertas, ¡eres un mentiroso y no conoces el radar!
              1. irónico
                irónico 15 archivo 2021 21: 15
                -3
                El maestro de localización por radio, esto no es mi tontería, estos son los enfados de las falencias de PFAR contra AFAR, recopilado no por mí, sino por quienes no enseñaron localización de radio en los foros, probablemente.
                Este se bautiza a los cristianos. Y te parece solo a ti aquí. Según fuentes abiertas, eres dos veces mentiroso, solo conoces la ubicación del radar y también mientes que estoy mintiendo.

                Y ahora de no mio y no escrito por mi información sobre las deficiencias de PFAR contra AFAR:
                /// la ventaja de AFAR sobre PFAR es que la caída en el rango de detección con desviaciones significativas del haz de la normal a la red de la antena se debe solo a una disminución en el área de proyección de la apertura de la antena a la normal a esta direccion. En PFAR, esto también se suma a la atenuación de la señal en las líneas de retardo, que es proporcional al desplazamiento de fase o al tiempo de retardo.

                Ahora sobre el APG-77v1:
                /// Se cree que es posible un alcance de 400 km o más, en comparación con un objetivo de 1 m2 (11 pies cuadrados), con el APG-77v1 con los nuevos módulos GaAs, mientras se utilizan haces más estrechos .///
                1. Pavor
                  Pavor 16 archivo 2021 00: 55
                  0
                  Cita: irónico
                  /// la ventaja de AFAR sobre PFAR es que la caída en el rango de detección con desviaciones significativas del haz de la normal a la red de la antena se debe solo a una disminución en el área de proyección de la apertura de la antena a la normal en esta dirección. En PFAR, esto también se suma a la atenuación de la señal en las líneas de retardo, que es proporcional al desplazamiento de fase o al tiempo de retardo.

                  irónico: no conoce en absoluto el significado de las palabras, qué es con desviaciones significativas del haz y cómo se elige área de cobertura de radar.
                  En también no sé nadaque cualquier atenuación de la señal en los circuitos del radar después del receptor de radio (receptor de radio) durante el procesamiento coherente después de las líneas de retardo (que están controladas por el interruptor para evitar velocidades ciegas) en frecuencia de video - compensado por ganancia y no afecta la atenuación general de la señal.
                  Aprenda radar y material, y no participe en trolling semianalfabetos ... ¡No sabe absolutamente nada y no puede explicar nada! ¡Y al mismo tiempo, no veo enlaces a sus sitios!
                  1. Pavor
                    Pavor 16 archivo 2021 09: 04
                    0
                    PD: Olvidé escribir la palabra
                    Por ejemplo en los circuitos de radar, y resultó ser una tontería ... Me confundió. Los desfasadores tienen una pequeña atenuación, que ligeramente y puede ser descuidado. Por tanto, se nivela mucho ...
                    1. irónico
                      irónico 16 archivo 2021 13: 58
                      -2
                      Entonces, ¿qué pasa si los dispositivos de retardo de fase en las rutas de recepción y transmisión se pueden usar para calcular la eficiencia? ¿Quién terminará la frase por ti?
                    2. Pavor
                      Pavor 17 archivo 2021 04: 44
                      +2
                      Cita: irónico
                      Entonces, ¿qué pasa si los dispositivos de retardo de fase en las rutas de recepción y transmisión se pueden usar para calcular la eficiencia? ¿Quién terminará la frase por ti?

                      Y aquí está la eficiencia, si hablamos del rango de detección. ¡Tutorial básico de radar para ayudarte!
                    3. irónico
                      irónico 17 archivo 2021 13: 02
                      -1
                      /// leve atenuación que es insignificante ///

                      Se revela todo el tiempo cuando leo sus publicaciones, que parecen más una señal incoherente ...
              2. irónico
                irónico 16 archivo 2021 13: 49
                -1
                Para comprobar lo que no sé, miré a través de las conferencias compiladas en el radar basadas en Bakulev y Belotserkovsky y descubrí que todos sus mantras sobre mi gran conocimiento de los conceptos básicos del tema que se está discutiendo (y no reclamé profundo conocimiento) es una completa basura, pero sus publicaciones completamente desinformativas - pura demogogia. Resultó tener razón en el hecho de que hoy en día el procesamiento coherente de señales no es un bloque de circuitos electrónicos estáticos no programables, sino un sistema DSP AD o TI, así como la lógica programable Xlins o Altera. En particular, Armor utiliza procesos de señalización AD. Y no lo que frotaste, profesor de sopa de repollo agrio de tiempos lejanos. Solo algo relevante puede compensarse con la ganancia, y si no hay nada relevante en la entrada, que un sistema con la resolución adecuada pueda reconocer, ya que el resultado será un conglomerado de errores de medición aleatorios y del sistema, entonces solo la basura puede ser amplificado, y esto incluso sin tocar la cuestión de la interferencia activa inducida.
                Aprenda a no ser un charlatán y un demogog. Cuando le indiques a otra persona sobre el trolling, preséntate primero este pretexto. Le señalo a otro acerca de la incapacidad de explicar, empezar de nuevo con su propia incapacidad y, lo más importante, su falta de voluntad para explicar nada. Tampoco veo enlaces a nada que llene de significado sus publicaciones sin sentido.
                1. Hechicero
                  Hechicero 16 archivo 2021 14: 42
                  +3
                  Resultó tener razón en el hecho de que hoy en día el procesamiento coherente de señales no es un bloque de circuitos electrónicos estáticos no programables, sino un sistema DSP AD o TI, así como la lógica programable Xlins o Altera. En particular, Armor utiliza procesos de señalización AD.
                  Si la mención de Bakulev y otros ha desaparecido, entonces te perdiste lo más importante, y comenzaron con el concepto de "receptor óptimo", que está completamente determinado por la señal utilizada, y no por lo que "prots" allí. Y el receptor óptimo muestra solo lo que se debe hacer, no cómo, sino cómo se puede implementar de varias maneras, incluso sin ningún "proceso", ¡y el resultado será el mismo! ¡No hay un procesamiento coherente, hay una señal coherente y un receptor óptimo para ello!
                2. irónico
                  irónico 16 archivo 2021 15: 08
                  -1
                  La disposición óptima (no solo un receptor) hoy en día está determinada por uno y solo uno, cuánto su rendimiento, capacidad de actualización y escalabilidad están determinados por su capacidad para cambiar el énfasis en el software, la potencia informática y la mejora tecnológica. Estos son los conceptos básicos de una introducción a la gestión de producción moderna.

                  Existen y se utilizan los términos y sistemas (in) coherentes y señal (in) coherente y procesamiento (in) coherente. En la terminología actual, ¡todos estos términos son legítimos!
                3. Hechicero
                  Hechicero 16 archivo 2021 15: 49
                  +1
                  Existen y se utilizan los términos y sistemas (in) coherentes y señal (in) coherente y procesamiento (in) coherente. En la terminología actual, ¡todos estos términos son legítimos!
                  Bueno, aplique el término procesamiento coherente a una señal incoherente. ¿Qué? ¡No funciona! Un receptor óptimo es uno de los fundamentos de la teoría del radar, y es mejor que él en términos de relación señal / ruido, ¡y se puede implementar de varias maneras! Y todas estas tonterías que escribiste, rendimiento, escalabilidad, software, se refieren solo a uno de estos métodos, a saber, el procesamiento de señales digitales, que también tiene ciertas desventajas.
                4. irónico
                  irónico 16 archivo 2021 15: 58
                  -1
                  No es necesario introducir un paso de marcha donde no es necesario. Esto no es un desfile. Entonces será más fácil caminar. El receptor óptimo es, ante todo, un modelo matemático bajo las condiciones del problema, cambia las condiciones del problema y dejará de ser óptimo. Dejame darte un ejemplo. He encontrado la opinión de que más de 1500 T / R en AFAR se consideran inaceptables si su precio está por encima de cierto valor. Pero en 77v1 y 81 bajo 2000 módulos y Arsenides Galia sigue siendo caro. Entonces, ¿qué es aceptable y qué no? Y depende de la tarea a realizar. Otro ejemplo, en la literatura antes mencionada, se consideran las estadísticas de errores, bailando de la ley de distribución normal, y esto no es cierto en la práctica. Etc. etc. Y una tontería es lo que escribiste sobre señal / ruido.
                5. Hechicero
                  Hechicero 16 archivo 2021 16: 15
                  +1
                  El receptor óptimo es, ante todo, un modelo matemático bajo las condiciones del problema, cambia las condiciones del problema y dejará de ser óptimo.
                  Estudie el radar, el receptor óptimo está bloqueado a la señal y nada más, la señal cambiará, necesita otro receptor óptimo, ¡esta es la base!
                6. irónico
                  irónico 16 archivo 2021 16: 28
                  -1
                  Y nada es un problema en absoluto, una señal aleatoria en la entrada y la integral de correlación en nuestras manos, ¿es ahí donde perdimos este mismo umbral de detección, según la teoría? ¡¡¡Práctica sangrienta !!! ¡Envía a los tramposos del receptor aquí, madre de kizka!
                7. Hechicero
                  Hechicero 16 archivo 2021 16: 44
                  +1
                  Si no lo entiende, entonces el receptor óptimo está construido para la señal emitida por el radar, y no para una recibida al azar. Y el umbral de detección se establece de acuerdo con el nivel requerido de falsas alarmas, y ningún Bakulev le dirá los detalles en sus conferencias, solo los generales "la-la" le darán.
                8. irónico
                  irónico 16 archivo 2021 17: 34
                  -1
                  Es decir, debido a que el nivel requerido de falsas alarmas se presenta teóricamente maravillosamente, solo que durante mucho tiempo no ha sido tan requerido ni tan definido, y se toman como base las distribuciones incorrectas. Y el receptor puede recibir un mensaje falso, en el que la señal no excede necesariamente el ruido. Y las falsas alarmas también deben definirse como falsas, y no como objetivos falsos de emisores reales o señales especialmente inducidas que parecen firmas reales.
                  Y lo que se considera el receptor óptimo depende en gran medida de lo que el DSP y la lógica programable puedan restar de forma adaptativa en la entrada, basándose en el conocimiento de la señal de salida y las firmas de umbral. Y la señal de un objetivo de maniobra, además de todo lo que todavía está cubierto por la guerra electrónica, con énfasis no solo en suprimir la relación señal / ruido, sino también en la generación de la llamada. los errores aleatorios que no caen dentro de la distribución normal y los paquetes de ruido lejos del ruido gaussiano, no pueden calificar de otra manera que aleatoria.

                  No es posible revelar más preguntas en el marco del foro. Porque esto es tanto matemáticas complejas como especificidad conceptual, los datos más modernos de los que simplemente no conocemos.
                9. Hechicero
                  Hechicero 16 archivo 2021 17: 48
                  +1
                  Bueno, ¡todo está en un montón! Lo crea o no, el problema de estabilizar el nivel de falsas alarmas se ha resuelto durante mucho tiempo en las estaciones de radar de combate reales, sin ningún DSP y otras tonterías. La resta adaptativa es generalmente una joya digna de respeto guiño
                10. irónico
                  irónico 16 archivo 2021 17: 57
                  -1
                  Y todo está en un montón. guiño También se le llama ecualizador adaptativo, una joya muy común en el procesamiento de sistemas digitales. Es extraño que me lo hayas escuchado por primera vez. Estos son solo cálculos estadísticos, ecualizadores, emuladores de firmas de umbral y se resuelven en vehículos de combate modernos con todas estas tonterías, especialmente tonterías relacionadas con la sintonización y calibración de canales 2K AFAR. Sí, es difícil y caro, pero prometedor, productivo, escalable y, por tanto, correcto. buena
                11. Pavor
                  Pavor 17 archivo 2021 03: 34
                  -2
                  Cita: irónico
                  Ahora sobre el APG-77v1:
                  /// Se cree que es posible un alcance de 400 km o más, en comparación con un objetivo de 1 m2 (11 pies cuadrados), con el APG-77v1 con los nuevos módulos GaAs, mientras se utilizan haces más estrechos .///

                  Traducción:
                  Y ahora sobre PNG-77v1:
                  // Se supone que el rango de vuelo es de 400 km y mas posible, en comparación con el objetivo de 1 m2 (11 pies cuadrados), con el APG-77v1 con nuevos módulos de GaAs, utilizando haces más estrechos./ / /
                  Le pedí que le proporcionara enlaces a esta falsedad suya, que habla sobre el futuro y proporciona material de la teoría. Por lo tanto, escribiste, aparentemente publicidad del sitio estadounidense de Lockheed - Martin acerca del futuro desarrollo del radar AN / APG-77,81. Que no tiene nada que ver con nuestra disputa, en este momento
                  esta información - tales capacidades de estos radares no son y no han sido, y no se sabe si en este momento. Escribiste una mentira.
                12. Pavor
                  Pavor 17 archivo 2021 04: 29
                  +1
                  Cita: irónico
                  Tampoco veo enlaces a nada que llene de significado sus publicaciones sin sentido.

                  1. Rango de detección de objetivos aéreos Radar AN / APG-77,81 es igual
                  300 km para fines con Intensificador de imágenes = 3 m2.
                  2. Rango de detección de objetivos aéreos Radar N035 "Irbis" es igual 400 km para fines con Intensificador de imágenes = 3 m2.
                  Al leer sus diálogos con otros miembros del foro, veo que no conoce los conceptos básicos del radar, errores continuos.
                  https://docviewer.yandex.ru/view/1245548168/?page=1&*=yZNByuZwoIfEqjYKpc3M69yKyQR7InVybCI6Imh0dHBzOi8vYXZpYS5tc3R1Y2EucnUvam91ci9hcnRpY2xlL2Rvd25sb2FkLzEwOS8zNSIsInRpdGxlIjoiMzUiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidWlkIjoiMTI0NTU0ODE2OCIsInRzIjoxNjEzNTIzNzkzMTM1LCJ5dSI6IjU4Mjc1NzM2MTE1NzIwNDA3MDUiLCJzZXJwUGFyYW1zIjoibGFuZz1ydSZ0bT0xNjEzNTIzNzgxJnRsZD1ydSZuYW1lPTM1JnRleHQ9JUQwJUIxJUQxJTgwJUQwJUJCJUQxJTgxKyVEMSU4MSVEMCVCRSVEMCVCMiVEMSU4MCVEMCVCNSVEMCVCQyVEMCVCNSVEMCVCRCVEMCVCRCVEMSU4QiVEMSU4NSslRDElODElRDAlQjAlRDAlQkMlRDAlQkUlRDAlQkIlRDElOTElRDElODIlRDAlQkUlRDAlQjImdXJsPWh0dHBzJTNBLy9hdmlhLm1zdHVjYS5ydS9qb3VyL2FydGljbGUvZG93bmxvYWQvMTA5LzM1JmxyPTIzJm1pbWU9cGRmJmwxMG49cnUmdHlwZT10b3VjaCZzaWduPTJjMjQzNTRlMTFiMzUzYzQ3ZjE3MzEzZWU2YzBlZjY5JmtleW5vPTAifQ%3D%3D&lang=ru
                13. irónico
                  irónico 17 archivo 2021 12: 36
                  -1
                  1 primero no es verdad, Ya di el texto en inglés, pero parece que no lo sabes.
                  2. Estás repitiendo constantemente mantras que aún no han sido confirmados, lo cual no es sorprendente.
                  Estudiaré su enlace y veré cómo esta literatura es fundamentalmente diferente de la que leí. Pero a juzgar por sus publicaciones anteriores, ya existe una duda de inmediato.
                14. irónico
                  irónico 17 archivo 2021 12: 53
                  -2
                  Incluso con una revisión superficial, descubrí una serie de inexactitudes en la información proporcionada por Nechaev y Deryabin, que difieren de la información disponible en inglés.
              3. irónico
                irónico 17 archivo 2021 13: 12
                -2
                Pero esto es cierto y esto no es el futuro, sino el presente, porque todas las actualizaciones necesarias a la v1 se han hecho hace mucho tiempo, y los cambios a nivel de código se cargaron en el software de la 35 y son parte de la modernización en curso de el 22. Pero sigues creyendo en los hashtags # eres todo cierto. El 35 y el 22 de tus # no son ni fríos ni calientes. Y tienes estudiantes de posgrado que escriben uchabniki a los que te refieres, ni siquiera pueden escribir el número correcto de módulos en las estaciones de la US AFAR, pero esto no te molesta.
              4. irónico
                irónico 17 archivo 2021 13: 15
                -2
                Ya respondí eso, y el spam es censurable. Menos tú uno separado para spam.
            2. Hechicero
              Hechicero 17 archivo 2021 09: 41
              +1
              Y todo está en un montón. También se le llama ecualizador adaptativo.
              Bueno, sí, en tu opinión, resulta que "resta" es igual a "ecualizador". En cuanto a la "resta", recordé inmediatamente la ideología del procesamiento de señales en el SNR-75V hace sesenta años con pseudo-coherencia y mediante la resta periódica, ahora se llama "ecualizador" guiño
            3. irónico
              irónico 17 archivo 2021 12: 56
              -2
              Estas no son mis palabras, estas son tus palabras, resulta en tu opinión. Si sabe leer y escribir, entonces no podría evitar comprender que la "resta" que mencioné no implica una operación aritmética estrecha menos, pero si es más fácil para usted buscar contraargumentos, entonces salte al trivial arrojar caca. el uno al otro no supera el umbral.
            4. Hechicero
              Hechicero 17 archivo 2021 13: 23
              +1
              que la "resta" que mencioné no implica la operación aritmética estrecha menos
              La acción "resta" conduce a la formación de un filtro con una determinada respuesta de frecuencia, y el "ecualizador" también es un filtro, y el "receptor óptimo" construye un filtro para una señal determinada, solo que mejor que este último en términos de la relación señal-ruido, y así obtener el máximo rango de detección, ¡no se puede hacer nada!
            5. irónico
              irónico 17 archivo 2021 15: 21
              -1
              Bueno, finalmente, no solo para la señal dada, sino para el espectro parásito de señales [asumido] / [calculado de acuerdo con cierto principio], que incluye el corte de eco de la señal del receptor, después de lo cual intentan extraer el so- llamado señal (es) de umbral, es decir algunas de las firmas conocidas. Asi que de hecho, el ruido puede superar significativamente la señal en la práctica. No se puede sobrepasar el rango máximo teórico, pero sí el rango máximo práctico, que es menor o igual al teórico y puede ser infinitamente cercano al teórico.
            6. Hechicero
              Hechicero 17 archivo 2021 15: 25
              +1
              Para una determinada señal en el radar, ¡la señal emitida se asumió todo el tiempo! ¡El objetivo refleja exactamente la señal emitida por el radar! ¿No explicó esto Bakulev?
            7. irónico
              irónico 19 archivo 2021 18: 23
              0
              Por supuesto, explicó, pero también explicó muchas cosas sobre la señal de umbral. guiño
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  • Alien De
    Alien De 12 archivo 2021 06: 02
    +2
    Bueno, las chicas después)))
  • Ka-52
    Ka-52 12 archivo 2021 06: 15
    +5
    El francés Rafale no necesita presentación.

    En resumen, la máquina combina un excelente rendimiento de vuelo, una firma de radar reducida.

    Es necesario hacer inmediatamente una reserva de que la configuración aerodinámica del "Duck" siempre tendrá una firma de radar más pronunciada, en comparación con la normal. Y esto es categórico.
    1. Arkadiyssk
      Arkadiyssk 12 archivo 2021 10: 44
      hasta el 11
      Aquellos. tontos desarrolladores que en realidad hicieron un pato del su-57?
      1. Ka-52
        Ka-52 12 archivo 2021 10: 59
        + 11
        Aquellos. tontos desarrolladores que en realidad hicieron un pato del su-57?

        ¿Sabes siquiera en qué se diferencian los esquemas erodinámicos entre sí? ¿Puede explicar dónde tiene estabilizadores y elevadores el Su-57?
    2. Herman 4223
      Herman 4223 13 archivo 2021 13: 49
      0
      Hago un llamamiento. La cola horizontal trasera no dará menos iluminación en los radares que la delantera.
      1. Ka-52
        Ka-52 15 archivo 2021 04: 50
        +3
        Hago un llamamiento. La cola horizontal trasera no dará menos iluminación en los radares que la delantera.

        darán menos, mk están en la sombra de radar de los planos principales en la proyección frontal.
        Pero además de esto, en un esquema normal con dos estabilizadores verticales, se hacen con un colapso para hacer un ángulo de reflexión no recto. En un "pato" con su quilla única no es posible hacer esto
  • Ka-52
    Ka-52 12 archivo 2021 06: 20
    + 10
    Entre las principales ventajas de su sucesor, el Su-35S, se encuentra la avanzada estación de ubicación óptica OLS-35, que aumenta las posibilidades de encontrarse con la quinta generación, así como una maniobrabilidad sobresaliente y un excelente rango de vuelo.

    la ventaja del Su-35 en comparación con el 30 es el IMS mucho más avanzado basado en la computadora de a bordo multiprocesador "Baget-53-31M".
    que, según la información disponible, es muy superior al radar de barras Su-30SM N0011M.

    que hay para dudar? La banda de frecuencias operativas se ha ampliado 2 veces, el ancho en azimut de detección y seguimiento de objetivos aéreos se incrementa en un 70%, el rango operativo es 2 veces mayor.
    1. irónico
      irónico 14 archivo 2021 16: 40
      -3
      Y, sin embargo, esto es PFAR.
  • Ka-52
    Ka-52 12 archivo 2021 06: 37
    +7
    Entre las principales ventajas de su sucesor de cara al Su-35S se encuentra la avanzada estación de localización óptica OLS-35, que aumenta las posibilidades de conocer a la quinta generación,

    El propio H035 es más eficaz para contrarrestar aviones con firma de radar reducida. Dado que detecta objetivos de perfil superbajo "con un intensificador de imagen de 0.01 m2 a distancias de hasta 90 km. Y OLS35 a esa distancia detecta un objetivo sólo en el ZPS
    1. Pavor
      Pavor 13 archivo 2021 08: 54
      +1
      Cita: Ka-52
      Comencemos con el hecho de que el radar AFAR no es una maravilla. Tiene algunos aspectos positivos, pero no estamos hablando de una ventaja múltiple (por ejemplo, frente al IRBIS PAR). En términos de rango de detección de objetivos, el H035 no es de ninguna manera inferior al BE / RBE2 de Rafal.

      Totalmente de acuerdo contigo!
      1. irónico
        irónico 14 archivo 2021 16: 49
        -3
        Sí, simplemente no sé por qué.
        1. Pavor
          Pavor 14 archivo 2021 20: 13
          0
          Un troll extranjero analfabeto: la última vez te aconsejé que enseñaras Radar, que no conoces por la palabra, no comencé a escribir una respuesta en absoluto, en vista del hecho de que no entiendo los parámetros del radar y no sabes cómo calcular el rango máximo para objetivos con un valor de intensificador de imagen diferente del parámetro (el principal, según creo) del rango máximo. Ni siquiera entiendes que esto se hace en la práctica:
          Cita: irónico
          Cita: Dread
          Cita: 2534M

          Monsieur "rompedor de trampolines", ¿puede explicar por el NÚMERO de estaciones de radar con AFAR en la Fuerza Aérea en nuestro país y tienen, cómo resulta que en el contexto de las entregas masivas en serie, ELLAS solo tienen "UNA PIEZA" en el único combatiente Su-57

          ... Un solo radar
          Н036 "Ardilla" vale mucho. El rango de detección de objetivos con un intensificador de imágenes = 1 m2 es D = 400 km. Los radares estadounidenses AN / APG-77, 81 seguirán sin funcionar.

          ...Y máquinas con intensificador de imagen = 1 m2 Es poco probable que sea el principal enemigo potencial de este avión. APG-77v1 tiene el mismo rango, pero las capacidades Proteínas en FoV mientras que Desconocido

          Irónico: no conozco el radar y no sé contar, y también contradecirse, sin conocer los parámetros del radar.
          El radar N036 "Belka" Su-57 tiene:
          El rango de detección de objetivos con un intensificador de imágenes = 1 m2 es D = 400 km. F-22 (F-35) tienen media El tubo intensificador de imagen (superficie reflectante efectiva) 0,3 m2 (0,35) y el radar Irbis serán detectados a una distancia de D = 296 km y luego destruidos por un RVV-BD distante con un alcance de D = 300 km, y nunca alcanzarán el línea de uso su RVV-BD AIM-120 de largo alcance con un alcance de D = 180 km.
          1. irónico
            irónico 14 archivo 2021 20: 40
            -3
            Un ruso sin cultura, te escribí la última vez que hablar mucho de conocimientoQue no pudo demostrar, por lo que su consejo fue ignorado por ser ilógico y sin sentido. Ya le escribí que el rango de detección máximo de un PFAR de un solo canal en un curso de colisión de un objetivo que se acerca constantemente no tiene nada que ver con su capacidad para detectar objetivos de maniobra sutiles en un ángulo de desviación significativa de lo normal con respecto al transmisor, en contraste con el AESA multicanal y especialmente en condiciones de uso de guerra electrónica. Por tanto, todos tus cálculos son cálculos de un caballo esférico en el vacío, con el significado de la palabra contando en ruso, que no tienen nada en común. Y especialmente cuando considera que los tubos intensificadores de imagen F-22, F-35 en fuentes en idioma inglés ni siquiera están cerca de los que está expresando, entonces esto también es simple desinformación informativa, diseñado para calmar al laico patriota. Respeto el patriotismo, pero en conjunto con la coherencia y adecuación, así como al menos con los rudimentos de una cultura del comportamiento, que no se observa en ninguno de los parámetros. Creo que teniendo en cuenta todo lo anterior, como troll, soy significativamente inferior a ti en características de rendimiento.
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. Ka-52
              Ka-52 15 archivo 2021 04: 42
              +4
              que el rango de detección máximo de un PFAR de un solo canal en la dirección frontal de un objetivo que se acerca constantemente no tiene nada que ver con su capacidad para detectar objetivos sutiles en maniobras en un ángulo de desviación significativo de lo normal con respecto al transmisor, en contrasta con el AFAR multicanal y especialmente en las condiciones de la guerra electrónica.

              no hay lógica en esta frase. ¿Qué tienen que ver el PFAR monocanal y los lóbulos laterales del radar con esto? Además, el objetivo de "maniobrar" es ¿cómo llegar a la ubicación? Parece que la frase fue escrita sin mucha comprensión de la física del proceso
              El EOP F-22, F-35 en fuentes de habla inglesa ni siquiera se acerca a lo expresado por usted, también es solo información errónea informativa, diseñada para calmar al laico patriota.

              El intensificador de imágenes F-22 se estima en 0,01 en todas partes. Por supuesto, puede escribir que generalmente es "invisible" incluso al tacto. Sus "fuentes en inglés" son tan confiables. De hecho, según ellos, incluso el F-35 pertenece al avión de combate de quinta generación. riendo
              1. irónico
                irónico 15 archivo 2021 18: 41
                -2
                Dado que una de las debilidades indicativas de un radar con un canal es la caída en el rango de detección con desviaciones significativas del haz de la normal a la red de la antena. Esto depende trivialmente del área de proyección de la antena sobre la normal en la dirección de detección. Además, la señal de la antena también se debilita cuando se desvía de lo normal.

                Hay muchas fuentes en idioma inglés y es posible rastrear el grado de confiabilidad de la información por ellas, en mayor medida que por las de habla rusa, en las que una parte considerable de información ha pasado por el filtro patriótico del informante. El máximo para el F-0,01 se estima en 22. Pero las afirmaciones mencionadas anteriormente 0.3. Y el F-35A, como mínimo, cumple con todos los requisitos de la quinta generación, si no encuentra fallas en la velocidad de crucero, dicen que el supersónico arranca en 1.25M, y este último tiene un crucero sin postquemador de 1.2M. guiño
          2. irónico
            irónico 14 archivo 2021 21: 12
            -2
            PD: En cuanto al Squirrel H036, hay muy poca información al respecto y existe en un avión de producción en una sola copia para decir algo al respecto. E Irbis N035, para su información, el experto está en el Su-35S, con el Su-57 tiene una relación muy indirecta.
          3. irónico
            irónico 14 archivo 2021 21: 38
            -3
            PS2 Squirrel 1,552 módulos T / R. Módulos 77v1 y 81 1956 T / R GaAs. No se puede engañar a la física, y se puede suponer cuál de las dos es más probable que tenga las mejores capacidades de detección, aunque no se sabe con certeza, se necesitan más datos.
    2. irónico
      irónico 14 archivo 2021 16: 45
      -3
      Pero solo en un rumbo frontal y en ausencia de guerra electrónica. El DSP es nuevo, pero es una mejora más potente para el Barça al final.
      /// hardware receptor, el oscilador maestro y excitador de las BARS ///
      1. Pavor
        Pavor 14 archivo 2021 20: 43
        -3
        Cita: irónico
        Pero solo en un rumbo frontal y en ausencia de guerra electrónica. El DSP es nuevo, pero es una mejora más potente para el Barça al final.


        Irónico - ¿Dónde está el radar de Bars? El artículo cita el Su-35S, que contiene el radar Irbis N035, no las barras N011. Y no tienes que depender completamente de la guerra electrónica, en realidad no tienes en cuenta muchos factores.
        1. irónico
          irónico 15 archivo 2021 19: 00
          -2
          A pesar de que Irbis tiene barras de esteroides anabólicos con un nuevo DSP. Y en la cita en inglés anterior está escrito por qué esto es así y qué se guarda en el Irbis de Bars.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 12 archivo 2021 06: 46
    +8
    Está claro que si comienza a comparar seriamente las características de rendimiento de la aviónica de las aeronaves (y dónde más puede encontrarlas, las reales), entonces puede obtener un artículo engorroso, poco digerible y, lo más importante, no muy agradable. para nuestros urapatriotas.
    Pero este tampoco es el caso.
    Oh, mi segunda advertencia.
    Gracioso
    Los editores publican materiales abiertamente débiles y se ofenden cuando los lectores señalan esto.
    1. Ka-52
      Ka-52 12 archivo 2021 06: 54
      +5
      lo más importante, artículo no muy agradable para nuestros urapatriotas.

      y que es desagradable?
      1. Chaqueta en stock
        Chaqueta en stock 12 archivo 2021 07: 04
        +9
        Cita: Ka-52
        y que es desagradable?

        Bueno, incluso aquí se mencionó de pasada.
        Hasta hace poco, no había ni un solo caza con un radar de este tipo en el arsenal de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas.

        Aquí es cuando se trata de Rafal.
        Y déjenme recordarles que ahora hay 1 (¡uno!) Cazas con radares de este tipo en nuestro VKS.
        O sobre SU30
        A pesar de todos sus méritos, el "SM" es en un sentido amplio una versión "rusificada" del Su-30MKI de exportación: una máquina que tiene mucho éxito en el mercado, pero lejos de ser nueva.

        Y si la anunciada modernización de los treinta al nivel de SU35 está limitada solo por el motor, como escribe el autor, sin reemplazar la aviónica, entonces esto es tristeza, tristeza y total desesperanza.
        1. Ka-52
          Ka-52 12 archivo 2021 07: 16
          +2
          Aquí es cuando se trata de Rafal.
          Y déjenme recordarles que ahora hay 1 (¡uno!) Cazas con radares de este tipo en nuestro VKS.

          Comencemos con el hecho de que el radar AFAR no es una maravilla. Tiene algunos aspectos positivos, pero no estamos hablando de una ventaja múltiple (por ejemplo, frente al IRBIS PAR). En términos de rango de detección de objetivos, el H035 no es de ninguna manera inferior al BE / RBE2 de Rafal.
          Y si la anunciada modernización de los treinta al nivel de SU35 está limitada solo por el motor, como escribe el autor, sin reemplazar la aviónica, entonces esto es tristeza, tristeza y total desesperanza.

          Ya se han realizado pruebas de Irbis en MK2. La decisión de modernizar pende de los altos cargos.
          1. Chaqueta en stock
            Chaqueta en stock 12 archivo 2021 10: 52
            +3
            Cita: Ka-52
            Un radar con AFAR no es una maravilla. Tiene algunos aspectos positivos, pero no estamos hablando de una ventaja múltiple.

            Estos hechizos me recuerdan la fábula del zorro y las uvas.
            Es solo que nuestra industria no puede hacer una base de elementos sensata para el radar AFAR.
            Y lo que quizás no pueda manejar el presupuesto. Ese es todo el "secreto".
            Entonces los ingenieros tienen que esculpir un caramelo del Sr., ya que la experiencia es rica y en ocasiones se obtienen cosas bastante útiles.
            Pero incluso este Irbis se encuentra en la segunda década de la serie, que en nuestro tiempo es una antigüedad inadmisible para la electrónica.
            1. Ka-52
              Ka-52 12 archivo 2021 11: 12
              +5
              Estos hechizos me recuerdan la fábula del zorro y las uvas.

              bueno, con tu enfoque grandilocuente, no tiene sentido hablar de técnica
              Es solo que nuestra industria no puede hacer una base de elementos sensata para el radar AFAR.

              Bueno, las declaraciones para un mitin de todos los propalos son adecuadas. Para "forzar" el funcionamiento del PPM, no se requieren desfasadores y atenuadores de una base elemental particularmente compleja. Los principales problemas surgen al llegar a un "consenso" entre la producción de potencia, el peso, la disipación de calor y otros parámetros. Bueno, el precio es el último argumento decisivo.
              Entonces los ingenieros tienen que esculpir un caramelo del Sr.

              ni siquiera puedes explicar cuál es tu "mierda". En términos de rango de detección de objetivo con intensificador de imágenes de 1 m, FARO es mejor. PAR es mejor en el impulso máximo. Paridad en ángulos de visión (+/- 60), paridad en el número de objetivos seguidos (+/-). ¿Qué es la mierda además de tus bromas?
              Entiendo que AFAR tiene ciertas ventajas FUNCIONALES. Pero no hacen un wunderwaffe con AFAR.
              1. Chaqueta en stock
                Chaqueta en stock 12 archivo 2021 11: 30
                -4
                Cita: Ka-52
                ni siquiera puedes explicar cuál es tu "mierda"

                Sí, usted mismo lo escribió todo y no tengo nada que agregar.
                Cita: Ka-52
                surgen problemas al llegar a un "consenso" entre la potencia de salida, el peso, la disipación de calor y otros parámetros. Bueno, el precio es el último argumento decisivo ...
                ... AFAR tiene ciertas ventajas FUNCIONALES.
                1. Ka-52
                  Ka-52 12 archivo 2021 11: 34
                  +7
                  No tengo nada que añadir.

                  esta es la frase clave de sus comentarios. El resto podría no haber sido escrito. Y seguir usándolo
                  1. Chaqueta en stock
                    Chaqueta en stock 12 archivo 2021 11: 41
                    -1
                    Cita: Ka-52
                    Es posible que el resto no se haya escrito. Y seguir usándolo

                    Sí lo hago a veces.
                    Especialmente cuando se extraen conclusiones directamente opuestas de los mismos hechos.
                    Escribes que hay problemas, pero que no te parecen dignos de atención.
                    Escribo que hay problemas y que me parecen críticos. Y dado que escribimos sobre los mismos problemas, ¿por qué debería repetirlos? Es más fácil estar de acuerdo.
                    1. Ka-52
                      Ka-52 12 archivo 2021 11: 59
                      +5
                      Escribo que hay problemas y que me parecen críticos. Y dado que escribimos sobre los mismos problemas, ¿por qué debería repetirlos? Es más fácil estar de acuerdo.

                      Entendería su preocupación si se basara en algo específico. Y entonces es solo una conmoción cerebral. De hecho, los parámetros operativos básicos del radar para ambas tecnologías no son muy diferentes. Las diferencias radican en la funcionalidad, donde AFAR ofrece posibilidades más amplias para la guerra electrónica, escaneo de banda ancha, etc. Pero una vez más, repito 100500 veces, esto no es una ventaja revolucionaria global.
                      1. Chaqueta en stock
                        Chaqueta en stock 12 archivo 2021 13: 34
                        -1
                        Cita: Ka-52
                        Las diferencias radican en la funcionalidad, donde AFAR ofrece posibilidades más amplias para la guerra electrónica, escaneo de banda ancha, etc. Pero una vez más, repito 100500 veces, esto no es una ventaja revolucionaria global.

                        Y les repito 100500 veces que no estoy de acuerdo con su valoración y considero que las diferencias son nuestro rezago, que puede resultar crítico.
                        Si todo fuera como lo desea, ¿por qué habríamos invertido un millón de millones en el desarrollo del radar AFAR para el SU-57?
                      2. Hechicero
                        Hechicero 12 archivo 2021 13: 49
                        +1
                        que no estoy de acuerdo con su valoración y considero las diferencias como nuestro rezago, que puede resultar crítico.
                        El retraso aquí puede ser que pasamos tanto tiempo repitiendo la ideología del F-22, en lugar de seguir adelante y no repetir las "deficiencias" de las rejillas fijas planas. Pero quizás alguna vez necesites cometer un error para no repetirlo, o quizás esta sea la única forma en que puedan, lo cual es triste ...
                      3. Shahor
                        Shahor 12 archivo 2021 15: 05
                        0
                        Cita: Hexenmeister
                        "Desventajas" de las celosías fijas planas.

                        Sobre este recurso hace unos días apareció un artículo sobre Eurofighter, en el que ya está instalado el radar Raven con AFAR y un giro mecánico de 20 grados.
                      4. Hechicero
                        Hechicero 12 archivo 2021 16: 50
                        +5
                        La inversión mecánica de los FAROS DELANTEROS se ha utilizado durante mucho tiempo en Bars e Irbis y con un ángulo mayor, por lo que los europeos ya han llegado a esto. ¿Y si sin un cambio de tendencia? ¿Y toda el área se escanea electrónicamente sin pérdida de señal?
                      5. Pavor
                        Pavor 13 archivo 2021 08: 31
                        +2
                        Cita: Chaqueta en stock
                        Está claro que si comienza a comparar seriamente las características de rendimiento de la aviónica de los aviones (y dónde más puede encontrarlas, las reales), entonces puede volverse engorroso, poco digerible y, lo más importante, no muy agradable para nuestros urapatriotas, artículo.
                        Pero este tampoco es el caso.

                        Hay mucha gente alfabetizada en el sitio web de VO, como ustedes llaman, hurra-patriots. Por tanto, no escribas mal sobre ellos.
                        ¿Es malo cuando se regocijan por los logros de nuestro país, Rusia? ¡Y escriben sus comentarios de manera muy competente, a diferencia de los rusófobos de todo tipo!
                      6. Chaqueta en stock
                        Chaqueta en stock 13 archivo 2021 08: 57
                        -3
                        Cita: Dread
                        En el sitio web de VO hay muchos alfabetizados, como usted lo llama, hurra-patriots. Por tanto, no escribas mal sobre ellos.
                        ¿Es malo cuando se regocijan por los logros de nuestro país, Rusia? Y escriben sus comentarios de manera muy competente,

                        A mi entender, las palabras "alfabetizado" y "urapatriot" son mutuamente excluyentes. Y cuando la gente explica correctamente los logros, me regocijo con ellos. Y cuando leo sobre la superioridad de lo cálido sobre lo suave, e incluso con el uso de términos inexistentes, estos son los urapatriotas, quienes, sin importar de qué regocijarse, todavía no entienden.
                      7. irónico
                        irónico 16 archivo 2021 15: 22
                        -1
                        No escribes, no escribes nada coherente. ¡Y les presentas a los que te rodean un montón de pretensiones, ninguna de las cuales te presentaste a ti mismo!
                    2. irónico
                      irónico 16 archivo 2021 15: 20
                      -1
                      Porque en BARS no había otra salida, e IRBIS es BARS con esteroides. Lo que tomé prestado de BARS en IRBIS, lo he dado en las publicaciones anteriores, para aquellos que pueden leer Amglish.
                    3. Hechicero
                      Hechicero 16 archivo 2021 15: 55
                      +1
                      ¿Qué otra salida para el Barça? Amplíe el margen de maniobra del portaaviones durante el proceso de guiado: conseguido. Para reducir las pérdidas de búsqueda no a lo largo del eje web - logrado. Para usar el escaneo electrónico, ¡logrado, y APG-63 agitó mecánicamente la antena durante el lanzamiento del Barça! ¿De qué estamos hablando?
  • mvg
    mvg 12 archivo 2021 14: 21
    +2
    En términos de rango de detección de objetivos con un tubo intensificador de imagen de 1 m, PAR es mejor. PAR es mejor en el impulso máximo. Paridad en ángulos de visión (+/- 60), paridad en el número de objetivos seguidos (+/-). ¿Qué es la mierda además de tus bromas?

    Eres tú, un piloto que está lejos de ser técnico, discutiendo las ventajas de AFAR sobre FAR, como un alumno de primer grado. Hay muchas más ventajas, pero solo una desventaja. La complejidad, respectivamente, el precio.
    PD: Puedo decir que a finales de los 90, al menos no éramos peores en desarrollo que Israel. Al menos mi amigo, del LETI paralelo de la escuela de posgrado, estuvo involucrado en el desarrollo, ordenado por Israel.
    P.P.S .:
    Por el impulso máximo del PAR es mejor

    No es verdad
    1. Pavor
      Pavor 12 archivo 2021 14: 56
      +2
      Cita: mvg
      Esto es exactamente usted, un piloto, lejos de la tecnología, está discutiendo ventajas de AFAR sobre FAR, como alumno de primer grado. Hay muchas más ventajas, pero solo una desventaja.

      Cita: mvg
      Por el impulso máximo del PAR es mejor

      No es verdad

      mvg: ¿qué es el impulso máximo?
      ¿Y en qué se diferencia de un alumno de primer grado?))
      1. mvg
        mvg 12 archivo 2021 15: 12
        0
        ¿Qué es el impulso máximo?

        una pregunta a la pregunta, ¿cómo diferirán el pulso pico de un transmisor y la suma de pulsos de todos los transmisores AFAR de baja potencia?
        En este caso, con el PFAR, cuando el haz se desvía del normal, el rango de detección del objetivo disminuye más que el del AFAR.
        Todas las características de las Ardillas, Barsa se dan al máximo, en condiciones ideales.
        1. Pavor
          Pavor 12 archivo 2021 15: 47
          +2
          Cita: mvg
          una pregunta a la pregunta, ¿cómo diferirán el pulso pico de un transmisor y la suma de pulsos de todos los transmisores AFAR de baja potencia?

          Gotcha Mavru, Saracen ... mvg - cometiste 2 errores:
          1. Representado incorrectamente el significado de la frase en ruso;
          2. No existe tal cosa en el radar - impulso máximo de la palabra completamente, en Radar, sin concepto de potencia máxima... No confunda la potencia del pulso con la potencia máxima. Esta es una invención de los periodistas ... (((
          1. mvg
            mvg 12 archivo 2021 21: 06
            0
            Representado incorrectamente el significado de la frase en ruso

            Dicho erróneamente, lo que se considera un menos de AFAR es su ventaja.
            En PFAR, se necesita un transmisor potente, lo cual es estresante. En AFAR, se resumen muchos transmisores de baja potencia.
          2. Chaqueta en stock
            Chaqueta en stock 13 archivo 2021 09: 02
            -1
            Cita: mvg
            lo que se considera un menos de AFAR es su ventaja.
            En PFAR, se necesita un transmisor potente, lo cual es estresante. En AFAR, se resumen muchos transmisores de baja potencia.

            No hay dificultad en hacer un generador poderoso, el tema se ha resuelto durante mucho tiempo.
            Es difícil hacer que los generadores de baja potencia sean adecuados para funcionar en una red. Esto es de lo que nuestra industria no es capaz.
    2. irónico
      irónico 16 archivo 2021 15: 25
      0
      AFAR es capaz de una gran potencia de señal útil total de los transmisores y una gran sensibilidad total de los receptores. La única ventaja de PFAR es un diseño más simple y, en función de él, un mantenimiento y un costo más simples.
  • CastroRuiz
    CastroRuiz 12 archivo 2021 21: 42
    +1
    AFAR na mnogo ustoichivee REB chem PFAR.
    A eto ochen vazhno.
  • El ojo del llanto
    El ojo del llanto 12 archivo 2021 23: 28
    -1
    Cita: Ka-52
    Para "forzar" el funcionamiento del PPM, no se requieren desfasadores y atenuadores de una base elemental particularmente compleja


    Se requiere una base de elementos sofisticada, desde la digitalización en adelante.
  • irónico
    irónico 14 archivo 2021 17: 02
    -2
    Sí, entonces tienes que averiguar cómo tonificar esa potencia de salida para reconocer algo no solo en el centro, sino incluso a lo largo de un canal y qué hacer cuando necesitas contrarrestar la guerra electrónica extendida. El nuevo DSP es, por supuesto, una ayuda significativa, pero es como forzar a un pitcheo fuerte a tirar de un ancla de siete libras en su espalda y exigirle que alcance a un atleta con una botella de agua en una mochila detrás de él.
    No es mejor, pero con una potencia mucho mayor de un canal, puede detectar lejos en el centro, algo que es claramente visible y notablemente peor en los ángulos de visión. Con la misma potencia total, el AFAR multicanal detectará a la misma distancia. Con los mismos ángulos de visión, la mejor detección será en los ángulos detrás del AFAR, y con la detección de paridad, los ángulos de visión serán mayores. Si es necesario, trabajar en las condiciones de la guerra electrónica AFAR es mucho mejor.
  • EvilLion
    EvilLion 12 archivo 2021 11: 20
    +5
    Tell It F-22 cuyos procesadores de 20 MHz se actualizaron a 200+ MHz.
    1. Ka-52
      Ka-52 12 archivo 2021 11: 30
      +2
      es decir, el radar 77 se mantuvo igual, pero los procesadores cambiaron riendo Bueno, ahora dibuja tu cadena lógica desde los procesadores hasta el radar.
      1. EvilLion
        EvilLion 12 archivo 2021 13: 21
        +3
        La pregunta era que estos procesadores no son i7 en absoluto. Salir de la estación de radar y cambiar los procesadores, aumentar las posibilidades de calcular la señal es bastante posible.
        1. irónico
          irónico 14 archivo 2021 17: 10
          -1
          Los procesadores de escritorio Intel no están incluidos en el equipo de aviación militar. Pusieron los productos de Friscale, que alguna vez fue una división de Motorola.
    2. irónico
      irónico 14 archivo 2021 17: 08
      -1
      En realidad, la serie i960 anterior funcionaba a 100 Mhz. ¿Con quién contabas en esta publicación? ¿Una ama de casa?
  • El comentario ha sido eliminado.
  • irónico
    irónico 14 archivo 2021 16: 49
    -2
    Por supuesto que se trata de barras con esteroides potentes con el nuevo DSP. Pero esto no es suficiente para ser mejor que AFAR en el combate real en el frente.
  • Alien De
    Alien De 12 archivo 2021 07: 47
    +2
    Todavía eres un colegial con una segunda advertencia)))) quién sabe, él entenderá riendo
  • Niko
    Niko 12 archivo 2021 08: 48
    +1
    "El consejo editorial publica materiales francamente débiles", por lo que prácticamente no hay otros, no cierre el sitio.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Rocket757
    Rocket757 12 archivo 2021 08: 04
    +3
    Nuevo - viejo olvidado: los luchadores más poderosos de la cuarta generación

    De todos modos, tendrás que avanzar, desarrollar equipos, infraestructura de inteligencia / soporte / tácticas, etc., etc., luego la quinta y las siguientes generaciones encajarán en el panorama y podrán mostrar sus ventajas ...
    ¡¡¡EL PROCESO VA !!! No puedes quedarte atrás.
  • Choi
    Choi 12 archivo 2021 08: 10
    +3
    Los coches de producción recibirán mejoras muy notables. En primer lugar, se llama la atención sobre los tanques de combustible conformados, que aumentan el radio de combate.


    Ya no. Debido a un error de cálculo constructivo, surgió la pregunta sobre la imposibilidad de utilizar los cómodos tanques. Ahora quieren abandonarlos al menos por un tiempo para tomar el bloque 18 del F-3 y comenzar la serie.
  • Ermitaño21
    Ermitaño21 12 archivo 2021 08: 21
    0
    RVV-AE es un índice de exportación. Y ya sin usar
  • mvg
    mvg 12 archivo 2021 14: 38
    +2
    ¿Y qué dijo una mentira ??? el autor ha enumerado casi todos los luchadores de la generación 4 ++, excepto los suecos y los chinos y TODO. Ni Bloques, ni Tramos, ni equipamiento, en el caso de Typhoons y F-15, es muy relevante. 24 misiles de qué ??? Aire a aire wassat ¿que tipo? 150 kg AIM-120S7 / D o AIM-9X 90 kg cada uno, o AIM-260 nuevo. ¿Cuáles son las características de sigilo cuando tienes 24 misiles colgando como un racimo de uvas?
    ¿Cuál es la comparación en capacidad de carga con los cazas de la quinta generación, que tiene 5 toneladas de bombas o misiles en el compartimento de carga?
    Nadie dirá las características reales de rendimiento del radar, pero los indios y otros operadores del Su-30MKh no hacen fila para el N035 o el Belka. Pero miran a Tiles o Israel.
    PD: procesadores KA-52, 20MG y procesadores de 200MHz para actualizar el F-22 ...
    Los números son completamente diferentes. Pero incluso desde el "viejo" APG-77, con un filtrado adecuado de la señal y nuevos algoritmos de trabajo, puede obtener más. El software de los procesadores modernos lo hará. El radar en sí mismo no es nada, todavía tenemos que procesar lo que dará.
    PPPS: Mucho depende de la guerra electrónica, no recuerdo que durante los últimos 20 años, muchos transportistas fueron derribados. Aunque los "jactanciosos" S-300PMU2 participan en la zona DB, son directamente del almacén de VKS, no cortados.
  • voyaka uh
    voyaka uh 12 archivo 2021 19: 24
    +2
    La generación 4+ no desaparecerá en ningún lado hasta que las fuerzas aéreas de la mayoría de los países
    estará saturado con la generación 5. Y el siguiente no aparecerá, el no tripulado.
    Y en la corriente solo hay dos modelos de la quinta generación: F-5 y J-35.
    Y algunos Su-57, gracias a Dios.
    Los F-22 ya no están en producción y se están eliminando gradualmente.
    Por lo tanto, el cuarto se actualizará durante mucho tiempo.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 13 archivo 2021 12: 23
      -2
      Cita: voyaka uh
      La generación 4+ no desaparecerá en ningún lado hasta que las fuerzas aéreas de la mayoría de los países
      estará saturado con la generación 5. Y el siguiente no aparecerá, el no tripulado.

      No creo que la quinta generación reemplace el principio de 5. Resultó máquinas demasiado diferentes. Aquí, los sistemas no tripulados podrán reemplazar a 4 en un futuro próximo.
      1. irónico
        irónico 14 archivo 2021 17: 13
        -1
        Depende de qué tareas. Por ejemplo, el F-35A es capaz de reemplazar completamente al F-16 hoy.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 14 archivo 2021 17: 25
          -1
          Es posible, pero caro. Hay tareas rutinarias para las que es mejor utilizar máquinas más sencillas. Bombardear el mismo barmaleev.
          Por lo tanto, digo que la cuarta generación sustituirá al UAV, la quinta generación es demasiado cara.
          1. irónico
            irónico 16 archivo 2021 15: 27
            0
            No es caro, pero lo es aún más en perspectiva. El precio del Viper no está muy lejos y el servicio más barato no coincide con las capacidades agregadas más bajas. En primer lugar, debes conducir la cebada con drones.
  • Dkuznecov
    Dkuznecov 12 archivo 2021 23: 17
    0
    Todo esto recuerda comparar cámaras en
    perímetro de seguridad exterior,
    si hay un equipo de respuesta,
    que torcerá la cabeza del mismo PPP si suben.
    Y también a quién y más en serio.
  • TatarinSSSR
    TatarinSSSR 14 archivo 2021 23: 14
    -1
    Idealmente, los cazas rusos de las Fuerzas Aeroespaciales durante los próximos 30 años consistirán principalmente en caballos de batalla de la generación 4+ Su-30SM, SU-35S, MIG-31BM y MIG-35 (cuestionable), y un pequeño número, no más de 160 unidades de generación 5 - SU-57. Guardamos silencio sobre los de cubierta, ya que no está claro qué hay con los nuevos portaaviones y es poco probable que Kuzya pueda convertirse en una unidad de combate completa incluso después de las reparaciones. Su MIG-29K / KUB y SU-33, así como los VKS SU-27 de todas las modificaciones, serán cancelados en 5-10 años o enviados a tanques de sedimentación. El abigarrado MIG-29 que queda en las unidades también será almacenado y desechado. Pero en total, Rusia reunirá unos 1200 aviones de combate. Ojala.
  • yehat2
    yehat2 15 archivo 2021 00: 33
    +1
    Cita: irónico
    no más estrecho que el F-15A

    el F-15 no tenía un casco reforzado para aterrizar en la cubierta, no tenía alas giratorias y no tenía un equipo tan sofisticado. Era esencialmente simple y funcional, incluso más simple que un fantasma y, por lo tanto, mejor.
  • Volder
    Volder 16 archivo 2021 13: 05
    +1
    Cita: Ilya Legat
    No tiene sentido analizar en detalle las características de rendimiento de la nueva máquina: en nuestro tiempo, las cifras "secas" sobre el rango de vuelo, la velocidad máxima y el techo dicen poco.
    Todo lo contrario: ¡dicen mucho!
    Mucho más importante, por ejemplo, las medidas para reducir la firma del radar.
    Esto simplemente no es muy importante, porque Los radares aéreos y terrestres ven perfectamente los aviones furtivos. Me refiero a los radares rusos, PFAR, AFAR. Incluso el MiG-29 soviético podía ver lo "invisible".
  • Forastero
    Forastero 26 marzo 2021 01: 46
    0
    Cita: Sergey_G_M
    Las cosas buenas son buenas, solo la descripción de las ventajas es algo extraña (el tamaño de las pantallas, la cantidad de misiles de corto alcance, etc.)
    Y la pregunta es, ¿dónde está el MiG-31? El combate aéreo es más difícil que los números puros con características de rendimiento. Por ejemplo, cuando se dispara al MiG-31 al ponerse al día o con un valor grande del parámetro, el rango de daño se reduce significativamente. Al ponerse al día, la velocidad máxima de un cohete de Mach 4 se convierte repentinamente en una velocidad relativa de Mach 1. Y el autor del chiste también escribió que la velocidad del tipo no es importante.

    - ¿Dónde y cuándo viste el MiG-31 "de repente" volando a una velocidad de 3M? Y no es un luchador de primera línea, es poco probable que tenga que encontrarse con combatientes enemigos, debe trabajar en las profundidades de su territorio, en el frente no tiene nada que hacer, ahí es solo un objetivo.
  • Forastero
    Forastero 26 marzo 2021 01: 50
    0
    Cita: Volder
    Cita: Ilya Legat
    No tiene sentido analizar en detalle las características de rendimiento de la nueva máquina: en nuestro tiempo, las cifras "secas" sobre el rango de vuelo, la velocidad máxima y el techo dicen poco.
    Todo lo contrario: ¡dicen mucho!
    Mucho más importante, por ejemplo, las medidas para reducir la firma del radar.
    Esto simplemente no es muy importante, porque Los radares aéreos y terrestres ven perfectamente los aviones furtivos. Me refiero a los radares rusos, PFAR, AFAR. Incluso el MiG-29 soviético podía ver lo "invisible".

    - ¡Qué zadolbali eres, profano, con tu ignorancia! Por supuesto, cualquier avión furtivo hostil será visto por cualquier radar ruso, incluso en el MiG-29. Solo hay un "pequeño matiz": ¡¿Hasta dónde lo verá ?! Verá a una distancia de menos de 12-10 km. Cuando su piloto ya ha sido derribado veinte veces.
  • Forastero
    Forastero 26 marzo 2021 01: 51
    0
    Cita: yehat2
    Los estadounidenses solían usar activamente tomkats: se les puede llamar una especie de análogo del mig-31
    ahora hay pocos aviones de este tipo, pero lo son.

    - Ahora no tienen esos aviones. Hace mucho.
  • Forastero
    Forastero 26 marzo 2021 02: 00
    0
    Cita: yehat2
    estamos hablando de la función principal de interceptar y transportar misiles.
    Al respecto, las máquinas son similares, ambas tenían buenos equipos electrónicos, aunque el mig-31 sigue siendo mucho mejor.

    - El MiG-31 no es adecuado para el avión F-14D, - en primer lugar, en el radar. Tanto por su poder como por el número de objetivos seguidos simultáneamente (24 para el F-14 y 10 para el MiG-31), y por el número de objetivos disparados simultáneamente (6 y 4), y por el rango de detección de objetivos con un RCS estándar = 1 m142 (96 km y XNUMX km), en términos de inmunidad al ruido, - en la "Barrera" está "debajo del zócalo, casi cero ...
    Además el MiG-31 no tiene una estación de interferencia a bordo...
  • Forastero
    Forastero 26 marzo 2021 02: 03
    0
    Cita: Ka-52
    Comencemos con el hecho de que el radar AFAR no es una maravilla. Tiene algunos aspectos positivos, pero no estamos hablando de una ventaja múltiple (por ejemplo, frente al IRBIS PAR). En términos de rango de detección de objetivos, el H035 no es de ninguna manera inferior al BE / RBE2 de Rafal.

    - Generalmente, es inferior, si realmente los comparas "como se esperaba". Pero como no conoce el hardware, es casi imposible que lo crea ... riendo lol
  • Forastero
    Forastero 26 marzo 2021 02: 06
    0
    Cita: Ka-52
    Estos hechizos me recuerdan la fábula del zorro y las uvas.

    bueno, con tu enfoque grandilocuente, no tiene sentido hablar de técnica
    Es solo que nuestra industria no puede hacer una base de elementos sensata para el radar AFAR.

    Bueno, las declaraciones para un mitin de todos los propalos son adecuadas. Para "forzar" el funcionamiento del PPM, no se requieren desfasadores y atenuadores de una base elemental particularmente compleja. Los principales problemas surgen al llegar a un "consenso" entre la producción de potencia, el peso, la disipación de calor y otros parámetros. Bueno, el precio es el último argumento decisivo.
    Entonces los ingenieros tienen que esculpir un caramelo del Sr.

    ni siquiera puedes explicar cuál es tu "mierda". En términos de rango de detección de objetivo con intensificador de imágenes de 1 m, FARO es mejor. PAR es mejor en el impulso máximo. Paridad en ángulos de visión (+/- 60), paridad en el número de objetivos seguidos (+/-). ¿Qué es la mierda además de tus bromas?
    Entiendo que AFAR tiene ciertas ventajas FUNCIONALES. Pero no hacen un wunderwaffe con AFAR.

    - Lo crees por tu total ignorancia, "como realmente es" ... lol
  • Forastero
    Forastero 26 marzo 2021 02: 58
    0
    Cita: Dread
    1. Rango de detección de objetivos aéreos Radar AN / APG-77,81 es igual
    300 km para fines con Intensificador de imágenes = 3 m2.

    - ¿Por qué azotar esta tontería equiparando dos radares con diferente potencia?
    APG-77 - D obn. objetivos con RCS = 1 m² - 225 km en modo normal, 193 km - en modo LPI.
    APG-81 - D obn. objetivos con RCS = 1 m² - 160 km en modo normal, 140 km - en modo LPI.
    Su-35, radar IRBIS:
    http://militaryrussia.ru/blog/topic-533.html
    1. Rango de detección:
    - objetivos con un EPR de 3 metros cuadrados en los cursos opuestos - 350-400 km (en el campo de visión 10 x 10 grados)
    - objetivos con un EPR de 3 metros cuadrados en los campos opuestos - 200 km (en el campo de visión 17,3 x 17,3 grados = 300 grados cuadrados)
    - objetivos con un EPR de 3 metros cuadrados en los cursos opuestos contra el fondo de la tierra - 170 km (en el campo de visión 17,3 x 17,3 grados = 300 grados cuadrados)
    - objetivos con un EPR de 3 metros cuadrados en cursos de recuperación - 80 km (en el campo de visión 17,3 x 17,3 grados = 300 grados cuadrados)
    - objetivos con un EPR de 3 metros cuadrados en cursos de recuperación en el fondo de la tierra - 50 km (en el campo de visión 17,3 x 17,3 grados = 300 grados cuadrados)
    ...........................
    2. Aquí se olvidaron de agregar: con un tiempo de acumulación de señal de 10 segundos.
    3. Y se olvidaron de agregar: con la probabilidad de detección 0.5 (en USA - 0.86).
    .............................
    Miramos aquí, APG-81, tiempo 1: 03-1: 28:

    En 19 segundos, el haz del patrón direccional escanea un ángulo de 120x60 = 7200 grados cuadrados (al menos, quizás 120x120, pero no seamos codiciosos) y obtiene una imagen completa de los objetivos a una distancia de 160 km (la escala está en millas náuticas).
    =============
    "Irbis" - objetivos con EPR de 3 metros cuadrados en curso de colisión - 200 km (en el área de visualización 17,3 x 17,3 grados = 300 metros cuadrados) - objetivos con EPR 1 cuadrado. m - 152 km, - equiparado condicionalmente al rango para APG-81, - 300 sq. grados en 10 seg.
    Comparar
    APG-81: 7200 pies cuadrados granizo en 19 seg. - aproximadamente: 7200: 19 = 380 grados cuadrados / seg
    Irbis: 300 pies cuadrados granizo en 10 seg. - 300: 10 = 30 grados cuadrados / seg.
    Es decir: en el mismo rango, para obtener la misma resolución, el tiempo de acumulación de señal es 380: 30 = 12.67 veces mayor. Si equiparamos en poder, entonces √√12.67 = 1.8865.
    160: 1.8865 = 85 km - en este rango, el mismo objetivo será detectado por el Irbis en comparación con el hecho de que al mismo tiempo el mismo objetivo será detectado por el APG-81 a distancia 160 km... Según la fórmula del radar principal:

    El Irbis es mucho peor que un radar aerotransportado que está montado en el F-35 ...
  • Forastero
    Forastero 26 marzo 2021 03: 20
    0
    Cita: yehat2
    no era un luchador de superioridad aérea
    la excelencia de la industria es posible.
    Su principal y principal objetivo era la defensiva: defender al Aug a gran distancia.
    Fue por esto que se armó con un fénix. En otras palabras, el cohete es extraño. La probabilidad de una caída de 0.13 y la falta de entrenamiento de lanzamiento debido al alto costo es algo.

    - La probabilidad de acertar 0.13 es una tontería. La probabilidad de golpear el AIM-54 era ~ 0.8-0.85. Ningún idiota pondrá jamás en servicio un cohete con P = 0.13.... Oh, estos propagandistas, están dispuestos a llevar todo al más absoluto absurdo ...
    No se trataba de la lucha por la supremacía, para ello se crearon los F-15 y F-16 y se inició casi de inmediato el programa ATF.

    - Por supuesto, el F-14A, y especialmente el F-14C, eran mucho más potentes y perfectos que los F-16 y F-15. Pero se quedaron en los barcos y costaron mucho más.
  • Forastero
    Forastero 26 marzo 2021 03: 23
    0
    Cita: irónico
    Bueno, no diría que el costo de ~ 38 millones de la aeronave fuera sobresaliente en términos de costo de otros programas. Ksati, no era tan estrictamente especializado, no más estrecho que el F-15A.

    - Sí, el F-14 valía 38 millones de dólares, y el F-15 entonces sólo 15 millones. ¡2.5 veces menos!
  • Forastero
    Forastero 26 marzo 2021 03: 24
    0
    Cita: Dread
    Cita: Chaqueta en stock
    Es solo que nuestra industria no puede para hacer una base de elementos sana para el radar AFAR.

    No sabe que el radar N036 "Belka" con AFAR en el Su-57 supera el radar AN / APG-77,81 en muchos aspectos.

    - Esta es una mentira grosera y estúpida.
  • EMMM
    EMMM 3 Mayo 2021 00: 14
    0
    Es bueno ver a tantos especialistas en las tácticas de combate aéreo y en las complejidades técnicas de la aviónica, pero vi en este artículo la pregunta: ¿por qué dedicarse a la aviación de quinta generación, si 5 o 4+ (4 ++) son tan buenos? .
    La cuestión de la definición de la "quinta generación" está en el aire, y hoy parece que se trata de una movida puramente de marketing, que es determinada por el jurado monopolista norteamericano, que, por cierto, se apresuró a declarar la Su- 5 que no cumplen con los requisitos de la quinta generación.
    Según tengo entendido, cada comprador de estos juguetes "económicos" compara sobriamente los medios de que dispone y los objetivos que desea alcanzar.
    Ejemplo: modificaciones del Tu-20, etc., que, al parecer, tienen cabida en el museo, siguen en servicio y siguen siendo máquinas insuperables.