¿Cómo neutralizar la guerra electrónica?
De hecho, estoy de acuerdo con quienes hicieron estas preguntas. Hablamos y escribimos mucho sobre las capacidades de los sistemas de guerra electrónica, es hora de hablar sobre lo que se puede oponer a estas estaciones y si es posible.
Pero empezaré respondiendo a la pregunta sobre "Donald Cook". Otra pregunta de otro lector.
¿Qué podría oponerse el destructor de la Armada de los EE. UU. Donald Cook a nuestro Su-24, supuestamente armado con el Khibiny? Sí, todo lo que hay en el arsenal de este barco bastante serio. Por ejemplo, desde misiles RIM-66 SM-2 "Standard-2", cañones de seis cañones de 20 mm "Falanx" y hasta "Colt" М1911 del comandante del barco.
Ya hemos dicho tantas veces que todo este ruido en torno a “Donald Cook fue levantado por unos medios de comunicación de nuestro país demasiado activos y, lamentablemente, completamente incompetentes. Al parecer, debería repetirse.
¡Ay, milagroоружие"KREP" Khibiny "de ninguna manera se puede instalar en el Su-24 para desenergizar el próximo destructor estadounidense en el Mar Negro. Este complejo fue diseñado para el Su-34 y se puede instalar en el Su-30 en la modificación Khibiny-U.
Pero lo más triste es que el "Khibiny" es terrible solo para los radares a bordo de otros aviones y cabezales de guía de misiles antiaéreos. Por desgracia, un objetivo como un destructor es demasiado difícil para el complejo.
Sin embargo, a pesar de esta tristeza, el complejo Khibiny es muy bueno en cuanto a trabajo en aquellos casos para los que está destinado. Este es un hecho probado en condiciones de combate.
Y, hablando de nuestro tema, es muy difícil neutralizar el Khibiny, ya que el complejo en sí hace frente a la configuración de la interferencia al enemigo de manera muy eficiente.
Sin embargo, los países líderes del mundo tienen algo que oponerse al conjunto más sofisticado de jamming. En realidad, ¿cuál es el obstáculo? Esta es una señal especial generada que va desde la antena emisora a la antena receptora enemiga y enloquece su electrónica.
Todos están armados con misiles anti-radar. Que van perfectamente a la radiación de la antena del complejo de guerra electrónica, como un rayo láser. Y todo el mundo tiene esos misiles: nosotros, los estadounidenses, los europeos, los chinos. La única pregunta es quién tiene el mejor sistema de orientación.
Si hablamos de sistemas activos de guerra electrónica, entonces para aquellos que se encuentran al alcance de tales misiles, la vida puede ser muy difícil. Hemos asegurado contra tales sorpresas, tal vez, solo "Murmansk-BN", que se puede colocar fuera del rango de armas tácticas.
Hablando de este complejo, personalmente me resulta muy difícil decir qué se puede oponer a este monstruo. Después de todo, el Murmansk se puede colocar en cualquier lugar, y con su alcance (5 km en modo normal y más si las estrellas convergen) no le teme a nada en absoluto. Quizás un misil balístico, porque no todos los misiles de crucero llegarán a Murmansk, que estará en algún lugar más allá de los Urales y estropeará las comunicaciones en Europa.
Comprobado por aplicación.
Sin embargo, hablemos de las herramientas habituales de guerra electrónica, que no son tan exóticas.
Y aquí podemos aplicar una cierta división teórica en dos grupos. Se trata de estaciones que operan constantemente en modo combate ("Mercury", "Zhitel", "Pole-21M") e impulso ("Krasukhi", la alegre familia R-330).
Y por separado tenemos camaradas pasivos como "Moscú-1", "Borisoglebsk-2", "Avtobaza-M" y "Cordon-60M". Empecemos por ellos.
Complejos pasivos.
Estos son completamente pasivos en cuanto a radiación, controlan sistemas que no emiten nada, trabajan con la señal recibida en sus antenas y controlan una gran cantidad de sistemas activos de guerra electrónica.
El único inconveniente de estos complejos es la necesidad de ubicarse bastante cerca de la primera línea teórica. Sí, el rango de visión "Moscú" es impresionante, pero hay otros matices que no permiten colocar el complejo en la parte trasera profunda.
Detectar y eliminar sistemas de control es una tarea digna para cualquier adversario, pero la dificultad aquí radica únicamente en la detección. Es muy difícil encontrar un complejo completamente pasivo que no transmita nada. Y aquí, por supuesto, los misiles guiados por radar, entiendes, no juegan.
Entonces, para oponer algo a tales complejos, primero deben descubrirse. Si se completa esta tarea, aparecen opciones para lanzar ataques con armas de misiles, aviación o enviando el mismo DRG.
Sin embargo, vale la pena recordar que cada complejo controla un montón de estaciones para diferentes propósitos, el mismo "Borisoglebsk-2" puede deshacerse de R-378BMV, R-330BMV, R-934BMV y R-325UMV. E incluso si se detecta un complejo, la transmisión de información puede resultar muy difícil.
Complejos activos.
Sí, un complejo que se ve obligado a trabajar constantemente es mucho más fácil de detectar. Lo cual, por cierto, se demostró mediante el uso del "Residente" en condiciones de combate. El complejo es simplemente magnífico, le permite cortar no solo todas las comunicaciones celulares en un área determinada, además, puede suprimir todos los teléfonos de un operador en particular.
Pero el uso del combate mostró que el enemigo entiende muy rápidamente que si se desconecta la conexión, debes buscar al "Residente" en algún lugar cercano. Y lo encontraron. Aproximadamente, naturalmente.
Y luego se utilizó un arma tan aproximada, pero muy barata, como los morteros, que resultó ser muy efectiva contra el R-330Zh. Simplemente sembraron estúpidamente los sectores con minas hasta que volaron al lugar correcto.
"Mercurio" es más complicado. Es muy difícil apagar un sistema que vuelve loco a cualquier fusible de radio. Las armas "contundentes" como las minas o los proyectiles simplemente no funcionan, porque el complejo cubre objetos de particular importancia que no están en la línea del frente. Y si hay algunos puntos particularmente importantes a una distancia corta, sigue siendo problemático: un automóvil no es el objetivo más conveniente.
Además, para aquellos a los que les gusta abandonar los misiles anti-radar, "Mercury" es fácilmente cubierto por cualquier otra estación capaz de trabajar con misiles. El mismo "Krasuhoy-4".
Con el complejo "Pole-21", todo es generalmente triste. Es difícil encontrar un punto de control que se pueda meter en cualquier vagón, un coche Gazelle. Y eliminar 100 emisores que se pueden colocar en cualquier lugar, desde tejados hasta antenas para teléfonos móviles, es un desafío.
En cuanto a mí, el Pole-21, junto con el Murmansk, son dos de los más difíciles de neutralizar del complejo EW. "Pole-21" porque puede extenderse sobre un área bastante grande, y "Murmansk" se puede eliminar al máximo del área afectada con cualquier tipo de arma.
Complejos de impulso.
No es la definición correcta, pero el mismo "Krasuhi", 330, todos aquellos que no trabajan constantemente, también pueden ser detectados por el enemigo. Simplemente porque funcionan de forma pasiva en modo de seguimiento y, en toda su extensión, en modo de supresión. Y aquí las opciones son posibles.
El punto débil de todas estas estaciones es que se ven obligadas a acercarse al enemigo. Especialmente aquellos complejos que funcionan para interrumpir las comunicaciones entre las fuerzas terrestres y la aviación.
Entonces, ¿cómo se puede neutralizar el complejo EW?
1. Misiles anti-radar.
Efectivo para complejos que emiten en modos de trabajo y combate. Totalmente inútil frente a complejos de localización pasiva y centros de control.
2. Minas, cohetes, proyectiles de artillería.
Peligroso para aquellos complejos que trabajan a distancias cortas. Además, se requiere reconocimiento y orientación, lo que está lejos de ser siempre posible. Además, la precisión es pobre.
3. Aeronaves
El más, quizás, un tipo de arma ineficaz para trabajar en sistemas de guerra electrónica. Simplemente porque hay muchos cazadores de todo lo que vuela en la EW.
4. Helicópteros.
Algo más eficiente que los aviones, debido a que las velocidades son menores, la dependencia de los radares también es menor. El helicóptero, quizás, pueda acercarse sigilosamente al sistema de guerra electrónica y atacar con éxito. Pero el helicóptero aún debe apuntar al objetivo, pero esto puede ser un problema. Además, el helicóptero es derribado más fácilmente por los sistemas de defensa aérea a nivel de regimiento.
Pero los aviones y helicópteros tienen un arma muy poderosa. Quizás incluso más eficaz que los misiles anti-radar.
Curiosamente, estos son misiles de búsqueda de calor convencionales.
Cualquier complejo de guerra electrónica consume una gran cantidad de energía. Algunos complejos están equipados con plantas de energía diesel de ruedas separadas. Y estas estaciones, por supuesto, generan una cantidad suficiente de calor.
Sí, existen medios para enmascarar la emisión térmica, pero sin embargo, un misil con un buscador de infrarrojos es bastante relevante hoy en día.
5. DRG.
Pues sí, un grupo de luchadores bien puede ir al complejo y, sin mucho esfuerzo, eliminarlo junto con el cálculo. Pero las fuerzas especiales en cualquier país son un bien y tenemos suficientes sistemas de guerra electrónica. Entonces, por supuesto, en algún lugar el uso de especialistas puede ser beneficioso, pero no en todas partes.
6. Drones
Poder. Porque es barato y alegre. El tema de la inteligencia y la capacidad de acercarse con impunidad para atacar a un objetivo, porque ya hay "Repelente" y "Pazanka" en servicio, que solo funcionan en drones. Sí, y muchos otros complejos pueden funcionar en ellos.
No consideraremos misiles de crucero ni misiles balísticos intercontinentales, el alcance objetivo no es el mismo.
Y resulta que cuando surge la pregunta de la necesidad de neutralizar algún tipo de complejo EW, en cada caso es necesario abordarlo por separado. No todos los complejos se pueden tomar con un cohete. Especialmente aquellos que los propios cohetes pueden lanzar.
Y si estamos hablando del hecho de que nuestros sistemas de guerra electrónica deberían ser invulnerables, solo estamos hablando de la cobertura escalonada de estos. Al igual que con otros sistemas de guerra electrónica, así como los sistemas y unidades de defensa aérea capaces de proporcionar una resistencia adecuada al DRG del enemigo.
Y, por supuesto, disfrazarse.
No es tan difícil como parece.
Pero empezaré respondiendo a la pregunta sobre "Donald Cook". Otra pregunta de otro lector.
¿Qué podría oponerse el destructor de la Armada de los EE. UU. Donald Cook a nuestro Su-24, supuestamente armado con el Khibiny? Sí, todo lo que hay en el arsenal de este barco bastante serio. Por ejemplo, desde misiles RIM-66 SM-2 "Standard-2", cañones de seis cañones de 20 mm "Falanx" y hasta "Colt" М1911 del comandante del barco.
Ya hemos dicho tantas veces que todo este ruido en torno a “Donald Cook fue levantado por unos medios de comunicación de nuestro país demasiado activos y, lamentablemente, completamente incompetentes. Al parecer, debería repetirse.
¡Ay, milagroоружие"KREP" Khibiny "de ninguna manera se puede instalar en el Su-24 para desenergizar el próximo destructor estadounidense en el Mar Negro. Este complejo fue diseñado para el Su-34 y se puede instalar en el Su-30 en la modificación Khibiny-U.
Pero lo más triste es que el "Khibiny" es terrible solo para los radares a bordo de otros aviones y cabezales de guía de misiles antiaéreos. Por desgracia, un objetivo como un destructor es demasiado difícil para el complejo.
Sin embargo, a pesar de esta tristeza, el complejo Khibiny es muy bueno en cuanto a trabajo en aquellos casos para los que está destinado. Este es un hecho probado en condiciones de combate.
Y, hablando de nuestro tema, es muy difícil neutralizar el Khibiny, ya que el complejo en sí hace frente a la configuración de la interferencia al enemigo de manera muy eficiente.
Sin embargo, los países líderes del mundo tienen algo que oponerse al conjunto más sofisticado de jamming. En realidad, ¿cuál es el obstáculo? Esta es una señal especial generada que va desde la antena emisora a la antena receptora enemiga y enloquece su electrónica.
Todos están armados con misiles anti-radar. Que van perfectamente a la radiación de la antena del complejo de guerra electrónica, como un rayo láser. Y todo el mundo tiene esos misiles: nosotros, los estadounidenses, los europeos, los chinos. La única pregunta es quién tiene el mejor sistema de orientación.
Si hablamos de sistemas activos de guerra electrónica, entonces para aquellos que se encuentran al alcance de tales misiles, la vida puede ser muy difícil. Hemos asegurado contra tales sorpresas, tal vez, solo "Murmansk-BN", que se puede colocar fuera del rango de armas tácticas.
Hablando de este complejo, personalmente me resulta muy difícil decir qué se puede oponer a este monstruo. Después de todo, el Murmansk se puede colocar en cualquier lugar, y con su alcance (5 km en modo normal y más si las estrellas convergen) no le teme a nada en absoluto. Quizás un misil balístico, porque no todos los misiles de crucero llegarán a Murmansk, que estará en algún lugar más allá de los Urales y estropeará las comunicaciones en Europa.
Comprobado por aplicación.
Sin embargo, hablemos de las herramientas habituales de guerra electrónica, que no son tan exóticas.
Y aquí podemos aplicar una cierta división teórica en dos grupos. Se trata de estaciones que operan constantemente en modo combate ("Mercury", "Zhitel", "Pole-21M") e impulso ("Krasukhi", la alegre familia R-330).
Y por separado tenemos camaradas pasivos como "Moscú-1", "Borisoglebsk-2", "Avtobaza-M" y "Cordon-60M". Empecemos por ellos.
Complejos pasivos.
Estos son completamente pasivos en cuanto a radiación, controlan sistemas que no emiten nada, trabajan con la señal recibida en sus antenas y controlan una gran cantidad de sistemas activos de guerra electrónica.
El único inconveniente de estos complejos es la necesidad de ubicarse bastante cerca de la primera línea teórica. Sí, el rango de visión "Moscú" es impresionante, pero hay otros matices que no permiten colocar el complejo en la parte trasera profunda.
"Moscú"
Detectar y eliminar sistemas de control es una tarea digna para cualquier adversario, pero la dificultad aquí radica únicamente en la detección. Es muy difícil encontrar un complejo completamente pasivo que no transmita nada. Y aquí, por supuesto, los misiles guiados por radar, entiendes, no juegan.
Entonces, para oponer algo a tales complejos, primero deben descubrirse. Si se completa esta tarea, aparecen opciones para lanzar ataques con armas de misiles, aviación o enviando el mismo DRG.
Sin embargo, vale la pena recordar que cada complejo controla un montón de estaciones para diferentes propósitos, el mismo "Borisoglebsk-2" puede deshacerse de R-378BMV, R-330BMV, R-934BMV y R-325UMV. E incluso si se detecta un complejo, la transmisión de información puede resultar muy difícil.
Complejos activos.
Sí, un complejo que se ve obligado a trabajar constantemente es mucho más fácil de detectar. Lo cual, por cierto, se demostró mediante el uso del "Residente" en condiciones de combate. El complejo es simplemente magnífico, le permite cortar no solo todas las comunicaciones celulares en un área determinada, además, puede suprimir todos los teléfonos de un operador en particular.
Pero el uso del combate mostró que el enemigo entiende muy rápidamente que si se desconecta la conexión, debes buscar al "Residente" en algún lugar cercano. Y lo encontraron. Aproximadamente, naturalmente.
Y luego se utilizó un arma tan aproximada, pero muy barata, como los morteros, que resultó ser muy efectiva contra el R-330Zh. Simplemente sembraron estúpidamente los sectores con minas hasta que volaron al lugar correcto.
"Mercurio" es más complicado. Es muy difícil apagar un sistema que vuelve loco a cualquier fusible de radio. Las armas "contundentes" como las minas o los proyectiles simplemente no funcionan, porque el complejo cubre objetos de particular importancia que no están en la línea del frente. Y si hay algunos puntos particularmente importantes a una distancia corta, sigue siendo problemático: un automóvil no es el objetivo más conveniente.
Además, para aquellos a los que les gusta abandonar los misiles anti-radar, "Mercury" es fácilmente cubierto por cualquier otra estación capaz de trabajar con misiles. El mismo "Krasuhoy-4".
Con el complejo "Pole-21", todo es generalmente triste. Es difícil encontrar un punto de control que se pueda meter en cualquier vagón, un coche Gazelle. Y eliminar 100 emisores que se pueden colocar en cualquier lugar, desde tejados hasta antenas para teléfonos móviles, es un desafío.
En cuanto a mí, el Pole-21, junto con el Murmansk, son dos de los más difíciles de neutralizar del complejo EW. "Pole-21" porque puede extenderse sobre un área bastante grande, y "Murmansk" se puede eliminar al máximo del área afectada con cualquier tipo de arma.
Complejos de impulso.
No es la definición correcta, pero el mismo "Krasuhi", 330, todos aquellos que no trabajan constantemente, también pueden ser detectados por el enemigo. Simplemente porque funcionan de forma pasiva en modo de seguimiento y, en toda su extensión, en modo de supresión. Y aquí las opciones son posibles.
El punto débil de todas estas estaciones es que se ven obligadas a acercarse al enemigo. Especialmente aquellos complejos que funcionan para interrumpir las comunicaciones entre las fuerzas terrestres y la aviación.
Entonces, ¿cómo se puede neutralizar el complejo EW?
1. Misiles anti-radar.
Efectivo para complejos que emiten en modos de trabajo y combate. Totalmente inútil frente a complejos de localización pasiva y centros de control.
2. Minas, cohetes, proyectiles de artillería.
Peligroso para aquellos complejos que trabajan a distancias cortas. Además, se requiere reconocimiento y orientación, lo que está lejos de ser siempre posible. Además, la precisión es pobre.
3. Aeronaves
El más, quizás, un tipo de arma ineficaz para trabajar en sistemas de guerra electrónica. Simplemente porque hay muchos cazadores de todo lo que vuela en la EW.
4. Helicópteros.
Algo más eficiente que los aviones, debido a que las velocidades son menores, la dependencia de los radares también es menor. El helicóptero, quizás, pueda acercarse sigilosamente al sistema de guerra electrónica y atacar con éxito. Pero el helicóptero aún debe apuntar al objetivo, pero esto puede ser un problema. Además, el helicóptero es derribado más fácilmente por los sistemas de defensa aérea a nivel de regimiento.
Pero los aviones y helicópteros tienen un arma muy poderosa. Quizás incluso más eficaz que los misiles anti-radar.
Curiosamente, estos son misiles de búsqueda de calor convencionales.
Cualquier complejo de guerra electrónica consume una gran cantidad de energía. Algunos complejos están equipados con plantas de energía diesel de ruedas separadas. Y estas estaciones, por supuesto, generan una cantidad suficiente de calor.
Sí, existen medios para enmascarar la emisión térmica, pero sin embargo, un misil con un buscador de infrarrojos es bastante relevante hoy en día.
5. DRG.
Pues sí, un grupo de luchadores bien puede ir al complejo y, sin mucho esfuerzo, eliminarlo junto con el cálculo. Pero las fuerzas especiales en cualquier país son un bien y tenemos suficientes sistemas de guerra electrónica. Entonces, por supuesto, en algún lugar el uso de especialistas puede ser beneficioso, pero no en todas partes.
6. Drones
Poder. Porque es barato y alegre. El tema de la inteligencia y la capacidad de acercarse con impunidad para atacar a un objetivo, porque ya hay "Repelente" y "Pazanka" en servicio, que solo funcionan en drones. Sí, y muchos otros complejos pueden funcionar en ellos.
No consideraremos misiles de crucero ni misiles balísticos intercontinentales, el alcance objetivo no es el mismo.
Y resulta que cuando surge la pregunta de la necesidad de neutralizar algún tipo de complejo EW, en cada caso es necesario abordarlo por separado. No todos los complejos se pueden tomar con un cohete. Especialmente aquellos que los propios cohetes pueden lanzar.
Y si estamos hablando del hecho de que nuestros sistemas de guerra electrónica deberían ser invulnerables, solo estamos hablando de la cobertura escalonada de estos. Al igual que con otros sistemas de guerra electrónica, así como los sistemas y unidades de defensa aérea capaces de proporcionar una resistencia adecuada al DRG del enemigo.
Y, por supuesto, disfrazarse.
No es tan difícil como parece.
- Romana skomorokhov
- Romana skomorokhov
información