Military Review

Historias marinas. Lucha en el golfo de Vizcaya: tiempo contra barriles y torpedos

73
De hecho, una batalla muy interesante, aunque poco conocida, tuvo lugar el 28 de diciembre de 1943 en el golfo de Vizcaya. Dos barcos británicos y 2 alemanes convergieron en una batalla muy controvertida.



Pintura de Norman Wilkinson "La batalla del golfo de Vizcaya"

Algunas palabras sobre los personajes.

Cruceros ligeros británicos "Glasgow" y "Enterprise". "Glasgow" es el más nuevo del tipo "Town", "Enterprise" - completamente antiguo, lanzado en 1919 y entró en servicio en 1926.

Historias marinas. Lucha en el golfo de Vizcaya: tiempo contra barriles y torpedos

El capitán Charles Clarke (derecha) y el ayudante del comandante Cromwell Lloyd-Davis, capitán del crucero "Glasgow".


Crucero ligero "Glasgow"



Crucero ligero "Enterprise"

Por el lado alemán participaron 5 destructores Tipo 1936 y 6 destructores Tipo 1939. Estos últimos también fueron llamados "Elbingas" por el astillero donde fueron construidos.


Destructor "Tipo 1936"



Destructor "Tipo 1939"


Y el personaje principal, por quien sucedió todo en general, el rompedor alemán "Alsterufer". Y aunque su participación en nuestra historias más que episódico, todo realmente comenzó desde este punto.

Algunas palabras sobre los llamados rompedores del bloqueo. Bajo este fuerte término, en general, los buques de carga ordinarios estaban ocultos.



Es cierto que venían de países con los que Alemania tenía buenas relaciones y traían materias primas muy valiosas para el Reich: molibdeno, tungsteno, caucho y otros materiales muy útiles que no estaban en el Reich.

Naturalmente, la flota británica, que declaró el bloqueo, se desnudó (rasgada hasta la bandera) para que estos rompientes no llegaran a los puertos. Pero esta es una historia completamente separada, así que volveremos a ella en otro momento.

Así que los rompedores tuvieron que hacer milagros de ingenio, cambiar banderas y nombres para acercarse a sus puertos. Y luego se suponía que la Kriegsmarine funcionaría, asegurando la escolta de los buques de carga a sus puertos exactamente donde la reunión con los barcos británicos era más realista.

Y los británicos, en consecuencia, buscaron con mucho celo estos transportes y los ahogaron con gran placer.

Por lo tanto, cuando el Alsterufer se acercó a las costas de Francia, los intereses de dos partes chocaron: el alemán, que quería realizar el transporte a sí mismo, y el británico, que quería hundirlo.

Un oficial de reconocimiento aéreo británico ha localizado el Alsterufer y ha comenzado la cuenta atrás para nuestro evento. Naturalmente, ambos lados enviaron a sus representantes, la patrulla de crucero británica de dos cruceros ligeros y los alemanes: 11 destructores y destructores.

De hecho, todos llegaron tarde. británico aviación logró hundir el Alsterufer el 27 de diciembre de 1943, y, en principio, los esfuerzos de las tripulaciones del barco fueron en vano.


Fotografías del hundimiento del "Alsterufer"


Pero en el golfo de Vizcaya ese día había dos cruceros y once destructores y destructores. Y el 28 de diciembre fue el día en que los dos destacamentos se encontraron, a pesar de que uno de los destacamentos (alemán) no tenía muchas ganas de luchar, por el contrario, al no encontrar el Alsterufer, los alemanes supieron entender qué era qué y se fueron en el curso opuesto, en Burdeos y Brest.

Entonces, repasemos los personajes.

Gran Bretaña:

Crucero ligero "Glasgow". 12 cañones de 152 mm, 8 cañones de 102 mm, 6 tubos de torpedo.

Crucero ligero "Enterprise". 5 cañones de 152 mm, 3 cañones de 102 mm, 12 tubos de torpedo.

Alemania:

Destructor tipo 1936A. 5 cañones de 150 mm, 8 tubos de torpedo.

Destructor "Tipo 1939". 4 cañones de 105 mm y 6 tubos de torpedos.

La disposición del armamento definitivamente no estaba a favor de los británicos.
24 cañones a 150 mm de los alemanes contra 17 cañones a 152 mm de los británicos.
24 cañones de 105 mm para los alemanes frente a 11 cañones de 102 mm para los británicos.
76 torpedos alemanes contra 14 británicos.

Si nos fijamos en los números, los alemanes tuvieron la oportunidad de matar al crucero británico fácil y naturalmente solo con torpedos. Y en términos de artillería, la ventaja era pequeña, pero los alemanes la tenían.

Sin embargo, el golfo de Vizcaya en diciembre no es el Mediterráneo para ti. Sigue siendo la punta del Océano Atlántico. Y aquí vale la pena mirar algunas cifras más, a saber, el desplazamiento.

"Glasgow" (como todos los "Southampton") tenía un desplazamiento estándar de 9 toneladas.
La Enterprise tenía esta cifra de 7 toneladas.

Los destructores Tipo 1936A eran más grandes que cualquier compañero de clase. Aún más cerca de los líderes. Y su desplazamiento estándar era de 3 toneladas.

Los destructores Tipo 1939 eran barcos ordinarios para esta clase con un desplazamiento de 1 toneladas.

Es decir, podemos concluir de inmediato que los cruceros británicos eran plataformas de cañones más estables, y en condiciones de olas oceánicas definitivamente tenían una ventaja sobre los barcos alemanes.


Torpederos T-25 y T-26 en el Golfo de Vizcaya un día antes de su muerte


Y sucedió que los operadores de radar en "Glasgow" por la tarde (a las 12-40, para ser exactos) encontraron un destacamento de barcos alemanes. Y alrededor de 13-30 destructores de la Kriegsmarine ya lo han visto visualmente.

Los alemanes marcharon en tres columnas de estela. La izquierda estaba formada por Z-23 y Z-27, "Tipo 1936", la columna de la derecha estaba formada por Z-32, Z-37 y Z-24. Y en el centro estaban T-22, T-23, T-24, T-25, T-26 y T-27, todos "Tipo 1939".

Dio la casualidad de que la batalla tuvo que librarse solo con el Tipo 1936 más grande, ya que la emoción que surgió en la bahía no permitió que los destructores más pequeños. Las olas inundaron las torres de los destructores sentados en el agua, los telémetros, incluso la carga elemental de armas, que era manual en los destructores, se convirtió en una tarea seria.

Y los británicos en Glasgow también tenían un radar ...

Usando datos de radar, "Glasgow" en 13-46 abrió fuego contra los destructores desde una distancia de aproximadamente 10 millas. El fuego fue dirigido por las torres de proa y fue inexacto. Los alemanes redujeron la distancia a 8 millas y también abrieron fuego con armas, y el Z-23 también disparó seis torpedos contra los británicos.

Los alemanes dispararon bien, las primeras voleas cayeron a cable y medio de Glasgow. Además, un patrullero FW-200 Condor dirigido por radio voló y atacó Glasgow, pero los británicos estaban disparando fuego antiaéreo muy denso y las bombas lanzadas por el Condor eran muy inexactas.

En general, la tripulación de Glasgow se mostró bien al comienzo de la batalla. Habiendo luchado contra el Condor, los británicos notaron los torpedos y pudieron esquivarlos.

El Z-37 disparó 4 torpedos al Enterprise, pero el segundo crucero también pudo esquivarlo, aunque éste tuvo que separarse de Glasgow.

Podemos decir que el comienzo se quedó con los alemanes. Pudieron separar los cruceros enemigos, y el comandante del grupo destructor Erdmenger decidió dividir los barcos en dos grupos y tomar a los británicos en "pinzas".

La idea era buena, lo que no se puede decir de la ejecución.

El ataque con torpedos no funcionó en absoluto, por una razón completamente incomprensible. Los alemanes dispararon solo 11 torpedos además de los diez primeros y eso fue todo. Además, los torpedos volvieron a pasar a los barcos británicos.

Entonces Erdmenger tomó una decisión asombrosa y dio la orden de "lavarse". Se suponía que el grupo del sur, que consistía en Z-32, Z-37, Z-24, T-23, T-24 y T-27, comenzaría un avance hacia el este, y Erdmenger, que sostenía la bandera en Z -27, junto con Z-23, T-22, T-25 y T-26, giraron hacia el norte.

Los británicos, evaluando la situación con la ayuda de un radar, siguieron al grupo del norte. El comandante de Glasgow, el capitán Clarke, siguió un rumbo paralelo a los destructores y abrió fuego.

Primero, la ronda de 152 mm golpeó al líder del grupo, Z-27. Además, en la sala de calderas. El destructor redujo la velocidad y giró hacia el oeste, junto con el Z-23 que lo cubría.

Dado que todos los cañones de 150 mm del grupo estaban fuera de servicio, el Glasgow organizó con bastante calma una masacre contra los destructores, que no pudieron oponerse en absoluto al crucero.

Primero, el T-25 recibió dos rondas de Glasgow. Ambos entraron en los compartimentos de la turbina y el destructor perdió completamente su rumbo. El comandante del T-25 le pidió al T-22 que subiera y despegara a la tripulación.

Después de media hora, el T-26 también recibió un proyectil en la sala de calderas. Allí se inició un incendio y el T-26 también perdió velocidad.

El T-22 lanzó un ataque con torpedos, tratando de ahuyentar al Glasgow al menos con esta demostración, pero él mismo fue expulsado por los equipos de Glasgow, quienes demostraron disparos precisos en condiciones de emoción. Los 6 torpedos del T-22 pasaron el Glasgow. Por cierto, también se dispararon 25 torpedos desde el T-3, pero con el mismo resultado.

Clarke tomó una sabia decisión, ordenando al Enterprise más lento que acabara con los destructores dañados, mientras enviaba al Glasgow detrás del Z-27.

Esto fue muy fácil de hacer, afortunadamente, la tripulación del Z-23 simplemente abandonó el buque insignia dañado y desapareció. Pero el radar "Glasgow" encontró inequívocamente el Z-27 y desde una distancia de 8 cables (a quemarropa, si en el mar) disparó al destructor. A las 16:41 pm, uno de los proyectiles alcanzó el sótano de municiones y el Z-27 explotó y se hundió. 220 personas murieron con él.

La tripulación del Enterprise tampoco perdió el tiempo y primero encontró el T-26 inmovilizado. Dos torpedos, y el destructor se hundió hasta el fondo, llevándose consigo a 96 miembros de la tripulación.

Después de 15 minutos, el crucero descubrió un segundo destructor, el T-25, que también se paró perdiendo el rumbo. Desde una distancia de 11 cables, el Enterprise abrió fuego con armas. La tripulación del T-25 comenzó a retroceder con dos cañones de 105 mm, los británicos decidieron no involucrarse y enviaron el barco al fondo con un torpedo. Menos otros 85 marineros alemanes.

El resto de barcos alemanes partieron sanos y salvos hacia los puertos de Francia, a excepción del Z-32 y el Z-37, que, tras comprobar que los cruceros británicos habían partido, regresaron y empezaron a rescatar marineros de los barcos hundidos.

Los resultados de la batalla por los alemanes son más que tristes. 1 destructor y 2 destructores fueron hundidos, 401 personas murieron. Las pérdidas británicas son más modestas: 2 muertos y 6 heridos por un solo proyectil de 150 mm que alcanzó el crucero Glasgow. La tripulación canadiense del Enterprise no sufrió pérdidas.

Es sorprendente la asombrosa inexactitud de los marineros alemanes al disparar torpedos. Sí, los canadienses del Enterprise fueron alcanzados por tres de cada tres torpedos. Sí, dispararon contra barcos estacionarios, pero el hecho de que los alemanes no acertaran ni uno solo de cada tres docenas de torpedos disparados también dice mucho.

Hay afirmaciones sobre el comandante de un grupo de barcos alemanes.


Comandante de un grupo de destructores alemanes Erdmenger


Es difícil decir cuál fue el punto en un ataque bastante inútil contra cruceros por fuerzas de solo grandes destructores. No era posible darse cuenta de la principal ventaja de los torpedos y, como plataformas de artillería, eran preferibles los cruceros más grandes.

Teniendo en cuenta que literalmente el día antes de esta derrota, y de hecho solo Glasgow luchó, el Scharnhorst fue hundido en el Ártico, la flota alemana recibió dos fuertes bofetadas de flota Británico.

Y la consecuencia de la derrota en el golfo de Vizcaya fue el cese de los intentos de entregar materiales estratégicamente importantes desde el mismo Japón con la ayuda de barcos de superficie. En 1944, estas responsabilidades fueron asignadas a la flota de submarinos bajo el mando de Karl Doenitz.

Pero esta es una historia completamente diferente.

Solo tenemos que presentar nuestros respetos a la tripulación del crucero "Glasgow", que no se ocupó de las estadísticas y contando los barriles y torpedos del enemigo, sino que simplemente hizo su trabajo.



Y tenga en cuenta que lo hizo de manera muy eficiente.
autor:
73 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Sergey Mikhailovich Karasev
    Sergey Mikhailovich Karasev 15 archivo 2021 05: 48
    + 17
    Bien hecho, ¿qué más puedes decir?
    1. Destino
      Destino 15 archivo 2021 06: 26
      + 16
      De hecho, bien hecho.Solo podemos presentar nuestros respetos a la tripulación del crucero "Glasgow"
    2. Mister X
      Mister X 15 archivo 2021 08: 28
      +6
      los que rompieron el bloqueo tuvieron que mostrar milagros de ingenio, cambiar banderas y nombres
      Autor: Roman Skomorokhov

      hi
      Resulta que la película "The Armory Baron" está basada en hechos reales
      En la película, el contrabandista cambió el nombre del barco de Kristol a Kono y la bandera a holandesa.



    3. yehat2
      yehat2 15 archivo 2021 11: 33
      +9
      una extraña descripción del equilibrio de poder.
      en primer lugar, el calibre, la protección de los cruceros y los mejores sistemas de regulación de incendios estaban del lado británico. Los alemanes, en principio, solo tenían posibilidades de torpedos.
      Y en segundo lugar, con una formación tan dispersa, era difícil esperar entrar en cruceros ligeros muy móviles que estaban esperando un ataque. En mi opinión, los alemanes deberían haber intentado, al amparo del clima y el humo, salir en un solo ataque de torpedo y rodar rápidamente. Pero con tanta emoción, es muy posible que no pudieran escapar: la navegabilidad se ve afectada.
      1. Ryaruav
        Ryaruav 15 archivo 2021 20: 35
        +1
        Camarada Xie, ¿maniobraste con 8 puntos? se trata de objetivos en movimiento, pero creo que su segunda conclusión es correcta, solo un ataque de torpedo con todas las unidades simultáneamente
        1. yehat2
          yehat2 15 archivo 2021 21: 23
          +1
          en 8 puntos, todos usan chalecos salvavidas y no maniobran ni pelean.
    4. TermNachTer
      TermNachTer 15 archivo 2021 13: 33
      +3
      Más bien, el comandante de un destacamento alemán, no una persona muy inteligente. Partió de España, luego estuvo en Noruega, tenía que entender que sus posibilidades son prácticamente "nulas", a menos que los británicos se equivoquen mucho en algo o alguna feliz coincidencia de circunstancias. Tuvo la oportunidad de escapar, pero él mismo murió y mató a 400 personas.
  2. Gato de mar
    Gato de mar 15 archivo 2021 05: 59
    +9
    Algunas palabras sobre los llamados rompedores del bloqueo. Bajo este fuerte término, en general, los buques de carga ordinarios estaban ocultos.

    Insignia de miembro de la tripulación del rompedor.

    Insignia de la tripulación del destructor.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 15 archivo 2021 06: 20
      + 15
      Las señales son hermosas, los resultados son pésimos.
  3. Koval Sergey
    Koval Sergey 15 archivo 2021 06: 09
    + 25
    Gracias por la breve lección de historia. Fue interesante buena
  4. Alexey Koshkarov
    Alexey Koshkarov 15 archivo 2021 07: 53
    +8
    El articulo es interesante. Además, el otro día yo mismo recordé esta pelea. Solo en la foto los cruceros están confundidos. Y los destructores también.
  5. Alexey Koshkarov
    Alexey Koshkarov 15 archivo 2021 07: 56
    +8
    La mayoría de los destructores Tipo 39 tenían una torreta de proa con dos cañones de seis pulgadas, mientras que el Enterprise tenía uno de dos tubos.
    1. Constantes
      Constantes 15 archivo 2021 10: 00
      +4


      Está seguro.

      También dudo de los cálculos del autor con respecto al número de armas en ambos lados.

      ¡El HMS Enterprise tenía 7 cañones de 152 mm, no 5!

      Del mismo modo, la suma de los cañones de 150 mm de los destructores alemanes en 1936 da una cifra extraña.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 15 archivo 2021 14: 56
        +1
        Cita: Constanty
        También dudo de los cálculos del autor con respecto al número de armas en ambos lados.
        ¡El HMS Enterprise tenía 7 cañones de 152 mm, no 5!

        Lo más probable es que el autor tomó el número 6 "en la Enterprise después de la modernización de marzo de 1941, luego un par de 6" se cambió por un "pom-pom" cuádruple. Pero ya durante la modernización de 1943, el par de zapatos de seis pulgadas que se quitaron regresó a su lugar.
        1. Constantes
          Constantes 15 archivo 2021 15: 09
          0
          Exactamente, en octubre de 1943, se reinstalaron dos cañones de 152 mm.
          De hecho, esta podría ser la causa del error del autor, pero la batalla descrita tuvo lugar dos meses después.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 15 archivo 2021 18: 08
            +1
            Cita: Constanty
            De hecho, esta podría ser la causa del error del autor, pero la batalla descrita tuvo lugar dos meses después.

            Bueno, las armas intercambiadas por defensa aérea generalmente no regresan. sonreír Este "Enterprise" tuvo suerte: no solo devolvieron dos 1943 en 6, sino que también reforzaron su defensa aérea por segunda vez (reemplazaron los pompones de un solo cañón con un segundo "quad", y los Erlikons de un solo cañón con seis pares).
    2. sibiryouk
      sibiryouk 15 archivo 2021 15: 48
      0
      En mi libro de referencia, Balakin, Dashyan y Patyanin - Enterprise fue fotografiado y dibujado en un boceto con 3 tubos para 1939. En la descripción, los cañones de 7x152 mm se indican para Emerald-50 y 5 cañones para Entenprize.
      1. Constantes
        Constantes 15 archivo 2021 19: 04
        0
        Como escribió el honorario Alexei, desde marzo de 1941, el HMS Enterprise perdió temporalmente dos cañones individuales. Posible imp - en HMS Enterprise en 1939 había armas en la configuración 1xII 152 mm y 5xI 152 mm. Tal vez este es el error
  6. Avior
    Avior 15 archivo 2021 08: 27
    +9
    Bueno, la batalla es una ilustración visual para aquellos a quienes les gusta comparar puramente en términos de la cantidad de armas y no tienen en cuenta otras características.
    Los destructores alemanes en la foto, por cierto, también ven claramente la antena del radar.
  7. Narak-zempo
    Narak-zempo 15 archivo 2021 09: 36
    -9
    Los pequeños británicos ganaron la lucha puramente a expensas del descaro, como con el Scharnhorst.
    Pero cuando había un enemigo que no reaccionaba, lo rastrillaba, como en la batalla de Coronel o con la formación Z.
  8. Niko
    Niko 15 archivo 2021 10: 11
    +4
    Oh, Andrey de la gloriosa ciudad de Chelyabinsk, ¿dónde estás? Cada vez que aparece algo nuevo en la sección Fleet, lo abro con esperanza ... y casi siempre esto es ESTO ... reimpresiones del nivel de "verdad pionera" o "fuego". Triste
  9. Constantes
    Constantes 15 archivo 2021 10: 20
    +5
    La disposición del armamento definitivamente no estaba a favor de los británicos.
    24 cañones a 150 mm de los alemanes contra 17 cañones a 152 mm de los británicos.


    "Z23" - 4x150 mm,
    "Z24" - 4 x 150 mm,
    "Z27" - 4x150 mm,
    "Z32" - 5x150 mm,
    "Z37": 5 x 150 mm
    juntos 22 cañones a 150 mm de los alemanes

    HMS "Glasgow" 12 x 152 mm, HMS Enterprise 7x152 mm - juntos 19 cañones 152 mm británicos
    1. yehat2
      yehat2 15 archivo 2021 11: 38
      +9
      no puedes simplemente contar los baúles. El peso del proyectil es una vez y media más
      además, sus cañones de torreta eran más rápidos y proporcionaban un mejor control y estabilización del fuego. Personalmente, lo estimo como una superioridad casi doble en potencia de fuego sobre los británicos, con una ventaja significativa en capacidad de supervivencia.
      Además, vale la pena considerar las palabras del Tirpitz de que la concentración de poder también da una ventaja.
      En general, los británicos fueron muchas veces más fuertes, si no se tienen en cuenta los torpedos.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 15 archivo 2021 12: 10
        +2
        Y ahí está. Por lo que recuerdo, los alemanes colocaron cañones livianos de 6 "en los destructores. Allí los proyectiles no son los mismos y la balística es bastante débil.
        1. Macsen_wledig
          Macsen_wledig 15 archivo 2021 20: 26
          +3
          Cita: Saxahorse
          Allí, y los proyectiles no son los mismos, y la balística es bastante débil.

          Conchas "esas", la carga de pólvora es sólo medio kilo más ligera.
      2. Constantes
        Constantes 15 archivo 2021 12: 32
        +4
        Estoy completamente de acuerdo (más barcos más grandes como plataformas de artillería más estables), pero si alguien quiere contar, que sea más preciso.
        Aquí el autor no mostró precisión, y la ignorancia de las armas del HMS Enterprise (y los datos, probablemente para el tipo "Emerald") es un error muy vergonzoso.
      3. Macsen_wledig
        Macsen_wledig 15 archivo 2021 20: 23
        +1
        Cita: yehat2
        no puedes simplemente contar los baúles. El peso del proyectil es una vez y media más

        ¿Qué te hace pensar?
        CPBC británico de 6 "- 50,8 kg
        Alemán 15 cm Spgr. L / 4,4 Bdz (m.Hb) - 45,5 kg
        1. yehat2
          yehat2 15 archivo 2021 21: 52
          +4
          los cañones eran 152 mm / 50, no 152 mm / 45
          y las cáscaras de la undécima zanahoria deben ser tomadas en cuenta por el imprudente, y todo esto es un peso 11,
          perforante con una carga de 6 kg.
          Y los alemanes tenían 15 cm TbtsK C / 36 y un peso de 45.5, pero el explosivo era de 1,32 kg.
          además, incluso los proyectiles de alto explosivo contenían 3.3-3.9 explosivos, según el tipo.
          así que los comparé, la diferencia es 2 veces.
          1. Macsen_wledig
            Macsen_wledig 15 archivo 2021 22: 02
            0
            Cita: yehat2
            los cañones eran 152 mm / 50, no 152 mm / 45
            y las cáscaras de la undécima zanahoria deben ser tomadas en cuenta por el imprudente, y todo esto es un peso 11,
            perforante con una carga de 6 kg.
            Y los alemanes tenían 15 cm TbtsK C / 36 y un peso de 45.5, pero el explosivo era de 1,32 kg.
            además, incluso los proyectiles de alto explosivo contenían 3.3-3.9 explosivos, según el tipo.
            así que los comparé, la diferencia es 2 veces.

            Camarada, ¿puede decirlo en un lenguaje más comprensible?
      4. Ryaruav
        Ryaruav 15 archivo 2021 20: 27
        0
        este japonés tuvo en cuenta los torpedos, pero los alemanes no son muy
  10. Ingeniería
    Ingeniería 15 archivo 2021 11: 49
    +1
    Incluso cuando leí sobre esta batalla, Morozov tuvo la impresión de que el ataque de Erdmenger salvó al grupo de pérdidas aún mayores al dejar que el resto se fuera. El propio Morozov no llegó a tal conclusión, pero según el contexto se puede suponer.
  11. Alex013
    Alex013 15 archivo 2021 12: 32
    +5
    Por cierto, apenas dos meses antes de este evento, cinco destructores alemanes de este grupo hundieron el crucero Charybdis y el destructor Limburn. Lucha en el Canal de la Mancha ... destino
  12. Ingeniería
    Ingeniería 15 archivo 2021 12: 38
    +2
    En general, las fuerzas ligeras de los alemanes utilizaron torpedos con éxito, a veces logrando éxitos contra las fuerzas superiores de los británicos. Por ejemplo, 2 meses antes de esta colisión, Kolauf puso duramente a los británicos en una batalla nocturna en el Canal de la Mancha, batalla que no creció junta. Todos los días no es domingo. Pero, en general, todo parece como si los alemanes fueran superiores a los británicos en el lanzamiento de torpedos. ¿Cuál es el tiroteo épico de los británicos con torpedos en la colisión de Le Set-Ile en 1944?
  13. Kostadinov
    Kostadinov 15 archivo 2021 13: 11
    +3
    Los cruceros, además de su desplazamiento y radares, tenían otra ventaja muy importante: su blindaje. Destructores alemanes y barcos no blindados.
    1. Kuroneko
      Kuroneko 15 archivo 2021 13: 43
      +3
      Cita: Kostadinov
      Los cruceros, además de su desplazamiento y radares, tenían otra ventaja muy importante: su blindaje.

      Gamas de pistolas según los estándares de la flota. Allí, la armadura del mismo "Glasgow", en teoría, no mantendría nada de quince centímetros ni siquiera de los destructores. Pero aún tenían que acertar, con lo que había un problema.
      1. Macsen_wledig
        Macsen_wledig 15 archivo 2021 20: 32
        +1
        Cita: Kuroneko
        Allí, la armadura del mismo "Glasgow", en teoría, no mantendría nada de quince centímetros ni siquiera de los destructores.

        No hubo destructores perforantes en la BC.
        No tengo datos sobre la perforación de semi-blindajes, pero las minas terrestres de 150 mm con mechas en la cabeza se sostenían incluso con blindajes homogéneos de 110 mm de espesor.
  14. Klonser
    Klonser 15 archivo 2021 13: 19
    +5
    En una batalla similar, los destructores británicos hundieron el crucero pesado Haguro. Quizás el punto no esté en la estabilidad de la plataforma de cañones y el número de cañones y torpedos, sino en el hecho de que las manos de los marineros alemanes crecieron del lugar equivocado. Los británicos en los destructores durante la guerra contra los barcos de superficie alemanes actuaron con más habilidad. Y si los oponentes se invierten, no es un hecho que no hubieran hundido el crucero.
    1. Acomodador
      Acomodador 15 archivo 2021 21: 31
      -1
      Cita: Klonser
      En una batalla similar, los destructores británicos hundieron el crucero pesado Haguro. Quizás el punto no esté en la estabilidad de la plataforma de cañones y el número de cañones y torpedos, sino en el hecho de que las manos de los marineros alemanes crecieron del lugar equivocado. Los británicos en los destructores durante la guerra contra los barcos de superficie alemanes actuaron con más habilidad. Y si los oponentes se invierten, no es un hecho que no hubieran hundido el crucero.

      La pelea no fue así.
  15. Lotos negros
    Lotos negros 15 archivo 2021 14: 31
    +1
    El clima siempre interfiere con la cantidad y calidad de los baúles.
    Por así decirlo, "factor aleatorio"
  16. iouris
    iouris 15 archivo 2021 15: 18
    -3
    ¿Qué "reclamaciones" puede tener el autor del texto contra el comandante de los barcos alemanes? los británicos son nuestros aliados en la Segunda Guerra Mundial.
  17. mmaxx
    mmaxx 15 archivo 2021 15: 43
    +6
    En las condiciones de la emoción, no es de extrañar que los torpedos no ayudaran a los alemanes. Y en términos de artillería, el crucero es aún más preferible. El tamaño es mayor, los cañones son más altos y en las torres (Glasgow).
    Y los británicos son guerreros muy malvados en el mar. Podían escupir sangre. Donde los alemanes se fusionaron, estaban alborotados hasta el final. Quitarme el sombrero.
  18. NF68
    NF68 15 archivo 2021 17: 22
    +1
    Los destructores Tipo 1936A eran más grandes que cualquier compañero de clase. Aún más cerca de los líderes. Y su desplazamiento estándar era de 3 toneladas.


    No el desplazamiento estándar de 3600 toneladas, sino el completo. El estándar es casi 1000 toneladas menos.

    Es difícil decir cuál fue el punto en un ataque bastante inútil contra cruceros por fuerzas de solo grandes destructores. No era posible darse cuenta de la principal ventaja de los torpedos y, como plataformas de artillería, eran preferibles los cruceros más grandes.


    Los alemanes ciertamente no tenían cruceros allí. Entonces usaron lo que estaba disponible.
  19. Kostadinov
    Kostadinov 15 archivo 2021 17: 46
    +1
    Cita: Kuroneko
    Cita: Kostadinov
    Los cruceros, además de su desplazamiento y radares, tenían otra ventaja muy importante: su blindaje.

    Gamas de pistolas según los estándares de la flota. Allí, la armadura del mismo "Glasgow", en teoría, no mantendría nada de quince centímetros ni siquiera de los destructores. Pero aún tenían que acertar, con lo que había un problema.

    La distancia de batalla principal es de 6 a 8 millas (10 a 14 kilómetros), mientras que Glasgow tiene 114 mm. cinturón y plataforma de 50 mm. A estas distancias de combate, la perforación de armadura alemana de 150 mm en principio no pasa a través del cinturón o la cubierta de Glasgow.
    Y los heridos que remataban a distancia de pistola, el Enterprise ya no podía disparar.
    1. Caracol N9
      Caracol N9 15 archivo 2021 18: 24
      +4
      Un guijarro en el jardín para que ahora quiera "proteger" y "destruir" todo con pequeñas corbetas y botes, como grandes barcos destructores y fragatas ... guiño
      1. Acomodador
        Acomodador 15 archivo 2021 21: 20
        0
        Cita: Caracol N9
        Un guijarro en el jardín para que ahora quiera "proteger" y "destruir" todo con pequeñas corbetas y botes, como grandes barcos destructores y fragatas ... guiño

        Ahora el arma principal son los misiles. Y por dónde empezar no es tan importante.
        1. mmaxx
          mmaxx 18 archivo 2021 13: 21
          0
          Un barco grande SIEMPRE, y especialmente en condiciones difíciles, se encuentra en condiciones más preferibles para el uso de armas.
          1. Acomodador
            Acomodador 18 archivo 2021 23: 07
            0
            Cita: mmaxx
            Un barco grande SIEMPRE, y especialmente en condiciones difíciles, se encuentra en condiciones más preferibles para el uso de armas.

            esto es comprensible, pero las armas de misiles modernas han solucionado esta diferencia.
            1. mmaxx
              mmaxx 19 archivo 2021 01: 37
              0
              Nada suavizado. Un barco grande puede derribar misiles. Poco es casi nada. Y la emoción tanto influyó como influye.
              Por ejemplo, los estadounidenses en el Golfo Pérsico.
              1. Acomodador
                Acomodador 19 archivo 2021 23: 49
                0
                Cita: mmaxx
                Nada suavizado. Un barco grande puede derribar misiles. Poco es casi nada. Y la emoción tanto influyó como influye.
                Por ejemplo, los estadounidenses en el Golfo Pérsico.

                Se trata de armas ofensivas, no de defensa. No se puede derribar, nadie en combate real derribó misiles antibuque. Pero ahora los barcos ligeros también pueden atacar con la misma eficacia.
                1. mmaxx
                  mmaxx 20 archivo 2021 15: 48
                  0
                  En 1988 en el Golfo Pérsico. Los estadounidenses rechazaron el ataque sin ningún problema y luego destruyeron el barco iraní. Había una ventaja en las fuerzas, sin duda. Pero 1 contra 1 sería exactamente igual. Un barco grande tiene más medios y defensa y protección y, en general, de todo.
                  Estos hechos también afectan a los opositores a los portaaviones riendo
                  1. Acomodador
                    Acomodador 20 archivo 2021 22: 51
                    0
                    ¿Las falanges derribaron directamente los misiles antibuque? ¿Más detalles?
                    1. mmaxx
                      mmaxx 21 archivo 2021 05: 09
                      0
                      EW.
                      Sí, al menos ve a Wikipedia. No puedes encontrarlo aquí. No puedo volver a contar
                  2. Acomodador
                    Acomodador 20 archivo 2021 23: 04
                    0
                    Cita: mmaxx
                    En 1988 en el Golfo Pérsico. Los estadounidenses rechazaron el ataque sin ningún problema y luego destruyeron el barco iraní. Había una ventaja en las fuerzas, sin duda. Pero 1 contra 1 sería exactamente igual. Un barco grande tiene más medios y defensa y protección y, en general, de todo.
                    Estos hechos también afectan a los opositores a los portaaviones riendo

                    Si estás hablando de Praying Mantis, ¿dónde están los disparos de misiles? Durante el incidente, no se derribaron misiles. La corbeta fue hundida por bombas. Y las corbetas no tenían un ZAK o SAM completo. Que los estadounidenses, que los iraníes. Y las corbetas no tenían un ZAK o SAM completo. Lo que demuestra que los misiles antibuque han suavizado la diferencia entre los tamaños de los barcos.
                    1. mmaxx
                      mmaxx 21 archivo 2021 05: 12
                      0
                      La corbeta fue hundida por misiles aire-aire. El otro barco fue hecho por aviación. Y ligero. El caso es que un gran barco en tal situación gruñe como un boxeador de peso pesado contra un adolescente. El adolescente tiene una oportunidad, pero ... Si por la espalda y un cuchillo en el costado.
                      Y el ataque con misiles fue rechazado. ¿Cuál es la diferencia de cómo? En un barco grande, tanto la guerra electrónica como los misiles guiados antiaéreos, y FOR - todo está en abundancia. Y en pequeño, pusieron un misil antibuque, no hay suficiente para misiles, bueno, etc.
                      ¿Por qué, al evaluar la efectividad de un arma, tienes que golpear la frente con la Phalanx? ¿Misión cumplida? => los ganadores no son juzgados.
                    2. mmaxx
                      mmaxx 21 archivo 2021 05: 27
                      0
                      La cuestión es que en un barco grande las condiciones para el uso de armas y la calidad misma de las armas son mucho más altas que en uno pequeño. Y no depende de la época. No de artillería, no de misiles antibuque e incluso de aviación.
                      Y luego: hundieron la corbeta, porque no tenía ZA y sistema de defensa aérea. Y por eso no es que sea pequeño. En ella se atornillaban "arpones", también pensaban que hundirían a cualquiera, pero para el resto no quedaba espacio ni desplazamiento.
                    3. mmaxx
                      mmaxx 21 archivo 2021 05: 32
                      0
                      Un comentario desapareció. Y se refería al hecho de que no importa cómo se rechazó el ataque. El gran barco lo tiene todo: guerra electrónica, sistemas de misiles de defensa aérea y ZA. Si ha completado la tarea, ¿qué más necesita?
                      1. Acomodador
                        Acomodador 22 archivo 2021 13: 10
                        0
                        Cita: mmaxx
                        Un comentario desapareció. Y se refería al hecho de que no importa cómo se rechazó el ataque. El gran barco lo tiene todo: guerra electrónica, sistemas de misiles de defensa aérea y ZA. Si ha completado la tarea, ¿qué más necesita?

                        en que un barco pequeño también puede realizar un ataque con misiles. ¿Has hecho algún tipo de agua? Dije que en las capacidades ofensivas, los misiles suavizaron las capacidades.
                      2. mmaxx
                        mmaxx 22 archivo 2021 16: 46
                        -1
                        Bueno, ¿cómo se igualaron las capacidades de choque en el caso mencionado? De ninguna manera. Y en otros casos será casi lo mismo. Esto debe garantizarse mediante tácticas y superioridad numérica. Y no se sabe qué pasará.
                        Aunque ya fuera de tema desde hace mucho tiempo. Y no insistiré por mi cuenta.
                      3. Acomodador
                        Acomodador 22 archivo 2021 18: 31
                        0
                        Cita: mmaxx
                        Bueno, ¿cómo se igualaron las capacidades de choque en el caso mencionado? De ninguna manera. Y en otros casos será casi lo mismo. Esto debe garantizarse mediante tácticas y superioridad numérica. Y no se sabe qué pasará.
                        Aunque ya fuera de tema desde hace mucho tiempo. Y no insistiré por mi cuenta.

                        en comparación con 30-40 años. igualado
  • yehat2
    yehat2 16 archivo 2021 02: 59
    +2
    los artilleros británicos estaban protegidos por el blindaje de las torres, había blindaje constructivo y adecuado, y los alemanes tenían cañones con escudos. aquellos. casi cualquier mina terrestre golpeará y
  • xomaNN
    xomaNN 15 archivo 2021 18: 54
    +1
    Fue interesante volver a la historia de la verdadera batalla naval del BNK. La Armada Soviética prácticamente no tuvo la oportunidad de participar en tales colisiones del KR-EM.
    1. Ryaruav
      Ryaruav 15 archivo 2021 20: 21
      0
      Hubo un ataque por parte del em de la flota del norte a un convoy alemán donde ni siquiera había un em enemigo y todo terminó vergonzosamente
      1. Alexey ra
        Alexey ra 16 archivo 2021 10: 33
        +2
        En el Báltico en 1941 hubo una batalla entre dos "siete-U", "Novik" y SKR con una base flotante y un par de TSC. El resultado, por desgracia, es tradicional: los alemanes se fueron, el nuestro casi perdió uno de los "sietes" (golpe en la popa, una mina se incendió). En el camino, los alemanes derribaron el entorno de la mina, ya que después de que una mina se incendió, los "siete" dejaron caer todas las minas.
        Se desconoce qué estaba pensando Kapdva Abashvili cuando ordenó a un EM cargado con minas que atacara a un par de destructores y un rompedor MZ (los resultados de la identificación del objetivo de nuestro lado). Además, el segundo "siete", en el que se encontraba, no llevaba minas y estaba destinado específicamente a cubrir el entorno.
  • Ryaruav
    Ryaruav 15 archivo 2021 20: 17
    0
    como siempre, los comandantes alemanes de las formaciones actuaron con mucha lentitud en casi todas las batallas con la marina real, un ataque de torpedos en abanico desde corta distancia aseguraría la victoria para los alemanes, las torres alemanas de 150 mm en el em eran peores que las estándar de 127 mm montajes de armas, en tiempo fresco sus accionamientos eléctricos estaban inundados y fuera de servicio, pero los caballos del proyecto 1936 son excelentes barcos
    1. dmmyak40
      dmmyak40 15 archivo 2021 22: 56
      0
      ¿En forma de abanico? ¿Te refieres a un ataque con torpedos "estrella"? Leí en alguna parte que de acuerdo con los diseños teóricos de antes de la guerra, era imposible evitar ser golpeado.
    2. Ural
      Ural 17 archivo 2021 16: 20
      0
      Entonces pienso lo mismo. Independientemente de las posibles pérdidas, un ataque desde corta distancia seguramente traería la victoria y habría menos pérdidas (posiblemente). De lo contrario, era imposible usar la ventaja en torpedos, ¡o simplemente huir!?
  • wlkw
    wlkw 15 archivo 2021 21: 09
    0
    Leí algo sobre la flota alemana (superficie) y de alguna manera todos estaban tristes. O no supieron luchar, como marineros militares, o desde el principio la alineación de fuerzas de las flotas no les favoreció, en vida.
    No lo sé ... no soy especial.
  • Acomodador
    Acomodador 15 archivo 2021 21: 19
    0
    Los destructores en el mar tempestuoso no pudieron separarse de sus oponentes. Debido a esto, tuve que pelear.
    1. TatarinSSSR
      TatarinSSSR 22 marzo 2021 09: 38
      0
      Tal vez no entendí qué, pero los destructores parecían salvar su rompedor del bloqueo de los cruceros británicos. ¿Cómo puedes hacer esto sin entrar en combate?
  • Desconocido
    Desconocido 16 archivo 2021 05: 35
    +1
    Los submarinos de la Kriegsmarine también participaron en rescatar a las tripulaciones de los destructores y destructores hundidos. Es interesante que se haya escrito sobre esto en el libro "Barco de acero, tripulación de hierro" de Gebler Hans.
  • SA privada
    SA privada 17 archivo 2021 08: 37
    0
    Radares. Radar de detección de blancos en el mástil. Dos equipo
    puesto de control de armas en cruceros? ¿Qué hay en alemán?
    destructores? ¿Rango de detección? ¿Detalles?
    Un análogo de la batalla de Año Nuevo y el hundimiento de los destructores de la Kriegsmarine en
    fiorda Narvik - moral y órdenes del liderazgo ...
  • SA privada
    SA privada 17 archivo 2021 08: 48
    0
    Cita: dmmyak40
    ¿En forma de abanico? ¿Te refieres a un ataque con torpedos "estrella"? Leí en alguna parte que de acuerdo con los diseños teóricos de antes de la guerra, era imposible evitar ser golpeado.

    Aquí "Repals" y "Prince of Wales", así como "Yamato" y "Musashi" no se desviaron.
  • TatarinSSSR
    TatarinSSSR 22 marzo 2021 09: 35
    0
    Fresco. De todos modos, como dicen en tales casos, la masa decidió. Si no hubiera tanta emoción en la superficie, aún no se sabe cómo habría sido ... Aunque, lo más probable es que también haya habilidad, experiencia y mucho más.