Military Review

Ataque desde lejos: los cazas estadounidenses y rusos pueden recibir portaaviones intermedios

47

Más significa más seguro



El mundo está al borde de una nueva revisión del concepto de combate aéreo.

Si antes la victoria se ganó a expensas de la velocidad (y, opcionalmente, la maniobrabilidad), y luego, debido al sigilo, en el futuro ambos parámetros pueden desvanecerse en un segundo plano.

Quizás el avión de transporte tripulado estará tan lejos de su objetivo inmediato que sus características como tales ya no serán tan importantes. Esto confirma indirectamente el interés de los estadounidenses (y no solo ellos) en los combatientes mejorados. cuarta generación, que no tienen sigilo "avanzado", pero son capaces de transportar una gran cantidad de bombas y misiles.

Sea como fuere, la minimización de riesgos es ahora una prioridad. Lo cual es bastante lógico, considerando que el precio de un caza de cuarta generación Dassault Rafale alcanza una suma astronómica de 120 millones de euros.

Aquí hay varias opciones.

Primero, es la creación de misiles de largo o ultra largo alcance. Como el europeo MBDA Meteor o el ruso P-37M, capaz, en teoría, de alcanzar objetivos aéreos a una distancia de 200 kilómetros o más.

En segundo lugar, la implementación del concepto ahora popular de seguidor no tripulado. Cuando una aeronave tripulada está acompañada de un dron relativamente económico capaz de transportar tanto sensores diferentes como, por ejemplo, misiles aire-aire.

Finalmente, hay una tercera opción para aumentar la capacidad de supervivencia y la eficiencia de los cazas, que ahora se está probando activamente en los Estados Unidos.

Tiro largo


Como se supo, en febrero, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de los Estados Unidos (DARPA) emitió contratos a General Atomics, Lockheed Martin y Northrop Grumman para el desarrollo de la etapa inicial del proyecto, designado LongShot.

El contrato implica un diseño preliminar.

“LongShot aumentará la capacidad de supervivencia de las plataformas tripuladas, permitiéndoles mantenerse fuera del alcance de las amenazas enemigas,

mientras que el dron LongShot alcanza una posición para lanzamientos más eficientes ",

- Dijo DARPA en un comunicado.


A primera vista, el dispositivo no es muy notable.

En la imagen proporcionada por DARPA, puede ver lo que parece un moderno misil de crucero, fabricado con tecnología furtiva. Sin embargo, esta impresión es engañosa.

De hecho, podemos hablar de un porta misiles intermedio potencialmente revolucionario: es capaz de cambiar la idea del combate aéreo.

Por supuesto, no de inmediato. La implementación del concepto será un proceso largo y complicado en cualquier caso.

Se parece a esto.

Después de detectar el objetivo, el piloto lanza un UAV al área prevista de su ubicación. Cuando el dron alcanza el punto especificado, lanzará misiles aire-aire colocados en los arneses internos o externos del dron. La munición tendrá que encontrar y destruir objetivos. Todo esto no garantiza el éxito de dar en el blanco, pero te permitirá resolver varios problemas a la vez:

- Reducir el riesgo para el avión de transporte tripulado (como ya hemos comentado anteriormente).

- Aumentar el rango de alcance del objetivo.

- Aumente las posibilidades de alcanzar con éxito el objetivo debido a la mayor energía del cohete lanzado muy cerca del enemigo.

Los portaaviones del prometedor UAV pueden ser tanto cazas como bombarderos. El primero podrá transportar drones en suspensiones externas, el segundo, en las internas.

En este sentido, se recuerda involuntariamente la idea de los estadounidenses de armar el prometedor bombardero estratégico B-21. armascapaz de golpear objetivos aéreos. Hasta el momento, no existe una conexión directa entre este programa y LongShot, pero debe decirse que Estados Unidos ha estado gestando durante mucho tiempo la idea del llamado

"Arsenal volador",

cuyo papel puede ser abordado tanto por aviones de transporte como por "estrategas".


Es demasiado pronto para sacar conclusiones sobre las características detalladas de LongShot.

Es de destacar, sin embargo, que la imagen presentada por DARPA muestra un dron armado con una especie de misil Cuda prometedor de Lockheed Martin. Este es un producto interesante, demostrado en 2012 como parte del armamento del caza F-35.

Ataque desde lejos: los cazas estadounidenses y rusos pueden recibir portaaviones intermedios

Estamos hablando de un misil aire-aire de corto alcance (¿medio?) Equipado con un cabezal de radar activo y capaz de alcanzar objetivos mediante el llamado método de intercepción cinética.

Es decir, carece de ojiva en el sentido habitual y golpea al objetivo con un impacto directo. Debido a la longitud media del Cuda (en comparación con un misil aire-aire convencional), el UAV LongShot puede, en teoría, tomar al menos varios de estos productos, y el caza F-35 puede llevar varios UAV.

Pero esto es en teoría: no se ha oído nada sobre el cohete en sí durante mucho tiempo. Obviamente, por ahora, la Fuerza Aérea de Estados Unidos está apostando por el probado AMRAAM.

En términos generales, el concepto LongShot no es nuevo.

Este es un desarrollo de ideas que los estadounidenses probaron en 2017-2019 en un "riel de misiles voladores" (Flying Missile Rail o FMR).


Según el concepto, un pequeño dron capaz de transportar dos misiles AIM-120 AMRAAM se puede suspender bajo el ala de un caza F-16. Esto significa que, en teoría, prácticamente cualquier avión de combate estadounidense (el F-16 es una máquina relativamente pequeña) puede actuar como portaaviones.

No solo los estados unidos


La idea de un transportista intermedio de una forma u otra se está elaborando no solo en los EE. UU.

Incluso antes de la emisión de contratos para General Atomics, Lockheed Martin y Northrop Grumman, una fuente en el complejo industrial militar ruso, anunciaron el trabajo en un misil de ultra largo alcance para los interceptores MiG-31 y MiG-41. El complejo llamado

"Sistema de misiles de intercepción de largo alcance multifuncional"

(IFRK DP) debe poder hacer frente a armas hipersónicas.


Según la idea, la ojiva, que tiene varios misiles aire-aire, entregará munición especial de alta velocidad al área donde se supone que se encuentran los objetivos. Al llegar al objetivo, las submuniciones se separarán del portaaviones y comenzarán a buscar la amenaza.

"Un misil antiaéreo convencional tiene una ojiva",

- señaló el observador militar Dmitry Kornev. -

“La probabilidad de fallar en un objetivo de maniobra hipersónico es muy alta.

Pero si una munición lleva varios proyectiles autodirigidos, las posibilidades de impactar contra un objeto de alta velocidad aumentan significativamente ".

Si los estadounidenses quieren alcanzar objetivos con el Cuda (o su análogo convencional), entonces el misil K-77M, que es un desarrollo del misil RVV-AE, puede actuar como una submunición para el complejo ruso.

También es de destacar que en enero Rostec anunció el inicio del trabajo de desarrollo en el marco del proyecto de caza-interceptor, que recibió la designación MiG-41. El cual, como ya hemos señalado anteriormente, se considera portador de un complejo prometedor.

Es demasiado pronto para sacar conclusiones concretas.

Pero Rusia, en teoría, tiene la oportunidad de conseguir aviación un sistema con características inaccesibles para otros cazas: el MiG-41 podría convertirse en el caza más rápido del planeta.

Siempre que, por supuesto, aparezca.
autor:
47 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 24 archivo 2021 05: 42
    +4
    En términos generales, el concepto LongShot no es nuevo.
    Este es un desarrollo de ideas que los estadounidenses probaron en 2017-2019 en un "riel de misiles voladores" (Flying Missile Rail o FMR).

    Y en el sentido más amplio, esta idea tiene un poco menos de 100 años, "Link" a principios de los años 30 comenzó a funcionar.
  2. Rocket757
    Rocket757 24 archivo 2021 06: 04
    +5
    Quizás el avión de transporte tripulado estará tan lejos de su objetivo inmediato que sus características como tales ya no serán tan importantes. Indirectamente, esto confirma el interés de los estadounidenses (y no solo ellos) en los cazas mejorados de cuarta generación, que no tienen un sigilo "avanzado", pero son capaces de transportar una gran cantidad de bombas y misiles.

    Algún tipo de basura en todo esto .... es.
    No tuvieron éxito en la invisibilidad, comienzan a inventar algo más.
    Por supuesto, los que no buscan nada y no encontrarán !!!! En resumen, es un boom ver qué se les ocurre nuevo.
    1. Forastero
      Forastero 16 marzo 2021 21: 11
      -1
      No tuvieron éxito en la invisibilidad.

      - ¿Quién te dijo, cabeza vacía, que "no funcionó"? Lo han estado haciendo durante 40 años: F-117, B-2, F-22, YF-23, F-35, X-32, B-21...
      En Rusia, el sigilo realmente no funcionó: "el primer panqueque tiene grumos" ...
  3. Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 24 archivo 2021 06: 52
    +4
    Recientemente, aquí solo se discutió este tema.
    https://topwar.ru/179856-pentagon-zakazal-razrabotku-novogo-bespilotnika-dlja-zaschity-istrebitelej.html
    Llegamos a la conclusión de que estos portaaviones intermedios solo consumen la capacidad de carga útil del avión. En lugar de uno de esos aviones no tripulados con un par de misiles pequeños, el mismo caza estará equipado con tres misiles grandes con el mismo alcance, o un par de grandes más el mismo par de pequeños.
    1. bayard
      bayard 24 archivo 2021 07: 37
      +4
      Esto es si lleva al esclavo con usted suspendido.
      ¿Y si se marcha con el líder? Como el mismo "Hunter" junto con el Su-57. Al tener menos visibilidad (y no tener un piloto), dicho portaaviones podrá tomar una posición más cercana al enemigo y descargar su arsenal en la designación objetivo de un líder remoto.
      Aparentemente, en este paradigma, se está desarrollando el pensamiento militar interno.
      Y hay algo en esto.
      Pero toda la sutileza del problema está en la confiabilidad de los canales de comunicación.
      En resumen, hay intentos de evitar choques directos entre vehículos tripulados en el futuro.
      Y luego vendrá la "inteligencia artificial" y esclavizará a toda la humanidad.

      Pero los estadounidenses están adoptando un avión de ataque turbohélice para la guerra de contraguerrilla y para su uso en guerras de intensidad baja / media. Y tal unidad no nos haría daño. Sería extremadamente útil: el costo de su hora de vuelo es un orden de magnitud más barato que cualquier avión de ataque a reacción, puede basarse en cualquier cebador, la velocidad es más alta que la de un helicóptero y el arma es la misma. Y es más fácil entrenar a los pilotos. Y en interacción con vehículos más serios y en la supresión de la defensa aérea, tales aviones de ataque serán útiles en cualquier conflicto. Incluso "alta intensidad".
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 24 archivo 2021 12: 25
        +2
        Cita: bayard
        Esto es si lleva al esclavo con usted suspendido.
        ¿Y si se marcha con el líder? Como el mismo "Hunter" junto con el Su-57

        ¿Cuánto combustible tomará el Su-57 y cuánto tomará el Hunter? ¿El alcance del Su-57 y el alcance del Hunter? Incluso si los indicadores son iguales, ¿dónde está el aumento de rango?
        1. bayard
          bayard 24 archivo 2021 15: 30
          -2
          Cita: Nikolaevich I
          ¿Cuánto combustible tomará el Su-57?

          Tanto como se llenen, se necesitará tanto.

          Cita: Nikolaevich I
          y cuánto "Hunter"

          Cita: Nikolaevich I
          ¿El alcance del Su-57 y el alcance del Hunter?

          Bueno, hay unos 2000 km. ambos.
          El objetivo no es aumentar el alcance aquí, sino realizar un combate aéreo desde una distancia segura (principal) para ti.
          Y el aumento de alcance es más para la versión de choque del "Hunter" ... especialmente si tiene el "Grahamlin" en las bahías de armas.
          ... Si suben al compartimento del Cazador ...
          ... Y si adoptan ... ambos.
        2. El Chuvachino
          El Chuvachino 24 archivo 2021 18: 36
          +1
          La cuestión no está solo en la cantidad, sino también en la eficiencia de su uso. Dadas las características estructurales, lo más probable es que el Hunter pueda permanecer en el aire mucho más tiempo que el 57.
      2. CastroRuiz
        CastroRuiz 24 archivo 2021 14: 40
        0
        Neto podkhodiayushchego sobstvennogo dvizhka dla "Tukanskogo". :)
        Bil bi i Kukuruznik 2.0 uzhe letal bi.
        1. bayard
          bayard 24 archivo 2021 15: 41
          +1
          Resulta que esculpen para el Ka-62, y para el "Tukansky" servirá.
      3. Herman 4223
        Herman 4223 24 archivo 2021 16: 07
        -1
        Estas funciones serán realizadas por vehículos aéreos no tripulados como Alytus y Orion. También económico en costo y operación.
        1. bayard
          bayard 24 archivo 2021 16: 57
          +2
          Cita: Herman 4223
          Estas funciones serán realizadas por vehículos aéreos no tripulados como Alytus y Orion.

          Estos dispositivos son para otras tareas. No para destruir objetivos de alta prioridad en las profundidades de las formaciones de batalla del enemigo, y ciertamente no para las batallas aéreas.
          Su tarea es el reconocimiento con un largo tiempo de holgazanería y la derrota de objetivos puntuales del enemigo, no cubiertos por una defensa aérea seria.
          Con una buena defensa aérea, estos vehículos aéreos no tripulados son el objetivo más primitivo.
          1. Herman 4223
            Herman 4223 24 archivo 2021 19: 14
            +1
            Quiero decir que Alytus puede reemplazar un avión de ataque turbohélice, como un tucán.
            Puede completar sus tareas.
            1. bayard
              bayard 24 archivo 2021 19: 43
              +1
              El UAV realiza reconocimiento / designación de objetivos / ataques precisos.
              Y el avión de ataque, aunque sea un turbohélice, sigue siendo un avión de ataque.
              Y tiene más municiones.
              Y más ancho.
              Las mismas ametralladoras, LDC, funcionan a bajo nivel.
              Y saldrá más barato como un todo, menos equipo y adicional. los especialistas son necesarios.
              Para Siria, en algunos casos, es solo eso.
              Para el teatro de operaciones de Asia Central y el Cáucaso, lo mismo.
              Sí, y en un conflicto más grave como medio auxiliar, cobertura para las fuerzas de asalto de helicópteros, acciones en la zona con defensa aérea reprimida, identificación y destrucción de grupos de sabotaje y grupos enemigos dispersos en retirada.
              Y es mucho más fácil y rápido entrenar pilotos para tales máquinas.
              Y técnicos aeronáuticos.
      4. Acomodador
        Acomodador 25 archivo 2021 23: 02
        0
        apuntar al presentador remoto
        ¿Cuál es el punto de? Si está apuntando y puede acertar, ¿por qué necesitaría enlaces adicionales?
        1. bayard
          bayard 25 archivo 2021 23: 21
          0
          Apunta desde la zona (de un rango) inaccesible para los misiles enemigos, y otro dispositivo ataca. Como resultado, el caza enemigo no sabe por quién responder: el líder (designador del objetivo) está fuera de su alcance, y el cohete generalmente vuela de un desconocido para quién (tampoco es visible, apenas se nota y no lo hace). no iluminar con radar).
          Como resultado, el objetivo puede ser alcanzado (un alcance más corto significa menos tiempo para acercarse al objetivo), y el designador principal / objetivo no fue alcanzado, y el esclavo / delantero probablemente pasará desapercibido.
          El enemigo solo tendrá que recibir golpes y esquivar misiles.
          Todo como sueñan los estadounidenses.
          Un par de Su-57 y "Okhotnik" también pueden hacer eso.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 25 archivo 2021 23: 50
            -4
            Describió una pequeña parte de las posibilidades.
            Además de armas, los esclavos serán portadores de sistemas de guerra electrónica, radares, equipos de comunicaciones, señuelos, etc.
            El F-35 será el centro cerebral del sistema, donde los UAV realizarán todas las acciones activas: participar en el reconocimiento, búsqueda e identificación de objetivos, derrotarlos, proteger al avión líder de las amenazas, aplastar la superioridad numérica, atraer al enemigo hacia sí mismo, etc., etc.
            Lo principal es crear una gran cantidad de aviones no tripulados relativamente baratos, que no es una pena perder y que sean capaces de realizar alguna tarea limitada. Al mismo tiempo, el avión líder no se dio a conocer de ninguna manera, solo se dedicó a controlar el enjambre de UAV.
            Un par de Su-57 y Okhotnik ciertamente podrán hacer esto, pero no tiene sentido. Sus precios serán comparables, habrá muy pocos de ellos. En esta función, los UAV del tipo AR-10 son más adecuados. Abajo sobre él infa. La verdad se necesita incluso más barata.
            1. bayard
              bayard 26 archivo 2021 01: 24
              +1
              Cita: OgnennyiKotik
              Describió una pequeña parte de las posibilidades.

              Este es un comentario, no un artículo extenso.
              Cita: OgnennyiKotik
              Además de armas, los esclavos serán portadores de sistemas de guerra electrónica, radares, equipos de comunicaciones, señuelos, etc.

              Y aquí es más interesante.
              Sobre el radar.
              Si el radar UAV es equivalente al radar del líder, entonces esto es muy bueno para el conocimiento de la situación, pero muy caro, porque tienes un enjambre, surge inmediatamente la pregunta sobre la energía, las dimensiones (volúmenes internos), la potencia de cálculo y el ancho de banda de la comunicación segura. canales ..
              Además, el retraso de la información durante la transmisión de datos. Desde el UAV al "líder" de ahí, después de tomar una decisión, nuevamente al UAV con un comando para atacar o evadir / maniobrar ... El retraso será de unos segundos, pero en batalla pueden jugar contra el enjambre .
              Y lo más importante es la estabilidad y fiabilidad de los canales de comunicación.
              Los medios de guerra electrónica pueden no estar solo en el enjambre.
              Pueden atacar al enjambre.
              E incluso sé quién va a doler más.
              Además, el intercambio de radio entre el anfitrión y el enjambre se puede rastrear por medio de RTR y calcular el "útero". Suprime los canales de comunicación con interferencia y ataca al "útero" ciego.
              Y el F-35 no es el avión más exitoso para este rol, tiene un asiento. El piloto tendrá que pilotar y rastrear información de varias fuentes (enjambre de UAV) y luchar.
              Y las capacidades del cuerpo humano son limitadas.
              Pero las combinaciones de cazas tripulados y un grupo de vehículos aéreos no tripulados (UAV) comparables en velocidad y equipamiento, son muy prometedoras.
              1. OgnennyiKotik
                OgnennyiKotik 26 archivo 2021 08: 28
                0
                Cita: bayard
                Este es un comentario, no un artículo extenso.

                Así que no soy un reproche, amplió sus comentarios.
                Cita: bayard
                Si el radar del UAV es equivalente al radar del líder

                No es necesario instalar una estación de radar completa, el anfitrión la tiene y puede trabajar en modo pasivo, necesita una "luz de fondo"
                Cita: bayard
                Y lo más importante es la estabilidad y fiabilidad de los canales de comunicación.

                Sí, esto es lo más importante. Es necesario implementar varios modos para la penetración encubierta y el combate activo. Los drones deben ser lo suficientemente autónomos.
                Cita: bayard
                El piloto tendrá que pilotar y rastrear información de varias fuentes (enjambre de UAV) y luchar

                Esto ya es parte de las capacidades de la quinta generación y su principal característica distintiva. El piloto no tiene que pilotar el avión, tiene que controlar la batalla. Por lo tanto, tal problema con el reciclaje de pilotos de la cuarta generación, la filosofía está cambiando.
                Cita: bayard
                Pero las combinaciones de cazas tripulados y un grupo de vehículos aéreos no tripulados (UAV) comparables en velocidad y equipamiento, son muy prometedoras.

                Indiscutiblemente. Puedes aplastar con un número elemental. Cambie un dron por un avión o un sistema de defensa aérea. Sin la menor punzada de conciencia. Por lo tanto, nuestro retraso en esta área es tan peligroso. Necesitamos proyectos masivos de vehículos aéreos no tripulados a reacción. Relativamente barato, reutilizable de forma limitada basado en misiles de crucero y UAV completos basados ​​en SR-10 / Yak-130.
            2. Acomodador
              Acomodador 26 archivo 2021 17: 04
              +1
              Cita: OgnennyiKotik
              Describió una pequeña parte de las posibilidades.
              Además de armas, los esclavos serán portadores de sistemas de guerra electrónica, radares, equipos de comunicaciones, señuelos, etc.
              El F-35 será el centro cerebral del sistema, donde los UAV realizarán todas las acciones activas: participar en el reconocimiento, búsqueda e identificación de objetivos, derrotarlos, proteger al avión líder de las amenazas, aplastar la superioridad numérica, atraer al enemigo hacia sí mismo, etc., etc.
              Lo principal es crear una gran cantidad de aviones no tripulados relativamente baratos, que no es una pena perder y que sean capaces de realizar alguna tarea limitada. Al mismo tiempo, el avión líder no se dio a conocer de ninguna manera, solo se dedicó a controlar el enjambre de UAV.
              Un par de Su-57 y Okhotnik ciertamente podrán hacer esto, pero no tiene sentido. Sus precios serán comparables, habrá muy pocos de ellos. En esta función, los UAV del tipo AR-10 son más adecuados. Abajo sobre él infa. La verdad se necesita incluso más barata.

              Demasiado difícil, hay muchas muletas, luego el punto en los aviones desaparece, es más fácil iniciar el dron inicialmente. ¿Y dónde va a empujar todo este enjambre al F-35?
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 24 archivo 2021 12: 21
      +1
      Cita: Chaqueta en stock
      En lugar de uno de esos aviones no tripulados con un par de misiles pequeños, el mismo caza estará equipado con tres misiles grandes con el mismo alcance, o un par de grandes más el mismo par de pequeños.

      Bueno, ¡así es como funciona! El problema es "vago", como en un chiste, cuando el "caballero" le pregunta a la "dama": ¿Qué vas a beber? ¿Vodka, licor de luna, oporto, cerveza? "Lady": Ah, y no sé qué decir ... ¡todo es tan delicioso! ¡Aunque también soy escéptico sobre la idea de un "portador de armas intermedio"! ¿Cuántos llevarán a bordo un caza, por pesado que sea, de estos "portaaviones" como "longshot"? ¿Una pareja? Bueno, cada "tiro largo" tendrá de 2 a 4 RVV ... Lanzarán el "portaaviones" en el área objetivo prevista, y sólo hay un "objetivo" ... Bueno, lo derribarán con un misil , y donde van los otros 3? No, por supuesto, puede proponer ideas: 1. lanzar el "portador" donde se detectan varios objetivos; 2. bombardeo del "transportista"; 3. el regreso del "portador" a la "base" ... ¡Pero la implementación de cada idea está asociada con sus propias "hemorroides"! ¡Es otra cuestión cuando un caza lleva RVV de largo / ultra largo alcance ...! (Lancé tanto como fue necesario ... ¡tanto como sea posible para "salvar", y "salvar" tanto!) Tal RVV debe tener al menos 2 etapas, y la ojiva puede contener mini-interceptores ... El primero la etapa es con un estatorreactor ... la segunda es con motores de cohete de propulsor sólido o motores de cohete de propulsor líquido, capaces de desarrollar velocidad hipersónica ... Los mini-interceptores son cinéticos, "interconectados", con DPT ... "Longshots" también se pueden usar ... Pero para ellos, tal vez, sean más adecuadas "plataformas" especialmente preparadas ... ¡por ejemplo, Tu-160! Además, estos "disparos lejanos" se pueden armar con RVV "patrullando". (Es decir, el "área" deseada del espacio se llena con un "tiro largo" de munición especial merodeadora, que, si es necesario, como un helicóptero, puede patrullar en un "cuadrado" dado ...) Cuando se detecta un objetivo , todo lo innecesario se dispara, el motor cohete y la alta velocidad ataca al objetivo.
      1. CastroRuiz
        CastroRuiz 24 archivo 2021 14: 46
        +1
        Ó portvein. Srazu vspomnil "Tri topora" (777). :)))
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 24 archivo 2021 16: 51
          +2
          Cita: CastroRuiz
          Ó portvein. Srazu vspomnil "Tri topora" (777

          ¡Pobre de mí! ¡Ese puerto "famoso" -777 ya es tonto! Y ahora hay una "bebida" "Tres ejes" (777), ¡pero no es eso! Es como en una broma: "... ayer tuve sexo con una mujer ... ¡un parecido lamentable debajo de la mano izquierda!"
    3. El ojo del llanto
      El ojo del llanto 24 archivo 2021 17: 16
      0
      Cita: Chaqueta en stock
      Llegamos a la conclusión de que estos portaaviones intermedios solo consumen la capacidad de carga útil del avión.


      Si se llegó a esta conclusión, entonces no todos. El consumo de recursos puede compensarse debido a menores pérdidas (o grandes pérdidas del enemigo).
    4. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 24 archivo 2021 19: 06
      0
      Cita: Chaqueta en stock
      En lugar de uno de esos aviones no tripulados con un par de misiles pequeños, el mismo caza estará equipado con tres misiles grandes con el mismo alcance, o un par de grandes más el mismo par de pequeños.

      Confundes cálido con suave. Es como comparar un portaaviones con un crucero de misiles.
      La efectividad de los misiles B-B de largo alcance es una gran pregunta, la USAF los considera inútiles en principio. Por tanto, no están ahí.
      Un UAV es principalmente un avión, un pequeño (a veces) avión no tripulado. Esto no es un cohete ni un propulsor.
  4. mark1
    mark1 24 archivo 2021 07: 50
    +2
    Un tema turbio, una especie de ... Ya lo entendí ... Hay muchas preguntas. Bueno, aunque solo sea como un medio para proteger un avión, por ejemplo, un avión presidencial o un AWACS ... el bombardero ya no es tan optimista. Como opción de choque, niebla ... Al menos no siempre y no en todas partes.
  5. riwas
    riwas 24 archivo 2021 08: 43
    +3
    Sí, la idea no es nueva. En este artículo de mayo de 2003.
    http://www.sinor.ru/~bukren/istrib_1.htm
    Se propone colocar una potente estación de radar para la orientación de misiles aire-aire de largo alcance, así como misiles de largo alcance, misiles gemelos y vehículos aéreos no tripulados (BLAR) en un avión subsónico de cuerpo ancho, que , a diferencia del radar AWACS, no tiene una vista circular.
    Rocket "twin" es una versión barata de un UAV con dos misiles aire-aire y un motor ramjet. "Sparka" sirve como un avión de transporte de una sola vez para aumentar el alcance hasta 300 km.
    1. Intruso
      Intruso 24 archivo 2021 09: 51
      0
      Rocket "twin" es una versión barata de un UAV con dos misiles aire-aire y un motor ramjet.
      Ya no puede ser barato por el motor ramjet, aquí está el turbohélice, o el turbofan es el máximo en estos rangos de precios, ¡y todavía no hay otras opciones en el campo de los motores a reacción para UAV! guiñó un ojo
      Se propone colocar una potente estación de radar para guiar misiles aire-aire de largo alcance, así como misiles de largo alcance,
      y de nuevo, algunos de los sistemas más caros de su clase: radares de guía y misiles de largo alcance.
      1. sen
        sen 24 archivo 2021 12: 14
        +3
        ya no puede ser barato debido al VRM de flujo directo, aquí está el turbohélice, o el turbofan es el máximo en estos rangos de precios

        Por el contrario, en un motor ramjet no hay costosas palas de compresor ni turbinas. Se situó en el sistema de misiles de defensa aérea Krug, se encuentra en el Onyx y se está desarrollando para proyectiles de 155 mm.
        y nuevamente, algunos de los sistemas más costosos de su clase: radar de guía y misiles de largo alcance

        Según tengo entendido, después de leer el artículo, se propone un S-300 basado en aire con la capacidad de apuntar a objetivos de vuelo bajo. Y costará, excluyendo a los transportistas aéreos, aproximadamente lo mismo usando solo misiles.
        1. Intruso
          Intruso 24 archivo 2021 12: 25
          +1
          Por el contrario, en un motor ramjet no hay compresores ni álabes de turbina costosos.

          hay otras cosas caras y es en su desarrollo que su precio es alto, para tractos supersónicos y cámaras de combustión de un motor estatorreactor ... además de materiales con altas características térmicas para trabajar en modo supersónico de unidades dinámicas de gas del motor sí mismo.
          El sistema de misiles de defensa aérea SAM "Krug", se basa en "Onyx" y se está desarrollando para proyectiles de 155 mm.
          Cuanto mayor sea el costo real de los propios motores ramjet y el costo del complejo de prueba, todavía no lo sabremos en los próximos 50 años, ¡porque "no se supone"! Sí, y el Onyx en sí y el sistema de defensa antimisiles Kruga no son productos baratos, y si se utilizaran tales sistemas en UAV esclavos de una sola vez (y el punto es que los sistemas de misiles son más óptimos y probados en el tiempo ...) , ahora se necesita más funcionalidad reutilizable, y entonces, en general, esto no tiene sentido económico ...
  6. voyaka uh
    voyaka uh 24 archivo 2021 17: 18
    +2
    Hasta ahora, solo veo un paquete como real: un F-35 y un par de aviones no tripulados Valkyrie.
    Todos despegan de forma simultánea e independiente.
    Todos tienen la misma velocidad transónica.
    F-35, usando sigilo, vuela más cerca de la zona de defensa aérea, reconoce objetivos.
    y los etiqueta por GPS. Transferencias a drones.
    Atacan con sus misiles. El F-35 revisa los impactos y dispara lo que queda.
    Luego, el F-35 y los drones llegan a la base de forma autónoma.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 24 archivo 2021 17: 40
      0
      Cita: voyaka uh
      Todos despegan de forma simultánea e independiente.

      F-15EX, B-21/52, sin entrar en la zona de defensa aérea, lanzan un enjambre de LongShot, el F-35 toma el control de ellos, además según el mismo escenario.
      De hecho, este es el mismo LoyalWingman, solo que con un lanzamiento aéreo. Es extraño que compartieran. Anteriormente escribí que es lógico crear 2 tipos de LoyalWingman con un despegue de avión completo y uno fácil con despegue desde un portaaviones o catapulta / propulsores. Al parecer, decidieron dividirse en 2 proyectos.


    2. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 25 archivo 2021 19: 19
      0
      Hoy lanzamos un proyecto de un UAV ruso basado en el SR-10. Puedes conseguir un producto realmente interesante.

    3. Acomodador
      Acomodador 25 archivo 2021 23: 00
      0
      Cita: voyaka uh
      Hasta ahora, solo veo un paquete como real: un F-35 y un par de aviones no tripulados Valkyrie.
      Todos despegan de forma simultánea e independiente.
      Todos tienen la misma velocidad transónica.
      F-35, usando sigilo, vuela más cerca de la zona de defensa aérea, reconoce objetivos.
      y los etiqueta por GPS. Transferencias a drones.
      Atacan con sus misiles. El F-35 revisa los impactos y dispara lo que queda.
      Luego, el F-35 y los drones llegan a la base de forma autónoma.

      ¿Y el F-35 no puede, así como reconocer objetivos y destruir? ¿Por qué movimientos corporales innecesarios?
      1. voyaka uh
        voyaka uh 26 archivo 2021 01: 25
        0
        El F-35 tiene una pequeña cantidad de municiones en sus compartimentos internos.
        Los aviones no tripulados agregarán carga de bombas.
        1. Acomodador
          Acomodador 26 archivo 2021 17: 02
          +1
          Cita: voyaka uh
          El F-35 tiene una pequeña cantidad de municiones en sus compartimentos internos.
          Los aviones no tripulados agregarán carga de bombas.

          JAJAJA !!!!!!! Entonces la pregunta es ¿por qué el F-35 en tal situación?
          1. voyaka uh
            voyaka uh 26 archivo 2021 18: 37
            +1
            Tiene radar sigiloso y de escaneo terrestre. Combinaciones que ningún otro avión de combate tiene.
  7. evgen1221
    evgen1221 24 archivo 2021 20: 35
    0
    A expensas de los amers, no hay duda de que recibirán en un futuro próximo y en cantidades comercializables. Los nuestros son más probables en versiones experimentales de exhibición y exportación con entregas mínimas de hecho a nuestro ejército. Para hacer esto, tenemos que recortar mucho los componentes y China no se salvará aquí.
    1. Acomodador
      Acomodador 25 archivo 2021 22: 59
      +1
      ¿Para qué? Este proyecto solo bebió dinero, no da ninguna ventaja.
      1. evgen1221
        evgen1221 26 archivo 2021 04: 12
        -1
        Bueno, ¿por qué? Lo colgó, voló y lo dejó pasar frente a él, y la iluminación de la situación lo atacaría y él podría, y el esclavo, el sigilo principal, en las patas de mchgkie, lo contrarrestaría.
        1. Acomodador
          Acomodador 26 archivo 2021 17: 01
          +1
          Cita: evgen1221
          Bueno, ¿por qué? Lo colgó, voló y lo dejó pasar frente a él, y la iluminación de la situación lo atacaría y él podría, y el esclavo, el sigilo principal, en las patas de mchgkie, lo contrarrestaría.

          el mismo "Makar" puede lanzar un dron. ¿Por qué inventar una bicicleta?
          1. evgen1221
            evgen1221 26 archivo 2021 19: 10
            0
            Bueno, de hecho, lo suyo es el mismo dron de choque con la opción de volar con correa.
            1. Acomodador
              Acomodador 26 archivo 2021 21: 00
              +1
              No veo el punto. Tendría sentido si volara desde un avión biplaza. ¿Qué tiene que ver el F-35 con eso?
  8. Sccksis
    Sccksis 25 archivo 2021 15: 03
    +2
    ¿Qué hay de nuevo con esta apuesta arriesgada? ¿Dónde está la reducción de peligros para la aeronave? ¿Qué puede dar en comparación con un misil de ultra largo alcance, especialmente si se fabrica en dos etapas?
  9. Acomodador
    Acomodador 25 archivo 2021 22: 58
    +2
    Lógicamente, esto es una completa tontería. Construyendo un jardín en el campo. ¿Sentido de un enlace adicional? ¿Qué serían los aviones aún más caros? ¿Qué sería aún más difícil? Entonces, ¿cuál es la ganancia? Es mucho más racional fabricar misiles de mayor alcance y aviones no tripulados. Desarrollar radares y sistemas de satélite.
    1. Sanichsan
      Sanichsan 1 marzo 2021 18: 47
      +1
      Cita: Usher
      Lógicamente, esto es una completa tontería. Construyendo un jardín en el campo. ¿Sentido de un enlace adicional?

      ¿No encuentras que hay un cierto patrón en esto? Al principio, Musk propone llevar carros en carros en túneles subterráneos, ahora el ejército de Estados Unidos no propone llevar misiles, sino un avión con un avión con misiles ... tienen unas drogas especiales de las que desde la llegada se quieren enganchar. otro transportista al transportista en lugar de municiones, y transporte para sujetar un vehículo a un vehículo?
      o el esquema financiero resultó ser bueno guiño
  10. 3danimal
    3danimal 28 archivo 2021 10: 17
    0
    El MiG-41 podría convertirse en el caza más rápido del planeta.

    Otro interceptor altamente especializado.
    O quizás solo una modificación del MiG-31.