Military Review

Lo que Rusia recibió de la Europa "agradecida" por la victoria sobre Napoleón

123

Pintura del artista ruso Alexei Kivshenko: "La entrada de las tropas rusas en París en 1814"


Cómo se "agradeció" a Rusia por la victoria sobre el Imperio francés


En 1812, los rusos, sin la ayuda de Inglaterra, derrotaron a 600 mil soldados franceses. Al mismo tiempo, 2/3 del "Gran Ejército" no eran franceses, sino varios alemanes (prusianos, bávaros, wurtemberg, sajones, etc.), polacos, italianos, españoles, etc. Y sólo en la primavera y el verano de 1813 Rusia tuvo verdaderos aliados que, al ver que el imperio de Napoleón estaba desangrado, rompieron la alianza con París y se opusieron a Francia. Inglaterra proporcionó a Rusia y Prusia varios millones de libras para la guerra con Francia.

Como resultado, las tropas rusas entraron en París.

Napoleón abdicó del trono. Comenzó la división de las "pieles" del imperio francés.

En el Congreso de Viena se decidió que Inglaterra, Austria y Prusia recibirán grandes incrementos en Europa, y los británicos también en las colonias. Pero Rusia, que en realidad destruyó la maquinaria de guerra de Bonaparte y luego liberó a Europa del dominio francés, ¡no recibió nada!

Repito, sin los rusos no habría habido victoria sobre Napoleón.

Incluso después de la terrible catástrofe de 1812, si las tropas rusas (como sugirió el sabio Kutuzov) no traspasaban sus fronteras, los franceses podrían retener una parte significativa de sus posiciones en Europa. Inglaterra tendría que emplear fuerzas y recursos para hacer retroceder a los franceses a su histórico territorio. La guerra entre las grandes potencias occidentales habría durado otros diez años. Mientras tanto, Rusia podría cerrar el asunto con el Bósforo y los Dardanelos, Constantinopla. Decidir a su favor los asuntos del Cáucaso y el Lejano Oriente.

Austria y especialmente Inglaterra se opusieron fuertemente a la transferencia del área de Varsovia a Rusia, ya Prusia una parte de Sajonia. Los británicos necesitaban que Polonia usara el "ariete" polaco contra los rusos. Austria no quería el fortalecimiento de Prusia en el mundo alemán. Está claro que San Petersburgo quería recibir tierras habitadas por polacos étnicos que nunca habían entrado en Rusia. Pero nuestros "aliados" tampoco ofrecieron la independencia a estas regiones, sino su anexión al Imperio austríaco. ¿Por qué Rusia tuvo que abandonar el punto de apoyo estratégico desde el que comenzó la invasión de 1812? Era razonable tomar Varsovia y participar en la pacificación de los polacos, el pueblo fraterno eslavo, y convertirlos en parte de la sociedad imperial. Quitadle a Occidente uno de los instrumentos de agresión dirigidos contra Rusia.

¡Varsovia es nuestra!


También vale la pena señalar que Gran Bretaña tampoco nos devolvió Malta.

Los británicos no tenían derechos sobre la isla. Desde Malta era imposible amenazar a las Islas Británicas. El único argumento fue la guerra con Napoleón. Pero en 1814, las tropas rusas y aliadas entraron en París. Guerra ha terminado. Era posible restaurar la independencia de Malta, devolviéndola a la Orden de Malta, o transferir la isla al Reino de las Dos Sicilias (el núcleo de la futura Italia unida), que se encontraba a solo 90 millas de la isla. .

Sin embargo, en el Congreso de Viena prevaleció un doble rasero: uno para los "bárbaros rusos" y el otro para los piratas británicos "ilustrados". Malta cedió a Inglaterra, que no tenía derechos sobre la isla, salvo el derecho de los arrogantes y fuertes. Los británicos convirtieron la isla en su colonia y base naval, un bastión de poder en el Mediterráneo.

En enero de 1815, se concluyó una alianza secreta entre Austria, Inglaterra y Francia, dirigida contra Rusia. Baviera, Hannover y Holanda podrían sumarse al acuerdo.

Es decir, acaban de derrotar a Napoleón, y Europa "agradecida" crea inmediatamente una alianza contra los rusos.

Pregunta retórica: ¿por qué cientos de miles de rusos dieron su vida?

Es interesante que el "enemigo de la raza humana" Napoleón ayudó a Rusia. Dejó Elba, aterrizó en Francia, el pueblo y el ejército recibieron a Napoleón con alegría. Los Borbones ya han llegado a odiar. El truco de Napoleón asustó mucho a los aliados. Se vieron obligados a hacer concesiones.

El 21 de abril (3 de mayo) de 1815, se firmaron en Viena los tratados ruso-prusiano y ruso-austriaco sobre la división del ducado de Varsovia. Austria recibió cuatro condados de Galicia Oriental (tierras de la antigua Rusia). El rey sajón Federico Augusto cedió a Rusia la mayor parte del ducado de Varsovia.

Así, Rusia, que había sufrido enormes pérdidas humanas, materiales y culturales durante las guerras con Francia en 1805–1807 y 1812–1814, recibió solo una parte de Polonia. Y la fuente de problemas futuros (levantamientos polacos).

La depredación de los anglosajones en la América rusa y el Lejano Oriente


A principios de la década de 1820 del siglo XIX, las relaciones entre Rusia, Inglaterra y Estados Unidos en la región de Alaska empeoraron.

Las posesiones de los tres países no tenían fronteras claras. Además, Estados Unidos e Inglaterra, olvidándose de sus diferencias en este tema, actuaron juntos contra los rusos.

Los pescadores angloamericanos se han arrogado el derecho de pescar valiosos animales marinos frente a las costas de la América rusa. También amarraron libremente a la orilla en cualquier lugar y comerciaron con los nativos. Los británicos y estadounidenses vendieron a los nativos principalmente alcohol y оружие... Era imposible imaginar que un barco ruso aterrizara en las posesiones de Inglaterra o en la costa este de América y comenzara a comerciar ilegalmente con armas y vodka. Los anglosajones responderían de inmediato con una acción militar, y San Petersburgo también tuvo que disculparse.

Curiosamente, los británicos y los yanquis también se comportaron no solo en la América rusa, sino también en el Lejano Oriente ruso, incluidos Kamchatka y Chukotka.

En ese momento, Rusia estaba en la cima de su poder militar, era considerada el "gendarme europeo". En caso de conflicto con los estadounidenses, la flota rusa podría bloquear todas las comunicaciones estadounidenses en el Atlántico y poner a Estados Unidos en una situación económica muy difícil.

Fue más difícil con Inglaterra. Los rusos dominaban la tierra, Gran Bretaña dominaba los mares.

En septiembre de 1821, el zar Alejandro I decidió restablecer el orden en las aguas territoriales rusas y en las costas del Lejano Oriente y de la América rusa. Los barcos extranjeros tenían prohibido atracar en las costas e islas rusas y acercarse a ellos a una distancia de menos de 100 millas. Los infractores fueron confiscados con todo el cargamento.

Para mostrar la seriedad de las intenciones de Rusia, el Ministerio Naval envió la fragata "Cruiser" de 44 cañones y el balandro "Ladoga" de 20 cañones a las costas de Alaska. El comandante del destacamento y la fragata era el capitán de segundo rango Mikhail Lazarev, y el Ladoga estaba al mando de su hermano, el capitán teniente Andrey Petrovich. En agosto de 2 los barcos partieron de Kronstadt y en el otoño de 1822 llegaron a Novo-Arkhangelsk. El surgimiento del ejército ruso flota causó una buena impresión en los depredadores occidentales.

Desafortunadamente, en ese momento el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia estaba encabezado por el occidentalizador K. Nesselrode. Él era un partidario del curso activo de Rusia en Europa Occidental (la lucha contra la revolución en el marco de la Santa Alianza), y consideraba que todas las demás direcciones, incluida la América rusa, eran secundarias e innecesarias. Convenció al emperador Alejandro de que hiciera concesiones sustanciales a los Estados Unidos.

En abril de 1824, se firmó la convención ruso-estadounidense sobre libertad de navegación, comercio y pesca en el Océano Pacífico. Está claro que todos los beneficios de tal "libertad" fueron para los estadounidenses. En febrero de 1825 se firmó en San Petersburgo la correspondiente convención entre Rusia e Inglaterra sobre la delimitación de esferas de influencia en América del Norte. Rusia hizo concesiones en el tema territorial.

El hecho es que la empresa ruso-estadounidense en realidad no tenía una frontera terrestre con Columbia Británica. Los rusos eran dueños del borde de la costa y no desarrollaron la tierra tierra adentro. Además, las Montañas de Piedra (Cordillera Coast Range) interfirieron con esto. Las montañas corrían casi paralelas a la costa del océano y en varios lugares estaban a 11-24 millas del agua. Sobre las montañas se encuentran las posesiones británicas.

Los colonos rusos y los residentes locales creían que la frontera natural eran las cimas de la cordillera, las laderas occidentales pertenecían a los rusos y las orientales a los británicos. Al mismo tiempo, los rusos no se adentraron en el continente, aunque durante casi medio siglo hubo un territorio deshabitado.

Desde principios de los años 20 del siglo XIX, Londres decidió apoderarse de la costa, que fue desarrollada por una empresa rusa. Los británicos propusieron establecer la frontera entre las posesiones inglesas y rusas. Al mismo tiempo, la Compañía Ruso-Americana creía que la frontera pasaría por el límite natural de las montañas y que su establecimiento no sería difícil.

Sin embargo, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia capituló ante los británicos en el tema de las fronteras terrestres.

Ahora la frontera corría a lo largo de toda la franja costera que pertenecía al Imperio Ruso, desde 54 ° N. sh. hasta 60 ° N sh. a lo largo de los picos de las montañas Coast Range, pero a no más de 10 millas náuticas del borde del océano, teniendo en cuenta todas las curvas de la costa.

Es decir, la línea de la frontera ruso-inglesa en este lugar no pasaba por barreras naturales y no era recta (como era el caso de la línea fronteriza de Alaska y los entonces Territorios del Noroeste).
autor:
Fotos utilizadas:
https://ru.wikipedia.org/
123 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Pardus22
    Pardus22 1 marzo 2021 05: 10
    +3
    Como resultado de la guerra con Napoleón, Rusia recibió muy poco, pero las fronteras de Rusia fueron retrasadas. Todavía no sería posible tomar más. Y luchar con Europa después de la guerra con Napoleón fue una locura. Europa siempre ha sido el enemigo de Rusia, y siempre actuó como un frente unido contra nosotros ... ¡Miedo a la diarrea!
    1. Destino
      Destino 1 marzo 2021 05: 37
      +6
      Estoy de acuerdo, pero considero que la victoria sobre Napoleón y su "La Grande Armée" es el principal resultado de la guerra con Napoleón, porque entonces, de hecho, toda esta Europa nos llegó bajo sus banderas, una especie de prototipo de Hitler. campaña en 41, la invasión de doscientos idiomas.
      1. Aeródromo
        Aeródromo 1 marzo 2021 05: 49
        + 11
        Europa siempre nos está "agradecida" ...
      2. Stirbjorn
        Stirbjorn 1 marzo 2021 08: 04
        +4
        Cita: Destino
        una especie de prototipo de la campaña de Hitler en el 41, la invasión de doce idiomas.

        Napoleón no consideraba inferior al pueblo ruso, además, se alió con Pablo I. Y Alejandro I, como indicaron correctamente a continuación, simplemente trabajó ante los patrocinadores ingleses, para su ascenso al trono.
    2. Deniska999
      Deniska999 1 marzo 2021 07: 25
      + 13
      ¿A dónde fuimos especialmente para avanzar en Europa? Tomaron Varsovia, parte de Polonia. ¿Más lejos? ¿Tomar tierras de Prusia, de Austria?

      Samsonov, cuánto pueden construir un insulto, todos ustedes tienen poca tierra. En ese momento, Siberia estaba semi-desarrollada en nuestro país, y lamentan que a Rusia no se le permitiera desarrollar América, lo cual es bastante natural. Llevas algún tipo de complejo de inferioridad permanente de un artículo a otro.
      1. Dart2027
        Dart2027 1 marzo 2021 07: 32
        0
        Cita: Deniska999
        ¿Más lejos? ¿Tomar tierras de Prusia, de Austria?

        Territorios habitados por rusyns.
        1. Pashhenko Nikolay
          Pashhenko Nikolay 1 marzo 2021 08: 34
          +3
          ¿Sabían los rusos que eran rusos y no estaban en contra del imperio?
          1. Dart2027
            Dart2027 1 marzo 2021 09: 26
            +1
            Cita: Pashhenko Nikolay
            Y los rusos sabían que eran rusos y no estaban en contra del imperio.

            Lea sobre el genocidio de los rusos protagonizado en el AVI ya durante la Primera Guerra Mundial.
          2. Lejos en
            Lejos en 1 marzo 2021 09: 51
            -3
            Al menos supusieron: en el momento de la transferencia de los territorios a Austria-Hungría, estos territorios eran parte del Imperio Ruso. Es decir, Alejandro entregó el territorio de su propio estado. Se lo entregó al estado, que durante la invasión napoleónica participó en esta misma invasión, e incluso bastante activo, ya que el propio Napoleón solicitó la asignación de un mariscal de campo a Schwarzenberg. Y el nombre Red Rus habla por sí solo.
      2. lucul
        lucul 1 marzo 2021 09: 25
        -6
        ¿A dónde fuimos especialmente para avanzar en Europa? Tomaron Varsovia, parte de Polonia. ¿Más lejos? ¿Tomar tierras de Prusia, de Austria?

        Samsonov, cuánto pueden construir un insulto, todos ustedes tienen poca tierra. En ese momento, Siberia estaba semi-desarrollada en nuestro país, y lamentan que a Rusia no se le permitiera desarrollar América, lo cual es bastante natural. Llevas algún tipo de complejo de inferioridad permanente de un artículo a otro.

        Se olvidaron de preguntarte.
        Napoleón siempre buscó una alianza con Rusia, absolutamente no necesitaba una guerra con ella.
        Napoleón era un antisemita no peor que Hitler y entendía claramente quién hizo la revolución en Francia. Y para derrotar a Inglaterra necesitaba una alianza con Rusia como el aire. Lo cual hizo, habiéndolo concluido con Pablo 1. Pero los anglosajones mataron a Pablo (interferencia directa en los asuntos internos del país) y pusieron en el trono a un títere sin valor: Alejandro 1. Este gobernante inútil ni siquiera se vengó de la muerte de su padre, y cayó completamente bajo el dominio de los anglosajones. Como resultado, Napoleón soportó las payasadas de Alejandro y sus provocaciones (Austerlitz, etc.) durante mucho tiempo, viendo perfectamente los títeres de Alejandro. Como resultado, los anglosajones todavía obligaron a Napoleón a ir a la guerra con Rusia. Como resultado de lo cual, Rusia perdió cientos de miles de soldados, destruyó la infraestructura de la parte occidental del país y no recibió nada a cambio de lo que le fue prometido en diversas alianzas. No se puede confiar en las alianzas con los anglosajones, no valen el papel escrito en ellas.
        Y recuerde esta tragedia para el pueblo ruso en 1812, siempre debe - no olvide su Holocausto.
        1. A. Privalov
          A. Privalov 1 marzo 2021 10: 06
          +7
          Cita: lucul
          Napoleón era un antisemita

          ¡Exactamente! Cuando los astutos sionistas hicieron una revolución en Francia, obtuvieron todos los derechos y enviaron a Napoleón a Egipto, para que tomara Palestina de los infieles en el camino, y cuando fracasó, le enviaron una plaga. A partir de esto, se convirtió no solo en un antisemita sino también en un ruso, y partió para conquistar Rusia. Pero el astuto judío, Kutuzov, lo atrajo a Moscú y de inmediato lo llevó de regreso a Francia para que no se levantara dos veces. Allí los judíos lo sacaron del trono y lo enviaron a la isla de St. Helena, donde envenenaron y comieron. Desde entonces, los judíos han tenido acidez de estómago constante y han estado bebiendo agua del grifo.
          1. A. Privalov
            A. Privalov 1 marzo 2021 16: 45
            +3
            Fuente: Una historia muy breve de los judíos, capítulo 15 Los sionistas y Napoleón. hi
        2. Deniska999
          Deniska999 1 marzo 2021 10: 10
          +6
          ¿Por qué el Holocausto sería mío? ¿O debería unirme a la multitud de ingleses que gritan? Tus emociones me son indiferentes. Sí, Gran Bretaña siempre ha seguido una política sin principios. Entonces, ¿qué llorar ahora por el hecho de que el nuestro no pudo responder?
        3. parusnik
          parusnik 1 marzo 2021 10: 59
          +5
          Pero los anglosajones mataron a Paul (injerencia directa en los asuntos internos del país)
          ... de la mano de aristócratas rusosriendo Si hubieran enviado sus "fuerzas especiales", entonces habría habido una intervención directa.
          1. lucul
            lucul 1 marzo 2021 11: 59
            -2
            Por las manos de los aristócratas rusos matando Si sus "fuerzas especiales" fueran enviadas, entonces habría una intervención directa.

            ¿Ha escuchado algo sobre el cliente y el contratista? )))
            1. HanTengri
              HanTengri 1 marzo 2021 12: 45
              +7
              Cita: lucul
              ¿Ha escuchado algo sobre el cliente y el contratista? )))

              ¿Ha escuchado algo acerca de las pruebas?
              Cita: lucul
              Pero los anglosajones mataron a Paul (interferencia directa en los asuntos internos del país) y elevaron al trono a un títere inútil: Alejandro 1.

              Estoy hablando de eso. Es necesario probar tales "presentaciones", además, teniendo como argumentos algo más de peso que consideraciones como: "Una inglesa no puede sino cagar, por definición. Así que esta es definitivamente ella, ¡y quién más!". riendo
            2. parusnik
              parusnik 1 marzo 2021 18: 05
              +1
              Oí. Resulta entonces que los británicos ordenaron a los rusos, nobles aristócratas, el asesinato de su emperador. Además, muchos de ellos eran bastante ricos y ¿cuánto pagaba el cliente? ¿330? ¿Cada uno? riendo
      3. Sniperino
        Sniperino 1 marzo 2021 09: 51
        -8
        Cita: Deniska999
        Samsonov, cuánto pueden construir un insulto, todos ustedes tienen poca tierra.
        Tierra, si y con, por otro lado, nmv. La importancia histórica mundial de VOSR siempre se ha inflado en la historia de la URSS con la ayuda de exagerar los sufrimientos de los rusos y otros pueblos de Ingushetia bajo el yugo de zares "no rusos" y la negación casi completa de la contribución de zarismo para el desarrollo de Rusia. Se le dio una ligera indulgencia sólo a Pedro I por su occidentalismo y su destructiva contribución a la escisión de la República de China. Porque los bolcheviques y el Partido Comunista de la Unión Soviética eran esencialmente occidentalizadores, y Stalin era un trabajador del suelo, por lo que se lanzó al fuego mundial y comenzó a construir el socialismo en su tierra.
      4. paul3390
        paul3390 1 marzo 2021 14: 58
        +1
        ¿A dónde fuimos especialmente para avanzar en Europa?

        Balcanes. Entonces, las ideas del paneslavismo todavía eran muy fuertes ...
      5. Grueso
        Grueso 1 marzo 2021 22: 14
        0
        Aquí es lo mismo
        El 100 por ciento está de acuerdo en que la expansión debería tener una pausa.
        ¿Cuántos en el Imperio de Primorye?
        ¿Ciudades en rápido desarrollo en la costa? ¿Uno dos?
        Pero a través de las obras de nuestros antepasados, Savva Mamontov, los creadores del Transsib, estamos en
        "Tendencia"
        .
        Samsonov es inteligente
        El imperio pudo apoderarse de mucho más, y ¿por qué se abstuvo?
        Piénsalo.
    3. Bar1
      Bar1 1 marzo 2021 08: 10
      +1
      Rusia no tuvo que esperar la gratitud de alguien, sino tomar lo que quería y, en general, el mundo tuvo que dividirse junto con Nopoleón, y no con estos depredadores alemanes.
    4. Bar1
      Bar1 1 marzo 2021 09: 56
      0
      y en general no se puede decir mejor que Pushkin.

      Vamos a divertir a los buenos ciudadanos.
      Y en el infame pilar.
      Gut último pop
      El último rey es estrangulado.
    5. HanTengri
      HanTengri 1 marzo 2021 10: 53
      +8
      Cita: Pardus22
      Europa siempre ha sido enemiga de Rusia, y siempre ha actuado como un frente unido contra nosotros ¡Tenían miedo, antes de la diarrea!

      Para que esta afirmación no parezca un cliché propagandístico completamente analfabeto, sería necesario definir en algunos puntos:
      1) "Europa", ¿quién es? Lo que pasa es que estos europeos de esa Europa fueron criados como pulgas en un perro y todos somos diferentes. Y sus intereses, respectivamente, tampoco son los mismos. Además, ellos, estos intereses, tienen una mala propiedad que cambiar, dependiendo de las circunstancias actuales, ya veces de forma muy rápida y dramática. Por tanto, hablando del "enemigo de Rusia" sería bueno aclarar: a quién, en concreto, y en qué período histórico, se refiere.
      2) "Siempre" es cuando? Por ejemplo, en 1066 este "siempre" ya ha pasado, ¿o todavía no? ¿Y en 1337? Y en 1648 ya era lo mismo, ¿no?
      3) Con un "frente único", también apesta cierta ambigüedad: Dentro de esta, su propia Europa, los buenos europeos se cortan constantemente, con o sin razón. O se cortan entre sí en la Guerra de los Cien Años, luego en la Guerra de los Treinta, luego luchan por la herencia española, luego son medidos por los Armados Invencibles, luego son revueltos de los Vikingos por las grietas, etc., etc. . pero, al mismo tiempo, "SIEMPRE" actúa como un "frente unido contra Rusia". ¿Qué se supone que significa eso? Es que, según tu lógica, todo europeo real, justo en el proceso de quitarle valores materiales a otro europeo, en su cabeza, con una bombilla roja, picaba constantemente el pensamiento: "Señor, ¿qué estoy haciendo? ¡Rusia también está allí! ¡Amigo! ¡Debemos unirnos, debemos tener un "frente unido", contra ella! ¡Es hora de mostrar a estos bárbaros quién es quién! " wassat si
    6. parusnik
      parusnik 1 marzo 2021 11: 03
      +4
      Europa siempre ha sido enemiga de Rusia, y siempre ha actuado como un frente unido contra nosotros ¡Tenían miedo, antes de la diarrea!
      ... Sobre siempre un frente unido contra nosotros, ¿es posible con más detalle en la tabla cronológica y preferiblemente a partir del siglo X?
  2. Lejos en
    Lejos en 1 marzo 2021 05: 12
    +4
    Era razonable tomar Varsovia y participar en la pacificación de los polacos, el pueblo fraterno eslavo.
    ¿Y cómo? ¿Sucedió? Pero, ¿cómo podría haber sucedido si hubieran estado enemistados con los Lyakhs desde los tiempos de Kievan Rus? Pero las históricas tierras rusas (habitadas por rusyns), por cierto susto, fueron entregadas a Austria. La impresión es que Alejandro no necesitaba adquisiciones territoriales, incluida Malta. Estaba bastante contento con el papel del "gendarme de Europa", si recordamos que la Santa Unión fue sólo su creación. Por lo tanto, él y el desarrollo del Lejano Oriente no estaban particularmente preocupados.
    Era imposible imaginar un barco ruso atracado ... en la costa este de América.
    ¿Y por qué exactamente a la costa este? En ese momento, prácticamente no había aborígenes allí, y es mejor salvar el hígado para emborrachar a los estadounidenses. Es inútil, ellos mismos patearon con fuerza.
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 1 marzo 2021 08: 11
      +1
      Cita: Dalny V
      ¿Y por qué exactamente a la costa este? En ese momento, prácticamente no había aborígenes allí, y es mejor salvar el hígado para emborrachar a los estadounidenses. Es inútil, ellos mismos patearon con fuerza.

      Sí, el autor parece confundir la costa este de América con la oeste. A pesar de que en los años 20 del siglo XIX, no podía haber estadounidenses en el área de Alaska por definición. Delirio, en fin, algunos
  3. apro
    apro 1 marzo 2021 05: 12
    0
    Obtienen ... algo ... generalmente de los derrotados y de los aliados hábilmente hechos ... ¿qué llevarse? Los pobres y los miserables mismos.
    La ausencia de una política propia en los asuntos europeos. Proporcionó un papel de liderazgo.
    1. Grueso
      Grueso 2 marzo 2021 02: 56
      0
      RI siempre ha tenido su propio interés geopolítico: el acceso al mar.
      El Báltico y el Mar Negro se proporcionaron al menos de alguna manera. Tenemos una potencia continental.
      Volvamos al Mediterráneo.
      ¡Nuestro Gran País ya no tiene rutas comerciales!
      Bueno, excepto por el essno del norte.
      Con esto concluye el innecesario ejercicio de rompecabezas.
      Sapienti se sentó
  4. Viento libre
    Viento libre 1 marzo 2021 05: 43
    +7
    Maldita sea, todos tienen la culpa, todos se sienten ofendidos. En América cazaban gatos, nutrias marinas y casi mueren de hambre. En California, compraron pan a los españoles, pero ¿los británicos y los polacos también prohibieron plantarlo para crecer? Si son los propios ciervos, entonces ese alguien tiene la culpa. anexar Polonia, Turquía y conseguir 50 millones de turcos y polacos enojados?
  5. Kot_Kuzya
    Kot_Kuzya 1 marzo 2021 05: 46
    +1
    Rusia no consiguió nada, ya que el propio dandy calvo le debía a los británicos el asesinato de su padre Paul el Primero y llevarlo al trono. Alejandro I simplemente trabajó para saldar su deuda, que comenzó a saldar en 1805 y puso millones de vidas rusas para saldar esta deuda. Pero si no fuera por el asesinato de Pablo I, entonces la Francia de Napoleón habría sobrevivido y es muy posible, Francia seguiría siendo ahora una monarquía gobernada por la dinastía Bonaparte, Inglaterra no se habría convertido en una hegemonía mundial, como sucedió desde entonces. 1815 en la historia real, y toda la historia del mundo sería diferente. Por ejemplo, Prusia no habría podido reunir en torno a sí a los reinos y ducados alemanes, y no se habría creado una Alemania unida fuerte; en este caso, no habría habido ambas guerras mundiales, y ciertamente no habría habido. una Segunda Guerra Mundial.
    1. Aeródromo
      Aeródromo 1 marzo 2021 05: 51
      -1
      Cita: Kot_Kuzya
      dandy calvo

      uh ... un matón ...! riendo
      1. Kot_Kuzya
        Kot_Kuzya 1 marzo 2021 05: 57
        -1
        Esto es lo que Pushkin escribió sobre él en Eugene Onegin:
        El soberano es débil y astuto,
        Bailarina calva, enemiga del trabajo,
        Accidentalmente calentado con la gloria
        Reinó sobre nosotros entonces.
        1. Aeródromo
          Aeródromo 1 marzo 2021 05: 59
          0
          Cita: Kot_Kuzya
          Esto es lo que Pushkin escribió sobre él en Eugene Onegin:
          El soberano es débil y astuto,
          Bailarina calva, enemiga del trabajo,
          Accidentalmente calentado con la gloria
          Reinó sobre nosotros entonces.

          wassat
        2. bober1982
          bober1982 1 marzo 2021 08: 34
          +1
          Esto también es lo que Pushkin escribió sobre él así:
          ¡Hurra! ¡Nuestro Rey! ¡Brindemos por el zar!
          Es esclavo del boca a boca, la duda y la pasión;
          Perdónalo por la persecución equivocada
          Tomó París, fundó el Liceo.
    2. Kronos
      Kronos 1 marzo 2021 10: 29
      +1
      Inglaterra en la época de Napaleon ya era un hegemón, habiendo derrotado a los principales competidores en el mar como España y Holanda. Francia, incapaz de amenazar a Gran Bretaña con su flota, no era un competidor.
      1. Kot_Kuzya
        Kot_Kuzya 1 marzo 2021 13: 02
        0
        Napoleón controlaba toda Europa con la excepción de Gran Bretaña y Rusia. En ese momento, quien era dueño de Europa, era dueño del mundo. Y Francia podría eventualmente construir una flota igual a la de Gran Bretaña.
        1. Kronos
          Kronos 1 marzo 2021 13: 22
          -1
          Cada vez que fue creado, finalmente fue destruido por Gran Bretaña.
          1. Kot_Kuzya
            Kot_Kuzya 1 marzo 2021 15: 20
            -1
            Las flotas combinadas de Francia, Holanda, España y Portugal son más fuertes que la Royal Navy.
  6. Rocket757
    Rocket757 1 marzo 2021 06: 11
    +3
    La opción, alejar al agresor de sus fronteras y luego dejarlos ellos mismos, era difícilmente aceptable ... pero no se puede pensar en otra cosa que valga la pena.
    Todo lo que queda es batir hasta el final y ... esperar, prepararse para la próxima vez.
  7. mmaxx
    mmaxx 1 marzo 2021 06: 48
    +2
    Alejandro I tenía que entrar en París, y lo hizo. Y jugaba a la nobleza. Quería que me gustara.
  8. oracul
    oracul 1 marzo 2021 07: 31
    +3
    El historiador Klyuchevsky V.O. en sus conferencias mencionó que Pedro el Grande logró los mayores éxitos cuando luchó sin aliados, quienes exigieron ayuda de Rusia en las hostilidades, pero luego de la victoria obtenida principalmente por nuestros esfuerzos, recibieron "premios" en pescamos con mantequilla. Y así siempre ha sido.
  9. parusnik
    parusnik 1 marzo 2021 07: 45
    +7
    "Como un dandi de Londres vestido, finalmente vio la luz" (c) El anglofilismo floreció entre la aristocracia rusa, hasta la revolución. Los clubes ingleses eran populares en las capitales y en importantes ciudades provinciales. jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores. Basta con bloquear los Dardanelos y Gibraltar (era propiedad de los británicos) y un bloqueo completo. No había aviación entonces. Mira los resultados de todas las guerras ruso-turcas. ¿Has ganado un ¿Mucho? Hay más victorias militares que diplomáticas en razy.Artículo de la categoría si solo, si solo. "La mierda inglesa".
    1. Astra wild2
      Astra wild2 1 marzo 2021 11: 09
      +3
      "Surgió en tiempos de Iván el Terrible" velero, cómo se puede escribir eso. El autor no para de repetir, "la mierda de la mujer inglesa".
      Él se ofenderá y hará que los hámsters te caigan encima.
      1. parusnik
        parusnik 1 marzo 2021 11: 13
        +4
        riendo buena Todavía no he escrito qué influencia tuvo la literatura inglesa en el ruso desde principios del siglo XIX hasta los años 19 del mismo siglo. De nuevo, la inglesa cagaba. sonreír
        1. Astra wild2
          Astra wild2 1 marzo 2021 16: 31
          +3
          El autor y sus seguidores dicen: "La mujer inglesa mierda" todo el tiempo.
          Es evidente que conoces la historia, qué piensas: ¿por qué está de moda entre los compañeros recordar que Grozni fue un zar tan ejemplar? El autor a menudo se desliza de esta manera: Peter 1 también era duro y cruel, y tiene un carácter negativo. ¿Quizás se guían por la película, pero no conocen a Karamzin o Klyuchevsky?
          1. parusnik
            parusnik 1 marzo 2021 17: 59
            +2
            ¿Era terrible un zar tan ejemplar?
            Para mí Grozny es un niño de su época, teniendo en cuenta que tenía 7 esposas, no era tan ejemplar. sonreír Pero él no era el único. Europa se hartó de ellos. Tiranos, déspotas. Es considerado ejemplar, porque creen que fue calumniado por extranjeros por sus rusos, dicen que los Romanov necesitaban desacreditar a los Rurikovich. Para mí son todo bien. sonreír
            1. Astra wild2
              Astra wild2 1 marzo 2021 18: 30
              +3
              Todavía estaba en la escuela y leí a Karamzin sobre Grozny, pero: "La Historia del Estado Ruso" aún no se había vuelto a publicar en nuestro país. Papá de otro lugar trajo con un cartel firme y qué, y luego leyó Klyuchevsky, publicado en la Unión Soviética, lo que significa que los historiadores soviéticos estaban de acuerdo con él. Vi la película más tarde y después de Karamzin y Klyuchevsky me pareció "hábil", aparte de la historia.
              Estoy de acuerdo con usted: "él no es el único", solo el británico Henry vale algo. Terrible a su lado, casi decente: no cortó las cabezas de las esposas y un hombre "temeroso de Dios".
              Y para que el Rurik, que los Romanov sean el uno para el otro. Quizás eso creo, pero los Romanov son un poco más ligeros. Lo más probable es que la era cambió y ellos, por voluntad o no por voluntad, pero también cambiaron, y había más animales entre los Rurik, pero el tiempo era así.
              No se puede reescribir la historia y yo no. Bueno o malo: Rurik o Romanovs, pero quedaron en nuestra historia.
              Yo entiendo
  10. Stirbjorn
    Stirbjorn 1 marzo 2021 08: 01
    +1
    Los barcos extranjeros tenían prohibido atracar en las costas e islas rusas y acercarse a ellos a una distancia de menos de 100 millas. Los infractores fueron confiscados con todo el cargamento.
    100 millas? Y cómo medirlos desde la costa, con la imperfección de los entonces instrumentos de navegación.
    En abril de 1824, se firmó la convención ruso-estadounidense sobre libertad de navegación, comercio y pesca en el Pacífico. Está claro que todos los beneficios de tal "libertad" fueron para los estadounidenses.
    ¡¿Incluso entonces los Yankees estaban cagando ?! Es cierto que en 1825 llegaron al Océano Pacífico, el aserrado estaba mucho más lejos que desde el Lejano Oriente ruso. Porque no había salida wassat
  11. A. Privalov
    A. Privalov 1 marzo 2021 08: 12
    +5
    Bueno, no hay nada particularmente sorprendente aquí. Obtienen algo solo cuando se lo exige o cuando se lo reclama.
    Cuando los aliados impusieron una indemnización de 1815 millones de francos a Francia en virtud del Tratado de París de 700, Alejandro anunció que Rusia renunciaba a su parte. Con esto demostró que la guerra con Napoleón no se libró por el bien de la presa, sino por el bien de los principios. Jugué a la nobleza, ¿entiendes?
    Le dijeron, dicen, Majestad, deberían haber sacado algo del enemigo, dicen, no entenderán, señor. En VO en 200 años, Samsonov, ¿sabes lo que escribirá?
    - Lo sé, lo sé - respondió Alejandro ...
    1. Deniska999
      Deniska999 1 marzo 2021 09: 05
      +3
      El liderazgo ruso tiene una tradición centenaria "los rusos no necesitan dinero")
  12. Undecim
    Undecim 1 marzo 2021 08: 14
    + 10
    Otro impulso pseudohistórico de Samsonov LLC sobre el tema "Rusia expuesta", que es popular en ciertos círculos. Al mismo tiempo, el autor no duda en mentir abiertamente sobre "dos tercios de los no franceses" del ejército de Napoleón en el sentido de que "Gran Bretaña no nos devolvió Malta" en el texto a Alaska y el Lejano Oriente.
    1. Astra wild2
      Astra wild2 1 marzo 2021 10: 48
      0
      Viktor Nikolaevich, el autor no miente, es simplemente: "una nueva mirada a la historia".
      Los revisionistas ya están hartos de la historia. Probablemente, los revisionistas quieren comer, por eso comienzan a distorsionar la historia.
      1. Undecim
        Undecim 1 marzo 2021 21: 55
        +1
        "Revisionista" corrió con desventajas, y tú lo entendiste conmigo. Incluso sé quién menos.
        1. Astra wild2
          Astra wild2 2 marzo 2021 12: 30
          +2
          Buen día. Cómo me gustaría mirar a los ojos a este "revisionista" y decir lo que pienso
          1. Undecim
            Undecim 2 marzo 2021 13: 10
            +1
            No importa. Un individuo no puede superar su propio complejo de inferioridad.
            1. Astra wild2
              Astra wild2 2 marzo 2021 14: 01
              +1
              Sin embargo, no lo está intentando con la elección de expresiones
              1. Undecim
                Undecim 2 marzo 2021 14: 04
                +1
                Todo está estrictamente dentro de las reglas del sitio. Este es un término médico.
    2. Bar1
      Bar1 1 marzo 2021 11: 26
      0
      Cita: Undecim
      "Gran Bretaña no nos devolvió Malta"

      ¿Qué nos devolvió Gran Bretaña a Malta?
      1. Undecim
        Undecim 1 marzo 2021 12: 06
        +2
        ¿Qué nos devolvió Gran Bretaña a Malta?
        ¿Y exigiste regresar?
        1. Bar1
          Bar1 1 marzo 2021 12: 14
          +1
          Cita: Undecim
          ¿Qué nos devolvió Gran Bretaña a Malta?
          ¿Y exigiste regresar?

          Samsonov dice que Inglaterra no nos devolvió Malta, y tú dices que mintió, ¿sobre qué mintió?
          1. Undecim
            Undecim 1 marzo 2021 13: 13
            +9
            Puedes devolver lo que alguna vez te perteneció. Malta nunca perteneció a Rusia y, por lo tanto, los británicos no pudieron devolverla.
            Además, Alejandro I se negó a convertirse en Gran Maestre de la Orden.
            Los británicos dos veces en 1801 propusieron a Rusia establecer un protectorado sobre Malta y enviar las tropas del Imperio Ruso a la isla. Rusia se negó.
            En 1802 se confirmó la negativa. Rumyantsev dijo sin rodeos: "Rusia no necesita Malta".
            Entonces, ¿a quién debería haber sido devuelto?
            Bar, es mejor que te ocupes de la subsistencia tartaria y eslava, de lo contrario es imposible ser un tartariano orgulloso y ofendido por la historia, como las tuzas menos.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. Undecim
                Undecim 1 marzo 2021 13: 49
                +6
                Bar, envíe todas las afirmaciones científicas a la Academia de Ciencias o personalmente a "el mejor amigo de los científicos rusos". Incluso puede exigir dispersar a estos científicos y nombrarse a sí mismo en su lugar. Luego pondrás las cosas en orden en la ciencia y "explicarás" todo. Buena suerte.
                1. Astra wild2
                  Astra wild2 1 marzo 2021 16: 48
                  +1
                  Samsonov no le permitirá
            2. Bar1
              Bar1 1 marzo 2021 14: 49
              -1
              topvoshniki y por qué lo demolieron? ¿Por una frase de Vasily Ivanovich? ¿Y después de eso dirán que no tenemos censura?
    3. Bar1
      Bar1 1 marzo 2021 11: 43
      +2
      Cita: Undecim
      Al mismo tiempo, el autor no duda en mentir abiertamente sobre "dos tercios de los no franceses" en el ejército de Napoleón.


      también mintió? Pero bastante: los franceses todavía eran menos de la mitad del Gran Ejército.
    4. Grueso
      Grueso 1 marzo 2021 23: 35
      +1
      Vic. Mella.
      Gracias, y específicamente por un milagro. Aunque las consideraciones pueden variar.
      Sinceramente
      El acceso al mar y las rutas comerciales era muy importante para Peter, y "Samsonov" juega en la plaza.
      ¿Cuántos lugares críticos tuvimos después de Novgorod?
      De los varegos a los griegos, ¿la ruta de la seda?
      Me esfuerzo tanto por no brillar
      Pero lo notó claramente.
      En la parte superior para picar el grande no es nadot.
  13. Leñador
    Leñador 1 marzo 2021 08: 50
    +2
    Pero Rusia, que en realidad destruyó la máquina de guerra de Bonaparte y luego liberó a Europa de la dominación francesa, ¡no recibió nada!

    Repito, sin los rusos no habría habido victoria sobre Napoleón.
    De hecho, y como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial, fue Rusia la que recibió poco. Esto sin contar el establecimiento de regímenes amigos en Europa del Este. Pero los regímenes cayeron, la Unión colapsó y solo una pequeña parte de Prusia Oriental y una parte de Finlandia permanecieron con Rusia. Ganancias inconmensurables versus pérdidas incurridas ...
    En general, al mirar nuestra historia, puede ver que en los conflictos a gran escala, Rusia siempre ha recibido proporcionalmente mucho menos de lo que adquirió en el curso de los conflictos en relación con los locales.
    “Hoy recibimos un mensaje de que el general Chernyaev tomó Tashkent. Nadie sabe por qué ni por qué. Todavía hay algo erótico en lo que está sucediendo en las fronteras de nuestro imperio ”, un poco extraño, comentó en su diario el Secretario de Estado del Imperio Ruso y actual consejero privado Alexander Polovtsev sobre la noticia de la captura de Tashkent. que tuvo lugar el 17 de junio de 1865. La entrada es curiosa, tk. atestigua el hecho de que no existía un plan previamente desarrollado para la captura de Tashkent.
    1. apro
      apro 1 marzo 2021 12: 06
      -2
      Cita: Woodman
      De hecho, y como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial, fue Rusia la que recibió poco.

      Se puede decir que no obtuve nada ... después de todo, la URSS luchó. Y llevó a cabo una política soviética. Y no una política rusa. Y cuando los rusos comenzaron a seguir una política rusa en el campo soviético ... sí, todo a favor -Soviet fue inmediatamente destruido.
      Cita: Woodman
      sólo una pequeña parte de Prusia Oriental y una parte de Finlandia permanecieron con Rusia.

      En lo que respecta a Finlandia ... es posible obtener más detalles ... ¿no está claro si se trata de un territorio ocupado o una parte soberana de la Federación de Rusia?
      1. Tatra
        Tatra 1 marzo 2021 12: 23
        0
        Como enemigos de los comunistas, intentan separar al soviético del ruso. NO, los comunistas soviéticos crearon el MEJOR Estado para Rusia y el pueblo ruso / ruso, la URSS, se comprometió tanto en la URSS como en el mundo a promover el idioma ruso y la cultura rusa. Y los enemigos de los comunistas en Occidente, en Europa, en el territorio de la URSS que habían capturado, demostraron claramente que el antisoviético es SIEMPRE igual a la rusofobia.
        1. apro
          apro 1 marzo 2021 12: 30
          0
          Cita: tatra
          que el antisoviético es SIEMPRE igual a la rusofobia.

          Lo contrario también es posible: ruso significa antisoviético, antepone los intereses de los rusos a los soviéticos.
          Cita: tatra
          Los comunistas soviéticos crearon lo MEJOR para Rusia

          Los comunistas soviéticos estaban construyendo un futuro brillante para todos.
          1. Tatra
            Tatra 1 marzo 2021 12: 43
            0
            Dé ejemplos cuando los enemigos rusos de la URSS hicieron al menos algo bueno por Rusia y el pueblo ruso, o al menos ofrecieron MEJOR que lo que Rusia y el pueblo ruso habían tenido bajo el dominio soviético. De modo que la demagogia estúpida e insensata, amada por los enemigos de los comunistas, no es necesaria. Ayer me bastó con la elección de los enemigos de los comunistas en VO Olgovich. Solo los hechos.
            1. apro
              apro 1 marzo 2021 13: 12
              +1
              Cita: tatra
              Dé ejemplos cuando los enemigos rusos de la URSS hicieron al menos algo bueno por Rusia y el pueblo ruso, o al menos ofrecieron MEJOR que lo que Rusia y el pueblo ruso habían tenido bajo el dominio soviético.

              Querida Tatra, la pregunta no es postal correctamente. Los rusos querían la forma rusa de desarrollo, no la soviética. Eso es lo que obtuvieron. No importa mejor ... peor. Y si la mayoría de los rusos apoyaran el anti -La contrarrevolución soviética, entonces esta es su elección.
              1. Tatra
                Tatra 1 marzo 2021 13: 37
                +1
                ¿QUÉ es específicamente para los rusos, bajo los cuales, en comparación con la RSFSR, Rusia se ha degradado y empobrecido, y el pueblo ruso se ha empobrecido y agonizando, y que han tenido la ideología y la historia de su país y su pueblo para todos? Años es una estúpida malicia CONTRA lo que han hecho los comunistas y sus partidarios, y un quejido cobarde de que ellos mismos no tuvieron nada que ver con su toma de Rusia, y todo lo que le hicieron a Rusia y al pueblo ruso? Y no pedí verborrea, sino hechos confidenciales: que a los enemigos rusos de la URSS les fue mejor a Rusia y al pueblo ruso que bajo el dominio soviético, y que al menos ofrecieron a Rusia y al pueblo ruso mejor de lo que lo hicieron bajo el régimen soviético. URSS, comenzando con el poder.
                1. apro
                  apro 1 marzo 2021 14: 02
                  0
                  Cita: tatra
                  Y no pedí verborrea, sino hechos confidenciales: que a los enemigos rusos de la URSS les fue mejor a Rusia y al pueblo ruso que bajo el dominio soviético, y que al menos ofrecieron a Rusia y al pueblo ruso mejor de lo que lo hicieron bajo el régimen soviético. URSS, comenzando con el poder.

                  El objetivo de los rusos no es mejorar la vida de la población, sino levantar la masa para ellos mismos, para su amada, de diversas formas, y la mayoría de los rusos están de acuerdo con esto, para afirmar la victoria en las elecciones de ciertas personas promoviendo el camino ruso de desarrollo.
                  1. Tatra
                    Tatra 1 marzo 2021 14: 05
                    0
                    ¿Acabas de insultar o alabar a los rusos? Y no hace falta hablar de las "elecciones" de los enemigos de los comunistas. En sus "elecciones", tanto en el mundo como en el territorio de la URSS que se han apoderado, solo ellos siempre ganan, y nunca entregarán el país a la oposición real.
                    1. apro
                      apro 1 marzo 2021 14: 07
                      +1
                      Cita: tatra
                      ¿Acabas de insultar o alabar a los rusos?

                      Querías hechos, los tienes.
                      1. Tatra
                        Tatra 1 marzo 2021 14: 17
                        0
                        Dado que es inútil obtener al menos algo adecuado de los enemigos de los comunistas, y mucho menos honesto y objetivo, les daré los hechos. Los enemigos rusos de los comunistas demostraron que son para Rusia y el pueblo ruso por lo que fue antes de la Revolución de Octubre, y se convirtieron en la Federación de Rusia, es decir, para lo PEOR para Rusia y el pueblo ruso en comparación con la URSS - poder , sistema, economía, demografía, medicina, educación, ciencia, industria, agricultura.
                      2. apro
                        apro 1 marzo 2021 14: 27
                        -1
                        Cita: tatra
                        Ya que de los enemigos de los comunistas

                        Tatra. No pongas igualdad entre rusos y soviéticos. Este es un camino de civilización diferente. Uno conduce a un futuro brillante para todos. El segundo para ti. Y si los rusos no querían la forma de civilización soviética, este es su derecho.
                      3. Tatra
                        Tatra 1 marzo 2021 14: 33
                        0
                        Sí, no necesito la verborrea tonta de los enemigos de los comunistas. Si hay algo para refutar mis palabras sobre los enemigos rusos de los comunistas, adelante, no, no tortures a Claudia.
  14. Leñador
    Leñador 1 marzo 2021 12: 25
    0
    Cita: apro
    En lo que respecta a Finlandia ... es posible obtener más detalles ... ¿no está claro si se trata de un territorio ocupado o una parte soberana de la Federación de Rusia?

    Tu persistencia obsesiva en escribir RF en minúsculas es muy indicativa, mientras escribes todos los demás nombres con mayúsculas. Esto no se puede atribuir al analfabetismo ... Bueno, sí, sin embargo, estas son tus "cucarachas" y tienes que convivir con ellas. Ya tengo suficiente de la mía. Sin embargo, aún debe ser más respetuoso con las reglas del idioma ruso.
    No creo que el término "territorio ocupado" sea aceptable, pero en general estamos hablando de la zona de Petsamo, si estás realmente interesado.
    1. apro
      apro 1 marzo 2021 12: 32
      -1
      Cita: Woodman
      Considero inaceptable el término "territorio ocupado"

      Pero usted lo llama Finlandia. En consecuencia, cuestiona la integridad territorial de la Federación de Rusia.
      1. Leñador
        Leñador 1 marzo 2021 12: 37
        0
        Cita: apro
        Pero lo llamas Finlandia.

        En mi opinión, estás metido en palabrería.
        Cita: apro
        integridad de la Federación de Rusia.

        Sería mejor cultivar en nosotros mismos el respeto por el idioma en el que le agrada hablar.
        1. apro
          apro 1 marzo 2021 13: 07
          -1
          Esa parte de los territorios que recibió la URSS como resultado del tratado de paz con Finlandia se consideraba soviética. Y esto fue reconocido por todos, incluida Finlandia, y no fue discutido. Pero como resultado de la destrucción de la URSS, esto es ahora en duda. Y los propios rusos hoy perdonan la final apostando a dudar de los tratados de la era soviética. Considerando que las acciones de la URSS son criminales. y con los alemanes los mismos huevos. solo de perfil. La Federación Rusa.
          1. Leñador
            Leñador 1 marzo 2021 13: 18
            +1
            En general, estoy de acuerdo. Lo único es esta frase
            Cita: apro
            como parte de la Federación de Rusia.
            debe escribir: como parte de la Federación de Rusia.
            PD: Entiendo perfectamente a qué parte de mi comentario "te aferras", pero, sin embargo, creo que estás metido en verborrea en este asunto.
            1. apro
              apro 1 marzo 2021 13: 45
              0
              Cita: Woodman
              PD: Entiendo perfectamente a qué parte de mi comentario "te aferras", pero, sin embargo, creo que estás metido en verborrea en este asunto.

              Para mí, la comparación entre la URSS y la Federación de Rusia no es aceptable. Son sistemas antagónicos. Y la forma rusa de desarrollo no es socialista, sino pequeñoburguesa, pero también semicolonial.
              1. Leñador
                Leñador 1 marzo 2021 13: 51
                0
                Cita: apro
                Para mí, la comparación de la URSS y la Federación de Rusia no es aceptable.

                Para mí, el Imperio, la Unión y la Federación son Rusia. La actitud hacia el sistema estatal o una figura específica no es motivo para descuidar las reglas del idioma ruso.
                1. apro
                  apro 1 marzo 2021 14: 12
                  0
                  Cita: Woodman
                  Para mí, el Imperio, la Unión y la Federación son Rusia.

                  Es como equiparar la Gran Roma e Italia, la Francia de Napoleón y la 5ª o 6ª república.
                  1. Leñador
                    Leñador 1 marzo 2021 14: 18
                    0
                    Cita: apro
                    Es como equiparar

                    A esto se le llama la historia del estado, la historia del pueblo. Debido al hecho de que el niño Vanya creció en Ivan Ivanovich, nadie dirá que se trata de personas diferentes. Una cosa es comparar cómo fue, cómo se convirtió, y otra muy distinta es decir que no me gusta esta parte de la historia y, por lo tanto, no la reconozco, pero me gusta esta parte y, por lo tanto, solo existe. .
                  2. apro
                    apro 1 marzo 2021 14: 23
                    -2
                    Cita: Woodman
                    Debido al hecho de que el niño Vanya creció en Ivan Ivanovich, nadie dirá que hay diferentes personas.

                    Y luego Ivan Ivanych se convirtió en Vanka ... y esto también es historia, solo que nadie quiere aceptarlo.
                  3. Leñador
                    Leñador 1 marzo 2021 14: 26
                    0
                    Y sin embargo, esta es una sola persona. Se puede comparar a esta persona consigo mismo en diferentes períodos de su desarrollo, pero no se puede decir que aquí es ÉL, pero aquí no es ÉL. Y la historia es la misma con el estado. El estado tiene altibajos, pero el estado sigue siendo el estado.
                  4. apro
                    apro 1 marzo 2021 14: 31
                    -1
                    Cita: Woodman
                    Y sin embargo, esta es una sola persona.

                    Sí, uno. Pero los objetivos son diferentes. Y el movimiento en una determinada dirección. O la autodestrucción o el desarrollo.
                  5. Leñador
                    Leñador 1 marzo 2021 14: 38
                    0
                    Cita: apro
                    Sí, uno, pero los objetivos son diferentes.

                    A veces, el objetivo principal, bajo la influencia de las circunstancias, da paso a los objetivos primarios y más alcanzables. A veces, tal sustitución resulta ser una decisión incorrecta, a veces es la única correcta. Y a menudo, tomar la decisión correcta requiere sugerencias y ayuda, no regodearse.
                  6. apro
                    apro 1 marzo 2021 14: 45
                    -1
                    Cita: Woodman
                    Y a menudo, tomar la decisión correcta requiere sugerencias y ayuda, no regodearse.

                    Además de la experiencia acumulada y guardada, los conocimientos, las habilidades formadas, probadas por el tiempo y las circunstancias difíciles, la capacidad de ver el futuro y predecir las consecuencias de las acciones.
  • Olgovich
    Olgovich 1 marzo 2021 08: 57
    +3
    .
    En caso de conflicto con los estadounidenses, la flota rusa podría bloquear todas las comunicaciones estadounidenses en el Atlántico y poner a los Estados Unidos en una situación económica muy difícil.

    ¿Qué autor, sin embargo, es un bromista de ciencia ficción?lol Rusia no tenía fuerzas, medios ni bases para ello.
    Incluso después del terrible desastre de 1812, Si Las tropas rusas (como sugirió el sabio Kutuzov) no traspasaron sus fronteras, los franceses pudieron retener una parte significativa de sus posiciones en Europa.
    Si no hubieran ido, habrían recibido un NUEVO 1812 Y así, sin fin.

    Por tanto, remataron al agresor. E hicieron lo mismo en 1945, lo cual es lógico y cierto.
  • smaug78
    smaug78 1 marzo 2021 09: 08
    +4
    1 de marzo: esta es la primera agravación de primavera del colectivo Samsonov este año. Otra mezcla de medias verdades, mentiras y el delirio del autor ...
  • AntiAleks
    AntiAleks 1 marzo 2021 09: 36
    0
    ¿Napoleón fue derrotado? Qué absurdo
    1. evgen1221
      evgen1221 1 marzo 2021 09: 53
      0
      Bueno, sí, Bonya tomó Moscú, Peter, llegó a Kamchatka y en el camino de regreso privatizó América con Australia por cierto. Fiel al verbo, estas cosas han sido contadas por las runas y Perun confirmará.)))))))))))
  • Astra wild2
    Astra wild2 1 marzo 2021 09: 49
    +3
    "como sugirió el sabio Kutuzov" No hay evidencia REAL de esto, y podemos asumir cualquier cosa. Incluso tonterías: cuando eran niños, Aleksandr1 y Bonopart tuvieron una pelea muy fuerte, uno orinó al otro en una compota. Y cuál es la alternativa en su totalidad.
    Hasta que haya hechos reales, también una alternativa.
  • evgen1221
    evgen1221 1 marzo 2021 09: 51
    +1
    Hay un error global del zarismo y del pueblo ruso en general. Nuestra opinión de los extranjeros es demasiado alta y servil en algunos lugares. Lo que a priori pone en una posición subordinada y no de la nada nació un idioma en Rusia, pero cómo serán nuestras acciones vistas desde el exterior (en ese momento solo Europa). Muchos de los problemas del país provienen de esto, y Europa y el mundo nos deben mucho por el hecho de que honramos a los extranjeros por encima de nuestra propia gente.
  • Pepinos
    Pepinos 1 marzo 2021 10: 44
    -3
    Eh, era necesario follar a estos socios junto con Napoleón. Quema toda la flota inglesa. Y luego todavía hay problemas de ellos. No necesitamos la tierra de otro, aquí tendríamos que dominar la nuestra. Población, la gente no. Y no está claro quién tiene más la culpa, tal vez el zar con la ayuda de la guerra luchó con la agitación de esta manera. Y Rusia es como una fuente de ingresos. Estos a intervalos regulares, para que la grasa suba, robe, robe, robe. Intentamos comprenderlo todo, ayudar. ¿Para qué?
  • BAI
    BAI 1 marzo 2021 11: 05
    0
    El autor se contradice a sí mismo:
    por un lado:
    Era razonable tomar Varsovia y participar en la pacificación de los polacos, el pueblo fraterno eslavo, y convertirlos en parte de la sociedad imperial.

    con otro:
    Recibió solo un pedazo de Polonia. Y la fuente de problemas futuros (levantamientos polacos).

    Entonces, ¿Rusia necesitaba a Polonia o no?
  • Fitter65
    Fitter65 1 marzo 2021 12: 12
    +1
    Rusia podría cerrar el asunto con el Bósforo y los Dardanelos, Constantinopla.
    ¿Tierras primordialmente rusas?
  • iouris
    iouris 1 marzo 2021 12: 52
    0
    Rusia es un recurso, no un tema. La guerra con Napoleón fue financiada por Gran Bretaña.
  • DrEng527
    DrEng527 1 marzo 2021 14: 14
    +2
    ¡el autor no notó que IA1 rechazó la contribución! Y también era necesario robar París a expensas de robar Moscú y Smolensk ...
  • Tavrik
    Tavrik 1 marzo 2021 14: 27
    +3
    Cita: Pardus22
    Europa siempre ha sido enemiga de Rusia y siempre ha actuado como un frente unido contra nosotros.

    Por lo general, nosotros, en alianza con una parte de Europa, actuamos contra otra parte de ella. Europa no es homogénea.
  • vladcub
    vladcub 1 marzo 2021 15: 39
    +2
    "No traspasó sus fronteras" Alejandro 1 tuvo que coincidir con los Samsonov, pero subió y puso a miles de soldados rusos. Qué mal rey.
    Y Stalin se olvidó de coordinarse con los Samsonov cuando nuestras tropas entraron en Polonia.
    Después de todo, debes ser constante. Si la campaña de liberación de 1813 fue una estupidez, entonces Stalin no fue un higo para subir a Europa. Ahora, algunos de los "fanáticos del pueblo" dicen esto. Queda para los Samsonov repetir después de Petrushka: "Stalin ocupó Ucrania en 1943 y será muy bueno
  • Grueso
    Grueso 1 marzo 2021 21: 42
    0
    ¡Cuál es el mensaje!
    Cabe señalar que la proclamación de los EE. UU. No dio a los EE. UU. Y la década de 1860 no estaba detrás de la montaña.
    En el curso de nuestra frontera será eterno
    Y si sigues el mensaje del artículo, entonces interminable ...
    El Imperio voluntariamente no se perdió nada,
    Gran poder falso llanto
  • Sidoroff
    Sidoroff 1 marzo 2021 23: 57
    0
    Rusia también recibió a Finlandia. sin embargo, cuando luchó contra Suecia del lado de Napoleón. Suecia era miembro de todas las coaliciones anti-francesas y, bajo el Tratado de Friedrichsgam, se vio obligada a unirse al bloqueo continental.
  • Pardus22
    Pardus22 4 marzo 2021 04: 05
    0
    Logramos hacer retroceder las fronteras occidentales del Imperio. Al mismo tiempo, aterrorizaron a Europa hasta la muerte, que fue la razón de la Guerra de Crimea, en la que dormimos.
  • Vladimirw
    Vladimirw 5 marzo 2021 15: 37
    0
    toda Europa bajo Napoleón y Hitler luchó contra Rusia.
  • Pardus
    Pardus 10 marzo 2021 13: 28
    + 12
    Lo que Rusia recibió de la Europa "agradecida" por la victoria sobre Napoleón

    Rusia siempre recibe el odio y la ira de la Europa "agradecida". Por tanto, no hay nada que pueda ayudar a los europeos en el futuro.sí
  • Pardus
    Pardus 10 marzo 2021 13: 28
    + 12
    Sólo en la primavera y el verano de 1813 Rusia tuvo verdaderos aliados que, viendo que el imperio de Napoleón estaba desangrado, rompieron la alianza con París y se opusieron a Francia.

    Siempre lo mismo. Aplastamos a los enemigos solos, y luego descubrimos que tenemos aliados que no son reacios a beneficiarse de la fama y las finanzas a costa nuestra.
  • Pardus
    Pardus 10 marzo 2021 13: 29
    + 10
    especialmente Inglaterra se opuso fuertemente a la transferencia del área de Varsovia a Rusia

    Estos están, como siempre, en su función. Churchill, 130 años después, en general, el plan "Impensable" creó ...
  • Pardus
    Pardus 10 marzo 2021 13: 30
    + 12
    Sin embargo, el Congreso de Viena estuvo dominado por un doble rasero

    El doble rasero todavía se aplica a Rusia.sí
  • Pardus
    Pardus 10 marzo 2021 13: 30
    + 12
    Desafortunadamente, en este momento el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia estaba encabezado por un occidental

    Desafortunadamente, siempre tenemos occidentales en nuestro gobierno ...
  • Sergey-73
    Sergey-73 14 marzo 2021 10: 51
    0
    Rusia en Europa es como un niño rico con complejos. Tiene buenos juguetes y con ellos intenta "comprar" la amistad de otros niños. Los que juegan con él, pero cuando los juguetes se rompen o el niño empieza a exigir algo, lo ahuyentan.
  • Armen Sologyan
    Armen Sologyan 16 marzo 2021 13: 38
    0
    ¡Qué lástima para la Madre Rusia! Rusia siempre tuvo el destino del ganador principal, y el resto fue utilizado por quienes se sentaron en sillas a la mesa y comieron, ¡llenando su insaciable barriga! Y luego los que comieron reescribieron la historia, dicen, no ganó Rusia. ¡¡Así es en la última guerra del siglo pasado, de la que no se puede atrever a decir que fue la Segunda Guerra Mundial !! Fue precisamente Patriótico y Rusia tomó todas sus fuerzas, y el resto solo al final de algún tipo de Canal nadó, y luego con dificultad, y ahora están celebrando como si fueran los principales. En general, todas las aspiraciones de los agresores en el pasado y en el futuro tendrán un solo final, y es muy deplorable. Rusia es el mejor país del planeta Tierra, y si no fuera por guerras interminables, la gente viviría feliz para siempre. Y así, solo Rusia se recuperará de los invasores, por lo que se está gestando una nueva guerra. Ahora es bacteriológico porque nunca creeré que el coronavirus sea de origen natural, no le creeré a nadie. El coronavirus fue creado a mano y se propagó por China, y China no tiene las tecnologías y la experiencia en la producción de armas bacteriológicas de destrucción masiva como Estados Unidos y Gran Bretaña.
  • materik09
    materik09 26 marzo 2021 19: 53
    0
    Rusia consiguió bistrós parisinos, ¡de la palabra "rápido"!
  • Aleksandr97
    Aleksandr97 Abril 19 2021 16: 52
    0
    Mikhail Illarionovich Golenishchev-Kutuzov no solo fue un destacado comandante, sino también un sabio diplomático:
    - "¡Perdóname, Mikhail Illarionovich!"
    - “Lo perdono, señor, pero Rusia nunca lo perdonará por esto” !!!
  • AntiAleks
    AntiAleks Abril 21 2021 05: 45
    -1
    Rusia perdió todas las guerras con Napoleón, y solo Inglaterra pudo derrotarlo, Sr. Dreamer
    1. Aleksandr97
      Aleksandr97 Abril 21 2021 15: 25
      0
      Napoleón es considerado el único enemigo que obstaculiza su dominación mundial: ¡el Imperio Ruso! CÓMO coincide con los EE.UU. ahora !!!!
      La travesía de Napoleón por el Niemen tuvo lugar el 12 de junio de 1812, teniendo a su disposición 450 mil personas. A finales de mes se le unieron otras 200 mil personas. El número total del ejército francés en el momento del estallido de las hostilidades en 1812 era de 650 mil soldados. El ejército combinado de casi todos los países europeos (Francia, Austria, Polonia, Suiza, Italia, Prusia, España, Holanda) luchó del lado de Francia.
      Aproximadamente 30 mil personas cruzaron el Neman desde el “Gran Ejército” que participó en la campaña rusa napoleónica. Más de 550 mil soldados y oficiales de Europa Occidental murieron en los campos de Rusia o fueron hechos prisioneros. El jefe de estado mayor del "Gran Ejército", el mariscal A. Berthier, informó al emperador de los franceses: "El ejército ya no existe".
      El 21 de diciembre de 1812, el mariscal de campo M. Kutuzov informó al emperador Alejandro que "la guerra había terminado para la aniquilación completa del enemigo".
      El 19 (31) de marzo de 1814, las tropas rusas dirigidas por el emperador Alejandro I entraron triunfalmente en París.
      Ps. Los naglo-sajones están luchando con las manos de otra persona, y entran en guerras cuando la victoria es obvia y con un solo objetivo despreciable de aferrarse a los ganadores y arrebatar la parte del perdedor del pastel.
  • coramba
    coramba 8 Mayo 2021 10: 44
    0
    Anteriormente, me habría molestado mucho, pero ahora entiendo que desde la época del ruso Pedro 1, ¡la gente de Rusia ha estado dirigiendo un gran país para el que eran una frase vacía! De lo contrario, ¿cómo explicar el honor de nuestro ejército a menudo derramado sangre en Europa por los intereses de otras personas?
  • Sedoy
    Sedoy 22 Mayo 2021 18: 33
    0
    Rusia podría cerrar el asunto con el Bósforo y los Dardanelos, Constantinopla

    tonto es el destino ...