Military Review

¿Quién fue obstaculizado por la autocracia rusa?

283

¿Con quién interfirió el zar ruso?



La oposición a la autocracia, incluidos los grandes duques, los más altos generales, la Duma y figuras públicas, industriales, banqueros y los más altos jerarcas de la Iglesia, destruyó los cimientos del Estado ruso. La entonces élite rusa no entendía en absoluto el papel que jugaba la autocracia en Rusia.

El estado ruso se basó en la fe, la autocracia y el ejército. La fe rusa fue socavada y aplastada por las reformas de Nikon y Peter I. El ejército de cuadros pereció en los campos de batalla de la Primera Guerra Mundial. Y el zar fue derrocado por la élite rusa.

Y Rusia explotó.

Después de la revolución de 1905, la élite rusa se sintió como un actor independiente en el campo político del país. El monarca autocrático se convirtió en un obstáculo para sus planes y ambiciones políticas. La élite política, militar, industrial y financiera tenía fuerza y ​​riqueza. Pero no había un poder genuino y completo que implicara control.

¿Y qué tipo de control sobre el autócrata, que, con un movimiento de su mano, puede ejecutar o iniciar una guerra, interrumpir todos los planes astutos que pueden prolongarse durante muchos años?

Y el arcaico, como les pareció, sistema político obstaculizó el desarrollo capitalista de Rusia. Y la familia real tuvo que compartir la propiedad. Y, finalmente, a los occidentales y masones rusos simplemente les gustaba Europa,

"Dulce y civilizado".

Los representantes de la élite rusa recibieron una excelente educación, eran verdaderos europeos. Vivió en Berlín, Viena, Roma, París o Zurich.

Nuestros occidentalizadores querían un mercado, una democracia jerárquica, esencialmente una plutocracia, cuando todo el poder pertenece a

Rico y famoso.

Haz que Rusia sea parte

"Mundo civilizado".

Siguiendo el modelo de Holanda, Francia o Inglaterra. Dirigir a Rusia por el camino occidental del desarrollo, para completar la occidentalización del país, iniciada por los primeros Romanov. Pero no concluido, ya que Catalina la Grande, Pablo I, Nicolás I y Alejandro III, lo mejor que pudieron, “ralentizaron” este proceso y trataron de solucionar problemas nacionales, y no otros.

Fuerzas externas


Las fuerzas externas también jugaron un papel importante en la caída del Imperio Ruso.

Los alemanes necesitaban una revolución en Rusia para salvarse o posponer su caída. Alemania estaba completamente agotada por la guerra. Los alemanes necesitaban liberar las divisiones del frente ruso, apoderarse de los recursos, provisiones y riquezas de Rusia para continuar la guerra en el Teatro Occidental. Es decir, los alemanes estaban resolviendo el problema actual.

Los objetivos a largo plazo para el desmembramiento y la colonización de Rusia aparecieron ya en el curso de la guerra, como una reacción a la guerra. Al mismo tiempo, a Berlín no se le ocurrió la idea de una paz separada con Rusia y un ejército conjunto ruso-alemán para luchar contra el "mal mundial".

Democracias occidentales: Francia, Inglaterra y Estados Unidos, y la que está detrás de ellas.

"Internacional financiero",

resolvió la tarea estratégica de la victoria total del proyecto occidental (esclavista) en el planeta y la salida a la crisis del capitalismo. Para hacer esto, era necesario aplastar a los competidores y robar, dominar sus territorios. Una parte de la civilización occidental - el arcaico (medieval) mundo germánico (imperios alemán y austrohúngaro), el mundo musulmán - el Imperio Otomano y el Imperio Ruso - actuó en el papel de competidores y "presas".

Al mismo tiempo, hubo competencia entre las potencias occidentales.

Gran Bretaña tenía prisa por resolver la "cuestión rusa", para poner fin a más de dos siglos de enfrentamiento. Desmembra y saquea Rusia. Cree una serie de límites que dependan de Occidente.

Los estadounidenses estaban resolviendo sus propios problemas en la guerra mundial. Entraron en la guerra cuando los principales competidores se debilitaron en la masacre más brutal: Alemania, Francia e Inglaterra. Estados Unidos ha pasado de ser un deudor mundial a un acreedor mundial. La guerra hizo posible, debido a la entrada de capital mundial y oro, crear una poderosa industria militar, ejército y marina. Estados Unidos tenía prisa por crear su propio

"nuevo orden mundial",

donde Inglaterra será su socio menor.

La Rusia “democrática”, de tamaño reducido, se convertiría en un apéndice de materias primas, un almacén sin fondo de recursos y un mercado de ventas de productos estadounidenses en estos planes.

"Carne de cañón"


En la revolución siempre hay "carne de cañón", muchedumbres insensatas con cabras-provocadores que conducen a las "ovejas" al matadero. Entonces, en la era moderna durante la "Primavera Árabe" en el papel de "carne de cañón" fue desempeñado por la juventud, la pequeña burguesía, dispuesta

"Vive como en Occidente".

En el Maidan ucraniano, se utilizaron los mismos grupos de población más Bandera neonazi.

En Bielorrusia y la Federación de Rusia, se apuesta por los mismos grupos sociales.

En Estados Unidos, demócratas y globalistas utilizaron las clases bajas urbanas, la extrema izquierda (nuevos trotskistas, anarquistas), la parte cosmopolita de la sociedad y los racistas negros contra Trump. Además, si la revolución tuvo éxito, por lo general, la "carne de cañón" se aplasta y se destruye. Dado que los revolucionarios son destructores, destinados a demoler los cimientos existentes. No pueden crear y quieren "continuar las vacaciones".

En general, la revolución, como el dios Saturno, devora a sus hijos.

La élite rusa y las fuerzas de Occidente utilizaron revolucionarios profesionales, intelectuales liberales y revolucionarios como "carne de cañón".

La intelectualidad rusa, además de un pequeño grupo tradicionalista (conservador), estaba enferma de Occidente, trató de arrastrar por la fuerza a Rusia al mundo occidental y enraizarla allí. En este sentido, la intelectualidad liberal rusa estaba en contra del pueblo.

Ella no entendía la idea de la civilización rusa y su propia gente. Por tanto, la intelectualidad intentó con todas sus fuerzas aplastar al zarismo. Fue esencialmente un suicidio. La intelectualidad prerrevolucionaria floreció bajo los Romanov, pero con todas sus fuerzas intentó provocar una revolución y se convirtió en su víctima.

Los revolucionarios profesionales son personas que rechazaron fundamentalmente el mundo moderno. Soñaron con la destrucción del viejo orden, de un nuevo mundo, que, por supuesto, sería mejor y más feliz que el anterior. Poseían una gran energía: pasión (según Gumilev). Los revolucionarios tuvieron la voluntad y la determinación de superar todo a su paso.

Entre ellos se encontraban rusos, varias minorías nacionales, judíos. Nativos de todas las clases y grupos sociales. Nobles, intelectuales y trabajadores. Bolcheviques, varios socialdemócratas (lituanos, polacos, finlandeses, georgianos, etc.), socialistas revolucionarios, socialistas populares, anarquistas y numerosos nacionalistas (ucranianos, armenios, georgianos, etc.).

La élite rusa y las fuerzas de Occidente estaban ansiosas por utilizar a los revolucionarios rusos.

El dinero de los industriales, banqueros, capital occidental fue tomado por los socialistas revolucionarios, bolcheviques, nacionalistas, etc. Sin embargo, sería simplista considerar a los mismos bolcheviques como agentes y títeres de la "internacional financiera".

La relación entre revolucionarios y occidentales era doble. Como antes, la relación entre los revolucionarios y la policía secreta zarista. Muchos revolucionarios, sin duda, fueron agentes de la policía secreta (y luego agentes de Occidente, como Trotsky). Pero eran "agentes dobles". El servicio de seguridad los consideró sus agentes. Y el revolucionario creía que estaba usando las capacidades y recursos de la policía secreta para la causa de la revolución.

Por lo tanto, Occidente intentó utilizar la clandestinidad revolucionaria en Rusia para sus propios fines. Los revolucionarios, a su vez, intentaron adaptar los recursos de Occidente a sus intenciones revolucionarias.

Después de la victoria de la Revolución de Febrero, algunos de los revolucionarios (los feberistas) quedaron satisfechos con el resultado. Planearon estabilizar la situación y llevar a Rusia por el camino de la modernización occidental.

Pero la caja de Pandora estaba abierta.

Los cimientos de la "vieja Rusia" —el ejército y la monarquía— han sido destruidos. El ala revolucionaria radical exigió la continuación del banquete.

Comenzaron los nacionalistas y separatistas

"Desfile de soberanías".

El crimen tuvo su propia revolución

"Saquea el botín".

Los campesinos iniciaron su guerra por la tierra y el proyecto de "campesinos libres".

Los capitalistas de febrero, Rusia y Occidente intentaron promover un proyecto democrático-liberal: el "Proyecto Blanco". Integrar a Rusia en la comunidad europea.

Como resultado, habiendo derrocado al zar, la élite rusa recibió los Problemas rusos.

Solo los bolcheviques pudieron sacar a Rusia y al pueblo de este infierno (Los bolcheviques salvaron la civilización rusa).
autor:
Fotos utilizadas:
https://ru.wikipedia.org/
283 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Tio lee
    Tio lee 2 marzo 2021 04: 29
    + 14
    Solo los bolcheviques pudieron sacar a Rusia y al pueblo de este infierno
    ¿Quién podría?
    1. Destino
      Destino 2 marzo 2021 05: 35
      + 26
      Y nadie más pudo.
      1. Sofá batyr
        Sofá batyr 2 marzo 2021 06: 27
        +7
        ¿Quién fue obstaculizado por la autocracia rusa?

        Pregunta interesante sí Y la respuesta probablemente sea correcta, usando el método de deducción - "Busca a quien beneficia"

        Y los rastros conducen inmediatamente fuera de Rusia ...
        1. tihonmarina
          tihonmarina 2 marzo 2021 08: 27
          +8
          Cita: Divan-batyr
          ¿Quién fue obstaculizado por la autocracia rusa?

          Una pregunta interesante Y para responderla probablemente correctamente, utilizando el método de deducción: "Busque quién se beneficia"

          Obstaculizó a quienes se vieron obstaculizados por la autocracia de los imperios alemán, austrohúngaro y otomano.
          1. Civil
            Civil 2 marzo 2021 08: 51
            +5
            ¿Quién fue obstaculizado por la autocracia rusa?

            1. Un intento de propaganda para enfrentarse a los fanáticos de la URSS y la República de Ingushetia. Dado que ambos campos patrióticos son conservadores y apoyaron el regreso de Crimea, este es un intento de enfrentarse a las personas leales al estado.
            2. Sin embargo, está claro por qué: el gobierno ha perdido el apoyo tanto de los "patriotas" condicionales como de los "liberales" condicionales.
            3. La propaganda de hecho se cruzó de manos en un intento por consolidar la sociedad, adoptando una línea de enfrentamiento entre la población. Rojo con blanco. Jóvenes con ancianos. OMON con civiles. Solo el ejército aún no está involucrado, abiertamente, en la polarización de la sociedad.
            1. tihonmarina
              tihonmarina 2 marzo 2021 09: 20
              +1
              Cita: Civil
              ... Un intento de propaganda para enfrentarse a los fanáticos de la URSS y la República de Ingushetia. Dado que ambos campos patrióticos son conservadores y apoyaron el regreso de Crimea, este es un intento de enfrentarse a las personas leales al estado.

              ¿Resulta que no había necesidad de recuperar Crimea? O tal vez no entendí algo.
              1. Civil
                Civil 2 marzo 2021 09: 37
                +4
                Cita: tihonmarine
                ¿Resulta que no había necesidad de recuperar Crimea? O tal vez no entendí algo.

                Y Crimea y todo tenía que ser tomado, y no entregado previamente. La cuestión es que la propaganda inepta, en aras de objetivos momentáneos, enfrenta a los patriotas unos contra otros.
            2. municiones
              municiones 2 marzo 2021 11: 27
              -4
              Cita: Civil
              enfréntate a los fanáticos de la URSS y la República de Ingushetia.

              URSS = RI.
              ¡¡Quien honra a la URSS también honra al Imperio Autocrático Ruso !!
              Y quien honra a la Guardia Blanca February y al Gobierno Provisional con los Guchkovs - Milyukovs, honra a los Yeltsins - Chubais ... y a los otros Krasnovs, Kornilovs - Vlasovs.
              -----------
              Todo es extremadamente simple.
              1. Civil
                Civil 2 marzo 2021 11: 29
                +6
                URSS = RI.

                La URSS es un estado de trabajadores y campesinos. RI - el estado de los nobles, encabezado por el rey.
                1. municiones
                  municiones 2 marzo 2021 13: 50
                  -4
                  Cita: Civil
                  La URSS es un estado de trabajadores y campesinos.

                  Razones tan primitivamente como Mekhlis en las películas ... o Trotsky. triste
                  El estado en la URSS actuó en interés de los trabajadores, esto es correcto. ¡Pero! sólo bajo Stalin y bajo Brezhnev .. y bajo Gorbachov - ya no.
                  -------------
                  Cita: Civil
                  RI - el estado de los nobles liderados por el rey

                  En el Imperio ruso, el estrato gobernante era plenamente responsable ante el zar. Es decir, el zar era el portavoz de los intereses del pueblo. Y esto no encajaba con este estrato gobernante de altos funcionarios, generales y el resto de la Duma. Que se deshizo del rey el 17 de febrero.
                  1. tihonmarina
                    tihonmarina 2 marzo 2021 15: 15
                    +1
                    Cita: municiones
                    Es decir, el zar era el portavoz de los intereses del pueblo. Y esto no encajaba con este estrato gobernante de altos funcionarios, generales y el resto de la Duma. Que se deshizo del rey el 17 de febrero.

                    E inmediatamente no se ajustaba a los intereses de los pueblos de Alemania, Austria-Hungría y el Imperio Otomano. Algo es sospechoso aquí, todo a la vez.
              2. Párrafo Epitafievich Y.
                Párrafo Epitafievich Y. 2 marzo 2021 13: 12
                +2
                Cita: municiones
                URSS = RI
                -----------
                Todo es extremadamente simple ..


                definitivamente riendo


                Y "antisoviético, ¡siempre rusófobo!"
              3. Fantasma terrestre
                Fantasma terrestre 3 marzo 2021 16: 55
                0
                URSS = RI.
                ¡¡Quien honra a la URSS también honra al Imperio Autocrático Ruso !!

                Un curso breve sobre la historia del PCUS (b), 1938.
                http://www.lib.ru/DIALEKTIKA/kr_vkpb.txt
                Cita: "La historia del PCUS (b) es la historia del derrocamiento del zarismo, el derrocamiento del poder
                terratenientes y capitalistas, la historia de la derrota de un armado extranjero
                intervención durante la guerra civil, la historia de la construcción de la Unión Soviética
                Estado y sociedad socialista en nuestro país ".
                Cita: "La Rusia zarista era una prisión de pueblos. Numerosos no rusos
                los pueblos de la Rusia zarista estaban completamente privados de derechos, incesantemente
                Fueron sometidos a todo tipo de humillaciones e insultos. Gobierno zarista
                enseñó a la población rusa a mirar a los pueblos indígenas del país
                regiones como una raza inferior, las llamó oficialmente "extraterrestres",
                sacó a relucir el desprecio y el odio hacia ellos. El gobierno zarista deliberadamente
                encendió las luchas étnicas, puso a un pueblo contra otro,
                organizaron pogromos judíos, masacres tártaros-armenios en Transcaucasia ".
                1. Vladimir
                  Vladimir 4 Mayo 2021 16: 48
                  0
                  Un curso corto en la historia del PCUS (b) fue reconocido como no científico en los años 50 del siglo pasado.
                  1. Fantasma terrestre
                    Fantasma terrestre 28 Mayo 2021 12: 43
                    0
                    Un curso corto en la historia del PCUS (b) fue reconocido como no científico en los años 50 del siglo pasado.

                    Bueno, abramos una fuente posterior. "
                    Historia del Partido Comunista de la Unión Soviética. Libro de texto para universidades. BN Ponomarev et al. Politizdat, 1976 "
                    prefacio
                    Cita: "A finales del siglo XIX y principios del XX, el partido entró en la arena histórica y llevó audazmente a la clase trabajadora y al campesinado a la batalla contra la autocracia zarista y el capitalismo ruso".
                    Cita: "El Partido Comunista dirigió a los pueblos de Rusia a través de tres revoluciones: la revolución democrático burguesa de 1905-1907, la revolución democrático burguesa de febrero de 1917 y la Gran Revolución Socialista de Octubre - y llevó al pueblo soviético a la victoria histórica mundial de socialismo."
                    Capítulo 1
                    Cita: "Los restos de la servidumbre en la vida social y política del país se hicieron sentir especialmente. Rusia era una monarquía ilimitada, es decir, el poder en ella pertenecía enteramente al zar, quien, a su discreción, emitía leyes, nombraba ministros y funcionarios, recaudaban y gastaban incontrolablemente el dinero del pueblo La monarquía zarista era esencialmente una dictadura de terratenientes feudales que tenían todos los derechos políticos, disfrutaban de todos los privilegios, ocupaban todos los puestos principales del estado, recibían enormes beneficios del dinero del pueblo. el gobierno apoyaba a los grandes fabricantes y dueños de fábricas, ases financieros, derechos políticos. No podía reunirse libremente, expresar sus opiniones y hacer demandas, unirse en sindicatos y organizaciones, publicar libremente periódicos y revistas. Todo un ejército de gendarmes, detectives, carceleros, policías , guardias, policías, oficiales de policía, jefes zemstvo protegían al zar, terratenientes y capitalistas del pueblo ".
            3. Buscador
              Buscador 2 marzo 2021 16: 11
              -2
              Pregunta-a. ¿Qué no se admite ahora?
            4. Fantasma terrestre
              Fantasma terrestre 3 marzo 2021 17: 19
              0
              Juega con los fanáticos de la URSS y la República de Ingushetia. Considerando que ambos campos patrióticos

              La forma monárquica de gobierno en el Imperio ruso dejó de existir a principios de 1917. Es decir, en el "campo patriótico de partidarios del Imperio Ruso", por definición, solo puede haber personas no menores de 104 años. Para todos aquellos que nacieron después del 01.01.1918/XNUMX/XNUMX, el Imperio Ruso no puede ser su Patria por definición.
            5. UrraletZ
              UrraletZ 29 marzo 2021 14: 24
              0
              El ascenso del fascismo en la antigua Ucrania comenzó equiparando a los traidores con los héroes. Lo mismo ocurre con nosotros, al equiparar a los Guardias Blancos con los héroes.
          2. Proxima
            Proxima 2 marzo 2021 13: 21
            +6
            Personalmente, creo que este artículo debe ser referido a la sección OPINIÓN, estoy seguro que para muchos de nosotros no existe un valor informativo histórico, solo la OPINIÓN DEL AUTOR.  solicitar
        2. Vend
          Vend 2 marzo 2021 12: 09
          -2
          Cita: Divan-batyr
          ¿Quién fue obstaculizado por la autocracia rusa?

          Pregunta interesante sí Y la respuesta probablemente sea correcta, usando el método de deducción - "Busca a quien beneficia"

          Y los rastros conducen inmediatamente fuera de Rusia ...

          No fue la autocracia lo que se interpuso en el camino, sino el Imperio ruso, y el derrocamiento de la autocracia es solo una herramienta. Lo mismo ocurre si decimos con quién interfirieron los comunistas de la URSS.
        3. vlad106
          vlad106 Abril 24 2021 19: 23
          0
          Cita: Divan-batyr
          ¿Quién fue obstaculizado por la autocracia rusa?

          Pregunta interesante sí Y la respuesta probablemente sea correcta, usando el método de deducción - "Busca a quien beneficia"

          Y los rastros conducen inmediatamente fuera de Rusia ...


          Rusia estaba constantemente enfrentada a otros pueblos por las monarquías anglosajonas y sus amos de la espalda.
          Propósito: debilitar a Rusia, en el futuro exponerla a robos en diversas formas.
        4. vlad106
          vlad106 25 Mayo 2021 12: 37
          0
          "¿Quién fue obstaculizado por la autocracia rusa"
          ..
          Desde la antigüedad, la vil insolente Sajonia dañó a Rusia.
          Específicamente, Gran Bretaña con sus monarcas y sus mercenarios Trotsky, Sverdlov y otros chacales.
          El país fue específicamente destrozado
      2. Olgovich
        Olgovich 2 marzo 2021 08: 07
        hasta el 30
        Cita: Destino
        Y nadie mas podría Sería

        Otros, solo, y pudieron y construidos ANTES de 1917. el pais mas grande del mundo - laboriosa labor militar y pacífica durante mil años.

        Y el pueblo ruso con ellos se convirtió en el pueblo de más rápido crecimiento y casi el más grande del mundo.

        Pero los siguientes, en tan sólo veinte años en 1940, "sólo podían" arrancar desde Rusia 5 millones de km2, con una velocidad inconcebible produciendo los "estados" nunca existentes de Kazajstán, "Tayikistán", "Bielorrusia", etc.

        Hacia 1940 y se instalaron principalmente de hoy límites Rusia del siglo 17


        El trabajo de 200 años del pueblo ruso para crear el estado ruso fue destruido, y las ciudades rusas de Nikolaev y Uralsk se convirtieron en Mykolaivi y Oral.

        El pueblo ruso, el régimen en tan solo 70 años, "pudo" conducir a la extinción, y antes de eso, a una escala sin precedentes en la historia del país del mundo de la mortalidad por inanición en ...pacífico rodas del medio siglo 20 en el medio Europa-1932 -33,37,46,47yy
        1. Deniska999
          Deniska999 2 marzo 2021 08: 50
          + 13
          Así que decida: 200 o 1000 años han estado construyendo el estado ruso, para que los testimonios no se contradigan entre sí.
        2. IS-80_RVGK2
          IS-80_RVGK2 2 marzo 2021 10: 43
          + 12
          Maldito demagogo, ¿cuándo te calmarás? Ya estoy increíblemente cansado de mis tonterías.
    2. Bar1
      Bar1 2 marzo 2021 09: 05
      -5
      Los campesinos que solo querían trabajar en su tierra y vender sus productos sin trabas estatales son campesinos libres entre comillas y ¿este es el infierno para ustedes? Una valoración extraña de la realidad, dado que los campesinos en Rusia eran el 80% de la población. Y los intereses de los campesinos eran los intereses de Rusia en primer lugar. Sin embargo, para alguien fue realmente un infierno, para aquellos que vieron un " cuadro terrible "de campesinos con tierra.
      Todas estas hambrunas de los años 22 y 30 se explican principalmente no por la "cosecha", sino por los experimentos bolcheviques de prohibición de los mercados, apropiación de excedentes y astutas colectivizaciones.
      En Rusia siempre hubo mucho grano, especialmente en las regiones de la tierra negra de Ucrania y la región del Volga, pero de una manera extraña en 1922 comenzó la hambruna en la región del Volga, cuando los bolcheviques robaron a los campesinos se volvieron hacia el mundo entero con un llamamiento para salvar al campesinado ruso, y en los años 30 en Ucrania, cuando ya se estaban muriendo de hambre los pequeños campesinos rusos.
      1. Falso escéptico
        Falso escéptico 2 marzo 2021 10: 23
        +7
        Y los intereses de los campesinos eran los intereses de Rusia en primer lugar.

        Muy buena conclusión.
        Por favor, describa lo que fue interesante para el campesino de esa época
        1. Bar1
          Bar1 2 marzo 2021 10: 49
          -8
          Cita: Nefarious Skeptic
          Por favor, describa lo que fue interesante para el campesino de esa época


          El campesino ruso de cualquier época siempre necesita solo una tierra para cultivarla y los mercados donde es posible vender productos.
          Los bolcheviques, con sus decretos, parecen haber permitido cultivar la tierra, aunque los soldados / campesinos, incluso sin los bolcheviques, tomaron ellos mismos las tierras del terrateniente (el ejército del padre Makhno), pero PROHIBÍAN las relaciones mercado-mercado y se ofrecieron a entregar el pan al nuevo gobierno a los campesinos para Lo que llevó a los levantamientos en la región de Tambov y Siberia fue el levantamiento de los chembarniks. Los bolcheviques ahogaron los levantamientos en sangre.
          Los bolcheviques fueron aquellos a quienes la élite mundial entregó el PODER en el campo principal del mundo con una condición: el pueblo ruso no debería estar en el poder bajo ninguna circunstancia, que es lo que vemos de la revolución a Putin.
          1. Falso escéptico
            Falso escéptico 2 marzo 2021 11: 43
            + 11
            Es decir, los intereses de Rusia son la tierra para cultivar y los mercados en los que vender productos. Se obtienen algunos intereses limitados de Rusia si confiamos en los intereses de los campesinos.
            PROHIBIDO las relaciones mercado-mercado y ofreció entregar pan al nuevo gobierno a los campesinos para SO

            La introducción del monopolio de los cereales y la abolición de la "libre compra y venta en general" no son exactamente lo mismo. Puede responder preguntas sencillas:
            1) ¿Cuáles son las razones de la introducción del monopolio de cereales en la primavera de 1917 por parte del Gobierno Provisional?
            2) ¿Cuáles son las razones del fracaso de las compras estatales de cereales en 1916?
            3) ¿Cómo explicar las revueltas de hambre de los campesinos en el período de noviembre de 1917 y mayo de 1918, es decir, en el período comprendido entre el sistema de apropiación de excedentes del Gobierno Provisional y el sistema de apropiación de excedentes del Consejo de Comisarios del Pueblo?
            4) ¿Por qué la existencia de un mercado libre para la venta de productos agrícolas durante la NEP provocó hambrunas en las ciudades en 1927?
            1. Bar1
              Bar1 2 marzo 2021 12: 08
              -7
              Siempre es necesario partir del hecho de que en Rusia siempre hubo un SUMINISTRO de alimentos, los chernozems rusos son algo que no tenía el mundo entero, siempre hay grandes cosechas de chernozems.
              ¿El hecho de que en RI hubo corrupción en el suministro del ejército espero estar de acuerdo con esto?
              El monopolio de los cereales y la política de apropiación de excedentes en Ingushetia durante la guerra se debió, por supuesto, a la época de guerra, cuando comenzaron las interrupciones del suministro, solo la mayoría de la población masculina estaba en el frente. PERO LOS MERCADOS no fueron destruidos en Ingushetia y el comercio de alimentos continuó. Y los bolcheviques inmediatamente atacaron los mercados, prohibieron los mercados y exigieron a los campesinos que entregaran granos a "precios firmes de Estado", pero los campesinos no confiaban ni en los bolcheviques ni en su poder exterior y se negaron, en respuesta, los bolcheviques iniciaron la represión.


              Cita: Nefarious Skeptic
              ¿Cuáles son las razones del fracaso de las compras estatales de cereales en 1916?


              No lo sé, me dices.

              Cita: Nefarious Skeptic
              ¿Cómo explicar las revueltas de hambre de los campesinos en el período de noviembre de 1917 y mayo de 1918, es decir, en el período comprendido entre el sistema de apropiación de excedentes del Gobierno Provisional y el sistema de apropiación de excedentes del SNK?


              de alguna manera se filtra la información en general. Rusia era un país enorme, la parte norte era tierra no negra y los terratenientes no tenían las mismas cosechas que en la tierra negra. Por lo tanto, para abastecer a los campesinos del norte de Rusia, este grano debe traerse del fértil sur, y en tiempos de guerra y corrupción era difícil de hacer.

              Cita: Nefarious Skeptic
              ¿Por qué la existencia de un mercado libre para la venta de productos agrícolas durante la NEP provocó hambrunas en las ciudades en 1927?


              Yo tampoco conozco este hecho, tal vez porque la NEP no está en todas partes.

              Ahora también me lo dices.
              ¿A dónde fue la comida en 89-90? La comida en la URSS estaba y DE REPENTE desapareció. Luego, cuando responda esta pregunta, sabrá qué es la GOBERNANZA del pueblo.
              1. Falso escéptico
                Falso escéptico 2 marzo 2021 13: 04
                +6
                siempre hay grandes cosechas en suelo negro

                Por supuesto que no, el suelo no es el único componente del rendimiento. Este era el problema, casi una mala cosecha en los suelos de Chernozem: hambre inmediata en el país, ya que abastecían de pan a las regiones que no eran de Chernozem.
                No lo se, me dices

                De nada. Mercado libre.
                de alguna manera se filtra la información en general. Rusia era un país enorme, la parte norte era tierra no negra y los terratenientes no tenían las mismas cosechas que en la tierra negra. Por lo tanto, para abastecer a los campesinos del norte de Rusia, este grano debe traerse del fértil sur, y en tiempos de guerra y corrupción era difícil de hacer.

                ¿Qué hay que filtrar? Lo que escribiste para cualquiera, en general, no es un secreto. Y esta es la razón por la que tanto los bolcheviques como los temporales introdujeron un monopolio de cereales: para alimentar a los que no tienen pan. Después de todo, el problema no era sacar el grano de las regiones productoras, sino que no había nada que llevar: las regiones no productoras no podían comprar pan al precio que las regiones productoras establecían en el mercado libre. En alguna provincia de Voronezh, los campesinos consideraron mejor preparar licor de luna con el excedente que venderlo barato al estado, pero con esto para alimentar a los campesinos de alguna provincia de Smolensk.
                Yo tampoco conozco este hecho, tal vez porque la NEP no está en todas partes.

                No. Porque el libre mercado, la autosuficiencia de la economía campesina y los propios intereses de los campesinos que escribiste arriba.
                ¿A dónde fue la comida en 89-90? La comida en la URSS estaba y DE REPENTE desapareció.

                Mercado libre. ¿Estás sorprendido?
                1. Bar1
                  Bar1 2 marzo 2021 13: 15
                  -3
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  Mercado libre. ¿Estás sorprendido?


                  así que desde el último, escribiste tonterías, entonces no había "mercado libre".
                  1. Falso escéptico
                    Falso escéptico 2 marzo 2021 13: 20
                    +5
                    1989-1990? Y cómo fue. ¿Cuantos años tienes?
                2. Bar1
                  Bar1 2 marzo 2021 14: 09
                  -7
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  Por supuesto que no, el suelo no es el único componente del rendimiento. Este era el problema, casi una mala cosecha en los suelos de Chernozem: hambre inmediata en el país, ya que abastecían de pan a las regiones que no eran de Chernozem.


                  Ya es posible hacer una analogía con el tiempo de hoy, cuando en esta Rusia es incomprensible DE REPENTE, grandes cosechas comenzaron a nacer cada año.
                  ¿Por qué sería? Rusia se está convirtiendo en el granero del mundo, pero porque se han eliminado los momentos de restricción.
                  Compare con la URSS En la URSS había casi todo lo que hay ahora en esta Rusia.
                  -el mismo terreno
                  -Los fertilizantes son los mismos, quizás incluso más.
                  -los plaguicidas / herbicidas también fueron
                  -pero el equipo de cosecha no era el mismo.
                  ¿Probablemente todos recuerden qué era la maquinaria agrícola soviética? Estas son unidades CONSTANTEMENTE rompiendo, ahora la situación es mucho mejor.
                  Y lo más importante, las relaciones de producción estaban distorsionadas, en las granjas colectivas los campesinos no querían trabajar.
                  En resumen, si antes el rendimiento promedio en el país era de 6-10 c / ha, entonces en esta Rusia ya es de 20 c / ha. En la tierra negra -60 c / ha. Ucrania -45 c / ha.
                  Entonces, la conclusión es, ¿por qué el rendimiento se disparó tan bruscamente en comparación con la URSS? O tal vez porque las granjas colectivas bolcheviques se taparon y comenzaron a cultivar pan por métodos naturales, y no por el mando de la economía soviética.
                  Podemos decir que las posibilidades de Rusia en los cultivos de cereales fueron SIEMPRE grandes o al menos suficientes. los bolcheviques construyeron una economía torcida.

                  Cita: Nefarious Skeptic
                  No. Porque el libre mercado, la autosuficiencia de la economía campesina y los propios intereses de los campesinos que escribiste arriba.


                  ¿Escuchas lo que siempre escribes en estúpidos clichés?
                  Los campesinos han cultivado sus productos, necesitan venderlos, pero no se les permite hacerlo, no hay mercado, hay precios antinaturales después de la guerra. Esto significa que no hay movimiento de mercancías en todo el país. ¿La culpa? Por supuesto, las autoridades, quienes establecieron tal orden.
                  1. Falso escéptico
                    Falso escéptico 2 marzo 2021 14: 18
                    +6
                    Los campesinos han cultivado sus productos, necesitan venderlos, pero no se les permite hacerlo, no hay mercado.

                    ¿Tiene un mercado en 1924-1926, por ejemplo, años? ¿No es 1927-1928?
                    1. Bar1
                      Bar1 2 marzo 2021 14: 23
                      -5
                      Cita: Nefarious Skeptic
                      ¿Tiene un mercado en 1924-1926, por ejemplo, años? ¿No es 1927-1928?


                      en general, no vale la pena buscar demasiado lejos el motivo de estas hambrunas, tanto bajo el zarismo como bajo el bolchevismo, las razones fueron las mismas.
                      Por tanto, afirmo que el zarismo entregó el poder a los bolcheviques.
                      1. Falso escéptico
                        Falso escéptico 2 marzo 2021 14: 30
                        +4
                        ¿Pregunté por el Holodomor en alguna parte? Hice una pregunta específica en respuesta a afirmaciones oscuras de mi respuesta anterior. No veo la respuesta a esta pregunta mía. La conversación no fue nada interesante. Buena suerte.
                      2. Bar1
                        Bar1 2 marzo 2021 14: 34
                        -6
                        para responder preguntas concretas hay que ahondar en las fuentes de esa época, no tengo esa oportunidad.
                        Y su respuesta sobre el "mercado libre" al final de la URSS es simplemente una estupidez.
                      3. Falso escéptico
                        Falso escéptico 2 marzo 2021 16: 07
                        +3
                        Llamas a tu ignorancia mi estupidez.
                        La cooperativa planifica de forma independiente sus actividades productivas y financieras.

                        La celebración de contratos, incluida la selección de los socios contractuales, es competencia exclusiva de la cooperativa y de las empresas, organizaciones y ciudadanos pertinentes. No se permite la injerencia de los órganos y funcionarios de gestión estatal y cooperativa en el establecimiento e implementación de relaciones contractuales entre la cooperativa y otras empresas, organizaciones y ciudadanos.

                        La cooperativa vende productos y bienes de su propia producción, realiza trabajos y presta servicios a precios y tarifas fijados por la cooperativa por acuerdo con los consumidores o de forma independiente.

                        La cooperativa determina de manera independiente los tipos, tamaños y procedimientos para la formación y uso de fondos y reservas (excepto el fondo de seguro (reserva) en cooperativas en las esferas de producción y servicios). Se prohíbe la intervención de los órganos estatales y de gestión económica en la formación y uso de fondos y reservas centralizados de los sindicatos (asociaciones) de cooperativas.
                      4. Bar1
                        Bar1 2 marzo 2021 16: 16
                        0
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Llamas a tu ignorancia mi estupidez.


                        Yo vivía en esa época y sé cómo desaparecieron las mercaderías de las tiendas, cómo daban / repartían viles cupones de comida y todas esas colas repugnantes por un kilo de azúcar con un paquete de cigarros y una botella de vodka.
                      5. Falso escéptico
                        Falso escéptico 2 marzo 2021 16: 20
                        +1
                        ¿Qué tiene que ver su escrito con refutar o confirmar la existencia de un "mercado libre" en los últimos años de la URSS? No mantienes el hilo de la conversación en absoluto.
                      6. Bar1
                        Bar1 2 marzo 2021 16: 28
                        -1
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        ¿Qué tiene que ver su escrito con refutar o confirmar la existencia de un "mercado libre" en los últimos años de la URSS? No retienes el hilo de la conversación en absoluto.


                        Fu tío, tengo 57 años, vi todo el DESEMPEÑO con mis propios ojos ¿Qué mercado, si todavía existía la URSS, había todavía una economía planificada? Si el pan desapareció de las tiendas, debería haberse vendido en los bazares, según usted, pero no se vendió en los bazares.
                        En resumen, no necesita conducir.
                      7. Falso escéptico
                        Falso escéptico 2 marzo 2021 18: 12
                        +2
                        ¿Qué mercado, si todavía existía la URSS, existía todavía una economía planificada?

                        ¿No pudo dominar mi mensaje con extractos del acto normativo sobre cooperación en la URSS? Díganos, de acuerdo con el plan del Comité de Planificación Estatal de la URSS, por ejemplo, el cable se canceló de las empresas para extraer cobre y enviarlo como chatarra a Finlandia, y a cambio traer bolsas de plástico de colores y vender por 2 rublos. ¿cosa? De acuerdo con el plan del Comité de Planificación Estatal de la URSS, Gusinsky producía miles de brazaletes de metal todos los días a un costo de 3 (¡¡¡tres !!!) kopeks y los vendía como "curativos" por 5 rublos. ¿cosa?
              2. don-1500
                don-1500 3 marzo 2021 08: 17
                +1
                "para responder a preguntas específicas" no es necesario ahondar en las fuentes, solo hay que estar en el tema, ¿sabes? Sus argumentos sobre el rendimiento medio, herbicidas / pesticidas, equipo lomuchuyu, sobre el hecho de que Rusia es el líder mundial de algo allí, grano bla bla bla, etc., etc., demagogia, tonterías ignorantes. Eres un deletante que no comprende la esencia del problema. Para explicar por qué la URSS compró cereales y la Federación de Rusia vende un artículo completo, se necesita. Espero que haya una persona en VO que escriba un artículo y ponga todo en los estantes. Pero lee tus escritos uv. Bar1, simplemente sin fuerza.
              3. Bar1
                Bar1 3 marzo 2021 08: 23
                +1
                Cita: don-1500
                Espero que haya una persona en VO que escriba un artículo y ponga todo en los estantes.


                Ojalá ...
  • Deniska999
    Deniska999 2 marzo 2021 12: 06
    +8
    ¿Está seguro de que en la era de la transición al sexto modo de vida, Rusia podría existir exclusivamente sobre los hombros del campesinado? ¿Los campesinos construirían cohetes? Plantas ¿Habéis trabajado como programadores? Tarde o temprano, se extenderían a las ciudades. No pasa 17 años, probablemente pasó después, pero de todos modos.
    1. Bar1
      Bar1 2 marzo 2021 12: 26
      -6
      Cita: Deniska999
      ¿Está seguro de que en la era de la transición al sexto modo de vida, Rusia podría existir exclusivamente sobre los hombros del campesinado? ¿Los campesinos construirían cohetes? Plantas ¿Habéis trabajado como programadores?


      Por supuesto que no. Pero ustedes no conocen la historia. Si miran hacia atrás, ¿qué vemos? Y vemos lo que la civilización moderna NO PUEDE hacer. Estas son pirámides, estos son acueductos, estos son enormes templos. Estos son los ejes de la serpiente y la línea Zakamskaya. ¿Quién construyó todo esto? Una vieja civilización que no se mantuvo sobre estos cimientos cristianos.
      La civilización anterior a la Rus de Pedro era DIFERENTE, había SUFICIENTE en todo esto, celebrado por embajadores extranjeros y viajeros a Rusia, las mujeres campesinas vestían brocados y perlas como boyardos.
      Pero llegaron los Romanov, comenzaron las reformas, una escisión y todo se metió en un agujero.
      Ahora mire la sociedad campesina rusa, era el MIR ruso.
      La tierra pasaba de padre a hijo mayor, y por lo tanto la tierra siempre estaba bien acondicionada. Los hijos menores, recién reponiendo la población urbana, iban a brigadas y artels. Es decir, el pueblo ALIMENTÓ A LA CIUDAD con todas las industrias con su personal. Era la sociedad humana CORRECTA y de orden natural. No era necesario, según Stolypin o Stalin, destruir la comunidad.
      Pero los cristianos vinieron y rompieron este orden.
      1. Deniska999
        Deniska999 2 marzo 2021 13: 04
        +4
        El problema con todas las corrientes interesadas en la política / historia en Rusia es que vives en sueños del pasado: precristiano, Romanov, soviético. Ni siquiera quieres pensar en cómo construir el futuro, solo sueñas con trasladar modelos antiguos a las condiciones actuales. Todos esos rusos no lo son. Hay un país actual y necesita modernización y cambios.
        1. Bar1
          Bar1 2 marzo 2021 14: 42
          -5
          Cita: Deniska999
          Ni siquiera quieres pensar en cómo construir el futuro, solo sueñas con trasladar modelos antiguos a las condiciones actuales.


          Esto no es así. Fue en el pasado que la sociedad humana vivía de acuerdo con las leyes NATURALES y todo salía bien para ellas, pero ahora, con este capitalismo, todo da un vuelco. Por un lado, se acumulan ENORMES valores en una insignificante parte de la sociedad, y por otro, la mayor parte de la sociedad es POBREZA, como el zarismo, este modelo NO SE PUEDE corregir, solo se puede romper.
      2. Falso escéptico
        Falso escéptico 2 marzo 2021 13: 11
        +8
        Y vemos lo que la civilización moderna NO PUEDE hacer: son pirámides, son acueductos, son templos enormes.

        ¿Quién te dijo que no podía? Simplemente no ve el punto. ¿Cuál es el punto en una pirámide? ¿Puede tener algún valor económico? Pague por la construcción de la pirámide y se construirá para usted. Alguna. Lo que quieras.
        1. Bar1
          Bar1 2 marzo 2021 14: 50
          -5
          Cita: Nefarious Skeptic
          ¿Quién te dijo que no podía? Simplemente no ve el punto. ¿Cuál es el punto en una pirámide? ¿Puede tener algún valor económico? Pague por la construcción de la pirámide y se construirá para usted. Alguna. Lo que quieras.


          ya ves, ni siquiera lo sabes. Megalitos del Templo de Júpiter en Balbek 1000 toneladas no se pueden hacer y no se pueden mover con ninguna máquina de este tiempo.
          Tan clara y uniformemente encajan las piedras del acueducto en España Segovia no puede ser ninguna tecnología de construcción de esa época. Por cierto, se puede utilizar contra la OI, que afirma que esta civilización es la sucesora de esa civilización.
          En 77g, los japoneses construyeron una pirámide en Egipto como un experimento, por lo que casi se sobrecargaron.

          https://i-mar-a.livejournal.com/263445.html
          1. Falso escéptico
            Falso escéptico 2 marzo 2021 15: 57
            +4
            ya ves, ni siquiera lo sabes. Megalitos del Templo de Júpiter en Balbek 1000 toneladas no se pueden hacer y no se pueden mover con ninguna máquina de este tiempo.

            La cortadora de piedra de cantera cortará el bloque, después de lo cual la grúa lo cargará en el transportador y lo transportará. Pareces estar atrapado en alguna parte. Solo paga.
            1. Bar1
              Bar1 2 marzo 2021 16: 47
              -3
              Cita: Nefarious Skeptic
              La cortadora de piedra de cantera cortará el bloque, después de lo cual la grúa lo cargará en el transportador y lo transportará. Pareces estar atrapado en alguna parte. Solo paga.

              Pongamos un ejemplo, cuando las máquinas modernas cortan bloques de 800 toneladas, los cargan en los coches y los llevan a alguna parte.
              1. Falso escéptico
                Falso escéptico 2 marzo 2021 16: 57
                +4
                ¿Y por qué ahora cortar bloques de 800 toneladas, cargarlos y transportarlos a alguna parte? ¿Se han ido las plantas de procesamiento por lotes?
                Obstinadamente no comprendes que esto no es necesario, y no que no existan máquinas y mecanismos capaces de hacer esto.
              2. Bar1
                Bar1 2 marzo 2021 17: 03
                -3
                Cita: Nefarious Skeptic
                ¿Y por qué ahora cortar bloques de 800 toneladas, cargarlos y transportarlos a alguna parte?

                y luego, que tales estructuras valen miles de años, por lo que una vez que se haya construido una casa así no habrá necesidad de reconstruirla, esto ahorra recursos, y esta civilización cristiana no puede hacer esto.
                ¿Por qué estás hablando? Por ejemplo, los acueductos: fueron destruidos y no reconstruidos, pero ¿POR QUÉ no se necesitaba agua en Roma? Y porque esta civilización NO PUEDE construir o reparar tales cosas.
              3. Falso escéptico
                Falso escéptico 2 marzo 2021 17: 48
                +3
                por lo que una vez que haya construido una casa así, no necesitará reconstruirla

                ¿A costa de quién es el banquete? Soy desarrollador Construyendo una casa. ¿Por qué necesito que permanezca en pie durante mil años? Y al mismo tiempo, para cubrir el costo de construcción gracias a sus "soluciones técnicas", tengo que exponer tal costo de espacio de vida para el cual simplemente no hay demanda por parte de la población. Maravilloso. ¿Le sorprende por qué tales estructuras megalíticas: una o dos y no son suficientes y son de naturaleza sagrada?
                fueron destruidos y no reconstruidos, ¿POR QUÉ no se necesitaba agua en la misma Roma?

                ¿No había agua en Roma? ¿Cuándo? Si incluso ahora en Roma todavía hay 3 acueductos construidos en BC.
              4. Bar1
                Bar1 2 marzo 2021 18: 11
                -3
                Cita: Nefarious Skeptic
                ¿A costa de quién es el banquete? Soy desarrollador Construyendo una casa. ¿Por qué necesito que permanezca durante mil años?


                Esta civilización de judíos cristianos tiene un solo Dios: el becerro de oro y le reza siempre que sea posible. Esta civilización está desperdiciando recursos sin pensar, haciendo crecer montañas de basura, ensuciando océanos poco profundos y ríos que desaparecen, porque como tú solo piensas en tu bolsillo, no el futuro.
                Mire los grabados del ruinista Giovani Piranesi, qué edificios y palacios eran en ese momento, por lo que ahora no se pueden construir.
                Eran etruscos, es decir. Ruso.
              5. Falso escéptico
                Falso escéptico 2 marzo 2021 18: 35
                +3
                Aquí hay dos sitios arquitectónicos construidos por la civilización cristiana.


                Muéstrame algo similar en la era precristiana.
                O tal vez, bueno, solo hipotéticamente, la arquitectura masiva de los antiguos es una consecuencia de la incapacidad de calcular la capacidad portante de las estructuras ...
                Y nuevamente, ignorando el hecho de que tales estructuras son pocas, lo que contradice su "eficiencia".
              6. Bar1
                Bar1 2 marzo 2021 19: 52
                -2
                Cita: Nefarious Skeptic
                Aquí hay dos sitios arquitectónicos construidos por la civilización cristiana.


                sobre la Catedral de Colonia decir que es cristiana, puede ser un error. Mira qué remates no hay cruces. En la Catedral de Barcelona tampoco hay cruces, pero lo más probable es que el Sol, y el Sol sea solo un símbolo de la civilización anterior.

                aquí está la medalla de Napoleón por la captura de Moscú, en las cúpulas del Kremlin, tampoco, no hay cruces o no son las cruces habituales.



                pero la catedral de San Esteban / Esteban en Viena en el siglo XVII, ¿cuáles son los remates de la catedral? Creciente y sol.



                ¿Cómo se llama la capital de nuestra Patria? Moscú: ¿Sabes qué es Moscú? Y nadie lo sabe. Todas las versiones son muy poco convincentes. Aquí hay una parte del plan del antiguo mapa de los tiempos de Mikhail Fedorovich, el primer Romanov.
                Esta es la flecha del río Moskva y Yauza-Tagan.
                Los remates de los templos locales son visibles y estos remates no son cruces, sino medias lunas, por lo tanto en francés / inglés la mezquita es mezquita Este no es el nombre de nuestra capital.

    2. Párrafo Epitafievich Y.
      Párrafo Epitafievich Y. 2 marzo 2021 17: 03
      +1
      Cita: Bar1
      Pongamos un ejemplo, cuando las máquinas modernas cortan bloques de 800 toneladas, los cargan en los coches y los llevan a alguna parte.

      ¿No te parece una idiotez a ti mismo? ¿Qué quieres decir? ¿Que la maquinaria moderna no es adecuada para sus fabulosas civilizaciones pra-pra? ¿Por qué es este ritual esotérico?
    3. Bar1
      Bar1 2 marzo 2021 17: 08
      -3
      Cita: Párrafo Epitafievich Y.
      ¿No te parece una idiotez a ti mismo? ¿Qué quieres decir? ¿Que la maquinaria moderna no es adecuada para sus fabulosas civilizaciones pra-pra? ¿Por qué es este ritual esotérico?


      esto es una especie de zorro ártico, pero ¿ves que estamos construyendo pirámides o al menos algunos de los grandes bloques de piedra? ¿Hay edificios tan modernos? Abre tus ojos.
    4. Párrafo Epitafievich Y.
      Párrafo Epitafievich Y. 2 marzo 2021 17: 13
      0
      Cita: Bar1
      esto es una especie de zorro ártico, pero ¿ves que estamos construyendo pirámides o al menos algunos de los grandes bloques de piedra? ¿Hay edificios tan modernos? Abre tus ojos.

      ¿Por qué diablos son necesarios? Es decir, si ahora tal miseria monstruosa no se está construyendo con ladrillos de 800 toneladas, ¿entonces esto habla de la superioridad de sus civilizaciones?
    5. Bar1
      Bar1 2 marzo 2021 17: 18
      -3
      Cita: Párrafo Epitafievich Y.
      ¿Por qué diablos son necesarios?

      estructuras de piedra durante siglos y milenios, y las modernas no se mantienen en pie durante cien años, están destruidas.
    6. Párrafo Epitafievich Y.
      Párrafo Epitafievich Y. 2 marzo 2021 17: 31
      -1
      Cita: Bar1
      estructuras de piedra durante siglos y milenios

      ¿Para qué? ¿Junto a un edificio así, transmitir a sus habitantes de generación en generación una forma conservadora? Pero el avance civilizatorio de los vecinos tarde o temprano obligará, para preservar el modo de vida tradicional, a aislarse de ellos, a convertirse en autarquía, lo que significa estancamiento y degradación.
  • BAI
    BAI 2 marzo 2021 14: 49
    +4
    La civilización anterior a la Rus de Pedro era DIFERENTE, había SUFICIENTE en todo esto, celebrado por embajadores extranjeros y viajeros a Rusia, las mujeres campesinas vestían brocados y perlas como boyardos.

    ¿Quién hizo tal descubrimiento?

    Profesor Afanasy Prokofievich Shchapov
    Grandes regiones rusas y la época de los disturbios (1606-1613)
    :
    Capitulo dos
    Fue una época terrible para Rusia en 1603. Parecía que la naturaleza misma había predicho algo triste y desastroso para la gente de antemano. En el año anterior a la época de los disturbios, más de 500,000 personas fueron enterradas solo en Moscú, que murieron de terrible hambre y pestilencia. La gente, atormentada por el hambre, revolcarse en las calles como ganado, mordisquear hierba en verano y comer heno en invierno. Padres y madres estrangulaban, cortaban y hervían a sus hijos, niños - sus padres, dueños - invitados; la carne humana se vendía en los mercados para la carne de vacuno; los viajeros tenían miedo de quedarse en hoteles. Vieron en Moscú a mujeres pobres, agotadas por el hambre, que, caminando por la calle, agarraban a sus propios hijos, que estaban en su juramento, con los dientes y los devoraban. La gente difícilmente podría llevarse a los bebés por la fuerza y ​​salvarlos. Aún no habían tenido tiempo de sacar todos los cadáveres humanos de las calles, cuando comenzaron terribles señales y fenómenos.

    ¿Dónde están el brocado y las perlas? Los viajeros tenían miedo de quedarse en hoteles.
    Por cierto, los oradores (oradores) a menudo aparecen en VO que afirman que no había hambre en Rusia antes de la revolución; esto también es para ellos.
    1. Bar1
      Bar1 2 marzo 2021 15: 05
      -5
      Cita: BAI
      ¿Quién hizo tal descubrimiento?


      Bueno, ¿qué trae el tiempo de los problemas? Esta es una guerra civil, y durante la guerra quedó claro que hubo interrupciones en el suministro.
      Aquí están las palabras del libro de Juan el Persa, enviado a Rusia.

      Cuando llegamos a esta ciudad, nos encontramos con tanta gente que nos miraba con sorpresa que apenas podíamos conducir por las calles y plazas. Estuvimos 10 días en la ciudad y nos trataron tan abundantemente que hubo que tirar la comida por la ventana. No hay gente pobre en este país, porque la comida es tan barata que la gente sale a la carretera a buscar a quien dársela.
      1. BAI
        BAI 2 marzo 2021 15: 37
        +4
        Bueno, ¿qué trae el tiempo de los problemas?

        Esto fue un año antes de la agitación. Está escrito con bastante claridad:
        Un año antes de la época de los problemas
        1. Bar1
          Bar1 2 marzo 2021 15: 42
          -5
          Cita: BAI
          Esto fue un año antes de la agitación. Está escrito con bastante claridad:


          tal vez hubo una pestilencia, o una plaga, o algo más, una inundación, solo dímelo, sino más bien un apretón de artículos.
  • Cizalla
    Cizalla 2 marzo 2021 16: 34
    +2
    La civilización moderna NO PUEDE hacerlo. Estas son pirámides, estos son acueductos, estos son enormes templos. Estos son los ejes de la serpiente
    Poder. Solo que no son necesarios.
    Pero los cristianos vinieron y rompieron este orden.
    Bueno, al menos no judíos esta vez wassat
    1. Bar1
      Bar1 2 marzo 2021 16: 48
      -3
      Cita: cortador de pernos
      Poder. Solo que no son necesarios.


      dar un ejemplo
      1. Cizalla
        Cizalla 2 marzo 2021 16: 58
        +3
        Es un orden de magnitud más complicado que los ejes y los acueductos. Era necesario, y se construyó. Y las pirámides / ejes no son necesarios.
        1. Bar1
          Bar1 2 marzo 2021 17: 17
          -4
          Cita: cortador de pernos
          Es un orden de magnitud más complicado que los ejes y los acueductos. Era necesario, y se construyó. Y las pirámides / ejes no son necesarios.


          no lo necesitas, porque no sabes lo que es. Y estos son edificios de hormigón. Aquí tienes un artículo sobre la Columna "eterna y antigua" de Trajano de la que por alguna razón en ÚLTIMOS tiempos vuelan .
          https://yandex.ru/turbo/masterok.livejournal.com/s/3065490.html
  • Illanatol
    Illanatol Abril 30 2021 08: 37
    0
    Los hijos menores, recién reponiendo la población urbana, iban a las brigadas y artels, es decir, la aldea ALIMENTÓ a la CIUDAD con todas las industrias con su personal.


    Si este fuera el caso, no habría escasez de mano de obra en las ciudades, pero objetivamente sí. Y la población de las ciudades no sería el 13% de la población total, sino mucho más. Pero era exactamente el 13% en 1913.
    No hubo suficiente recarga real. Entonces tuvieron que hacer una reforma agraria con la abolición de la servidumbre sin ceder tierras, y luego destruir la comunidad para que algunos de los campesinos se fueran a la ciudad. Lo que realmente paralizó la autocracia.
    Los mismos campesinos comunales trabajaban en los artels en la temporada de invierno.
    Stalin no destruyó a la comunidad. Por el contrario, las granjas colectivas son un intento de restaurarlo.
  • Alex_1973
    Alex_1973 2 marzo 2021 17: 44
    +7
    Bar1 (Timur)
    El campesino ruso de cualquier época siempre necesita solo una tierra para cultivarla y los mercados donde es posible vender productos.
    Una opinión local absolutamente absurda, estúpida y miserable, exactamente la misma ciudad pequeña y miserable que la de los aldeanos de las Ruinas. El estado no puede tener ningún desarrollo teniendo solo agricultura antediluviana y nada más. Esto solo mostró lo miserable que era RI antes de la Primera Guerra Mundial, un país agrario atrasado sin prácticamente industria. Como diría el país ahora, una gasolinera, pero en relación con esas realidades, es más probable que el país sea una estación de cereales, un pozo o un almacén de cereales.
    Con todo mi respeto por el trabajo campesino, los campesinos nunca y en ningún lugar han sido el motor del progreso, el progreso y la cultura desarrollados solo en los centros industrializados.
    ¡Ni siquiera tiene sentido comentar todo el resto de tu miseria!
    1. Bar1
      Bar1 2 marzo 2021 18: 31
      -3
      Cita: alex_xnumx
      el progreso y la cultura se desarrollaron sólo en los centros industrializados.


      Sí, especialmente la cultura actual como dom2 o estas viles películas sobre la guerra (combatientes, cuando los soldados son enterrados bajo cruces en la guerra) o cuando un Kirkorov con un perro Baskin está disgustado, o cuando el chicle juvenil es imprudentemente estúpido y enviado, y el ¿La audiencia exprime risas o programas de entrevistas interminables donde gritan y riñen entre ellos? ¿Es esta tu cultura urbana? Puaj.
      Y no sabes nada sobre la cultura rusa pasada.
      1. Párrafo Epitafievich Y.
        Párrafo Epitafievich Y. 2 marzo 2021 20: 09
        -2
        Cita: Bar1
        Ugh
        Y no sabes nada sobre la cultura rusa pasada.

        ¿Qué estás intentando lograr? Reducción total e inmersión en
        Cita: Bar1
        Cultura rusa

        ?
        ¿Qué mesianismo santurrón?
        1. Bar1
          Bar1 2 marzo 2021 20: 11
          -1
          Cita: Párrafo Epitafievich Y.
          ¿Qué estás intentando lograr? Reducción total e inmersión en


          Ni siquiera conozco las palabras de gente tan sucia.
          1. Párrafo Epitafievich Y.
            Párrafo Epitafievich Y. 2 marzo 2021 20: 18
            -2
            Cita: Bar1
            Ni siquiera conozco las palabras de gente tan sucia.

            Las palabras son como palabras. ¿Y cómo se llama tu secta? O lo que sea que tengas. Bueno, debe haber algún nombre. Rodnovers, tipo neopaganos.
            1. Bar1
              Bar1 2 marzo 2021 20: 19
              -1
              Cita: Párrafo Epitafievich Y.
              Rodnovers, tipo neopaganos.


              somos Viejos Creyentes.
              1. Párrafo Epitafievich Y.
                Párrafo Epitafievich Y. 2 marzo 2021 20: 22
                -2
                Cita: Bar1
                somos Viejos Creyentes.

                Está claro.
              2. Alex_1973
                Alex_1973 2 marzo 2021 22: 30
                +3
                Bar1 (Timur)
                somos Viejos Creyentes.
                ¿Cómo se le puede preguntar a un viejo creyente? ¿A qué cánones te adhieres? Por cierto, ¿QUIÉNES son los Viejos Creyentes?
                Recuerdo que aquí te ahogaste por "verdaderos" cosacos, y por eso "informo" que no solo soy un cosaco en todos los sentidos, sino también un viejo creyente por bautismo. Bueno, ¿habrá polémica o, como siempre, nos tiraremos un pedo a un charco?
                ¿Quién eres tú, que te comprometes a juzgar lo que no tienes idea? Disculpe, pero ¿de qué manicomio fue liberado?
      2. Alex_1973
        Alex_1973 2 marzo 2021 22: 22
        +2
        Bar1 (Timur)
        Sí, especialmente la cultura actual como dom2 o estas viles películas sobre la guerra (combatientes, cuando los soldados son enterrados bajo cruces en la guerra) o cuando un Kirkorov con un perro Baskin está disgustado, o cuando el chicle juvenil es imprudentemente estúpido y enviado, y el ¿La audiencia exprime risas o programas de entrevistas interminables donde gritan y riñen entre ellos? ¿Es esta tu cultura urbana? Puaj.
        Te equivocas "respetado", esto no es nuestro, esta es tu "cultura" ... Estos no son míos, estos son tus ídolos. Toda esta maldita reunión no tiene nada que ver con Pushkin, Lermontov, Tyutchev, Tolstoi, y ni siquiera creerás con Mayakovsky, Bulgakov, y ni siquiera le tengo miedo a Nekrasov. Es TUYO, no mío, es fruto de TUS fantasías y perversiones, no mía. Es el fruto de lo que USTED está elevando aquí. Así que no cambies de un dolor de cabeza a uno sano, estos no son míos, estos son TUS ídolos. Y SU maldito gobierno, anticipa que toda esta basura buzovokirkorovobaskovskaya cobra vida. Así que te ahogas tú mismo, no comeré esta mierda bajo ninguna salsa. Y que Andrey Malakhov y Olga Buzova te acompañen ...
  • atención
    atención 2 marzo 2021 10: 43
    +7
    Bar1 - ¿Y no hubo "hambrunas" bajo los zares? ¿Quién te dijo eso: "Siempre había mucho pan en Rusia", eh? ¿De dónde vino el famoso cuadro de I. Aivazovsky, en el que una troika rusa bajo la bandera AMERICANA (!!!) lleva ayuda alimentaria recolectada en los Estados Unidos a una aldea rusa. Es decir, los bolcheviques ni siquiera estaban en el proyecto, y la hambruna en Ingushetia ya ha sido tal que incluso el público de los estados salvó a las aldeas rusas hambrientas. Si no quiere recordar eso, ¿se le ha borrado la memoria?
    1. Bar1
      Bar1 2 marzo 2021 11: 02
      -9
      Cita: Nazar
      Bar1 - ¿Y no hubo "hambrunas" bajo los zares?


      ¿Por qué "no fue"? Por supuesto, los bolcheviques y el zarismo estaban unidos en esto, en la destrucción del campesinado ruso. Pero los bolcheviques se declararon entonces "poder del pueblo", pero de hecho, como hubo violencia contra el pueblo bajo el zar, permaneció bajo el Bolcheviques.
  • Fitter65
    Fitter65 2 marzo 2021 12: 09
    +6
    Cita: Bar1
    Siempre hubo mucho pan en Rusia, especialmente en las regiones de la tierra negra de Ucrania y la región del Volga.
    Nunca hubo una hambruna en el Imperio Ruso ...
    Hambruna en Rusia 1891-1892 - una crisis económica y epidémica que arrasó el otoño de 1891 - verano de 1892 la parte principal de las regiones de Chernozem y Medio Volga (17 provincias con una población de 36 millones de personas).
    La causa inmediata de la crisis fue una severa pérdida de cosechas en esta zona en 1891 [⇨], que golpeó precisamente aquellas áreas donde una parte significativa de las granjas campesinas eran económicamente débiles. Las existencias de cereales en el sistema de ayuda alimentaria público-estatal, diseñado para eliminar esas crisis, estaban prácticamente ausentes en el momento de la pérdida de la cosecha. Los precios de los alimentos estaban aumentando en todas partes y la demanda y los precios de la mano de obra de los campesinos en la zona de la pérdida de las cosechas estaban cayendo . Por lo tanto, una parte importante de la población no tenía ni el grano de la cosecha actual ni existencias de cosechas anteriores, lo que les permitía sobrevivir hasta la próxima cosecha, ni la oportunidad de encontrar trabajo y vivir de los salarios. Como resultado, existía un peligro real de hambre masiva y el colapso de la agricultura, lo que requería la organización del estado para ayudar a los hambrientos.
    Esto es demasiado
    Cita: Bar1
    los bolcheviques robando a los campesinos

    ¿Y qué escriben aquí?
    A principios del siglo XX en Rusia tenían hambre: 1901-1902, 1905-1908 y 1911 - 1912 años.
    En 1901 - 1902, las provincias 49 murieron de hambre: en 1901 - 6,6%, 1902 - 1%, 1903 - 0,6%, 1904 -― 1,6%.
    En 1905 - 1908. murieron de hambre de las provincias 19 a 29: en 1905 - 7,7%, 1906 - 17,3% de la población
    En 1911 - 1912 durante el 2 del año, la hambruna arrasó con las provincias de 60: en 1911 - 14,9% de la población.
    Al borde de la muerte fueron 30 millones.

    Según diversas estimaciones, en 1901-1912. Aproximadamente 8 millones de personas murieron de hambre y sus consecuencias. El gobierno zarista estaba preocupado por cómo ocultar la magnitud de la hambruna. En la prensa, la censura prohibió el uso de la palabra "hambre", reemplazándola por la palabra "mala cosecha".Se pueden dudar de las cifras específicas sobre el número de muertes por hambre, pero no hay razón para dudar de que la hambruna era un fenómeno habitual y generalizado en la Rusia zarista.
    En realidad, nunca hubo hambruna en el Imperio Ruso, así que pérdida de cosechas, no lo entenderá de inmediato, si las mujeres no están listas para el matadero, no hay nadie para conducir al matadero, o el galgo no ha traído cachorros al Gran Duque, no se jactará ante los "colegas". Bueno, malas cosechas, ¿sigues leyendo?

    GRANOS PARA EXPORTACION. A pesar de la hambruna, el grano fluía de Rusia a Europa (como ahora el petróleo y el gas también van a Europa, sin pasar por Rusia). En promedio, el 30% del grano se exporta anualmente. Esto significa que el comercio de cereales era una medida obligatoria y no se llevó a cabo en absoluto debido a su excedente. El ministro zarista Vyshnegradsky, respondiendo a las acusaciones de vender pan en el extranjero incluso durante la hambruna en Rusia, dijo desde la tribuna de la Duma Estatal: "¡No comeremos lo suficiente, pero lo sacaremos!"
    Y dijeron que eran los bolcheviques ...
    Conseguir ayuda hambrienta ("un préstamo por hambre") también fue difícil. Un "préstamo para el hambre" era 1 libra de harina por mes por adulto y 1/2 libra de harina por niño. Las siguientes categorías de población rural fueron excluidas de los beneficiarios del "préstamo contra el hambre":
    - adultos de 18 a 55 años (dicen, no hay nada para alimentar a los parásitos);
    - campesinos sin dueño (es decir, 3,5 millones de familias, generalmente trabajadores);
    - viudas y huérfanos, la sociedad rural debía alimentarlos "de la ayuda excedente".
    Así, los estratos más indefensos de la sociedad estaban condenados a morir de hambre. ¿De dónde obtuvo la aldea hambrienta su "excedente"? Además, el "préstamo de inanición" recibido tuvo que reembolsarse posteriormente. En 1911, se recolectaron más de 20 millones de rublos de la hambrienta provincia de Samara. atrasos por "préstamos de hambre" de años anteriores. Cuántas personas en 1911-1912 mató a los "préstamos de hambre" recibidos en 1901-1902. 1905, 1906, 1907, 1908 ...
    Bueno, la palabra correcta es cómo el heraldo del próspero Imperio Ruso trompeta allí ...
    Cita: Olgovich
    Y el pueblo ruso con ellos se convirtió en el pueblo de más rápido crecimiento y casi el más grande del mundo.
    De hecho, estamos analizando la dinámica de la población rusa en la República de Ingushetia; ... en 1896 había 55 rusos, y en 667-469 1926 77, en 791-124 1939 ...
    1. Bar1
      Bar1 2 marzo 2021 12: 34
      -3
      Cita: Fitter65
      Nunca hubo una hambruna en el Imperio Ruso ...
      La hambruna en Rusia de 1891-1892 fue una crisis económica y epidémica que afectó a la mayor parte de la Región de la Tierra Negra y la Región del Volga Medio (1891 provincias con una población de 1892 millones de personas) en el otoño de 17, en el verano de 36.


      sólo puede haber una respuesta. Fue la política DIRIGIDA del zarismo para destruir a la comunidad rusa y al pueblo ruso. Esta política fue continuada por los bolcheviques y lograron su objetivo. La comunidad rusa fue destruida y las granjas colectivas bolcheviques se convirtieron en sinónimos con atraso e ineficiencia.
      1. Fitter65
        Fitter65 2 marzo 2021 12: 50
        +3
        Cita: Bar1
        Una política del zarismo con un PROPÓSITO era destruir a la comunidad rusa y al pueblo ruso. Esta política fue continuada por los bolcheviques y lograron su objetivo.

        Sí-ah, y veo que realmente te pones. Al principio, los bolcheviques destruyeron al campesinado, pero resulta que es Evon, como pasó desde la época del zarismo. ¿Y de qué reyes vino? De los Romanov o incluso antes de Ivan IV Vasilyevich, bueno, ¿el que cambió de profesión, convirtiéndose en el primer zar del Gran Duque?
        1. Bar1
          Bar1 2 marzo 2021 12: 53
          -3
          Cita: Fitter65
          De los Romanov o incluso antes de Ivan IV Vasilyevich, bueno, ¿el que cambió de profesión, convirtiéndose en el primer zar del Gran Duque?


          Iván el Terrible SE OPONÍA a la llamada Herejía del Zhidovstvovyh, por lo tanto, los cristianos lo odian.

          Y las reformas para dividir la sociedad rusa comenzaron, por supuesto, con los Romanov, con Mikhail Fedorovich.
          1. Fitter65
            Fitter65 2 marzo 2021 13: 05
            +3
            Cita: Bar1
            Y las reformas para dividir la sociedad rusa comenzaron, por supuesto, con los Romanov, con Mikhail Fedorovich.

            Bueno, el primero no tiene nada que ver con el rey, estos son los otros que son los reyes ... riendo riendo riendo
  • Sugar Honeyovich
    Sugar Honeyovich 2 marzo 2021 12: 13
    +4
    Cita: Bar1
    Siempre hubo mucho pan en Rusia, especialmente en las regiones de la tierra negra de Ucrania y la región del Volga.

    Pero, de una manera extraña, la hambruna en la Rusia zarista era un fenómeno constante. Muy a menudo en Ucrania y la región del Volga. Los contemporáneos vieron la razón, entre otras cosas, en el mercado.
    1. Bar1
      Bar1 2 marzo 2021 12: 38
      -3
      Cita: Sahar Medovich
      Pero, de una manera extraña, la hambruna en la Rusia zarista era un fenómeno constante. Muy a menudo en Ucrania y la región del Volga. Los contemporáneos vieron la razón, entre otras cosas, en el mercado.


      Sí. Precios de compra bajos, falta de mercados en toda Rusia. Aunque se mantuvo la gran Nizhegorodskaya Yarmarka. Esto condujo al empobrecimiento del campesinado. Esta política fue bajo el zarismo, la MISMA política se mantuvo bajo los bolcheviques.
      1. Fitter65
        Fitter65 2 marzo 2021 13: 00
        +4
        Cita: Bar1
        Esta política fue bajo el zarismo, la MISMA política permaneció bajo los bolcheviques.

        Cita: Bar1
        Una política del zarismo con un PROPÓSITO era destruir a la comunidad rusa y al pueblo ruso. Esta política fue continuada por los bolcheviques y lograron su objetivo.

        Cita: Bar1
        los bolcheviques y el zarismo están unidos en la destrucción del campesinado ruso.

        Silenciosamente te "lloré". riendo En resumen, Vasily III Ivanovich, el Gran Duque de Vladimir y Moscú en 1505-1533, el soberano de toda Rusia, tiene la culpa. Es su hijo Iván quien se autoproclamó zar. Y si el Gran Duque, Vasily III Ivanovich, se hubiera protegido a sí mismo, entonces no habría habido ningún zar en Rusia, bueno, en consecuencia, no habría habido disturbios, entonces los Romanov no habrían sido colocados en el trono por los zares, por lo tanto, Kolyan Romanov no habría renunciado al trono, bueno, mira a los bolcheviques, no habría sido ... Definitivamente - Vasily III Ivanovich es culpable. sin protección... estáblecido, riendo riendo
        1. Bar1
          Bar1 2 marzo 2021 13: 12
          -4
          No conoces la historia, moldea un jorobado: la confusión en Rusia no comenzó con Iván 4, sino con los Romanov.
          1. Fitter65
            Fitter65 2 marzo 2021 13: 29
            +6
            Cita: Bar1
            No conoces la historia, moldea un jorobado: la confusión en Rusia no comenzó con Iván 4, sino con los Romanov.

            Sí, sí, es una pena cómo se olvidaron del jorobado, pero tiene 90 años ... Estás aquí, no está claro lo que estás esculpiendo con tus declaraciones.
            Cita: Bar1
            PROPÓSITO política del zarismo para destruir a la comunidad rusa y al pueblo ruso
            и
            Cita: Bar1
            Esta política fue continuada por los bolcheviques.
            Bueno, si reorganiza algo en mi comentario sobre la confusión con la adhesión de los Romanov, todavía resulta que Vasily Ivanovich (pero no Chapaev) tiene la culpa, pero el que no se protegió.
      2. Sugar Honeyovich
        Sugar Honeyovich 2 marzo 2021 14: 23
        +4
        Bajo los zares, ¿faltaron mercados en toda Rusia? ¡Interesante!
        1. Bar1
          Bar1 2 marzo 2021 14: 28
          -5
          Cita: Sahar Medovich
          Bajo los zares, ¿faltaron mercados en toda Rusia? ¡Interesante!


          los campesinos de Rusia central se vieron obligados a entregar grano al estado a precios miserables, porque no había oportunidad de vender, lo que significa que no había mercados.Los mercados eran: la Feria de Novgorod, pero aparentemente no para todos ni en todas partes.
          1. Fitter65
            Fitter65 2 marzo 2021 16: 00
            +2
            Cita: Bar1
            los campesinos de Rusia central se vieron obligados a entregar grano al estado a precios miserables, porque no había oportunidad de vender, lo que significa que no había mercados.Los mercados eran: la Feria de Novgorod, pero aparentemente no para todos ni en todas partes.

            el zar es malo, los bolcheviques son malos. El primero obligado a entregar el grano al estado, el segundo obligado a entregar el grano al estado ... Algo que no entiendo este individuo: el zar es muy malo. los bolcheviques también son muy malos, pero ¿qué hay de bueno entonces? Reina británica?
            1. Bar1
              Bar1 2 marzo 2021 16: 19
              -1
              Cita: Fitter65
              el zar es malo, los bolcheviques son malos. El primero obligado a entregar el grano al estado, el segundo obligado a entregar el grano al estado ... Algo que no entiendo este individuo: el zar es muy malo. los bolcheviques también son muy malos, pero ¿qué hay de bueno entonces? Reina británica?


              y sostengo que el poder zarista y bolchevique en relación con los campesinos es uno y el mismo.
              1. Fitter65
                Fitter65 2 marzo 2021 16: 20
                +1
                Cita: Bar1
                y sostengo que el poder zarista y bolchevique en relación con los campesinos es uno y el mismo.

                ¡Ya nos hemos dado cuenta de que ambos son malos! Quiero saber, pero ¿qué es bueno?
                1. Bar1
                  Bar1 2 marzo 2021 16: 22
                  -1
                  Cita: Fitter65
                  ¡Ya nos hemos dado cuenta de que ambos son malos! Quiero saber, pero ¿qué es bueno?


                  Ya escribí varias explicaciones aquí, mírame aquí.
                  1. Fitter65
                    Fitter65 2 marzo 2021 16: 30
                    +1
                    Cita: Bar1
                    Ya escribí varias explicaciones aquí, mírame aquí.

                    ¿Explicación de qué? No logré mirarte aquí, pero logré ver los comentarios, donde las cartas dicen, si brevemente, los zares destruyeron al campesinado, los bolcheviques siguieron destruyendo al campesinado. Conclusión (según sus cartas) y el zarismo y los bolcheviques son malos, así que pregunto qué es bueno entonces y cuándo lo fue. ¿Cuándo desviamos este camino correcto y bueno? Después de la Batalla de Kulikovo, antes y tal vez incluso antes, ¿cuándo se aceptó el cristianismo en Rusia? Explique cuando era bueno vivir en Rusia.
                  2. Bar1
                    Bar1 2 marzo 2021 16: 36
                    -1
                    Cita: Fitter65
                    ¿Explicación de qué? No logré mirarte aquí


                    Por supuesto que no. Pero ustedes no conocen la historia. Si miran hacia atrás, ¿qué vemos? Y vemos lo que la civilización moderna NO PUEDE hacer. Estas son pirámides, estos son acueductos, estos son enormes templos. Estos son los ejes de la serpiente y la línea Zakamskaya. ¿Quién construyó todo esto? Una vieja civilización que no se mantuvo sobre estos cimientos cristianos.
                    La civilización anterior a la Rus de Pedro era DIFERENTE, había SUFICIENTE en todo esto, celebrado por embajadores extranjeros y viajeros a Rusia, las mujeres campesinas vestían brocados y perlas como boyardos.
                    Pero llegaron los Romanov, comenzaron las reformas, una escisión y todo se metió en un agujero.
                    Ahora mire la sociedad campesina rusa, era el MIR ruso.
                    La tierra pasaba de padre a hijo mayor, y por lo tanto la tierra siempre estaba bien acondicionada. Los hijos menores, recién reponiendo la población urbana, iban a brigadas y artels. Es decir, el pueblo ALIMENTÓ A LA CIUDAD con todas las industrias con su personal. Era la sociedad humana CORRECTA y de orden natural. No era necesario, según Stolypin o Stalin, destruir la comunidad.
                    Pero los cristianos vinieron y rompieron este orden.
                  3. Fitter65
                    Fitter65 2 marzo 2021 16: 48
                    +4
                    Cita: Bar1
                    Pero no conoces la historia, si miras hacia atrás, ¿qué vemos? Y vemos lo que la civilización moderna NO PUEDE hacer. Estas son pirámides, estos son acueductos, estos son enormes templos. Estos son los Pozos de la Serpiente y la línea Zakamskaya. ¿Quién construyó todo esto? Una antigua civilización que no se mantuvo sobre estos cimientos cristianos.
                    La civilización anterior a la Rusia de Pedro fue DIFERENTE, había SUFICIENTE en la sociedad en todo esto, celebrado por embajadores extranjeros y viajeros a Rusia.

                    Entonces, habrías escrito de inmediato que eres de la sociedad de apoyo a la amistad con los Anunnaki, a la comunidad de la Tierra y Nibiru. Y me pregunto en qué ciudad dispensario mental hay un gran gurú que escribió este
                    Cita: Bar1
                    No había necesidad de destruir la comunidad según Stolypin o Stalin.
                    Pero los cristianos vinieron y rompieron este orden.
                    ¡Poder! ¡Realmente escribió el Gigante del Pensamiento! ¡Sí, realmente no es eso! ¡Aunque nada sería más correcto!
                  4. Bar1
                    Bar1 2 marzo 2021 16: 50
                    -2
                    Cita: Fitter65
                    como si escribieran de inmediato que eres de la sociedad de apoyo a la amistad con los Anunnaki, a la comunidad de la Tierra y Nibiru.

                    tienes Anunnaki en tu frente, ¿está impreso que lo apretaste aquí?
                  5. Fitter65
                    Fitter65 2 marzo 2021 17: 35
                    +3
                    Cita: Bar1
                    tienes Anunnaki en tu frente, ¿está impreso que lo apretaste aquí?

                    Así que tú mismo estás replicando aquí.
                    Cita: Bar1
                    La civilización anterior a la Rus de Pedro era DIFERENTE, había SUFICIENTE en todo esto, celebrado por embajadores extranjeros y viajeros a Rusia, las mujeres campesinas vestían brocados y perlas como boyardos.

                    Aquí incluso se ríen avergonzados, se ríen de personas verdaderamente enfermas.
                    Cita: Bar1
                    Estos son los ejes Zmievy y la línea Zakamskaya ¿Quién construyó todo esto? Una antigua civilización que no se mantuvo sobre estos cimientos cristianos.

                    Si lees los diagnósticos de algunos "científicos", entonces no solo los Anunnaki aquí son los habitantes más antiguos de la tierra, los reptiles.
                    Ni siquiera quiero comentar tus tonterías sobre la maquinaria agrícola soviética, solo la estudié una vez y no trabajé mucho, así que gracias a Dios podemos distinguir el nomeolvides de ... Por lo tanto, escribe mejor acerca de cómo las mujeres campesinas con brocados y perlas en parakonny Kruzaks en ferias conduciendo ...
                  6. Bar1
                    Bar1 2 marzo 2021 20: 09
                    -1
                    Cita: Fitter65
                    Por lo tanto, escriba mejor sobre cómo las mujeres campesinas en brocado y perlas en paracón.

                    no fui yo quien lo escribió, sino el viajero holandés Isaac Massa, aquí hay un artículo del historiador Valery Shambarov.
                    https://topwar.ru/17142-valeriy-shambarov-rus-byla-bogache-zapada.html
    2. Sugar Honeyovich
      Sugar Honeyovich 3 marzo 2021 07: 05
      +2
      Cualquier gobierno y en cualquier país le obliga a pagar impuestos e incurrir en aranceles. Conclusión: en todos los países, el poder es enemigo del pueblo. amarrar
  • Sugar Honeyovich
    Sugar Honeyovich 2 marzo 2021 18: 08
    0
    Sin embargo, ¡se siente atraído por un descubrimiento histórico!
  • Illanatol
    Illanatol Abril 30 2021 08: 30
    0
    Siempre hubo mucho pan en Rusia


    Lamentablemente no. En cuanto a la cantidad de cereales producidos per cápita, éramos inferiores a Francia. Además, el pan se exportaba. A la misma Francia, por ejemplo.
    La mayoría de los campesinos no producían cereales para la venta. Se comieron todo ellos mismos.
    La hambruna, por cierto, no fue solo en nuestro país. Entonces, por cierto.
  • Plato
    Plato Abril 1 2021 22: 40
    0
    Zhidokommunyatskaya escoria Rusia en el infierno y derrocó!
  • municiones
    municiones 2 marzo 2021 04: 31
    +2
    El artículo describe correctamente el mecanismo y los orígenes de "febrero". Aunque breve (incompleto), debido al pequeño formato.
    Sería bueno ... a continuación, describir el significado místico de esa catástrofe en Rusia. Intentar comprender nuestra situación actual.
    Y también el desastre 91-93.
    1. Kote Pan Kokhanka
      Kote Pan Kokhanka 2 marzo 2021 06: 44
      -2
      Cita: municiones
      El artículo describe correctamente el mecanismo y los orígenes de "febrero". Aunque breve (incompleto), debido al pequeño formato.

      Si en esencia. Se describe una de las versiones, de momento es la más de moda, pero se puede discutir sobre su exclusividad.
      Por ejemplo, ignoraron el factor “participación en la revolución de los viejos creyentes-industriales”. Por ejemplo, Morozovs.
      O el alumnado. Es un hecho bastante conocido: durante la Guerra Ruso-Japonesa, los estudiantes y profesores de la Universidad de Moscú fueron a Berlín y sus piquetes cerca de la Embajada de Japón para la "derrota en la guerra".
      También puede citar muchos trazos que no aumentarían el volumen del artículo, ¡pero proporcionaron una imagen más completa de esos eventos!
      En particular, cuestionaron el papel exclusivo de los "bolcheviques" en la restauración del estado.
      Repito después del camarada Michael (el Maestro del Trilobite), el poder debe ser dentudo, sin principios e ingenioso, usando todas estas cualidades para el bien del estado.
      Entonces, si me preguntaran si es posible prescindir de las revoluciones, ¡respondería "mucho mejor"! Pero el desdentado y el infantilismo de las autoridades llevaron a lo sucedido. Antes de los acontecimientos de 1925, la exclusividad de la eficiencia de gestión de los "bolcheviques" puede ser cuestionada, nuestras consignas son una ocurrencia tardía.
      Además, sí, obviamente, la única solución a la situación de "estancamiento" con la "industrialización" del estado, cuya corrección llega el 22 de junio de 1941.
      Repito: Stalin era un "bolchevique", pero un "bolchevique" equivocado, suficientemente moderado y extremo al mismo tiempo, que en 1925 antepuso los intereses del país a la revolución.
      Bueno, probablemente todo, ¡ahora estoy listo para captar las desventajas de todos y de todo! ¡Tengo el honor, Kote!
      1. mat-vey
        mat-vey 2 marzo 2021 06: 57
        + 10
        Cita: Kote pane Kohanka
        Repito: Stalin era un "bolchevique", pero un "bolchevique" estaba equivocado.

        Fue precisamente Stalin el bolchevique "correcto" ... Y no la izquierda o la derecha ...
        1. Kote Pan Kokhanka
          Kote Pan Kokhanka 2 marzo 2021 08: 06
          0
          Cita: mat-vey
          Fue precisamente Stalin el bolchevique "correcto" ... Y no la izquierda o la derecha ...

          Estimado Matvey: el conocimiento posterior es dañino.
          ¿Qué es un bolchevique "correcto" o "incorrecto"? Después de casi un siglo, es posible con espuma en la boca y mocos con burbuja para demostrar “tenemos razón, camaradas”, pero ¿entonces?
          El genio de V.I. Ulyanov es que él, con sus decretos "Sobre la tierra" y "Sobre la paz", arrancó el suelo bajo los pies de los "moderados" que decían "mañana". ¿Pero después de la victoria de la "Revolución" damos un "paso atrás"?
          ¿Y hay un dilema "La gente no luchó por esto"? No tiene sentido pintar los acontecimientos de la lucha política interna de los años 20-30 del siglo pasado. Pero objetivamente, han estado buscando la "corrección" durante casi una década, habiendo logrado cometer, si no todos, ¡muchos errores! ¿O dirías que la represión de los años 30 es la única decisión acertada? ¿No puedes prescindir de ellos?
          Por desgracia, "la sencillez es peor que el robo".
          1. mat-vey
            mat-vey 2 marzo 2021 08: 11
            +4
            Cita: Kote pane Kohanka
            Estimado Matvey: el conocimiento posterior es dañino.

            Ese es el momento justo y demostró quién tiene "razón" ... El que mide la realidad con teoría ...
          2. rana
            rana 2 marzo 2021 16: 18
            0
            No les expliques nada, querida ... Subirse a cuestiones de fe es como andar en ortigas en ... pantalones cortos ...
      2. Ross xnumx
        Ross xnumx 2 marzo 2021 09: 07
        +5
        Cita: Kote pane Kohanka
        Repito: Stalin era un "bolchevique", pero un "bolchevique" equivocado, suficientemente moderado y extremo al mismo tiempo, que en 1925 anteponer los intereses del país a la revolución.

        Para empezar, analizarás la propuesta de composición que has realizado y decidirás en el sentido de las palabras:
        "Intereses del país", "prioridad", "un orden de magnitud superior", etc. Especialmente para ti sobre el "bolchevique equivocado":
        Recuerdos interesantes del mariscal del aire Golovanov sobre Stalin
        Más detalles: https://odintsovo.info/white/blog.asp?id=26354
        Además, hay una frase dicha por Stalin (de las memorias del mismo Golovanov):
        Sé que cuando me vaya, más de una tina de barro me echarán en la cabeza, pero estoy seguro de que el viento de la historia disipará todo esto ...

        Entonces, el viento está soplando, y traes todo y traes tus "bañeras".
        Cita: Kote pane Kohanka
        Tengo el honor, Kote!

        No tienes honor ni conciencia. Porque con tus frases estás intentando denigrar las hazañas de un gran hombre. Guarde su "honor" para la alfombra frente a la puerta.
        Stalin era un bolchevique correcto. Fue Putin quien creció siendo el comunista equivocado.
        1. Kote Pan Kokhanka
          Kote Pan Kokhanka 2 marzo 2021 10: 59
          +1
          Cita: ROSS 42
          No tienes honor ni conciencia. Porque con tus frases estás intentando denigrar las hazañas de un gran hombre.

          ¿Qué hizo usted personalmente para defender a la Unión Soviética en 1991? La respuesta es nada, todos excepto un par de miembros del foro "mariquita arrugada" o "engañada como un ratón bajo una escoba".
          I.V. Stalin es un gran hombre, ¡nunca lo he negado y no lo negaré! Pero como cualquier gobernante, cometió errores y, como grandes personas, ¡no hubo errores pequeños! Podría haberse evitado, lamentablemente, el análisis crítico muestra que sí, ¡se puede!
          ¡Pero esto no implora sus méritos al patronímico, sino que el rechazo del pensamiento crítico conduce al fenómeno de los "hámsters"! Además, desconocimiento incluso de un curso breve de la VKPb. Lamentablemente, pero aparte de los insultos, las burbujas de mocos y la saliva, no esperaba de ti ni de los que te gustan.
          A finales de la década de 00, surgió la cuestión de recordarle a la generación más joven el papel del mariscal Stalin. Luego nos decidimos por la ruta Gazelles, pintamos dos coches. Salimos con una propuesta para los comunistas locales. Por miedo, escribieron un comunicado a la policía en nuestra contra. ¡No risa, sino pecado!
          1. Ross xnumx
            Ross xnumx 2 marzo 2021 11: 09
            +3
            Cita: Kote pane Kohanka
            ¿Qué hizo usted personalmente para defender a la Unión Soviética en 1991?

            Bastaba con que antes hubiera votado por la preservación de la URSS. Y en 1991 estaba en tratamiento en un hospital, luego VVK ... No firmé el nuevo Juramento EBN.
            La pregunta no es para mí, sino para los comandantes de las unidades que juraron lealtad al régimen de Yeltsin.
            Además, tengo una perspectiva diferente sobre el mérito y la duración del servicio.
            1. Kote Pan Kokhanka
              Kote Pan Kokhanka 2 marzo 2021 13: 22
              0
              Cita: ROSS 42
              Bastaba con que antes hubiera votado por la preservación de la URSS. Y en 1991 estaba en tratamiento en un hospital, luego VVK.

              ¡Escuché un viejo chiste soviético de los 70! Diez alemanes de la RDA estudiaron en el Instituto de la Amistad de los Pueblos en la corriente. Por decisión de la organización Komsomol, se realizó una encuesta sobre lo que estaban haciendo sus padres durante la Segunda Guerra Mundial. ¡Imagínese la sorpresa de los inspectores cuando todos los encuestados de la RDA escribieron en el cuestionario que mi phaser servía en una compañía musical!
              ¡No tiene sentido citar el proverbio "el bailarín Fabergé está siendo impedido"! Todos tienen la culpa, ¡pero yo no!
              ¡Maldita sea, "comunistas de sofá"!
            2. Fitter65
              Fitter65 2 marzo 2021 16: 14
              +3
              Cita: ROSS 42
              No firmé el nuevo juramento EBN.
              La pregunta no es para mí, sino para los comandantes de las unidades que juraron lealtad al régimen de Yeltsin.

              Y el nuevo juramento en Rusia, después del colapso de la Unión Soviética, fue tomado solo por aquellos que, después de 1991, fueron reclutados o matriculados en escuelas. Comandantes de unidad. así como todos los demás oficiales, suboficiales, suboficiales y personas supernumerarias que juraron lealtad a la Unión Soviética no prestaron juramento de la Federación de Rusia, ya que había un decreto, y luego la orden correspondiente del Ministerio de Defensa, que la Federación de Rusia se convierte en la sucesora de la URSS y todos nos convertimos en militares de la Federación de Rusia. Así que haga alarde de ese tipo: "No firmé el nuevo juramento de EBN". Así que no todos lo firmaron, y no sirvieron nada sin problemas ...
          2. mat-vey
            mat-vey 2 marzo 2021 11: 55
            +1
            Cita: Kote pane Kohanka
            ¿Qué hizo usted personalmente para defender a la Unión Soviética en 1991?

            ¿Crees que escribiste algo sobre el daño de una ocurrencia tardía?
      3. BAI
        BAI 2 marzo 2021 15: 02
        +5
        O el alumnado.

        En 1905, solo había 23 estudiantes y oyentes. Incluso si todos como uno se vuelven revolucionarios, eso no es nada. No se debe pensar que bajo el zar hubo un número de estudiantes comparable al de la URSS.
        Fue en la URSS maldita por Dios y los monárquicos (1986) había 5 088 400 estudiantes. Esta es la magnitud y esta es la fuerza. Y bajo el rey, simplemente no existen (en relación con la población total). Esto significa nuevamente: bajo el zar - 23, bajo los comunistas - 249.
      4. illuminat
        illuminat 3 marzo 2021 15: 39
        -1
        Cita: Kote pane Kohanka
        Todo, ¡ahora estoy listo para captar las desventajas de todos y de todo! ¡Tengo el honor, Kote!
        Bueno, si escribieron estupidez, ¿por qué sorprenderse con los inconvenientes?
        Cita: Kote pane Kohanka
        el poder debe ser fuerte, carente de principios e ingenioso, y debe utilizar todas estas cualidades para el bien del estado.
        "Usar para el bien del estado" es solo un PRINCIPIO, acerca de qué tipo de "falta de principios" se puede hablar.
        Y obtienes un "paleto generoso" o un "egoísta altruista". Estás jugando en "la verdad está en algún lugar en el medio", entre 2x2 = 4 y 2x2 = 10.
      5. illuminat
        illuminat 3 marzo 2021 17: 41
        0
        Cita: Kote pane Kohanka
        Todo, ¡ahora estoy listo para captar las desventajas de todos y de todo! ¡Tengo el honor, Kote!

        ¡En! ¡Recibí la atención del admiralissimo ofendido! Inmediatamente menos la mitad de la calificación riendo Vale la pena criticar, y el "honor" desapareció en alguna parte.

        Y para publicaciones informativas normales, ¡sin ventajas!
    2. tihonmarina
      tihonmarina 2 marzo 2021 09: 25
      +2
      Cita: municiones
      Intentar comprender nuestra situación actual.
      Y también el desastre 91-93.

      El capitalismo ha estado luchando desde principios del siglo XX, no por el derrocamiento de la República de Ingushetia y la URSS, sino por la esclavitud de Rusia. Y este proceso está en curso y aún no se detiene.
    3. tihonmarina
      tihonmarina 2 marzo 2021 11: 18
      +1
      Cita: municiones
      Sería bueno ... a continuación, describir el significado místico de esa catástrofe en Rusia. Intentar comprender nuestra situación actual.

      Y puedes evaluar la situación actual, según las noticias de hoy.
      El presidente ruso Vladimir Putin envió sus felicitaciones al primer presidente de la URSS, Mikhail Gorbachev, en su 90 cumpleaños. El texto del telegrama de felicitación del 2 de marzo se publicó en el sitio web del Kremlin.
      "Usted pertenece legítimamente a la constelación de personas brillantes y extraordinarias, estadistas destacados de nuestro tiempo, que han tenido un impacto significativo en el curso de la historia nacional y mundial"., - dice la enhorabuena.

      Detalles: https://regnum.ru/news/polit/3204012.html
      Cualquier uso de materiales está permitido solo si hay un hipervínculo a la agencia de noticias REGNUM.
  • Simargl
    Simargl 2 marzo 2021 04: 33
    +7
    Los representantes de la élite rusa recibieron una excelente educación, eran verdaderos europeos. Vivió en Berlín, Viena, Roma, París o Zurich.

    Nuestros occidentalizadores querían un mercado, una democracia jerárquica, esencialmente una plutocracia, cuando todo el poder pertenece a
    ¡Algo me lo recuerda!
    ¡Oh sí! critica al actual gobierno!
    El artículo pide a gritos un amigo.
    1. tihonmarina
      tihonmarina 2 marzo 2021 11: 20
      0
      Cita: Simargl
      ¡Algo me lo recuerda!
      ¡Oh sí! critica al actual gobierno!
      El artículo pide a gritos un amigo.

      Sería mejor si no escribiera esto, este tovrishch.
  • municiones
    municiones 2 marzo 2021 04: 37
    -2
    Cita: tío Lee
    solo los bolcheviques
    Y quien podria ?

    Me parece que ... (al menos con el ejemplo de la Segunda Guerra Mundial), el Todopoderoso mostró al pueblo ruso cómo era necesario servir al Zar ya la Patria. Con la ayuda de los bolcheviques, indicó. .. EN MI HUMILDE OPINIÓN ..
    1. Sofá batyr
      Sofá batyr 2 marzo 2021 06: 37
      +9
      Cita: municiones
      El Todopoderoso mostró al pueblo ruso cómo era necesario servir al zar y a la Patria. Con la ayuda de los bolcheviques, indicó. .. EN MI HUMILDE OPINIÓN ..

      ¿Qué tienen que ver los bolcheviques con el derrocamiento de la autocracia en febrero de 1917 a manos de cortesanos y personas cercanas al emperador?
      Si alguien se inclina a considerar octubre de 1917 como el "colapso del Imperio Ruso", entonces está profundamente equivocado.
      La autocracia fue condenada a las entonces "élites" incitadas desde el exterior en febrero, y los bolcheviques, que quitaron el poder "temporal" a los inútiles, sólo detuvieron el proceso de mayor destrucción del país, con su desintegración en muchas cuasi-autonomías nacionales. ...
      1. municiones
        municiones 2 marzo 2021 07: 36
        0
        Cita: Divan-batyr
        ¿Qué tienen que ver los bolcheviques con el derrocamiento de la autocracia en febrero de 1917 a manos de cortesanos y personas cercanas al emperador?

        Los bolcheviques no tienen nada que ver con "febrero". Por falta de oportunidades.
        Cita: Divan-batyr
        Si alguien se inclina a considerar octubre de 1917 como el "colapso del Imperio Ruso", entonces está profundamente equivocado.

        ¡El colapso del Imperio Ruso es febrero! .. Y octubre fue permitido por Dios, para preservar el país .. y (en el camino), para castigar a los responsables de la traición al zar. .. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
        Cita: Divan-batyr
        La autocracia fue condenada a las entonces "élites" incitadas desde el exterior en febrero, y los bolcheviques, que quitaron el poder "temporal" a los inútiles, sólo detuvieron el proceso de mayor destrucción del país, con su desintegración en muchas cuasi-autonomías nacionales. ...

        Bien dicho
        1. Bar1
          Bar1 2 marzo 2021 09: 16
          -1
          Cita: municiones
          ¡El colapso del Imperio Ruso es febrero! .. Y octubre fue permitido por Dios, para preservar el país .. y (en el camino), para castigar a los responsables de la traición al zar. .. EN MI HUMILDE OPINIÓN.


          Estupidez Uno de los primeros decretos de los bolcheviques, literalmente en noviembre, es el "reconocimiento de la soberanía de Finlandia".
          ¿A esto se le llama "preservar" el país?
          1. BAI
            BAI 2 marzo 2021 15: 11
            +5
            Uno de los primeros decretos de los bolcheviques, literalmente en noviembre, fue el "reconocimiento de la soberanía de Finlandia".
            ¿A esto se le llama "preservar" el país?

            Como siempre, lo mismo. ¿Qué tienen que ver los bolcheviques con eso? Se enfrentaron al hecho de que el país fue destruido ante ellos:
            Entrevista de Kerensky en 1953:
            - El gobierno interino proclamó la autonomía de Finlandia ...
            - ¡No! nosotros restauró la independencia de Finlandia. Fue anexado por Rusia durante las guerras napoleónicas y entró al imperio como un estado independiente, que entró en una alianza con el emperador personalmente. Durante el reinado de Nicolás II, muchos de los derechos de Finlandia fueron abolidos, lo que naturalmente provocó descontento, incluso levantamientos en Finlandia. Por cierto, la opinión pública liberal en Rusia nunca ha aceptado la política de rusificación forzada. El Gobierno Provisional devolvió inmediatamente todos los derechos a Finlandia bajo una condición: la independencia de Finlandia debe ser aceptada por la Asamblea Constituyente. Simultáneamente nosotros proclamó la independencia de Polonia... El modo de proporcionar independencia para los países bálticos, para Ucrania ... En el Cáucaso, en Turkmenistán comenzamos a invitar a representantes de la población local para gobernar el país. Incluso Lenin, cuando regresó a Rusia, admitió que a mediados de 1917 Rusia era el estado más libre del mundo.

            Todas las acciones que se atribuyen a los bolcheviques por el colapso del país fueron iniciadas por el Gobierno Provisional. Los bolcheviques tuvieron que sacar un montón de g ... que heredaron del Gobierno Provisional. En las condiciones de la Guerra Civil, cuando se trataba de sobrevivir. aquí irás a cualquier condición.
            1. Bar1
              Bar1 2 marzo 2021 15: 29
              -3
              Cita: BAI
              Como siempre, lo mismo. ¿Qué tienen que ver los bolcheviques con eso? Se enfrentaron al hecho de que el país fue destruido ante ellos:
              Entrevista de Kerensky en 1953:


              Kerensky entonces no reconoció la soberanía, pero los bolcheviques mostraron una INICIATIVA, tomaron y reconocieron la soberanía de Finlandia.
              1. BAI
                BAI 2 marzo 2021 15: 41
                +2
                Kerensky hizo todo lo posible por la independencia de Finlandia y simplemente no tuvo tiempo de completarlo:
                La independencia de Finlandia debe ser aceptada por la Asamblea Constituyente.

                Los bolcheviques no mostraron ninguna iniciativa. El tren ya se había ido, completaron lo que Kerensky había comenzado.
                1. Bar1
                  Bar1 2 marzo 2021 15: 43
                  -2
                  Cita: BAI
                  Los bolcheviques no mostraron ninguna iniciativa. El tren ya se había ido, completaron lo que Kerensky había comenzado.


                  no digan tonterías, si fueran patriotas, no "completarían" los asuntos del gobierno burgués.
      2. tihonmarina
        tihonmarina 2 marzo 2021 08: 35
        0
        Cita: Divan-batyr
        ¿Qué tienen que ver los bolcheviques con el derrocamiento de la autocracia en febrero de 1917 a manos de cortesanos y personas cercanas al emperador?

        Es cierto que los bolcheviques ni siquiera pensaron en derrocar la autocracia, y Kerensky y los cortesanos probablemente tampoco quisieron hacerlo hasta 1917, pero otras fuerzas que los dominaban lo hicieron. Pero en un país como Rusia, a diferencia de Alemania y Austria-Hungría, él y sus camaradas no solo pudieron retener el poder, sino que también se lo llevaron a los bolcheviques en bandeja de plata.
        1. Bar1
          Bar1 2 marzo 2021 09: 19
          -6
          Cita: tihonmarine
          pero otras fuerzas que estaban por encima de ellos lo hicieron.


          Maldita sea, ¿qué "otras fuerzas"?
          El mismo Nicolás abdicó del trono para él y para su hijo, los generales le expresaron desconfianza, pero solo unos pocos, pero TODO el resto de Rusia era para él.
          No conoces la historia en absoluto.
          1. tihonmarina
            tihonmarina 2 marzo 2021 09: 47
            -2
            Cita: Bar1
            Maldita sea, ¿qué "otras fuerzas"?

            ¿Que que? Sí, los anglosajones. Estos son los panqueques ". ¿No está claro?
            1. Bar1
              Bar1 2 marzo 2021 09: 53
              -3
              Cita: tihonmarine
              ¿Que que? Sí, los anglosajones. Estos son los panqueques ". ¿No está claro?


              sobreestimas, de nuevo no entiendes el equilibrio de poder en ese momento. Tal vez los anglos influyeron en Nicolás, pero solo él tiene la culpa de que Rusia se quedó sin poder.
              1. tihonmarina
                tihonmarina 2 marzo 2021 10: 08
                -1
                Cita: Bar1
                sobreestimas, de nuevo no entiendes el equilibrio de poder en ese momento.

                ¿Qué hay que entender quién jugó PMV para destruir cuatro imperios a la vez? En su opinión, hubo una especie de "equilibrio de poder". El poder era uno, y llevó al hecho de que el Imperio Británico permaneciera en Europa. Aún no lo comprendes, pero quizás con el tiempo comprendas dónde y qué funciona la fuerza actuante. Tal como sucedió con la URSS, no por una ola de algún tipo de alineación de fuerzas en el estado. Había fuerzas, pero que las pusieron en movimiento, que barrieron todo a su paso. Y ahora estas fuerzas están trabajando en el diseño y destrucción de Rusia, cuántas ya han sido destruidas en los últimos años.
                1. Bar1
                  Bar1 2 marzo 2021 10: 36
                  -4
                  Cita: tihonmarine
                  y llevó al hecho de que permaneció en Europa, un imperio británico


                  El hecho de que Gran Bretaña fue el principal beneficiario de todos estos eventos es solo una parte VISIBLE. Gran Bretaña tiene una élite, una élite financiera que está conectada con las MISMAS élites en todo el mundo: los mismos Rothschild franceses, estadounidenses y todos los demás.
                  Los Rothschild franceses no perdieron NADA con la destrucción de Francia, simplemente transfirieron su capital a América.
                  Con la revolución en Rusia se produjo un FORTALECIMIENTO del poder de las élites mundiales, en primer lugar por la creación de nuevos estados y nuevos pueblos de Polonia y Finlandia, que INMEDIATAMENTE se volvieron hostiles a la nueva Rusia e inmediatamente comenzaron las operaciones militares (los polacos guerra, la expulsión de los rusos de Finlandia, la expulsión de los rusos de Manchuria)
                  Lenin adoptó un programa absurdo y dañino para crear un estado a partir de un estado UNIFICADO dividido en distritos nacionales, que huyó en nuestro tiempo.
                  Fueron precisamente estos objetivos los más importantes entre las élites mundiales. Como resultado de la revolución, el debilitamiento de Rusia / Rusia (las tierras le fueron arrebatadas), y también el pueblo ruso perdió la oportunidad de influir en el gobierno. , ya que los bolcheviques se declararon "unidos al pueblo", pero en realidad los obreros fueron fusilados y los campesinos gaseados.
          2. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 2 marzo 2021 11: 19
            +1
            Cita: Bar1
            TODO el resto de Rusia era para él.

            Mentiras. El resto de Rusia se cansó inmensamente de él, al igual que las autoridades que mostraron una total incapacidad para solucionar los problemas del país, pero al mismo tiempo supieron llenarse el bolsillo de dinero. Justo como ahora.
            1. Bar1
              Bar1 2 marzo 2021 11: 25
              -1
              Cita: IS-80_RVGK2
              Mentiras. El resto de Rusia se cansó inmensamente de él, al igual que las autoridades que mostraron una total incapacidad para solucionar los problemas del país, pero al mismo tiempo supieron llenarse el bolsillo de dinero. Justo como ahora.


              los cosacos eran para él, los generales y oficiales del ejército eran para él, los campesinos soldados iban a morir "por la fe, el zar y la patria" y así fue.
              Sólo se oponían los que estaban en los partidos, es decir, la intelectualidad podrida.
              Durante la guerra, la gente no estaba contra el rey, sino contra la guerra; son cosas diferentes.
              1. IS-80_RVGK2
                IS-80_RVGK2 2 marzo 2021 12: 03
                +2
                Vamos, ¿a dónde vas con tus cuentos de hadas? En el momento de su derrocamiento, solo él era para él.
                1. Bar1
                  Bar1 2 marzo 2021 12: 28
                  0
                  Cita: IS-80_RVGK2
                  Vamos, ¿a dónde vas con tus cuentos de hadas? En el momento de su derrocamiento, solo él era para él.


                  ¿qué puedo decir? te manejó inteligentemente.
                  1. IS-80_RVGK2
                    IS-80_RVGK2 2 marzo 2021 16: 37
                    0
                    Toma ya una pastilla y cálmate.
                2. municiones
                  municiones 2 marzo 2021 18: 38
                  +1
                  Cita: IS-80_RVGK2
                  En el momento de su derrocamiento, solo él era para él.

                  Esto es completamente cierto solo con respecto a los generales y el gobierno y la Duma.
                  Y la gente guardó silencio ... exactamente igual que durante el "derrocamiento" de la URSS.
                  "En el momento del derrocamiento de la URSS, para él (para la URSS), solo estaba él.
              2. municiones
                municiones 2 marzo 2021 18: 35
                0
                Cita: Bar1
                los cosacos eran para él, los generales y los oficiales del ejército eran para él

                Encuentra I.P. Jacobia "El emperador Nicolás II y la Revolución". Para empezar ... al menos.
                .. aunque .. es poco probable que incluso los hechos te convenzan.
      3. Párrafo Epitafievich Y.
        Párrafo Epitafievich Y. 2 marzo 2021 09: 18
        +1
        Cita: Divan-batyr
        ¿Qué tienen que ver los bolcheviques con el derrocamiento de la autocracia en febrero de 1917 a manos de cortesanos y personas cercanas al emperador?

        ¿Sí? Y el camarada Stalin no lo creía así:
        nosotros bolcheviques que hicimos tres revoluciones

        De un discurso en la 1a Conferencia de Trabajadores Sociales de toda la Unión industria, 1931
        1. Olgovich
          Olgovich 2 marzo 2021 10: 36
          0
          Cita: Párrafo Epitafievich Y.
          ¿Sí? Y el camarada Stalin no lo creía así:
          nosotros bolcheviques que hicimos tres revoluciones

          De un discurso en la 1a Conferencia de Trabajadores Sociales de toda la Unión industria, 1931

          Stalin en su "breve curso sobre la historia del Partido Comunista de Toda la Unión" dijo clara y claramente:

          -La gente salió a las calles en febrero a la convocatoria de los BOLSHEVIKS.

          -La revolución de febrero la hizo el PROLETARIADO.

          -El liderazgo del proletariado directamente en las calles fue realizado por los BOLSHEVIKS.

          Y si, uno de los principales oficial vacaciones del gobierno bolchevique era marzo "Día del derrocamiento de la autocracia".


          resulta que los bolcheviques estaban celebrando ...burgués revolución. amarrar lol
          1. municiones
            municiones 2 marzo 2021 14: 01
            -1
            Cita: Olgovich
            Stalin en su "breve curso sobre la historia del Partido Comunista de Toda la Unión" dijo clara y claramente:

            -La gente salió a las calles en febrero a la convocatoria de los BOLSHEVIKS.

            Esto significa que los emisarios británicos que entregaron más de 200 rublos a los soldados de los regimientos de reserva en Petrogrado (en febrero), pidiendo un motín ... ¿son los bolcheviques?
        2. municiones
          municiones 2 marzo 2021 13: 57
          +1
          Cita: Párrafo Epitafievich Y.
          ¿Sí? Y el camarada Stalin no lo creía así:
          nosotros bolcheviques que hicimos tres revoluciones

          Bueno, mentí ... por razones políticas.
          1. Párrafo Epitafievich Y.
            Párrafo Epitafievich Y. 2 marzo 2021 14: 26
            0
            Cita: municiones
            Bueno, mentí ... por razones políticas.

            tenga cuidado, de lo contrario los admiradores del camarada Stalin no perdonarán tal pasaje. riendo
            Más suave, más suave, no "mintiendo", sino "reescribiendo el historial"))))
            1. IS-80_RVGK2
              IS-80_RVGK2 2 marzo 2021 16: 38
              0
              Vamos. Quizás estaba hablando de otra revolución.
              1. Párrafo Epitafievich Y.
                Párrafo Epitafievich Y. 2 marzo 2021 16: 45
                -1
                Cita: IS-80_RVGK2
                Quizás estaba hablando de otra revolución.

                sobre cuál, por ejemplo? ¿Realmente mexicano? riendo
                1. IS-80_RVGK2
                  IS-80_RVGK2 2 marzo 2021 17: 12
                  0
                  Estas revoluciones son como pulgas en un macaco. La pregunta no es para mí, sino para el anciano Vissarionitch.
    2. Kote Pan Kokhanka
      Kote Pan Kokhanka 2 marzo 2021 06: 47
      -1
      Cita: municiones
      Cita: tío Lee
      solo los bolcheviques
      Y quien podria ?

      Me parece que ... (al menos con el ejemplo de la Segunda Guerra Mundial), el Todopoderoso mostró al pueblo ruso cómo era necesario servir al Zar ya la Patria. Con la ayuda de los bolcheviques, indicó. .. EN MI HUMILDE OPINIÓN ..

      Quizás la gente una vez más en el ejemplo de la Gran Guerra Patria. demostrado a todos y todo lo que puede y puede servir !!!?
    3. Párrafo Epitafievich Y.
      Párrafo Epitafievich Y. 2 marzo 2021 09: 27
      +2
      Cita: municiones
      Me parece que ... (al menos con el ejemplo de la Segunda Guerra Mundial), el Todopoderoso mostró al pueblo ruso cómo era necesario servir al Zar ya la Patria. Con la ayuda de los bolcheviques, indicó. .. EN MI HUMILDE OPINIÓN ..

      Delirio encantador riendo Después de la frase "me parece", ¿espero que te persigues radicalmente? ¿O re-protagonizado?
  • Lech de Android.
    Lech de Android. 2 marzo 2021 04: 40
    +5
    ¿Podría haberse evitado ese triste escenario de la historia rusa?
    ¿O fue inevitable?
    Creo que si el sistema de gestión estatal no puede reconstruirse con los dictados del tiempo, inevitablemente colapsará (esto es relevante ahora, esto es especialmente evidente en el ejemplo de Bielorrusia), entonces no había necesidad de que Rusia interviniera en 1914. en la masacre mundial con un resultado poco claro, los recursos del estado son humanos, económicos, el ejército se desperdició y como resultado condujo al colapso natural del Imperio Ruso y la reconstrucción de toda la sociedad.
    Y mirando estas lecciones de la historia y comparando nuestra sociedad, entiendes que la máquina estatal no debe congelarse en su desarrollo, es necesaria de acuerdo con las necesidades de la sociedad y debe cambiar para mejor y no para peor forma de su desarrollo. existencia ... de lo contrario hay otro colapso y de nuevo una revolución, un motín, motín, golpe de Estado lo que quieras.
    1. Bar1
      Bar1 2 marzo 2021 09: 24
      0
      Cita: Lech de Android.
      entonces no había necesidad de que Rusia en 1914 interviniera en la masacre mundial con un resultado poco claro,


      Tenga en cuenta que fue Rusia quien comenzó la movilización en respuesta al estallido de las operaciones militares de Austria contra Serbia ¿Qué le quedaba por hacer a Alemania? Alemania ha declarado la guerra a Rusia. tal fue la secuencia de eventos.
      Resulta que los Romanov estaban interesados ​​en la masacre mundial, pero llegaron tiempos difíciles y los Romanov renunciaron al poder y arrojaron a su país al caos de la anarquía.
    2. Párrafo Epitafievich Y.
      Párrafo Epitafievich Y. 2 marzo 2021 16: 50
      -1
      Cita: Lech de Android.
      ¿Podría haberse evitado ese triste escenario de la historia rusa?

      ¿Por qué es tan triste, Lyokha?
      ¿Por qué la historia es así?
      Esto es necesario para que la humanidad pueda separarse alegremente de su pasado ".

      (c) K. Marx
      De modo que
      Diviértete chico ...

      (c) Eclesiastés.
  • Lejos en
    Lejos en 2 marzo 2021 04: 42
    +4
    El estado ruso se basó en la fe, la autocracia y el ejército.
    El estado ruso, en primer lugar, siempre se ha apoyado en el pueblo ruso. Hubo períodos de problemas (de hecho, un interregno), hubo períodos de reyes débiles y una división en la fe. Hubo períodos con un ejército débil. Pero a expensas del pueblo, el estado se mantuvo. Es siempre.
    Y la autocracia en 1917, de hecho, se había vuelto realmente arcaica y el botín había estado arrastrando a Rusia durante unos 70 años, desde la campaña de Crimea. Así que 1917 fue históricamente inevitable. Incluso los parientes no encajaban con Nicholas, ¿de qué hablar después de eso?
    1. Lech de Android.
      Lech de Android. 2 marzo 2021 04: 56
      +2
      Así que 1917 fue históricamente inevitable.

      ¿Entienden esto los gobernantes de nuestro tiempo, que han estado en el poder durante décadas y piensan que esto será así para siempre? hi
    2. Saigon
      Saigon 2 marzo 2021 05: 15
      +4
      Y vale la pena hablar sobre el hecho de que los más peligrosos para el gobernante son las personas cercanas (además, para las personas frecuentes o, por regla general, sin principios y rudimentos de conciencia y moralidad), esta es la esencia.
      El sistema de control de la República de Ingushetia no se correspondía con los tiempos (sin embargo, vale la pena señalar que esto fue en todos los países), todos los que estaban en el poder no estaban preparados para los nuevos tiempos y el sistema mundial se derrumbó.
      Los imperios ruso, turco, austrohúngaro, alemán se derrumbaron, Francia prácticamente murió y lo más interesante también fue derrotada Gran Bretaña, murió el viejo orden mundial.
      1. bober1982
        bober1982 2 marzo 2021 07: 43
        -3
        Cita: saigon
        Imperios colapsados ​​Ruso, Turco, Austro-Húngaro, Alemán

        Cita: saigon
        el viejo orden mundial está muerto

        Tres imperios, fueron cristianos, por su destrucción y protagonizaron toda esta masacre mundial para comenzar a establecer un nuevo orden mundial.
        ¿Qué es este nuevo orden mundial después del colapso de las monarquías? Ahora nos estamos viendo a nosotros mismos.
        1. tihonmarina
          tihonmarina 2 marzo 2021 08: 38
          +1
          Cita: bober1982
          ¿Qué es este nuevo orden mundial después del colapso de las monarquías? Ahora nos estamos viendo a nosotros mismos.

          Observamos todo el siglo XX y ahora estamos observando. Y esto aún no ha terminado, todavía se avecinan eventos más crueles que en el siglo XX.
          1. bober1982
            bober1982 2 marzo 2021 08: 41
            0
            Cita: tihonmarine
            Observamos todo el siglo XX y ahora estamos observando. Y esto aún no ha terminado, todavía se avecinan eventos más crueles que en el siglo XX.

            Sí, eso es correcto.
            Y, viejo Biden, el proceso comenzó a acelerarse.
        2. Saigon
          Saigon 2 marzo 2021 09: 56
          -1
          Hablando de imperios cristianos, hay que tener en cuenta que los tres imperios pertenecían a diferentes ramas del cristianismo.
          Y entiendan que los católicos ortodoxos o protestantes simplemente cismáticos pervierten la verdadera fe. Reducir todo a la eliminación de los imperios cristianos no es correcto. Reducir al colapso de las monarquías no es correcto.
          Podemos ver que el sistema de gobierno de los países a principios del siglo XX fracasó, y esto se superpuso a la masacre mundial o la masacre se hizo posible a partir del colapso del sistema.
          Vale la pena señalar que todo esto sucedió además de la transición de la civilización campesina a la civilización urbana en la República de Ingushetia.
          Cambios en el pensamiento y las actitudes.
          Lo que estamos viendo ahora tiene muy poco que ver con el colapso de las monarquías a principios de siglo.
          Ahora tenemos otro cambio en el orden mundial, tal vez la negativa de Estados Unidos por parte del liderazgo mundial (esto parece no ser obvio, pero hay señales de un colapso del imperio estadounidense).
          Y aquí me preocupa el dilema entre Rusia y Europa y Estados Unidos, lo principal es CHINA, y no es nuestro aliado, ni amigo ni hermano.
          China es una civilización completamente ajena a nosotros con diferentes estándares morales y éticos.
          Me temo que la próxima ruptura en el mundo no irá hacia el Este - Oeste, sino hacia el Norte y el Sur, y empeorará mental y tal vez religiosamente.
          1. bober1982
            bober1982 2 marzo 2021 10: 33
            0
            Cita: saigon
            Podemos ver que el sistema de gestión de países a principios del siglo XX fracasó.

            Y, a principios del siglo XXI, este sistema de gobierno de los países no sólo fracasó, sino que se perdió por completo: se destruyeron las fronteras nacionales, la moneda, la cultura, la familia, la moral. Una afluencia de inmigrantes creada artificialmente acabó con la vieja Europa.
            Según sea necesario.
        3. IS-80_RVGK2
          IS-80_RVGK2 2 marzo 2021 11: 32
          +1
          ¿Qué pasa con los musulmanes, budistas y sintoístas? ¿Parecen haber caído bajo la mano caliente?
          1. bober1982
            bober1982 2 marzo 2021 11: 47
            -3
            Cita: IS-80_RVGK2
            ¿Qué pasa con los musulmanes, budistas y sintoístas? ¿Parecen haber caído bajo la mano caliente?

            Habiendo liquidado el sultanato, Ataturk no solo comenzó la construcción de un estado secular, sino que también persiguió a las minorías nacionales locales, entró en una alianza con Hitler, los turcos milagrosamente no entraron en la Segunda Guerra Mundial.
            Todo estaba pensado a quién poner bajo la mano caliente.
            1. IS-80_RVGK2
              IS-80_RVGK2 2 marzo 2021 12: 07
              +2
              ¿Y? ¿Por qué publicaste estas tonterías? ¿Un delirio no ha decidido prokanal empujar al otro?
              1. bober1982
                bober1982 2 marzo 2021 12: 12
                -2
                Cita: IS-80_RVGK2
                ¿Y? ¿Por qué publicaste estas tonterías?

                Apoya la conversación, Makar
      2. Bar1
        Bar1 2 marzo 2021 09: 35
        -1
        Cita: saigon
        Los imperios ruso, turco, austrohúngaro, alemán se derrumbaron, Francia prácticamente murió y lo más interesante también fue derrotada Gran Bretaña, murió el viejo orden mundial.


        aquí es necesario hablar no de qué país tenía o perdió algo, sino de lo que tenían las élites mundiales. hubo un FORTALECIMIENTO, como solía decir Lenin, el imperialismo. El capital-imperialismo internacional está DESCONECTADO o lo vemos así. Quizás, por el contrario, el mundo está gobernado por alguna familia que desata guerras y hunde al pueblo en la masacre mundial. .El pueblo en respuesta a la arbitrariedad de las autoridades pudo de alguna manera influir en el poder (revolución de 1), luego después de 1905m.v. y la revolución de 1g. Llegaron al poder los bolcheviques, que llevaron a Rusia por el camino, cuando todo el poder pertenecía esencialmente a un partido e incluso a una persona. Esto no es el socialismo, el poder del pueblo (los soviéticos no jugaron ningún papel), pero el poder era concentrado en una mano.
        1. IS-80_RVGK2
          IS-80_RVGK2 2 marzo 2021 11: 37
          +3
          ¿Y antes de la revolución, el poder no estaba en una mano? ¿De qué tonterías estás hablando?
          1. Bar1
            Bar1 2 marzo 2021 11: 41
            -4
            Cita: IS-80_RVGK2
            ¿Y antes de la revolución, el poder no estaba en una mano? ¿De qué tonterías estás hablando?

            Creo que el zarismo entregó el poder a los bolcheviques con una condición: no permitir que el pueblo ruso llegue al poder, lo cual vemos.
            1. IS-80_RVGK2
              IS-80_RVGK2 2 marzo 2021 12: 05
              +3
              Puedes contar lo que quieras. Solo tus tonterías no tienen nada que ver con la realidad.
            2. Párrafo Epitafievich Y.
              Párrafo Epitafievich Y. 2 marzo 2021 12: 07
              +2
              Cita: Bar1
              Creo que el zarismo entregó el poder a los bolcheviques

              Shta ???
            3. Saigon
              Saigon 2 marzo 2021 12: 50
              0
              Timur no tan mal entregó el poder zarista a los bolcheviques directamente de mano en mano después de unos cuatro años de guerra de todos contra todos.
    3. apro
      apro 2 marzo 2021 06: 00
      -2
      Cita: Dalny V
      El estado ruso, en primer lugar, siempre ha estado con el pueblo ruso.

      Sobre su capacidad para producir medios de vida, autoorganizarse, promover sus intereses, y con esto, la autocracia al final de su dominación claramente solo obstaculizó.
      1. tihonmarina
        tihonmarina 2 marzo 2021 08: 42
        +2
        Cita: apro
        Sobre su capacidad para producir medios de vida, autoorganizarse, promover sus intereses, y con esto, la autocracia al final de su dominación claramente solo obstaculizó.

        Idea interesante. Bueno, entonces, ¿qué hay en el camino ahora?
        1. apro
          apro 2 marzo 2021 08: 48
          +3
          Cita: tihonmarine
          ahora que te detiene?

          Capitalismo Hoy, el control total sobre la reproducción de los medios de vida está en manos de personas que no están interesadas en la población del territorio.
          1. tihonmarina
            tihonmarina 2 marzo 2021 09: 18
            +1
            Cita: apro
            Capitalismo Hoy en día, el control total sobre la reproducción de los medios de vida está en manos de los individuos.

            Lo que el capitalismo estaba luchando, lo consiguió en 100 años de lucha.
  • municiones
    municiones 2 marzo 2021 05: 02
    -4
    Cita: Dalny V
    Y la autocracia en 1917, de hecho, se volvió realmente arcaica.

    No estoy de acuerdo en la raíz.
    I.V. Stalin era un autócrata, en ausencia de un estrato gobernante podrido.
    Entonces!
    1) El zar Nicolás II es un autócrata legítimo, en presencia de un estrato gobernante poderoso y completamente podrido en el país.
    2) Stalin es un autócrata ilegal y un rehén forzado de la ideología marxista - anticristiana.
    --------------
    ehma .. aunque solo sea para combinarlo! .. quitando lo falso.
    1. Lejos en
      Lejos en 2 marzo 2021 05: 38
      +2
      ¿Es Stalin un autócrata? riendo Esto se vio obstaculizado al menos por la presencia de una Constitución vigente (la monarquía constitucional y la monarquía absoluta son dos cosas diferentes, sin mencionar el hecho de que bajo Stalin la URSS no olía a monarquía). Bueno, camarada. Stalin, para que nunca sea un autócrata, aunque se le presente como un déspota, un dictador ilimitado.
      1. Bar1
        Bar1 2 marzo 2021 09: 42
        -4
        Cita: Dalny V
        sin mencionar el hecho de que bajo Stalin en la URSS no había olor a monarquía)


        Bueno, sí, no había monarquía, pero sí autoritarismo y tiranía.
    2. tihonmarina
      tihonmarina 2 marzo 2021 08: 44
      0
      Cita: municiones
      ehma .. aunque solo sea para combinarlo! .. quitando lo falso.

      No es posible combinar el agua con el fuego, sino separar lo falso de la verdad.
    3. IS-80_RVGK2
      IS-80_RVGK2 2 marzo 2021 11: 39
      +4
      Esto es una tontería.
    4. empleado
      empleado 2 marzo 2021 11: 53
      0
      ... 1) El zar Nicolás II es un autócrata legítimo, si hay un estrato gobernante poderoso y completamente podrido en el país.
      2) Stalin es un autócrata ilegal y un rehén forzado de la ideología marxista - anticristiana.
      Aquí no podemos hablar de legalidad formal, sino de la legitimidad real del autócrata. Nicolás perdió la legitimidad del autócrata 10 años antes de su abdicación, y Stalin la adquirió después de 1937-38 (cuando la vieja élite se mató entre sí) y la retuvo hasta aproximadamente 1952 (XIX Congreso del PCUS), cuando cedió a la nomenclatura del partido. Y no era un marxista forzado, sino bastante sincero. Y hasta su muerte.
      1. Párrafo Epitafievich Y.
        Párrafo Epitafievich Y. 2 marzo 2021 12: 16
        +1
        Cita: empleado
        Aquí no podemos hablar de legalidad formal, sino de la legitimidad real del autócrata. Nicolás perdió la legitimidad del autócrata 10 años antes de su abdicación

        ¿Con qué espanto "perdió legitimidad"?
        1. empleado
          empleado 2 marzo 2021 13: 56
          +1
          ... ¿Con qué espanto "perdió legitimidad"?
          Con los asesinatos abiertos de su propia gente.
          1. Párrafo Epitafievich Y.
            Párrafo Epitafievich Y. 2 marzo 2021 14: 08
            0
            Cita: empleado
            Con los asesinatos abiertos de su propia gente.

            En serio?
            Es decir, Sov. las autoridades perdieron su legitimidad después de la ejecución, digamos, en Novocherkassk en 1962 ??
            O
            #este es otro
            ?
            1. empleado
              empleado 2 marzo 2021 14: 19
              0
              .
              En serio?
              Es decir, Sov. las autoridades perdieron su legitimidad después de la ejecución, digamos, en Novocherkassk en 1962 ??
              O
              #este es otro
              ?
              Por cierto, esto es lo mismo, ¡un muy buen ejemplo! Lo único que realmente vale la pena ajustar la redacción es que no ha perdido su legitimidad, sino que ha comenzado a perderla.
  • apro
    apro 2 marzo 2021 05: 22
    -2
    Todos interfieren con alguien. Solo que no todos pueden oponerse a esto. Y seguir adelante. Cuánto la autocracia rusa era rusa. Aquí está la pregunta. Antes del PMV. Todos los emperadores son parientes entre sí. Toda Europa es como Santa Bárbara. Básicamente alemana.
  • Dmitry Potapov
    Dmitry Potapov 2 marzo 2021 06: 18
    +3
    ¡Ella (la autocracia), en primer lugar, se obstaculizó a sí misma! El autor no menciona que Nikolashka estuviera relacionado con algunas monarquías occidentales. La primera campana sonó en 1905-1907, pero nadie la escuchó, Nicolás no pudo aceptar la realidad, y su séquito se sintió débil y el país fue a la guerra durante los 7 años, lo que desbordó la copa de la paciencia.
    1. tihonmarina
      tihonmarina 2 marzo 2021 08: 46
      +1
      Cita: Dmitry Potapov
      ¡Ella (la autocracia), en primer lugar, se obstaculizó a sí misma!

      Y el sistema democrático moderno, que se impone al mundo, en mi opinión, obstaculiza a todos.
    2. Párrafo Epitafievich Y.
      Párrafo Epitafievich Y. 2 marzo 2021 12: 26
      0
      Cita: Dmitry Potapov
      La primera campana sonó en 1905-1907, pero nadie la escuchó

      ¿Por qué no escuchaste? ¿Cómo es posible que no se escuche la huelga de Rusia dos millones de octubre? Witte respondió a la babosa coronada, como de costumbre, con otro estupor, ya sea una dictadura o una constitución. Si no son capaces de dictadura, significa reformas políticas. Sin embargo, Rusia nunca ha estado preparada para el parlamentarismo. La "campana", creo, fue el Manifiesto del 17 de octubre.
  • nikvic46
    nikvic46 2 marzo 2021 06: 25
    +2
    Si trazas la cadena de transformaciones revolucionarias, obtienes Rusia, Alemania, Turquía y luego Italia. La monarquía estaba llegando a su fin. Alguien ya ha comenzado a enterrar a Rusia. Pero el tiempo da lugar a grandes personas. Es el momento, no el avance. . Y en el futuro todavía gobernaremos a grandes personas. Así fue. Y así será. A Fursov se le preguntó: "¿Cuándo mejoraremos?" Respuesta: "¿Quién es mejor? Incluso con cualquier mejora, quién siempre será peor". Y luego Fursov habla de la necesidad de crear granjas colectivas. Pero para algunos fue una verdadera tragedia. Muchos tienen una ilusión. Habrá un zar, habrá patriotismo. El patriotismo se muestra con el ejemplo personal. Todo se ha secado.
    1. bober1982
      bober1982 2 marzo 2021 08: 03
      0
      Cita: nikvic46
      Si trazas la cadena de transformaciones revolucionarias, obtienes Rusia, Alemania, Turquía y luego Italia.

      Italia, ¿de qué lado? nada se confundía con una cadena ¿Dónde, Austria-Hungría?
      En 1922, los fascistas llegaron al poder en Italia, son buenos, resultan transformaciones revolucionarias, se sentarían mejor en su reino.
      1. Párrafo Epitafievich Y.
        Párrafo Epitafievich Y. 2 marzo 2021 14: 37
        0
        Cita: bober1982
        En 1922, los fascistas llegaron al poder en Italia, son buenos, resultan transformaciones revolucionarias, se sentarían mejor en su reino.


        Estaban sentados. La monarquía en Italia se abolió solo en 1946.
        En cuanto al Duce, las transformaciones se han producido bastante bien.
        1. bober1982
          bober1982 2 marzo 2021 14: 56
          0
          Cita: Párrafo Epitafievich Y.
          La monarquía en Italia se abolió solo en 1946.

          Acabaron con los chupasangres, incluso los camisas negras no pudieron.
          1. Párrafo Epitafievich Y.
            Párrafo Epitafievich Y. 2 marzo 2021 15: 01
            0
            Cita: bober1982
            Ellos remataron, chupasangres,

            referéndum)
            1. bober1982
              bober1982 2 marzo 2021 15: 11
              0
              Cita: Párrafo Epitafievich Y.
              referéndum

              Lo que significa el gran poder de la democracia y el humanismo.
              1. Párrafo Epitafievich Y.
                Párrafo Epitafievich Y. 2 marzo 2021 15: 13
                +1
                Cita: bober1982
                Lo que significa el gran poder de la democracia y el humanismo.

                bueno, sí. No guillotinado, no arrojado por la ventana, no azotado en un sótano maloliente.
  • parusnik
    parusnik 2 marzo 2021 06: 31
    +8
    Según los informes estadísticos de la Sociedad de Propietarios y Fabricantes de Fábricas de Petrogrado, si durante todo 1913 hubo 624 huelgas en San Petersburgo, de las cuales el 59% fueron políticas, solo en junio-julio de 1914, se registraron 337 huelgas en San Petersburgo. la capital del Imperio Ruso, y ya el 81% de ellos tenían carácter político. En la primera mitad de 1914, más trabajadores se declararon en huelga en Rusia bajo consignas políticas que en el mismo período del 1905 revolucionario: ¡unos dos millones de personas! Como señalaron los contemporáneos, ya en 1913 el movimiento de huelga en Rusia "llegó al borde, más allá del cual comenzó la emoción de la huelga". Rusia estaba al borde de una nueva revolución. Los trabajadores estaban en huelga no solo en la capital, sino en toda Rusia. Con el estallido de la Primera Guerra Mundial, el movimiento de huelga se calmó. Sin embargo, pronto la ola de patriotismo disminuyó para siempre. En la primavera de 1915, bajo la influencia del creciente costo de la vida, comenzó un resurgimiento del movimiento huelguístico. En mayo, tuvo lugar una huelga general en Ivanovo-Voznesensk. En julio, en Kostroma, se disparó la milésima manifestación de los trabajadores de la gran fábrica de lino. Los acontecimientos en Ivanovo-Voznesensk provocaron huelgas masivas y manifestaciones de protesta en Petrogrado, Moscú, Nizhny Novgorod, Yekaterinoslav. El 2 de septiembre se inició una huelga en la fábrica de Putilov en Petrogrado, que se extendió rápidamente a otras empresas y que involucró a 83 mil personas de 70 fábricas. Ha comenzado una nueva cuenta atrás. Más precisamente: ha comenzado la cuenta atrás de los últimos años de la monarquía.
    1. Bar1
      Bar1 2 marzo 2021 09: 49
      -4
      Cita: parusnik
      Según los informes estadísticos de la Sociedad de Propietarios y Fabricantes de Fábricas de Petrogrado, si durante todo 1913 hubo 624 huelgas en San Petersburgo, de las cuales el 59% fueron políticas, solo en junio-julio de 1914 se registraron 337 huelgas en San Petersburgo. la capital del Imperio Ruso, y ya el 81% de ellos tenían carácter político. En la primera mitad de 1914, más trabajadores se declararon en huelga en Rusia bajo consignas políticas que en el mismo período del 1905 revolucionario: ¡unos dos millones de personas!


      ¿Qué significa esto? Que el pueblo pudiera INFLUIR en el poder y el poder de Rusia se hundió ¿Quizás por eso Rusia comenzó a movilizarse en respuesta al estallido de hostilidades en Serbia?
      Y después de la revolución, cuando "el pueblo y el partido se unieron", ¿podría el pueblo influir en el gobierno? Ya no pude, no hubo huelgas, todo el mundo estaba construyendo un nuevo estado como hormigas.
      Bajo Nikita, la ejecución de Cherkassk, la gente trató de influir en las autoridades y ¿qué pasó? Las autoridades dispararon contra la gente.
      1. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 2 marzo 2021 11: 54
        +3
        Deja de decir tonterías. ¿Qué carajo es la influencia? Dejar de fumar en alquiler.
  • nnm
    nnm 2 marzo 2021 06: 51
    +8
    Un papel importante en la caída del Imperio Ruso fue desempeñado por externo fuerza

    ¡Qué palabras tan familiares! Y el hecho de que más de la mitad de los hombres convocados para la Primera Guerra Mundial tenían rastros de azotes en la espalda (¡¡¡¡¡en el siglo XX !!!!!), ¡no importa!
    No hubo otra razón para el derrocamiento de la autocracia, aparte del hecho de que la casa imperial se comportó con el pueblo como con el ganado, no fue ni pudo ser.
    Los Romanov pusieron perfectamente al imperio en préstamos franceses y dejaron entrar tranquilamente a los negocios extranjeros en el país, desde la refinación de petróleo hasta el transporte urbano y el sistema bancario, todo pertenecía a extranjeros. ¿De qué razones externas podemos hablar en tal situación?
    Todo lo que siguió fue el resultado de las acciones de la propia familia reinante y de nadie más.
    1. mat-vey
      mat-vey 2 marzo 2021 07: 00
      +1
      Cita: nnm
      Las fuerzas externas también jugaron un papel importante en la caída del Imperio Ruso.

      ¡Qué palabras tan familiares!

      ¿Alguna vez sucede sin "fuerzas externas"? Si los gobernantes sueñan con "20 años de paz" Esto huele a algún tipo de infantilismo y fantasía ..
      1. nnm
        nnm 2 marzo 2021 07: 03
        +5
        Bueno, para ser honesto, no fue Nikolai quien soñó con 20 años, sino Stolypin. Además de Gorchakov, Witte A Nikolai, besando en letras al emperador alemán, permitió perfectamente que él y todo el país se vieran arrastrados a una guerra absolutamente innecesaria para el país. Y precisamente con el asesoramiento y el pleno apoyo de la Corte. Y los predecesores de Nicholas también son uno más hermoso que el otro.
        El problema es que la Corte actual se niega obstinadamente a sacar conclusiones de la historia.
        1. mat-vey
          mat-vey 2 marzo 2021 07: 07
          -2
          Cita: nnm
          Bueno, para ser honesto, no fue Nikolai quien soñó con 20 años, sino Stolypin. Además de Gorchakov, Witte

          Así que esto es lo que dicen "palabra y obra" ...
          Simplemente, en principio, no puede haber situación sin fuerzas externas y el gobernante simplemente debe conocer y tomar en cuenta, de lo contrario, no es un gobernante, sino un individuo no del todo adecuado (más bien no del todo).
          1. nnm
            nnm 2 marzo 2021 07: 10
            +2
            Muy bien. Pero debe admitir que las razones externas no pueden sacudir a las personas, que sienten el impacto positivo real del poder sobre sí mismas. Y cuando se trata a la gente como petróleo humano, entonces y solo entonces las fuerzas externas tienen un campo de actividad. Luego están sus propios esser, sus Gorbachevs, Yeltsins, Navalny ...
            Todas las fuerzas externas operan sobre un principio: sobre el uso de los errores de las propias autoridades.
            1. mat-vey
              mat-vey 2 marzo 2021 07: 15
              0
              Cita: nnm
              Pero debe admitir que las razones externas no pueden sacudir a las personas que sienten el impacto positivo real del poder sobre sí mismas. Y cuando se trata a la gente como petróleo humano, entonces y solo entonces las fuerzas externas tienen un campo de actividad.

              Así que Nicolás 2 también creía que, dado que él es el "amo de la tierra rusa", entonces no hay necesidad de participar en el trabajo político ... no se vislumbra "el marido del estado" en ninguna parte ... así que los problemas, tanto internos y externos, son cuestión de tiempo ... Y cómo un especialista así puede decidir algo, el tiempo lo ha demostrado ...
            2. Ross xnumx
              Ross xnumx 2 marzo 2021 09: 18
              -1
              Cita: nnm
              Pero debes admitir que las razones externas no pueden sacudirse personas que sienten el impacto positivo real del poder sobre sí mismas.

              Lo siento, pero no estás hablando correctamente.
              El pueblo puede perdonar los errores de las autoridades, puede soportar con firmeza las penurias y las penurias, si está convencido de que TODO (!!!), la estructura de poder trabaja por la soberanía del estado, por el fortalecimiento del país. La gente siempre protege lo más preciado. No estoy seguro de que vaya a defender al gobierno, que, al parecer, dice todo correctamente, pero de hecho alienta a los malversadores, a los funcionarios corruptos, lleva "con frialdad" sus medidas punitivas contra los enemigos directos del Estado, los premios y títulos inmerecidos a villanos.
              ¡Recuerda! ¡La gente no perdonará a ninguna autoridad por esto!
        2. empleado
          empleado 2 marzo 2021 12: 07
          +1
          ... Bueno, para ser honesto, no fue Nikolai quien soñó con 20 años, sino Stolypin. Además de Gorchakov, Witte A Nikolai, besando al emperador alemán en letras, permitió perfectamente que él y todo el país se vieran arrastrados a una guerra absolutamente innecesaria para el país. Y precisamente con el asesoramiento y el pleno apoyo de la Corte. Y los predecesores de Nicholas también son uno más hermoso que el otro.
          El problema es que la Corte actual se niega obstinadamente a sacar conclusiones de la historia.
          Bueno, para ser justos, el actual "Dvor" ha sacado conclusiones: no se involucra en guerras a gran escala, ha alejado a los oligarcas de tomar decisiones estratégicas, coquetea con la gente, a veces lo vomita con leche, no interfiere con la vida, la intelectualidad y la oposición diversa se alimenta. Si la corte real se hubiera comportado así, aún gobernarían.
  • Torins
    Torins 2 marzo 2021 06: 56
    +6
    Desde el primer párrafo me di cuenta de que Samsonov ni siquiera leyó este juego ...
  • svp67
    svp67 2 marzo 2021 07: 18
    +3
    ¿Quién fue obstaculizado por la autocracia rusa?
    En primer lugar, el desarrollo de Rusia. Las situaciones revolucionarias no surgen de la nada y en su ocurrencia es una gran falta de quienes están a cargo de gobernar el país. ¿El autócrata ruso Nicolás II se enfrentó a los desafíos de la época? Obviamente no. Pero esto sucedió antes, y luego Rusia se salvó de tales conmociones por personas enérgicas y capaces de acción decisiva que rodearon a los autocráticos, pero ni siquiera aparecieron junto a Nikolai Romanov (((Una historia similar sucedió después, pero ya con el " emperador rojo "- Gorbachov.
    Y la razón principal fue que el sistema resultó no ser viable, sobrevivió a sí mismo y no pudo "producir" líderes no nominales, sino reales.
  • Desconocido
    Desconocido 2 marzo 2021 07: 35
    +4
    El último de los Holstein-Gottorp-Romanov fue el más desafortunado de la dinastía. Incluso como heredero, presentaba claros signos de degeneración: hemofilia. Nicolás no hizo el papel del salvador de la Patria ............
    Como dijeron los contemporáneos, "comencé con Khodynka y terminé con él". La derrota completa en la Guerra Ruso-Japonesa, la pérdida de la flota y el ejército en Manchuria, no trajo popularidad a Nicolás. Con dificultad pudo hacer frente a la revolución de 1905. Incluso después de esta llamada, caminó con confianza hacia la muerte de sí mismo y de la dinastía. El zar también fue intimidado, esto no fue percibido por la gente en Rusia. La historia con Rasputin es generalmente fuera de lo común, una vergüenza natural para el zar, como hombres .......
    ¿Y cómo reaccionó la gente en su mayor parte, los campesinos a esto? Negativamente. El último paso fallido de Nicolás, la entrada a la Primera Guerra Mundial, que puso una gran cruz sobre sí mismo y sobre la monarquía. Se necesitaban otras personas, los bolcheviques, y parecían sacar a Rusia del abismo donde los Romanov la condujeron durante los últimos 200 años.
    1. bober1982
      bober1982 2 marzo 2021 08: 39
      -1
      Cita: Desconocido
      Incluso como heredero, presentaba claros signos de degeneración: hemofilia

      ¿Cómo se asocia la hemofilia con los signos de degeneración, si la enfermedad en sí es una violación del proceso de coagulación de la sangre?
      Si Lenin ceceaba y Stalin tenía seis dedos, ¿qué podemos decir ahora que eran degenerados?
      1. Desconocido
        Desconocido 2 marzo 2021 10: 04
        +1
        Cita: bober1982
        ¿Cómo se asocia la hemofilia con los signos de degeneración, si la enfermedad en sí es una violación del proceso de coagulación de la sangre?
        Si Lenin ceceaba y Stalin tenía seis dedos, ¿qué podemos decir ahora que eran degenerados?

        No discutiremos el término degeneración. Desde la antigüedad, los lazos de parentesco eran tabú en las comunidades y tribus primitivas, porque ya en ese momento nuestros antepasados ​​entendían inconscientemente las leyes de la naturaleza y tenían miedo de violarlas. Desafortunadamente, muchos monarcas en Europa violaron el tabú del incesto, lo que tuvo consecuencias nefastas, como la degeneración de la familia Habsburgo. Tomemos como ejemplo a los Romanov. A través de su madre, Alexei heredó la hemofilia, que fue portada por algunas de las hijas y nietas de la reina inglesa Victoria. Está tan mezclado allí que no se puede decir, en cualquier caso, Nikolai y Georg son muy similares, como hermanos ...
        1. bober1982
          bober1982 2 marzo 2021 10: 13
          +3
          Cita: Desconocido
          en cualquier caso, Nikolai y Georg son muy similares, algo así como hermanos ...

          Miras las fotos de sus madres, hermanas: la emperatriz rusa y la reina inglesa, pueden confundirse, por lo que se parecen.
          ¿Y qué significa como hermanos? Después de todo, son primos.
          1. Desconocido
            Desconocido 2 marzo 2021 12: 58
            -1
            Cita: bober1982
            ¿Y qué significa como hermanos? Después de todo, son primos.

            Además, significa nuevamente matrimonios entre los suyos. Después de todo, las posibilidades de que el heredero hubiera estado a la altura de aquellos momentos en que él mismo podría tener hijos son pequeñas, y si se presentara tal oportunidad, ¿cuál sería la descendencia? Sigue siendo V.K. que son una moneda de diez centavos la docena, por lo que también prefieren los matrimonios entre los suyos. Una perspectiva triste. La dinastía Hannoveriana, y aún reina, lo que diluye su sangre estancada, fresca. La nobleza británica fue lo suficientemente inteligente como para casarse con la burguesía, y la rusa, dondequiera que haya, sangre azul, el resultado es conocido.
            1. bober1982
              bober1982 2 marzo 2021 13: 05
              +1
              Cita: Desconocido
              La nobleza británica fue lo suficientemente inteligente como para casarse con la burguesía, y la rusa, dondequiera que haya, sangre azul, el resultado es conocido.

              Podemos estar de acuerdo en que los británicos conocen el resultado, con toda seriedad:
              Baron Hampton en el área londinense de Rind-on-Thames y Siberia en la Federación de Rusia.
              ¿Qué tipo de sangre azul hay?
              1. Desconocido
                Desconocido 2 marzo 2021 13: 35
                0
                Siempre me ha gustado el sentido del humor, bueno, pero más en serio. Hija del millonario estadounidense Chiswell Langhorn. Se mudó al Reino Unido a una edad temprana después de divorciarse de su primer marido; allí se casó con el magnate de los medios William Waldorf Astor de la dinastía industrial Astor. Para su residencia, los nuevos ricos adquirieron la finca del Duque de Cleveline, donde ofrecieron recepciones de moda. Políticos conservadores que se reunieron en casa de los Astor. Hay muchos ejemplos.
                1. bober1982
                  bober1982 2 marzo 2021 13: 40
                  +1
                  Cita: Desconocido
                  Los nuevos ricos compraron una finca ducal para su residencia

                  Lo que está mal aquí, tampoco me negaría, pero como saben, tengo un deseo, pero no tengo la oportunidad.
        2. BAI
          BAI 2 marzo 2021 15: 20
          0
          Entonces Nikolai y Wilhelm tenían un pariente:
          Julio 29 1914
          Wilhelm a Nikolai (estos dos telegramas se cruzaron)

          Es con la más profunda preocupación que escucho la impresión de que las acciones de Austria contra Serbia se están produciendo en su país. (…) Entiendo perfectamente lo difícil que es para usted y su Gobierno contener la presión de su opinión pública. Por tanto, en vista de nuestra cordial y afectuosa amistad, que nos une a ambos desde hace mucho tiempo, utilizaré toda mi influencia para convencer a los austriacos de que hagan todo lo posible para llegar a un acuerdo que les satisfaga. Espero sinceramente que me ayuden a suavizar las contradicciones que aún puedan surgir.
          Su amigo sumamente sincero y devoto y prima,
          Willie

    2. Bar1
      Bar1 2 marzo 2021 10: 22
      -1
      Cita: Desconocido
      Se necesitaban otras personas, los bolcheviques, y parecían sacar a Rusia del abismo donde los Romanov la condujeron durante los últimos 200 años.


      no es así, todo el asunto está en el poder ¿Existe una continuidad del poder zarista y el poder de los bolcheviques? Si lo hay
      Durante siglos, el zarismo ha estado formando nuevos pueblos que se suponía que iban a obtener la "independencia", pero debido al hecho de que las fuerzas centrípetas permanecieron en el imperio que no permitieron que Rusia fuera desgarrada, la élite mundial, junto con los Romanov, se llevó un cambio de gobierno en Ingushetia y en otros países a través de la revolución masacre mundial, cuando la tiranía y el autoterritorialismo llegaron al poder. Esto fue seguido inmediatamente por:
      -reconocimiento de la independencia de Polonia por parte del VP Lvov.
      -reconocimiento de la independencia de Finlandia por los bolcheviques
      - de hecho, los bolcheviques transfirieron las regiones restantes de Manchuria a China.
      - La reforma de Lunacharsky, cuando se cortó el idioma ruso (Reformas del filólogo Shakhmatov)
      - Lo más importante: los bolcheviques se declararon "el poder popular de los trabajadores" de hecho, hubo ejecuciones de las mismas protestas de los trabajadores (Gorky escribió sobre esto), así como represiones masivas de los campesinos con el uso de gases.
      ¿Y a quién no se transfirió el poder del PODER? El poder no se transfirió a la COMUNIDAD RUSA: los campesinos, de hecho, el pueblo ruso, en todas partes en el poder estaba nervioso, como ahora.
      1. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 2 marzo 2021 12: 02
        +3
        Cita: Bar1
        El poder no fue transferido a la COMUNIDAD RUSA

        ¿Estos son los campesinos analfabetos más salvajes de principios del siglo XX? Lo habrían conducido. No se lo parecería a nadie.
      2. Desconocido
        Desconocido 2 marzo 2021 14: 04
        0
        Cita: Bar1
        Esto fue seguido inmediatamente por:
        -reconocimiento de la independencia de Polonia por parte del VP Lvov.
        -reconocimiento de la independencia de Finlandia por los bolcheviques
        - de hecho, los bolcheviques transfirieron las regiones restantes de Manchuria a China.
        - La reforma de Lunacharsky, cuando se cortó el idioma ruso (Reformas del filólogo Shakhmatov)
        - lo más importante: los bolcheviques se declararon "el poder popular de los trabajadores" de hecho, hubo ejecuciones de las mismas protestas de los trabajadores (Gorky escribió sobre esto), así como represiones masivas de los campesinos con el uso de gases

        No hay necesidad de ejecuciones. Durante la Guerra Civil, todas las partes sin excepción llevaron a cabo ejecuciones. Las represiones después de las revoluciones estaban en todas partes, y en Francia, Gran Bretaña y los Estados Unidos después de G.V. En cuanto a la URSS, citaré a I.V. Stalin una vez más ... “Quiero decir algunas palabras, quizás no festivas. Los zares rusos hicieron muchas cosas malas. Saquearon y esclavizaron al pueblo, libraron guerras y se apoderaron de territorios en interés de los terratenientes. Pero hicieron una cosa buena: crearon un estado enorme hasta Kamchatka. Heredamos este estado. Y por primera vez, los bolcheviques nos unimos y fortalecimos este estado como un estado único e indivisible, no en interés de los terratenientes y capitalistas, sino a favor de todo el pueblo trabajador, de todos los pueblos que componen este estado.
        Unimos el estado de tal manera que cada parte que sería separada del estado socialista común no solo dañaría a este último, sino que no podría existir de manera independiente e inevitablemente caería en la esclavitud de otra persona. Por lo tanto, todo el que intente destruir esta unidad del estado socialista, que busque separar una parte y una nacionalidad de él, es un enemigo, un enemigo jurado del estado. Aquellos que con sus acciones y pensamientos, e incluso pensamientos, invadan la unidad del estado socialista, los destruiremos sin piedad ".
        Joseph Stalin. 7 de noviembre de 1937 Y si se adhirieron a esta línea, entonces el colapso de la URSS, no había rastro. Nació y vivió en las afueras de la URSS, vio con sus propios ojos cómo crecían, cada vez más, los brotes del separatismo y el nacionalismo, hasta que llevaron al colapso de la Unión. Si estos brotes fueran cortados de una vez, la URSS ha estado a la altura de ahora.
        1. Bar1
          Bar1 2 marzo 2021 14: 21
          +1
          Cita: Desconocido
          No hay necesidad de ejecuciones.


          ¿cómo es que "no es necesario"? Es necesario.

          M. Gorky escribió en su periódico Novaya Zhizn:

          El 5 de enero de 1918, la desarmada democracia de San Petersburgo - obreros, oficinistas - se manifestó pacíficamente en honor a la Asamblea Constituyente ... Pravda miente cuando escribe que la manifestación del 5 de enero fue organizada por la burguesía, banqueros, etc. y que al Palacio de Tauride eran los "burgueses" y los "kaledinistas" los que iban. Pravda miente, sabe perfectamente que los "burgueses" no tienen nada de qué alegrarse de la apertura de la Constituyente, nada tienen que ver entre 246 socialistas de un partido y 140 - bolcheviques. Pravda sabe que los trabajadores de Obukhovsky, Patronny y otras fábricas participaron en la manifestación, que los trabajadores de Vasileostrovsky, Vyborgsky y otros distritos marchaban hacia el Palacio de Tauride bajo las banderas rojas del Partido Socialdemócrata Ruso. Fueron estos trabajadores los que fueron fusilados, y por mucho que mintiera Pravda, no ocultaba el vergonzoso hecho ... Así que, el 5 de enero, los trabajadores desarmados de Petrogrado fueron fusilados. Les dispararon sin avisar que iban a disparar, les dispararon desde emboscadas, a través de las rendijas de las cercas, cobardes, como verdaderos asesinos [24]


          https://ru.wikipedia.org/wiki/Всероссийское_учредительное_собрание

          fue o no?

          Motín de Kronstadt, cuando los bolcheviques llevaron a los marineros al hambre.

          https://ru.wikipedia.org/wiki/Кронштадтское_восстание_(1921)
          fue o no?
          1. Desconocido
            Desconocido 2 marzo 2021 15: 21
            +1
            Cita: Bar1
            ttps: //ru.wikipedia.org/wiki/All-Russian_Constituent_Assembly

            fue o no?

            Motín de Kronstadt, cuando los bolcheviques llevaron a los marineros al hambre.

            https://ru.wikipedia.org/wiki/Кронштадтское_восстание_(1921)
            fue o no?

            No tiene cuidado, las ejecuciones fueron llevadas a cabo por ambos lados, y quién más necesita ser visto ... Entonces, según M.A. Nesterovich-Berg, el general Kornilov declaró lo siguiente:
            “Que sea necesario quemar la mitad de Rusia, derramar sangre sobre las tres cuartas partes de Rusia, pero de todos modos es necesario salvar a Rusia. De todos modos, algún día los bolcheviques prescribirán un terror inaudito no solo a los oficiales y la intelectualidad, sino también a los trabajadores y campesinos ". En el verano de 1918, los partidarios de la Asamblea Constituyente llegaron al poder en la región del Volga. La Guardia Blanca perpetró represalias contra muchos trabajadores del Partido y de la Unión Soviética. En el territorio bajo el control de Komuch, se crearon estructuras de seguridad, tribunales militares y se utilizaron las llamadas "barcazas de la muerte" para ejecutar a personas de mentalidad bolchevique. En septiembre-octubre, los levantamientos de trabajadores en Kazán e Ivaschenkovo ​​fueron brutalmente reprimidos.

            En el norte de Rusia, 38 mil personas fueron enviadas a la prisión de Arkhangelsk acusadas de actividad bolchevique. Cerca de 8 mil prisioneros fueron fusilados, y más de mil murieron en prisión.

            En el mismo 1918, alrededor de 30 mil personas se convirtieron en víctimas del "terror blanco" en los territorios bajo el control del general P.N. Krasnova Aquí están las líneas de la orden del comandante del distrito de Makeyevsky del 10 de noviembre de 1918: “Prohíbo a los trabajadores arrestar a los trabajadores, pero ordeno que los fusilen o los ahorquen; Ordeno que ahorquen a todos los trabajadores arrestados en la calle principal y no los retiren durante tres días ”.

            En noviembre de 1918, el almirante A.V. Kolchak siguió activamente una política de expulsión y ejecución de los socialistas revolucionarios siberianos. D.F. Rakov escribió: “Omsk simplemente se congeló de horror ... Los muertos ... había un número infinito, al menos no menos de 2500 personas. Carros enteros de cadáveres fueron transportados por la ciudad, ya que llevan en invierno carcasas de cordero y cerdo ... "

            General A.I. Denikin fue acusado de ser demasiado indulgente con los bolcheviques. Sin embargo, existe una orden No. 7 firmada por él con fecha 14 (27) de agosto de 1918, según la cual “todas las personas acusadas de ayudar o ayudar a las tropas o las autoridades de la república soviética en sus acciones militares u otras hostiles Ejército Voluntario, así como por homicidio premeditado, violación, robos, robos, ignición deliberada o ahogamiento de la propiedad ajena "se ordenó entregar al consejo de guerra de la unidad militar del Ejército Voluntario, por orden de los militares. gobernador
            real academia de bellas artes. D. En un asunto terrible, la vida humana tenía poco valor. En cuanto al levantamiento de Kronstadt, no todo es tan simple como parece al principio, y los requisitos allí eran diferentes. Ojalá en VO haya otro tema dedicado a él.
            1. Bar1
              Bar1 2 marzo 2021 16: 14
              0
              Cita: Desconocido
              En septiembre-octubre, los levantamientos de trabajadores en Kazán e Ivaschenkovo ​​fueron brutalmente reprimidos.


              En primer lugar, es necesario interrumpir inmediatamente las hostilidades cuando se dispara a los prisioneros de guerra de ambos lados. La conversación será sobre civiles.
              Inmediatamente me encontré con un estudio en LiveJournal sobre "ejecuciones de trabajadores en Ivaschenkovo"
              Aparentemente esto es una mentira y propaganda de los bolcheviques. Los checos no disparaban a los trabajadores, pero el regimiento internacionalista capturó como resultado de las hostilidades. El número de los ejecutados fue de 570 letones, magiares, chinos. Y no eran trabajadores. Incluso Furmanov engañado.

              https://samara-russ.livejournal.com/43441.html

              Cita: Desconocido
              En el norte de Rusia, 38 mil personas fueron enviadas a la prisión de Arkhangelsk acusadas de actividad bolchevique. Cerca de 8 mil prisioneros fueron fusilados, y más de mil murieron en prisión.


              ¿en el norte? Entonces, ¿tal vez los británicos estaban disparando allí? Enlace a esto.
              1. Desconocido
                Desconocido 2 marzo 2021 20: 30
                0
                Cita: Bar1
                En primer lugar, es necesario interrumpir inmediatamente las hostilidades cuando se dispara a los prisioneros de guerra de ambos lados. La conversación será sobre civiles.
                Inmediatamente me encontré con un estudio en LiveJournal sobre "ejecuciones de trabajadores en Ivaschenkovo"
                Aparentemente esto es una mentira y propaganda de los bolcheviques. Los checos no disparaban a los trabajadores, pero el regimiento internacionalista capturó como resultado de las hostilidades. El número de los ejecutados fue de 570 letones, magiares, chinos. Y no eran trabajadores. Incluso Furmanov engañado.

                Lea también este estudio al que se refiere. ,, Russian Samara ,, para ti, esta es la verdad suprema, créale, bueno, creo que Real Time y su presentación de eventos. Como ya se mencionó, G.V. todas las partes estaban envueltas en el terror, y las bandas o destacamentos campesinos, como les gusta, no son la excepción, la vida humana no valía nada.
                Cita: Bar1
                ¿en el norte? Entonces, ¿tal vez los británicos estaban disparando allí? Enlace a esto

                Puede ... el libro de PA Golub "Intervención y terror blanco en el norte de Rusia".
                1. Bar1
                  Bar1 2 marzo 2021 21: 18
                  +1
                  Cita: Desconocido
                  Puede ... el libro de PA Golub "Intervención y terror blanco en el norte de Rusia".


                  Naturalmente, el Norte "blanco" también fue el líder en cuanto al número de víctimas del terror en relación con la población. La provincia de Arkhangelsk en ese momento tenía solo 500 mil habitantes. Según estimaciones incompletas de investigadores de la Guerra Civil en el Norte, unas 52 mil personas pasaron por cárceles, campos de concentración y trabajos forzados, es decir, una de cada diez habitantes de la provincia. Según los datos oficiales de las autoridades, cerca de 4 mil personas fueron fusiladas por los veredictos de tribunales militares. Y cuántos fueron asesinados sin ningún juicio, murieron de enfermedades, hambre y tortura, probablemente seguirá siendo un misterio para siempre (ver: Intervención en el Norte soviético. 1918-1920. - Arkhangelsk. 1939, p. 14). No podía haber sido de otra manera bajo un régimen que, según un miembro del gobierno títere, Sokolov, “legítimamente podría llamarse una dictadura militar” (Archivo de la Revolución Rusa ... Vol. 9-10, p. 10) .


                  así que 4 mil personas fueron fusiladas oficialmente alrededor de 8 mil que no encontré.
                  Fue una administración colonial, ¿puedes llamar rusos a estos títeres? Quizás no. Los checos, los anglos y estos títeres cometieron atrocidades contra la población civil rusa.
                  Por cierto, se mencionan las consignas de los trabajadores "Por el poder soviético", pero también había consignas de los trabajadores "Por los soviets sin comunistas", y por esas consignas también se fusilaba a los rojos.
                  1. Desconocido
                    Desconocido 2 marzo 2021 22: 33
                    0
                    Aproximadamente 8 mil información de aquí https://zen.yandex.ru/media/russian7/chem-belaia-armiia-otvetila-na-krasnyi-terror-5c26028748eb0500a9175bdc Sea cierto o no, todos piensan por sí mismos.
                    Cita: Bar1
                    Fue una administración colonial, ¿puedes llamar rusos a estos títeres? Probablemente no. Los checos, los anglos y estos títeres cometieron atrocidades contra los civiles rusos.

                    No se limite a hacer esto. Cómo no llamar a la administración, colonial o de otro tipo, pero las personas que trabajaron allí son rusos. Y las atrocidades cometidas por ellos superan las atrocidades de los mismos intervencionistas, en GV, más tarde en la Segunda Guerra Mundial, también lo hicieron los sirvientes de los ocupantes, así había gente entre los rusos.
                    1. Bar1
                      Bar1 2 marzo 2021 22: 50
                      +1
                      Cita: Desconocido
                      No se limite a hacer eso. Cómo no llamar a la administración, colonial o de otro tipo, pero las personas que trabajaron allí son rusos.


                      en el primer gobierno bolchevique había hasta un 10% de no judíos, el resto eran judíos ¿No está claro quién pretendía ser Lenin?
                      Tan pronto como el héroe de la guerra civil, Dumenko, habló por Trotsky, en cuanto al tren, fue inmediatamente atado y fusilado y era un héroe y una leyenda del Ejército Rojo, ¿qué puedo decir del resto? Stalin participó en la consideración del caso.
                      Y en este libro leí que el dictador era el General Miller, un apellido muy ruso. En general, los Miller hicieron un gran trabajo para nosotros en la historia. Quizás esto es lo que les gustó a los británicos.
                      Creo que las relaciones nacionales siempre han sido PRINCIPALES en todos los aspectos.
                      1. Desconocido
                        Desconocido 3 marzo 2021 06: 52
                        0
                        Cita: Bar1
                        Tan pronto como el héroe de la guerra civil, Dumenko, habló por Trotsky, en cuanto al tren, fue inmediatamente atado y fusilado, y era un héroe y una leyenda del Ejército Rojo, ¿qué puedo decir del resto? Stalin participó en la consideración del caso

                        Sobre Dumenko. El miembro de la RVS del 9º Ejército, Anisimov, que condujo la investigación, se puso incondicionalmente del lado de los comisarios y de los comandantes ofendidos y telegrafió al RVS del ejército, A. Beloborodov: “Secreto soviético. Dumenko es un Makhno definitivo, no hoy, así que mañana intentará girar sus bayonetas ... Envía a sus hombres del Ejército Rojo a destruir las tiendas de vinos, viola a las mujeres y en todas partes agita abiertamente contra los soviéticos ... ... Después de un tiempo será demasiado tarde, sin duda actuará. Hablan de unirse a Budyonny ... ”Y luego sigue ... El veredicto decía:

                        El comandante del segundo cuerpo del ejército Dumenko, el jefe de personal Abramov, el jefe de inteligencia Kolpakov, el jefe del departamento operativo Blehert, el comandante del cuartel general Nosov, el jefe de suministros de la segunda brigada del concorpus Kravchenko llevó a cabo una política sistemática antisemita y antisoviética, maldiciendo al poder soviético central y llamando nombres en forma de líderes insultantes El Ejército Rojo no fue reconocido como judío, los comisarios políticos no fueron reconocidos, lo que ralentizó de todas las formas posibles el trabajo político en el cuerpo ...

                        Privar los premios recibidos del poder soviético, incluida la Orden de la Bandera Roja, el título honorífico de los comandantes rojos, y aplicarles la pena capital, disparar ... El veredicto es definitivo y no está sujeto a apelación.
                        Presidente A. Rosenberg, miembros A. Zorin, A. Chuvatin. Se parece más a ajustar cuentas personales. En G.V. había suficientes hombres libres, pero los bolcheviques poco a poco estaban poniendo las cosas en orden en el ejército sin él.
                        Cita: Bar1
                        Y en este libro leí que el dictador era el general Miller, un apellido muy ruso.

                        Sí, había muchos apellidos alemanes en R.I., los barones de Eastsee encajan perfectamente en su historia.
    3. Olgovich
      Olgovich 2 marzo 2021 11: 15
      -4
      Cita: Desconocido
      Incluso como heredero, presentaba claros signos de degeneración.

      Esta es la "degeneración" de los Romanov, sí:


      Hermana del emperador Xenia con niños

      Pero estos son NO degenerados sí Manyasha y Annyasha Ulyanovs (estériles y asexuales, como todos sus hermanos y hermanas)
      Cita: Desconocido
      los bolcheviques y parecieron sacar a Rusia de abismodonde los Romanov la llevaron durante los últimos 200 años.

      antes de Romanovsky края "abismo" para el consumo de alimentos, ropa, productividad, vivienda en las ciudades - el tuyo tuvo que estafar desde su abismo durante cuarenta años, a costa de muchísimos millones de víctimas.

      Como resultado, en solo 70 años, se construyeron los suyos ... las fronteras del siglo XVII y la cruz rusa: esta es una comparación con los Romanov.
      1. Bar1
        Bar1 2 marzo 2021 11: 38
        -4
        Cita: Olgovich
        Antes de ese "abismo" de la región de Romanov en el consumo de alimentos, ropa, productividad, vivienda en las ciudades, el tuyo tuvo que estafar desde su abismo durante cuarenta años, a costa de muchísimos millones de víctimas.


        pero no es necesario CONTRATAR el zarismo y el bolchevismo. Tanto el uno como el otro poder estaban EN CONTRA del pueblo ruso. Si los zares no hubieran preparado la periferia nacional y no hubieran levantado la élite nacional, entonces los bolcheviques y los temporales no lo harían. Ser capaz de distribuir trozos de tierra rusa.
      2. Falso escéptico
        Falso escéptico 2 marzo 2021 13: 53
        +3
        Ulyanovs asexuales ..? Qué declaración tan interesante de su parte.
  • Mavrikiy
    Mavrikiy 2 marzo 2021 07: 52
    0
    La élite rusa y las fuerzas de Occidente fueron utilizadas como "carne de cañón" revolucionarios profesionales, intelectuales liberales y revolucionarios.
    Aquí es una tontería. "Ostap estaba cargando." Carne de cañón: burgueses, estudiantes de secundaria. Quien no sabe nada y no entiende, no ideológicamente listo para los cambios, pero listo para gritar y correr con el pecho en las ametralladoras.
  • Ross xnumx
    Ross xnumx 2 marzo 2021 09: 26
    -3
    Una analogía interesante:
    1917 año:

    1991 año:

    Los resultados finales son todo lo contrario.
  • Viejo orco
    Viejo orco 2 marzo 2021 11: 43
    0
    La evolución requiere expandir las capacidades de la especie para hacerla más adaptable. La evolución social requiere empoderar a más personas. Cuantas más personas tengan capacidades avanzadas, más eficazmente se utilizará el potencial de una persona para el estado y la sociedad. Monarquía: la autocracia requiere la preservación y mejora de las oportunidades solo para la aristocracia. Porque son la aristocracia. Darle a alguien acceso a oportunidades en contra de su naturaleza. PERO esto conduce a un rezago científico y tecnológico. El ejemplo de Europa occidental demostró el crecimiento tecnológico para acceder al poder de la burguesía. Y también hubo un ejemplo de un choque entre topes de países y la monarquía China e India de los países más ricos del mundo durante 80 años en la colonia. Pero la codicia de la élite ganó y llevó a cabo una contrarrevolución después de 1905. Formó y concentró el problema, haciendo inevitable la victoria de la revolución burguesa de febrero. Pero tuvimos suerte. Si no fuera por la Gran Revolución de Octubre, Rusia habría sido igual que con China en el mismo período, que no tenía un Partido que asumiera la responsabilidad.
  • Párrafo Epitafievich Y.
    Párrafo Epitafievich Y. 2 marzo 2021 12: 00
    0
    Ok, unas palabras para el camarada Mayakovsky:
  • smaug78
    smaug78 2 marzo 2021 12: 05
    +1
    Otra porción de medias verdades, mentiras y el delirio del autor ... Pero a los hámsters les gusta ...
    1. Párrafo Epitafievich Y.
      Párrafo Epitafievich Y. 2 marzo 2021 15: 27
      -2
      Cita: smaug78
      Otra porción de medias verdades, mentiras y el delirio del autor ...

      más bien - una porción de levadura en una sacudida.
      Cita: smaug78
      Pero a los hámsters les gusta ...

      Hamsters one hell reducirá todo a su amado camarada Stalin - idefix for riendo
      1. smaug78
        smaug78 2 marzo 2021 19: 23
        -1
        Entonces, lo principal para ellos es saludar con la mano un hurra-chuykoy e instruir a los menos)))
        1. Richard
          Richard 2 marzo 2021 21: 44
          +1
          Otra porción de medias verdades, mentiras y el delirio del autor ...

          No parece un delirio ... Aquí todo es mucho más grave. Esto solo vale la pena:
          autor:El crimen tuvo su propia revolución: “saquear el botín”.

          ¿Sobre quién levantaste la mano? ¿¡¡A lo sagrado !!? enojado engañar
          “Robar el botín” es un lema político que apareció en Rusia en 1918, como una copia rusa del término marxista “expropiación de expropiadores”. Vladimir Ilich Lenin utilizó por primera vez esta expresión en su discurso del 24 de enero de 1918 en la redacción "Robamos el botín".

          Espero que los camaradas Tatra y Svarog no abandonen este ataque sin la debida atención.
          Y dejemos que el respetado jefe de la sección de "Historia" de la VO, Alexander Samsonov, observe con mucho cuidado a la persona que ha entrado en el entorno de sus escritores y tome las medidas adecuadas.
  • Andy-1970
    Andy-1970 2 marzo 2021 12: 42
    0
    Qui prodest, qui bono?
  • BAI
    BAI 2 marzo 2021 14: 34
    0
    ¿Quién fue obstaculizado por la autocracia rusa?

    Es por eso que el autor extendió sus pensamientos a lo largo del árbol, cuando se sabe que el primer ministro británico Lloyd George, al enterarse de la revolución en Rusia, dijo: "Se ha logrado uno de los objetivos de Gran Bretaña en esta guerra".
    1. ivan2022
      ivan2022 3 marzo 2021 07: 36
      +1
      Cita: BAI
      Por eso el autor extendió sus pensamientos a lo largo del árbol, cuando se sabe que el primer ministro británico Lloyd George, al enterarse de la revolución en Rusia, dijo: "Se ha logrado uno de los objetivos de Gran Bretaña en esta guerra".


      ¿Y como sabes esto? ¿De su amigo W. Churchill? ¿Y sabéis, por ejemplo, que en 1918, en el conocido Solovki, se ubicaba un campo de exterminio inglés casi desconocido hoy en día, donde los invasores mataron a miles de prisioneros de guerra del Ejército Rojo? Al leer sus versos, entiendo que los "objetivos de Gran Bretaña" ahora se han alcanzado al 100%.
  • ivan2022
    ivan2022 2 marzo 2021 15: 13
    +3
    Cita: Bar1
    Como resultado de la revolución, Rusia / Rusia se debilitó (las tierras le fueron arrancadas), y el pueblo ruso también se vio privado de la oportunidad de influir en el gobierno, p


    Comparando la legislación de la República de Ingushetia y la URSS, veremos lo que ha perdido el pueblo ruso ....... Para el Sr. Bar1 es demasiado difícil. Conveniente para escribir lemas t
  • Vasilenko Vladimir
    Vasilenko Vladimir 2 marzo 2021 15: 32
    +2
    Pero no completado, ya que Catalina la Grande, Pablo I, Nicolás I y Alejandro III
    Una gran culpa de los acontecimientos del 17 recae precisamente en Catalina 2 y Alejandro 3.
    Primero transformó la nobleza de una clase de servicio a una clase de parásitos
    y el segundo obligó a Rusia a una alianza innecesaria con los franceses
  • tank64rus
    tank64rus 2 marzo 2021 16: 48
    +1
    Todo se repite en la historia, aunque hay diferentes variaciones. Los bolcheviques, sin importar cómo se relacionen con ellos, levantaron el poder que yacía en la calle y durante más de 70 años revivieron el imperio, convirtiéndolo en el segundo estado del mundo. Pero el proyecto fracasó debido a la traición de la "élite".
  • voyaka uh
    voyaka uh 2 marzo 2021 20: 08
    +1
    "Catalina la Grande, Pablo I, Nicolás I y Alejandro III, lo mejor que pudieron," ralentizaron "este proceso y trataron de resolver los problemas nacionales", ///
    Declaración de privacidad
    Catalina la Grande fue una vez una occidentalizadora convencida. Y empujó a Rusia hacia adelante increíblemente.
    Nicolás I condujo al estancamiento total y a la Guerra de Crimea. Sobre Alejandro III - la ausencia de reformas económicas urgentes - la primera revolución rusa en 1905. Aunque formalmente en ese momento ya existía Nicolás II.
    1. yehat2
      yehat2 3 marzo 2021 12: 41
      +1
      Cita: voyaka uh
      Nicolás I condujo al estancamiento total y la Guerra de Crimea.

      Nicolás 1 era una persona ingenua, y no había un asesor lo suficientemente influyente e inteligente cerca, por lo que cometió un montón de errores que llevaron a la República de Ingushetia a una serie de eventos difíciles que socavaron seriamente los recursos y la economía del imperio, y Crimea estaba lejos de todo.
      En general, una extraña paradoja: ¡RI tres veces (!) A lo largo de 2 siglos se negó rotundamente a ser amigo de la actual Unión Europea, eligiendo algunas alianzas muy extrañas y como resultado recibió 3 guerras pesadas. Además de la historia del Reich de Hitler.
      Como resultado, tenemos 3 ceros en la parte europea del país y la guerra de Crimea durante 200 años, sin contar las guerras en el Cáucaso, con Turquía, con Japón y con China.
    2. Corsair5912
      Corsair5912 10 marzo 2021 11: 40
      0
      Catalina II nunca fue occidental, no interfirió con sus favoritos para gobernar, y todos ellos, especialmente Potemkin, eran domésticos, como resultado, Rusia adquirió Crimea y Alaska.
      Nicolás I se metió en los asuntos de Europa ajena a Rusia, reprimió la revolución de 1848 (Primavera de las Naciones) con un tonto, y recibió como respuesta de la Europa "agradecida" la Guerra de Crimea (Oriental), en la que Rusia sufrió una vergonzosa derrota.
      Alejandro III envió a los británicos a una caminata sexual y los expulsó de Asia Central. Su política exterior se caracterizó por una apertura, tranquilidad y sentido común excepcionales, y fue en beneficio de los intereses nacionales del país. Como resultado, los británicos han realizado repetidos atentados contra su vida.
      Bajo Alejandro III en 1891, Rusia comenzó la construcción del Gran Ferrocarril Siberiano: el ferrocarril Chelyabinsk-Omsk-Irkutsk-Khabarovsk-Vladivostok (aproximadamente 7 mil km),
      1. voyaka uh
        voyaka uh 10 marzo 2021 12: 24
        0
        "Como resultado, Rusia adquirió Crimea y Alaska". ///
        . . .
        Los occidentales y los liberales eran en aquellos días aún más expansionistas y colonialistas que los nativos.
        No lo olvide: en el siglo XVIII y XIX, Occidente conquistó colonias, cuanto más, mejor. Esto se consideró bastante progresivo. Entonces no hay contradicciones con Catherine.

        El decembrista y el liberal Pestel elaboraron seriamente planes para la captura ("liberación") de Constantinopla y Jerusalén, así como la toma de Irán e India.
  • svoit
    svoit 3 marzo 2021 12: 21
    +1
    Cita: Bar1
    Rusia se está convirtiendo en el granero del mundo, pero porque se han eliminado los momentos de restricción.

    Y también porque arruinaron su cría de ganado, por lo que no hay necesidad de una gran cantidad de piensos compuestos y el grano se exporta.
  • yehat2
    yehat2 3 marzo 2021 12: 34
    +2
    Sr. Samsonov, me alegro de que esté interesado en la historia, pero es muy triste que no la haya aprendido ni siquiera a nivel de Wikipedia. Y los intentos de sacar conclusiones sobre esta escasa base parecen absolutamente inútiles.
    Al mismo tiempo, a Berlín no se le ocurrió la idea de una paz separada con Rusia y un ejército conjunto ruso-alemán para luchar contra el "mal mundial".

    Hay un hecho historico
    Willie llegó a Nikolai-2 en San Petersburgo antes de la guerra durante unos días específicamente para tratar de evitar una guerra con Ingushetia, pero Nikolai2 se negó rotundamente a discutir cualquier otra cosa que no fuera la plena implementación de los tratados aliados, principalmente con Gran Bretaña.
    Además, durante el controvertido momento con la movilización, RI también se negó rotundamente a siquiera discutir la posibilidad de no iniciar las hostilidades. Entonces Wilhelm declaró la guerra. (Este también es un momento muy extraño, ya que Alemania bien podría haber evitado declarar la guerra primero con al menos 2 países). Entonces, solo la paz de Alemania con la República de Ingushetia era muy necesaria y trataron de lograrlo.
    Además de pura política, los alemanes realmente necesitaban un proveedor en la retaguardia, principalmente alimentos.
    Y es muy extraño que RI estuviera buscando formas de exportar grano a través del Bósforo, cuando podría simplemente vendérselo a los alemanes, sin esforzarse realmente.
  • nnz226
    nnz226 3 marzo 2021 13: 04
    +1
    "Tsarskoye Selo gopher" - ¡la mediocridad completa en el trono interfería con todos!
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 6 marzo 2021 09: 03
    0
    en general, todo es correcto, pero no fueron los bolcheviques los que salvaron la civilización, sino una pequeña parte de ellos que crearon el socialismo cristiano = una sociedad de justicia, es decir, y Stalin y varios de sus ayudantes, en el contexto de Judas de la intelectualidad podrida, masones vendidos, generales, oficiales que sabían cómo arrancarle los dientes a un soldado, pero que no se preocupaban por su servicio, trasladándolo a los trabajadores no comisionados, en el contexto de los funcionarios de malversadores, el Los bolcheviques dieron al pueblo tierras y fábricas, la paz en la guerra… parecía mejor y el pueblo los eligió, entre el blanco y el rojo.
  • Lew
    Lew 9 marzo 2021 14: 49
    +2
    El poder, que se alimenta de la pobreza del pueblo, nunca durará mucho ... es bueno que los que ahora tienen el dinero y están en el poder, hayan estudiado mal en la escuela y no tengan idea de quiénes son el abuelo Lenin y el abuelo Stalin y no he leído sus obras ...
  • Corsair5912
    Corsair5912 10 marzo 2021 11: 17
    +1
    El autor olvidó o no quiso decir que el 9 de enero de 1905 la autocracia, en la opinión popular, perdió su legitimidad. El poder supremo, disparando a un pueblo obediente desarmado, pierde el derecho a gobernar el estado.
    Si el 9 de enero el zar recibiera a los representantes del pueblo, escuchara y al menos satisfaciera parcialmente sus solicitudes, ninguna mujer rodziana, Alekseevs y Kornilovs se atrevería a derrocar al zar y arrestar a la familia real.
    Y si el zar hubiera hecho las paces con los alemanes, después del avance de Brusilov, entonces su autoridad se habría elevado a una altura inalcanzable y no habría terminado en el sótano de la casa de Ipatiev. La propia autocracia rusa se cavó una tumba, despreciando altivamente al pueblo trabajador.
  • El antagonista
    El antagonista 10 marzo 2021 23: 37
    +1
    ¿Quién fue obstaculizado por la autocracia rusa?

    Molesto a la gente !!! ¡Al pueblo ruso!
  • Armen Sologyan
    Armen Sologyan 12 marzo 2021 05: 58
    -1
    Bueno, a costa de la Autocracia y el Monarca, todo está claro y esto ya es historia, ¡PERO! La historia se repite, bueno, sólo que no con el sistema monárquico, sino con el actual, con el llamado "régimen de Putin" en un entorno conocido. Una vez más, está la oposición y las fuerzas occidentales que la apoyan. A lo largo de los siglos, Occidente ha tratado de subyugar a Rusia a sí mismo, hacer de Rusia una colonia, y algunas de las mentes "grandes" apoyan esta aspiración de Occidente hoy. Por lo tanto, gracias a Dios que en Rusia el Digno Líder Supremo Vladimir Vladimirovich Putin y Él es apoyado y protegido por los verdaderos Ciudadanos de la Federación Rusa contra las manifestaciones de la oposición y el Occidente colectivo, las estructuras de Nuestro Poder, incluyendo Inteligencia y Contrainteligencia. ¡¡¡Le pido a Dios que todos tengan la fuerza y ​​la salud suficientes para proteger a Rusia del oscurantismo !!!
  • Verkhovskaya
    Verkhovskaya 12 marzo 2021 09: 59
    0
    A quién es el presidente de la Federación de Rusia V.V. Y sigue siendo el mismo y sigue siendo el mismo
    1. Ingresos Dod
      Ingresos Dod 22 marzo 2021 06: 43
      0
      se puede decir en todos los sentidos "¡que Putin consiguió un país así, etc."! - ¡Pero el hecho de que fue él quien "logró" crear condiciones para la gente común como el salario sin demora y eliminar el desempleo! Pero lo más importante es "poner fin a la guerra de Chechenia", que se cobró vidas humanas (¡hoy Chechenia es una república floreciente en la Federación de Rusia!). Hay muchas opiniones sobre la pregunta "Qué hacer", pero juzguemos por nosotros mismos. - después de todo, un nuevo reinicio en la antigua URSS no es del todo posible y simplemente imposible de ninguna manera, tk. ¡todo se ha ido y es poco probable que regrese! .. y las enmiendas y adiciones con cambios son más útiles que - "Construiremos un mundo nuevo pero destruiremos y luego ... =" ¡por qué! "- me parece que solo se queda con el país y quiere devolver esos privilegios de el país un poco también, pero no todo de inmediato - ¡"adiós Crimea"!
    2. Sychev Vitalii
      Sychev Vitalii Abril 14 2021 19: 14
      0
      ya interfiriendo consigo mismo ...
  • Ingresos Dod
    Ingresos Dod 22 marzo 2021 06: 31
    0
    Los bolcheviques llegaron al poder porque prometieron al pueblo lo que siempre había pertenecido a los ricos: ¡tierras, fábricas y plantas! ¡Así que los consejos de diputados populares ocuparon su lugar en la historia del poder del país! Y las instituciones populares como el sindicato del comité local y el consejo del colectivo laboral, en colaboración con el Partido Comunista de la Unión Soviética, funcionaron con bastante éxito. - ¡Hasta que hubo omisiones disciplinarias que brotaron sobre la base del "antiestalinismo" y los "sesenta" que renacieron como liberales bajo el pluralismo de Gorbachov! ... y como saben, los "liberales" bajo la misma casa real de los Romanov "se equivocaron" mucho al crear las condiciones para el derrocamiento ...
  • Azamat Ramazanov
    Azamat Ramazanov Abril 10 2021 09: 14
    0
    La autocracia podrida impidió a su gente
  • Sychev Vitalii
    Sychev Vitalii Abril 14 2021 19: 11
    0
    En 1917 había dejado de ser útil por completo; era imposible un mayor desarrollo de Rusia en el marco de la autocracia.
  • Lew
    Lew Abril 26 2021 16: 22
    0
    La autocracia es una reliquia de civilizaciones, como la religión, como el capitalismo ... Pero nosotros, los rusos, sin meternos en la mierda, no podemos ir a las estrellas))
  • Alexey Gorshkov
    Alexey Gorshkov Abril 27 2021 15: 38
    0
    Y en mi opinión, para considerar los orígenes de la crisis de la autocracia en Rusia, es necesario ni siquiera con Nikon y Peter I, sino ANTES, ¡desde el momento en que cambian las dinastías gobernantes! Los Rurikovich, en mi opinión, estaban, en términos de estatus, o algo así, de alguna manera a la par con las dinastías monárquicas europeas, los Romanov son otra cuestión ...
    Juzgamos a la Rusia pre-petrina mirando de alguna manera "a través de lentes europeos", como: "Antes de los Romanov, Rusia se estaba desarrollando incorrectamente, los Rurikovich son una completa mierda, Iván el Terrible es generalmente un babayka, y los Romanov, especialmente Pedro I y ¡Catalina II, son geniales solo porque dejaron que Rusia siguiera el camino europeo normal! Y estoy constantemente interesado: ¿cómo es que nosotros, esos "miserables" y "cubiertos de musgo", nos expandimos al Océano Pacífico incluso antes que Pedro el ¿Genial, y no se derrumbó cuando los invasores ya estaban en el Kremlin? Peter cortó la "ventana a Europa" - ¡RECUPERANDO las tierras que antes eran NOVGORODSKY de los suecos! Nadie estaba interesado en por qué era Alexander - NEVSKY? Peter fundó ¿San Petersburgo del Neva?
    ¡Estoy seguro de que TODOS los Romanov son definitivamente una dinastía pro-occidental! Fue bajo ellos que la propia Rusia, DENTRO DE RUSIA, comenzó a ser tratada como una especie de poder "secundario", mirando a Occidente "de abajo hacia arriba", "regimientos de un orden extranjero" aparecieron según el modelo occidental, barcos de acuerdo con el "estándar europeo", etc. y lo PRINCIPAL es la deriva de la élite, que se separó de su gente, ¡pero se precipitó hacia Occidente! Pedro I actuó especialmente con celo y dureza, pero incluso antes que él, ¡todo el siglo XVII fue creado para esto!
    Los Romanov, tratando de parecer "blancos y esponjosos" en el contexto del "salvaje" Rurik, contrariamente a la idea misma del monarquismo, ¡INTENCIONALMENTE permitieron desacreditar al Rurik, y especialmente a Iván el Terrible! Los servicios a Rusia de la dinastía Romanov, en particular, Pedro I, fueron exaltados, la dinastía Rurik, ¡fueron silenciados inmerecidamente! Entonces, la Batalla de Molodi fue completamente ignorada, y realmente lo fue y cambió la historia europea, si la perdiéramos, los turcos no solo habrían conquistado Rusia, ¡sino que habrían conquistado toda Europa! Pero no sucedió bajo los Romanov, sino bajo los Rurikovich, más precisamente, bajo el odiado por el zar occidental Iván el Terrible, la actitud de los Romanov hacia quien era ... ¡ambigua! Su posición: "Parece que tanto el zar ruso como sus servicios a Rusia son obvios, pero no" nuestros ", ¡y nosotros también odiamos a Europa!" De ahí el volumen "anti-amenaza" de la "Historia del Estado ruso" de Karamzin (diga lo que se diga, y el historiador de la corte Alejandro I ROMANOV, es decir, ¡que inicialmente no tiene derecho a ser objetivo)! ¡E incluso después de Karamzin, floreció esta estúpida política de Romanov de alentar el descrédito de Rurikovich! ¡La gran pintura "Iván el Terrible mata a su hijo", la ausencia deliberada de la figura de Grozny en el monumento de Novgorod "Milenio de Rusia", etc., etc.! Cabe señalar que esta línea de desacreditar a los Rurikovich de lado proviene de la propia dinastía Romanov: desacreditarlos, los Romanov "saltaron": la idea misma de la autocracia en Rusia fue tan escupida en su sumisión que en 1917 con cierto placer, ¡se derrocaron a ustedes mismos!
  • Vladimir
    Vladimir 4 Mayo 2021 16: 46
    0
    Autor, las autoridades tienen la culpa de todas las revoluciones. Ella siempre, como ahora, parece que es omnipotente para gobernar a la antigua. Pero no hay fuerza para esto. Aprieta los tornillos con estúpidas leyes represivas, sin temer que el caldero de la ira popular seguramente estalle. El pueblo, sin embargo, tiene derecho a la revolución. En el preámbulo de la Declaración Universal de Derechos Humanos, hay una clara referencia al derecho a rebelarse en el tercer párrafo: “... es imperativo que los derechos humanos estén protegidos por el estado de derecho para garantizar que las personas sean no obligado a recurrir a la rebelión contra la tiranía como último recurso. y la opresión ".
    Rusia es rica en tiranía y opresión, y hay una brecha récord explosiva entre ricos y pobres. Una chispa puede volar hacia él en cualquier momento.
    En cuanto a los bolcheviques, construyeron un capitalismo de Estado sin valor sobre los huesos de millones de personas. Incluso los salarios al final de su reinado se mantuvieron iguales o incluso más bajos que en 1913. Esto significa la ausencia de cualquier desarrollo de la economía (excepto la militarista) y la sociedad.
  • Evgeny Ostrovsky
    Evgeny Ostrovsky 7 Mayo 2021 08: 46
    0
    En vano que Rusia no se hiciera una monarquía constitucional.
  • Dmitry Kapustin
    Dmitry Kapustin 8 Mayo 2021 11: 25
    0
    ¿Quién es el principal enemigo de Rusia ahora? No es Occidente en absoluto. El principal enemigo de Rusia es el mismo que en el Zar.
    Rusia. Ésta es la nobleza decadente que rodeaba al zar entonces y hoy al presidente.
  • SHAH
    SHAH 10 Mayo 2021 12: 12
    0
    [i] [/ i La revolución y la destrucción de la monarquía y la aristocracia en Rusia fueron necesarias para quienes les impidieron tomar el poder y la riqueza del país. Como estamos todos
    Conocemos a la mayoría de los que hicieron una pseudo revolución, pero en realidad los golpistas fueron judíos. Trotsky y K * estaban realmente en el poder, pero su
    superado por I. V. Stalin. Afortunadamente para Rusia, él era un soberano y un patriota, y bajo él Rusia, la URSS era el estado más poderoso del planeta.
    Stalin fue destituido y socavado durante mucho tiempo por el régimen soviético, los enemigos mortales de Stalin, Jruschov y los judíos. Llegamos a Gorbachev-Yakovlev, evidentes agentes de Occidente. El alcohólico Yeltsin entregó el poder a los nietos de Trotsky-Bronstein y, como soñó, convirtieron a Rusia en un país de negros blancos.
  • Trukhin Vasily
    Trukhin Vasily 19 Mayo 2021 00: 15
    0
    Los bolcheviques dispersaron la Asamblea Constituyente, que se suponía que determinaría la estructura posterior del estado; también liquidaron los ocho partidos registrados en ese momento, asegurando la dictadura del proletariado ... Lo que llevó al colapso de un enorme estado, creado no por ellos, por generaciones anteriores ... consideren que el Imperio Ruso no podría prescindir del RSDLP judío -cómo entender los levantamientos, Kronstadt, Antonov, cuya idea principal eran los soviéticos sin los bolcheviques ...?
  • Sychev Vitalii
    Sychev Vitalii 22 Mayo 2021 07: 39
    -2
    ¡Todos empezaron a interferir! Además, se convirtió en un problema abierto con sus estúpidas políticas coloniales y expansionistas. Así que la tierra estaba llena, no se subió obstinadamente al Transcáucaso, Corea e incluso Europa, por alguna razón se necesitaban los estrechos del Mar Negro.
  • Ecolog
    Ecolog 27 Mayo 2021 01: 58
    0
    Bueno, maldita sea, todavía estaba en los libros de texto de historia soviéticos: quien tenga el dinero está tratando de tomar el poder. En este sentido, observo con interés la China actual.
    Entonces nuestra burguesía se esforzó ... aunque perdió por completo sus costas, durante una guerra de proporciones insanas, e incluso cuando millones de campesinos de ayer tuvieron la experiencia de la guerra y muchas preguntas a las autoridades sobre el tema del hambre, la tierra, etc. Como si el breve destino del gobierno de Guchkov-Milyukov insinuara.
    Y Pedro III puso una bomba vigorosa bajo los "cimientos" mediante su decreto sobre la libertad de la nobleza. Los seguidores en este sentido no fueron mucho mejores: la hipoteca de la tierra de los campesinos "liberados" por Alejandro II se canceló solo después de los resultados de la Revolución de 1905. Demasiado tarde, seamos sinceros.
    Y por lo tanto, Nicolás II, por supuesto, es un zar-trapo, pero heredó una herencia catastrófica.
    Francamente, qué ventanas de oportunidad hubo (y estuvieron allí) para resolver el "problema de la tierra" es un tema de investigación por separado. Pero, el hecho es que para esto en el trono debería haber habido una figura del nivel de Iván el Terrible: Stalin, y ese no es el hecho de que habría salido.