Military Review

"Medio ideal para la destrucción de vehículos aéreos no tripulados": la OTAN apreció el sistema de misiles antiaéreos ruso "Pantsir-S"

54
"Medio ideal para la destrucción de vehículos aéreos no tripulados": la OTAN apreció el sistema de misiles antiaéreos ruso "Pantsir-S"

El sistema ruso de cañones de misiles antiaéreos Pantsir-S (ZRPK) ha sido llamado una "herramienta ideal" para contrarrestar los drones. Ésta es la conclusión a la que ha llegado la OTAN.


El Centro Conjunto de Excelencia de la Fuerza Aérea de la OTAN, dirigido por el comandante de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en Europa y África, Jeffrey Lee Harrigian, ha publicado un informe sobre la organización de la defensa aérea. Al estudiar los sistemas de defensa aérea, los autores del documento admitieron que el sistema de misiles de defensa aérea ruso Pantsir-S es la mejor arma para derrotar a todo tipo de drones.

El informe dice que los datos del sistema de misiles de defensa aérea se crearon originalmente para la protección de objetos puntuales de aviones y helicópteros enemigos, así como para cubrir sistemas de defensa aérea de largo alcance de alta precisión. armas... Las características incorporadas al complejo permitieron al "Pantsir" luchar con éxito contra los drones.

Debido a estas características, "Pantsir-C1" es ideal para combatir toda la gama de drones militares pequeños y tácticos, y también permite cerrar la brecha que existe en las unidades de defensa aérea regulares entre sistemas especiales para contrarrestar UAV de gran tamaño y anti -complejos de drones

- declaró en el informe.

El informe establece explícitamente que debido a su capacidad para destruir todo tipo de drones, el sistema de misiles de defensa aérea ruso en el campo de batalla "representa una amenaza" y se convierte en un objetivo prioritario que debe ser destruido antes de comenzar las operaciones.

Como ejemplo, el informe cita la operación del ejército turco en la provincia siria de Idlib para destruir el único ZRPK "Pantsir". Se observa que los turcos llamaron al complejo un objetivo prioritario que requiere destrucción inmediata, ya que el sistema de misiles de defensa aérea representaba una amenaza real para los drones.
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. oleg-gr
    oleg-gr 27 archivo 2021 07: 47
    + 14
    El arma ZRPK "Pantsir-S" es sin duda excelente. Solo se necesitan tripulaciones bien capacitadas para ello. Sin esto, de momento, de ninguna manera.
    1. GTYCBJYTH2021
      GTYCBJYTH2021 27 archivo 2021 08: 19
      -9
      Cita: oleg-gr
      El arma ZRPK "Pantsir-S" es sin duda excelente. Solo se necesitan tripulaciones bien capacitadas para ello. Sin esto, de momento, de ninguna manera.

      Estoy de acuerdo y apoyo sus palabras ... Pero después de todo, Avtobaz y Krasukh, y otros productos de guerra electrónica se fabricaron en la fábrica ... resulta que no aplastan la señal del enemigo ...
    2. alexmach
      alexmach 27 archivo 2021 21: 53
      +1
      Como con cualquier sistema moderno de defensa aérea ...
      Y para una defensa aérea afectiva, oh, cuánto se necesita.
    3. serb_926
      serb_926 28 archivo 2021 16: 05
      0
      Y es hora de crear un proyectil para él con un fusible remoto. Creo que las tecnologías ya han llegado a esto)))
  2. tralflot1832
    tralflot1832 27 archivo 2021 07: 50
    + 14
    ¿Llegaron a esta conclusión después de que comenzaron a estudiar el Armor de Libia? Entonces nuestro ejército fue al Armor SM, creado sobre la experiencia del uso de combate en Siria. Nosotros mismos no sabemos realmente lo que puede hacer.
    1. Incisivo
      Incisivo 27 archivo 2021 19: 47
      0
      De todos modos, es poco probable que puedan repetir, todos los "cerebros" que ya se han deshecho de los viejos y los nuevos se han ido.
  3. lucul
    lucul 27 archivo 2021 08: 00
    +1
    Debido a estas características, "Pantsir-C1" es ideal para combatir toda la gama de drones militares pequeños y tácticos, y también permite cerrar la brecha que existe en las unidades de defensa aérea regulares entre sistemas especiales para contrarrestar UAV de gran tamaño y anti -complejos de drones

    Bueno, y nuestros "socios" israelíes hace un par de años, publicaron un montón de videos aquí, donde noquearon a Pantsir-C1 directamente en lotes))))
    1. Incisivo
      Incisivo 27 archivo 2021 19: 48
      0
      Bueno, sí, cuando la tripulación se fue fumando riendo
  4. mvg
    mvg 27 archivo 2021 08: 05
    hasta el 17
    ¿Quizás son intimidados? Siria, Libia, Armenia. Sí, y hubo problemas en GOS. Es difícil creer en la sinceridad.
    1. Pavor
      Pavor 27 archivo 2021 08: 17
      +8
      Cita: mvg
      ¿Quizás son intimidados? Siria, Libia, Armenia. Sí, y hubo problemas en GOS. Es difícil creer en la sinceridad.

      mvg - como siempre - viejas canciones sobre lo principal ... ¡Se han modernizado durante mucho tiempo y muchas veces!
      1. mvg
        mvg 27 archivo 2021 13: 09
        -1
        ¡Modernizado durante mucho tiempo y muchas veces!

        Sus 35 años se están modernizando ... Los EAU los recibieron en 2015 ... frescos, pero algo salió mal en Libia.
    2. Konnick
      Konnick 27 archivo 2021 08: 34
      -1
      "... Simplemente no me tires a la zarza ..."
    3. bk0010
      bk0010 27 archivo 2021 12: 20
      0
      Cita: mvg
      ¿Quizás son intimidados? Siria, Libia, Armenia. Sí, y hubo problemas en GOS. Es difícil creer en la sinceridad.
      Con su defensa aérea militar, todo es mucho peor: la apuesta está puesta en la aviación, además, dado el número de sus fuerzas aéreas, no es difícil lograr la supremacía aérea. Además, tienen munición de pequeño calibre con detonación controlada, que puede proporcionar a los cañones Caparazón la capacidad de destruir pequeños drones.
  5. Venik
    Venik 27 archivo 2021 08: 06
    + 12
    ".....Debido a estas características, "Pantsir-C1" es ideal para combatir toda la gama de drones militares pequeños y tácticos, y también permite cerrar la brecha que existe en las unidades de defensa aérea regulares entre sistemas especiales para contrarrestar UAV de gran tamaño y anti -complejos de drones.... "
    ========
    ¡Es gracioso! Y en nuestro país, muchos "expertos" consideran al "Shell" como un "desarrollo estúpido" incapaz o, como ahora está de moda decir "otro" recorte del "presupuesto" ..... Pero resulta que puede luchar contra un UAV con mucho, mucho éxito:

    Hubo problemas con la detección de vehículos aéreos no tripulados pequeños y de baja velocidad en altitudes bajas y ultrabajas ... Pero parecían haber sido eliminados ...
    PD "Torah" - también magníficamente Han demostrado su valía en la lucha contra todo tipo de vehículos aéreos no tripulados (aunque originalmente no estaban destinados a esto ... Pero cuando luchan contra cualquier "pequeño punk volador", los "Thors" tienen solo un inconveniente en comparación con los "Shells": ("Torah") - misil! Y "Armor" - misilcañón!
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 27 archivo 2021 08: 24
      -2
      Cita: venik
      Y "Armadura": ¡misiles y cañones!

      ¿Y cuántos objetivos fueron derribados por las armas del Shell? ¿En qué eventos se han probado a sí mismos?
      Cita: venik
      los "Thors" tienen sólo un inconveniente en comparación con los "Conchas": ¡ellos ("Torá") son cohetes!

      Pero "Pantsir-SM" también está disponible en una versión de cohete "puro" ... para "Thor", se está desarrollando un zur de tamaño pequeño específicamente para combatir UAV ... Después del inicio de la producción de zurs de pequeño tamaño para "Pantsir" y "Thor" y con su expansión, la "relevancia" del armamento de cañón perderá su importancia anterior ... ¡a menos que se desarrollen proyectiles de 30 mm corregidos!
      1. Pavor
        Pavor 27 archivo 2021 08: 28
        +4
        Cita: Nikolaevich I
        ¿Y cuántos objetivos fueron derribados por las armas del Shell? ¿En qué eventos se han probado a sí mismos?

        Nikolaevich I - no habrá armas - aparecerá una zona muerta frente al sistema de defensa aérea y será mucho peor ...
        1. mvg
          mvg 27 archivo 2021 08: 53
          hasta el 10
          aparece una zona muerta frente al sistema de defensa aérea

          Me gusta la opción Phalanx o Goalkeeper con la menor dispersión. No sé si los cañones y los misiles pueden funcionar al mismo tiempo
          1. Zhenya Khazarsky
            Zhenya Khazarsky 27 archivo 2021 12: 06
            +1
            La Phalanx tiene un peso increíble para un chasis móvil.
            1. mvg
              mvg 27 archivo 2021 12: 54
              -6
              El peso de Phalanx es indignante

              ¿Qué hay más allá del caparazón? El mismo radar, los mismos motores eléctricos y munición. Falanx está en una plataforma remolcada. Por cierto, el Caparazón también pesa menos de 30 toneladas.
              Falanx derribó con confianza desde las minas hasta los misiles supersónicos antibuque durante los ejercicios. Casi el 100%. Nuestro Shilki, AK-630 no es capaz de esto.
              En las deficiencias de Pantsir, algunos escriben alrededor del 19% de los objetivos derribados. Algo se decide, algo no. El primer Armor 1994, 35 años para afinar el complejo ??? Los sirios recibieron la primera armadura en 2012, en un par de años se pueden entrenar todos los cálculos. Y no pudieron hacer frente a los ejes subsónicos y Dalila.
              Y los drones ahora vuelan 5-7 km. Y ven a decenas de kilómetros ... Es difícil para el caparazón.
              PD: Es una pena para un helicóptero SAM de plástico por $ 100, pero un UAV serio no obtendrá la armadura.
              1. Torins
                Torins 27 archivo 2021 17: 51
                +2
                25 años, no 35, aprende a contar, te graduarías de la escuela o algo ...
                1. ccsr
                  ccsr 27 archivo 2021 18: 17
                  +2
                  Cita: Torins
                  25 años, no 35, aprende a contar, te graduarías de la escuela o algo ...

                  Además, en el curso de la modernización durante este tiempo, podrían crear un producto que sea completamente diferente en capacidades, que solo conservó el nombre, pero de hecho es un producto nuevo.
          2. Venik
            Venik 27 archivo 2021 14: 51
            +2
            Cita: mvg
            Más como la opción de Phalanx

            =======
            "Phalanx" en términos de características de rendimiento incluso a "Shilka" no se sostiene! matón
            1. mvg
              mvg 27 archivo 2021 15: 16
              -3
              ¡Por las características del rendimiento hasta "Shilka" no resiste!

              ¿Por qué? guiño ¿La calidad del radar, el cálculo automático de la ventaja, los impulsores, el peso de la segunda salva, la dispersión? ¿Shilka derribará un cohete? ¿O un mosquito? No seas ridículo ... Y ella no verá CD modernos ... Para luchar contra los muyahidines, disparar aldeas ... sí ... puede. BTT inútil ahora. Incluso por su propia acción directa, no podrá proteger las columnas.
              1. Venik
                Venik 27 archivo 2021 18: 17
                0
                Cita: mvg
                ¿Por qué? guiño ¿La calidad del radar, el cálculo automático de la ventaja, los impulsores, el peso de la segunda salva, la dispersión?

                ======
                ¡Sí, por todo lo anterior! ¡La estación de radar allí es generalmente basura! La velocidad de disparo es incluso más baja que la del Shilka, ¡el alcance efectivo y el alcance en altura son aún peores!
                Además, el "Volcán" tiene una media torre ABIERTA (superior). Con mal tiempo, debe cubrirse con una lona ... Y, sin embargo, hay grandes problemas con las municiones (constantemente con errores) ...
                En cuanto a la "automatización", ¡no existe en absoluto! El radar se usa solo para DETECTAR objetivos, apuntando, ¡exclusivamente en la mira óptica!
                ¿Es eso suficiente? hi
                1. mvg
                  mvg 27 archivo 2021 18: 34
                  0
                  ¿Es eso suficiente?

                  Encuentra videos de las pruebas de Portero y Volcán. Derribó el 100% de los objetivos, 10 de cada 10. Los estadounidenses tienen peores radares wassat Sí, solo Tyles compite con ellos ... y está ubicado donde es necesario, a diferencia de, digamos, AK-630.
                  Hay 1400 proyectiles en Caparazón, a una velocidad de 5000 h / min, ¿cuánto tiempo serán? Barril de recursos para 2 minutos de rodaje .. si mal no recuerdo. Phalanx tiene un sistema de carga por correa que dispara con mayor precisión que el 2A38 o GSh.
                  Si hablamos de la protección de un objeto estacionario, entonces el Buk con un Volcán remolcado.
                  Radar Shilka ni siquiera se puede comparar ... No conozco el nuevo Shell, el antiguo tenía serios problemas. O atrapa pájaros, entonces el UAV no ve. Al menos eso es lo que escribieron nuestros expertos.
                  1. Venik
                    Venik 27 archivo 2021 21: 40
                    +3
                    Cita: mvg
                    Encuentra videos de las pruebas de Portero y Volcán.

                    =======
                    ¿Estás hablando de QUÉ complejos ???
                    Yo personalmente - sobre esto - M-163 "Volcán":

                    Y de que estas hablando ¿Sobre esto o qué?

                    ¡Así que este es el complejo marino Volcano-Falanx!
                    Versión terrestre:

                    no generalizado: demasiado caro, engorroso y al mismo tiempo extremadamente pequeño abarcar .....  solicitar
                    1. torpe
                      torpe 28 archivo 2021 00: 22
                      +2
                      Estos son fenómenos ... un arma no puede ser así ... tanto más eficaz. El desarrollador tiene una imaginación enferma, aparentemente ...
        2. Venik
          Venik 27 archivo 2021 09: 17
          0
          Cita: Dread
          no habrá armas: aparecerá una zona muerta frente al sistema de defensa aérea

          ========
          estáblecido, Solo puedo notar una cosa: no "al frente", sino en general - ¡"alrededor"!
          bebidas
      2. Venik
        Venik 27 archivo 2021 08: 52
        +4
        Cita: Nikolaevich I
        ¿Y cuántos objetivos fueron derribados por las armas del Shell? ¿En qué eventos se han probado a sí mismos?

        ========
        1. Según algunos "chismes bien comprobados", el "Fantasma" turco que violó la frontera de Siria en el verano de 2012 fue derribado exactamente cañón fuego "Shell" ....
        2. Durante la defensa de Khmeimim, "Pantsiri" a menudo usaba armas de cañón y se usaban con bastante frecuencia (principalmente contra pequeños objetivos de movimiento lento). Es demasiado perezoso buscar una fuente, pero esa información (y oficial) ¡se encontró!
        --------
        Cita: Nikolaevich I
        Pero el Pantsir-SM también está disponible en una versión de cohete "pura".

        =======
        amarrar ? De hecho, así es como fue PLANEADO (y tales planes existen):

        Pero esto NO es MÁS que "planes" ... De facto - "Pantsir-SM" - sigue siendo precisamente el arma de misiles:

        Aparentemente, precisamente porque el armamento de cañones puede ser muy útil en términos de costo / efectividad contra todo ...
        -------
        Cita: Nikolaevich I
        Después del inicio de la producción de zurs de pequeño tamaño para "Pantsir" y "Thor" y con la expansión de los mismos, la "relevancia" del armamento de cañones perderá su significado anterior ...

        =======
        amarrar ¿Hablas en serio o se trata de una "broma matutina" para "animarte"?
        ----------
        Cita: Nikolaevich I
        ¡a menos que desarrollen proyectiles ajustables de 30 mm!

        ========
        57 mm - ¡sí! ¡Desarrollando! E incluso se están realizando pruebas de diseño experimental ..... Y un proyectil de 30 mm, e incluso un proyectil ajustable - no existen tales planes (y no solo en nuestro país, sino también en "ellos") ... socavar es ¡SÍ! Contra las pequeñas cosas voladoras - ¡lo que el "médico ordenó"! ¡Y "barato y alegre"!
        hi
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 27 archivo 2021 10: 49
          -1
          Cita: venik
          Un proyectil de 30 mm e incluso ajustable: ni siquiera existen tales planes (y no solo con nosotros, sino también con "ellos") ...

          "Nunca digas nunca"! Hay planes ... tanto para nosotros como para" ellos "...
          Cita: venik
          ¡Los proyectiles de 30 mm con detonación remota son SÍ! Contra las pequeñas cosas voladoras: ¡lo que recetó el médico! ¡Y "barato y alegre"!

          ¿Es decir, protección contra "moscas"? Bueno, esto ... ¡aún no ha sido capaz de crear misiles "pequeños" guiados baratos! ¡Pero se está trabajando en esta dirección! (¡Además, no me refiero en absoluto a "clavos antiaéreos"!)
          Cita: venik
          la "relevancia" del armamento de cañón perderá su significado anterior ...

          Había un sistema de misiles de defensa aérea de Tunguska ... un sistema de misiles de cañón. Fue reemplazado por el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir, un complejo de cañones de misiles. ¿No está disminuyendo el valor del armamento de cañones?

          Cita: venik
          Pero esto NO es MÁS que "planes" ... De facto - "Pantsir-SM" - sigue siendo precisamente el arma de misiles:

          Y de verdad aseguré que en las tropas hay "al higo", "Shell-SM" ... y cañón de misiles, y misil "limpio" ...? ¡La palabra "es" puede usarse en un sentido diferente! Por ejemplo, hay un proyecto completamente desarrollado del complejo ... un prototipo del complejo ... ¡es decir, "verter y beber"!
          PD ¡Maldita sea! ¡No puedo responder más! ¡La computadora tiene "errores"! ¡Ya por un rato!
      3. seregin-s1
        seregin-s1 27 archivo 2021 09: 54
        -2
        https://yandex.ru/video/preview/?text=%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%20%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%20%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%20%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC%20%D0%B2%20%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B8&path=wizard&parent-reqid=1614408753715142-1635435251708699438600110-production-app-host-man-web-yp-35&wiz_type=vital&filmId=16721996250695913409
    2. mvg
      mvg 27 archivo 2021 08: 29
      -8
      Y "Armadura" - misiles y cañones

      Los cañones no se mostraron. Tal vez los proyectiles de 30 mm con detonación remota arreglen algo. Pero, la eficiencia de 2000-3000 m no es suficiente para un UAV. Creo que los operadores de UAV tienen parte de la culpa. Mira el rango. Casi a quemarropa. Las garzas pueden hacer mucho más.
      1. Venik
        Venik 27 archivo 2021 21: 43
        0
        Cita: mvg
        Mira el rango. Casi a quemarropa. Las garzas pueden hacer mucho más.

        ========
        Aquí hay misiles contra las "Garzas", y los cañones cierran la "zona muerta" (dentro del alcance): ¡1-2 km!
        ¡Es extraño que no lo sepas! ¡Muy extraño! hi
        1. mvg
          mvg 27 archivo 2021 22: 19
          -1
          Aquí hay misiles contra "Garzas"

          Así que mira las características de rendimiento de Heron: 7500 de altitud, vuela durante 16 horas ... esto no es para Armor. Tal cosa alcanzará el objetivo de 20 a 30 km. Mira lo que derribaron. 3,2 - 4,5 km, como escribí, o los operadores están equivocados, o este es el máximo para Pantsir. Nadie dispara a su alcance declarado de 20 km. Los BUK subieron de sus 70 km y Bayraktars se cayó.
          E inmediatamente se habló de un cohete de 40 km.
          PD: El caparazón ni siquiera los verá a 30-40 km., Con una EPR de 0,1 - 0,3 m2
          1. Venik
            Venik 27 archivo 2021 23: 20
            +3
            Cita: mvg
            Así que mira las características de rendimiento de Heron: 7500 de altitud, vuela durante 16 horas ... esto no es para Armor. Tal cosa alcanzará el objetivo de 20 a 30 km.

            ========
            20-30 km? amarrar Para empezar, Heron es un explorador. El impacto en esta familia es Eitan (Heron TP), e incluso entonces no está claro con qué está armado. En cualquier caso, apenas misiles con un alcance de disparo de 20 a 30 km.
            ----------
            Cita: mvg
            Mira lo que derribaron. 3,2 - 4,5 km, я y escribió, o los operadores están equivocados, o este es el máximo para Pantsir.

            =======
            Mi amigo, en realidad читать ¿sabes cómo? ¡Parece que no! Porque encima se dio una placa de la que se deduce que fue el "Shell" el que sacó a "Heron" desde una distancia de más de 16 km !!! es más el primer cohete!
            -----
            Cita: mvg
            Nadie dispara a su alcance declarado de 20 km.

            ========
            En realidad, ¡casi nadie dispara al máximo rango! ¡Cualquier artillero antiaéreo te dirá esto! El alcance máximo se determina para objetivos con un RCS grande, en condiciones climáticas ideales, en ausencia de interferencia y una superficie subyacente perfectamente plana ... Y esto, ¡ay (!) ¡Casi nunca sucede!  solicitar
            En segundo lugar, cuanto mayor es el rango, mayor es la probabilidad de fallar y, por lo tanto, intentan dejar que el objeto entre en la zona de "impacto garantizado" (más precisamente, "impacto con la mayor probabilidad").
            ---------
            Cita: mvg
            Los BUK subieron de sus 70 km y Bayraktars se cayó.

            ========
            ¿DÓNDE has visto a Buks con un alcance de 70 km en Siria? Tal rango solo lo da el Buk-M3, ¡y no hay ninguno en Siria y nunca lo ha sido! Hay Buk-M1 y posiblemente Buk-M1-2 operando allí. Ambos máximo (calculado) alcance 40 km!

            Juzgando porque tu tu no sabes nada, podemos asumir que en asuntos de defensa aérea usted es (¡lo siento!) - ¡un completo laico, pero con grandes ambiciones! Una vez más - ¡Lo siento! hi

            PD: ¡A veces es mejor permanecer en silencio que demostrar tu completo amateurismo! soldado
    3. ccsr
      ccsr 27 archivo 2021 11: 03
      +1
      Cita: venik
      Pero al luchar contra cualquier "pequeño punk volador", los "Thors" tienen sólo un inconveniente en comparación con los "Shells": ¡ellos ("Torah") son misiles! Y "Armadura": ¡misiles y cañones!

      En primer lugar, tienen precios diferentes y, en consecuencia, el nivel tecnológico de las armas no se puede comparar por definición. Y en segundo lugar, los Thors necesitan una mejor formación de la tripulación y un mantenimiento más serio. Entonces, para los "punks", este complejo simplemente no se puede usar, ni siquiera vale cinco drones baratos de un cohete Thor. Es por eso que está destinado estrictamente a la destrucción de aviones, cuyo costo excede el costo de los misiles, es decir, aviones, helicópteros y drones muy caros.
      1. Venik
        Venik 27 archivo 2021 12: 07
        +1
        Cita: ccsr
        Entonces, para los "punks", este complejo simplemente no se puede usar, ni siquiera vale cinco drones baratos de un cohete Thor.

        =======
        Aquí estoy con usted, mi colega (por desgracia, no sé el nombre y el patronímico) no está del todo de acuerdo. Sí, la interceptación de un objetivo con Thor es más cara que con Shell ... Pero, Thor ... extremadamente confiable ¡sistema! Pero cuando se trata de comparar el costo de la interceptación / el costo de un posible daño (de un objetivo fallado), ¡el costo de la intercepción se desvanece en un segundo plano!
        ------
        Cita: ccsr
        Los Thors necesitan una mejor formación de la tripulación y un mantenimiento más serio.

        =======
        En las últimas modificaciones, "Thor" tiene un nivel muy alto de automatización (comparable a "Pantsir"), lo que ciertamente reduce los requisitos para preparar los cálculos. Pero sobre el mantenimiento, ¡ay!  solicitar No puedo decir nada. Esta pregunta solo puede ser respondida por especialistas que estén familiarizados con "Thor" y "Pantsir" .....

        PD: De alguna manera sucedió que tanto los miembros del foro como los "especialistas" se dividieron en dos categorías: partidarios de la "Torá" (vertiendo activamente basura sobre "Shell") y partidarios de "Shell" (no menos activamente pateando la "Torá") . Yo personalmente tengo un "caparazón" me gusta más! Pero si alguien "Thor" obhaisat - "¡Me romperé la boca, parpadearé, romperé los cuernos!"

        riendo
        PPS El hecho de que en Khmeimim añadieron "Torá" a las "Conchas" (nota - AÑADIDO, no reemplazado) - ¡Creo que es una decisión extremadamente sabia! Este paquete: "Shell" - "Thor", en mi opinión el MÁS EFECTIVO en la zona cercana contra TODOS los tipos de ataques aéreos (y no solo aéreos) (desde pequeños punks hasta cohetes). Nada mejor ¡ningún país del mundo ha creado!
        bebidas
        1. ccsr
          ccsr 27 archivo 2021 13: 19
          +1
          Cita: venik
          Aquí estoy con usted, mi colega (por desgracia, no sé el nombre y el patronímico) no está del todo de acuerdo. Sí, la interceptación del objetivo con Thor es más cara que con Shell ...

          Esto es lo principal: el enemigo querrá específicamente que sus drones baratos sean derribados con costosos misiles, para luego dejar sin pantalones a los que tienen estos complejos en servicio.
          Cita: venik
          ¡Pero, "Thor" es un sistema extremadamente confiable!

          Nuestros bombarderos estratégicos también son muy confiables, pero no reemplazan a los aviones de ataque terrestre: cada arma tiene su propio nicho.
          Cita: venik
          En las últimas modificaciones, "Thor" tiene un nivel muy alto de automatización (comparable a "Pantsir"), lo que ciertamente reduce los requisitos para preparar los cálculos.

          Se equivoca aquí: cuanto más complejo es el sistema, más se tarda en entrenar a los comandantes para este tipo de armas. No en vano, la mayoría de las instituciones de educación superior han pasado de cuatro años de estudio a cinco años para tener comandantes con educación en ingeniería. De lo contrario, simplemente no conocerán ni comprenderán todas las capacidades de los últimos sistemas de armas.
          1. Venik
            Venik 27 archivo 2021 14: 25
            -1
            Cita: ccsr
            Esto es lo principal: el enemigo querrá específicamente que sus drones baratos sean derribados con costosos misiles, para luego dejar sin pantalones a los que tienen estos complejos en servicio.

            ========
            Bueno, eso ya es, ¡cómo va! En última instancia, además de los "Thors", también hay "Armadura" y "Derivación" y guerra electrónica y ..... (al final, no son los complejos individuales los que están luchando, ¡sino el SISTEMA!) .. Aunque, por supuesto, la cuestión de los "pequeños punks" y todo tipo de "enjambres", ¡esta es la misma pregunta!
            -------
            Cita: ccsr
            Aquí está equivocado: cuanto más complejo es el sistema, más se tarda en entrenar a los comandantes para tales armas.

            =======
            Honestamente, no me refería al personal de mando, ¡sino al privado! Cuando era una "chaqueta" de las SA, vi suficientes milagros de la estupidez (tenía 4 combatientes y un suboficial en la estación). No hubo problemas con el alférez: Petrovich conocía su negocio y ayudó lo mejor que pudo. Pero con los luchadores, ¡he sufrido! La “automatización” estaba al nivel de principios de los años 60 del siglo pasado. Lo que significa que no había ninguna automatización como tal, ¡todo era "manual"! ¡Fue aquí donde aparecieron todos los "milagros de la naturaleza", que el Señor Dios (¡y los padres!) ¡Muy generosamente dotó a estos idiotas!
            1. ccsr
              ccsr 27 archivo 2021 18: 13
              +1
              Cita: venik
              En última instancia, además de los "Thors", también hay "Armadura" y "Derivación" y guerra electrónica y ..... (en última instancia, no son los complejos individuales los que están luchando, ¡sino el SISTEMA!) ..

              Si comenzamos desde el principio, entonces todo está determinado por la oportunidad económica del país, porque alguien puede comprar solo Armor y alguien puede comprar toda la línea hasta el S-400. Es por eso que muchos países tienen capacidades de defensa aérea de varios niveles, y Shell está en el más bajo de los dispositivos móviles, pero esto no significa que sea inútil.
              Cita: venik
              Honestamente, no me refería al personal de mando, ¡sino al privado! Cuando era una "chaqueta" de las SA, vi suficientes milagros de la estupidez (tenía 4 combatientes y un suboficial en la estación). No hubo problemas con el alférez: Petrovich conocía su negocio y ayudó lo mejor que pudo. Pero con los luchadores, ¡he sufrido!

              Por eso ahora están haciendo complejos donde se sentarán los soldados contratados, con el conocimiento de los suboficiales, pero en lugar de cuatro operadores habrá dos o tres de ellos. Y tendrán que ser entrenados por más tiempo que los reclutas: este es un proceso natural para nuestras fuerzas armadas.
              1. Venik
                Venik 27 archivo 2021 18: 52
                -1
                Cita: ccsr
                y el caparazón se encuentra en el más bajo de los vehículos

                ======
                Esto es correcto, ¡pero no del todo! ¡No en el enlace "más bajo", sino en la categoría de "corto alcance"! Y este es un punto muy serio: la "zona muerta" del S-400 es de 2-5 km, y si el objetivo es pequeño, con una ESR baja e incluso de movimiento lento, ¡aún más! Además, ¡no es un Camilfo disparar a todas las "cositas" con cohetes caros! ¡Caro! Aquí está la "Armadura", la "Torá", el "Shilki" y los sistemas de guerra electrónica: ¡esto es lo que protege los costosos sistemas de largo alcance! ¡Y no solo ellos!
                ¡Por eso no estoy dispuesto a aceptar el término "inferior"! No "inferioracerca"!
                -------
                Cita: ccsr
                Por eso ahora están haciendo complejos donde se sentarán los soldados contratados, con el conocimiento de los suboficiales, pero en lugar de cuatro operadores habrá dos o tres de ellos. Y tendrán que ser entrenados por más tiempo que los reclutas: este es un proceso natural para nuestras fuerzas armadas.

                ========
                estáblecido, Aquí estoy, ¡sólo "PARA"! ¡Con los "reclutas" a su debido tiempo ya agotados! Por cierto, este proceso está sucediendo no solo aquí, ¡sino en todas partes! Cuanto más avanzada tecnológicamente sea el arma, más confesional la gente tiene que sentarse en las consolas !!!
                bebidas
  6. Alexander 3
    Alexander 3 27 archivo 2021 08: 22
    +5
    Vaya, los estadounidenses han descubierto otro T 34.
  7. Ros 56
    Ros 56 27 archivo 2021 08: 31
    0
    Y con razón, que los miembros de la OTAN tengan miedo, tal vez la cabecita funcione mejor, pero vale la pena ....... qué
  8. Tu extraño
    Tu extraño 27 archivo 2021 08: 31
    0
    ¿Harigyan no es un apellido armenio durante una hora?
  9. Turno de guardia
    Turno de guardia 27 archivo 2021 08: 34
    +2
    ZRPK "Pantsir-C1", desarrollado en el KBP de Tula que lleva el nombre de A.G. Shipunov, recibió un cohete que tiene la capacidad de ganar velocidad hipersónica. El diseñador jefe de la Oficina de Diseño de Instrumentos de Shipunov, Valery Slugin, le dijo al canal de televisión Zvezda sobre esto.
    Según el especialista, la nueva generación de sistemas de misiles de defensa aérea está equipada para atacar objetivos pequeños, incluidos los drones.

    - Aquí se usa un nuevo cohete, es del mismo tamaño, pero tiene una velocidad mucho mayor. Su velocidad máxima es hipersónica, el alcance es una vez y media mayor, hasta 30 kilómetros. Un tipo de derrota completamente diferente: no hay un sensor de contacto del objetivo en el misil ... un enjambre de fragmentos se abre frente al objetivo, el objetivo vuela hacia el campo de fragmentación y muere. Además, cuanto más rápido vuela, mayor es la tasa de acento y, por lo tanto, la eficiencia.
    1. Konnick
      Konnick 27 archivo 2021 08: 47
      0
      Valery Slugin, diseñador jefe de la Oficina de Diseño de Instrumentos de Shipunov, ¿no anunció el costo de un misil hipersónico sin un sensor de contacto para destruir drones?
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 27 archivo 2021 12: 49
      0
      Cita: Los guardias se vuelven
      Un tipo de derrota completamente diferente: no hay un sensor de objetivo de contacto en el misil

      ¿El "Pantsir" zur alcanzó antes el objetivo con una "colisión directa"? amarrar
  10. Konnick
    Konnick 27 archivo 2021 08: 51
    +1
    Cita: extraño
    ¿Harigyan no es un apellido armenio durante una hora?


    Parece un truco puramente armenio. Asusta a su propia gente, necesitamos aún más dinero para contrarrestar a los rusos. Por tanto, estos informes no se publican en el dominio público. Publicación puramente de lobby.
    1. ccsr
      ccsr 27 archivo 2021 11: 06
      +1
      Cita: Konnick
      Por tanto, estos informes no se publican en el dominio público. Publicación puramente de lobby.

      Lo más probable es que lo sea, porque tales estudios siempre intentan esconderse, y solo los especialistas pueden hacerlo. Es cierto que entre los que investigan hay quienes pueden vender a su propia madre, así que a veces hay una filtración, y luego se da a conocer a los medios.
  11. Vadim F
    Vadim F 28 archivo 2021 09: 54
    +1
    en Rusia, como siempre, la propaganda es una prioridad ... sacan frases de contexto para que encajen en el canal de elogio de las armas rusas. La esencia de ese informe es que el sistema de misiles de defensa aérea es un objetivo prioritario (sería extraño esperar lo contrario), y que esta es una tarea factible (se da un ejemplo en Idlib donde el proyectil no vio el dron atacante y fue destruido). no hay ningún elogio para el sistema de misiles de defensa aérea ruso. Los medios inflados de noticias crecieron como un elefante de una mosca.
    1. GTYCBJYTH2021
      GTYCBJYTH2021 28 archivo 2021 11: 13
      -1
      Cita: Vadim F
      en Rusia, como siempre, la propaganda es una prioridad ... sacan frases de contexto para que encajen en el canal de elogio de las armas rusas. La esencia de ese informe es que el sistema de misiles de defensa aérea es un objetivo prioritario (sería extraño esperar lo contrario), y que esta es una tarea factible (se da un ejemplo en Idlib donde el proyectil no vio el dron atacante y fue destruido). no hay ningún elogio para el sistema de misiles de defensa aérea ruso. Los medios inflados de noticias crecieron como un elefante de una mosca.

      en Idlib, el que estaba sentado en los árabes Pantsyr. Y como luchadores son conocidos en todo el mundo, son estiércol de burro, les cortan la cabeza a gigantes cautivos ...
  12. czes
    czes 1 marzo 2021 00: 22
    0
    "Medios ideales para la destrucción de vehículos aéreos no tripulados": desde un cañón hasta gorriones.
    https://nvo.ng.ru/nvo/2020-01-30/100_panzirs300120.html
  13. Nickson
    Nickson 2 marzo 2021 13: 52
    0
    Vi, vi en nuestra televisión, cómo en nuestros ejercicios usaban cañones para disparar drones desde cañones. No llegamos allí en tres rondas. Lanzaron un cohete desde un lanzacohetes ...
    1. Vadim F
      Vadim F 3 marzo 2021 16: 11
      -1
      Él también tiene problemas con los misiles ... cuando los judíos estaban matando el proyectil en Siria, la cámara de Dalila capturó el lanzamiento de dos misiles del proyectil en su frente, ambos pasados ​​... dos atacando Dalila alcanzaron con éxito el objetivo uno entraba por el costado, el otro por la frente). en palabras "caparazón impenetrable", pero en realidad "basura ordinaria".