Military Review

En la Fuerza Aérea de EE. UU .: El bombardero estratégico B-21 Raider en construcción puede superar fácilmente cualquier sistema de defensa aérea

68

En los Estados Unidos, el trabajo continúa en la creación del último bombardero furtivo estratégico, el B-21 Raider. Inicialmente, se informó que una de sus principales tareas es romper el sistema de defensa aérea (defensa aérea) del enemigo con la destrucción de los sistemas de misiles antiaéreos y las áreas de sus bases. Hoy esta tarea es confirmada por el cliente: la Fuerza Aérea de EE. UU.


Pero en una determinada etapa del trabajo, comenzaron a surgir problemas. Uno de ellos se refería al diseño de las tomas de aire, que, como escribió la prensa estadounidense, a altas velocidades no proporcionaba el sigilo adecuado de un bombardero estratégico.

Ahora AWST ha publicado una declaración del teniente general estadounidense Duke Richardson, quien afirma que el avión ha pasado por una importante mejora. Según el general de la Fuerza Aérea de EE. UU., La modernización del B-21 Raider ha eliminado los problemas con este bombardero de nueva generación, incluidos los problemas de sigilo.

Hasta la fecha, hay dos B-21 Raiders en producción.

El director de Nuevas Capacidades y Tecnología de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, Randall Walden, dijo que "ahora el avión está empezando a parecer un bombardero estratégico". Según él, se está trabajando en dos aviones en las instalaciones de Northrop Grumman en Palmdale, California.

Se observa que para la producción se utilizan tecnologías de realidad aumentada, que permiten alcanzar los valores más precisos en la producción de "elementos estructurales críticos importantes". Se señala que así es como "se crea una aeronave que superará fácilmente cualquier sistema de defensa aérea existente y prometedor".
68 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Cowbra
    Cowbra 1 marzo 2021 06: 56
    + 24
    Shaw? ¿Otra vez? Recuerdo que el F-35 también se llamó primero "invisible", luego "invisible", y solo ahora se dieron cuenta de que su nombre correcto: "La Fuerza Aérea lanzó un programa para reemplazar al F-35".
    Pero el B-21 es más grande, más caro. significa que puedes cortar más)))
    PiCi: por cierto, dado que los bombarderos estratégicos en los Estados Unidos se dedican principalmente a bombardeos de alfombra en las condiciones de la defensa aérea inicialmente ausente, por ejemplo, en Afganistán, donde todos los B-1b fueron destruidos, el programa no parece particularmente significativo
    1. Magro
      Magro 1 marzo 2021 07: 24
      +6
      Y luego se pondrán en la retaguardia y abandonarán sus propias promesas, cuando este milagro de la aviación sea fácilmente detectado por los modernos sistemas de defensa aérea a grandes distancias de vuelo.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 1 marzo 2021 07: 51
        +2
        Cita: Thrifty
        Y luego darán la espalda y renunciarán a sus propias promesas

        Duc, "guerra de basura ... lo más importante, maniobras ..."! ¿Quizás "rompen goma de mascar" especialmente para lanzar el costoso programa PAK YES en la Federación de Rusia? ¡Como sucedió con SDI!
        1. Vladimir Mashkov
          Vladimir Mashkov 1 marzo 2021 14: 40
          +4
          "un avión que puede superar fácilmente cualquier sistema de defensa aérea existente y futuro".
          ¡Los estadounidenses intimidan y hacen reír a todos una vez más! Seguramente el B-21 será el mismo "invisible" y será tan "fácil de superar a la defensa aérea" como los anteriores super-duper F-117 y F-35. ¡Bromistas! Lo principal es asustar. ¡Y todos estaban "asustados"! riendo
          1. irónico
            irónico 1 marzo 2021 22: 03
            -4
            Nadie sabe cuál será, pero nadie ha encontrado nunca al Pingüino en Siria e Irak sin lentes. 117th generalmente cuenta con una hermosa carrera de lucha. Un solo derribo y eso, como dicen, no gracias a, sino a pesar y por la propia estupidez.
            1. akarfoxhound
              akarfoxhound 2 marzo 2021 16: 39
              +1
              En Irak, al comienzo de la "Tempestad", el primer 117º "invisible" más invisible se llenó con el viejo Cubo. Bueno, en Yugoslavia 2.
              1. irónico
                irónico 2 marzo 2021 18: 22
                -1
                No, la información sobre las pérdidas del F-117 en Irak no ha sido confirmada, pero en Yugoslavia sí. Y en Yugoslavia, en cualquier caso, no fue posible capturarlo como objetivo. Fue derribada de manera inteligente y solo porque el avión varias veces seguidas voló estrictamente por la misma ruta y a la misma altitud y regresó de la misma manera que se detectó visualmente y la guía también se realizó de manera no estándar, por el sistema óptico. Si no hubiera ocurrido una estupidez tan increíble y no hubiera sido posible derribarlo.
                1. akarfoxhound
                  akarfoxhound 2 marzo 2021 22: 17
                  +1
                  El 23 de febrero de 1995 tuve la suerte de contemplar estos pepelats invisibles, "no confirmados" por la hegemonía, de forma más bien, incluso bastante, "integral", aunque abollada después de su deslizamiento por las dunas. No describiré las circunstancias de mi conocimiento del hierro, no me culpes.
                  PD por cierto, lo derribaron de manera competente, y las ballenas minke allí también se sustituyeron muy estúpidamente
                  1. irónico
                    irónico 2 marzo 2021 22: 28
                    -1
                    Bueno, significa que no lo derribaron, de lo contrario no se deslizaría sobre las dunas, en una forma preempaquetada, habría dejado un costado en ellas o simplemente habría dejado un cráter. Algo no te queda bien.
                    1. akarfoxhound
                      akarfoxhound 3 marzo 2021 07: 57
                      +1
                      ¿Qué no cuadra ahí? Tenía un trabajo con un PMA, un cohete se rompió cerca, hay SU (uno o 2, no sé), eyección (un dispositivo sin linterna, por cierto), cepillado plano, y eso es todo ... No es el primero en aviación en tal situación, no es el último, hay suficientes precedentes con consecuencias similares. Y las ballenas minke trabajaron "de acuerdo con la inteligencia obtenida previamente", es decir, Golpearon por la noche en el lugar donde se encontraba el sistema de defensa aérea desplegado durante el día. El sistema de misiles de defensa aérea despegó (nuestro asesor de este aparato y la granja colectiva de servicio, bueno, insistió mucho en esto), no llegó muy lejos, tan pronto como pudimos, los descansos en el desierto por la noche pueden ser visto, dejar entrar un par, obtuve el resultado. Ella tomó 911 del volante, al amanecer no encontraron hierro en las dunas, el gran campesino "él mismo" fue a Bagdad, el pequeño cambio "los campesinos que pasaban" no recogió.
                      De alguna manera no te iba a probar este evento, te toca a ti, no lo leerás en las revistas, al principio también pensé que era una modelo, pero hr. ¡Ahí! En mal estado, en algún lugar artesanía retorcida y alineada en su lugar, pero real. De qué estado "preempaquetado" se recopiló este Lego, tampoco lo sabía, no parecía nada para una "caída". Para la confirmación oficial por parte del sagrado número de sus pérdidas, ahora tengo 25 años ya que "no me duele la cabeza".
                      1. irónico
                        irónico 4 marzo 2021 11: 31
                        -1
                        Una vez más, no encaja. El F-117 tenía capacidades de vuelo muy débiles en modo de planificación libre. Incluso con el sistema de propulsión, su vuelo estaba fuertemente controlado por la electrónica, debido a la forma especial del casco. Podría chocar incluso si los componentes electrónicos de control de vuelo estuvieran apagados. No podía planificar sin control sobre las dunas.
                      2. akarfoxhound
                        akarfoxhound 4 marzo 2021 18: 11
                        +1
                        Creo que mi vista es mejor que la tuya, al igual que la memoria. Como vuela un ladrillo - en el departamento de aerodinámica dominé las características de rendimiento de un adversario - se comieron el cerebro en tácticas, sé cómo vuela el "hierro".
                        ¿Cómo se desliza que no puede volar sin un motor, incluso en la red detrás de los ojos (para los interesados)? Por el bien del interés, el Su-7, Su-9, Su-15 (no TM) acelera solo en la trayectoria de planeo de 400-420, donde la velocidad "hizo clic", y allí cayó. Y las mismas fotos de archivo "en la panza en el maíz" de aquellos "relucientes" - detrás de los ojos. Aquí está el lado, lo que tienes allí converge, no converge, honestamente guiño
                      3. irónico
                        irónico 4 marzo 2021 18: 28
                        -1
                        No lo sé, no lo sé. En el año tee, mi visión era 1.2 de confianza. Y cuando era niño, les repetía los libros a mis padres en páginas y prosa ... Nunca he tenido la oportunidad de decirle a otros que en espíritu no creen en mis ojos. Bueno, comparaste el Su-7 y el hecho de que no podía volar sin corrección electrónica y claramente no estaba en la trayectoria de planeo. Qué hay con tu memoria, no puedo decirlo. Tal vez algo explotó a tu lado no mucho tiempo ... guiño Pero la historia no registró el 117º derribo en Irak, y su complicidad no lo agregará a esta misma historia. no
                      4. akarfoxhound
                        akarfoxhound 4 marzo 2021 21: 16
                        +1
                        Lo que quieras. Lo que había en el hangar: lo vi, esto es mío, no debería estar convencido de la tarea, así como de la discusión de la prosa pública disponible para la aviación. No entendiste en absoluto el ejemplo, la senda de planeo no es la etapa de caída de esos lados, este es un ejemplo de velocidades cercanas a las evolutivas. El MiG-31 tiene una velocidad de trayectoria de planeo de 400-420, el comienzo de la nivelación 370-350, un aterrizaje 330, un evolutivo 450 (hasta 10000m), un Su-15, 7 tiene un aterrizaje 400 y un evolutivo? guiño
                        Los aviones no se cayeron de la trayectoria de planeo, ¿está en la panza? triste No hagas malabares con tonterías, en serio.
                        Para la perspectiva, el chasis se produce en un círculo en la "travesía" de KTA o en alineación en el rellano recto hasta la entrada estándar de la trayectoria de planeo (12 km) en el mismo hasta 15-17 (tampoco generalmente dependen de las condiciones, especialmente en los aeródromos de montaña). Cuando tienes ágil a bordo, lo último que haces, perdiendo intensamente altura y velocidad de todos modos, es subir a la grúa del tren de aterrizaje (espero que no sea necesario explicar las razones, incluidas las aerodinámicas)
                        Para el control, una SDU duplicada multicanal, esto no es una disminución / caída intensa con refuerzos inmanejables reducidos. Y si cree que un lado derribado es una pérdida de control aplicable o una explosión al estilo de ala-topgan, no hay comentarios.
                        No te ofendas, no quería sonreír y que pases una buena noche!
                      5. irónico
                        irónico 5 marzo 2021 14: 40
                        -1
                        Lo leí. Pensé que vería una oposición directa a lo que escribí, pero vi alguna confirmación de que entendía todo correctamente. Una aclaración, duplicación por duplicación, pero el hecho de que la IA incluso entonces ayudó a pilotar un avión útil, y no uno útil sin empuje, esto es casi con certeza un cañón superior y ni un solo avión soviético / ruso es un ejemplo aquí. Esto todavía necesita ser comentado y esto es si asumimos que la electrónica no está dañada, y si está dañada, entonces 100% superior. En el vientre, podría aparecer no porque, sino solo como un accidente, a pesar de eso. Pero apenas ayudó al 117 en una condición averiada, porque el hecho de que pudiera entrar en la senda de planeo con una averiada y extinguir correctamente la velocidad para aterrizar, no creo en la palabra para nada. Por lo demás, ha aclarado mis conocimientos en alguna parte, pero no ha escrito nada que contradiga fundamentalmente mis ideas teóricas.
  • dauria
    dauria 2 marzo 2021 12: 48
    0
    ¿Quizás estén específicamente "rompiendo chicle" para que el costoso programa PAK YES se lance en la Federación de Rusia?


    No, no se rompen. Realmente necesitaban con urgencia un bombardero de largo alcance. Es el distante, no el estratega. Como nuestro Tu-22m, o ya el Tu-16 chino.
    China ha crecido, su flota es hoo, por lo que los estadounidenses necesitaban un avión.
    Pero a juzgar por las recientes festividades de los negros en los Estados Unidos y la estructura del comercio entre los Estados Unidos y la República Popular China, perdieron su tiempo. "Es demasiado tarde para beber Borjomi"
  • Teniente Stock de la Fuerza Aérea
    +1
    Recientemente leí sobre el B-21, dicen que tendrá misiles aire-aire, y el propio B-21 puede, si es necesario, realizar las funciones de un avión AWACS.
    1. Cowbra
      Cowbra 1 marzo 2021 12: 47
      + 12
      Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
      y el propio B-21 podrá, si es necesario, realizar las funciones de una aeronave AWACS.

      Bueno, entonces, en general, sostenme cuatro. ¡¡¡¿Qué diablos de un radar volador - sigilo? !!!! ¿Si el plato brilla en todos los rangos como un candelabro de Año Nuevo? !!!
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. tikhonov66
      tikhonov66 1 marzo 2021 13: 58
      +4
      "... Se observa que para la producción se utilizan tecnologías de realidad aumentada, que ... bla bla bla ... Se indica que así es como" se crea una aeronave que puede superar fácilmente cualquier sistema de defensa aérea existente y prometedor " ...
      ... "
      - ¡SOBRE! ¿Claro?
      - Uno solo tiene que usar la tecnología de la "realidad aumentada" - inmediatamente resulta "crear un avión que pueda superar fácilmente cualquier sistema de defensa aérea existente y prometedor" ...
      8-))
      - ¡¡¡Y qué no pasa en esa "realidad aumentada" !!!
      8-))))
      - doctor, doctor, en mi "realidad aumentada" - ¡soy Napoleón!
      1. RealPilot
        RealPilot 1 marzo 2021 22: 01
        +1
        para la producción se utilizan tecnologías de realidad aumentada, que permiten lograr ...

        Ah, y lo he estado durante muchos años (y algunos de mis estudiantes, generalmente todos los días riendo ) Utilizo la realidad VIRTUAL, donde la victoria siempre reemplaza a la victoria, el combustible nunca se agota, y mis pilotos, tanqueros y soldados tienen "misiles superdifíciles" (según lo citado por grandes expertos) y un coraje infinito.
        Adecuado para producir un "efecto sorpresa".

        La realidad aumentada es buena, sin duda alguna. Tecnología prometedora, interesante. Y los simuladores virtuales también son muy útiles ...
        ¡Pero a veces la línea entre la verdad y la ficción dibuja espejismos de omnipotencia!
    4. akarfoxhound
      akarfoxhound 2 marzo 2021 16: 45
      0
      Y también para poner campos de balizas de la OLP en okiyans,
      gracias a una poderosa armadura, asalta el borde de ataque, transporta 500 tropas y entra en la órbita de la Tierra. El resto de amuletos están clasificados por el Pentágono. riendo
  • Halpat
    Halpat 1 marzo 2021 13: 57
    +4
    Aquí hay un nuevo vencedor, solo ellos se unirán a él y eso es todo ... adiós a toda la defensa aérea del mundo.
    Internet, con un grupo de expertos / periodistas, que nunca sostuvieron un cartucho de pistola en sus manos, y solo marginaron a personas de todos los tamaños y rayas, se ha convertido en un pozo negro apestoso.
  • mark1
    mark1 1 marzo 2021 07: 08
    + 22
    El sueño americano es volar donde sea que esté y pase lo que pase.
    1. vargo
      vargo 1 marzo 2021 13: 06
      +2
      Actuar con impunidad Si)
  • Doccor18
    Doccor18 1 marzo 2021 07: 25
    + 11
    El bombardero B-21 Raider puede superar fácilmente cualquier sistema de defensa aérea

    Algo me recordó a ... oh sí, otro duende invisible torpe que todavía fue visto y derribado ...
    1. irónico
      irónico 1 marzo 2021 22: 00
      -7
      Sí, de una vez gracias a la estupidez y al reemplazo del sistema de puntería por uno óptico.
      1. abc_alex
        abc_alex 5 marzo 2021 09: 38
        +1
        Querido, lo suficientemente bien para ti! El goblin ha participado en solo tres (!) Operaciones militares en toda su carrera de varios años. El primero asustó y bombardeó a los capos de la droga en el sudeste asiático, el segundo en Irak y el tercero en Serbia. El resto es Hollywood. En ninguna de estas operaciones participó en avances de defensa aérea de tipo moderno. Y en ninguna parte ha mostrado más capacidad de supervivencia que el mismo F-111. ¿No fue derribado en Irak? Bueno, tampoco derribaron a los 111. E hicieron un trabajo de combate real, no vuelos de demostración. Y los bombardearon con las mismas bombas. Y en Serbia, los 111 tampoco fueron derribados. Los serbios generalmente derribaron solo dos aviones: Goblin y F-16. Y los Falcons en Serbia volaron mucho más a menudo que los Goblins.
        El principal secreto de la invulnerabilidad de Grblins es que nunca se usó para el propósito previsto, precisamente como un "sigilo" para un gran avance. sistemas Defensa aérea. Casi nunca se ha utilizado como avión de combate. Toda su carrera, en general, la pasó en hangares y vuelos de demostración. Y donde se usó, no fue necesario en absoluto (Irak) o sufrió pérdidas comparables a la seguridad de la información convencional (Serbia).
        1. irónico
          irónico 5 marzo 2021 13: 58
          -2
          Derribado una vez y luego por su propia estupidez excepcional. El trabajo se llevó a cabo mediante combate real. Y no usaste el argumento principal de tus letras en absoluto. Era necesario escribir que no existía en absoluto y, por lo tanto, invisible.
  • Rocket757
    Rocket757 1 marzo 2021 07: 39
    +2
    En la Fuerza Aérea de EE. UU .: El bombardero estratégico B-21 Raider en construcción puede superar fácilmente cualquier sistema de defensa aérea

    ¿Realmente vale la pena discutirlo?
    La misma SDI que Reagan.
  • silberwolf88
    silberwolf88 1 marzo 2021 07: 53
    +5
    persuadirse a sí mismos "somos terribles ... podemos hacer todo ..." PERO la vida no es un juego de computadora ... y el avión es invisible en un rango ... brilla como un árbol de Navidad en otros ... y esto no se trata de granadas del sistema equivocado ... perdón, la forma de los colectores de aire interfería previamente ...
    En cuanto al concepto de ataque con misiles (y es posible que tampoco lleguen) de las áreas de despliegue de las fuerzas de defensa aérea ... entonces no es nuevo ... están mejorando las armas de ataque y en paralelo se está trabajando para repeler ataques) )) ...
  • shinobi
    shinobi 1 marzo 2021 07: 54
    +3
    Bueno, ya lo hemos visto! Sobre B-2 se cantó la misma canción. Sobre el 35 no voy a hablar, los propios Yankees lo consideran un fracaso.

    PD: En esta etapa del desarrollo de la unidad material, las leyes de la física no permiten la fabricación de un avión de este tipo. Para superar la defensa aérea, se requieren al menos 3 velocidades máximas. Cualquier objeto a esta velocidad brilla como un incandescente ordinario bombilla de luz y es detectado por sensores modernos desde lejos.Además, en el rango de decímetros simplemente no hay materiales no reflectantes, además de completamente absorbentes.Un proyecto deliberadamente fallido.
    1. Cananecat
      Cananecat 1 marzo 2021 08: 33
      +1
      ¿Y cuántos cambios se necesitan para crear flujos de plasma alrededor del cuerpo?
      1. tikhonov66
        tikhonov66 1 marzo 2021 14: 02
        +2
        "... ¿Y cuántos cambios se necesitan para crear flujos de plasma alrededor del cuerpo?
        ... "
        "¡Ah, Abram, creo que cometí un error!"
        - Sarah! ¿Cómo podrías darle a este viejo y desagradable Mach?
        - No, Abram. Creo que perdí mi billetera con dinero.
        "Oh, Sarah, será mejor que le des a Mach".
        8-)))
        1. irónico
          irónico 1 marzo 2021 21: 52
          -4
          - Rabinovich, ¿has ganado un millón en la lotería?
          - En realidad, no gané, perdí, no en la lotería, sino de preferencia y no un millón, sino un billete de tres rublos ... lol
      2. irónico
        irónico 1 marzo 2021 21: 58
        -6
        No columpios, sino bocanadas de droga y no alrededor del cuerpo, sino alrededor del tema y no del plasma, sino de la masturbación gigdofóbica.
      3. shinobi
        shinobi 2 marzo 2021 01: 21
        +1
        Depende de la densidad del medio, a una altitud de 1-2 km, es 4-5max.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 1 marzo 2021 22: 18
      +4
      El B-21 será subsónico, como el B-2.
  • RUSLAN
    RUSLAN 1 marzo 2021 07: 56
    +3
    Ni siquiera han entrado en producción todavía, pero ya se están modernizando ...
    1. irónico
      irónico 1 marzo 2021 21: 47
      -5
      De y me pregunto quién lo tradujo y de dónde vino.
  • Wedmak
    Wedmak 1 marzo 2021 08: 04
    +4
    una declaración del teniente general estadounidense Duke Richardson, quien afirma que la aeronave ha pasado por una importante mejora.

    ¿Cómo se puede mejorar una aeronave en desarrollo? Entonces dime que arreglaste una jamba seria del diseño.
    1. irónico
      irónico 1 marzo 2021 21: 48
      -5
      Esto probablemente deba traducirse en modernización y cubrirse con sigilo para la invisibilidad.
  • Nitarius
    Nitarius 1 marzo 2021 08: 05
    +1
    )) para Radares ... pero para el ojo))) que no puedes golpear con un lanzagranadas)? .. bueno malditos bromistas
    1. irónico
      irónico 1 marzo 2021 21: 48
      -7
      Desde el berdank. Desde tres metros, cualquier sigilo seguramente te ganará. guiño
  • Russs05
    Russs05 1 marzo 2021 08: 05
    +4
    Es hora de que los estadounidenses dejen de ver sus éxitos de taquilla de Hollywood, de lo contrario, es posible que no salgan de la realidad aumentada.
    1. Wedmak
      Wedmak 1 marzo 2021 08: 09
      +2
      No-no-no ... déjalos mirar. Agáchese más rápido, gastando miles de millones en proyectos "vacíos", y no en algo serio y realmente peligroso.
      1. Tirador de montaña
        Tirador de montaña 1 marzo 2021 08: 26
        +2
        Cita: Wedmak

        No-no-no ... déjalos mirar. Se agota más rápido, gastando miles de millones en proyectos "vacíos"

        Por desgracia, imprimirán todo lo que quieran. El 80% de lo que se imprime es "absorbido" por la economía mundial ... A grandes rasgos, se transportan mercancías, y a cambio - cuentas verdes ... De lo contrario, la inflación las habría devorado hace mucho tiempo. Otra cosa es que es imposible lograr los objetivos establecidos. Después de todo, también tenemos una estación de banda métrica. Y para ellos todos estos recubrimientos no son nada. Ven el objeto "como un todo" ...
        1. Wedmak
          Wedmak 1 marzo 2021 08: 29
          +3
          No todo es tan triste. Además de los libros verdes, también se gastan recursos: humanos, de tierras raras y temporales. Bueno, si todo se derrumba, el dueño de la imprenta estará en el fondo.
    2. irónico
      irónico 1 marzo 2021 21: 49
      -5
      ¿Es este que es completamente incomprensible? guiño
  • manga
    manga 1 marzo 2021 08: 14
    +1
    El "camuflaje pasivo" para la aviación es como un callejón sin salida. Nuevos principios físicos, hipersonaje, potente sistema de guerra electrónica de supresión direccional. Y esta es una granja colectiva, con avances en el sistema de defensa aérea. "Wings" como plataforma para el hipersonido de largo alcance. Esto es mañana ...
  • rotmistr60
    rotmistr60 1 marzo 2021 08: 27
    +1
    B-21 Raider puede superar fácilmente cualquier sistema de defensa aérea
    En los últimos años, ya se han hecho declaraciones similares, que de hecho resultaron ser nada. Pero, ¿cómo llamarlo? Publicidad, complacencia, "intimidación" del enemigo ... que los estadounidenses lo decidan. Pero se les explicó más de una vez en reuniones informativas de agregados militares que los sistemas de defensa aérea rusos no solo ven, sino que también están listos para derribar si es necesario.
    1. tikhonov66
      tikhonov66 1 marzo 2021 14: 05
      +1
      "... En los últimos años, ya se han hecho declaraciones similares, que de hecho resultaron ser nada. Pero, ¿cómo llamarlo?
      ... "
      - Vi, Shura, vi. Allí adentro, son dorados ...
  • mojohed2012
    mojohed2012 1 marzo 2021 08: 39
    +3
    ¿Por qué los propios portadores de misiles deberían "atravesar las zonas de defensa aérea del enemigo"?
    Si los misiles han tenido durante mucho tiempo tales rangos de lanzamiento que puede despegar sobre su territorio o en aguas neutrales y golpear al enemigo sin arriesgar al portaaviones de los sistemas de defensa aérea (por desgracia, de la Fuerza Aérea).
    ¿O los pilotos de Estados Unidos nos van a llevar bombas para que las bombas vuelen directamente sobre los objetivos?
    ¡La declaración expresada en el artículo es extraña y ridícula!
    1. bk0010
      bk0010 1 marzo 2021 21: 22
      0
      Cita: mojohed2012
      ¿Por qué los propios portadores de misiles deberían "atravesar las zonas de defensa aérea del enemigo"?
      Para encontrar dónde disparar estos misiles. Se suponía que B-2, por ejemplo, cazaría a los Topol en Siberia.
      1. mojohed2012
        mojohed2012 2 marzo 2021 07: 24
        0
        Así parece: este ala torpe vuela por el cielo bajo-bajo (incluso si ni siquiera lo notaron al ingresar al radar y la zona de defensa aérea, una suposición), y el navegante busca qué bombardear debajo. Y abajo había piceas, pinos y abedules, y aquí, como bang ... y no hay raider ...
    2. abc_alex
      abc_alex 5 marzo 2021 09: 42
      0
      Cita: mojohed2012
      ¿Por qué los propios portadores de misiles deberían "atravesar las zonas de defensa aérea del enemigo"?

      Este es el gran misterio de Lohokid Martin. Por qué, en presencia de misiles de crucero con un alcance de lanzamiento de varios miles de kilómetros, valla un avión diseñado para bombardear con hierro fundido. Pero así son, aquí ...
  • ksv36
    ksv36 1 marzo 2021 09: 57
    0
    Cita: mojohed2012
    ¿O los pilotos de Estados Unidos nos van a llevar bombas para que las bombas vuelen directamente sobre los objetivos?

    No a nosotros. Tómalo con calma. Este prodigio para África, Afganistán y similares. Para los que no tienen defensa aérea. Para nosotros, incluso tiene miedo de pensar, pero no de construir. Y modernizar. guiño
    1. Wedmak
      Wedmak 2 marzo 2021 06: 30
      0
      Este prodigio para África, Afganistán y similares

      Para estos países, tienen un B-52N, que aparentemente servirá hasta 100 años. Y si, sin embargo, presionan con fuerza y ​​reemplazan sus motores, entonces simplemente será un poseedor del récord de longevidad.
    2. abc_alex
      abc_alex 5 marzo 2021 09: 46
      0
      Cita: ksv36
      Cita: mojohed2012
      ¿O los pilotos de Estados Unidos nos van a llevar bombas para que las bombas vuelen directamente sobre los objetivos?

      No a nosotros. Tómalo con calma. Este prodigio para África, Afganistán y similares. Para los que no tienen defensa aérea. Para nosotros, incluso tiene miedo de pensar, pero no de construir. Y modernizar. guiño

      Lo curioso es que para África y Afganistán, los estados de Estados Unidos no usan el "sigilo". Hay suficientes 16, 111, bueno, como último recurso, Lancer se apresurará. Y drones, por supuesto.
  • Ded_Kostya
    Ded_Kostya 1 marzo 2021 10: 07
    0
    B-21 Raider puede superar fácilmente cualquier sistema de defensa aérea

    ¿Está "sin trabajo de parto" acostado en el sofá?
  • tralflot1832
    tralflot1832 1 marzo 2021 10: 41
    +3
    No importa qué tan volador haya resultado Zymwalt, ¡ellos tienen experiencia! lengua
  • 501Legion
    501Legion 1 marzo 2021 15: 24
    0
    no superará nada, simplemente no entrará en la zona de defensa aérea.
  • Zenion
    Zenion 1 marzo 2021 19: 47
    +1
    ¡Lo principal es que debe ser fotogénico!
  • irónico
    irónico 1 marzo 2021 21: 45
    -4
    ¿Modernización? ¿Va a producirse en masa todavía? ¿Quién lo tradujo? Ese Google de nuevo ...
  • Prisionero
    Prisionero 2 marzo 2021 08: 04
    0
    Sí, sí. Y también podrá nadar bajo el agua, moverse por ferrocarril y volar al espacio. Sí, todavía puede desempeñar el papel de una máquina de café.
  • sinóptico
    sinóptico 2 marzo 2021 09: 20
    0
    Nuevamente cuentos estadounidenses-no británicos.
    Estados Unidos es el único país que les cuenta a todos cuentos de hadas y luego, para salvar las apariencias, se sube al límite, tratando de implementar todo lo prometido. De aquí es de donde viene la ventaja tecnológica - puedes hacer lo que quieras, y no importa qué mierda salga al final - lo principal está bellamente dicho, y en la cabeza de los políticos hay hermosos castillos en el ejércitos aéreos e invencibles.
  • Aico
    Aico 3 marzo 2021 12: 47
    0
    Tuyo, este asesino se casó ... hasta que el primer balazo al acercarse a la frontera, el hedor será como una lata de yogur podrido.
  • alexander ivanov_9
    alexander ivanov_9 5 marzo 2021 09: 55
    0
    Para los intentos que tiene Estados Unidos, el complejo de radares Sky-M es capaz de detectar objetivos en un rango de 10 a 800 km (vista panorámica) y de 10 a 1800 km (vista de sector). La estación puede rastrear objetos grandes y pequeños fabricados con tecnología furtiva. El incentivo para mejorar la inteligencia de radar de la Federación de Rusia son los esfuerzos de estados extranjeros (principalmente los Estados Unidos) para crear aviones furtivos, crucero y misiles balísticos. Entonces, durante los últimos 40 años, Estados Unidos ha estado desarrollando activamente tecnologías furtivas, que están diseñadas para proporcionar un enfoque invisible a las líneas enemigas para el radar. El reconocimiento por radar de la Federación de Rusia es capaz de detectar casi todos los tipos de objetivos aéreos, incluidos los cazas estadounidenses de quinta generación F-22 y F-35, aviones furtivos (en particular, el bombardero estratégico B-2 Spirit) y objetos que vuelan a extremadamente altitudes bajas Incluso los aviones estadounidenses más nuevos no pueden ocultar "Sky-M". El Ministerio de Defensa concede gran importancia al desarrollo del radar, porque estos son los ojos y oídos de las Fuerzas Aeroespaciales. Las ventajas de las estaciones más nuevas, que ahora están entrando en servicio, son el largo alcance, la alta inmunidad al ruido y la movilidad ",
  • Victor Sergeev
    Victor Sergeev 6 marzo 2021 21: 09
    0
    Sí, vencerá como un auto en llamas. ¿Se están tranquilizando a sí mismos o están ganando dinero para un nuevo wunderwafe?