Military Review

Aerodeslizador en Vietnam. PACV SK-5

14

Aerodeslizador PACV SK-5


La guerra de Vietnam es familiar para muchos exclusivamente por las películas. Una parte importante de nuestras percepciones y recuerdos de esta guerra son los helicópteros, que los estadounidenses utilizaron en gran número. Al mismo tiempo, la flota de mosquitos también fue ampliamente utilizada en Vietnam, que se movió a lo largo de los ríos, proporcionando patrullaje, reconocimiento y entrega de mercancías.

Una de las películas más brillantes que combinó dos lados importantes de la guerra de Vietnam es la famosa película Apocalypse Now dirigida por Francis Ford Coppola. Gran parte del largometraje se desarrolla a bordo de un barco patrullero fluvial tipo PBR que viaja a lo largo del río Mekong.

Al mismo tiempo, en Vietnam, el ejército estadounidense también utilizó aerodeslizadores menos típicos con varias armas y equipos. Uno de esos aerodeslizadores fue el bote patrullero PACV SK-5 (Patrulla con colchón de aire), que se utilizó ampliamente en las zonas ribereñas y pantanosas de Vietnam de 1966 a 1970.

El aerodeslizador grande y torpe inicialmente sorprendió a los cazas del Viet Cong. Los representantes de la Marina de los Estados Unidos no se sorprendieron menos. Es cierto que hubo un cierto efecto por el uso de tales recipientes. Ningún otro barco podría, a una velocidad de 70 millas por hora, superar los atascos de los ríos debido a los árboles talados, talar árboles pequeños y arbustos y volcar los sampanes locales de madera de fondo plano.

Aerodeslizador PACV SK-5


El Patrol Air-Cushion Vehicle, o PACV para abreviar, se basó en el aerodeslizador Bell Aerosystems SK-5. En Vietnam, este barco inusual sirvió desde 1966 hasta 1970. Vale la pena señalar que Vietnam para los Estados Unidos en esos años era un campo de pruebas ideal, lo que hizo posible probar una variedad de equipos y armas militares en condiciones reales. Fue en el delta del Mekong donde el ejército estadounidense recibió la primera y hasta ahora la única experiencia en el uso de aerodeslizadores en combate.


Versión civil del aerodeslizador SR.N5

Vale la pena señalar que los estadounidenses no fueron pioneros en este asunto. Los primeros barcos de este tipo fueron utilizados en batallas por el ejército británico. Gran Bretaña fue considerada en Occidente como pionera en el desarrollo de tal técnica. Los británicos ya tenían experiencia en el uso de aerodeslizadores en combate contra las guerrillas en Malaya.

En 1965, basándose en esta experiencia, la Marina de los Estados Unidos decidió comprar tres barcos SR.N5 de Gran Bretaña. En los Estados Unidos, los barcos iban a ser autorizados por Bell Aerosystems, que adaptó los barcos a las necesidades de la Marina de los Estados Unidos y los modernizó colocando armas a bordo. La versión resultante del aerodeslizador recibida en el estadounidense la flota designación SK-5.

El diseño de las versiones militares de los barcos con licencia se completó por completo en 1966. El entrenamiento de las primeras tripulaciones se llevó a cabo directamente en los Estados Unidos cerca de la ciudad turística de Coronado en la Bahía de San Diego y sus alrededores. En el mismo año, en mayo, estos barcos se desplegaron por primera vez en Vietnam. La Marina de los Estados Unidos utilizó aerodeslizadores armados para patrullar el delta del Mekong y el río mismo.

Los PACV SK-5 se utilizaron ampliamente a lo largo de estuarios y deltas, incluso en alta mar. Y fueron especialmente útiles en áreas pantanosas de aguas poco profundas que eran inaccesibles para las lanchas patrulleras fluviales. Al mismo tiempo, la tripulación del aerodeslizador a menudo se complementaba con fuerzas especiales estadounidenses o guardabosques vietnamitas de Vietnam del Sur.

Los aerodeslizadores Green Berets eran especialmente aficionados, que en las primeras etapas de las misiones de combate a finales de 1966 lograron un éxito notable gracias a su uso.

La velocidad, la maniobrabilidad y la buena potencia de fuego permitieron al PACV SK-5 resolver una amplia gama de tareas. Además de patrullar, se utilizaron para buscar y destruir grupos enemigos, escoltar a otros barcos, realizar reconocimiento, evacuación médica, transporte de armas pesadas y apoyo directo de infantería. Una ventaja importante de los barcos era que podían operar donde los barcos convencionales no podían pasar y los helicópteros no podían aterrizar.

Aerodeslizador en Vietnam. PACV SK-5
El barco militar ACV 903 se prueba después de la construcción

Los aerodeslizadores se utilizaron activamente para emboscadas y operaciones nocturnas de alta velocidad. Es cierto que los coches eran muy ruidosos y, a menudo, no tenían que contar con la sorpresa. A pesar de esto, los PACV fueron efectivos durante los ataques sorpresa a las bases del Viet Cong, logrando escapar antes de que el enemigo organizara una resistencia seria. También se observó que los barcos resultaron ser los más efectivos durante las operaciones de armas combinadas con la participación de helicópteros, artillería y otras embarcaciones.

Las características de rendimiento de los barcos PACV SK-5.


Los aerodeslizadores PACV SK-5 eran máquinas bastante sofisticadas para su época. Eran mucho más grandes que las lanchas patrulleras fluviales estándar PBR Mk.2.

Los soldados del ejército de Vietnam del Sur dieron a los barcos el distintivo de llamada "monstruo". Casi al mismo tiempo, sus narices estaban adornadas con mandíbulas pintadas, que se suponía que aumentaban el efecto psicológico del uso de vasijas inusuales.

El desplazamiento total del aerodeslizador PACV SK-5 fue de 7,1 toneladas. Longitud máxima - 11,84 metros, ancho - 7,24 metros, altura (sobre una almohada) - 5 metros.

La tripulación de cada barco estaba formada por cuatro personas: un conductor, un operador de radar y dos ametralladores. Además, cada barco podría llevar a bordo hasta 12 militares con armas, aunque la mayoría de ellos tendrían que sentarse en la cubierta abierta.

El barco estaba impulsado por un motor de turbina de gas General Electric 7LM100-PJ102, que podía desarrollar una potencia de hasta 1100 CV. desde. La potencia del motor era suficiente para proporcionar al aerodeslizador una velocidad máxima de 60 nudos (aproximadamente 110 km / h). El stock de tanques de combustible con un volumen total de 1150 litros fue suficiente para cubrir 165 millas náuticas (aproximadamente 306 km). La reserva de marcha fue de aproximadamente 7 horas.

La versión militar de la nave, denominada Air Cushion Vehicles, era más pesada y estaba mejor blindada. Dado que originalmente estaba destinado a operaciones de asalto, la armadura y la cubierta se reforzaron. El peso total de la armadura era de 450 kg, que era comparable al peso de la armadura del vehículo blindado de transporte de personal M113.


Al mismo tiempo, la transmisión, el motor y los tanques de combustible estaban cubiertos con una armadura que podía soportar un impacto de munición de 12,7 mm desde una distancia de 200 yardas (aproximadamente 180 metros).

El compartimento de combate tenía un blindaje más débil: seguía disparando balas de 7,62 mm desde una distancia de 100 yardas (90 metros). De acuerdo con las recomendaciones del ejército, se ordenó quitar la armadura alrededor del compartimiento de combate para ahorrar peso, ya que no brindaba ninguna protección especial, especialmente contra armas pesadas.

Todos los aerodeslizadores PACV SK-5 estaban armados.

El armamento principal de los barcos fue la instalación de dos ametralladoras Browning M12,7 de gran calibre de 2 mm en la torre ubicada en el techo de la torre de mando. El armamento auxiliar estaba representado por dos ametralladoras M7,62 de 60 mm a estribor y babor. Estas ametralladoras se colocaron en instalaciones tipo helicóptero. También en algunos de los barcos se podían encontrar lanzagranadas automáticos M40 de 75 mm.

Una característica de los barcos PACV era la presencia de un radar completo, que permitía utilizarlos por la noche. Cada barco llevaba un radar Decca 202 con una antena parabólica. Este radar podría detectar objetivos a una distancia de hasta 39 km. Para la navegación en condiciones de poca visibilidad y niebla, esto fue una ventaja significativa.

Problemas de PACV SK-5 y la terminación de su uso en combate


Los aerodeslizadores fueron utilizados por la Armada de los Estados Unidos en Vietnam desde 1966 hasta 1970. Con base en los resultados de este período, se concluyó que su operación era demasiado costosa y que los barcos no eran lo suficientemente confiables y requerían un mantenimiento técnico serio. Por este motivo, desde 1970, se ponen a disposición de la Guardia Costera de Estados Unidos.

En total, a lo largo de los años, solo se utilizaron en Vietnam tres PACV navales y la misma cantidad de ACV del ejército. Al mismo tiempo, los barcos del ejército estaban representados por vehículos de asalto AACV (ambos se perdieron en batallas) y un barco de transporte. Debido a su velocidad, maniobrabilidad y capacidad para moverse con confianza en terrenos accidentados, a menudo se los ha comparado con helicópteros. Pero el problema era que esto era cierto tanto por el costo como por la complejidad de su mantenimiento tecnológico.


La operación de equipo sofisticado requería calificaciones muy altas por parte de la tripulación y los reparadores. Se tardaba entre 75 y 100 horas en entrenar a la tripulación, solo después de eso se le podía permitir participar en operaciones de combate. Al mismo tiempo, una gran desventaja del PACV era que cada hora de funcionamiento del aerodeslizador requería 20 horas de mantenimiento, lo que es comparable a los valores del avión de transporte pesado C-17 Globemaster III.

Como era de esperar, los tres PACV SK-5 navales rara vez estaban listos para el combate al mismo tiempo. La disponibilidad operativa del aerodeslizador fue típicamente de un poco más del 55 por ciento. Si los barcos sufrieron daños en la batalla, el período de mantenimiento solo aumentaba.

Con el tiempo, el Viet Cong aprendió a manejar eficazmente este equipo militar, utilizando emboscadas y minas marinas. Fueron las minas las que resultaron ser verdaderamente efectivas armas contra PACV. Al mismo tiempo, la pérdida de incluso un aerodeslizador resultó ser un gasto enorme para el presupuesto.

Los barcos cuestan un millón de dólares. Esta cantidad sería suficiente para comprar 13 patrulleras fluviales PBR.

Con el tiempo, la falta de armamento del PACV también se atribuyó a las desventajas. Las capacidades de las ametralladoras de gran calibre no eran suficientes para hacer frente a objetivos blindados y puestos de tiro fortificados.

Los militares ofrecieron expandir el armamento, completándolo con cañones automáticos de 20 mm (también se consideró la posibilidad de instalar un cañón M61 Vulcan de seis cañones), un TOW ATGM o un cañón sin retroceso M106 de 40 mm.

Sin embargo, estos deseos no se cumplieron.

Y al final se decidió trasladar los barcos a la guardia costera, recortando su operación de combate.
autor:
14 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Magro
    Magro 4 marzo 2021 04: 53
    +7
    Sergei hi - ¡como siempre informativo, aunque breve! Por el artículo tu + y gracias hi !!!
    1. Kote Pan Kokhanka
      Kote Pan Kokhanka 4 marzo 2021 05: 10
      +2
      ¡Un "juguete" interesante del que nunca había leído antes! ¡Agradecer!
      Saludos, Kote!
      1. El líder de los Redskins.
        El líder de los Redskins. 4 marzo 2021 08: 33
        +1
        Divertido "renacuajo". Personalmente, ¡la foto de arriba me lo recordó!)))
      2. Mister X
        Mister X 4 marzo 2021 09: 12
        +1
        Cita: Kote pane Kohanka
        Interesante "juguete"

        hi
        Momento interesante

        El entrenamiento de las primeras tripulaciones se llevó a cabo directamente en los Estados Unidos cerca de la ciudad turística de Coronado en la Bahía de San Diego y sus alrededores.
        Autor: Yuferev Sergey

        La base naval homónima de la Armada se encuentra en Coronado (California, EE. UU.).
        Muchas unidades están estacionadas en su territorio, incluida la base anfibia y el primer regimiento SEAL separado.

        La base es notable por el complejo de edificios que sirve como cuartel para el Batallón de Ingenieros de Abejas Marinas.
        Consta de 4 edificios en forma de L construidos a finales de los años 60.
        Autor del proyecto: arquitecto local John Mock
        A vista de pájaro, el cuartel de Sea Bees se asemeja a una esvástica.
        1. Intruso
          Intruso 26 Mayo 2021 07: 57
          -1
          A vista de pájaro, el cuartel de Sea Bees se asemeja a una esvástica.
          extraña visión - de este signo solar! guiño
          Quien no lo use, durante miles de años, de un extremo a otro de este mundo ... sí
  2. QUE ES
    QUE ES 4 marzo 2021 05: 31
    + 11
    Los aerodeslizadores fueron utilizados por la Armada de los Estados Unidos en Vietnam desde 1966 hasta 1970.

    ¡Bien, Duc! ¡La edad de oro de SVP! Luego hubo revistas completamente dedicadas a los barcos de alta velocidad. Inspirados por el éxito, los científicos que trabajaban con SVP iban a "dar calor" a la construcción naval tradicional, pero el éxito vino de la práctica, que hizo Está claro que el alcance de uso de un colchón de aire es muy limitado.Aún hay muchos problemas sin resolver: el barco no entra en contacto con una superficie sólida, está mal controlado, por lo que se mueve por inercia en línea recta. incluso con los timones girados hacia adentro. Este tipo de embarcación no tiene frenos confiables; solo puede detener el barco apagando o girando las hélices en reversa (cambiando el ángulo de ataque de las palas La misma valla flexible también es un punto vulnerable: al golpear el borde del hielo u otros obstáculos duros y afilados, corta como el papel, su recurso es pequeño. Además, el polvo de agua, y también la sal en el mar, es un peligro para los tornillos, inyectando aire debajo del inferior y especialmente para el motor. Sin embargo, donde no hay otra alternativa, según la combinación de varios parámetros "aire los ganadores "no tienen rivales dignos.
  3. Dante
    Dante 4 marzo 2021 05: 47
    +7
    El artículo es genial, pero lo siguiente me confundió un poco:
    Vale la pena señalar que Vietnam para los Estados Unidos en esos años era un campo de pruebas ideal, lo que hizo posible probar una amplia variedad de equipos y armas militares en condiciones reales.


    Y sin el disparo del adversario en el equipo probado, ¿el alcance no es, por lo tanto, ideal? ¿O los objetivos opcionales deberían devolver el fuego a los "probadores" que les disparan, además, deberían dirigirlo de manera eficiente, de modo que sin rociar primero la sangre de la máquina, sería imposible liberarlo en la serie? no

    PD: Entiendo que la operación real y los cálculos de ingeniería son cosas diferentes, pero ¿quién impide descubrir a fondo todos los pros y los contras de sus sitios de prueba "nativos" bajo fuego controlado condicionalmente? ¿Es imperativo que el próximo milagro del pensamiento técnico se empuje allí (ya sea Vietnam o Siria) donde está garantizado que los aborígenes locales lo desarmarán como souvenirs y, además, junto con sus cabezas, inventaron este milagro de la tecnología? Por mi vida, no lo entiendo.

    Además, digamos que descubrimos (no en relación con los aerodeslizadores, sino en general) que en las condiciones de los guerreros locales, algún tipo de pepelats resultó ser una solución muy exitosa. Sin embargo, mañana (no Dios, por supuesto) comenzaron las hostilidades con la participación de ejércitos regulares hasta el uso local de armas nucleares. Y de repente resultó que lo que funcionó bien en el enfrentamiento con elementos antidemocráticos, en la lucha contra el "mal del mundo" real (por ejemplo, con extraterrestres, robots o comunistas, o tal vez incluso tres en uno: extraterrestres con robots comunistas) resultó ser inaplicable. Por ejemplo, debido al exceso de armadura, dichos productos resultaron inactivos, no tienen tiempo para marchar detrás de las fuerzas principales y los intentos de instalar un motor más potente afectan el consumo de combustible, lo que nuevamente reduce el rango de conducción en la marcha. O incluso más bonal: la industria no tiene tiempo de remachar el número de unidades requerido a cambio de las descargadas, porque la tecnología de fabricación del producto es bastante complicada y no permite poner el producto en funcionamiento. En tales condiciones, cualquier análogo moderno del T-34 resultará ser mucho más preferible, que se ha probado repetidamente en batallas con los nativos y no tiene análogos wunderwafe.

    - Esta es puramente mi opinión, que no impongo a nadie.
    1. alstr
      alstr 4 marzo 2021 12: 17
      0
      Bueno, cómo prueban nuevas armas se puede ver en un largometraje "Pentagon Wars".
      Pero incluso si no hay fraude, hay matices que están de moda para descubrir solo en el proceso de explotación intensiva e incluso extrema.
    2. LastPS
      LastPS 6 marzo 2021 15: 55
      0
      Y sin el disparo del adversario en el equipo probado, ¿el alcance no es, por lo tanto, ideal? ¿O los objetivos opcionales deberían devolver el fuego a los "probadores" que les disparan, hasta ese punto de manera eficiente, de modo que sin rociar primero la sangre de la máquina, sería imposible liberarla en serie? No

      PD: Entiendo que la operación real y los cálculos de ingeniería son cosas diferentes, pero ¿quién impide descubrir a fondo todos los pros y los contras de sus sitios de prueba "nativos" bajo fuego controlado condicionalmente? ¿Es imperativo que el próximo milagro del pensamiento técnico se empuje allí (ya sea Vietnam o Siria) donde está garantizado que los aborígenes locales lo desarmarán como souvenirs y, además, junto con sus cabezas, inventaron este milagro de la tecnología? Por mi vida, no lo entiendo.


      Muchos momentos no se pueden modelar. Algo resulta no ser tan conveniente como esperan los ingenieros, algunos compromisos resultan ser demasiado críticos de lo que se concibió en teoría, especialmente para nuevos tipos de armas, pero algo generalmente surge inesperadamente. El control de batalla es imparcial, pero los polígonos no lo son particularmente.

      Además, digamos que descubrimos (no en relación con los aerodeslizadores, sino en general) que en las condiciones de los guerreros locales, algún tipo de pepelats resultó ser una solución muy exitosa. Sin embargo, mañana (no Dios, por supuesto) comenzaron las hostilidades con la participación de ejércitos regulares hasta el uso local de armas nucleares.


      Naturalmente, no es realista preverlo todo, por lo que, por ejemplo, los vehículos de combate de infantería soviéticos no tuvieron mucho éxito, porque estaban destinados a un conflicto nuclear (y teniendo en cuenta el relieve de un área en particular, un cierto nivel tecnológico del enemigo y la vida útil estimada de dicho equipo en el campo de batalla), y no conduzca a los terroristas. Los ingenieros no son tontos, hay una determinada especificación técnica para un automóvil, que debe cumplir, hasta qué parque de máquinas debe ser para su producción, y si surge una situación en la que hay que simplificar algo, el T-34. es un excelente ejemplo de tal innovación ...
  4. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 4 marzo 2021 06: 11
    +4
    El peso total de la armadura era de 450 kg, que era comparable al peso de la armadura del vehículo blindado de transporte de personal M113.
    Me disculpo, por supuesto, pero con el M113 que pesa 10 TONELADAS, es extraño que 450 kg se considere una armadura comparable.
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. Aviador
    Aviador 4 marzo 2021 08: 36
    +3
    Una nota interesante, pero no hay información sobre el uso en combate. Básicamente, sobre las dificultades de operación. Está claro que los estadounidenses no escribirán sobre esto especialmente, ¿tal vez los vietnamitas tengan algo?
    1. LastPS
      LastPS 6 marzo 2021 15: 57
      +1
      No sé si es posible subir videos de YouTube a VO, en el sentido de que no se considerará un anuncio, pero aquí está.
      1. Aviador
        Aviador 6 marzo 2021 18: 11
        0
        Gracias, está muy estirado y nuevamente el 90% sobre las dificultades de operación, pero todavía hay un poco sobre el uso de combate. Los vietnamitas sacaron conclusiones de las primeras batallas, y los dos últimos vehículos fueron seriamente dañados por las minas, creo, no sin nuestros asesores.
  7. stoqn477
    stoqn477 4 marzo 2021 19: 33
    0
    Las capacidades de las ametralladoras de gran calibre no eran suficientes para hacer frente a objetivos blindados y puestos de tiro fortificados.

    ¿A qué objetivos blindados se enfrenta el barco, tengo curiosidad?