Military Review

"Aterrizó sano y salvo": el prototipo de la nave espacial explotó después del aterrizaje

285
"Aterrizó sano y salvo": el prototipo de la nave espacial explotó después del aterrizaje

Otro prototipo de la nave espacial Starship SN10 de SpaceX realizó un aterrizaje exitoso después de un vuelo de prueba, pero explotó unos minutos después del aterrizaje. El director de la empresa, Elon Musk, expresó su esperanza por el éxito continuo de los prototipos, a pesar de la tercera explosión consecutiva.


SpaceX ha realizado pruebas de vuelo regulares de un prototipo de nave espacial tripulada Starship SN10 en el sitio de prueba de la compañía en la región de Boca Chica de Texas. Como en lanzamientos anteriores, Starship SN10 subió a una altitud de 10 km, donde resolvió el apagado del motor, el frenado aerodinámico y el reinicio del motor para volver a la posición vertical. Seis minutos y medio más tarde, el prototipo hizo un aterrizaje suave en la plataforma de lanzamiento. Sin embargo, algún tiempo después del aterrizaje, el barco se incendió y explotó.

A pesar de la explosión del prototipo SN10, este es el primer aterrizaje exitoso de la nave después de las maniobras en el aire, los dos anteriores SN8 y SN9 explotaron en el aire, en ambos casos el problema fue con el motor.


El motivo de la explosión en la empresa se denominó "exceso de combustible", Elon Musk calificó las pruebas como exitosas, llamando la atención sobre el aterrizaje del prototipo.

¡Starship SN10 ha aterrizado sano y salvo!

- escribió en Twitter.

SpaceX está desarrollando un sistema de transporte que consiste en los vehículos de lanzamiento Super Heavy totalmente reutilizables y la nave espacial Starship. Starship desempeñará dos funciones: la segunda etapa y una nave espacial independiente.

En la versión final, Starship tendrá una altura de casi 50 metros, y su masa con una carga completa de combustible será de 1400 toneladas. Equipado con 37 motores Raptor, podrá poner en órbita hasta 150 toneladas de carga o transportar hasta 100 personas.
285 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Military_cat
    Military_cat 4 marzo 2021 07: 17
    + 12
    Parecía haberse extinguido demasiado pronto y los vapores de metano acumulados se encendieron por una chispa accidental. Se resuelve con una llama de reserva, que no permite que los vapores se acumulen en grandes cantidades, este definitivamente no es el problema más difícil. Al mismo tiempo, este fue el primer aterrizaje exitoso después de una caída controlada de lado con un giro antes del aterrizaje.
    1. QUE ES
      QUE ES 4 marzo 2021 07: 19
      + 13
      Se ocuparán del incendio más tarde, pero el aterrizaje fue, y fue exitoso.
      1. NDR-791
        NDR-791 4 marzo 2021 07: 30
        + 15
        pero el aterrizaje fue, y fue, exitoso.
        No es una queja, pero me parece que ¿o está realmente torcido después del aterrizaje? Inclinado hacia la izquierda.
        1. Blackmokona
          Blackmokona 4 marzo 2021 07: 43
          +5
          Lo más probable es que las piernas no funcionen bien.
          1. vargo
            vargo 5 marzo 2021 03: 13
            +3
            Parece que ya leí en alguna parte que reconocieron el hecho de que el aterrizaje fue duro, lo que me lastimó la pierna. Y según tengo entendido, la pierna probablemente se rompió a través de las mangueras de combustible, lo que provocó más incendios. Es decir, de hecho, aunque se sentó, todavía no es del todo perfecta.
        2. antivirus
          antivirus 4 marzo 2021 08: 17
          +3
          hubo una broma: los rusos enviaron sus condolencias 6 minutos antes del inicio. Ahora los chinos lamentan el fracaso
        3. donavi49
          donavi49 4 marzo 2021 08: 52
          +3
          No se sentará así, en el proyecto es recogido por los soportes de la torre para refuerzos de energía. Por tanto, las piernas son temporales.

          En realidad va bastante bien:
          1-2 fallan al aterrizar, debido a problemas con el encendido y el tirón del motor.
          3 - solucionó el problema, encendió todos los motores y luego apagó el extra.
          4 - ya estará a la altura del salto suborbital y funcionará un poco más. riendo
          1. El ojo del llanto
            El ojo del llanto 4 marzo 2021 12: 39
            +3
            Cita: donavi49
            No se sentará así, en el proyecto es recogido por los soportes de la torre.


            Por un tiempo, se sentará así. Cuándo serán esas torres, ni siquiera Musk lo sabe.
          2. Ingeniero Schukin
            Ingeniero Schukin 4 marzo 2021 14: 38
            +5
            "debajo del brazo" atrapará a Superhevy, y el Starship se sentará así.
        4. PROXOR
          PROXOR 4 marzo 2021 10: 25
          +7
          El video muestra que fracasó con dureza. Quizás una de las piernas rompió el cuerpo, dañando los tanques.
        5. higo
          higo 4 marzo 2021 10: 26
          +9
          Golpeó durante el aterrizaje, se puede ver, por lo que fluyó el combustible.
        6. Zenion
          Zenion 5 marzo 2021 21: 47
          +1
          Como el tipo que se cayó del piso 50. ¿Cómo estás? En el piso 25, respondió: hasta ahora todo está bien.
      2. Cosm22
        Cosm22 4 marzo 2021 10: 16
        +1
        A la derecha
        Pero tenía que preocuparme.
        A pesar de que Musk dio esta vez un 60% de posibilidades de un aterrizaje exitoso, todavía tenía grandes dudas. Pero nada pasó.
        Que decir ...
        Bien hecho
        En el tercer intento de aterrizar el prototipo, es algo. Los espacios realmente hacen maravillas.
        Pocos solo se aseguraron esta vez, como puede ver. Según el plan, el Starship, después de ganar altura, vuela hacia abajo "en el horizonte". Antes de aterrizar, vuelve "a la vertical", para ello se pliegan las alas inferiores, la parte inferior de la estructura pierde su fuerza de elevación y desciende bruscamente. En este momento se encienden 2 motores que amortiguan el momento de inercia y dan al aparato una posición vertical. Después de eso, un motor se apaga y el segundo proporciona un aterrizaje suave.
        El video muestra la inclusión de tres motores. La automatización funcionó de inmediato, apagó motores innecesarios, compensó el exceso de empuje, dejando solo un motor. El aterrizaje en sí es regular, en el punto previsto. Además, el giro en U comenzó antes, parece que se aprendieron lecciones del accidente anterior.
        Y la explosión después del aterrizaje ... Son tonterías. Lo resolverán, lo eliminarán. Para ello, Musk remacha los prototipos en lotes para que estallen y exploten. Para exprimirles toda la información posible.
        La presentación es, por supuesto, un poco dura. Quizás el empuje del Raptor por sí solo no sea suficiente. ¿O fue la explosión el resultado de la purga de los componentes del combustible? ¿O la razón está en las patas de aterrizaje (no salió por completo)? Hasta el momento hay pocos datos.
        Pero lo principal se ha hecho: el aterrizaje fue generalmente exitoso. El concepto está funcionando, no hay ningún comentario para el despegue y la planificación, con el reinicio de los motores y el reencendido, al parecer, en esta etapa se dieron cuenta.
        Por supuesto, todavía puede haber todo tipo de emergencias, averías, explosiones en el proceso de prueba y depuración ... Todo esto ya no es importante. Para ayer hubo confianza en la corrección del camino elegido.
        Ahora salte unas cuantas veces más con SN, ejecute BN1 / 2 ... Y entonces la órbita pronto puede asomarse.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 4 marzo 2021 10: 31
          0
          Cita: Cosm22
          El video muestra la inclusión de tres motores.

          Después de SN-9, Musk estuvo de acuerdo en una entrevista en que era una tontería encender solo 2 motores cuando había tres. Parece que fue él quien insistió en frenar con 2 motores.
          Cita: Cosm22
          ¿O fue la explosión el resultado de la purga de componentes de combustible?

          Dicen que queda demasiado combustible. Un aterrizaje brusco también, debido a esto, tal vez el prototipo pesaba más de lo necesario. Fueron reasegurados y vertieron demasiado combustible, puede comprender.

          Enhorabuena a todos los que no son indiferentes, este es un acierto inequívoco.
          1. MMX
            MMX 4 marzo 2021 12: 09
            + 14
            Bueno, si Rogozin también hubiera frustrado todos los prototipos que se estaban lanzando, dudo que lo hubieran felicitado por su éxito. Los "testigos locales de la venida de la Máscara" lo habrían devorado con toda la sustancia ...
            1. Shahor
              Shahor 4 marzo 2021 18: 00
              -1
              Cita: MMX
              Bueno, si Rogozin también había matado a todos los prototipos que se lanzaron,

              Oh, si tan solo hubiera matado al menos a un prototipo ... ¡ni siquiera hay nada que amenazar!
              1. kytx
                kytx 5 marzo 2021 14: 51
                0
                Estoy completamente de acuerdo con Rogozin
                y Musk recuerda el dispositivo, el beneficio de las finanzas permite
                y al fin y al cabo traerá el funeral

                Shl. La corrección gramatical automática enfatiza obstinadamente la palabra "Rogozin" como mal escrita :)
              2. kytx
                kytx 5 marzo 2021 19: 23
                0
                ¿Rogozin menos? Bueno, vamos ...
          2. Intruso
            Intruso 4 marzo 2021 21: 30
            -3
            Dicen que queda demasiado combustible. Un aterrizaje brusco también, debido a esto, tal vez el prototipo pesaba más de lo necesario. Fueron reasegurados y vertieron demasiado combustible, puede comprender.
            La próxima vez pondrán una descarga de emergencia y resolverán el problema rápidamente, con el combustible restante en el modo de aterrizaje, y ahora el análisis de telemetría de todas las unidades y sistemas a bordo está en pleno apogeo ... y por cierto, todas las pruebas de vuelo están en bastante exitoso al final! guiño
            Mutuamente ... y tú también !!! hi
            1. Dmitry Vladimirovich
              Dmitry Vladimirovich 5 marzo 2021 10: 39
              0
              Cita: Intruso
              La próxima vez pondrán un reinicio de emergencia y resolverán rápidamente el problema.


              No es seguro tirar varias toneladas de componentes a la vez.
              Es más seguro quemarlos antes de aterrizar a una altura segura o dejarlos en los tanques y asegurar un aterrizaje suave.
              Aquí el problema es diferente: no hay protección inferior del compartimiento del motor (durante el aterrizaje, se sobrecalienta, ya que los gases reflejados desde el lugar de aterrizaje no se desvían a ninguna parte, por esta razón el quemado de las tuberías es un evento probable), hay sin depreciación de los soportes de aterrizaje (ya que este es un aterrizaje de acuerdo con un esquema temporal); en consecuencia, puede haber habido una fuga
              1. Intruso
                Intruso 5 marzo 2021 15: 50
                0
                No es seguro tirar varias toneladas de componentes a la vez.
                a veces los motores se caen ... y no solo en el vehículo de lanzamiento, incluso en la aviación se usa:
                En los aviones Boeing 737-777, los motores se fijan al ala en cuatro ubicaciones mediante pernos de acero huecos, los llamados. clavijas de fusible - fusibles quebradizos. En caso de una fuerte vibración de los motores (sobrevoltaje, aterrizaje en el vientre), estos pernos se rompen bajo cargas extremas y los motores se desprenden, evitando así la destrucción de superficies aerodinámicas.
                y el vehículo de lanzamiento también tiene características tales como: "... el principio de cohete canónico de rechazo en vuelo en el camino hacia el objetivo de los componentes estructurales que han cumplido su función ..."!
                PS anécdota sobre hechos reales: "Cuando estaba estudiando ... en una universidad" interesante ", Vitya K. estudió conmigo. Entonces, hubo una historia así. Estamos sentados en una clase de tácticas y un IL-76 con un El motor se arranca en la mesa. Vitya se acerca y pregunta quién dice que rompió el avión, a lo que obtiene una respuesta de personas conocedoras que están listas para "ayudar" a un amigo a dominar el material: como este tipo de avión prevé el disparo de motores en caso de que se lance un misil enemigo a la aeronave y sea necesario Entonces, en el examen de guerra electrónica, le da al maestro todo lo anterior, de lo cual cae debajo de la mesa… ”. Creo que estas leyendas nacen de tal Vit ...!? riendo guiño
          3. Dmitry Vladimirovich
            Dmitry Vladimirovich 5 marzo 2021 10: 25
            0
            Cita: OgnennyiKotik
            Enhorabuena a todos los que no son indiferentes, este es un acierto inequívoco.


            Por un lado, se ha completado el programa de vuelo.
            Por otro lado, se perdieron 3 motores, una computadora de a bordo y un modelo de vuelo.
            Ciertamente, estos no son 4 desastres del H1 completo con 48 motores a la vez + una plataforma de lanzamiento.
        2. patetismo
          patetismo 4 marzo 2021 11: 21
          -2
          Bien hecho
          En el tercer intento de aterrizar el prototipo, es algo. Los espacios realmente hacen maravillas.

          No veo nada maravilloso aquí. Buran se sentó en las automáticas la primera vez y colocó un bucle como este  solicitar y luego PEREMOGA se sentó por tercera vez riendo pero después de 6 minutos explotó el yak ZRADA riendo Las intrigas de los saboteadores Putin, Petrov y Bashirov probablemente fueron rastreadas por un recién llegado. riendo Pasan el rato en el espacio durante 3 días antes de la ISS sin inodoro. En cuanto a mí, esta basura reutilizable de Estados Unidos no ha enseñado nada, las lanzaderas ya han llegado con una enorme cantidad de cadáveres heroicos. En un caso, el espaciador por 5 centavos en el otro es una pieza de cerámica por 1 dólar. ¡¡¡¡No!!!! camaradas no necesitamos tal espacio !!!!! Con este enfoque, pronto tendrán condones reutilizables en los Estados Unidos, y luego un estadounidense se meterá un pulpo en el culo y TODA LA HUMANIDAD PERDONADA. riendo
          1. Cosm22
            Cosm22 4 marzo 2021 12: 22
            +2
            ¿Y qué tipo de espacio necesitamos, puedo preguntar?
            ¿Con portaaviones y naves espaciales reales?
            No hables por todos.
            Definitivamente no necesito ese espacio.
            Sin un movimiento progresivo hacia adelante, sin nuevas ideas, desarrollos, tecnologías.
            ¿Quieres quedarte para siempre en el siglo pasado? Tu derecho.
            Y para mí, por ejemplo, es una pena que China ya haya hecho un mango para Roskosmos. No se habla de los Estados, nunca se pondrán al día. Además, ni siquiera la NASA, sino uno de los comerciantes privados de Musk.
            En cuanto a Buran, este no es el ejemplo más exitoso de la fuga del pensamiento científico y tecnológico. No hubo ningún beneficio práctico de este único vuelo. A diferencia de los transbordadores, que llevaron la peor parte de la construcción de la EEI en sus jorobas.
            Más lejos. La mención de libro de texto sobre el aterrizaje automático de Buran comienza a trabajar en contra de este evento. No es necesario meterlo en el tema por ningún motivo. Primero, el aterrizaje automático de aviones se dominó en los mismos Estados Unidos una década antes del vuelo de Buran. Además, tiras no tan anchas y largas, especialmente construidas para ello.
            En segundo lugar, Buran simplemente no podría sentarse de otra manera. Porque no había KK en el sentido literal de la palabra. Ni siquiera puedes ponerlo al lado del Shuttle. Buran: era solo PN para energía. Buran no tenía los medios de navegación, comando y control, que están presentes en una nave espacial tripulada en toda regla.
            Por lo tanto, nuestra propaganda presionó por el aterrizaje automático, porque no había más ventajas de un solo vuelo de demostración, a diferencia de los caballos de batalla de los transbordadores, que hicieron todo lo posible, especialmente durante la construcción de la EEI. Entonces, incluso si el cosmonauta ruso estaba de alguna manera milagrosamente en la cabina del Buran, no podría influir en los parámetros de aterrizaje. Simplemente no tenía ninguna capacidad técnica para esto. Buran tenía que ser plantado automáticamente o quemado en la atmósfera.
            Y tendremos el derecho moral de ser irónicos sobre Spaces solo después de que logremos regresar de la órbita al menos una tuerca del vehículo de lanzamiento, que quemamos sin dejar rastro en el primer lanzamiento. Deje caer esta misma tuerca en una plataforma de 50 por 90 metros.
            1. patetismo
              patetismo 4 marzo 2021 14: 06
              -3
              Cómo no usar Burana amarrar engañar Por alguna razón, no se proporcionó el aterrizaje automático en lanzaderas, aunque se ejecutó hace 10 años, ¿es extraño, ¿no? Es extraño que los transbordadores no proporcionaran ningún medio para rescatar a los astronautas ni en la etapa inicial ni al final, y como resultado, los estadounidenses recibieron 9 cadáveres heroicos a la vez. Gritas, todo se ha ido, pero no lo creo, cuando los estadounidenses reciban de nuevo 6 cadáveres heroicos en el Dragón, la tienda se cerrará y volverán a gatear para mendigar lugares en los sindicatos. Quien diga algo, la Unión es el caballo de batalla de Roscosmos. ¿Vas a utilizar la cápsula de devolución por segunda vez ???? Lo siento, pero no tienes todas las tomas en la baraja, si se quemará no por décima vez, pero sí por la trigésima.
              Para la ventisca, por supuesto, le pones un trozo de piedra al tuyo, tengo que decepcionarte con el planeador experimentado por los voladores con motores de avión, se reclutó un escuadrón para la ventisca, se probó por separado el cohete Energia, si no había medios de navegación, comando y control en la ventisca, luego explicar cómo fue al segundo círculo antes de abordar ???? No digas tonterías. ¡En nuestro país, a diferencia de los estadounidenses, nadie lanzará al espacio un PRODUCTO terminado con astronautas a bordo! Sus transbordadores solo trajeron pérdidas, ninguna ganancia y un montón de cadáveres heroicos, incluso más de los que tenemos en toda la industria espacial tripulada. ¿Puedes idolatrar aún más a Musk, quien lamió sus misiles del sindicato no en vano en los noventa llegó a Moscú, todo lo que Musk vuela son nuestros desarrollos, pregúntate por qué Musk no usa los desarrollos del transbordador espacial ???? Porque es tonto.

              Una vez más, necesitamos portaaviones fiables, necesitamos héroes-astronautas. ¡¡¡Y no cadáveres heroicos !!! Sabemos que el espacio se acerca, creemos en la suerte de los HOMBRES ORDINARIOS !!!!!
              1. Cosm22
                Cosm22 4 marzo 2021 15: 29
                +7
                Si ...
                Las palabras no pasan ...
                Se proporcionó la automatización del transbordador, material de aprendizaje. Por ejemplo, fue probada en la misión STS-3 (1982). Además, todo el descenso del transbordador desde la órbita se llevó a cabo en modo automático, el comandante tomó el control solo a una altitud de 50000 pies. En cuanto a la complejidad, es una estupidez hablar de ello, si recuerdas que el accidente se llevó a cabo allá por 1937, en el C-14B. Luego fue perfeccionada durante el accidente del F3D Skyknight en el portaaviones USS Antietam (un total de 50 aterrizajes en diversas condiciones climáticas). Y en 1965, comenzaron los aterrizajes automáticos de rutina del avión Hawker Siddeley HS 121 Trident. Incluso entonces, esto no sorprendió a nadie.
                La idea principal: Buran es solo PN a PH Energia. Y nada más. Buran nunca se consideró en una versión tripulada, porque el proyecto experimentó cambios dramáticos desde el principio.
                Buran fue originalmente copiado del Transbordador. Fue OS-120. ¡Pero!
                1. Baikonur no es Florida.
                2. RD-0120 no es un RS-25. Incluso en los antojos. Pero con mucho mayor peso y dimensiones.
                3. El tanque de combustible externo era más pesado que el estadounidense.
                Tres RD-0120 no eran suficientes para Buran para una funcionalidad completa, y no había dónde colocar el cuarto. ¿¿¿Y???
                Como resultado, apareció una solución "brillante": agregar RD-0120 a un tanque externo. Y OS-120 se convirtió instantáneamente en OK-92 (¿entiende que los números significan toneladas?).
                Y ese fue un error cardinal y el final de todo el proyecto. Inmediatamente podría olvidarse de su reutilización.
                Estados Unidos devolvió el TTU y tres tanques de hidrógeno RS-25 junto con el transbordador. La URSS perdió todo en el primer vuelo, a excepción de la PN, llamada Buran. Pero lo principal es que Buran perdió sus motores principales. Se convirtió en un planeador con una pequeña cantidad de corrección de trayectoria utilizando motores pequeños. ¿Poco claro?
                Luego en tus dedos.
                Los motores Buran de baja potencia eran adecuados solo para la corrección de la órbita, estos son motores del análogo KK.
                Los motores Shuttle en toda regla son motores de baja tensión que están diseñados para ser lanzados al espacio.
                Una vez más: Buran es PN (KK) para RN. El servicio de transporte es KK + RN. La lanzadera es la mitad de la primera etapa de todo el CS + su segunda etapa completa (junto con el tanque), y en la etapa final de retirada, también la tercera etapa. ¿Está eso incluso claro? Ojalá. Comparar Buran con el Shuttle es como comparar un carro con un automóvil. Se trata de naves espaciales de clases y propósitos absolutamente diferentes.
                Buran no fue diseñado para operar en una versión tripulada, aprenda material. ¿Por qué? Afectado por el atraso técnico y tecnológico de la URSS en este sentido.
                Ya he hablado de las pérdidas y ganancias de los Shuttles. En el momento de la construcción de la EEI, los transbordadores entregaron 312 toneladas de carga allí. Los misiles rusos para el mismo período totalizaron solo 45,6 toneladas. Sin los transbordadores, la construcción de la EEI era imposible en principio. Aprende material por segunda vez.
                ¿Musk lamió sus misiles del Soyuz? ¿Entiende la diferencia entre el diseño por lotes y en tándem? ¿Al menos aproximadamente? Si no, de vuelta a la escuela, aprende material.
                ¿Qué tipo de desarrollos rusos usa Musk? ¿Perfección del peso ideal de sus máquinas? ¿Y por qué entonces Rusia no puede siquiera acercarse a él? ¿O un aterrizaje propulsor de los primeros pies del vehículo de lanzamiento? ¿O Musk lamió su Raptor de un motor de metano ruso? ¿O robó la tecnología de los controles de calidad reutilizables de Rusia?
                Te defraudaré. Ahora es Rusia quien necesita copiar las acciones de Musk una a una. Para salir de alguna manera de la rutina y la desesperanza. Pero es muy tarde. Llevamos un retraso de al menos 10 años. Y la simple copia no dará nada, por desgracia. Tarde. El tren se fue. Y no puedes alcanzarlo.
                En cuanto a los desarrollos en el Shuttle ... Antes de hacer tonterías, pregunte primero sobre el concepto del Shuttle y el concepto de Starship.
                1. patetismo
                  patetismo 4 marzo 2021 16: 07
                  0
                  ¿Y cómo fue Buran con motores de baja potencia a la segunda vuelta? Todo se pierde el cliente deja el yeso riendo Si somos tan pobres, ¿por qué Estados Unidos nos compra motores? Tomemos el programa lunar de la tecnología de EE. UU. Perdió los dibujos de Apolo, la masa se perdió, la madre no se quemó, y por alguna razón la cerraron abruptamente. Algunas preguntas para las que no hay respuesta
                  1. zlinn
                    zlinn 4 marzo 2021 16: 54
                    +4
                    Bueno, lee, finalmente, algo que valga la pena tanto sobre la tormenta de nieve como sobre Apolo, bueno, algo además de la revista Murzilka, bueno, pohaaluysssta
                    1. patetismo
                      patetismo 4 marzo 2021 21: 37
                      -1
                      Sapromat se adaptará a ????
                      1. El ojo del llanto
                        El ojo del llanto 4 marzo 2021 21: 50
                        +1
                        Sapromat es h sonreír algo relacionado con CAD?
                      2. patetismo
                        patetismo 5 marzo 2021 00: 25
                        0
                        ¡¡¡NO!!! CAD es un SISTEMA DE DISEÑO AUTOMATIZADO !!!! CAD es un sistema complejo en el que necesita ingresar datos sobre impactos y cargas que se producen mediante cálculos preliminares.
                        Sapromat es: la resistencia de los materiales en cuyo cálculo se tiene en cuenta la densidad, compresión, rotura, fluidez, etc. y otros (flexión, torsión, punzonado, separación, deflexión). Esto se denomina análisis de estado límite.
                      3. El ojo del llanto
                        El ojo del llanto 5 marzo 2021 00: 27
                        +1
                        Cita: Paphos
                        Sapromat es: resistencia de materiales


                        Tus mentiras. La resistencia de los materiales es un material de resistencia.
                      4. patetismo
                        patetismo 5 marzo 2021 10: 33
                        0
                        ¿Y antes del sapromat, el theormech que se divide en 2 secciones de las cuales?
                      5. El ojo del llanto
                        El ojo del llanto 5 marzo 2021 10: 58
                        +1
                        Antes de sapromat: un examen fallido en ruso.
                      6. patetismo
                        patetismo 6 marzo 2021 20: 50
                        0
                        Sí, ¿tú mismo conoces el idioma ruso? Tú, como ucraniano que no conoce su propio idioma, hablas estúpidamente en surzhik, de todo, desde ruso hasta magiar. riendo La situación también es la misma en Rusia. No seas un frigorífico viejo que congela toda la mierda riendo
                      7. El ojo del llanto
                        El ojo del llanto 6 marzo 2021 21: 06
                        -1
                        Cita: Paphos
                        Sí, ¿tú mismo conoces el idioma ruso?


                        Si. Y trato de escribir correctamente.

                        Cita: Paphos
                        Eres tan ucraniano


                        También le preocupa Ucrania. Sería mejor cuidar su gravedad, palabra correcta.
                      8. patetismo
                        patetismo 11 marzo 2021 22: 11
                        0
                        Sí, me preocupa Ucrania porque vivo en ella, es decir, en la ciudad del héroe ILOVAYSK, pero me preocupa Rusia. No quiero repetir lo que sucedió en Ucrania en el año 14 en Rusia y Bielorrusia. Le preocupa la alfabetización; matan rusos a su lado, pero el pobre no se levantará del sofá cuando los terroristas vengan a matarlo a él y a su familia. Cuando comienza la guerra civil, todos los alfabetizados van al cerro y desde allí gritan sobre la publicidad sobre la democracia que se llevará al pueblo a través de las masas y solo los verdaderos hombres de TRABAJADORES toman sus armas y se llevan sobre sus hombros todas las cargas. como nuestros abuelos y padres llevaron a lo DOMÉSTICO !!!
                2. El comentario ha sido eliminado.
              2. patetismo
                patetismo 5 marzo 2021 11: 08
                0
                del cambio de lugar de las babosas la cantidad no cambia riendo
      3. patetismo
        patetismo 4 marzo 2021 22: 08
        0
        ¿Cuál es el momento de la terminación ????????????????????????????????????????? ???????????????????? es una pregunta simple
  2. Intruso
    Intruso 5 marzo 2021 07: 27
    -2
    ¿Qué tipo de desarrollos rusos usa Musk? ¿Perfección del peso ideal de sus máquinas? ¿Y por qué entonces Rusia no puede siquiera acercarse a él? ¿O un aterrizaje propulsor de los primeros pies del vehículo de lanzamiento? ¿O Musk lamió su Raptor de un motor de metano ruso? ¿O robó la tecnología de los controles de calidad reutilizables de Rusia?
    y, también: recubrimientos compuestos, microprocesadores, software y balística con termodinámica y radio en general - ¡¡¡son los rusos quienes inventaron .... !!! Esto es así, para el montón ... riendo guiño
  3. Yves762
    Yves762 9 marzo 2021 05: 08
    +1
    Cita: Cosm22
    Buran ni siquiera se consideró en una versión tripulada, porque el proyecto experimentó cambios dramáticos desde el principio. ... Buran no fue diseñado para operación tripulada. ...

    qué
    Por lo tanto, la ISS con OS-120, la ISS con OK-92, MTK-VP y la cabina presurizada "voladora" aserrada "por belleza", sí ... lol

    Cita: Cosm22
    Los motores Buran de baja potencia eran adecuados solo para la corrección de la órbita, estos son motores del análogo KK.
    Los motores Shuttle en toda regla son motores de baja tensión que están diseñados para ser lanzados al espacio.

    Sí. Pero después de eso ellos, estos "en toda regla", cuelgan como un peso muerto, ya que todo lo demás lo proporcionan los motores del Sistema de maniobra orbital (OMS). Y los de "marcha" no los usan, porque inmediatamente después de la formación del LEO están "atascados" fuertemente. sentir
    De hecho, el SSME no hace más que el vehículo de lanzamiento Energia.
    Por cierto, las existencias de maniobrabilidad en el espacio (velocidad característica, ΔV) de OMS para lanzaderas y Buranov son las mismas (+/-). riendo

    Cita: Cosm22
    Estados Unidos devolvió el TTU y tres tanques de hidrógeno RS-25 junto con el transbordador. La URSS perdió todo en el primer vuelo, a excepción de la PN, llamada Buran.

    No. En el futuro, también se planeó hacer "recuperables" 4 bloques laterales de Energia.

    Cita: Cosm22
    Comparar Buran con el Shuttle es como comparar un carro con un automóvil. Se trata de naves espaciales de clases y propósitos absolutamente diferentes. ...

    Y esto es generalmente una herejía ... negativas AK-74 vs M-16: la misma mierda.

    detener ¡A la casa de baños! Y entonces el paño es largo ...
    Para el resto (como "reutilización olvidada", "errores cardinales", "Baikonur" que no es "Florida", "soluciones brillantes" ... etc.) aquí hay un par de enlaces como "alimento para".


    P-s. S-s.
    Y sobre ...
    Cita: Cosm22
    atraso técnico y tecnológico de la URSS
    - Recomiendo lo siguiente:
    1. Yves762
      Yves762 9 marzo 2021 05: 23
      +1
      Y también, ¡mejor enseñe material! ¡¡¡De forma natural !!!
      Rifles de asalto Kalashnikov, para empezar.!.
  4. patetismo
    patetismo 11 marzo 2021 21: 48
    0
    Eres la verdadera TRAMPA y PROVOCADOR am El SHUTTLE nunca aterrizó en modo de aterrizaje automático am El único planeador no tripulado espacial que aterrizó en una metralleta en los Estados Unidos es el XB 37, que es más de 20 años después del BURAN. ¡¡¡Quiero molestarte !!! LA GRAN potencia espacial de EE. UU. PROEPELA no solo los dibujos de APPOLON, sino también la tecnología de creación de tecnología de cohetes, viven en la ISS de acuerdo con nuestras tecnologías van a nuestro baño en espacios abiertos en nuestros trajes espaciales VUELAN en nuestros motores sin EE. UU. ISS MORIRÁ lengua Tan pronto como los RUSOS abandonen la EEI, la ahogarán ese mismo año. El control de daños no está en el interés de una nación exclusiva y después de eso, el ESPACIO para los estadounidenses terminará PARA SIEMPRE. Están reanudando el programa lunar comenzando con Bush Sr. y OMS y ahora no habrá nichrome allí solo UAVs UAVs UAVs
  • Skyscream
    Skyscream 4 marzo 2021 15: 14
    -1
    "¿Quieres quedarte para siempre en el último siglo? Tienes razón".

    Mientras PH y KK sean movidos por la química, ¡lo estaremos para siempre en el último siglo! Y no importa si NASA, Mask, China o Roscosmos. La Voyager de 44 años subió al borde del Sistema, sí, por supuesto, "un gran paso para ..." ¡77 años! ¿Que sigue?
    1. Cosm22
      Cosm22 4 marzo 2021 16: 02
      +4
      La pregunta es más filosófica ...
      Puede morder lentamente al menos de un pastel químico. Con lo mejor de sus fuerzas y capacidades. Por lo tanto, progresa gradualmente.
      O no puede hacer nada en absoluto. Dobla las asas y espera la panacea cósmica. Ella no vendrá sola. Es necesario acercar su llegada. Incluido el trabajo en la cocina química.
  • Yves762
    Yves762 4 marzo 2021 16: 31
    +2
    Digamos que esto es discutible:
    Cita: Cosm22
    A diferencia de los transbordadores, que llevaron la peor parte de la construcción de la EEI en sus jorobas. ...

    El segmento de EE. UU., Sí, pero nada más. No exageres.

    Cita: Cosm22
    En cuanto a Buran, este no es el ejemplo más exitoso de la fuga del pensamiento científico y tecnológico. ...

    Supongamos que esto es controvertido, ya que este "ejemplo" mostró "el nivel de vuelo del pensamiento científico y tecnológico" unión (SÍ, esto es importante, incluso sin politota), suficiente para "de rodillas" (más fácil y más eficiente) y "barato" para solucionar los mismos problemas (SÍ, esto es MUY IMPORTANTE).

    Cita: Cosm22
    No hubo ningún beneficio práctico de este único vuelo. ...

    Sin lo anterior , pero esto no es consecuencia de los problemas del "pensamiento científico y tecnológico" unión (SÍ, esto es importante, incluso sin politota am ) y otro.
    -Quizás valga la pena entenderlo claramente, recordarlo y partir de esto.

    Cita: Cosm22
    ¿Y qué tipo de espacio necesitamos, puedo preguntar?
    ¿Con portaaviones y naves espaciales reales?


    Cita: Cosm22
    Y el derecho moral a ser irónico sobre los Espacios solo aparecerá después de que lo logremos <(en adelante, cada uno tiene su propia lista, dependiendo de las adicciones)>.

    Pero con esto generalmente estoy de acuerdo.
    1. Mikle2000
      Mikle2000 5 marzo 2021 10: 23
      -2
      ++ segmento de EE. UU. Y solo
      El signo de qué segmento de la ISS se entregó mediante qué método está disponible. Búscalo en Google, mira, queda impresionado.
      1. Yves762
        Yves762 5 marzo 2021 15: 30
        +1
         solicitar
        ¿Y qué hay para impresionarnos?
        "Fundación“Las estaciones, los módulos Zarya y Zvezda, se encajaron y fijaron a mano. Y esto a pesar de que también son las más pesadas. Y también hay un módulo Nauka 24 (+/-) sin lanzaderas. que va a babear. ..

        ¿Eh?
        ¿Participó el transbordador con el módulo "distrófico" "Dawn"? Entonces, Schaub no se ofendió tanto de que Lockheed sopló a Khrunichev (por cierto, preste atención ...).
        ¿Y quién voló hacia ella cuando aterrizaron las lanzaderas?
        "Las aventuras de Shurik", un episodio en un sitio de construcción, cuando se recogió el mortero, es un ejemplo vívido de la situación. "Quién es quién" es obvio, ¿no?
        Por tanto, no vale la pena defender la superioridad científica, técnica y tecnológica del "burgués". O al menos no con un ejemplo actual o algo así ...
  • Mikle2000
    Mikle2000 5 marzo 2021 10: 20
    -3
    Si el astronauta estuviera en una tormenta de nieve, habría muerto, no había soporte vital. Estúpidamente no tuve tiempo de hacerlo para el lanzamiento.
  • El ojo del llanto
    El ojo del llanto 4 marzo 2021 12: 40
    -4
    Cita: Paphos
    Buran se sentó automáticamente la primera vez


    ¿Y desde qué hora se sentó Energy?
    1. patetismo
      patetismo 4 marzo 2021 14: 16
      -2
      Y en el transbordador, ¿desde qué hora se quemó la junta en la etapa de retorno del acelerador de combustible sólido ???? Y como resultado, 9 cadáveres heroicos con un maestro a bordo.
      1. zlinn
        zlinn 4 marzo 2021 15: 29
        0
        7, pero ¿por qué su busurman debería sentir lástima por ellos? riendo
        1. patetismo
          patetismo 4 marzo 2021 15: 54
          -1
          Sorian pero aún más que el nuestro a la vez 7 es demasiado
  • Intruso
    Intruso 4 marzo 2021 21: 37
    -1
    En cuanto a mí, esta basura reutilizable de Estados Unidos no enseñó nada, los transbordadores ya han volado con una enorme cantidad de cadáveres heroicos.
    que, te llevas mucho ...!? guiño
    1.
    En tan solo 30 años de existencia del programa se han realizado 135 misiones
    como te gusta esto ???
    2.
    De estos, 131 tuvieron éxito, dos fueron parcialmente exitosos (debido a problemas con las celdas de combustible, las misiones se completaron antes de lo programado) y 2 misiones terminaron en desastre;

    3.
    Para cuando el programa cerró en julio de 2011, la mayoría de los vuelos fueron realizados por el transbordador Discovery - 39.
    más que nadie en este planeta ... ¡hasta ahora!
    4. Muertos - 14 astronautas ... ¿¡Esa es una gran cantidad de cadáveres !? Durante 30 años ...
    1. patetismo
      patetismo 5 marzo 2021 01: 04
      0
      Todo es super !!! ¡Resultan matemáticas interesantes! El transporte se pagó solo ???? ¡¡¡¡NO!!!! 30 años de programa 135 misiones y ni un solo cambio en el diseño del transbordador para rescatar a la tripulación en 30 años ¡GUAU, solo WUNDERBACH! El primer desastre con la junta es oficialmente, y cualquier cosa podría haber pasado allí y nunca lo sabremos, se puede atribuir a una chapuza, pero el segundo es generalmente NONSENS, todos vieron las cámaras y filmaron cómo volaron piezas de él en despegar. Estuvo parloteando en órbita durante más de 1 días y la tripulación no fue informada de que algo se había caído, esto es un RUNNING estúpido, o tal vez se informó y decidió plantar el ABOS de esta manera, pero lamentablemente no fue así. Antes de aterrizar, pudieron examinarlo en el espacio, ponerse trajes espaciales y subir y bajar todo el camino, nadie lo hizo en el TOTAL: nos hemos QUEMADO. ¿HECHO? ¡¡¡¡HECHO!!!!
      LO SENTIMOS 7 personas a la vez, no es tanto, ¡¡¡ES IMPOSIBLE expresarlo incluso con malas palabras !!!
      Y este es un número enorme en 30 años. am
      1. Intruso
        Intruso 5 marzo 2021 07: 20
        -1
        LO SENTIMOS 7 personas a la vez, no es tanto, ¡¡¡ES IMPOSIBLE expresarlo incluso con malas palabras !!!
        no 7, sino 14 - dos tripulaciones, o no ves un hecho simple, o escondes deliberadamente las cosas obvias y tienes bastante éxito. matón ¿De alguna manera esto es un poco sospechoso? guiñó un ojo 7 personas, esta es la tripulación del transbordador; podría haber sido menos, como en los sindicatos, por ejemplo guiño , solo hay un máximo de 3 miembros de la tripulación, ¡pero aquí 7! Compañero El sistema de rescate de la tripulación no estaba incluido en el diseño de los transbordadores en ese programa, inicialmente ... por lo tanto, no estuvo allí durante 30 años, revelaré un hecho pequeño y aterrador, también en la aviación civil, en la clase más utilizada. de la aeronave, tampoco hay un sistema de rescate para la tripulación y los pasajeros, y qué ... amarrar , todos están horrorizados y siguen volando! ??? Compañero
        1. patetismo
          patetismo 5 marzo 2021 10: 22
          +2
          Lees con atención, está escrito para los que están en el tanque ¡¡¡¡POR UNA VEZ 7 PERSONAS !!!! ¡¡¡UNA VEZ!!! Multiplicar por 2 serán 14 2 desastres ocurrieron, ¿verdad ???? Les diré un pequeño secreto, la aviación civil vuela con queroseno, que es difícil de encender y con motores turborreactores de 2 circuitos fiables (turbofan), y la astronáutica no vuela con nada como heptil hidrazina, hidrógeno, queroseno, metano y como agente oxidante. es necesario tener algún tipo de basura en forma de ácido (ácido nítrico) la más mínima chispa y explosión, por lo tanto, la Soyuz cuenta con una cápsula de rescate que no ha rescatado ni una vez a los astronautas en la fase inicial del vuelo. Los estadounidenses se sintieron excepcionales, el resultado es deplorable.
          1. Intruso
            Intruso 5 marzo 2021 10: 30
            -1
            Les contaré un pequeño secreto que la aviación civil vuela con queroseno, que es difícil de encender, y confiables motores turborreactores de 2 circuitos (turbofan).
            ¿y cómo el queroseno salva de la gravedad y la aceleración, y la posterior "boca llena de la tierra", en caso de un aterrizaje fallido, incluso dentro de la pista?
            ¿Y cuántos en el mundo cada año, en estas estufas de queroseno mueren personas en todo el planeta?
            1. patetismo
              patetismo 5 marzo 2021 11: 43
              +1
              Lamentablemente, la fuerza de la gravedad no se ha cancelado. El queroseno no es un combustible tan agresivo que deje una posibilidad de salvación, puede extinguir una posibilidad escasa, pero también tiene la aerodinámica de las alas de los aviones, existe la posibilidad de planificar y aterrizar. no se puede colocar un cohete en un avión, por lo tanto, un incendio a bordo y una explosión
              1. Intruso
                Intruso 5 marzo 2021 15: 37
                0
                aerodinámica de las alas de los aviones, existe la posibilidad de planificar y aterrizar
                Y las alas están controladas por algo, probablemente ... bueno, es simple, ¿¡aerodinámicamente !? Además, la aviónica debería funcionar en vuelo, y un par más de los organismos de la tripulación en un montón ... Vuela solo, solo piedras / gotas de lluvia y cuerpos celestes ... guiño
                No puede aterrizar un misil en un avión, por lo que hay un incendio a bordo y una explosión.
                ¿Ha salido recientemente del sueño criogénico? Entiendo, sucede ... Ahora desde hace mucho tiempo, se ha utilizado el modo de aterrizaje propulsor, pero de otra manera: los motores del sistema de aterrizaje suave, con OBT y aceleración de empuje ... Falcon 9 (solo en 2020, en 21 de 26 lanzamientos se volvió a utilizar la primera etapa, una de las etapas se utilizó 5 veces durante el año y dos etapas se lanzaron por séptima vez.), Starship ... Compañero
                PS B y, por cierto, en la novena etapa, la primera y la segunda etapa están conectadas por un compartimento de transición, cuya carcasa está hecha de un compuesto de fibra de aluminio y carbono. Cubre el motor de la segunda etapa y contiene mecanismos de separación de etapas. Los mecanismos de separación son neumáticos, a diferencia de la mayoría de los sistemas de cohetes que utilizan squibs para tales fines. Este tipo de mecanismo permite su prueba y control remoto, aumentando la confiabilidad de la separación de etapas., que rara vez es utilizado por los competidores (los cerebros no se han entregado ... :)) ... Su fiabilidad favorita, en los comentarios anteriores ("... ¿cómo están sus camas elásticas - señor Rogozin !?" ...).
              2. patetismo
                patetismo 6 marzo 2021 14: 54
                0
                Todo esto es bueno, solo que la aviación civil no vuela con cohetes y no volará con ninguno de los combustibles de los cohetes. No se preocupe, los trampolines cerca de Rogozin son confiables para la ISS en 3 horas, el resto permanece en órbita durante 3 días. Los trajes también son nuestros
  • Oso
    Oso 4 marzo 2021 22: 01
    0
    Buenas noches. Sí, no serán eliminados. El prototipo es un "barril" vacío convencionalmente, sin lo más importante, la carga útil y el combustible, cuya masa es inconmensurable con la masa del prototipo. Llevará mucho tiempo "joder" con un enfoque empírico tan "científico". No hay Korolevs ni Von Brauns. Y sus alumnos tampoco están allí.
  • Civil
    Civil 4 marzo 2021 07: 28
    hasta el 12
    Y para deleite de Rogozin, el prototipo explotó en la plataforma de lanzamiento.
    1. Blackmokona
      Blackmokona 4 marzo 2021 07: 35
      +3
      En el lugar de aterrizaje
    2. Soho
      Soho 4 marzo 2021 07: 42
      + 10
      Bueno, no de todos modos te alegras cuando explotan los Protones)
      1. Civil
        Civil 4 marzo 2021 07: 43
        hasta el 13
        Cita: Soho
        Bueno, no de todos modos te alegras cuando explotan los Protones)

        Regocíjate y salta, pero no dejes caer la sartén de tu cabeza. Ve a lidiar con el Yuzhmash destruido.
        1. Soho
          Soho 4 marzo 2021 07: 51
          +7
          Jajaja) si yo fuera de los skakuas, entonces te apoyé plenamente en tu aullido de que todo está mal en Rusia, todos los tontos (excepto tú) y todo se derrumbó wassat Pero en este campo eres único
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. Soho
              Soho 4 marzo 2021 08: 29
              +4
              Civil, que intento tan barato de lanzar flechas)))
          2. Malyuta
            Malyuta 4 marzo 2021 08: 17
            -3
            Cita: Soho
            luego te apoyé completamente en tu aullido sobre lo mal que está todo en Rusia

            “Todo esto no hubiera sido tan aterrador, pero, como un pecado, las cosas iban mal en la finca colectiva. Es decir, no tan mal, hasta se podría decir bienpero cada año es peor y peor ". wassat
      2. tihonmarina
        tihonmarina 4 marzo 2021 09: 59
        +5
        Cita: Soho
        Bueno, no de todos modos te alegras cuando explotan los Protones)

        Duelo declarado en Ucrania después de la explosión de Starship SN10
    3. Malyuta
      Malyuta 4 marzo 2021 07: 55
      -7
      Cita: Civil
      Y para deleite de Rogozin, el prototipo explotó en la plataforma de lanzamiento.

      Para celebrar, beberán tres monedas de presupuesto.
    4. Sidor Amenpodestovich
      Sidor Amenpodestovich 4 marzo 2021 07: 57
      +2
      Cita: Civil
      Y para deleite de Rogozin, el prototipo explotó en la plataforma de lanzamiento.

      Este es el objetivo de los turbopatriotas.
      Algo explota en Space-X: flujo de trabajo normal.
      Algo no va bien con Roscosmos: Rogozin lo ha tuiteado todo.

      Recuerdo, recuerdo cómo tú, sin ocultar tu deleite, haces bromas cuando informas sobre los problemas de la industria espacial rusa.
      1. Asesor de nivel 2
        Asesor de nivel 2 4 marzo 2021 08: 45
        +3
        Por cierto, ¿qué crees exactamente que Rogozin no está haciendo bien?
        1. Sidor Amenpodestovich
          Sidor Amenpodestovich 4 marzo 2021 09: 20
          +2
          Cita: Asesor de nivel 2
          Por cierto, ¿qué crees exactamente que Rogozin no está haciendo bien?

          ¡Qué pregunta obviamente provocativa, jeje!
          De hecho, tú mismo conoces bien los problemas de Roscosmos, pero en este caso no necesitas esto, pero aférrate a mis palabras y desacredita a fondo, ¿no? ¡Admitelo!
          1. Cosm22
            Cosm22 4 marzo 2021 10: 31
            +2
            Aquellos. ¿Los problemas de Roscosmos son bien conocidos por todos?
            Pero es imposible discutirlos y señalarlos, porque tal acto será calificado inmediatamente por Sidor Amenpodestovich como burla y deleite malévolo.
            ¿Qué está permitido?
            Lanzando sombreros al techo y gritando "¡todo está bien, hermosa marquesa!"
            1. Sidor Amenpodestovich
              Sidor Amenpodestovich 4 marzo 2021 11: 18
              +4
              Cita: Cosm22
              Aquellos. ¿Los problemas de Roscosmos son bien conocidos por todos?
              Pero no puedes discutirlos y señalarlos,

              Así que no discuten los problemas de Roscosmos, sino las actividades de Rogozin en Twitter.
              Este año ya ha habido varios lanzamientos exitosos, pero algunos comentaristas prefirieron atribuir el mérito de esto a la acumulación soviética.
              Prefieren no prestar atención al hecho de que cuando Rogozin era el jefe de Roscosmos solo hubo un lanzamiento fallido.
              1. Cosm22
                Cosm22 4 marzo 2021 12: 30
                -2
                Permítanme recordarles que la segunda oleada de accidentes rusos se produjo en el período 2010-2015.
                ¿Cuáles fueron estos años?
                Fueron años gloriosos en los que Rusia ocupó firmemente el primer lugar en el mundo en términos de número de lanzamientos espaciales.
                Hoy está en tercer lugar. Hasta. ¿Este hecho está relacionado con la disminución del número de accidentes?
                Revelaré un terrible secreto: si el número de lanzamientos se reduce a cero, la operación sin problemas generalmente se convertirá en un valor constante.
                1. Sidor Amenpodestovich
                  Sidor Amenpodestovich 4 marzo 2021 14: 26
                  +2
                  Cita: Cosm22
                  Permítanme recordarles que la segunda oleada de accidentes rusos se produjo en el período 2010-2015.
                  ¿Cuáles fueron estos años?
                  Esos fueron años gloriosos

                  No se entiende. ¿Considera los años gloriosos en los que hubo una gran cantidad de accidentes?
                  Recuerda a Naina Yeltsin con sus gloriosos noventa.
                  Propones tomar en cantidad y accidentes, ¿al diablo con ellos?
                  Para mí, que haya menos lanzamientos, pero sin accidentes.
      2. orionvitt
        orionvitt 4 marzo 2021 12: 28
        +5
        Cita: Sidor Amenpodestovich
        Algo explota en Space-X: flujo de trabajo normal

        ¿Has escuchado el deleite de los cachorros de los comentaristas en el video? La impresión fue que de la contemplación del "milagro tecnológico" de la Máscara, emanaban en cálidos chorros y estaban listos para lamer todo por debajo del cinturón, del "milagro de la superpotencia tecnológica". Me gustó especialmente cuando los pepelats se sacudieron de todos modos, y luego los fanáticos de la imitación de alta tecnología, para no quemar su disgusto, hablaron como "Salté maravillosamente durante la explosión". riendo Cortina. El progreso no es nada, las relaciones públicas lo son todo.
  • Malyuta
    Malyuta 4 marzo 2021 07: 40
    -2
    Cita: military_cat
    Al mismo tiempo, este fue el primer aterrizaje exitoso después de una caída controlada de lado con un giro antes del aterrizaje.

    Este video muestra todo el ciclo de prueba.
  • Magro
    Magro 4 marzo 2021 07: 17
    +1
    ¿También "aterrizará" en Marte? ¡Esta no es una nave espacial, sino la pitarda más grande del planeta! !!
    1. Aaron Zawi
      Aaron Zawi 4 marzo 2021 07: 29
      +4
      Cita: Thrifty
      ¿También "aterrizará" en Marte? ¡Esta no es una nave espacial, sino la pitarda más grande del planeta! !!

      En 5-6 años lo recordarán. Todavía hay muchos problemas allí, pero al menos se gasta dinero en los intereses del desarrollo humano y no en el desarrollo de métodos para su destrucción.
      1. aleksejkabanets
        aleksejkabanets 4 marzo 2021 07: 40
        +6
        Cita: Aron Zaavi
        el dinero se gasta en los intereses del desarrollo humano y no en el desarrollo de métodos para su destrucción.

        Se gasta mucho dinero en el desarrollo de métodos para destruir a la humanidad.
      2. Partisano de Crimea 1974
        Partisano de Crimea 1974 4 marzo 2021 08: 05
        -3
        En 5-6 años recordarán ... en 5-6 años ya aparecen los estratoplanos. o incluso aviones espaciales ... Iask habría invertido dinero en esta dirección ... y esto es lo que está haciendo. completa tontería
      3. Nasrat
        Nasrat 4 marzo 2021 09: 32
        +3
        Cita: Aron Zaavi
        pero a pesar de que el dinero se gasta en intereses del desarrollo humano,


        Y aquí en la prensa estadounidense que empezaron a dudar de las ideas de Max:

        https://inosmi.ru/video/20170929/240399487.html
        o como
        https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/02/mars-is-no-earth/618133/

        Hubo un tiempo en que había un programa SOI ... ahora los programas de Elon Max ...
        1. Military_cat
          Military_cat 4 marzo 2021 11: 01
          0
          No se encuentran dudas en el primer enlace, en el segundo escribe el autor "en lugar de gastar dinero en cohetes, sería mejor dárselo a los necesitados"... ¿Debería ser impresionante este poderoso argumento solo porque lo escribió un autor estadounidense?
          1. Nasrat
            Nasrat 4 marzo 2021 12: 34
            +2
            Cita: military_cat
            No hay dudas en el primer enlace, en el segundo ...

            Este es el mismo artículo, enlaces: 1. a Inosmi y 2. a la fuente ... (el comentario fue dado para el camarada israelí porque la fuente indicó) wassat riendo

            De la fuente:

            Marte es un agujero infernal. Lo principal de Marte es que no es la Tierra y ni siquiera está cerca de ella. De hecho, lo único que realmente une a nuestro planeta y Marte es que ambos son planetas rocosos con un poco de agua helada y ambos tienen robots (y Marte ni siquiera tiene tantos).

            Marte tiene una atmósfera muy fina; no tiene un campo magnético que ayude a proteger su superficie de la radiación del sol o de los rayos cósmicos galácticos; no tiene aire respirable y tiene una temperatura superficial promedio de 80 grados bajo cero. Musk piensa que Marte es como la Tierra? Para que la gente pueda vivir allí en cualquier capacidad, necesitaría construir túneles y vivir bajo tierra, y ¿qué no es tentador vivir en un túnel lleno de lámparas tristes y tratar de cultivar lechugas con luces ultravioleta? Tanto tiempo para respirar profundamente afuera y caminar sin la seguridad de un traje espacial voluminoso, sabiendo que si estás en una actividad extracorpórea y algo sucede, te espera una muerte insoportablemente dolorosa de 60 segundos. Sin duda, un paseo por Marte sería una experiencia profunda, asombrosa y que cambiaría la vida.


            ¿No es esta la idea de Musk de una duda?

            En general, ¡la vida es mala si no hay tonto! Musk lo sabe muy bien !!!
            1. Military_cat
              Military_cat 4 marzo 2021 13: 35
              -2
              Cita: Nasr
              Este es el mismo artículo, enlaces: 1. a Inosmi y 2. a la fuente original ...

              Esto no es verdad. Dos artículos diferentes. Es posible que haya insertado el enlace incorrecto en alguna parte.
            2. Intruso
              Intruso 4 marzo 2021 21: 49
              -1
              Marte tiene una atmósfera muy fina
              11 km., Esto no es demasiado delgado, en nuestro planeta, una persona vive debajo - 5 km., Arriba ya hay problemas ... tal y tal guiño
              no tiene campo magnético
              es, está localizado y relicto ... guiño
              Después de que el campo magnético global desapareció en Marte, el planeta permaneció cubierto con una “colcha de retazos” de regiones locales que exhibían propiedades magnéticas. Estos pequeños campos magnéticos son generados por minerales y rocas esparcidos en la superficie del planeta. Algunas regiones del planeta tienen campos magnéticos más fuertes que otras, pero esto probablemente se deba a un mayor o menor contenido de minerales magnéticos en una región en particular, es decir. , rocas que pueden haber sido afectadas por el antiguo campo magnético. En general, los campos magnéticos en el hemisferio norte de Marte son más débiles y en el sur, más fuertes.
      4. ccsr
        ccsr 4 marzo 2021 10: 11
        +9
        Cita: Aron Zaavi
        En 5-6 años lo recordarán.

        Escuchamos esta "canción" hace 17 años; probablemente te olvidaste de ella en un arrebato de alegría por el tercer accidente de Musk en cuatro meses. Permítanme recordarles que los estadounidenses ya deberían haber caminado sobre la luna, pero algo que la NASA rechazó esta empresa y le pasó todo a Mask, por lo que será más fácil colgarle todos los perros más tarde.
        «Ciudad enero 14 2004
        En la ceremonia oficial de la NASA para la "Visión de la exploración espacial" de Bush, describió tres objetivos específicos:
        1. Completar la construcción de la Estación Espacial Internacional (ISS) para 2010 y luego eliminar el uso de transbordadores.
        2. Crear para 2008 un nuevo tipo de vehículo de investigación tripulado (CEV) para la entrega de astronautas a la estación espacial, y luego a la Luna y Marte, para comenzar los vuelos tripulados a más tardar en 2014.
        3. Regrese a la luna en una misión tripulada, si es posible en 2015, pero a más tardar en 2020".

        Entonces, ¿estás diciendo que en 2026 los estadounidenses aterrizarán en Marte? ¿Dar un diente? Me gustaría volver a esta pregunta en ese momento y escuchar sus comentarios ...
      5. MMX
        MMX 4 marzo 2021 12: 06
        0
        Otras personas de otra empresa estadounidense son responsables de esto.
      6. Polímero
        Polímero 4 marzo 2021 18: 02
        +2
        Cita: Aron Zaavi
        En 5-6 años lo recordarán. Todavía hay muchos problemas allí, pero al menos se gasta dinero en los intereses del desarrollo humano y no en el desarrollo de métodos para su destrucción.

        Quiero decir, ¿todo es kosher aquí? ¿Y la explosión también?
        "Esta es la pierna - ¡la que necesita la pierna!" (desde).
        1. Aaron Zawi
          Aaron Zawi 4 marzo 2021 23: 16
          0
          Cita: Polimero
          Cita: Aron Zaavi
          En 5-6 años lo recordarán. Todavía hay muchos problemas allí, pero al menos se gasta dinero en los intereses del desarrollo humano y no en el desarrollo de métodos para su destrucción.

          Quiero decir, ¿todo es kosher aquí? ¿Y la explosión también?
          "Esta es la pierna - ¡la que necesita la pierna!" (desde).

          Una explosión siempre es desagradable. Pero hay esperanzas de que en 6 años Musk pueda lanzar la nave espacial al espacio, y en 10-15 años llevar gente a Marte.
          1. patetismo
            patetismo 4 marzo 2021 23: 53
            0
            Pateando a lo largo de la orilla riendo
          2. Drugov
            Drugov 5 marzo 2021 21: 09
            +1
            La pregunta más importante: ¿por qué necesitas arrastrar gente a Marte?
  • Mitroha
    Mitroha 4 marzo 2021 07: 18
    -6
    Es decir, despegó, flotó, se sentó y explotó ... por exceso de combustible. Una razón ingeniosa.
    Bueno, al menos dirían eso por los residuos de combustible ...
    1. Minotavrik
      Minotavrik 4 marzo 2021 16: 36
      +1
      Sí, una completa tontería. ¿Qué quieres decir con que queda mucho combustible? ¿Tienes cinco cubos más? Aquellos. ¿Quieren decirnos que no se realiza el cálculo de combustible para el programa de vuelo? ¿No es correcto? ¿Cometí un error? Incluso en la aviación, el inconveniente se contabiliza con una precisión de 100 kilos por 7 horas de vuelo ... pero ¿aquí?
  • Victor_B
    Victor_B 4 marzo 2021 07: 20
    +3
    ¡Belleza!
    Pero cumplió con el programa de vuelo.
    Y ahí ... uno más, uno menos.
    Pero la pieza de hierro en sí, bueno, ¡no es gratis!
    1. Magro
      Magro 4 marzo 2021 07: 27
      hasta el 13
      Víctor V-completó el programa VUELO, no vuelos, porque era demasiado perezoso para volar por encima de los 30 metros, o estaba asustado. Pateó de miedo. ...
      1. Victor_B
        Victor_B 4 marzo 2021 07: 29
        +1
        Al igual que con lanzamientos anteriores, Starship SN10 se ha elevado ay una altitud de 10 kmdonde funcionó la parada del motor, el frenado aerodinámico y el reinicio del motor para volver a la posición vertical. Seis minutos y medio más tarde, el prototipo hizo un aterrizaje suave en la plataforma de lanzamiento. Sin embargo, algún tiempo después del aterrizaje, el barco se incendió y explotó.
        y aquí por segunda vez - sí 50 metros.
      2. Military_cat
        Military_cat 4 marzo 2021 07: 34
        +2
        Cita: Thrifty
        porque por encima de los 30 metros resultaba perezoso volar, o daba miedo

        Mire el video que figura en el texto de la noticia, descubrirá muchas cosas nuevas.
    2. NDR-791
      NDR-791 4 marzo 2021 07: 31
      0
      Y ahí ... uno más, uno menos.
      wassat Sí, si hay cien pasajeros a bordo, no importa, uno más, uno menos. wassat
    3. Blackmokona
      Blackmokona 4 marzo 2021 07: 36
      -6
      Muy barato comparado con otros similares. Tienen el próximo prototipo listo para ser enviado al sitio de lanzamiento.
    4. Vadim237
      Vadim237 4 marzo 2021 12: 55
      +2
      Todavía está muy lejos de una nave espacial real, además, una tripulada.
  • anjey
    anjey 4 marzo 2021 07: 23
    -8
    El director de la empresa, Elon Musk, expresó su esperanza de que los prototipos sigan teniendo éxito.
    Parece que es hora de que la Máscara compre "prototipos de camas elásticas" una y otra vez en Rusia. riendo
    1. anjey
      anjey 4 marzo 2021 07: 36
      -8
      "Nadezhda Mask" muere último. Las ambiciones son grandes, al igual que el dinero invertido en sus proyectos aventureros, y el resultado es escaso.
      1. Blackmokona
        Blackmokona 4 marzo 2021 07: 44
        0
        Es decir, tener más lanzamientos que la Federación de Rusia, más satélites que China y la Federación de Rusia juntas, más vehículos eléctricos que cualquier empresa del mundo, etc., ¿es este un resultado miserable? wassat
        1. Olgovich
          Olgovich 4 marzo 2021 12: 47
          0
          Cita: BlackMokona
          Más lanzamientos, más vehículos eléctricos que cualquier empresa del mundo, etc. ¿Es este un resultado miserable?


          Por supuesto, con una población del 5% del mundo, consumen 24% del consumo mundial oxígeno y arrojar a la atmósfera de cualquier volumen de namngo más de su% de la población no es en absoluto minúsculo.
          1. Blackmokona
            Blackmokona 4 marzo 2021 13: 12
            -1
            Estos datos están desactualizados hace mucho tiempo, el rápido desarrollo de China e India ya ha reducido drásticamente este número.
            1. Olgovich
              Olgovich 4 marzo 2021 13: 47
              +2
              Cita: BlackMokona
              Estos datos están desactualizados durante mucho tiempo.

              estos son datos modernos.

              En China, el porcentaje de emisiones corresponde al% de la población.

              Si los amers se ven obligados a consumir y tirar de acuerdo con su% de la población, irán a la Edad de Piedra.

              Si, por el contrario, todos consumen y tiran tanto como lo hacen, el planeta simplemente se asfixiará instantáneamente.

              Mientras tanto, viven de los recursos de otras personas.
              1. Blackmokona
                Blackmokona 4 marzo 2021 14: 05
                -3
                Se considera simplemente mirar la relación entre el PIB y la población. Esa es toda la matemática. La República Popular China tiene un rápido crecimiento económico, mientras que EE.UU. tiene un lento, por lo que la parte de los recursos consumidos se está desplazando hacia la República Popular China. Eso es todo.
        2. patetismo
          patetismo 4 marzo 2021 14: 39
          +6
          Y tratas de calentar en Siberia en un coche eléctrico riendo Probado en Texas riendo solo que no salió nada de eso, tus baterías se agotarán con el frío, te morirás de frío.
          1. Blackmokona
            Blackmokona 4 marzo 2021 16: 08
            -2
            La gente se estaba calentando con éxito, en Tesla la batería se calienta y, por lo tanto, funciona notablemente incluso en heladas severas.
            1. patetismo
              patetismo 4 marzo 2021 21: 46
              +2
              Desnudos desnudos aquellos que no arrojaron la chimenea a la madera se calentaron con éxito riendo Una nación excepcional ni siquiera se molestó en retirar las turbinas de vapor en el interior (taller cerrado) incluso en una planta de energía nuclear, como resultado, se levantaron riendo Turbinas de vapor al aire libre, no es de extrañar que Fukushima lupanula de Japón riendo Nada personal, solo un negocio reducido matón Son niños riendo
              1. Blackmokona
                Blackmokona 4 marzo 2021 22: 20
                -2
                Es solo que Texas nunca ha experimentado tales heladas, cualquier equipo se calcula para un cierto rango.
                1. patetismo
                  patetismo 4 marzo 2021 23: 58
                  +2
                  Por lo tanto, los constructores siempre ponemos + 20% de fuerza. Incluso en África nevó riendo
                  1. AVM
                    AVM 5 marzo 2021 10: 37
                    +1
                    Cita: Paphos
                    Por lo tanto, los constructores siempre ponemos + 20% de fuerza. Incluso en África nevó riendo


                    Tienen una temperatura promedio en enero de 1 a 15 ° C en Texas. Bueno, hicimos un margen de hasta -5, pero saltamos, por ejemplo, -15.

                    Si las heladas de Yakut soplan en el centro de Rusia, congelaremos todo, ningún suministro será suficiente. Solo sobrevivirán los comerciantes privados con casas / estufas con calefacción autónoma, y ​​luego, solo aquellos que se hayan ocupado del combustible con anticipación.
                    1. ccsr
                      ccsr 5 marzo 2021 12: 05
                      0
                      Cita: AVM
                      Si las heladas de Yakut soplan en el centro de Rusia,

                      ¿Qué tal -42 ° C en los suburbios de Moscú en 1978?
                      El 31 de diciembre, en vísperas de las tan esperadas vacaciones de Año Nuevo, los termómetros de Moscú cayeron a -38 ° C.

                      Esto ciertamente no es Yakutia, pero nadie canceló el deber y el equipo funcionó. Varias baterías en las entradas se descongelaron debido al descuido de los residentes, pero todo se restauró instantáneamente en uno o dos días.
                      1. Venya Selnikov
                        Venya Selnikov 9 marzo 2021 15: 15
                        0
                        ¿Qué tal -42 ° C en los suburbios de Moscú en 1978?
                        No sé para otros ... pero si ahora en nuestro Sur las heladas llegan a los 40, y esto se prolongará durante al menos una semana, será EXTREMADAMENTE malo.
                        Vivo aquí y puedo reflexionar sobre ello. Aquí este invierno fue frío (hasta -15). Brevemente, pero aún así. Y en muchas partes de la ciudad donde vivo, la gente se estaba congelando primitiva, ¡te lo digo! Fueron salvados lo mejor que pudieron. Amigos míos se mudaron de su apartamento durante una semana para quedarse con sus familiares. Por el frio.
                        Un -40 será más difícil.
                2. Tio Vanya Susanin
                  Tio Vanya Susanin 6 marzo 2021 10: 52
                  0
                  Ya tenían heladas allá y no hace tanto
            2. patetismo
              patetismo 4 marzo 2021 22: 16
              +3
              Bueno, saque su teléfono inteligente de su bolsillo a las 10 y charle durante 10 minutos y vea cómo comienza no solo a fallar, comienza a agonizar y su calefacción se lleva de la batería a la bombilla, si vive en un apartamento , calcule cuál es su carga real en la red que ohrenhee si enciende todos los electrodomésticos de su apartamento al mismo tiempo. riendo Syoma, ¿cómo estás? Todo está bien, el fuego va según lo planeado riendo
              1. Blackmokona
                Blackmokona 4 marzo 2021 22: 20
                0
                El teléfono inteligente no tiene un sistema de calentamiento de batería
                1. patetismo
                  patetismo 4 marzo 2021 23: 54
                  +1
                  Significa que EL INCENDIO SIGUE EL PLAN riendo
                2. patetismo
                  patetismo 5 marzo 2021 00: 01
                  +3
                  ¿Por qué no proporcionaron un sistema de calentamiento de batería en el teléfono inteligente? riendo Oh que tristeza riendo Problema problema wassat
              2. Intruso
                Intruso 5 marzo 2021 10: 40
                0
                la carga real en la red la encenderás si enciendes todos los electrodomésticos de tu apartamento al mismo tiempo.
                ¡¡¡Los interruptores automáticos ya se han inventado, Karl !!! riendo Compañero Y el cable está diseñado para una carga de corriente, ya no lo tomarás por un apartamento, de ninguna manera ... pero en el panel de energía en el sótano en ensamblajes hay otro en la entrada ... es mejor no Ora, tampoco le gustan mucho esos tontos ... aunque también hay protección allí ... entonces debes tomar trance directamente de los neumáticos, en el lado bajo ...
          2. Intruso
            Intruso 5 marzo 2021 10: 34
            0
            mantente caliente en un coche eléctrico
            El aire acondicionado ha estado allí durante mucho tiempo, con control de clima, la gente también se congela en los autos, cuando el esquife y la batería se agotan, incluso con el tanque lleno, todavía no puedes encenderlo, incluso con un empujador en el moderno. modelos ...
          3. El comentario ha sido eliminado.
      2. ccsr
        ccsr 4 marzo 2021 10: 51
        +4
        Cita: anjey
        "Nadezhda Mask" muere último. Las ambiciones son grandes, al igual que el dinero invertido en sus proyectos aventureros, y el resultado es escaso.

        Maskafiles no estará de acuerdo contigo: todavía creen en la fiesta de St. Jorgen, las personas mayores recuerdan esta comedia. Creo que ahora la pregunta entre los inversores es una: quién tendrá tiempo para arrebatar su dinero antes con menos pérdidas. Pero tengo pocas dudas de que esta burbuja explotará. Por cierto, recientemente se mostró un documental estadounidense sobre cómo una niña capaz recaudó casi mil millones de dólares para crear un dispositivo médico de prueba compacto mediante una gota de sangre y engañó a los inversores durante varios años. Los programas espaciales de Musk son los mismos, pero en volúmenes mucho mayores. Pero Pinocho tampoco murió en Occidente, por lo que el circo continuará.
        1. anjey
          anjey 4 marzo 2021 11: 05
          0
          Creo que Cosmos no es una tienda privada, se necesita un apoyo estatal serio en su investigación, y todos los proyectos de "saltadores" privados son parcialmente, lavado y división de las finanzas y, hasta cierto punto, gran populismo para la gente común, para cubrir esta sección riendo
        2. El ojo del llanto
          El ojo del llanto 4 marzo 2021 12: 03
          +1
          Cita: ccsr
          Creo que ahora la pregunta entre los inversores es una: quién tendrá tiempo para arrebatar su dinero antes con menos pérdidas.


          ¿Por qué cree eso? ¿Tiene acceso a los informes de SpaceX? Sin embargo, incluso si Musk quiebra (lo cual es poco probable), esto no cambiará nada. Es solo que otras personas fabricarán cohetes reutilizables. Así como los autos eléctricos ya están siendo fabricados no solo por Tesla.
          1. ccsr
            ccsr 4 marzo 2021 13: 41
            +6
            Cita: Ojo del llanto
            ¿Por qué cree eso? ¿Tiene acceso a los informes de SpaceX?

            Es precisamente la falta total de informes, incluso sobre el coche eléctrico Tesla, lo que genera preocupación por el éxito de otros proyectos de Musk.
            Cita: Ojo del llanto
            Es solo que otras personas fabricarán cohetes reutilizables.

            Uno quisiera recordar las palabras del académico B.E. Chertok en esta ocasión:
            "Epílogo
            ... La negativa de los Estados Unidos de un operador de Saturn 5 confiable y bien desarrollado parecía incomprensible. Creo que esto fue un error. Los historiadores de la astronáutica estadounidense con los que me reuní no podían explicar claramente por qué, al contrario de los planes anteriores, habían "enterrado" al excelente portador Saturn-5.
            En 1965, Estados Unidos organizó un trabajo para pronosticar el desarrollo de la astronáutica para el período hasta 2001. Los resultados de este pronóstico se resumieron en un simposio muy representativo en marzo de 1966 en Washington. En 1967, tuvimos la oportunidad de familiarizarnos con los planes estadounidenses para pronosticar documentos clasificados como "secretos" o "para uso oficial", a pesar de que en los EE. UU. Los informes del simposio se publicaron en una publicación abierta. La mayoría de nuestros expertos calificaron los pronósticos estadounidenses como demasiado optimistas, pero nadie se atrevió a llamarlos absurdos. El debate fue principalmente sobre la realidad de los plazos. Creemos que incluso si combinamos nuestras fuerzas con los EE. UU., Se puede hacer una parte importante de los pronósticos, pero unos cinco años después. Y si sin nosotros, entonces necesitamos agregar otros cinco años.
            ... En 1999, 30 años después del aterrizaje de la primera expedición lunar, los estadounidenses no solo no pudieron realizar ninguna expedición tripulada a otro planeta de las docenas predichas en 1966, sino que ni siquiera pudieron continuar los vuelos tripulados a la luna. Al final de la Guerra Fría, durante la década de 1989-1999, Estados Unidos logró su principal objetivo estratégico: el colapso de la Unión Soviética y la neutralización o el uso del potencial científico y tecnológico de Rusia. Siendo por el momento la única superpotencia, Estados Unidos tiene prisa por convertir primero nuestro planeta y el espacio cercano a la Tierra en una zona de intereses estadounidenses.
            En lugar de reanimar los programas de vuelo interplanetario, la NASA saltó a la idea de crear una gran estación orbital cercana a la Tierra. La razón de esto fueron los logros indiscutibles de los rusos en este campo. Cómo y por qué hemos superado a los estadounidenses en la creación de estaciones orbitales a largo plazo, escribí anteriormente ".

            Ahora piense por qué después de 1999, después de 22 años, la situación no ha cambiado, y hasta ahora las próximas previsiones se posponen hasta 2030.
            1. Blackmokona
              Blackmokona 4 marzo 2021 14: 06
              0
              Tesla tiene informes trimestrales detallados.
              1. ccsr
                ccsr 4 marzo 2021 17: 11
                +2
                Cita: BlackMokona
                Tesla tiene informes trimestrales detallados.

                También hay uno muy deprimente, sin mencionar las inversiones que han dado sus frutos durante este tiempo.
                Fabricante estadounidense de vehículos eléctricos - Tesla obtuvo ganancias por primera vez en sus 17 años de historia durante cuatro trimestres consecutivos, escribe The Wall Street Journal.
                Como se desprende del informe de la compañía, en el segundo trimestre de 2020, la ganancia de Tesla fue de $ 104 millones, mientras que para el mismo período de 2019, la compañía registró una pérdida de $ 408 millones..


                Lea más en RBC:
                https://www.rbc.ru/business/23/07/2020/5f191f6f9a79472ded901ebd
                1. Blackmokona
                  Blackmokona 4 marzo 2021 17: 51
                  -1
                  No es así como la inversión se amortiza.
                  Aquí, el accionista compró las acciones cuando Tesla salió a bolsa.
                  3,84 $
                  Y ahora decidió venderlos y recuperar inversiones, por así decirlo, fijar la ganancia y calcular el gesheft.
                  Precio actual $ 647,4
                  El crecimiento total es 168,6 veces.
                  Esto significa que en 10,5 años el dinero se ha multiplicado por 168,6. El inversor se dijo bastante bien y fue a buscar un nuevo yate dorado.
                  1. ccsr
                    ccsr 4 marzo 2021 18: 13
                    +2
                    Cita: BlackMokona
                    Precio actual $ 647,4

                    El precio actual no refleja el valor real de una acción; este precio está determinado por la demanda, que cae bruscamente si los especuladores comienzan a jugar alcistas o si algo le sucede a la empresa. Además, ¿Musk puso en venta todas sus acciones, dejándose, por ejemplo, el 51%?
                    Cita: BlackMokona
                    El inversor se dijo bastante bien y fue a buscar un nuevo yate dorado.

                    ¿Te recuerda cómo terminó uno de los proyectos de Musk para accionistas?
                    Otro ambicioso proyecto de The Boring Company. Este es un túnel de Washington a Nueva York. La gente ahora pasa cuatro horas en este viaje. Musk reconoce que el Hyperloop solo tardará 29 minutos en atravesar el túnel de Boring Company. Esto convierte a toda la región del Atlántico medio en una gran metrópoli.

                    Musk dice sobre su "aburrida empresa" que es un pasatiempo, tomando sólo "2-3 por ciento" de su tiempo. Honestamente, aquí estamos pensando en el significado de la vida, y ¿qué utilidad estamos haciendo?

                    Entonces, como un fracaso, es el hobby de Musk, pero ¿a costa de quién?
                    1. Blackmokona
                      Blackmokona 4 marzo 2021 18: 43
                      -2
                      1) Musk tiene alrededor del 20% de las acciones de Tesla.
                      Y este es el precio actual de las acciones de Tesla después de la gran caída reciente, parece que alguien vendió muchas acciones y fijó las ganancias.
                      2) ¿Qué le pasa a la empresa aburrida? Parece estar desarrollándose rápidamente y obtuvo varios contratos para la construcción de túneles.
                      3) Musk no está involucrado en Hyperloop y no tomó dinero de él, de nadie.
              2. ccsr
                ccsr 5 marzo 2021 11: 35
                +2
                Cita: BlackMokona
                Tesla tiene informes trimestrales detallados.

                Debería haberlo analizado al menos una vez, y entonces habría entendido que esta empresa no rentable existe solo a expensas del estado.
                El 60-70% del margen de Tesla está formado por subsidios gubernamentales.
                ... Así, existe una relación simple y visible entre el monto de los subsidios indirectos que recibe el comprador y el monto del margen que recibe la empresa.
                Y entonces veamos cuánto recibió la compañía Tesla subsidios directos e indirectos para el tercer trimestre de 2018.
                En primer lugar, la parte más simple son las donaciones directas: 52 millones de créditos ZEV (que informó la compañía), y 139 millones de créditos de GEI (sobre los que Tesla guardó silencio (es decir, mintió) cuando publicó su informe de ganancias).
                A continuación, analizamos los subsidios gubernamentales indirectos ...

                https://aftershock.news/?q=node/699436&full
                1. Blackmokona
                  Blackmokona 5 marzo 2021 11: 48
                  -1
                  Tesla es rentable y crece muy rápidamente, gastando miles de millones en desarrollo. Si no hubiera préstamos ecológicos que sean pagados por otros fabricantes de automóviles, no por el estado. Y no podrían pagar si seguían la orden del estado.
                  Tesla se desarrolló más lentamente. Ahora está construyendo dos grandes fábricas al ritmo de Stakhanov y ampliando cuatro más.
                  Habría menos dinero, habría menos expansión a la vez
            2. El ojo del llanto
              El ojo del llanto 4 marzo 2021 21: 53
              -1
              Cita: ccsr
              Solo una falta total de informes incluso sobre el automóvil eléctrico Tesla


              Se publican todos los informes requeridos por Tesla (empresa). Simplemente no lo sabes.

              Cita: ccsr
              Ahora piense por qué después de 1999, después de 22 años, la situación no ha cambiado.


              Porque las expediciones a la luna (y más aún la vida en ella) todavía no dan beneficios.
      3. orionvitt
        orionvitt 4 marzo 2021 12: 35
        +4
        Cita: anjey
        "Nadezhda Musk" muere el último. Las ambiciones son grandes, al igual que el dinero invertido en sus proyectos aventureros.

        Es necesario justificar de alguna manera esa fantástica burbuja financiera, en forma de una capitalización sin precedentes de la empresa de Musk. Estoy de acuerdo con una cosa, no importa cuánto infle el globo, igual explotará. Mientras tanto, sigue siendo guapo, a veces incluso vuela.
        1. El ojo del llanto
          El ojo del llanto 4 marzo 2021 12: 43
          0
          Cita: Orionvitt
          una burbuja financiera fantástica, en forma de una capitalización sin precedentes de la empresa Musk


          En todo caso, Tesla fantásticamente capitalizada es una empresa diferente.
          1. orionvitt
            orionvitt 4 marzo 2021 13: 02
            +2
            Cita: Ojo del llanto
            En todo caso, Tesla fantásticamente capitalizada es una empresa diferente.

            En todo caso, el gerente y el accionista principal, tienen uno.
            1. El ojo del llanto
              El ojo del llanto 4 marzo 2021 13: 24
              +1
              Cita: Orionvitt
              En todo caso, el gerente y el accionista principal, tienen uno.


              En todo caso, SpaceX no tiene stock.
              1. orionvitt
                orionvitt 4 marzo 2021 22: 46
                +1
                Cita: Ojo del llanto

                En todo caso, SpaceX no tiene stock

                ¿Quizás no hay dueño? riendo
                1. El ojo del llanto
                  El ojo del llanto 4 marzo 2021 23: 08
                  0
                  El dueño está ahí, no hay acciones.
    2. Blackmokona
      Blackmokona 4 marzo 2021 07: 37
      0
      Los trampolines son barcos Dragón, Starship es un barco completamente diferente.
  • Vladimir Vladimirovich Vorontsov
    Vladimir Vladimirovich Vorontsov 4 marzo 2021 07: 33
    +3
    ***
    Estudian en Starship ...
    ***
  • stalki
    stalki 4 marzo 2021 07: 53
    +6
    ¡UPS! Cuántos defensores son ELLOS. Subió. Y los nuestros ahora serían marcados con vergüenza por tales fuegos artificiales. Y si se avergüenza del mediocre despilfarro de impuestos. Gracias a Dios, Rogozin no tiene la culpa de la explosión de misiles en FSH, pero sí tiene la culpa de que lo tengamos. riendo ¿cierto? Siempre hay una excusa para los rayados. Pobre gente, tenemos que apoyarlos. Tus seis están siempre contigo soldado
    1. Blackmokona
      Blackmokona 4 marzo 2021 08: 03
      -1
      Bueno, si el nuestro comenzara a remachar prototipos del cohete marciano en grandes cantidades y probar activamente todo esto por una miseria. Creo que lo habrían sostenido de la misma manera. guiñó un ojo
      1. stalki
        stalki 4 marzo 2021 08: 15
        +7
        Bueno, si el nuestro comenzara a remachar prototipos del cohete marciano en grandes cantidades y probar activamente todo esto por una miseria. Creo que lo habrían sostenido de la misma manera.
        ¡¿Sí?! Preferiría estar callado en un trapo y no mostrar su nariz. Ya quiero agradecer a los nuestros por mantenerse a flote tras el colapso de la URSS. En cualquier otro país, todo habría estado cubierto de malas hierbas durante mucho tiempo. Dadas las constantes intrigas del mundo que nos rodea, estamos bien de pie. Y robar a todos en el planeta y construir para mostrar una nave espacial por el dinero de los ladrones es, por supuesto, un gran logro de los rayados.
        1. Blackmokona
          Blackmokona 4 marzo 2021 08: 19
          +1
          Los nuestros se mantuvieron a flote porque entraron en los mercados internacionales. Comenzaron a ganar mucho dinero lanzando satélites occidentales, construyendo motores para cohetes occidentales, ayudando a otros países a desarrollar la industria espacial por dinero, etc. Sólo a pesar de la posterior negación occidental de nuestros recién sentados y explotados el legado de la URSS, los "administradores eficaces" creían que sería así para siempre. Al igual que las fábricas, las tecnologías se vuelven obsoletas con el tiempo y se vuelven inútiles para cualquiera. Y nunca se ha creado nada de la próxima generación. Las hangara resultaron ser mucho más caras que las Proton, y por lo demás solo se alimentaron de proyectos sin llegar a las pruebas, cambiando constantemente las imágenes.
          1. stalki
            stalki 4 marzo 2021 08: 25
            0
            Los nuestros se mantuvieron a flote porque entraron en los mercados internacionales. Comenzaron a ganar mucho dinero lanzando satélites occidentales, construyendo motores para cohetes occidentales, ayudando a otros países a desarrollar la industria espacial por dinero, etc. Sólo a pesar de la posterior negación occidental de nuestros recién sentados y explotados el legado de la URSS, los "administradores eficaces" creían que sería así para siempre. Al igual que las fábricas, las tecnologías se vuelven obsoletas con el tiempo y se vuelven inútiles para cualquiera. Y nunca se ha creado nada de la próxima generación. Las hangara resultaron ser mucho más caras que las Proton, y por lo demás solo se alimentaron de proyectos sin llegar a las pruebas, cambiando constantemente las imágenes.
            No tenía ninguna duda de que verterías otro balde de basura riendo Teniendo en cuenta la cantidad de rayas que se desperdiciaron en el espacio, se desperdició, luego, por esa cantidad de dinero, el nuestro habría colonizado Marte hace mucho tiempo.
            1. Blackmokona
              Blackmokona 4 marzo 2021 08: 27
              -1
              ¿Y cuánto desperdiciaron en el espacio? ¿Puedo tener un número?
              Y luego la nave espacial que dejó el sistema solar detrás de ellos, un grupo de rovers de Marte en Marte, un gran grupo de naves espaciales científicas en todo el sistema solar, y así sucesivamente. Deberíamos gastar dinero así wassat
              1. stalki
                stalki 4 marzo 2021 08: 33
                -1
                ¿Y cuánto desperdiciaron en el espacio? ¿Puedo tener un número?
                Y luego la nave espacial que dejó el sistema solar detrás de ellos, un grupo de rovers de Marte en Marte, un gran grupo de naves espaciales científicas en todo el sistema solar, y así sucesivamente. Deberíamos gastar dinero así
                ¿Necesitas un número? Google es suficiente para ayudar riendo
                1. Blackmokona
                  Blackmokona 4 marzo 2021 08: 46
                  -8
                  Es decir, no hay números, solo declaraciones.
                  1. stalki
                    stalki 4 marzo 2021 08: 57
                    +4
                    Recogerás los números tú mismo, no tengo tanto tiempo para ti hi Puedo citar el programa de transporte como ejemplo.
                    Ps es bueno obtener contras de los seises rayados guiñó un ojo No soy para ti, soy tan ...
                    1. Roman070280
                      Roman070280 4 marzo 2021 13: 05
                      +1
                      Puedo citar el programa de transporte como ejemplo.


                      ejemplo "poderoso" de despilfarro ..))
                      Traslados para un solo Hubble, ¡muchas gracias! Sin mencionar la ISS, etc.
              2. patetismo
                patetismo 4 marzo 2021 14: 52
                -2
                Los conocedores prestan atención a la pregunta: ¿Estaban los estadounidenses en la LUNA ???? Filmado esa epopeya en BOLYWOOD riendo Puede ser que un montón de rovers de Marte y otra basura también sea BOLYWOOD riendo Saben ver más abruptamente que nuestro único Wall Street que solo cuesta riendo Y ahora los entendidos hacen la pregunta, ¿había un niño ???
                1. Steen
                  Steen 4 marzo 2021 15: 59
                  +2
                  "Seliger" el 1 de agosto de 2011:
                  A. Anisimov: Buenas tardes, Vladimir Vladimirovich, mi nombre es Alexey Anisimov, la ciudad de Novosibirsk. Tengo esta pregunta ¿Crees que los estadounidenses aterrizaron en la luna, bueno, aterrizaron en la luna?

                  V.V. Vladimir Putin: Eso creo.

                  A. Anisimov: Hay una versión que ...

                  V.V. Vladimir Putin: Conozco esta versión, pero me parece que es imposible falsificar tal evento. Esto es lo mismo que algunos argumentan que el 11 de septiembre los propios estadounidenses volaron estas torres gemelas, ellos mismos dirigieron las acciones de los terroristas. ¡Completa tontería! Brad, ¡esto es imposible! ... ¡Completa tontería! Lo mismo se aplica al aterrizaje en la luna: es imposible falsificar un evento de esta magnitud.
                  1. ccsr
                    ccsr 4 marzo 2021 17: 35
                    -2
                    Cita: Steen
                    V.V. Vladimir Putin: Conozco esta versión, pero me parece que es imposible falsificar tal evento.

                    Putin no es un experto en tecnología, nunca ha estado involucrado en inteligencia técnica y, por lo tanto, no sabe cómo se lleva a cabo la desinformación incluso con la ayuda de un juego de radio. Permítanme recordarles que en los años cincuenta y sesenta, los estadounidenses crearon una gran cantidad de aeródromos falsos en todo nuestro país. Y solo la aparición de los sistemas de reconocimiento por satélite infrarrojo reveló de inmediato que eran falsos, aunque según las fotografías espaciales parecía que incluso llegaban y descendían aviones, y la inteligencia de radio registraba constantemente el intercambio de radio característico de los aeródromos militares. Así que los estadounidenses son grandes maestros de las trampas, pero no todos los que aconsejan a Putin lo saben.

                    Cita: Steen
                    Esto es lo mismo que algunos argumentan que el 11 de septiembre los propios estadounidenses volaron estas torres gemelas, ellos mismos dirigieron las acciones de los terroristas. ¡Completa tontería! Brad, ¡esto es imposible! ...

                    Es ridículo escuchar tales declaraciones si algún pirata informático a bordo de un avión de pasajeros ingresara a la red informática a bordo y pudiera hacer cambios; él mismo lo contó y mostró cómo lo hizo. Lo mismo se podría hacer con un Boeing volador, y si también se instalara una baliza de radio en las torres, entonces, sin tripulación, este avión podría chocar claramente con las torres gemelas. Bueno, dado que aterrizamos automáticamente el Buran desde el espacio en el modo automático exactamente en la pista, no es difícil enviar el Boeing al rascacielos.
                    Cita: Steen
                    Lo mismo se aplica al aterrizaje en la luna: es imposible falsificar un evento de esta magnitud.

                    Aquí está la opinión de un humanista típico que no tiene idea del estado del arte. Inmediatamente recordé a Medvedev cuando era un niño regocijándose con un nuevo modelo de teléfono inteligente: este es el nivel de alfabetización técnica de quienes dirigen nuestro país.
                    1. Steen
                      Steen 5 marzo 2021 06: 46
                      0
                      El jefe del Laboratorio de Geoquímica de la Luna y Planetas en el Instituto de Geoquímica y Química Analítica de la Academia de Ciencias de Rusia, Yevgeny Slyuta, en una entrevista con RIA Novosti dijo: “Cuestionar las misiones tripuladas estadounidenses a la Luna es ignorancia, una educación insuficiente. Para algunos, la teoría de la conspiración lunar es simplemente rentable comercialmente, gana dinero con ella. Entre los científicos, la pregunta era o no, simplemente no vale la pena ".
                      1. ccsr
                        ccsr 5 marzo 2021 11: 30
                        +1
                        Cita: Steen
                        Jefe del Laboratorio de Geoquímica de la Luna y Planetas del Instituto de Geoquímica y Química Analítica de la Academia de Ciencias de Rusia Evgeny Slyuta

                        No es un científico espacial y difícilmente puede imaginar cuál es la complejidad de lanzarse desde la Luna para atracar en su órbita, y por lo tanto sus declaraciones en nombre de los "científicos" no valen una miseria; con el mismo éxito podría hablar sobre el trabajo de batiscafos.
                      2. Steen
                        Steen 5 marzo 2021 15: 44
                        0
                        COSMONAUT y DISEÑADOR de naves espaciales Konstantin Feoktistov expresó su opinión en su libro “La trayectoria de la vida. Entre ayer y mañana "sobre la imposibilidad de imitar vuelos": cuando Armstrong, Aldrin y Collins volaron a la luna, nuestro equipo de radio receptor recibió señales del tablero del Apolo 11, conversaciones, una imagen de televisión sobre la salida a la superficie lunar. Organizar tal engaño probablemente no sea menos difícil que una expedición real. Para hacer esto, sería necesario aterrizar un transpondedor de televisión en la superficie lunar con anticipación y verificar su funcionamiento (con transmisión a la Tierra), nuevamente con anticipación. Y en los días de la imitación de la expedición, fue necesario enviar un relé de radio a la luna para simular la comunicación por radio del Apolo con la Tierra en la ruta de vuelo a la Luna. Y no ocultaron la escala del trabajo en "Apolo". ¡¿Y lo que me mostraron en Houston en 1969 (Centro de Control, stands, laboratorios), fábricas en Los Ángeles para la fabricación de naves Apolo y los vehículos de descenso que regresaron a la Tierra, según esta lógica, debería haber sido una imitación?! Demasiado complicado y demasiado divertido ".
                      3. ccsr
                        ccsr 5 marzo 2021 19: 13
                        0
                        Cita: Steen
                        Y en los días de la imitación de la expedición, fue necesario enviar un relé de radio a la luna para simular la comunicación por radio del Apolo con la Tierra en la ruta de vuelo a la Luna.

                        A continuación, se muestra un ejemplo de cómo hacer esto:
                        Cada "Topógrafo" estaba necesariamente equipado con equipos de radio. Sin ella, él sería solo una pieza de metal. Recibió comandos de radio del Centro de Control y, en respuesta, un flujo variado de información de radio llegó al Centro. Incluía un "informe" sobre la recepción del comando y los resultados de su ejecución. La máquina enviaba regularmente al Centro información sobre el estado de sus dispositivos y dispositivos, los resultados de su trabajo y mucho más. En comparación con este trabajo complejo, la retransmisión de una señal, es decir, simplemente reemitirla en sentido contrario, es una operación más sencilla en la que no participa el complejo de otros dispositivos electrónicos.
                        Por supuesto, una operación de este tipo también requiere una aprobación preliminar. Pero la presencia de personas en la luna o cerca de ella es completamente opcional. Por ejemplo, los cosmonautas soviéticos, sin volar a ningún lugar de la Tierra, se comunicaron con la Tierra a través de las naves espaciales automáticas Zond-4 (septiembre de 1968) y Zond-6 (noviembre de 1968), que en ese momento se encontraban en las inmediaciones de la Luna. Por primera vez, las voces de P. Popovich y V. Sevastyanov sonaron desde la luna. Mientras estaban en el centro de control de vuelo de Evpatoria, Pavel Popovich y Vitaly Sevastyanov y durante seis días negociaron con el MCC a través del repetidor Zonda-4, simulando un vuelo a la Luna y de regreso. La simulación resultó ser tan plausible que, después de escucharlos, los especialistas de la NASA inicialmente decidieron que los cosmonautas soviéticos volaban a la Luna.
                      4. Steen
                        Steen 6 marzo 2021 07: 05
                        -1
                        Para un control objetivo sobre el programa Apolo, el secretario del Comité Central del PCUS, Dmitry Ustinov, a fines de 1967, encargó al diseñador jefe del NII-885 MS Ryazansky que desarrollara un complejo radiotécnico para recibir señales de naves espaciales estadounidenses que volaban alrededor de la luna y aterrizaban. en su superficie. Dicho complejo fue creado en noviembre de 1968 sobre la base del radiotelescopio TNA-400 en Crimea. Los datos de guía fueron calculados por balística soviética, y la tarea se vio facilitada por el hecho de que el ancho angular del patrón de antena cubría casi la mitad del disco de la luna. El seguimiento se llevó a cabo para las expediciones Apollo 8, Apollo 10, Apollo 11 y Apollo 12 desde diciembre de 1968 hasta noviembre de 1969. Las llamadas telefónicas y la telemetría se recibieron con buena calidad y la señal de televisión era de mala calidad. El complejo de control solo podía recibir señales en su zona de visibilidad, que coincidía aproximadamente con la zona de la estación de seguimiento de Madrid.
                      5. ccsr
                        ccsr 6 marzo 2021 18: 22
                        0
                        Cita: Steen
                        Las llamadas telefónicas y la telemetría se recibieron con buena calidad, la señal de televisión era de mala calidad.

                        Bueno, explique por qué el equipo calculado por nuestros especialistas no pudo reproducir la señal de televisión de la Luna, si usaban un espejo de 32 metros, y los estadounidenses declararon que la señal de televisión debería ser recibida por una antena de 26 metros.
                        Estaciones terrestres de seguimiento y comunicación
                        El equipo de la nave espacial Apollo proporciona mediciones de trayectoria y comunicación utilizando los puntos del complejo de comando y medición, que incluye 11 estaciones terrestres fijas [sobre. Guam, Carnarvon (Australia), Guaymas (México), aproximadamente. Ascensión, oh. B. Bahama, Bermudas, Corpus Christi, aproximadamente. Antigua, Hawaii, aproximadamente. Gran Canaria y el vertedero sobre. Merritt)], equipado con antenas de 9 metros, tres estaciones (Goldston, Madrid, Canberra) equipadas con antenas de 26 metros y varias estaciones de seguimiento de barcos y aviones.

                        ¿Por qué no pudimos recibir la señal de televisión de la Luna cuando la recibió la emisora ​​de Madrid?
                      6. Venya Selnikov
                        Venya Selnikov 9 marzo 2021 15: 40
                        0
                        ¿Por qué no pudimos recibir la señal de televisión de la Luna cuando la recibió la emisora ​​de Madrid?
                        Porque además del tamaño de la antena, también son importantes el conocimiento y la completa coherencia de los esquemas de las rutas de recepción-transmisión.
                        Nadie proporcionó a la URSS protocolos y conjuntos de equipos para la comunicación del programa Apollo (que tenían todas las estaciones del programa Apollo). La señal de la Luna tenía características de codificación (lejos de los estándares internacionales de transmisión de televisión).
                        La NASA desarrolló un sistema llamado "Single S-Band", que podía enviar: telemetría, comandos, voz y datos de televisión usando diferentes frecuencias, pero combinados en una antena.
                        Nuestros artesanos pudieron separar partes de esto, pero de manera aproximada y con una interferencia significativa ...
                        De hecho, fue una interceptación ilegal (la restauración de los protocolos se llevó a cabo de acuerdo con datos de inteligencia o de alguna manera, es difícil de decir aquí).
                        Logramos aislar algo bien, pero el subsistema de TV generalmente estaba confundido (línea diferente, frecuencia de escaneo diferente). Por tanto, la imagen era mala.
                      7. ccsr
                        ccsr 9 marzo 2021 17: 34
                        0
                        Cita: Venya Selnikov
                        Nadie proporcionó a la URSS protocolos y conjuntos de equipos para la comunicación del programa Apollo (que tenían todas las estaciones del programa Apollo).

                        Por supuesto, no se nos presentó nada, pero incluso antes de los vuelos, apareció el trabajo de los estadounidenses sobre la formación de señales y las frecuencias operativas del Apolo.
                        TELEMETRÍA EN ROCKET Y TECNOLOGÍA ESPACIAL
                        SISTEMA MULTIFUNCIONAL DE COMUNICACIÓN CON LA NAVE ESPACIAL "APOLLON"
                        R.V. Moorehead, J. D. Arndt
                        Cita: Venya Selnikov
                        De hecho, fue una interceptación ilegal.

                        Esto se dice demasiado alto: los propios estadounidenses declararon sus frecuencias de operación, de modo que no solo nosotros, sino también cualquier otro país del mundo podríamos, si lo desea, recibir y procesar señales de la Luna, teniendo el equipo para esto.
                        Cita: Venya Selnikov
                        Por tanto, la imagen era mala.

                        Pero incluso entonces podríamos grabar todo en grabadoras y luego, mediante el estudio y procesamiento de las señales interceptadas, crear nuestro propio equipo de televisión y reproducir completamente lo que los estadounidenses transmitieron desde la Luna para comprobar lo que podían recibir.
                      8. Venya Selnikov
                        Venya Selnikov 9 marzo 2021 22: 21
                        0
                        Cita: ccsr
                        Se dice demasiado fuerte
                        Esto se dice alegóricamente. La interceptación legal es cuando se pide permiso a los propietarios. La NASA, por supuesto, no interfirió con nada, pero nadie compartió los protocolos y otros (y nadie de nosotros hizo tal solicitud).
                        Pero ese no es el punto.
                        El complejo de interceptación en Simferopol se creó rápidamente y la tecnología analógica es tan ... caprichosa. Para crearlo y luego depurarlo es una canción completa que se llama gemido. Sobre todo teniendo en cuenta la base de diferentes elementos en nuestro país y en USA. Sin parámetros precisos y esquemas de decodificación, la calidad de la señal de TV (el componente más denso en información) no funcionó bien.
                        incluso entonces podríamos grabar todo en grabadoras, y luego solo estudiando y procesando
                        En teoría ... aunque depende de las características espectrales de la señal. Y era multibanda. No piense que una señal analógica es tan fácil de guardar "para la posteridad" en cinta como es digital. Hay tantos matices (trabajé con circuitos analógicos).
                        Y luego no hubo teorías de conspiración. Era un trabajo de vigilancia habitual. Tareas para almacenar y luego excavar durante años, nadie las estableció.
                      9. ccsr
                        ccsr 9 marzo 2021 22: 59
                        0
                        Cita: Venya Selnikov
                        La NASA, por supuesto, no interfirió con nada,

                        Y no pudieron interferir, es técnicamente imposible.
                        Cita: Venya Selnikov
                        Para crearlo y luego depurarlo es una canción completa que se llama gemido.

                        Soy consciente de cómo fueron las cosas con nosotros.
                        Cita: Venya Selnikov
                        Y era multibanda.

                        Lea el artículo, describe cuál era la señal para diferentes tipos de información. Por tanto, no se puede decir que no supiéramos nada en absoluto. Además, en esos proyectos, la información sobre la frecuencia y el tipo de señales se registraba necesariamente en el Comité Asesor Internacional de Radiocomunicaciones para evitar interferencias de otras estaciones.
                        Cita: Venya Selnikov
                        Tareas para almacenar y luego excavar durante años, nadie las estableció.

                        Entonces, ¿por qué se propusieron la tarea de crear urgentemente una técnica para recibir una señal de televisión de la Luna, no por el interés deportivo?
                      10. Venya Selnikov
                        Venya Selnikov 10 marzo 2021 21: 42
                        0
                        Cita: ccsr
                        Y no pudieron interferir, es técnicamente imposible.
                        Podían, y no fue nada difícil. Podría, por ejemplo, añadir cifrado de señales, en aquellos días ya existían sistemas de cifrado bastante desarrollados. Pero ellos no hicieron esto.
                        La información sobre la frecuencia y el tipo de señales debe registrarse en el Comité Asesor Internacional de Radio para evitar interferencias de otras estaciones.
                        Esto es incondicional. Pero en el UIT-R solo se acuerdan los parámetros de la señal (coordenadas, rangos de frecuencia, distribución de potencia en el espectro, tiempo reservado, etc.). Nadie exige proporcionar protocolos de comunicación que permitan la decodificación de señales... Solo necesita advertir a los demás que no interfieran con usted. Y para que no interfieras con los demás. Reglas sencillas de cortesía internacional en un espacio común.
                        Porque entonces
                        Debería ser. Solicitado desde arriba, acordado y ejecutado. Y el almacenamiento a largo plazo no se ha solicitado y no se ha realizado (que yo sepa). Bueno, no sé, no sostenía una vela. Pero sé cómo se solicita y se acuerda esto (en mi área). Si encuentra los materiales de quienes tomaron esas decisiones, dígame, lo leeré con gusto (si las pruebas son sólidas).

                        Una vez mas
                        Solo quería explicar por qué un tamaño de antena más grande significa poco si no tiene equipos listos para usar (que tenían estaciones de comunicación "legales"), esquemas de decodificación y protocolos. Y se le encomienda la tarea de crear con urgencia, utilizando escasos datos indirectos, "anuka lo que transmiten, escuchemos". No hay nada sorprendente para mí. Estuve involucrado en ese trabajo, y el tamaño más grande de su antena aquí ... no es un factor decisivo.
                      11. ccsr
                        ccsr 11 marzo 2021 11: 11
                        0
                        Cita: Venya Selnikov
                        Podían, y no fue nada difícil. Podría, por ejemplo, agregar cifrado de señales, en aquellos días, los sistemas de cifrado ya estaban bastante desarrollados.

                        Allí, la señal era tan débil y la inteligibilidad del habla en ciertas situaciones era de aproximadamente el 70%. ¿De qué otro cifrado podríamos hablar?
                        Habla y biomedicina 8,6 42,1 inteligibilidad 90%
                        Habla (modo de emergencia) 4,0 2,8 inteligibilidad 70%
                        Habla y biomedicina
                        (modo de emergencia) 4,0 4,0 Legibilidad 70%




                        Cita: Venya Selnikov
                        Esto es incondicional. Pero en el UIT-R solo se acuerdan los parámetros de la señal (coordenadas, rangos de frecuencia, distribución de potencia en el espectro, tiempo reservado, etc.).

                        Incluso esto fue suficiente para crear nuestro propio complejo de recepción. Pero incluso antes describieron en detalle qué tipos de señales se utilizarán en telemetría, habla y televisión e indicaron cómo se formarán estas señales. Estudia el trabajo que te he dado.
                        Cita: Venya Selnikov
                        Debería ser. Solicitado desde arriba, acordado y ejecutado. Y el almacenamiento a largo plazo no se ha solicitado y no se ha realizado (que yo sepa).

                        Este no es en absoluto el caso: nadie asignaba dinero a cambio de nada en la época soviética. Esto quiere decir que aplicaron al menos un informe, donde justificaron todo, y por lo tanto a nadie se le habría ocurrido en veinte o treinta años destruir tales materiales.

                        Cita: Venya Selnikov
                        No hay nada sorprendente para mí. Estuve involucrado en ese trabajo, y el tamaño más grande de su antena aquí ... no es un factor decisivo.

                        La ganancia de la antena fue decisiva, y para las antenas parabólicas con un espejo sólido, depende directamente del diámetro de la antena. Y si trabaja con señales muy débiles, entonces es este coeficiente el que puede ser decisivo en toda la ruta de recepción y procesamiento de la señal.
  • andrew42
    andrew42 5 marzo 2021 11: 37
    +1
    Bienaventurado el que cree ... ¡el Garante!
  • Intruso
    Intruso 5 marzo 2021 10: 43
    0
    Los conocedores prestan atención a la pregunta: ¿Estaban los estadounidenses en la LUNA ???? Filmaron una epopeya en BOLYWOOD riendo Tal vez sea tal que un montón de rovers de Marte y otra basura también sea BOLYWOOD
    Hermano, no te pongas caliente ... matón , los sombreros de aluminio aún no se han entregado ... riendo
  • Malyuta
    Malyuta 4 marzo 2021 08: 31
    +5
    Cita: stalki
    Teniendo en cuenta la cantidad de rayas que se desperdiciaron en el espacio, se desperdició, luego, por esa cantidad de dinero, el nuestro habría colonizado Marte hace mucho tiempo.

    Lo siento mucho, pero los llamados nuestros, a lo largo de los años del putinismo, desperdiciaron tantos billones de dinero de la gente que fue posible reconstruir Rusia 3 veces y aún así se habría ido por una vida cómoda de la gente durante los próximos 100 años. .
    1. stalki
      stalki 4 marzo 2021 08: 45
      +4
      Lo siento mucho, pero los llamados nuestros, a lo largo de los años del putinismo, desperdiciaron tantos billones de dinero de la gente que fue posible reconstruir Rusia 3 veces y aún así se habría ido por una vida cómoda de la gente durante los próximos 100 años. .
      ¿Vamos? ¿Anti-Putinista? En algún lugar ya escuché este patrón verbal sobre billones de dinero de la gente riendo Bueno, no los defraudaré, yo soy solo uno de estos, de putinistas, comunistas y "uryapatriotas". hi que siempre estropean el ánimo de los "críticos justos" de la Madre Rusia.
      1. El ojo del llanto
        El ojo del llanto 4 marzo 2021 12: 01
        -1
        Cita: stalki
        Soy sólo uno de esos putinistas, comunistas y "uryapatriotas" que siempre estropean el estado de ánimo de los "críticos justos" de la Madre Rusia.


        Putinista y comunista, guau.
        1. Roman070280
          Roman070280 4 marzo 2021 13: 09
          -1
          En una palabra - balabol ..))
          1. El ojo del llanto
            El ojo del llanto 4 marzo 2021 13: 25
            -3
            O es Zyuganov.
      2. Malyuta
        Malyuta 4 marzo 2021 13: 27
        +9
        Cita: stalki
        Yo soy solo uno de ellos, de los putinistas, comunistas y "uryapatriotas".

        ¿Tres en uno? amarrar ¿Cómo puedes combinar esto en una sola cabeza? Perdón llanto
  • patetismo
    patetismo 4 marzo 2021 14: 47
    +1
    Un programa lunar, que les costó ese dinero, si ahora se recalcula teniendo en cuenta la inflación al tipo de cambio actual, el planeta TIERRA debe ser entregado a los MARSIANOS a cambio de deudas. riendo
  • Mimoxod
    Mimoxod 4 marzo 2021 09: 29
    +8
    Poli Israel de habla rusa aquí, los valores occidentales se practican en el sitio tanto como los pantalones se rompen en las costuras riendo
  • Al_lexx
    Al_lexx 4 marzo 2021 07: 54
    hasta el 11
    Dos nerds, de una orientación de género difusa, con admiración manifiesta y para el deleite de los de su propia especie, expresaron otro intento de los reptilianos de empujar algo improductivo)))
    Puede bañarme con cacao, pero en mi humilde opinión, tales aterrizajes en una atmósfera que contiene oxígeno no son más que un truco publicitario para mantener el prestigio de las barras y estrellas, que recientemente ha estado debajo del zócalo. Bueno, eso es Miro todo ESTO y no puedo responderme a mí mismo la pregunta: ¿QUÉ SERÍA QUÉ? Los transbordadores espaciales se quemaron y no dieron resultado (a priori) aparentemente no tenían suficiente, ¿asumieron los tanques de combustible devueltos?))
    1. Blackmokona
      Blackmokona 4 marzo 2021 08: 03
      -1
      Reducir el costo de puesta en órbita en órdenes de magnitud.
      1. Ugochaves
        Ugochaves 4 marzo 2021 08: 39
        +6
        En órdenes de magnitud, ¿a qué hora? 10, 100, déjame intentar adivinar ... 1000 veces, nada menos ... riendo Luego corte el esturión al tamaño de un cruciano.
        Y sí, ¿tiene acceso al departamento de contabilidad de Musk para estimar costos? guiño
        1. Blackmokona
          Blackmokona 4 marzo 2021 08: 47
          -4
          Allí, la producción se transmite 24 horas al día, 7 días a la semana desde todos los lados por diferentes aficionados. Fácil de evaluar. A juzgar por la asamblea de Dzhamshutami, al aire libre, de G y P, y así sucesivamente. Cada 100 del nivel actual.
          1. Ugochaves
            Ugochaves 4 marzo 2021 08: 54
            +4
            Bueno, sí, bueno, sí, una estimación a ojo, se encontró un experto más ... Deberían enviarte a Roscosmos, que se curaría ...
            La gente está luchando por una reducción de los precios en varios %%, y tienes 100 veces, "hijo, esto es fantástico"
            1. Blackmokona
              Blackmokona 4 marzo 2021 08: 59
              -2
              Bueno, puedes usar las declaraciones de Musk. El precio de lanzamiento de Starship es más bajo que el de Falcon-1. El límite total es de $ 7.9 millones por vuelo.
              Es posible estimar misiles basándose en datos sobre el precio del motor y la participación de los motores en el costo habitual del cohete. De ahí el precio de los motores multiplicado por 2,5. Entonces el precio es de 1,875-7,5 millones de dólares para la construcción del prototipo.
            2. Roman070280
              Roman070280 4 marzo 2021 13: 13
              -1
              La gente está luchando para reducir el costo en un pequeño %%

              Como uno de los "vendedores ambulantes" puedo decir con seguridad que nadie lucha por nada ... ¡¡de palabra !!
              Ya sea Kamaz, incluso Severstal, incluso Gazprom, incluso Khrunicheva ...
              A veces, los propios enlaces se envían a los productos de la tienda ... lo que necesitan ... y se cargan con un margen de beneficio del 40 por ciento ... ¡¡No hables !!
              Si solo en cuotas durante 30-60 días (Sberbank con préstamos fuma nerviosamente al margen), y un contrato con el proveedor para que lo sea (de lo contrario, toma mucho tiempo recolectar firmas)
              1. Ugochaves
                Ugochaves 5 marzo 2021 00: 52
                -1
                ¿Qué tiene que ver el comercio con eso? recurso Escribí sobre producción.
                1. Roman070280
                  Roman070280 5 marzo 2021 09: 37
                  +1
                  ¿Qué tiene que ver el comercio con eso? recurso que escribí sobre la producción.

                  Siéntense, dos ...
                  Si me compró un microcircuito por un rublo, puede hacer un pago por 10 rublos. Si compra un microcircuito por 100 rublos, su producción de tableros de 10 rublos se cubrirá con una cubeta de cobre.
                  ¿O, en su opinión, "producción" es girar la tuerca con una llave inglesa, y "ahorro" consiste solo en el salario de un cerrajero?)


                  Cuando las personas realmente luchan por ahorrar dinero, comienzan a hacerlo en todas las direcciones ... ¡¡y las compras en producción son uno de los factores más importantes para ahorrar !! O para cortar ...))
                  1. Ugochaves
                    Ugochaves 5 marzo 2021 10: 00
                    -1
                    ¿Qué me está describiendo aquí un sistema de trabajo en el comercio? Lo sé incluso sin usted. En producción, las entregas a contrapartes no funcionan de esa manera. Ve a aprender más "excelente estudiante" y luego marcha a producción.
                    PD: ¿Puedes llamar a alguien más para conmemorarme? Estoy totalmente de acuerdo. llanto riendo
                    Con adiós ...
                    1. Roman070280
                      Roman070280 5 marzo 2021 11: 35
                      0
                      Aquí me describe un sistema de trabajo en el comercio

                      No describo ningún sistema ... te escribo, como es en la práctica en cuanto a ahorrar y "luchar por cada centavo" ... pero si no entiendes, y te preguntas a TI MISMO “¿cuál es el oficio aquí? ? ”, Entonces hay que masticar cosas elementales .. para que quede claro que es imposible ahorrar en la producción de algo, con compras despilfarradoras.
                      Entonces, repito una vez más para los torpes: no existe tal cosa allí ... para esto y un menos merecido ...

                      PD ... eres estúpido ... ¿crees que estoy llamando a alguien para ponerte en contra ??) O juzgar por ti mismo ??)
    2. patetismo
      patetismo 4 marzo 2021 14: 15
      0
      No, empezamos a cortar la masa riendo
    3. Al_lexx
      Al_lexx 4 marzo 2021 17: 01
      -1
      A juzgar por la cantidad de desventajas, el porcentaje de nerds estúpidos con una orientación de género difusa, en contraste con los hombres normales, ya está fuera de escala en este recurso.
      Sin embargo, sospecho que la mitad de los minusers provienen de bordes sin algodón o algo así. Allí, la motivación es diferente y con cerebro es aún más difícil.
      No diré que esto me sorprende mucho, por la enorme cantidad de esos comentarios monosilábicos vacíos que leo aquí todos los días. Esto es comprensible. Una persona con un coeficiente intelectual de una ostra se complace en comprobar un recurso bélico. Como, de repente no se darán cuenta y pasaré por un hombre. sonreír

      ...
      Sí ... VO ya no es lo que era hace cinco o seis años. Sin embargo, aquí no se viola la ley de propagación de la entropía. La ley de preservación y distribución de mierda establece que cualquier recurso de Internet, incluso el mejor, tarde o temprano se convierte en compañeros de clase o en una valla publicitaria. triste
  • opuonmed
    opuonmed 4 marzo 2021 08: 02
    -9
    actual quien no hace lo que no hace no lo que no pasa! ¡Bien hecho, los estadounidenses pronto abandonarán toda la Federación de Rusia cuando lo hagan!
    1. Ugochaves
      Ugochaves 4 marzo 2021 08: 43
      +9
      Cita: opuonmed
      actual quien no hace lo que no hace no lo que no pasa! ¡Bien hecho, los estadounidenses pronto abandonarán toda la Federación de Rusia cuando lo hagan!

      Este discurso me recuerda a alguien qué Aaa, me acordé de "Omeriga con nosotros", regrese a "Cuadrado" lengua
  • Cowbra
    Cowbra 4 marzo 2021 08: 12
    +3
    Como ya dije, ¿cuándo está prevista la próxima explosión de este cohete Dunno en la Luna según el plan?
    1. Blackmokona
      Blackmokona 4 marzo 2021 08: 20
      +1
      El próximo prototipo está listo para enviarse al sitio de lanzamiento. Creo que lo lanzarán dentro de un mes.
      1. Cowbra
        Cowbra 4 marzo 2021 08: 40
        +7
        Tendré que mirar con pivasik))) Me encanta el circo ... Curiosamente, nadie les dijo a los sectarios por qué las naves espaciales se montan en salas limpias y no con la ayuda de un mazo.
        1. Blackmokona
          Blackmokona 4 marzo 2021 08: 49
          0
          Por eso los prototipos son tan baratos. Un grupo de personas se negó a creer en absoluto que podría desprenderse de la Tierra sin explotar. Y en cuanto a las maniobras aerodinámicas, y otras acrobacias ni siquiera tartamudeaba. Pero aparentemente funciona. riendo
      2. Asesor de nivel 2
        Asesor de nivel 2 4 marzo 2021 08: 55
        -4
        sí, no sé ... pero sobre la entrega de astronautas a la ISS, también escribieron / gritaron que estas son fantasías del loco Mask-nivzhist para que no sucedan, volarán en un trampolín, sin la Federación de Rusia, y silenciarán cómo sucedió .. ahora el texto es el mismo - el próximo cohete .. esperando y en el próximo cohete - los mismos textos del mismo riendo Al final, los urapatriotas solo tienen una cosa que hacer: declarar que todo esto es Hollywood y que estamos en una casa donde todo está bien.
        1. Cowbra
          Cowbra 4 marzo 2021 09: 15
          +2
          Ahora, observe detenidamente el hecho de que los avances de Rogozin están volando hacia la EEI, y el tercer bote, remachado según los dibujos de Dunno en la Luna, explotó. ¿Todavía no tienes pensamientos?
          1. zlinn
            zlinn 4 marzo 2021 09: 48
            +4
            Hay exactamente el mismo número de progresiones en la EEI que dragones (2 por año), pero además de ellos, Signuses y Konotori vuelan allí (y ambos tienen más capacidad de carga que progreso), por lo que el progreso es del 20 por ciento de el volumen de suministro de ISS. Es cierto que el progreso lleva combustible, pero los dragones saben cómo devolver la carga, en general, todos están ocupados con sus propios asuntos, y el barco senior es un proyecto muy aventurero y muy ambicioso, si vuela de la manera correcta, entonces el Khan's competidores
            1. Cowbra
              Cowbra 4 marzo 2021 10: 02
              -3
              Progreso - volar, naves espaciales - no. Y no vuelan por la sencilla razón. que esto es una profanación para idiotas. MMM con un hiperloop a la mitad. Volveré a preguntar: ¿tiene alguna idea de por qué todas las naves espaciales se ensamblan en habitaciones estériles? ¿Y este bote con soldaduras torcidas que sobresalen en todas direcciones se está ensamblando con un mazo al aire libre?
              En principio, no despegará. Solo en el papel de los fuegos artificiales, para lo cual, de hecho, está destinado.
              1. zlinn
                zlinn 4 marzo 2021 10: 26
                -5
                porque es un prototipo barato y ya está volando
                1. Cowbra
                  Cowbra 4 marzo 2021 10: 51
                  +4

                  Escuché, escuché ... Y más de una vez ...



                  1. Simon schempp
                    Simon schempp 4 marzo 2021 11: 16
                    -3
                    Tu banda de expertos patrióticos patriotas se ha jodido una vez.
                    Tal vez suficiente?



          2. donavi49
            donavi49 4 marzo 2021 09: 51
            +4
            Swan, Kounotori y Dragon - sí, vamos a la mierda wassat .

            El programa de suministro de la ISS se está elaborando sobre la base de las necesidades, y se está avanzando allí principalmente para combustible y agua.

            Tomemos, por ejemplo, dos misiones reales:
            MS-16 ha traído a la ISS desde 2460 kg de carga: 600 kg de combustible y 440 kg de agua.
            Lebed-15 a la ISS ahora de 3810 kg de carga trajo 1127 kg de experimentos y soportes de laboratorio, 1413 kg de sistemas para la ISS, 24 kg de carga rusa, 910 kg de alimentos y suministros para la tripulación.

            El año pasado:
            Kounotori de Mitsubishi: trajo 6200 kg de carga, incluidos nuevos sistemas de soporte vital, tanques de agua, un sistema adicional de generación de oxígeno (que será suficiente para aumentar las tripulaciones aéreas), un montón de experimentos y equipos japoneses.


            Progreso - MS-14 2528 kg, MS-15 2540 kg.
            Cisnes - NG13 3377 kg, NG14 3551 kg.
            Dragones - 20 de 1977 kg y regresaron 1740 kg, 21 2972 ​​kg allí y un récord de 2 toneladas - (2002 kg) de regreso.



            Por cierto, la devolución de todo permite a los norteamericanos reutilizar laboratorios, stands, trajes de EVA (que se queman rápido, porque el 90% de EVA los fabrica la burguesía) y sistemas. Los japoneses quedaron tan impresionados por esto que enviaron el barril para modificarlo. El nuevo en 2022 no solo llevará 7.5 toneladas de dulces a la ISS, sino que también devolverá un contenedor opcional de hasta 1 tonelada. Ya experimentaron con un módulo mini-reversible en HTV-8, ahora lo escalarán.
  • donavi49
    donavi49 4 marzo 2021 08: 57
    +4
    Bueno, el progreso es bastante visible, el problema se ha combatido. Si golpeaba el firmamento de la tierra, debido a la falta de encendido de los motores, habría sido un estancamiento y problemas. Y así parecen todas las reglas.

    Otra cosa que repito, mientras Musk sueña con una revolución en el negocio espacial, aparecen cada vez más competidores en la enfermera principal de SpaceX. Aquí hay otro propietario privado, que comparte el cuarto lugar con la ESA en lanzamientos en 4, anunció un cohete de 2020 toneladas, 8 toneladas a Marte y Venus, vuelos tripulados para 1,5. El reloj está corriendo. Falcon todavía domina la contratación en el mundo, pero los nuevos PH reducirán sustancialmente las ganancias. En realidad, como sucedió con la República de Kazajstán, cuando de repente todos los clientes comenzaron a dispersarse y del 2024% de los lanzamientos de divisas mundiales hubo migajas de menos de ~ 40%. Y la pregunta principal es si el sistema revolucionario tendrá tiempo suficiente para tomar alas antes de que el dinero deje de ser suficiente. guiño .

  • evgen1221
    evgen1221 4 marzo 2021 09: 08
    -4
    Mientras tanto, los coches se hacen con una visión clara de la luna y Marte, allí aterriza, descarga, carga con algo y vuelve a casa.
  • tralflot1832
    tralflot1832 4 marzo 2021 09: 36
    +3
    Solo a mí me parece que el proyecto Starship de Musk comenzó a parecerse al proyecto Titanic de White Star Line.
    1. El ojo del llanto
      El ojo del llanto 4 marzo 2021 11: 56
      0
      ¿Qué pasa con el proyecto olímpico?
      1. tralflot1832
        tralflot1832 4 marzo 2021 12: 02
        0
        Lo crea o no, todos se ahogaron, pero fueron los más en su época.
        1. El ojo del llanto
          El ojo del llanto 4 marzo 2021 12: 06
          +4
          Cita: tralflot1832
          todos se ahogaron.


          Estás equivocado o estás mintiendo. De los tres barcos (Titnick, Britannicus, Olympic), el Titanic se hundió después de chocar con un iceberg, el Britannicus fue volado por una mina y el Olympic se hizo a la mar y fue dado de baja en 1935. desde proyecto Olímpico todo está bien.
          1. tralflot1832
            tralflot1832 4 marzo 2021 12: 14
            +3
            Bueno, sí, con la burbuja olímpica. Pero la epopeya publicitaria del Starship recuerda mucho al Titanic. Los enormes 36 motores de 100 pps de pasajeros. Y la tecnología es antigua. Todo el mismo barril de pólvora. Pero es genial ver el boom boom. Aún así, sin gente, que sea encantador.
            1. El ojo del llanto
              El ojo del llanto 4 marzo 2021 12: 16
              +1
              ¿Qué tecnologías son antiguas? Recuerde los cohetes que pudieron dar un salto mortal en el aire y luego aterrizaron sin desmoronarse.
              1. tralflot1832
                tralflot1832 4 marzo 2021 12: 21
                -4
                El protón cayó con el mismo resultado y la explosión fue impresionante. El ensamblador decidió probar la teoría de Musk, el protón puede volar horizontalmente, tal vez no por mucho tiempo. Como Mask, Starship vuela.
                1. El ojo del llanto
                  El ojo del llanto 4 marzo 2021 12: 23
                  +3
                  Es revelador que no proporcione una lista de tecnologías antiguas.

                  Cita: tralflot1832
                  Protón cayó con el mismo resultado.


                  No con eso.
              2. Vadim237
                Vadim237 4 marzo 2021 13: 02
                +2
                Para una nave espacial tripulada, un método de aterrizaje muy extremo; para una versión de carga no tripulada, servirá para una nave espacial tripulada, tienes que hacer SAS, pero ni siquiera está en el proyecto en Starship.
                1. El ojo del llanto
                  El ojo del llanto 4 marzo 2021 13: 25
                  +1
                  ¿Por qué no se ajusta a la versión de pasajeros?
  • Esaul
    Esaul 4 marzo 2021 09: 46
    +2
    Se sentó con dureza, probablemente algo estaba dañado allí. Otro Rogozin estadounidense tuvo que colocarle un parallamas.
  • Trapp1st
    Trapp1st 4 marzo 2021 09: 52
    -5
    ¡Felicitaciones, éxitos en la cara, no un costoso sistema de entrega de transporte, reabrirá el espacio! Y me acordé)
  • Aaron Zawi
    Aaron Zawi 4 marzo 2021 10: 06
    -2
    Cita: Nasr
    Cita: Aron Zaavi
    pero a pesar de que el dinero se gasta en intereses del desarrollo humano,


    Y aquí en la prensa estadounidense que empezaron a dudar de las ideas de Max:

    https://inosmi.ru/video/20170929/240399487.html
    o como
    https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/02/mars-is-no-earth/618133/

    Hubo un tiempo en que había un programa SOI ... ahora los programas de Elon Max ...

    Vamos a esperar y ver.
  • infeliz
    infeliz 4 marzo 2021 10: 31
    0
    En la versión final, Starship tendrá una altura de casi 50 metros, y su masa con una carga completa de combustible será de 1400 toneladas. Equipado con 37 motores Raptor, podrá poner en órbita hasta 150 toneladas de carga o transportar hasta 100 personas.

    Relación mu 10.7 por ciento wassat
  • Kostadinov
    Kostadinov 4 marzo 2021 11: 39
    +1
    Es bueno que este malentendido técnico se desate sin gente. El transbordador se sentó bien al principio y ya con la gente a bordo comenzó a explotar. Tal vez se les ocurra un poco de razón antes de que maten a 100 personas.
    1. tralflot1832
      tralflot1832 4 marzo 2021 12: 07
      -1
      No puedo imaginar cómo hacer que 37 motores funcionen como un solo mecanismo. Y dejar que Musk vuele el primer vuelo tripulado. Y que vuele con pasajeros hasta el XNUMX. ¡La vida de cien personas no es una broma!
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 4 marzo 2021 12: 38
        +5
        Hmm ... He aquí un vistazo al funcionamiento de 27 motores sincronizados y el aterrizaje de las primeras 3 etapas.

        Y sí, Starship tendrá 28 motores en la primera etapa... Tu información está desactualizada.
        1. tralflot1832
          tralflot1832 4 marzo 2021 12: 54
          0
          Parece que no tiene un resultado del 100% en aterrizajes exitosos.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 4 marzo 2021 13: 06
            +3
            Por supuesto que los hay.
            Por supuesto, algunos de los Starship o su equivalente con 100 pasajeros morirán. Definitivamente será una tragedia. ¿Detendrá esto el proyecto y el desarrollo posterior, por supuesto que no? Los aviones caen anualmente, matando a un promedio de 300 personas al año. ¿Volaste menos? No.
            Aproximadamente 1 personas mueren en accidentes de tráfico en todo el mundo cada año. Una gran ciudad del tamaño de Nizhny Novgorod. ¿Ahora cancelar autos? El progreso no se detiene, cuanto más se usa una técnica en particular, más a menudo la gente muere por las causas asociadas con ella. Pobre de mí.
      2. Polímero
        Polímero 4 marzo 2021 18: 18
        +2
        Cita: tralflot1832
        No puedo imaginar cómo hacer que 37 motores funcionen como un solo mecanismo.

        Hasta ahora, en tiempo real, incluso una computadora superdotada está más allá del poder de una computadora. Hay demasiadas variables. Hasta ahora, y con tres sentados torcidos y duros, y si sumas 34 más ... Y volar una supercomputadora con cada "prototipo" no es el placer más barato. En general, aunque este es un reality show muy caro, nada más . "" están descansando.
      3. rjpthju
        rjpthju 4 marzo 2021 18: 38
        +1
        Suficiente bilis para emanar. El hombre está haciendo el negocio, el nuevo negocio. Y los accidentes son bastante posibles aquí. Son dos cosas distintas: un accidente de un barco usado y uno nuevo en principio. Lea las estadísticas de nuestros accidentes durante los últimos 10 años. Y los barcos se gastan. Principalmente productos y tecnologías defectuosos. Descuido. Lo siento por Rusia ... Había tales especialistas ... ¿Pero ahora? Si Roskosmos está dirigido por un periodista que está felizmente sorprendido, ella voló ...
    2. donavi49
      donavi49 4 marzo 2021 12: 29
      +3
      Solo para referencia:
      El transbordador voló 135 veces al espacio y envió a 852 personas al espacio. Esto es 7 veces más que todos los astronautas URSS y Rusia - Solo hay 124 de ellos en este momento.
      1. tralflot1832
        tralflot1832 4 marzo 2021 12: 56
        0
        Parece que 13 personas (astronautas) se fueron a otro mundo, entonces no todo es tan deplorable aquí.
        1. donavi49
          donavi49 4 marzo 2021 13: 00
          +3
          4 / 124 = 3,2%
          13 / 852 = 1,5%

          E ignoré todos los demás programas estadounidenses (donde 0 personas murieron en el vuelo), tomé solo el transbordador, mientras que tomé todos los soviéticos y rusos. guiño
      2. Vadim237
        Vadim237 4 marzo 2021 13: 05
        0
        En estos 14 despegues y aterrizajes se pierden 135 astronautas y dos transbordadores espaciales.
      3. deslizado
        deslizado 4 marzo 2021 13: 12
        -3
        Cita: donavi49
        Solo para referencia:
        El transbordador voló 135 veces al espacio y envió a 852 personas al espacio. Esto es 7 veces más que todos los astronautas URSS y Rusia - Solo hay 124 de ellos en este momento.


        Se arroja líquido. Solo como referencia, tal cantidad de personas enviadas al espacio por el transbordador se debe a su pequeña presencia en órbita: máximo dos semanas y siete personas en el carruaje. Cosmonautas de la URSS y Rusia Pasé mucho tiempo en estaciones orbitales., por lo tanto, muchos de ellos no fueron requeridos para vuelos espaciales, mientras que las tripulaciones de las estaciones eran de tres a 6-9 personas constantemente.
        1. rjpthju
          rjpthju 4 marzo 2021 18: 31
          -3
          Qué hay que decir, discutir. En esta etapa, nuestra astronáutica está en el fondo ... culo.
          1. deslizado
            deslizado 4 marzo 2021 19: 52
            +2
            Cita: rjpthju
            Qué hay que decir, discutir. En esta etapa, nuestra astronáutica está en el fondo ... culo.


            No mientas. Se está implementando el programa espacial federal.
            1. rjpthju
              rjpthju 4 marzo 2021 22: 49
              -2
              "No mientas. El programa espacial federal está en marcha".

              - Estimado. Compare los programas espaciales estadounidenses y rusos. Solo toma la ISS. El inodoro no funciona para nosotros, nuestros segmentos están sifonando (a veces grietas, a veces se perforan agujeros). Comida y eso terminó, de la palabra por completo. Afortunadamente, los estadounidenses tenían suministro. ¿Cree que nuestro programa se está ejecutando? ¿Dije que no se está cumpliendo? Dije que la astronáutica está en nuestro trasero, en comparación con los proyectos estadounidenses. Los cohetes son todos soviéticos, desde la época del R-7, S.P. Korolev, con pequeñas mejoras (las lámparas fueron reemplazadas por microcircuitos chinos). Sus satélites sirven varias veces más. Vuelan a los asteroides y a Marte. ¿Dónde hemos volado (espacio profundo) en las últimas décadas? Cero completo. No podemos terminar de construir el este. Solo se hace un comienzo. Donde el cacareando Angara es -5, -7. Les ha aplazado los plazos de ejecución del programa y les dice que se está ejecutando el programa espacial, pero no es sencillo. Excepto por el espacio militar. ¿Cuántos satélites perdiste en el lanzamiento?
              1. deslizado
                deslizado 5 marzo 2021 02: 42
                +1
                Cita: rjpthju
                - Estimado. Compare los programas espaciales estadounidenses y rusos. Solo toma la ISS. El baño no nos sirve,


                No mientas. Trabajando. Incluso hay uno de repuesto. riendo

                Cita: rjpthju
                Nuestros segmentos de sifón (a veces se perforan grietas o agujeros).


                Los estadounidenses fluyen periódicamente amoníaco, que es mucho más peligroso. ¿Así que lo que?

                Cita: rjpthju
                Comida y eso terminó, de la palabra por completo. Afortunadamente, los estadounidenses tenían suministro.


                El progreso reciente también trajo comida. Anteriormente, los propios estadounidenses habían sugerido usar sus raciones en lugar de entregar las nuestras. E incluso antes de que les diéramos de comer también. ¿Dime cómo? riendo

                Cita: rjpthju
                ¿Cree que nuestro programa se está ejecutando?


                Yo lo veo. Sí, usted mismo puede familiarizarse con él en el sitio web de Roscosmos.

                Cita: rjpthju
                ¿Dije que no se está cumpliendo? Dije que la astronáutica está en nuestro trasero, en comparación con los proyectos estadounidenses.


                Nada de eso. Por ejemplo, los estadounidenses no tienen laboratorios astrofísicos como los que tenemos nosotros y no los tendremos durante los próximos 30 años. O dispositivos como detectores de neutrones que se encuentran en estaciones interplanetarias extranjeras y observan agua en planetas. Cada país tiene sus pros y sus contras en las oportunidades de exploración espacial.

                Cita: rjpthju
                Los cohetes son todos soviéticos, desde la época del R-7, S.P. Korolev, con pequeñas mejoras (las lámparas fueron reemplazadas por microcircuitos chinos).


                No mientas. El primer Soyuz-2 voló en 2004, Angara en 2014. No hay "microcircuitos chinos" en estos misiles, todo es ruso.

                Cita: rjpthju
                Sus satélites sirven varias veces más.


                No mientas. Nuestros satélites ahora tienen una vida útil de 7,5 a 15 años (Sesat voló 17 años). En principio, esto es comparable a los satélites de otros países. Incluso en el sector de la energía, los BOT rusos modernos en nuevas plataformas generan hasta 13 kW. Cada año fabricamos nuevos satélites y los ponemos en órbita, y a partir de este año se lanzan series completas de pequeñas naves espaciales domésticas de la clase cubesat.

                Cita: rjpthju
                Vuelan a los asteroides y a Marte. ¿Dónde hemos volado (espacio profundo) en las últimas décadas?


                Durante la última década, hemos llevado a todos a la EEI y hemos lanzado AMS extranjeros con nuestros instrumentos. Desde hace cuatro años, nuestros espectrómetros han estado en la órbita de Marte y envían datos científicos a nuestras placas.

                Y ahora, más allá de la órbita de la Luna, Spektr-RG ha estado funcionando con éxito por segundo año: escanea las esferas celestes con una calidad insuperable, se han realizado muchos descubrimientos con la ayuda de este dispositivo. Y este año arrancará la estación Luna-25. En el próximo "ExoMars-2022".

                Cita: rjpthju
                No podemos terminar de construir el este. Solo se hace un comienzo.


                Vostochny se construirá al menos hasta 2030, ya que a su vez se están construyendo nuevos lanzamientos. Ahora están construyendo un comienzo para el "Angara".

                Cita: rjpthju
                Donde el cacareando Angara es -5, -7.


                El "Angara-A5" voló en noviembre, el próximo ahora partirá hacia Moscú para su montaje desde Omsk; este año volará, seguido de dos A1.2. A7 - no existe tal misil. La nueva Soyuz-5 está en producción: los tanques ya se han fabricado y los motores se están probando. Veo que eres un laico en esto. lol

                Cita: rjpthju
                Se han pospuesto los plazos para completar el programa y usted dice que se está implementando el programa espacial.


                ¿A dónde lo transfirió? No mientas. Las pruebas de diseño de vuelo van bien.

                Cita: rjpthju
                Sí, no es simplemente. Excepto por el espacio militar. ¿Cuántos satélites perdiste en el lanzamiento?


                Bueno, los mismos estadounidenses perdieron un nuevo satélite por valor de 250 millones de dólares hace un mes. China también perdió un satélite este año.

                Y por última vez en 2019, un vaso que pasa "Blitz", no se separó del Rokot de los militares. El resto de todos los satélites se muestran correctamente. Lanzamos dos nuevos módulos para la ISS este año.
                1. rjpthju
                  rjpthju 5 marzo 2021 07: 27
                  -1
                  Sólo los hechos:
                  MOSCÚ, 10 de octubre - RIA Novosti. Un inodoro se descompone en la Estación Espacial Internacional en el módulo ruso Zvezda, en el que se detecta una fuga de aire, los astronautas usan el inodoro en el segmento estadounidense

                  13 de junio. INTERFAX. .... Medvedev también señaló retrasos en el momento de los lanzamientos de naves espaciales y el incumplimiento de los contratos gubernamentales para vuelos tripulados.
                  "Desafortunadamente, todavía vemos que los contratos gubernamentales para vuelos tripulados no se están cumpliendo, las fechas de lanzamiento para el despliegue se posponen constantemente. Me refiero al segmento ruso", dijo el primer ministro.

                  Inicialmente, el primer lanzamiento de Soyuz se esperaba en 2015, el primer lanzamiento tripulado en 2018, se planeó que los trabajos de construcción se completaran el 30 de noviembre de 2015. Sin embargo, en octubre de 2015, Vladimir Putin se familiarizó con el progreso del trabajo, notó el retraso en el cumplimiento del plazo y permitió posponer el primer lanzamiento desde el cosmódromo de diciembre de 2015 a abril de 2016.

                  Etc. Solo hechos. No digo que no hagan nada. Pero todo es un desastre, un robo. Los programas, sí, se están implementando, según las fechas pospuestas.
                  Y qué hay de la comida ... que se mencionó. Sí, lo hicieron. Y antes de eso, cruzamos la calle corriendo hacia la tienda de comestibles.
                  1. deslizado
                    deslizado 5 marzo 2021 13: 55
                    +2
                    Cita: rjpthju
                    Sólo los hechos:
                    MOSCÚ, 10 de octubre - RIA Novosti. Un inodoro se descompone en la Estación Espacial Internacional en el módulo ruso Zvezda, en el que se detecta una fuga de aire, los astronautas usan el inodoro en el segmento estadounidense


                    Solo respuestas: riendo

                    Este es el 10 de octubre de 2020, el inodoro comenzó a funcionar un par de días después de reemplazar los consumibles.

                    Cita: rjpthju
                    13 de junio. INTERFAX. .... Medvedev también señaló retrasos en el momento de los lanzamientos de naves espaciales y el incumplimiento de los contratos gubernamentales para vuelos tripulados.


                    Este es el 13 de julio de 2019, los retrasos en las fechas de lanzamiento ocurren por varias razones, principalmente basadas en los resultados de las pruebas, el incumplimiento del contrato estatal para un vuelo tripulado fue una cosa: en 2018, el cohete Soyuz-2 se estrelló. Los astronautas volaron en una nave diferente.

                    Cita: rjpthju
                    Inicialmente, se esperaba el primer lanzamiento de Soyuz en 2015, el primer lanzamiento tripulado en 2018, se planeó que los trabajos de construcción se completaran el 30 de noviembre de 2015 ...


                    Este es el cosmódromo de Vostochny. El primer lanzamiento del cohete Soyuz-2 tuvo lugar allí en abril de 2016. Desde entonces, ha habido seis lanzamientos desde allí, el séptimo el próximo mes. Los lanzamientos tripulados en Soyuz desde Vostochny se abandonaron en favor de los lanzamientos en un nuevo barco. Ahora está en marcha la construcción del lanzamiento del cohete Angara, el primer lanzamiento en 2023.

                    Cita: rjpthju
                    Etc. Solo hechos. No digo que no hagan nada. Pero todo es un desastre, un robo. Los programas, sí, se están implementando, según las fechas pospuestas.


                    Les dije que se está implementando el programa espacial federal 2016-2025.

                    Cita: rjpthju
                    Y qué hay de la comida ... que se mencionó. Sí, lo hicieron. Y antes de eso, cruzamos la calle corriendo hacia la tienda de comestibles.


                    Y antes de eso, corrieron hacia nosotros por el camino.
                    1. rjpthju
                      rjpthju 5 marzo 2021 23: 48
                      -2
                      Acerca de los productos: "Los propios estadounidenses habían sugerido anteriormente usar sus raciones en lugar de entregar las nuestras". Sí estoy de acuerdo. Ellos mismos se ofrecieron, después de que les pedimos en su barco que les entregaran comida a nuestros astronautas.
                      Estados Unidos en 2020 tomó muestras de polvo y suelo del asteroide Bennu, en 2023 devolverán su dispositivo a la Tierra. En 2020, los japoneses entregaron muestras de suelo del asteroide Ryugu. China entregó suelo lunar. Rogozin prometió enviar una sonda a la luna en 2021, después de una pausa de 45 años.
                      Los satélites estadounidenses y europeos sirven durante 15-20 años, los nuestros son menos de dos veces. Los más caros son los satélites de telecomunicaciones, lanzados a 36 mil km. Hay entre 200 y 300, de los cuales hay menos de 10 rusos, mientras que Tiny Luxembourg tiene más de 20.
                      Estados Unidos - más de 1300 satélites en funcionamiento en órbita, China - más de 360, Unión Europea - alrededor de 180, Rusia - alrededor de 160, Reino Unido - 130, Japón - 76, India - alrededor de 60, Canadá - 40
                      Empieza el ruso. Hace 15-20 años, 30-40 al año. En 2020-17, en 2018 fue 20, en 2019-25.
                      1. deslizado
                        deslizado 6 marzo 2021 01: 32
                        +2
                        Cita: rjpthju
                        Sí estoy de acuerdo. Ellos mismos se ofrecieron, después de que les pedimos en su barco que les entregaran comida a nuestros astronautas.


                        Horas de trabajo normales para el equipo de entrega de consumibles. Bocetos en los medios sobre este tema, en un intento de encontrar una "anulación" para el bombo habitual, luego inflado por "zradniki".

                        Cita: rjpthju
                        Estados Unidos en 2020 tomó muestras de polvo y suelo del asteroide Bennu, en 2023 devolverán su dispositivo a la Tierra. En 2020, los japoneses entregaron muestras de suelo del asteroide Ryugu.


                        Estaban preparando estas misiones en un momento en que Rusia lanzaba siete naves espaciales al año al espacio; era necesario apoyar el programa ISS. Al mismo tiempo, al mismo tiempo, Rusia se lanzó al espacio: el observatorio astrofísico radioastrón (Spektr-R), un radiointerferómetro con una base superlarga igual a la mitad de la distancia a la Luna; la estación interplanetaria del programa Exomars-2016 (TGO), el observatorio astrofísico Roentgen-Gamma (Spectr-RG) con dos telescopios de diferentes energías y la mayor resolución angular.

                        Cita: rjpthju
                        China entregó suelo lunar.


                        El suelo lunar nos fue entregado en los años 70 desde tres lugares diferentes de la superficie lunar. Almacenado en el Instituto de Geoquímica de la Academia de Ciencias de Rusia. Estudió durante mucho tiempo. Los planes para esta década son la entrega de una nueva, pero ya en criocongelación desde grandes profundidades.

                        Cita: rjpthju
                        Rogozin prometió enviar una sonda a la luna en 2021, después de una pausa de 45 años.


                        Sí, la primera estación de aterrizaje, en una serie de nuevos dispositivos bajo el programa lunar ruso, se está preparando para el vuelo:



                        Cita: rjpthju
                        Los satélites estadounidenses y europeos sirven durante 15-20 años, los nuestros son menos de dos veces.


                        Ciertamente no de esa manera. Todo depende del tipo de nave espacial. Por ejemplo, con un SAS garantizado de 7 años, dispositivos como "Glonass-M" tienen satélites en la constelación que han estado operando durante 13 años. El grupo "Messenger" tiene sus hígados largos. Solo el año pasado, el satélite Express-A4, que se lanzó en 2002, fue retirado de nuestro grupo de comunicaciones.

                        Cita: rjpthju
                        Los más caros son los satélites de telecomunicaciones, lanzados a 36 mil km. Hay entre 200 y 300, de los cuales hay menos de 10 rusos, mientras que Tiny Luxembourg tiene más de 20.


                        Está usted equivocado. Rusia tiene más de 15 satélites de comunicaciones geoestacionarios. Estos son solo dispositivos civiles del SSAC y el GKS, el ejército no cuenta aquí, sin tener en cuenta sus dispositivos lanzados anteriormente, solo en los últimos años el Ministerio de Defensa ha desplegado una constelación de los últimos cuatro satélites en el OSG de Blagovest.

                        Cita: rjpthju
                        Estados Unidos tiene más de 1300 satélites operativos en órbita, China - más de 360, la Unión Europea - alrededor de 180, Rusia - alrededor de 160.


                        Rusia ya tiene más de 160, y estos son principalmente naves espaciales medianas y pesadas. La mayoría de las estadounidenses son pequeñas naves espaciales de la clase Cubsat y un poco más son de empresas privadas. Con el despliegue de naves espaciales de los grupos de proyectos "Esfera", aumentará el número de naves espaciales rusas en órbita.

                        Cita: rjpthju
                        Empieza el ruso. Hace 15-20 años, 30-40 al año. En 2020-17, en 2018 fue 20, en 2019-25.


                        Nuestros vehículos comenzaron a vivir más tiempo en órbita que hace 20 años, además de que la creación de nuevas naves espaciales modernas, basadas en la base de elementos sustituidos por importaciones, lleva tiempo.
                      2. rjpthju
                        rjpthju 6 marzo 2021 12: 20
                        -2
                        - "Observatorio Astrofísico" Roentgen-Gamma "(Spectrum-RG) con dos telescopios de diferentes energías y la mayor resolución angular." Olvidé agregar que un telescopio es alemán.
                        - "El suelo lunar nos fue entregado allá por los años 70 desde tres lugares diferentes en la superficie de la luna" No me importa. Entonces realmente tuvimos un programa espacial y se llevó a cabo. Pero estoy hablando de la astronáutica actual.
                        - "Solo el año pasado, el satélite Express-A4, que ya se lanzó en 2002, fue retirado de nuestro grupo de comunicaciones". Para nosotros, estas son excepciones, para los estadounidenses, esta es la norma.
                        - "además de la creación de nuevas naves espaciales modernas, basadas en una base de elementos sustituidos por importaciones, lleva tiempo". ¿No se entiende? Antes dijiste: "No mientas. El primer Soyuz-2 voló en 2004, Angara en 2014. No hay" microcircuitos chinos "en estos misiles, todo es ruso". Entonces, ¿tenemos nuestra propia electrónica o no?
                        Hay patriotas que, junto con los logros, ven problemas, y hay patriotas patriotas que, en principio, no ven fallas. Diga, somos como en una canción: "todo está bien, hermosa marquesa". Los próximos años nos juzgarán y pondrán todo en las estanterías. No queda mucho para esperar
                      3. deslizado
                        deslizado 6 marzo 2021 14: 47
                        +1
                        Cita: rjpthju
                        "Observatorio Astrofísico" Roentgen-Gamma "(Spectrum-RG) con dos telescopios de diferentes energías y la mayor resolución angular". Olvidé agregar que un telescopio es alemán.


                        No lo he olvidado, simplemente no lo tomé en cuenta en este contexto, al igual que no toma en cuenta, por ejemplo, la retirada del rover Perseverance con la ayuda de motores rusos RD-180 en RTG de los cuales el plutonio ruso -238, que está desbloqueado por parte del plutonio-XNUMX ruso estadounidense, no se tiene en cuenta, por lo que los estadounidenses pagaron bien.

                        La misión Spektr-RG es conjunta, el uso de un telescopio alemán por científicos rusos es la contribución de la agencia espacial alemana a la entrega de este telescopio al punto L2 Lagrange.

                        Cita: rjpthju
                        "El suelo lunar nos fue entregado en los años 70 desde tres lugares diferentes en la superficie de la luna" No me importa. Entonces realmente tuvimos un programa espacial y se llevó a cabo. Pero estoy hablando de la astronáutica actual.


                        El suelo lunar de su almacenamiento en el Instituto de Geoquímica no se ha vuelto menos "lunar", hay acceso a él para la investigación y no hay necesidad de volar a la Luna para buscarlo. riendo

                        Es por eso que, en un momento, el trabajo en la Luna se suspendió temporalmente. Y luego, con el colapso de la Unión, se pospusieron un par de décadas.

                        En cuanto a la astronáutica de hoy en la Luna, he anunciado los planes más cercanos arriba.

                        Cita: rjpthju
                        "Sólo el año pasado, el satélite Express-A4, que ya se lanzó en 2002, fue retirado de nuestro grupo de comunicaciones". Para nosotros, estas son excepciones, para los estadounidenses, esta es la norma.


                        De nuevo un juicio erróneo. A día de hoy, TODOS los satélites de la OSG tienen una vida útil garantizada de 15 años, tanto en la plataforma Russian Express como en el Airbus comercial extranjero. Y TODOS los satélites en órbitas bajas y medias, el período de 7 a 10 años, excepto los cubesats, por supuesto, que, por definición, no viven mucho en todos los países, 2-3 años, aunque están tratando de extenderlo. con varios trucos. En este sentido, fueron los desarrolladores nacionales quienes propusieron y, por cierto, pronto lanzarán, un cubesat clase 6Y con un económico sistema de propulsión de cohetes eléctricos, que permitirá elevar la órbita de dicho satélite, aumentando así su vida útil.

                        Cita: rjpthju
                        "además de la creación de nuevas naves espaciales modernas, basadas en una base de elementos sustituidos por importaciones, lleva tiempo". ¿No se entiende? Antes dijiste: "No mientas. El primer Soyuz-2 voló en 2004, Angara en 2014. No hay" microcircuitos chinos "en estos misiles, todo es ruso". Entonces, ¿tenemos nuestra propia electrónica o no?


                        La base del componente electrónico es diferente. Hay electrónica CMOS, hay un microondas. Los cohetes no necesitan componentes resistentes a la radiación para sus sistemas de control; no viven mucho tiempo en vuelo, satélites con su sincronización SAS y vuelo constante en cinturones de radiación, pero se necesitan como ... xenón riendo

                        Rusia había tenido problemas anteriormente con el lanzamiento de un AEE doméstico resistente a la radiación. Para ser honesto, simplemente no existía, había una importancia continua. Ahora, este problema se está resolviendo en RCS de varias maneras, desde la creación de recubrimientos especiales de helio en los esquemas, hasta la creación de materiales resistentes a la radiación en toda regla. En "ISS lleva el nombre de Reshetnev", nuestro principal constructor de satélites, se espera la transición al 90% del EEE nacional para 2025, es decir, en tres años.

                        Cita: rjpthju
                        No queda mucho para esperar


                        Algunos llevan esperando siete años. Espera. lol
                  2. ccsr
                    ccsr 6 marzo 2021 18: 44
                    +1
                    Cita: rjpthju
                    Los satélites estadounidenses y europeos sirven durante 15-20 años, los nuestros son menos de dos veces.

                    Esta es solo una conclusión descabellada, y nadie te prohíbe usar el segundo pentimum, excepto para tu salud. Las personas avanzadas cambian las computadoras portátiles personales en 2-4 años.
                    Todos los países espaciales desarrollados están intentando actualizar su constelación orbital lo más rápido posible para que los satélites sean los más avanzados para esta etapa de desarrollo.
                    Cita: rjpthju
                    Rogozin prometió enviar una sonda a la luna en 2021, después de una pausa de 45 años.

                    No pude enviar nada, lo hicimos hace cincuenta años. Es mejor gastar dinero en otros programas.
                    Cita: rjpthju
                    Rusia - alrededor de 160,

                    Esto no significa nada, aunque solo sea porque es necesario evaluar la calidad de los satélites y las tareas que son capaces de realizar. Musk promete lanzar miles de ellos para Internet, pero en total no reemplazarán ni un satélite de nuestro sistema de alerta temprana.
                    Cita: rjpthju
                    Los más caros son los satélites de telecomunicaciones, lanzados a 36 mil km. Hay 200-300 de ellos, de los cuales menos de 10 son rusos.

                    Otra tontería amateur es que Rusia es un país del norte, y no necesita tantos satélites en su órbita geoestacionaria, porque las órbitas elípticas y de órbita baja son preferibles para nosotros. Y GLONASS no vuela a 36 mil km, simplemente no estás en el tema de cómo se usan las órbitas más bajas.
            2. El ojo del llanto
              El ojo del llanto 5 marzo 2021 11: 13
              -1
              Cita: se deslizó
              "Angara-A5" voló en noviembre


              ¿Con un diseño de peso y tamaño?

              Cita: se deslizó
              el próximo ahora se va a Moscú para el montaje desde Omsk - vuela este año


              ¿También con el diseño?
              1. deslizado
                deslizado 5 marzo 2021 13: 58
                +2
                Cita: Ojo del llanto
                ¿Con un diseño de peso y tamaño?


                Sí, todo ha salido bien. El cliente principal está satisfecho.

                Cita: Ojo del llanto
                ¿También con el diseño?


                El cliente principal quiere lanzar un satélite. La decisión se tomará en función de los resultados de la prueba.
  • patetismo
    patetismo 4 marzo 2021 14: 13
    -1
    Cita: Ojo del llanto
    Cita: Paphos
    Buran se sentó automáticamente la primera vez


    ¿Y desde qué hora se sentó Energy?


    Y en el transbordador, ¿a partir de qué hora se quemó la junta? ¿Por qué tal espacio?
  • Ronald Reagan
    Ronald Reagan 4 marzo 2021 14: 17
    -4
    Oh, espera a Elon Musk. El colegio de guardias da su veredicto. riendo
  • Kostadinov
    Kostadinov 4 marzo 2021 14: 38
    +1
    Cita: OgnennyiKotik
    Hmm ... He aquí un vistazo al funcionamiento de 27 motores sincronizados y el aterrizaje de las primeras 3 etapas.

    Por supuesto que funcionarán bien muchas veces, pero siempre tendrán la posibilidad de no funcionar correctamente 27 veces más que un motor. Al mismo nivel de fiabilidad de los motores.
  • rápido
    rápido 4 marzo 2021 14: 39
    +1
    ¿Y qué le impide despegar y aterrizar por primera o segunda vez? Similar a los chinos con su 199% de calidad.
    1. rjpthju
      rjpthju 4 marzo 2021 18: 27
      -2
      Lea nuestras pruebas, cuántas naves murieron allí durante la depuración. Musk bien hecho. ¿Y el periodista Rogozin, que sus rostros no son artificiales?
  • Kostadinov
    Kostadinov 4 marzo 2021 15: 00
    0
    Cita: donavi49
    4 / 124 = 3,2%
    13 / 852 = 1,5%

    E ignoré todos los demás programas estadounidenses (donde 0 personas murieron en el vuelo), tomé solo el transbordador, mientras que tomé todos los soviéticos y rusos. guiño

    El transbordador ha estado en funcionamiento desde finales de los 70. En ese momento (desde el principio hasta el final de la operación del Transbordador) no murió ni un solo cosmonauta soviético, pero murieron 13 astronautas estadounidenses, todos en el Transbordador. (Aquí puede argumentar cómo contarán los tres Apolo quemados en la cabina en el suelo).
    Ésta es toda la cuestión. Al principio, Estados Unidos tenía equipos más confiables que la URSS, pero el deseo de maximizar su negocio fue clavado, creó un malentendido técnico como el Shuttle, y la URSS elaboró ​​su estación Union y Mir.
    Hoy, una vez más, la búsqueda del máximo beneficio empresarial está impulsando a EE. UU. Hacia un producto aún menos fiable.
    1. El ojo del llanto
      El ojo del llanto 5 marzo 2021 11: 07
      0
      Cita: Kostadinov
      Ésta es toda la cuestión. Estados Unidos tenía al principio una tecnología más confiable que la URSS


      ¿Qué significa "confiable"? Números superiores: los transbordadores eran más seguros que los barcos soviéticos.
  • Kostadinov
    Kostadinov 4 marzo 2021 15: 17
    -3
    Cita: OgnennyiKotik
    El progreso no se detiene, cuanto más se usa una técnica en particular, más a menudo muere la gente por las causas asociadas con ella. Pobre de mí.

    El progreso no se detiene y nadie aquí piensa en prohibir los automóviles, aviones o naves espaciales. Aquí estamos hablando de un producto específico que es técnicamente insostenible como Shuttle, Concorde, Boeing 737 max, etc.
    Si esta nave espacial alcanza la confiabilidad del transbordador, lo cual es poco probable, entonces durante 70 despegues tendrá un desastre de cada 100 astronautas muertos. Para Estados Unidos, puede batir normalmente, ¿no lo sé?
  • rjpthju
    rjpthju 4 marzo 2021 18: 24
    0
    Respeto a la máscara. ¿Y que Rogozin calla, no muestra el hocico?
  • rápido
    rápido 4 marzo 2021 20: 01
    0
    Cita: rjpthju
    Lea nuestras pruebas, cuántas naves murieron allí durante la depuración. Musk bien hecho. ¿Y el periodista Rogozin, que sus rostros no son artificiales?

    En ese momento, simularon en el ábaco. Ahora puedes hacer cualquier modelo 3D. ¿Y cómo está Rogozin con las explosiones en Musk?
  • irónico
    irónico 4 marzo 2021 20: 41
    +1
    El aterrizaje fue exitoso. Entonces encontrarán un defecto separado y lo derribarán. Progreso en la cara.
  • Skyscream
    Skyscream 4 marzo 2021 23: 12
    0
    Bien, hagámoslo de esta manera. La época del romance cósmico ha pasado por la humanidad. Recuerda las demostraciones y mítines en honor a los satélites y astronautas, megatones de literatura fantástica sobre la conquista del espacio por la humanidad humana, la cantidad de bares, cafés y restaurantes llamados "Sputnik" en los mismos Estados en 1957)) Lanzamos, miramos qué estaba cerca. Iiii? ¿Qué deberían hacer los colonialistas allí? La luna fue pisoteada (¿o no?). Viajamos en Marte (¿o no?). Aquí, sobriamente, ¿por qué necesitamos a Marte? Bueno, agrega un plan de negocios aproximado, pzhalsta ... ¿Vamos a llevar algo de ahí? ¿Qué, por esa cantidad de dinero? La luna fue arrojada, Venus es inalcanzable en principio (en un sentido utilitario). ¿Qué queremos de Marte? Parece otra psicosis masiva, cultivada artificialmente.
    1. AVM
      AVM 5 marzo 2021 11: 08
      -1
      Cita: SkyScream
      Bien, hagámoslo de esta manera. La época del romance cósmico ha pasado por la humanidad. Recuerda las demostraciones y mítines en honor a los satélites y astronautas, megatones de literatura fantástica sobre la conquista del espacio por la humanidad humana, la cantidad de bares, cafés y restaurantes llamados "Sputnik" en los mismos Estados en 1957)) Lanzamos, miramos qué estaba cerca. Iiii? ¿Qué deberían hacer los colonialistas allí? La luna fue pisoteada (¿o no?). Viajamos en Marte (¿o no?). Aquí, sobriamente, ¿por qué necesitamos a Marte? Bueno, agrega un plan de negocios aproximado, pzhalsta ... ¿Vamos a llevar algo de ahí? ¿Qué, por esa cantidad de dinero? La luna fue arrojada, Venus es inalcanzable en principio (en un sentido utilitario). ¿Qué queremos de Marte? Parece otra psicosis masiva, cultivada artificialmente.


      Si todos pensaran como tú, la gente nunca saldría arrastrándose de las cuevas. Con el mismo éxito, generalmente se pueden cerrar todas las ciencias fundamentales, la física (¿por qué necesitamos estos leptones?), La astronomía (¿por qué mirar las estrellas?). Y luego resulta que la investigación fundamental en física hizo posible la creación de un nuevo reactor, las observaciones de estrellas permitieron conocer de antemano sobre una erupción solar y reducir el daño global por fallas en la electrónica y las redes eléctricas, etc.
      1. Skyscream
        Skyscream 5 marzo 2021 14: 50
        0
        Di lo que quieras, inmediatamente me atrae la filosofía global (por cierto, también me reprocharon esto aquí). Estamos discutiendo un tema específico, no la influencia de la ciencia en el progreso de la humanidad, no se necesitan consignas. ¿A dónde va a enviar Musk a 100 almas desafortunadas? ¿Es en lugar de la medida más alta de protección social? Sí, hubo películas sobre esto en los 80. No se trata de ciencia fundamental, me asombra que la retórica no haya cambiado desde los años 50 del ready: ¡Danos Marte! ¡Y dinero por un barril! ¡Eso es lo que quiero decir! Va desde allí: "... y los manzanos florecerán en Marte". Minerales para extraer? Y el geólogo ... disculpe, ¿la exploración del subsuelo? ¿Y qué hay de la apertura de vetas, la realización de voladuras, el establecimiento de la producción y el transporte? ¡No es rentable, incluso si lleva los diamantes en barriles! ¿Hay pocos de ellos en la Tierra? Y más allá de Marte, todo lo demás sigue siendo inadecuado para el desarrollo. Se nos ofrece otra actuación, hay tal sentimiento.

        PD Sí, sí, lo sé: "Le faltaba imaginación, así que dejó las matemáticas y se convirtió en poeta")))
        Pero en este caso estamos hablando de proyectos burgueses en los que se vierten fondos del Niágara. ¿Cómo van a dar sus frutos y cuándo? Los burgueses no hacen nada por nada, ¿verdad?
        1. AVM
          AVM 9 marzo 2021 07: 55
          -1
          Cita: SkyScream
          Di lo que quieras, inmediatamente me atrae la filosofía global (por cierto, también me reprocharon esto aquí). Estamos discutiendo un tema específico, no la influencia de la ciencia en el progreso de la humanidad, no se necesitan consignas. ¿A dónde va a enviar Musk a 100 almas desafortunadas? ¿Es en lugar de la medida más alta de protección social? Sí, hubo películas sobre esto en los 80. No se trata de ciencia fundamental, me asombra que la retórica no haya cambiado desde los años 50 del ready: ¡Danos Marte! ¡Y dinero por un barril! ¡Eso es lo que quiero decir! Va desde allí: "... y los manzanos florecerán en Marte". Minerales para extraer? Y el geólogo ... disculpe, ¿la exploración del subsuelo? ¿Y qué hay de la apertura de vetas, la realización de voladuras, el establecimiento de la producción y el transporte? ¡No es rentable, incluso si lleva los diamantes en barriles! ¿Hay pocos de ellos en la Tierra? Y más allá de Marte, todo lo demás sigue siendo inadecuado para el desarrollo. Se nos ofrece otra actuación, hay tal sentimiento.

          PD Sí, sí, lo sé: "Le faltaba imaginación, así que dejó las matemáticas y se convirtió en poeta")))
          Pero en este caso estamos hablando de proyectos burgueses en los que se vierten fondos del Niágara. ¿Cómo van a dar sus frutos y cuándo? Los burgueses no hacen nada por nada, ¿verdad?


          ¿Tenemos ese poco donde el dinero se gasta inútilmente? Mostrar negocio al menos. En comparación con los presupuestos del mundo, gastan centavos en espacio. Pero el espacio es la base de la seguridad futura. Aquellos que sean los primeros en dominar los vuelos en el sistema solar crearán una fuerza militar a la que no se podrá resistir desde la superficie. Y desarrollarán tecnologías solo en proyectos civiles.

          Y también la industrialización del espacio, el despliegue de la industria en el espacio para hacer que la Tierra esté menos llena de basura, espejos orbitales que pueden iluminar ciudades enteras o incluso regiones durante períodos de baja actividad solar, y mucho más.

          ¿Es más allá de Marte inadecuado para la exploración? ¿Te dice algo el nombre "Europa" o el cinturón de asteroides?
    2. ccsr
      ccsr 5 marzo 2021 12: 26
      0
      Cita: SkyScream
      Aquí, sobriamente, ¿por qué necesitamos a Marte? Bueno, agrega un plan de negocios aproximado, pzhalsta ... ¿Vamos a llevar algo de ahí? ¿Qué, por esa cantidad de dinero? La luna fue arrojada, Venus es inalcanzable en principio (en un sentido utilitario). ¿Qué queremos de Marte? Parece otra psicosis masiva, cultivada artificialmente.

      Las preguntas en las que nuestros líderes soviéticos, lamentablemente, no pensaron, eran absolutamente correctas y, por lo tanto, algunos científicos sin escrúpulos les vendieron cuentos de hadas sobre la colonización de planetas, se llevaron el dinero del presupuesto para programas inútiles.
      Y ahora tampoco necesitamos charlar: no hay dinero para estos programas, así que participe en el espacio cercano y no podrá competir con aquellos que pueden destinar decenas de veces más para esto. Una vez nos dejaron sin pantalones y el país quedó destruido, por lo que no querríamos seguir el mismo camino por segunda vez.
      1. El ojo del llanto
        El ojo del llanto 5 marzo 2021 13: 33
        0
        Cita: ccsr
        y nefig competir con aquellos que pueden destinar decenas de veces más para esto.


        Todo el programa Falcon era más barato que el Hangara.
        1. ccsr
          ccsr 5 marzo 2021 13: 43
          -2
          Cita: Ojo del llanto
          Todo el programa Falcon era más barato que el Hangara.

          Cuando algunos "expertos" me dicen esto, me siento tentado a preguntar, pero ustedes conocen todos los costos, y ¿cuál es el costo de la documentación técnica que la NASA donó y que aún está transfiriendo a la Máscara sobre desarrollo espacial? Creo que teniendo en cuenta varios beneficios, incluido el costo del terreno para la construcción, así como la compensación monetaria de varias estructuras, el costo real de los programas de Musk es mucho mayor que el mismo Angara.
          1. El ojo del llanto
            El ojo del llanto 5 marzo 2021 14: 02
            0
            Cita: ccsr
            Estoy tentado a preguntar, y sabes todos los costos.


            Por supuesto, sólo sé lo que es de dominio público. Igual que tú.

            Cita: ccsr
            Me siento tentado a preguntar, ¿conoce todos los costos y cuál es el costo de la documentación técnica que la NASA donó y que aún está transfiriendo a la Máscara sobre el desarrollo espacial?


            Y tuve la tentación de preguntar: ¿sostuvo la vela al transferir la documentación? ¿Cogió accidentalmente una vela mientras trasladaba los documentos de Roscosmos al centro de Khrunichev?

            Cita: ccsr
            Creo que teniendo en cuenta varios beneficios, incluido el costo del terreno para la construcción


            ¿Piensas cosas extrañas en absoluto, pero solo para que conste, podrías enumerar las ventajas que recibió SpaceX antes de que Falcon pusiera la primera carga útil en órbita (no una maqueta)?
            1. ccsr
              ccsr 5 marzo 2021 19: 05
              -1
              Cita: Ojo del llanto
              Por supuesto, sólo sé lo que es de dominio público.

              Apesta, incluso sabes lo que es de dominio público:
              Elon Musk, un empresario con sede en Los Ángeles, ha construido un imperio multimillonario con empresas que fabrican coches eléctricos, venden paneles solares y lanzan cohetes espaciales.
              Y los construyó no sin la ayuda de miles de millones de dólares en subsidios gubernamentales.
              Tesla Motors Inc., SolarCity Corp. y Space Exploration Technologies Corp., conocida como SpaceX, han recibido alrededor de $ 4,9 mil millones en apoyo del estado, según los datos recopilados por The Times.

              Cita: Ojo del llanto
              ¿Podría enumerar los beneficios que ha recibido SpaceX?

              Éstos son solo algunos:
              SpaceX recibió aproximadamente $ 20 millones en subsidios de desarrollo económico del estado de Texas, para los cuales está construyendo su centro espacial allí, y ganó licitaciones para contratos de la NASA y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos por un total de $ 5,5 mil millones.
              1. El ojo del llanto
                El ojo del llanto 5 marzo 2021 21: 00
                -1
                Cita: ccsr
                en total recibió alrededor de $ 4,9 mil millones en apoyo del estado, según los datos recopilados por The Times.


                Primero, su texto dice "Tesla Motors Inc., SolarCity Corp. y Space Exploration Technologies Corp.", pero no indicó cuánto de este dinero se destinó a SpaceX (porque no lo sabe); en segundo lugar, aunque no indicó la fecha de recepción de este "subsidio", según el texto del Times, no se realizó antes del 2014, para entonces el Falcon 9 ya estaba en operación comercial (ninguna versión del Angara todavía está en operación comercial).

                Cita: ccsr
                SpaceX ha recibido alrededor de $ 20 millones en subsidios para el desarrollo económico del estado de Texas, para lo cual está construyendo su puerto espacial allí.


                No dio una fecha, pero estoy seguro de que este "subsidio" fue después de que Falcon pusiera el satélite en órbita. Tenga en cuenta que está distorsionando los hechos al mezclar los costos del puerto espacial con los costos de desarrollar el cohete. SpaceX no es el centro de Khrunichev, sino más bien un pequeño Roskosmos, y sus elementos de gastos son más diversos.
    3. Drugov
      Drugov 5 marzo 2021 21: 57
      +1
      En mi opinión, el único comentario adecuado sobre la cuestión más importante sobre la conveniencia de "conquistar" la Luna y Marte. Es sobre esto que nuestros muy respetados cosmonautas han dicho repetidamente que tal empresa es extremadamente cara y absolutamente sin sentido. En la actualidad, todos los desarrollos denominados "avanzados" se pueden probar en bancos de pruebas. El desarrollo tecnológico actual no permite que uno salte por encima de su cabeza, se necesita un gran avance, un gran avance en la cohetería.
      1. AVM
        AVM 9 marzo 2021 07: 58
        0
        Cita: Drugov
        El desarrollo tecnológico actual no permite que uno salte por encima de su cabeza; se necesita un gran avance, un avance en la cohetería.


        No habrá desarrollo si no atrae a científicos e ingenieros a esto, no invierta dinero. Por lo tanto, siempre puede esperar un "gran avance", pero solo obtendremos otro "iPhone 128" y "Terminator-19".
        1. Drugov
          Drugov 15 marzo 2021 19: 39
          +1
          Habla bien, de esto es de lo que estamos hablando. Estas ideas son expresadas por los veteranos de la cosmonáutica de la URSS. Las competencias actuales de los administradores eficaces sólo pueden parasitar el legado soviético.
  • yo mío
    yo mío 5 marzo 2021 17: 33
    +1
    ¿Tiene sentido "llevar" consigo una cantidad significativa de combustible y oxidante sólo para un aterrizaje "espectacular"? En aviación, y más aún en astronáutica, los diseñadores cuentan cada gramo y centímetro de volumen cúbico para la posibilidad de aumentar la carga útil levantada en el aire o en órbita.
    1. eklmn
      eklmn 5 marzo 2021 17: 50
      0
      ¿Tiene sentido "llevar" consigo una cantidad significativa de combustible y oxidante sólo para un aterrizaje "espectacular"?

      ¡La impresión es que todavía vive en la URSS o que ha venido recientemente de allí! El costo de los motores "rescatados" durante el aterrizaje es incomparable con el costo del combustible.
      1. Skyscream
        Skyscream 5 marzo 2021 18: 15
        0
        ¡Ajá! ¡Vemos cómo salvamos!)))
        1. AVM
          AVM 16 marzo 2021 17: 50
          0
          Cita: SkyScream
          ¡Ajá! ¡Vemos cómo salvamos!)))


          ¿Y cuentas cuántas veces han volado los primeros pasos del Halcón? El hecho de que se haya producido el concepto de vehículos de lanzamiento reutilizables ya es un hecho consumado (hasta ahora para los sistemas de carga). Todos los demás siguen este camino, y nosotros, incl. Esto significa que las tecnologías en esta área se desarrollarán activamente: los motores se volverán más confiables, aparecerán sistemas de control integrados, etc. Y, en última instancia, los vehículos de lanzamiento se acercarán a la aviación supersónica en términos de costos operativos y, en términos de confiabilidad, serán aceptables para llevar personas a la órbita.
      2. Skyscream
        Skyscream 5 marzo 2021 18: 19
        0
        Y "hay una impresión" de que en la URSS la fuerza de gravedad era mayor, ¿insinúas esto?
      3. ccsr
        ccsr 5 marzo 2021 19: 28
        0
        Cita: eklmn
        El costo de los motores "rescatados" durante el aterrizaje es incomparable con el costo del combustible.

        Y la disminución en su confiabilidad, el desarrollo del recurso y el costo de la defectoscopia, la eliminación de algunas fallas con el desmontaje del motor, esto, por supuesto, le costará poco incluso después de 5-7 vuelos, por lo que debe hacerlo. ¿comprender? Está bien que el transbordador prácticamente tuvo el mismo costo de poner kg en órbita que nuestras naves desechables, solo que perdieron dos más.
        Toda la idea de la Máscara estallará inmediatamente como una pompa de jabón, si solo ocurre un accidente con muertes, especialmente porque la probabilidad de un accidente será mucho mayor que al comenzar de la manera tradicional. Tan pronto como Boeing perdió dos nuevos aviones, la imagen feliz sobre el éxito de esta compañía se disipó de inmediato. Creo que lo mismo le pasará a Musk, porque hasta ahora su sistema es menos confiable.
        1. El ojo del llanto
          El ojo del llanto 5 marzo 2021 21: 03
          0
          Cita: ccsr
          Toda la idea de la máscara explotará inmediatamente como una pompa de jabón, si solo ocurre un accidente con víctimas humanas.


          No explotará: Boeing no explotó. Además, Starship no transportará personas en un futuro cercano. Y no le importa un comino Musk: su principal mérito es que pateó a la industria perezosa y demostró que se pueden hacer cosas nuevas.
        2. Drugov
          Drugov 5 marzo 2021 22: 04
          -1
          Así es, todo este revuelo es solo hasta que aparezcan babosas frescas, o más bien el polvo de estas víctimas.
        3. eklmn
          eklmn 5 marzo 2021 22: 52
          0
          SpaceX aterrizó con éxito la primera etapa 58 veces y reutilizó la primera etapa 40 veces. Grabar - 6 veces por un paso. Techo: hasta 10 veces.
          ¡Y cada primera etapa tiene 9 (!) Motores!
          ¡¡¡Ahora calcula tus ahorros !!! Y lo que explotó: así sucesivamente y pruebas para encontrar la solución correcta ...
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 5 marzo 2021 23: 01
            +2
            Cita: eklmn
            Grabar - 6 veces por un paso.

            Rezagado detrás de la vida. Dos veces 8 veces. Ayer hubo otro comienzo.
            1. eklmn
              eklmn 6 marzo 2021 17: 11
              +1
              Rezagado detrás de la vida. Dos veces 8 veces.

              Calculé mal, pasé por alto, fallé: ¡salió una burbuja, el ciudadano es el jefe ...!
              Gracias por la corrección...!
          2. ccsr
            ccsr 6 marzo 2021 18: 13
            +1
            Cita: eklmn
            ¡¡¡Ahora calcula tus ahorros !!!

            Primero calcula el costo del satélite, que se cubrirá con una cubeta de cobre, especialmente porque el récord de uso del escenario es solo 6 veces según su declaración.
            Cita: eklmn
            SpaceX aterrizó con éxito la primera etapa 58 veces y reutilizó la primera etapa 40 veces.

            ¿Por qué no se utilizaron 18 etapas y cómo se redujo su costo sobre el costo de los lanzamientos de las 40 restantes? ¿Tuviste esto en cuenta, o simplemente "no te diste cuenta" al calcular el "ahorro"?