La Fuerza Aérea de EE. UU. Comienza las pruebas de vuelo de un prototipo de misil hipersónico AGM-183A ARRW

El primer prototipo del prometedor misil aerobalístico hipersónico estadounidense ARRW (Arma de respuesta rápida lanzada desde el aire) está preparado para un vuelo independiente. Según Flightglobal, el primer vuelo del cohete debería tener lugar antes del 7 de marzo de 2021.

Según la publicación, el prototipo AGM-183A ARRW está completamente listo, durante el primer vuelo se verificará el funcionamiento del acelerador. Anteriormente, un cohete simulado participó en las pruebas. En junio de 2019, se llevaron a cabo las primeras pruebas de vuelo de ojivas hipersónicas con el sistema de lanzamiento aéreo AGM-183A ARRW.

El cohete AGM-183A ARRW se está creando en respuesta a desarrollos similares en Rusia y China. Los primeros en estar armados con un misil hipersónico serán los bombarderos estratégicos B-52H Stratofortress (cuatro misiles para un estratega).

Los detalles del desarrollo no se han revelado, se sabe que el cohete podrá alcanzar velocidades de hasta Mach 6,5 - 8, recibirá un motor de combustible sólido y una ojiva deslizante hipersónica desmontable con una parte nuclear o altamente explosiva. .

El trabajo en un nuevo cohete comenzó en 2018 como parte de un contrato entre la Fuerza Aérea de EE. UU. Y Lockheed Martin para crear un misil hipersónico ARRW (Arma respuesta rápida en el aire). El acuerdo incluye una revisión crítica del proyecto ARRW, soporte para pruebas y preparación del complejo para producción.

A fines de 2020, se informó que el trabajo avanzaba según lo programado, el cohete debería estar listo en 2021 y la preparación operativa inicial para 2022.

Comments

[Cowbra]

Hagan sus apuestas, caballeros, ¿será más épico que el F-35?
Si sigue el modelo utilizado anteriormente en la invención del "peremog" en el Pentágono, entonces serán probados e incluso llevados a hipersonido. Entonces fingirán que ahora solo se acordaron de la centralita, y por eso dirán que el arma hipersónica no necesita control, y nuevamente comenzarán los jardines de esparcir arándanos, sobre "lo mejor" y "sin igual". Bueno, en realidad, como de costumbre, como con los Zamwalt, por ejemplo

[bayard]

En vano eres irónico, no hay nada difícil y críticamente imposible en un misil aerobalístico de este tipo, por lo que es probable que para el 2022 esta arma aparezca en servicio.
Y esta es una seria amenaza. Además, se planea suspender tales o similares misiles bajo el F-15EX. Hay que tomar en serio al enemigo.
Otra cosa es que un planeador pequeño (la ojiva de este misil) no cabe en un planeador pequeño para un explosivo convencional.
Entonces habrá una carga nuclear de baja potencia.
Y esto le hace echar un vistazo más de cerca a este producto.

[Zaurbek]

Cuando se mostró la Daga, había un montón de artículos sobre lo que es y lo que no ... Al final, ¿es un BR o un GP, ​​un cohete con un motor estatorreactor?

[Templos]

Cita: Zaurbek

había un montón de artículos sobre lo que es y lo que no ... Al final ...

¿Qué es GP?

[Zaurbek]

Hypersound ...

[Kalmar]

Cita: Zaurbek

Al final, ¿es un BR o GP, un cohete ramjet?

Existe la sensación de que el término "hipersónico" pronto se convertirá en "libre de transgénicos": se adherirán a cualquier producto que pueda superar, incluso por un momento, el apreciado 5M; de lo contrario, no se venderán al cliente)

[bayard]

Cita: Zaurbek

... Al final, ¿es un BR o GP, un cohete ramjet?

Este es un cohete aerobalístico con un motor de propulsor sólido, el mismo que en el "Dagger".
En la práctica, este es un análogo de nuestro "Dagger", pero con una ojiva en forma de planeador hipersónico.
Veamos cómo van las pruebas y solo así sacaremos conclusiones. Hay muchas preguntas sobre este producto, especialmente sobre su ojiva.

[tormenta de coches 11]

¿Ella está en la foto? Ella me recuerda algo externo)

[El ojo del llanto]

Cita: carstorm 11

Ella me recuerda algo externo)

¿SRAM?

[tormenta de coches 11]

Si no

Todo es mucho más simple.

[El ojo del llanto]

La daga también se parece a SRAM

[tormenta de coches 11]

Quizás si su rango es 10 veces y la velocidad se duplica) pero el parecido externo es conmovedor)

[El ojo del llanto]

Hablaste de la similitud externa. Y entonces sí, SRAM voló no muy lejos. Pero tiene 40 años más.

[tormenta de coches 11]

Así que escribí así) justo cuando la daga mostraba cuántas críticas había) curiosamente caerá la misma lluvia de los expertos)))

[Kalmar]

Cita: carstorm 11

pero el parecido es conmovedor)

Tareas similares dictan soluciones similares. Todos los BR (incluidos los aerobalísticos) son más o menos similares entre sí.

[bayard]

Cita: carstorm 11

Quizás si su rango es 10 veces y la velocidad se duplica) pero el parecido externo es conmovedor)

Su rango es aproximadamente el mismo, al igual que la dimensión. La "Daga" tiene hasta 2000 km. , pero esto se debe al hecho de que comienza a gran altura con una velocidad de portador de 2500 km / h, y los estadounidenses parten de un portador subsónico y de una altitud menor, por lo tanto, el rango se declara en 1600 km.
Pero por otro lado, en la B-52, podrán llevarlos muy lejos.

[tormenta de coches 11]

Rango hablamos de SRAM)

[bayard]

Bueno, ¿cómo puede una hija no ser como una madre?

[tormenta de coches 11]

Bueno, esto es comprensible)))) es simplemente sorprendente que decidieran ir por el mismo camino en esencia. La única diferencia está en el parapente, aunque todavía no entiendo por qué se necesita allí.

[bayard]

Cita: carstorm 11

Bueno, esto es comprensible)))) es simplemente sorprendente que decidieran ir por el mismo camino en esencia.

¿Por qué reinventar la rueda? Las leyes de la aerodinámica no han cambiado, las leyes de la física siguen siendo las mismas. Especialmente si no hay absolutamente ningún tiempo para experimentos. Y para los Estados Unidos, así es como están las cosas: se perdieron el rearme de su ejército, se perdieron un giro y, por lo tanto, se están poniendo al día. Afortunadamente, tienen suficientes reservas.
Pero para 2022, es muy posible que pongan en servicio dicho misil.

Cita: carstorm 11

La única diferencia está en el parapente, aunque todavía no entiendo por qué se necesita allí.

En primer lugar, es una ojiva desmontable y, en segundo lugar, maniobra a velocidades hipersónicas y supersónicas altas. Es muy difícil acertar en un objetivo así. Y es muy difícil de encontrar.
Pero también hay una desventaja condicional: este planeador es muy pequeño y puedes colocar muy poco explosivo ordinario allí. Por tanto, no es eficaz en equipos de alto explosivo.
Pero en una energía nuclear (carga nuclear de baja potencia), este es un argumento muy serio.

[tormenta de coches 11]

Entiendo por qué está en la Vanguardia. Y aquí hay un montón de recursos en la ojiva de un tamaño bastante mínimo. ¿Cuál es el punto de? ¿Cuánto lleva ella? Kg 200? No es realista derribar una daga con toda la carcasa, ¿por qué un planeador desmontable?

[bayard]

Cita: carstorm 11

¿Cuánto lleva ella? Kg 200?

A juzgar por el tamaño, Dios no quiera que quepa un kilogramo de 20 BB.
Por lo tanto, es racional usarlo solo en la versión nuclear.
Si el planeador no es falso.

[tormenta de coches 11]

Aquí estoy más o menos igual ... ¿por qué debería ser ...

[Alexey-74]

El hecho de que, no obstante, los estadounidenses crearán misiles hipersónicos, en principio, está fuera de toda duda, lo principal aquí es el tiempo, pero es importante que Rusia dé el siguiente paso: la protección contra los sistemas hipersónicos, que en el futuro previsible se pondrá en servicio en los Estados Unidos y la OTAN.

[bayard]

Cita: Alexey-74

Bueno, es importante que Rusia dé el siguiente paso: la protección contra los sistemas hipersónicos, que en un futuro previsible serán adoptados tanto por Estados Unidos como por la OTAN.

Los complejos S-400 y S-500 fueron diseñados precisamente para ese tipo de objetivos, porque los estadounidenses amenazaron en un momento con crear algo similar a principios o mediados de los "noughties".
Y las últimas modificaciones del S-300 fueron capaces de ello.

[Ka-52]

Los detalles del desarrollo no se han revelado, se sabe que el cohete podrá alcanzar velocidades de hasta Mach 6,5 - 8, recibirá un motor de combustible sólido y una ojiva deslizante hipersónica desmontable con una parte nuclear o altamente explosiva. .

Es una pena que la memoria no haya retenido los detalles de esa acalorada discusión en la que admiradores del complejo militar-industrial estadounidense me argumentaron tan ferozmente que tal tecnología (en el caso de Vanguard) son todos cuentos de hadas de la propaganda rusa. Y ahora el complejo militar-industrial estadounidense está desarrollando el mismo esquema (acelerador + unidad de planeo de combate), siguiendo nuestros pasos. O las caricaturas resultaron ser tan contagiosas, o tecnológicamente todavía es posible

[bayard]

Cita: Ka-52

O las caricaturas resultaron ser tan contagiosas, o tecnológicamente todavía es posible

Sí, no hay nada particularmente sobresaliente en tales misiles: los misiles aerobalísticos estaban en servicio tanto en los Estados Unidos (en el B-1B) como en la URSS (en el Tu-22M3 - X-15). Es cierto que el rango era entonces más pequeño, la velocidad era ligeramente menor y las dimensiones eran más modestas. Pero incluyeron:
- en V-1V - 12 piezas en dos tambores intrafuselaje),
- en Tu-22M3 - 6 piezas en el compartimento de armas.
Ahora todo se ha vuelto más brutal.

[OgnennyiKotik]

Cita: bayard

Sí, no hay nada particularmente sobresaliente en tales misiles:

Comercialización de agua pura. Misiles "hipersónicos" que tenemos, que Estados Unidos lleva mucho tiempo en servicio, ambos países saben cómo derribarlos. Es solo una hermosa palabra. Todo suena más impresionante: la Alemania nazi bombardeó Londres con misiles hipersónicos FAU-2. ¡No FAU-2 curvo-oblicuo, sino hipersónico!
Que realmente todo el mundo está esperando el scramjet, por lo que dará un nivel cualitativamente diferente. Pero en cualquier caso, costará dinero a caballo y habrá muy pocos de ellos.
En última instancia, como los misiles subsónicos fueron los principales medios de ataque, permanecerán.

[bayard]

Cita: OgnennyiKotik

En última instancia, como los misiles subsónicos fueron los principales medios de ataque, permanecerán.

Eso sí, porque en términos de precio / calidad / eficiencia, gracias al perfil de poca altura con curvatura en relieve, siempre serán más macizos.
Pero de todos modos, suprimir la defensa aérea, atacar el cuartel general y otros objetivos prioritarios serán estos: hipersónicos. Y después de eso, Calibers / Axes irá a romper la infraestructura.

[Ka-52]

Misiles "hipersónicos" que tenemos, que Estados Unidos lleva mucho tiempo en servicio, ambos países saben cómo derribarlos.

Qué absurdo. Similar a "T-34 y T-90, bueno, en principio, lo mismo en términos de penetración de blindaje".

[Ka-52]

Sí, no hay nada particularmente sobresaliente en tales misiles: los misiles aerobalísticos estaban en servicio tanto en los Estados Unidos (en el B-1V) como en la URSS (en el Tu-22M3 - X-15)

escribes sobre cosas completamente diferentes. En cualquier caso, con la Vanguardia. Además de la trayectoria de vuelo aerobalístico de la etapa superior, no tienen nada en común.

[bayard]

No escribí nada sobre la relación entre Avangard y el producto estadounidense. Pero si reconocemos el parentesco del planeador americano (pequeño y apto solo para ojivas nucleares), que es la ojiva del misil americano, con nuestro estratégico y MUY pesado Avangard, entonces sería MUY DESAUDO estar de acuerdo con esto.
Señalé la relación del misil aerobalístico estadounidense con misiles similares de años anteriores. Nadie los llamó solo hipersónicos.

[Ka-52]

Señalé la relación del misil aerobalístico estadounidense con misiles similares de años anteriores. Nadie los llamó hipersónicos.

.

Eso es exactamente de lo que estoy hablando. El X-15 (que es el AGM-69A SRAM estadounidense) se puede comparar con el Vanguard solo en términos de vuelo. en la sección de aceleración (incluso sin tener en cuenta las características de velocidad y altitud). Comienzan más diferencias. X-15 y AGM-69A SRAM son misiles de cuerpo único, dentro del primero hay un cohete propulsor sólido de modo dual-160 y una ojiva de 150 kg y misiles autoguiados, según el propósito. La trayectoria cambia debido a los aviones en rodaje cuando pre-segmentación.
La vanguardia tiene unidad de planificación desmontable... El cual es capaz de hacer evoluciones tanto en dirección como en velocidad (ya que tiene su propia central eléctrica).
Y los materiales son diferentes. El X-15 es un tubo de titanio y el Vanguard (bloque) es un cuerpo compuesto.

[voyaka uh]

Dagger Blend (lanzamiento aéreo táctico BR)
con la Vanguardia (ojiva de planificación que separa).

[deslizado]

Cita: voyaka uh

Dagger Blend (lanzamiento aéreo táctico BR)
con la Vanguardia (ojiva de planificación que separa).

Ni siquiera llega a la Daga, esa velocidad desarrolló 10 vaivenes. Especialmente ante la Vanguardia. Y no está claro por qué una "ojiva de planificación" en un misil táctico.

[voyaka uh]

La daga no fue diseñada desde cero: tomaron un Iskander pesado con una ojiva no desmontable y lo colgaron debajo del avión.
Barato y alegre.
Aquí diseña desde cero. El misil es ligero y la ojiva es desmontable.

¿Bloque de planificación? - por lo mismo que el de la Vanguardia - una trayectoria no balística.
Más difícil de derribar.

[deslizado]

Cita: voyaka uh

La daga no fue diseñada desde cero: tomaron un Iskander pesado con una ojiva no desmontable y lo colgaron debajo del avión.

Tomamos parte del misil Iskander, no es pesado.

Cita: voyaka uh

Barato y alegre.

Efectivamente. Ellos saben como.

Cita: voyaka uh

Aquí diseña desde cero. El misil es ligero y la ojiva es desmontable.

Aquí estoy más o menos igual, ¿qué pasa con el acordeón de cabra?

Cita: voyaka uh

¿Bloque de planificación? - por lo mismo que el Vanguard - trayectoria no balística, más difícil de derribar.

Aquellos. su cohete no puede volar a lo largo de una trayectoria cuasi balística y se usa solo como acelerador. En su lugar, utilizan una unidad de deslizamiento con un SPVRM con una ojiva pequeña, aparentemente.

[voyaka uh]

Una trayectoria cuasi balística es simplemente una trayectoria más plana y subóptima.
para el vuelo, pero una trayectoria balística (calculada).
En el escenario central (principal), Iskander no maniobra.
Solo en el despegue. Y una corrección en el sitio de la terminal.

La israelí Laura tiene la misma trayectoria cuasi balística que
en Iskander. Y los estadounidenses, sin duda, lo tendrán.

[deslizado]

Cita: voyaka uh

En la etapa intermedia (principal), Iskander no maniobra, solo en el despegue.

La Daga no tiene "despegue". Ya se ha dispersado frente a la separación.

Cita: voyaka uh

Y una corrección en el sitio de la terminal.

Maniobras enteras, sin separar nada.

[voyaka uh]

"La Daga no tiene" despegue ". Ya se ha dispersado antes de la separación" ///
----
Está overclockeado, así es, todavía está ahí durante el despegue.
La daga, después de la separación, hace una vela de 10 a 50 km,
dejando en su trayectoria cuasi-balística.
Además, exactamente como el de Iskander. Corrección de astro y sobre la meta -
casi hacia abajo. Y la corrección final con un radar activo.
En los últimos kilómetros. Cuando la velocidad cae por frenado por la atmósfera
a supersónico.

[deslizado]

Cita: voyaka uh

Está overclockeado, así es, todavía está ahí durante el despegue.
La daga, después de la separación, hace una vela de 10 a 50 km,
dejando en su trayectoria cuasi-balística.

Se puede lanzar desde una altitud de más de 20 km.

Cita: voyaka uh

casi hacia abajo.

Completamente sin dividir y media tonelada de ojiva.

[bayard]

Cita: se deslizó

Se puede lanzar desde una altitud de más de 20 km.

La altitud de lanzamiento oficialmente declarada es de 17 km. esta es probablemente la altura de separación óptima.

Cita: se deslizó

Completamente sin dividir y media tonelada de ojiva.

Pero esto es más una desventaja que una ventaja. Con la separación oportuna de la ojiva, no pierde tanto en velocidad, el EPR de la ojiva separada es menor que todo el cohete en un orden de magnitud \ órdenes, y finalmente para la defensa aérea / defensa antimisiles del enemigo hay más hemorroide con selección, porque tanto la ojiva como el cohete ya vacío están volando, y si se está minando (después de la separación de la ojiva), entonces una nube completa de escombros / objetivos.
Con una incursión / salva masiva, la situación se agravará aún más, porque habrá una nube de objetivos reales y falsos en el cielo.
Durante la "Tormenta del Desierto", los "Patriotas" estadounidenses a menudo no golpean la ojiva, sino el misil vacío de los iraquíes, porque la marca del gran cañón volador es mucho más grande y brillante.

[deslizado]

Cita: bayard

La altitud de lanzamiento oficialmente declarada es de 17 km. esta es probablemente la altura de separación óptima.

bueno, si lo crees, probablemente

Cita: bayard

Durante la "Tormenta del Desierto", los "Patriotas" estadounidenses a menudo no golpean la ojiva, sino el misil vacío de los iraquíes, porque la marca del gran cañón volador es mucho más grande y brillante.

en ese momento no existían misiles como el Iskander y más aún como el Dagger.

[bayard]

Cita: se deslizó

Cita: bayard
La altitud de lanzamiento oficialmente declarada es de 17 km. esta es probablemente la altura de separación óptima.


bueno, si lo crees, probablemente

¿De qué nos reímos, ciudadano?
La altitud de lanzamiento está declarada oficialmente: 17 km.
¿Es gracioso?
¿O crees que es posible y superior?
Es posible, el transportista, en principio, lo permite. Pero lo más probable es que la altura óptima de la arena sea precisamente la altura de 17 km.
Y no lo creo.

Cita: se deslizó

en ese momento no existían misiles como el Iskander y más aún como el Dagger.

Irak no los tiene ahora.
Entonces que
¿O crees que es más difícil golpear un misil no dividido (con una ojiva)?
"Iskander" maniobra, pero "Patriot" y hasta el día de hoy el banal "Scud" toma con dificultad.

[bayard]

Cita: se deslizó

Ni siquiera llega a la Daga, esa velocidad desarrolló 10 vaivenes.

Reste Mach 2 de la velocidad de la "Daga" (la diferencia entre la velocidad inicial del portaaviones) y obtenga los mismos 8M. Después de todo, el cohete estadounidense no solo comienza a una velocidad más baja, sino también desde una altitud más baja.
Daga - desde 17 km.
Contraparte americana desde unos 10 km. (quizás desde 12 km.).
Ésta es física sólida.

[deslizado]

Cita: bayard

Reste Mach 2 de la velocidad de la "Daga"

pero ahí no es necesario restar 2 columpios, ahí, por el contrario, hay que sumar

es extraño que esté hablando de un misil estadounidense como si ya existiera. ¿Desarrollador?

[bayard]

Cita: se deslizó

es extraño que esté hablando de un misil estadounidense como si ya existiera. ¿Desarrollador?

Soldado de Defensa Aérea.
Y estudié bien física.
Veo misiles como estos como mis objetivos legítimos.

[andre___86]

Norma, como siempre, los Yankees se balancearon rápidamente en el lugar donde son inferiores y, en un año o dos, tendrán estos misiles un par de cientos, o incluso miles. Y tenemos un par de docenas)))

[Quadro]

Ve a rezar ante la bandera estadounidense.

[andre___86]

No va a. Es solo que su complejo militar-industrial está orientado a obtener ganancias. Hay una demanda: obtenga una oferta. Los envoltorios se imprimirán. Pero ya está claro que nosotros mismos abrimos la caja de Pandora, para la que no tendremos tiempo después.

[bk0010]

¿Rápido? El X-15 se fabricó en 1980.

[Ros 56]

No funcionará, no tenemos la culpa.

[castro ruiz]

Kak al bistro poluchilas eta kvazibalisticheskaya raketa u nich.
Nu posmotrim kak poletit "Kinzhalskiy". :)

[Antiguo26]

Cita: Ka-52

Y ahora el complejo militar-industrial estadounidense está desarrollando el mismo esquema (acelerador + unidad de planeo de combate), siguiendo nuestros pasos.

De hecho, la "Daga", como la "Iskander", tiene una ojiva no desmontable. Así que el esquema sigue siendo algo diferente.