Military Review

La Fuerza Aérea de EE. UU. Comienza las pruebas de vuelo de un prototipo de misil hipersónico AGM-183A ARRW

54
La Fuerza Aérea de EE. UU. Comienza las pruebas de vuelo de un prototipo de misil hipersónico AGM-183A ARRW

El primer prototipo del prometedor misil aerobalístico hipersónico estadounidense ARRW (Arma de respuesta rápida lanzada desde el aire) está preparado para un vuelo independiente. Según Flightglobal, el primer vuelo del cohete debería tener lugar antes del 7 de marzo de 2021.


Según la publicación, el prototipo AGM-183A ARRW está completamente listo, durante el primer vuelo se verificará el funcionamiento del acelerador. Anteriormente, un cohete simulado participó en las pruebas. En junio de 2019, se llevaron a cabo las primeras pruebas de vuelo de ojivas hipersónicas con el sistema de lanzamiento aéreo AGM-183A ARRW.

El cohete AGM-183A ARRW se está creando en respuesta a desarrollos similares en Rusia y China. Los primeros en estar armados con un misil hipersónico serán los bombarderos estratégicos B-52H Stratofortress (cuatro misiles para un estratega).

Los detalles del desarrollo no se han revelado, se sabe que el cohete podrá alcanzar velocidades de hasta Mach 6,5 - 8, recibirá un motor de combustible sólido y una ojiva deslizante hipersónica desmontable con una parte nuclear o altamente explosiva. .

El trabajo en un nuevo cohete comenzó en 2018 como parte de un contrato entre la Fuerza Aérea de EE. UU. Y Lockheed Martin para crear un misil hipersónico ARRW (Arma respuesta rápida en el aire). El acuerdo incluye una revisión crítica del proyecto ARRW, soporte para pruebas y preparación del complejo para producción.

A fines de 2020, se informó que el trabajo avanzaba según lo programado, el cohete debería estar listo en 2021 y la preparación operativa inicial para 2022.
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Cowbra
    Cowbra 4 marzo 2021 12: 00
    -4
    Hagan sus apuestas, caballeros, ¿será más épico que el F-35? riendo
    Si sigue el modelo utilizado anteriormente en la invención del "peremog" en el Pentágono, entonces serán probados e incluso llevados a hipersonido. Entonces fingirán que ahora solo se acordaron de la centralita, y por eso dirán que el arma hipersónica no necesita control, y nuevamente comenzarán los jardines de esparcir arándanos, sobre "lo mejor" y "sin igual". Bueno, en realidad, como de costumbre, como con los Zamwalt, por ejemplo
    1. bayard
      bayard 4 marzo 2021 23: 26
      -1
      En vano eres irónico, no hay nada difícil y críticamente imposible en un misil aerobalístico de este tipo, por lo que es probable que para el 2022 esta arma aparezca en servicio.
      Y esta es una seria amenaza. Además, se planea suspender tales o similares misiles bajo el F-15EX. Hay que tomar en serio al enemigo.
      Otra cosa es que un planeador pequeño (la ojiva de este misil) no cabe en un planeador pequeño para un explosivo convencional.
      Entonces habrá una carga nuclear de baja potencia.
      Y esto le hace echar un vistazo más de cerca a este producto.
  2. Zaurbek
    Zaurbek 4 marzo 2021 12: 06
    +2
    Cuando se mostró la Daga, había un montón de artículos sobre lo que es y lo que no ... Al final, ¿es un BR o un GP, ​​un cohete con un motor estatorreactor?
    1. Templos
      Templos 4 marzo 2021 12: 12
      -1
      Cita: Zaurbek
      había un montón de artículos sobre lo que es y lo que no ... Al final ...


      ¿Qué es GP? sentir
      1. Zaurbek
        Zaurbek 4 marzo 2021 12: 18
        0
        Hypersound ...
    2. Kalmar
      Kalmar 4 marzo 2021 15: 29
      +3
      Cita: Zaurbek
      Al final, ¿es un BR o GP, un cohete ramjet?

      Existe la sensación de que el término "hipersónico" pronto se convertirá en "libre de transgénicos": se adherirán a cualquier producto que pueda superar, incluso por un momento, el apreciado 5M; de lo contrario, no se venderán al cliente)
    3. bayard
      bayard 4 marzo 2021 23: 29
      +1
      Cita: Zaurbek
      ... Al final, ¿es un BR o GP, un cohete ramjet?

      Este es un cohete aerobalístico con un motor de propulsor sólido, el mismo que en el "Dagger".
      En la práctica, este es un análogo de nuestro "Dagger", pero con una ojiva en forma de planeador hipersónico.
      Veamos cómo van las pruebas y solo así sacaremos conclusiones. Hay muchas preguntas sobre este producto, especialmente sobre su ojiva.
  3. tormenta de coches 11
    tormenta de coches 11 4 marzo 2021 12: 06
    +3
    ¿Ella está en la foto? Ella me recuerda algo externo)
    1. El ojo del llanto
      El ojo del llanto 4 marzo 2021 12: 48
      0
      Cita: carstorm 11
      Ella me recuerda algo externo)


      SRAM?
      1. tormenta de coches 11
        tormenta de coches 11 4 marzo 2021 12: 51
        +5
        Si no
        Todo es mucho más simple.
        1. El ojo del llanto
          El ojo del llanto 4 marzo 2021 12: 52
          -2
          La daga también se parece a SRAM sonreír
          1. tormenta de coches 11
            tormenta de coches 11 4 marzo 2021 12: 54
            -1
            Quizás si su rango es 10 veces y la velocidad se duplica) pero el parecido externo es conmovedor)
            1. El ojo del llanto
              El ojo del llanto 4 marzo 2021 12: 56
              -1
              Hablaste de la similitud externa. Y entonces sí, SRAM voló no muy lejos. Pero tiene 40 años más.
              1. tormenta de coches 11
                tormenta de coches 11 4 marzo 2021 12: 57
                0
                Así que escribí así) justo cuando la daga mostraba cuántas críticas había) curiosamente caerá la misma lluvia de los expertos)))
            2. Kalmar
              Kalmar 4 marzo 2021 15: 31
              +1
              Cita: carstorm 11
              pero el parecido es conmovedor)

              Tareas similares dictan soluciones similares. Todos los BR (incluidos los aerobalísticos) son más o menos similares entre sí.
            3. bayard
              bayard 4 marzo 2021 23: 33
              -1
              Cita: carstorm 11
              Quizás si su rango es 10 veces y la velocidad se duplica) pero el parecido externo es conmovedor)

              Su rango es aproximadamente el mismo, al igual que la dimensión. La "Daga" tiene hasta 2000 km. , pero esto se debe al hecho de que comienza a gran altura con una velocidad de portador de 2500 km / h, y los estadounidenses parten de un portador subsónico y de una altitud menor, por lo tanto, el rango se declara en 1600 km.
              Pero por otro lado, en la B-52, podrán llevarlos muy lejos.
              1. tormenta de coches 11
                tormenta de coches 11 4 marzo 2021 23: 44
                -1
                Rango hablamos de SRAM)
                1. bayard
                  bayard 5 marzo 2021 00: 00
                  -1
                  Bueno, ¿cómo puede una hija no ser como una madre?
                  1. tormenta de coches 11
                    tormenta de coches 11 5 marzo 2021 00: 49
                    +1
                    Bueno, esto es comprensible)))) es simplemente sorprendente que decidieran ir por el mismo camino en esencia. La única diferencia está en el parapente, aunque todavía no entiendo por qué se necesita allí.
                    1. bayard
                      bayard 5 marzo 2021 03: 19
                      -2
                      Cita: carstorm 11
                      Bueno, esto es comprensible)))) es simplemente sorprendente que decidieran ir por el mismo camino en esencia.

                      ¿Por qué reinventar la rueda? Las leyes de la aerodinámica no han cambiado, las leyes de la física siguen siendo las mismas. Especialmente si no hay absolutamente ningún tiempo para experimentos. Y para los Estados Unidos, así es como están las cosas: se perdieron el rearme de su ejército, se perdieron un giro y, por lo tanto, se están poniendo al día. Afortunadamente, tienen suficientes reservas.
                      Pero para 2022, es muy posible que pongan en servicio dicho misil.
                      Cita: carstorm 11
                      La única diferencia está en el parapente, aunque todavía no entiendo por qué se necesita allí.

                      En primer lugar, es una ojiva desmontable y, en segundo lugar, maniobra a velocidades hipersónicas y supersónicas altas. Es muy difícil acertar en un objetivo así. Y es muy difícil de encontrar.
                      Pero también hay una desventaja condicional: este planeador es muy pequeño y puedes colocar muy poco explosivo ordinario allí. Por tanto, no es eficaz en equipos de alto explosivo.
                      Pero en una energía nuclear (carga nuclear de baja potencia), este es un argumento muy serio.
                      1. tormenta de coches 11
                        tormenta de coches 11 5 marzo 2021 07: 19
                        +1
                        Entiendo por qué está en la Vanguardia. Y aquí hay un montón de recursos en la ojiva de un tamaño bastante mínimo. ¿Cuál es el punto de? ¿Cuánto lleva ella? Kg 200? No es realista derribar una daga con toda la carcasa, ¿por qué un planeador desmontable?
                      2. bayard
                        bayard 5 marzo 2021 08: 02
                        -2
                        Cita: carstorm 11
                        ¿Cuánto lleva ella? Kg 200?

                        A juzgar por el tamaño, Dios no quiera que quepa un kilogramo de 20 BB.
                        Por lo tanto, es racional usarlo solo en la versión nuclear.
                        Si el planeador no es falso.
                      3. tormenta de coches 11
                        tormenta de coches 11 5 marzo 2021 08: 12
                        0
                        Aquí estoy más o menos igual ... ¿por qué debería ser ...
  • Alexey-74
    Alexey-74 4 marzo 2021 12: 10
    +3
    El hecho de que, no obstante, los estadounidenses crearán misiles hipersónicos, en principio, está fuera de toda duda, lo principal aquí es el tiempo, pero es importante que Rusia dé el siguiente paso: la protección contra los sistemas hipersónicos, que en el futuro previsible se pondrá en servicio en los Estados Unidos y la OTAN.
    1. bayard
      bayard 4 marzo 2021 23: 36
      0
      Cita: Alexey-74
      Bueno, es importante que Rusia dé el siguiente paso: la protección contra los sistemas hipersónicos, que en un futuro previsible serán adoptados tanto por Estados Unidos como por la OTAN.

      Los complejos S-400 y S-500 fueron diseñados precisamente para ese tipo de objetivos, porque los estadounidenses amenazaron en un momento con crear algo similar a principios o mediados de los "noughties".
      Y las últimas modificaciones del S-300 fueron capaces de ello.
  • Ka-52
    Ka-52 4 marzo 2021 12: 11
    +7
    Los detalles del desarrollo no se han revelado, se sabe que el cohete podrá alcanzar velocidades de hasta Mach 6,5 - 8, recibirá un motor de combustible sólido y una ojiva deslizante hipersónica desmontable con una parte nuclear o altamente explosiva. .

    Es una pena que la memoria no haya retenido los detalles de esa acalorada discusión en la que admiradores del complejo militar-industrial estadounidense me argumentaron tan ferozmente que tal tecnología (en el caso de Vanguard) son todos cuentos de hadas de la propaganda rusa. Y ahora el complejo militar-industrial estadounidense está desarrollando el mismo esquema (acelerador + unidad de planeo de combate), siguiendo nuestros pasos. O las caricaturas resultaron ser tan contagiosas, o tecnológicamente todavía es posible guiñó un ojo
    1. bayard
      bayard 4 marzo 2021 23: 41
      -2
      Cita: Ka-52
      O las caricaturas resultaron ser tan contagiosas, o tecnológicamente todavía es posible

      Sí, no hay nada particularmente sobresaliente en tales misiles: los misiles aerobalísticos estaban en servicio tanto en los Estados Unidos (en el B-1B) como en la URSS (en el Tu-22M3 - X-15). Es cierto que el rango era entonces más pequeño, la velocidad era ligeramente menor y las dimensiones eran más modestas. Pero incluyeron:
      - en V-1V - 12 piezas en dos tambores intrafuselaje),
      - en Tu-22M3 - 6 piezas en el compartimento de armas.
      Ahora todo se ha vuelto más brutal.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 5 marzo 2021 00: 03
        -3
        Cita: bayard
        Sí, no hay nada particularmente sobresaliente en tales misiles:

        Comercialización de agua pura. Misiles "hipersónicos" que tenemos, que Estados Unidos lleva mucho tiempo en servicio, ambos países saben cómo derribarlos. Es solo una hermosa palabra. Todo suena más impresionante: la Alemania nazi bombardeó Londres con misiles hipersónicos FAU-2. ¡No FAU-2 curvo-oblicuo, sino hipersónico!
        Que realmente todo el mundo está esperando el scramjet, por lo que dará un nivel cualitativamente diferente. Pero en cualquier caso, costará dinero a caballo y habrá muy pocos de ellos.
        En última instancia, como los misiles subsónicos fueron los principales medios de ataque, permanecerán.
        1. bayard
          bayard 5 marzo 2021 00: 13
          +1
          Cita: OgnennyiKotik
          En última instancia, como los misiles subsónicos fueron los principales medios de ataque, permanecerán.

          Eso sí, porque en términos de precio / calidad / eficiencia, gracias al perfil de poca altura con curvatura en relieve, siempre serán más macizos.
          Pero de todos modos, suprimir la defensa aérea, atacar el cuartel general y otros objetivos prioritarios serán estos: hipersónicos. Y después de eso, Calibers / Axes irá a romper la infraestructura.
        2. Ka-52
          Ka-52 5 marzo 2021 04: 36
          +1
          Misiles "hipersónicos" que tenemos, que Estados Unidos lleva mucho tiempo en servicio, ambos países saben cómo derribarlos.

          Qué absurdo. Similar a "T-34 y T-90, bueno, en principio, lo mismo en términos de penetración de blindaje".
      2. Ka-52
        Ka-52 5 marzo 2021 04: 33
        +1
        Sí, no hay nada particularmente sobresaliente en tales misiles: los misiles aerobalísticos estaban en servicio tanto en los Estados Unidos (en el B-1V) como en la URSS (en el Tu-22M3 - X-15)

        escribes sobre cosas completamente diferentes. En cualquier caso, con la Vanguardia. Además de la trayectoria de vuelo aerobalístico de la etapa superior, no tienen nada en común.
        1. bayard
          bayard 5 marzo 2021 04: 44
          -1
          No escribí nada sobre la relación entre Avangard y el producto estadounidense. Pero si reconocemos el parentesco del planeador americano (pequeño y apto solo para ojivas nucleares), que es la ojiva del misil americano, con nuestro estratégico y MUY pesado Avangard, entonces sería MUY DESAUDO estar de acuerdo con esto.
          Señalé la relación del misil aerobalístico estadounidense con misiles similares de años anteriores. Nadie los llamó solo hipersónicos.
          1. Ka-52
            Ka-52 5 marzo 2021 05: 32
            0
            Señalé la relación del misil aerobalístico estadounidense con misiles similares de años anteriores. Nadie los llamó hipersónicos.
            .


            Eso es exactamente de lo que estoy hablando. El X-15 (que es el AGM-69A SRAM estadounidense) se puede comparar con el Vanguard solo en términos de vuelo. en la sección de aceleración (incluso sin tener en cuenta las características de velocidad y altitud). Comienzan más diferencias. X-15 y AGM-69A SRAM son misiles de cuerpo único, dentro del primero hay un cohete propulsor sólido de modo dual-160 y una ojiva de 150 kg y misiles autoguiados, según el propósito. La trayectoria cambia debido a los aviones en rodaje cuando pre-segmentación.
            La vanguardia tiene unidad de planificación desmontable... El cual es capaz de hacer evoluciones tanto en dirección como en velocidad (ya que tiene su propia central eléctrica).
            Y los materiales son diferentes. El X-15 es un tubo de titanio y el Vanguard (bloque) es un cuerpo compuesto.
  • voyaka uh
    voyaka uh 4 marzo 2021 12: 40
    +2
    Dagger Blend (lanzamiento aéreo táctico BR)
    con la Vanguardia (ojiva de planificación que separa).
    1. deslizado
      deslizado 4 marzo 2021 12: 57
      +3
      Cita: voyaka uh
      Dagger Blend (lanzamiento aéreo táctico BR)
      con la Vanguardia (ojiva de planificación que separa).


      Ni siquiera llega a la Daga, esa velocidad desarrolló 10 vaivenes. Especialmente ante la Vanguardia. Y no está claro por qué una "ojiva de planificación" en un misil táctico.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 4 marzo 2021 14: 33
        +2
        La daga no fue diseñada desde cero: tomaron un Iskander pesado con una ojiva no desmontable y lo colgaron debajo del avión.
        Barato y alegre. estáblecido,
        Aquí diseña desde cero. El misil es ligero y la ojiva es desmontable.

        ¿Bloque de planificación? - por lo mismo que el de la Vanguardia - una trayectoria no balística.
        Más difícil de derribar.
        1. deslizado
          deslizado 4 marzo 2021 15: 42
          +2
          Cita: voyaka uh
          La daga no fue diseñada desde cero: tomaron un Iskander pesado con una ojiva no desmontable y lo colgaron debajo del avión.


          Tomamos parte del misil Iskander, no es pesado.

          Cita: voyaka uh
          Barato y alegre. estáblecido,


          Efectivamente. Ellos saben como.

          Cita: voyaka uh
          Aquí diseña desde cero. El misil es ligero y la ojiva es desmontable.


          Aquí estoy más o menos igual, ¿qué pasa con el acordeón de cabra?

          Cita: voyaka uh
          ¿Bloque de planificación? - por lo mismo que el Vanguard - trayectoria no balística, más difícil de derribar.


          Aquellos. su cohete no puede volar a lo largo de una trayectoria cuasi balística y se usa solo como acelerador. En su lugar, utilizan una unidad de deslizamiento con un SPVRM con una ojiva pequeña, aparentemente.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 4 marzo 2021 15: 48
            +1
            Una trayectoria cuasi balística es simplemente una trayectoria más plana y subóptima.
            para el vuelo, pero una trayectoria balística (calculada).
            En el escenario central (principal), Iskander no maniobra.
            Solo en el despegue. Y una corrección en el sitio de la terminal.

            La israelí Laura tiene la misma trayectoria cuasi balística que
            en Iskander. Y los estadounidenses, sin duda, lo tendrán.
            1. deslizado
              deslizado 4 marzo 2021 15: 56
              +3
              Cita: voyaka uh
              En la etapa intermedia (principal), Iskander no maniobra, solo en el despegue.


              La Daga no tiene "despegue". Ya se ha dispersado frente a la separación.

              Cita: voyaka uh
              Y una corrección en el sitio de la terminal.


              Maniobras enteras, sin separar nada.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 4 marzo 2021 16: 10
                0
                "La Daga no tiene" despegue ". Ya se ha dispersado antes de la separación" ///
                Declaración de privacidad
                Está overclockeado, así es, todavía está ahí durante el despegue.
                La daga, después de la separación, hace una vela de 10 a 50 km,
                dejando en su trayectoria cuasi-balística.
                Además, exactamente como el de Iskander. Corrección de astro y sobre la meta -
                casi hacia abajo. Y la corrección final con un radar activo.
                En los últimos kilómetros. Cuando la velocidad cae por frenado por la atmósfera
                a supersónico.
                1. deslizado
                  deslizado 4 marzo 2021 18: 23
                  +2
                  Cita: voyaka uh
                  Está overclockeado, así es, todavía está ahí durante el despegue.
                  La daga, después de la separación, hace una vela de 10 a 50 km,
                  dejando en su trayectoria cuasi-balística.


                  Se puede lanzar desde una altitud de más de 20 km. riendo

                  Cita: voyaka uh
                  casi hacia abajo.


                  Completamente sin dividir y media tonelada de ojiva.
                  1. bayard
                    bayard 4 marzo 2021 23: 57
                    -2
                    Cita: se deslizó
                    Se puede lanzar desde una altitud de más de 20 km.

                    La altitud de lanzamiento oficialmente declarada es de 17 km. esta es probablemente la altura de separación óptima.
                    Cita: se deslizó
                    Completamente sin dividir y media tonelada de ojiva.

                    Pero esto es más una desventaja que una ventaja. Con la separación oportuna de la ojiva, no pierde tanto en velocidad, el EPR de la ojiva separada es menor que todo el cohete en un orden de magnitud \ órdenes, y finalmente para la defensa aérea / defensa antimisiles del enemigo hay más hemorroide con selección, porque tanto la ojiva como el cohete ya vacío están volando, y si se está minando (después de la separación de la ojiva), entonces una nube completa de escombros / objetivos.
                    Con una incursión / salva masiva, la situación se agravará aún más, porque habrá una nube de objetivos reales y falsos en el cielo.
                    Durante la "Tormenta del Desierto", los "Patriotas" estadounidenses a menudo no golpean la ojiva, sino el misil vacío de los iraquíes, porque la marca del gran cañón volador es mucho más grande y brillante.
                    1. deslizado
                      deslizado 5 marzo 2021 02: 52
                      +1
                      Cita: bayard
                      La altitud de lanzamiento oficialmente declarada es de 17 km. esta es probablemente la altura de separación óptima.


                      bueno, si lo crees, probablemente riendo

                      Cita: bayard
                      Durante la "Tormenta del Desierto", los "Patriotas" estadounidenses a menudo no golpean la ojiva, sino el misil vacío de los iraquíes, porque la marca del gran cañón volador es mucho más grande y brillante.


                      en ese momento no existían misiles como el Iskander y más aún como el Dagger.
                      1. bayard
                        bayard 5 marzo 2021 03: 27
                        -1
                        Cita: se deslizó
                        Cita: bayard
                        La altitud de lanzamiento oficialmente declarada es de 17 km. esta es probablemente la altura de separación óptima.


                        bueno, si lo crees, probablemente

                        ¿De qué nos reímos, ciudadano?
                        La altitud de lanzamiento está declarada oficialmente: 17 km.
                        ¿Es gracioso?
                        ¿O crees que es posible y superior?
                        Es posible, el transportista, en principio, lo permite. Pero lo más probable es que la altura óptima de la arena sea precisamente la altura de 17 km.
                        Y no lo creo.
                        Cita: se deslizó
                        en ese momento no existían misiles como el Iskander y más aún como el Dagger.

                        Irak no los tiene ahora.
                        Entonces que
                        ¿O crees que es más difícil golpear un misil no dividido (con una ojiva)?
                        "Iskander" maniobra, pero "Patriot" y hasta el día de hoy el banal "Scud" toma con dificultad.
      2. bayard
        bayard 4 marzo 2021 23: 46
        -2
        Cita: se deslizó
        Ni siquiera llega a la Daga, esa velocidad desarrolló 10 vaivenes.

        Reste Mach 2 de la velocidad de la "Daga" (la diferencia entre la velocidad inicial del portaaviones) y obtenga los mismos 8M. Después de todo, el cohete estadounidense no solo comienza a una velocidad más baja, sino también desde una altitud más baja.
        Daga - desde 17 km.
        Contraparte americana desde unos 10 km. (quizás desde 12 km.).
        Ésta es física sólida.
        1. deslizado
          deslizado 5 marzo 2021 02: 53
          +1
          Cita: bayard
          Reste Mach 2 de la velocidad de la "Daga"


          pero ahí no es necesario restar 2 columpios, ahí, por el contrario, hay que sumar riendo

          es extraño que esté hablando de un misil estadounidense como si ya existiera. ¿Desarrollador?
          1. bayard
            bayard 5 marzo 2021 03: 30
            -1
            Cita: se deslizó
            es extraño que esté hablando de un misil estadounidense como si ya existiera. ¿Desarrollador?

            Soldado de Defensa Aérea.
            Y estudié bien física.
            Veo misiles como estos como mis objetivos legítimos.
  • Andre___86
    Andre___86 4 marzo 2021 12: 43
    -3
    Norma, como siempre, los Yankees se balancearon rápidamente en el lugar donde son inferiores y, en un año o dos, tendrán estos misiles un par de cientos, o incluso miles. Y tenemos un par de docenas)))
    1. Quadro
      Quadro 4 marzo 2021 14: 21
      0
      Ve a rezar ante la bandera estadounidense.
      1. Andre___86
        Andre___86 4 marzo 2021 21: 05
        -1
        No va a. Es solo que su complejo militar-industrial está orientado a obtener ganancias. Hay una demanda: obtenga una oferta. Los envoltorios se imprimirán. Pero ya está claro que nosotros mismos abrimos la caja de Pandora, para la que no tendremos tiempo después.
    2. bk0010
      bk0010 4 marzo 2021 21: 01
      0
      ¿Rápido? El X-15 se fabricó en 1980.
  • Ros 56
    Ros 56 4 marzo 2021 12: 47
    +1
    No funcionará, no tenemos la culpa. detener
  • CastroRuiz
    CastroRuiz 4 marzo 2021 13: 39
    +1
    Kak al bistro poluchilas eta kvazibalisticheskaya raketa u nich.
    Nu posmotrim kak poletit "Kinzhalskiy". :)
  • Antiguo26
    Antiguo26 4 marzo 2021 14: 17
    +3
    Cita: Ka-52
    Y ahora el complejo militar-industrial estadounidense está desarrollando el mismo esquema (acelerador + unidad de planeo de combate), siguiendo nuestros pasos.

    De hecho, la "Daga", como la "Iskander", tiene una ojiva no desmontable. Así que el esquema sigue siendo algo diferente.