Military Review

El proyecto Varan y sus tecnologías: base para el futuro

150

Una familia de barcos y embarcaciones prometedoras del Nevsky PKB. El sistema está encabezado por un portaaviones "Varan", en los flancos - barcos anfibios universales


No hace mucho tiempo, aparecieron en la prensa abierta materiales sobre un nuevo desarrollo de la Oficina de Diseño Nevsky llamado "Varan". Este proyecto propone la construcción de un portaaviones con amplias capacidades, y en el futuro, sobre su base, es posible crear una plataforma unificada polivalente para la creación de barcos de otras clases. Este potencial del proyecto Varan está determinado por el uso de una serie de soluciones interesantes de un tipo u otro.

La aparición de "Varana"


Según los datos publicados, hasta la fecha, "Varan" ha pasado la etapa de creación de un diseño preliminar, y ahora se está llevando a cabo el diseño preliminar de los elementos individuales del barco. Los planes para la construcción de tales barcos, por razones obvias, aún no están disponibles.

Un portaaviones o un buque de guerra universal (UMK) del tipo "Varan" debe tener una eslora de aprox. 250 m, ancho de cubierta hasta 65 my desplazamiento de unas 45 mil toneladas. Se propone equipar el barco con una cabina de vuelo angular para asegurar el funcionamiento de la aeronave. El UMK debe tener una plataforma plana sin un trampolín típico de los portaaviones nacionales. Para el despegue, se proporcionan catapultas, el aterrizaje debe realizarse utilizando un aerofinisher.

El barco debería recibir una planta de energía principal de turbina de gas, unificada en unidades con modernas unidades de combate del ruso flota... La velocidad máxima se estima en 26 nudos.

Aviación Se propone que el grupo esté formado por 24 cazabombarderos del tipo MiG-29K y 6 helicópteros. También es posible colocar hasta 20 vehículos aéreos no tripulados.


Basado en los desarrollos en el Varan UMK, se puede crear un barco de asalto anfibio universal. Debe ser 30 m más corto que el portaaviones y tener un desplazamiento de aprox. 30 mil toneladas La carga útil debe colocarse dentro del casco, y se pueden organizar siete posiciones para el despegue y aterrizaje de helicópteros en la cubierta ancha y larga.

Enfoque de construcción


Los proyectos preliminares de UMK y UDC se basan en una plataforma unificada, que incluye un casco, una planta de energía y varios sistemas generales de barcos. Si hay interés por parte del cliente, se puede utilizar como base para barcos y embarcaciones de otro tipo. En particular, se proponen un barco hospital y un barco de apoyo para la zona ártica.

Las capacidades de producción de la industria de construcción naval rusa se tuvieron en cuenta al dar forma a la apariencia de "Varan". Las dimensiones y el desplazamiento principales permiten construir UMK u otros barcos en una plataforma unificada en todas las principales fábricas nacionales. No se requiere una modernización radical de las instalaciones para la organización de la producción.

El proyecto Varan propone utilizar una arquitectura modular. Se prevé fabricar secciones separadas de la carrocería con todo el equipamiento necesario en su interior, que luego deben unirse en una sola estructura. Se puede utilizar un método similar en la construcción de cualquier barco en una plataforma universal.


Se deben proporcionar beneficios adicionales en el curso de la construcción y operación mediante el uso de una serie de unidades prefabricadas ya dominadas por la flota. Se propone que el UMK "Varan" esté equipado con motores, otros elementos de la central eléctrica y sistemas de barcos en general que ya han encontrado aplicación en la flota.

Se supone que un enfoque modular de la construcción, la máxima unificación y el lanzamiento de la producción en serie reducirán el tiempo y el costo de construcción de barcos. En este sentido, la construcción de "Varan" no diferirá fundamentalmente de la construcción de otros barcos modernos del mismo tamaño y desplazamiento.

Capacidades de combate


El UMK propuesto en la versión de un portaaviones puede tener capacidades de combate bastante amplias, pero su potencial está limitado por los volúmenes y el desplazamiento disponibles. Obviamente, el portaaviones "Varan" debería ser inferior a los barcos más grandes en todos los indicadores principales, pero las tecnologías modernas permiten lograr los máximos resultados.

El portaaviones proyectado puede transportar hasta 24 aviones y hasta 6 helicópteros en las cubiertas de vuelo y hangar. Hay dos elevadores a bordo para mover equipos. También se propone acomodar un gran número de vehículos aéreos no tripulados a bordo, incl. diferentes clases y tipos.


Los drones de un tipo u otro son capaces de hacerse cargo de parte del trabajo de los aviones tripulados. Sin embargo, pueden tener algunas ventajas sobre aviones y helicópteros. Al elegir los vehículos no tripulados adecuados, puede organizar una vigilancia constante en el aire con reconocimiento, asegurarse de que los ataques se realicen sin riesgo para las personas, etc.

Además, las dimensiones y el peso del UAV son de gran importancia. Los drones modernos de servicio pesado, que muestran un rendimiento bastante alto, resultan ser más compactos y livianos en comparación con los aviones completos. En la aviación basada en transportistas, este factor es de particular importancia.

Los medios mencionan la posibilidad fundamental de crear un crucero con aviones, es decir, nave con un grupo aéreo y armas de ataque de misiles. Los volúmenes del casco le permiten adaptarse a múltiples lanzadores para armas... Además, el barco debería recibir sistemas de misiles de defensa aérea.

Otros barcos basados ​​en la plataforma Varan deberían tener las características y capacidades correspondientes. Entonces, en el caso del UDC, una parte significativa de los volúmenes internos del casco debe entregarse a la tripulación y tanque plataforma. En este caso, es posible retirar el equipo destinado a aeronaves o UAV de despegue y aterrizaje horizontales. Un barco hospital unificado no necesita acomodar vehículos blindados, pero debe tener áreas para acomodar a los pacientes y una cubierta para recibir helicópteros. Pueden aplicarse requisitos similares a un buque de transporte.

Proyectos y sus perspectivas


Cabe señalar que "Varan" de Nevsky PKB no es el único desarrollo moderno de especialistas rusos en el campo de la flota de portaaviones. En los últimos años, otras organizaciones han propuesto repetidamente varias opciones para portaaviones con diferentes características y capacidades. Al mismo tiempo, ninguno de estos proyectos ha recibido la aprobación y no se ha llevado a la construcción. Una situación similar se observó anteriormente en el contexto de los buques de asalto anfibios universales.


Aspecto de diseño de un buque hospital y de transporte universal

Las razones de esta situación son simples y comprensibles. A pesar de cierto interés en este tema, el Ministerio de Defensa aún no ha iniciado un desarrollo y preparación completos para la construcción de un nuevo portaaviones. Como resultado, los proyectos propuestos por diferentes organizaciones aún no tienen perspectivas reales y su futuro permanece en duda.

Sin embargo, los nuevos diseños de buques de guerra como el Varan no son inútiles. Como parte de este proyecto, la Oficina de Diseño de Nevskoye está trabajando actualmente en los aspectos técnicos y tecnológicos de la construcción de barcos prometedores. Es necesario explorar el potencial y las perspectivas de la plataforma universal como concepto y como producto específico. También necesita resolver varios aspectos de la construcción modular. La Armada rusa aún no cuenta con vehículos aéreos no tripulados basados ​​en cubierta de tamaño completo, y esta área también debe ser estudiada y desarrollada.

Por lo tanto, el objetivo principal de los proyectos de avance actuales, incl. "Varana" es el estudio de nuevas ideas y soluciones para crear una reserva para el futuro. En consecuencia, cuando las fuerzas armadas decidan desarrollar y construir un portaaviones, los constructores navales estarán listos para comenzar a crear un proyecto con todas las características y cualidades requeridas.

Al parecer, el proyecto de la UMK y UDC "Varan" se mantendrá a nivel de propuestas y proyectos parcialmente elaborados. Sin embargo, su principal resultado serán los conceptos bien estudiados y listos para usar de una plataforma marítima universal, un portaaviones con un grupo aéreo mixto tripulado y no tripulado, etc. Y ya sobre la base de estas ideas, se desarrollarán proyectos reales de barcos para diversos fines, después de recibir los pedidos correspondientes.
autor:
Fotos utilizadas:
Nevskoe PKB
150 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. SaLaR
    SaLaR 5 marzo 2021 18: 07
    +8
    Las grúas están volando .................
    1. Aeródromo
      Aeródromo 5 marzo 2021 18: 13
      -4
      el otro día me anoté sobre el tema, ya no lo considero necesario ... vacío ...
      1. El hombre barbudo
        El hombre barbudo 5 marzo 2021 18: 43
        +6
        Bellas imágenes.
        1. fa2998
          fa2998 5 marzo 2021 19: 01
          + 10
          Esto no se nos puede quitar, ¡somos los primeros en dibujar!
        2. Svarog
          Svarog 5 marzo 2021 21: 43
          +1
          Cita: Barbudo
          Bellas imágenes.

          Sí ... imágenes ... desafortunadamente, todas las personas en su sano juicio comprenden que las imágenes son imágenes y permanecerán en la realidad moderna ...
          1. El hombre barbudo
            El hombre barbudo 6 marzo 2021 10: 26
            0
            Cita: Svarog
            Cita: Barbudo
            Bellas imágenes.

            Sí ... imágenes ... desafortunadamente, todas las personas en su sano juicio comprenden que las imágenes son imágenes y permanecerán en la realidad moderna ...

            Volodya, pero qué hermosos son: toman por el alma.
            1. bk0010
              bk0010 6 marzo 2021 23: 05
              +3
              Cita: Barbudo
              Volodya, pero qué hermosos son: toman por el alma.
              Sí, por ira. Un portaaviones no solo sin catapultas, sino incluso sin trampolín, la longitud de la cubierta es inferior a 300 m, despegue solo para uno, el desplazamiento sugiere que la aviación tiene bombas y combustible solo para 1 salida ...
    2. Gardamir
      Gardamir 5 marzo 2021 19: 14
      0
      Al mismo tiempo, ninguno de estos proyectos ha recibido la aprobación y no se ha llevado a la construcción. Una situación similar se observó anteriormente en el contexto de los buques de asalto anfibios universales.

      los funcionarios actuales tienen miedo de correr riesgos y, de repente, no funcionará. Pero si alguien más, desde el extranjero, ofrece, entonces se encontrará dinero para comprar confeccionado.
    3. antivirus
      antivirus 6 marzo 2021 03: 20
      0
      la flota militar es un juguete caro, ... juguetes caros vuelan
      1. antes
        antes 6 marzo 2021 08: 47
        +9
        Comimos "el líder" - ahora masticaremos y masticaremos "Varan".
        1. Observer2014
          Observer2014 6 marzo 2021 18: 56
          +1
          Cita: antes
          Comimos "el líder" - ahora masticaremos y masticaremos "Varan".

          riendo wassat Y eres observador sin embargo. Otra ventisca. Esperan no aburrirse.
  2. Sagaidark
    Sagaidark 5 marzo 2021 18: 07
    +5
    En mi opinión, ahora estamos en el punto en el que un proyecto de este tipo no solo puede implementarse en metal, sino también resolver (incluidos los problemas de infraestructura) todas las áreas problemáticas en esta área en la flota. Y lo más importante es el proyecto adecuado. Por primera vez en mucho tiempo, el proyecto de Nevsky PKB no me irrita.
    1. Borik
      Borik 5 marzo 2021 18: 15
      +7
      No necesitamos imágenes bonitas, sino barcos reales.
      1. Ross xnumx
        Ross xnumx 5 marzo 2021 18: 31
        + 12
        Cita: Borik
        No necesitamos imágenes bonitas, sino barcos reales.

        Mira lo astuto que eres ... Leemos y nos sorprende:
        Aparentemente proyecto UMK y UDC "Varan" se mantendrá a nivel de propuestas y parcialmente trabajado proyectos. Sino el resultado principal será bien investigado y listo para la implementación conceptos una plataforma marina universal, un portaaviones con un grupo aéreo mixto tripulado y no tripulado, etc. Y ya en base a estas ideas se desarrollará el verdadero Proyectos buques para diversos fines - después de recibir Órdenes correspondientes.
        1. Nemchinov Vl
          Nemchinov Vl 6 marzo 2021 17: 45
          +6
          Cita: ROSS 42
          el proyecto de UMK y UDC "Varan" se mantendrá a nivel de propuestas y proyectos parcialmente elaborados. Sin embargo, su principal resultado serán los conceptos bien estudiados y listos para usar de una plataforma marítima universal, un portaaviones con un grupo aéreo mixto tripulado y no tripulado, etc. Y ya sobre la base de estas ideas, se desarrollarán proyectos reales de barcos para diversos fines, después de recibir los pedidos correspondientes.
          se puede reducir aún más... Este proyecto, para trabajar - proyectos y conceptos, en aras de obtener pedidos de nuevos PROYECTOS (!).
      2. Vasilenko Vladimir
        Vasilenko Vladimir 5 marzo 2021 21: 22
        +3
        Cita: Borik
        No necesitamos imágenes bonitas, sino barcos reales.

        Para empezar, necesitamos una estrategia para el desarrollo del Estado, pero para resolver las tareas de implementar esta misma estrategia, necesitamos construir las naves adecuadas, no según los deseos de los almirantes, sino por necesidad real.
        Los barcos son una herramienta y debe seleccionarlos en función de las tareas establecidas
        1. bayard
          bayard 6 marzo 2021 00: 36
          +3
          Cita: Vasilenko Vladimir
          Para empezar, necesitamos una estrategia para el desarrollo del Estado, pero para resolver los problemas de implementar esta misma estrategia, necesitamos construir los barcos adecuados,

          Una estrategia sin ideología (fijación de objetivos) no es posible, así que por ahora ... se está cumpliendo la tarea del presidente de "formar un modelo ideológico de Estado".
          Pero en los últimos días, el Ministerio de Relaciones Exteriores comenzó a atacar a los enemigos, Shoigu se agitó: fue a las empresas del complejo militar-industrial para acelerar el lanzamiento de la serie y la producción ... ... Y luego Irán también anunció su deseo de unirse a la Unión Euroasiática, una idea casi olvidada y casi ... favorita de estructurar el espacio geopolítico de Eurasia ...
          De modo que la sala de fumadores sigue "viva" ...
          Y solo este proyecto de un portaaviones de un VI medio parece bastante aceptable, tanto en capacidades de combate como en las capacidades de implementación de la industria, y en precio (incluido el costo de operación / ciclo de vida).
          Pero solo es necesario construir primero el UDC ya instalado en Kerch "Zaliv" y comprender que todavía podemos construir algo grande. Dentro de un plazo razonable y por un precio razonable.
          Y sería bueno asegurarnos de que hemos aprendido a fabricar motores marinos y cajas de cambios para ellos.
          1. Vasilenko Vladimir
            Vasilenko Vladimir 6 marzo 2021 09: 54
            -1
            Cita: bayard
            Y solo este proyecto de un portaaviones de un VI medio parece bastante aceptable, y en capacidades de combate.

            y cuáles son sus metas y objetivos, ¡¿qué resolverá ?!
            1. bayard
              bayard 6 marzo 2021 10: 24
              -1
              Asegurar la estabilidad de combate de la Flota: KUG, destacamento de fuerzas de superficie en las áreas de despliegue de combate de misiles submarinos, dispersar aviones antisubmarinos enemigos con su propia ala, proporcionar defensa aérea en la zona lejana y luchar contra misiles antibuque y otros CD en su zona de responsabilidad.
              En la Flota del Norte y la Flota del Pacífico, estos barcos son muy necesarios, porque estas funciones no se pueden realizar con las fuerzas de la aviación básica ... al menos con la debida velocidad y eficiencia.
              1. Vasilenko Vladimir
                Vasilenko Vladimir 6 marzo 2021 21: 54
                +1
                Cita: bayard
                Asegurar la estabilidad de combate de la Flota.

                eso es sobre lo que escribí
                sí, esa no es su tarea, su tarea es resolver los objetivos políticos de Rusia y tú crees que su tarea es disparar misiles.
                Cita: bayard
                En la Flota del Norte y la Flota del Pacífico, estos barcos son muy necesarios.

                de nuevo, ¡¿PARA QUÉ? !!
                sobre la "estabilidad" dejar ¿qué objetivos podrá lograr Rusia gracias al AUG?
                Cita: bayard
                porque estas funciones no pueden ser realizadas por las fuerzas de la aviación básica ...

                ¿Qué es exactamente lo que no se puede lograr, en qué conflictos, quién es el adversario potencial?
                ahí es cuando puede dar una respuesta a ESTAS preguntas, luego discutiremos si se necesita AUG o no
                con qué nota, no estoy diciendo que no se necesiten, estoy diciendo lo que necesitas saber PARA QUÉ

                un ejemplo simple que desea dividir un tronco y para esto necesita un hacha o una cuchilla
                puede comprar solo una cuchilla por 300 rublos, puede comprar un hacha universal de marca con un mango corto para 2000-3000 puede comprar un eje de mango largo 4000-5000 puede comprar una muy buena cuchilla por 6000-8000
                la única pregunta es qué tipo de tronco tiene 10-30 cm, 20-50 cm o nudoso menos de 90 cm
                y solo después de averiguar qué inyectar, irá y lo comprará de todos modos, o gastará dinero extra o no podrá completar la tarea
                1. bayard
                  bayard 6 marzo 2021 23: 38
                  0
                  Cita: Vasilenko Vladimir
                  No digo que no se necesiten, digo que necesitas saber POR QUÉ

                  Bueno, al menos no digas eso.
                  La primera tarea es proporcionar defensa aérea. Esta es la tarea principal, y para ello es necesario tener a bordo aviones / helicópteros AWACS.
                  La segunda tarea es proporcionar al ASW fuerzas de helicópteros antisubmarinos (el número puede variar según la misión específica en la salida / campaña de combate. En consecuencia, subir a bordo más aviones o hasta un escuadrón de helicópteros ASW. Tales tareas ( con énfasis en ASW) se puede realizar en el Mar de Okhotsk (limpieza "bastión" de los submarinos enemigos y su desplazamiento / destrucción) y en el Mar de Barents (con metas y objetivos similares).
                  El tercero es el fortalecimiento del KUG / AUG por las fuerzas de aviación basadas en portaaviones en operaciones de ataque con el énfasis principal en el reconocimiento (incluidos los aviones / helicópteros AWACS) y la defensa aérea del KUG.

                  Nuestra Flota pronto no podrá y querrá "proyectar fuerza" en la DMZ \ OZ, por lo tanto, a mediano plazo, las tareas de dicho AB serán:
                  - proporcionar defensa aérea en líneas distantes desde la dirección del mar de nuestra base naval y la costa en su conjunto,
                  - fortalecer las fuerzas antisubmarinas y las fuerzas de la Flota, como tales, en las aguas adyacentes,
                  - y sólo en tercer lugar - funciones representativas con "demostración de bandera" y "proyección de fuerza".
                  Sin embargo, cuando se construyan estos AB (si se construyen), ya debería haber un número suficiente de buques de superficie de las clases correspondientes en servicio para escoltar a las zonas distantes y oceánicas.
                  Cita: Vasilenko Vladimir
                  sí, esa no es su tarea, su tarea es resolver los objetivos políticos de Rusia y tú crees que su tarea es disparar misiles.

                  Los portaaviones no disparan misiles. Esta es una plataforma de portaaviones naval con defensa aérea de zona cercana. AB no tiene otros misiles.
                  En cuanto a las "tareas políticas" ... la política es asunto de los diplomáticos y la guerra es la continuación de la política por otros métodos. La mera presencia de tales (y no solo) barcos es ya un factor político y ejerce cierta presión sobre la realidad. Y cómo utilizar este factor para los políticos depende de los políticos. Y para la Armada y el liderazgo militar en su conjunto, se trata de unidades de combate para resolver un espectro específico de tareas.
                  Estas son las tareas a las que se enfrenta la Flota.
                  Se necesita una herramienta de este tipo.
                  Otras fuerzas y medios no resuelven tales problemas o están mal resueltos.
                  La elección está en el liderazgo político.
                  Hay fondos para este programa, y ​​la distribución de sus gastos durante 15 años (el tiempo aproximado de implementación del programa) hará que el programa sea completamente oneroso para el presupuesto. Y traerá muchos beneficios.

                  Ya escribí sobre los fondos anteriores: el año pasado, el Ministerio de Finanzas no financió la economía en TRILLONES de rublos ... "ahorró dinero". Esta cantidad es suficiente para la construcción de 6 (seis) portaaviones de este tipo sin ala aérea ni infraestructura básica. Para financiar la adquisición y crear la que falta, necesitará aproximadamente la misma cantidad.
                  ¡¡¡DE 15 A 17 AÑOS !!!
                  Todos los demás planes para la construcción de buques de superficie DM / OZ, ya aprobados o acordados por los líderes militares y políticos, los convertirán en una escolta. Durante el mismo tiempo.
                  Y no olvide que todos los fondos gastados en la construcción de la Flota se gastarán en Rusia y, a través de cadenas cooperativas, alimentarán la economía con jugos financieros que dan vida. Se trata esencialmente de una inversión en su economía. Esto aumentará el PIB y los ingresos fiscales. Los beneficios serán para la economía en su conjunto.
                  Por cierto, EE. UU. Siempre salió de las crisis de esta manera: impulsó la economía a través del gasto militar.
                  Stalin actuó exactamente de la misma manera, pero con mucha (!) Mayor eficiencia.
                  Sí, y la Unión Soviética se arruinó no por el gasto militar, sino por la gestión mediocre de la economía en su conjunto, por parte de quienes luego entregaron el país al enemigo. Es decir, las dificultades económicas de la última Unión Soviética fueron artificiales y maliciosas.
                  Ganamos la carrera económica.
                  1. Vasilenko Vladimir
                    Vasilenko Vladimir 7 marzo 2021 09: 45
                    0
                    La primera tarea es proporcionar defensa aérea.
                    ¿No lo entiendes realmente?
                    LA PRIMERA Y ÚNICA tarea es promover los intereses de Rusia, todo lo demás son juegos
                    Es posible que AUG sea más importante para promover intereses, y quizás el trabajo de los cruceros en las comunicaciones o la presión sobre la psique a través del submarino nuclear.
                    En cuanto a las "tareas políticas" ... la política es asunto de los diplomáticos y la guerra es la continuación de la política por otros métodos. La mera presencia de tales (y no solo) barcos ya es un factor político y ejerce cierta presión sobre la realidad
                    por eso tenemos todo en un solo lugar
                    una vez más se selecciona la herramienta para la tarea y no al revés
                    y los políticos y militares deben actuar para lograr los intereses del Estado
                    Realmente no puedes explicar por qué se necesita o no AUG, pero ya afirmas que no puedes prescindir de ellos.

                    sin manchar el plato
                    SMF, ¿quién es el oponente de la tarea de acción AUG?
                    Pacific Fleet, ¿quién es el oponente de la tarea de la acción AUG?
                    1. bayard
                      bayard 7 marzo 2021 10: 18
                      -4
                      Cita: Vasilenko Vladimir
                      LA PRIMERA Y ÚNICA tarea es promover los intereses de Rusia, todo lo demás son juegos

                      Chico, que edad tienes?
                      ¿Termino la escuela?
                      ¿Cuáles son las calificaciones?
                      ¿Sirvió en el Ejército / Marina?
                      Que rango
                      El nivel de su competencia y educación no le permite discutir temas tan serios.
                      Salir.
                      Esto no es tuyo.
                      1. Vasilenko Vladimir
                        Vasilenko Vladimir 7 marzo 2021 13: 18
                        0
                        Cita: bayard
                        Chico, que edad tienes?

                        50
                        Cita: bayard
                        ¿Termino la escuela?

                        Departamento de Física de la Universidad
                        Cita: bayard
                        ¿Sirvió en el Ejército / Marina?
                        Que rango

                        departamento militar
                        solo la pregunta no está en el tema, la pregunta no está en el uso de equipo militar como arma, sino en el uso del ejército como herramienta en la resolución de problemas estatales, para esto no se necesita tener experiencia militar, sino experiencia en planificación y desarrollo, y aparentemente USTED no tiene esta experiencia
                        no podría decir exactamente qué y contra quién específicamente tratará el AUG qué conflicto está planeando USTED.
                        Cita: bayard
                        El nivel de su competencia y educación no le permite discutir temas tan serios.
                        Salir.
                        Esto no es tuyo.

                        una vez más ¿EN QUÉ TRABAJAS? ¿No tienes experiencia en la creación y compra de equipos para tareas específicas?

                        p / s / un médico genio no significa que un buen médico jefe y viceversa
                        Un buen comandante en el campo de batalla no significa que sea un político y estratega inteligente y competente.

                        p / s / 2 sobre planificación analfabeta debido a tareas mal configuradas maíz calvo como ejemplo para usted
                      2. bayard
                        bayard 8 marzo 2021 00: 26
                        -1
                        [quote = Vasilenko Vladimir] 50 [/ quote]
                        [quote = Vasilenko Vladimir] Departamento de Física de la Universidad [/ quo
                        Bueno, esto ya es una experiencia de vida y educación, te tomé por el próximo colegial, que debería ser inteligente y jugar. Seré mayor.
                        Y la educación en ingeniería es buena, es sistémica.


                        [quote = Vasilenko Vladimir] usando el ejército como herramienta para resolver problemas estatales, para esto no necesitas tener experiencia militar, sino experiencia en planificación y desarrollo, y aparentemente TÚ no tienes esta experiencia [/ quote]
                        Estás equivocado, existe tal experiencia. Uno de mis programas (de naturaleza económica) salvó del colapso a una de las industrias líderes (el petróleo) en 1992. Es cierto que se la conoce bajo la autoría de otra persona, profundamente respetada por mí.
                        Entonces hay algo de experiencia.
                        [quote = Vasilenko Vladimir] ¿No tiene experiencia en la creación y compra de equipos para tareas específicas? [/ quote]
                        sí Y experiencia en la creación y gestión de su propio negocio.
                        [quote = Vasilenko Vladimir] comandante en el campo de batalla no significa que sea un político y estratega inteligente y competente [/ quote]
                        Cuando era oficial, era oficial en la dirección de combate de una formación de defensa aérea como parte del RIC (centro de información de inteligencia), pero dejé el servicio cuando era joven ... pensé en la ciencia ... pero luego la Unión colapsó.
                        Y una vez me reuní con ministros (durante mucho tiempo), y con diputados, y con generales ...

                        [quote = Vasilenko Vladimir] no ha podido decir exactamente qué y contra quién se involucrará específicamente AUG en el conflicto que USTED está planeando [/ quote]
                        Este tema ha existido durante muchos años. Escribí sobre esto hace tres y dos años, y luego habrá varios buenos artículos. El tema ha sido golpeado durante mucho tiempo. después de los giros y vueltas con las ideas del portaaviones de propulsión nuclear "Storm" y el destructor de propulsión nuclear "Leader", cuánto esfuerzo tomó hacer que este capricho cayera ... Esos planes no pelearon con la economía . Y también con uso de combate.
                        No tiene sentido tener uno o dos portaaviones, no es posible organizar una presencia permanente en la zona deseada. En un teatro de operaciones, debe tener al menos 3 de esos barcos, según el cálculo: uno en servicio / en un crucero, uno en la base listo para zarpar durante varios días y uno en reparación.
                        No hay otra manera.
                        Es imposible organizar esto en monstruos atómicos: es caro, injustificado, excesivo en términos de poder de combate. porque ahora necesitamos pensar no tanto en la proyección de fuerza, sino en el cumplimiento de tareas urgentes sobre las líneas defensivas realizadas en el teatro de operaciones naval (Flota del Norte y Flota del Pacífico). Por tanto, nació la idea de un portaaviones de defensa aérea con catapulta (para el lanzamiento de un avión AWACS) de VI moderado. Sólo 45 - 000 toneladas en turbinas de gas. Tal portaaviones será de 50 a 000 veces más barato de construir y un orden de magnitud más barato en el ciclo de vida que el "Storm" o "Nimitz" atómico de cien mil toneladas. Pero tendrá suficientes capacidades de combate para todas las tareas posibles, teniendo a bordo hasta 5 cazas de la clase MiG-6K \ KUB o MiG-24K, dos o cuatro aviones AWACS del tipo Yak-29, y hasta 35 helicópteros PLO. (todos juntos difícilmente encajarán, pero al reducir ligeramente el número de cazas, puede aumentar el número de helicópteros de la OLP, dependiendo de la misión de combate).
                        La principal tarea de la Armada hoy es garantizar la seguridad de las áreas de despliegue de combate de misiles submarinos en el llamado. bastiones. Cubriéndolos desde el aire de los aviones de defensa antiaéreos enemigos (lo cual es extremadamente difícil de lograr con las fuerzas de la aviación básica y de manera limitada y efectiva mediante la defensa aérea de los buques de superficie), que son el principal y más terrible enemigo de los submarinos. Los SSBN son fuerzas de disuasión nuclear y, por definición, no se pueden dejar sin protección.
                        La segunda tarea de la flota de superficie es ASW en los "bastiones", porque el MAPL del enemigo está allí para desovar bacalao. Y esto distrae fuerzas muy importantes.
                        Sin esto es imposible.
                        Por lo tanto, es precisamente para proporcionar defensa aérea y defensa antiaérea de áreas de despliegue de combate lo que se necesitan portaaviones, y no monstruos atómicos pesados, sino portaaviones de defensa aérea / defensa antiaérea de desplazamiento moderado. Este tema se ha calculado y jugado durante mucho tiempo, sin ellos, los aviones enemigos hundirán los barcos de superficie y los SSBN cubiertos por ellos en poco tiempo. Además, la interceptación del PK KR con un perfil de baja altitud es efectiva ÚNICAMENTE por las fuerzas de los aviones de combate, y en las líneas distantes y bajo la guía de aviones AWACS (para un barco de superficie, el KR aparece sobre el horizonte en una distancia de 15 a 25 Km. Y si la volea es masiva, entonces la defensa aérea simplemente no puede hacer frente, no hay suficiente tiempo para reaccionar). Entonces, para un trabajo efectivo, no puede prescindir de AV de ninguna manera.
                        Es por estos propósitos que el "Almirante Kuznetsov" es valioso, sin importar cuánto falten sus críticos. Todavía no tenemos otro.
                        La idea de la necesidad de AV medio VI ha sido impulsada durante mucho tiempo, y he estado escribiendo sobre esto en los comentarios durante mucho tiempo desde el primer año, el tema ya está bastante trillado. Por lo tanto, cuando aparecieron los primeros rumores sobre un proyecto de este tipo, y ahora se conoce su aparición, diré que esto es exactamente lo que necesita nuestra Armada.
                        El número de requeridos, repito, 6 piezas. - 3 piezas. al norte y pacífico. Este es el óptimo para organizar el deber de combate constante.
                        ¿Pueden utilizarse esos portaaviones para fortalecer las fuerzas expedicionarias?
                        Y cómo .
                        Y el número propuesto de AB es suficiente para esto.
                        Sobre la escolta.
                        Todos los críticos, diciendo que no hay barcos de escolta, pierden de vista el hecho de que hoy solo se han construido, colocado y completado 22350 fragatas: 10 piezas. Todos los procesos deben ser vistos en dinámica - en 5 años todos estos barcos ya estarán en servicio ... Y los portaaviones antes mencionados, lo más probable, solo serán depositados. Teniendo en cuenta que en la actualidad se colocan 2 barcos de la clase fragata cada año, y si esta tradición continúa, en 10 años Rusia tendrá una flota bastante poderosa. Excluidos portaaviones. Y el primer portaaviones de este tipo entrará en servicio, muy probablemente, no antes de 12 años. Así que esta es una perspectiva a largo plazo, a medio y largo plazo.
                        Pero así debería ser: la flota tarda mucho en construirse.
                        Se necesitarán entre 6 y 15 años para construir una serie de 17 AB de este tipo en dos astilleros al mismo tiempo.
                        Y esto teniendo en cuenta que el primer marcador se producirá (si ocurre) no antes de 4 a 5 años.
                        Anteriormente, la industria simplemente no estaría preparada.
                        El costo de seis de estos AB será de unos 15 a 17 mil millones de dólares.
                        Sin ala de aire.
                        Con un ala de aire e infraestructura costera (muelles, muelles, cuarteles, almacenes, una sala de calderas, posiblemente una planta de energía para alimentar la costa), casi lo mismo.
                        Al dividir esta cantidad entre 15 y 17 años (el período para la implementación del programa), obtenemos gastos anuales de alrededor de $ 2 mil millones, o de 100 a 150 mil millones de rublos.
                        Y esto no es nada ruinoso para el presupuesto. Además, estos gastos estimularán la industria y la economía en su conjunto, a través de cadenas cooperativas.

                        Y no te ofendas por las duras palabras, te tomé por un troll ordinario.
                      3. Vasilenko Vladimir
                        Vasilenko Vladimir 8 marzo 2021 09: 59
                        0
                        Cita: bayard
                        Cuando era oficial, era oficial en la dirección de combate de una formación de defensa aérea como parte del RIC.

                        no más preguntas, más o menos lo que esperaba
                        un enfoque puramente militar, nosotros estamos a cargo y no entiendes nada
                      4. bayard
                        bayard 8 marzo 2021 10: 06
                        -2
                        De hecho, absolutamente no entiendes NADA.
                        O ESTA es una posición deliberada.
                        Y luego eres el enemigo.
                      5. Vasilenko Vladimir
                        Vasilenko Vladimir 8 marzo 2021 10: 08
                        0
                        jardín de la infancia
                        Cuando abrió su propio negocio, primero compró equipo y pensó en qué producir en él, ¡o viceversa!

                        Una vez más, LA HERRAMIENTA SE ADQUIERE EN FUNCIÓN DE LAS TAREAS
                        la TAREA principal, no hay ninguna, todo lo demás es una pérdida de tiempo y dinero
                        Y sí, todavía no pudiste responder, ¿el enemigo del AUG a la Flota del Pacífico y al SMF?
                      6. bayard
                        bayard 8 marzo 2021 10: 22
                        -1
                        El joven, a pesar de su edad declarada, mi círculo de contactos incluía personas de la Comisión de Planificación del Estado y empleados destacados de los ministerios. Y a juzgar por el vocabulario, sigues siendo un troll ordinario.
                        Cita: Vasilenko Vladimir
                        ¿Aún no pudiste contestar, el enemigo del AUG en la Flota del Pacífico y el SMF?

                        Fuiste tú quien no pudo ver al enemigo indicado y las tareas relacionadas con detener las amenazas de él.
                        Cita: Vasilenko Vladimir
                        jardín de la infancia

                        Nuestros oponentes nunca han cambiado.
                        Son tradicionales y los conoces.
                        Además, lo más probable es que los represente.
                        Sobre la base de la naturaleza, la naturaleza y el grado de amenaza del enemigo invariable y familiar, se están construyendo los planes de estrategia y rearme.
                        Y si continúas jugando a Dunno, te los enumeraré:
                        Inglaterra
                        Estados Unidos
                        Japón
                        Bloque de la OTAN.
                        y puedes empezar a contar banderines.
                      7. Vasilenko Vladimir
                        Vasilenko Vladimir 8 marzo 2021 10: 47
                        0
                        Cita: bayard
                        luego te los enumeraré:
                        Inglaterra
                        Estados Unidos
                        Japón
                        Bloque de la OTAN.

                        ¿Eres militar?
                        ¿De verdad crees que en el conflicto con Estados Unidos, el AUG decidirá algo?
                        Cita: bayard
                        El joven, a pesar de la edad declarada por usted, personas de la Comisión Estatal de Planificación se incluyeron en mi círculo de contactos.

                        mediremos coños?
                        ¿Estás seguro de que conoces mi círculo de contactos?
                      8. bayard
                        bayard 8 marzo 2021 12: 21
                        -2
                        Cita: Vasilenko Vladimir
                        ¿Eres militar?

                        sonreír ¿No lees lo que te escriben?
                        Cita: Vasilenko Vladimir
                        ¿De verdad crees que en el conflicto con Estados Unidos, el AUG decidirá algo?

                        ¿Qué son AUG?
                        El primero de estos barcos entrará en servicio no antes de 12 a 15 años.
                        ¿Estarán los estados anteriores en el mapa, entonces solo Ahura-Mazda lo sabe? lol
                        Y si lo hacen, hablaremos de ello.
                        Cita: Vasilenko Vladimir
                        mediremos coños?

                        No me interesa tu "coño".
                        Cita: Vasilenko Vladimir
                        ¿Estás seguro de que conoces mi círculo de contactos?

                        TU HIS?
                        ¿Es realmente una reina inglesa?
                        ¿O la administración presidencial de la Federación de Rusia?
                        Chubais? Medvedev? Khodorkovsky?
                        ¿O el departamento de SBU?
                        Tus discursos son incoherentes y sin sentido, pero al mismo tiempo insolentes y provocativos.
                        Cita: Vasilenko Vladimir
                        ¿De verdad crees que en el conflicto con Estados Unidos, el AUG decidirá algo?

                        No soy yo quien decide. Eche un vistazo más de cerca al discurso de Putin cuando colocó el UDC en Kerch, puede adivinar dónde se construirán esos barcos.
                      9. Vasilenko Vladimir
                        Vasilenko Vladimir 8 marzo 2021 13: 05
                        0
                        todo lo mejor, ya entendí que estás poniendo el carro delante del caballo
                  2. Vasilenko Vladimir
                    Vasilenko Vladimir 3 Mayo 2021 22: 06
                    -1
                    Cita: bayard
                    Japón

                    aterrador para nuestro ejército con militares tan analfabetos
    2. Rubi0
      Rubi0 3 Mayo 2021 21: 44
      0
      Yo diría que la tarea inicial es entregar el grupo aéreo, pero ¿dónde está? aviones, helicópteros, taladros, no, ni siquiera drones. Ya existen corbetas, fragatas, e incluso se construyeron naves patrulleras FSB para la posibilidad de basar Ansat, pero no lo son. Y el casco se puede remachar en un par de años, la industria ya lo domina, la corriente es inútil si ronda los mares con la cubierta vacía.
  3. Vasilenko Vladimir
    Vasilenko Vladimir 7 marzo 2021 09: 46
    +1
    Cita: bayard
    Esta cantidad es suficiente para la construcción de 6 (seis) portaaviones de este tipo sin ala aérea ni infraestructura básica.

    ¿Cuánto AUG se necesita para la RF?
    ¿Por qué un portaaviones sin base y escolta?
  4. Vasilenko Vladimir
    Vasilenko Vladimir 7 marzo 2021 09: 47
    +1
    Cita: bayard
    Se trata esencialmente de una inversión en su economía. Aumentará el PIB y los ingresos fiscales

    no del todo, en parte sí, pero lejos de ser del todo
    Cita: bayard
    Stalin actuó exactamente de la misma manera, pero con mucha (!) Mayor eficiencia.

    absolutamente equivocado
    1. bayard
      bayard 7 marzo 2021 10: 29
      -3
      Joven, eres absolutamente incompetente en todos los asuntos anteriores. Necesitas ir a la escuela, a la biblioteca, para educarte, ampliar tus horizontes y ganar experiencia en la vida. Estos temas son demasiado complicados para ti, incomprensibles y desconocidos. No tiene ni idea de la planificación estatal y militar, de las tareas de las Fuerzas Armadas y de la Armada en particular. No conoces la historia real, la economía política y otras disciplinas más complejas. Necesita preguntar y aprender, aprender a formular preguntas CORRECTAMENTE, familiarizarse con la ciencia de la lógica. Y luego, después de un tiempo, quizás pueda percibir con sensatez las respuestas a sus preguntas.
      Ahora no estás preparado para esto.
      1. Vasilenko Vladimir
        Vasilenko Vladimir 7 marzo 2021 13: 08
        +2
        Cita: bayard
        Joven, eres absolutamente incompetente en todos los asuntos anteriores.

        gracias por el chico
        sobre competencia, mírese al espejo, una vez más solo una persona extremadamente analfabeta adquiere una herramienta sin comprender el propósito
      2. Vasilenko Vladimir
        Vasilenko Vladimir 7 marzo 2021 13: 12
        +2
        Cita: bayard
        No tiene ni idea de la planificación estatal y militar, de las tareas de las Fuerzas Armadas y de la Armada en particular.

        Una vez más, responde a la pregunta directa, ¿a quién trabajas y al menos una vez en tu vida has diseñado desde empresas industriales?
  5. Vasilenko Vladimir
    Vasilenko Vladimir 7 marzo 2021 10: 00
    +2
    Cita: bayard
    Los portaaviones no disparan misiles

    está claro, es inútil discutir, perdón por la pregunta directa, ¿con quién trabajas?
    1. bayard
      bayard 8 marzo 2021 00: 46
      -1
      Cita: Vasilenko Vladimir
      Cita: bayard
      Los portaaviones no disparan misiles

      Fue una cita.
      Cita: Vasilenko Vladimir
      sí, esa no es su tarea, su tarea es resolver los objetivos políticos de Rusia y tú crees que su tarea es disparar misiles.

      Tu cita.
      1. Vasilenko Vladimir
        Vasilenko Vladimir 8 marzo 2021 09: 57
        0
        Cita: bayard
        Fue una cita.

        ¿No lo entiendes realmente?
      2. bayard
        bayard 8 marzo 2021 10: 07
        -2
        Tales frases solo pueden ser admitidas por una persona absolutamente incompetente que no tenga idea sobre el tema de la conversación.
        Y las garras de un troll banal.
        ¿O un robot?
      3. Vasilenko Vladimir
        Vasilenko Vladimir 8 marzo 2021 10: 12
        0
        mierda
        ¿No entiendes las alegorías?
        Tengo miedo si hay tales especialistas en nuestro ejército.
      4. Vasilenko Vladimir
        Vasilenko Vladimir 8 marzo 2021 10: 14
        0
        Cita: bayard
        persona incompetente que no tiene idea sobre el tema de la conversación.

        eres competente
  • Ryusey
    Ryusey 9 marzo 2021 11: 35
    -2
    [
    Cita: Vasilenko Vladimir
    sin manchar el plato
    SMF, ¿quién es el oponente de la tarea de acción AUG?
    Pacific Fleet, ¿quién es el oponente de la tarea de la acción AUG?

    enemigo de la Armada de la OTAN, cubriendo las áreas, desplegando SSBN de las fuerzas de superficie de la flota enemiga, presionando a los SSBN y expulsándolos de las áreas de patrulla
    1. Vasilenko Vladimir
      Vasilenko Vladimir 9 marzo 2021 16: 47
      0
      Cita: Ryusey
      armada enemiga otan

      en el caso de una guerra con los amers de AUG, serán los primeros en pasar por el quirófano, y después de despegar en el océano, los aviones ya no aterrizarán, allí estarán involucradas fuerzas completamente diferentes.
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. bayard
      bayard Abril 27 2021 00: 19
      +1
      Cita: taciturno
      Y construir muestras de la aeronave del grupo aéreo (al menos actualizar el MiG,

      Las aeronaves para el ala del primero de estos portaaviones no se necesitarán antes de 12 años después (marcación no antes de 4-5 años, tiempo de construcción, ajuste fino, preparación para el combate), durante ese período, monogo puede cambiar, mucho aparecerá. En principio, todos los tipos de aviones pueden diseñarse desde cero, crearse y lanzarse en serie.
      Cita: taciturno
      Y también para diseñar y probar catapultas para aviones, sin vapor, por cierto (la acumulación soviética no funcionará).

      Puede prescindir del vapor, y hay una base soviética en esto: para "Ulyanovsk" diseñaron dos tipos de catapultas a la vez: vapor y electromagnéticas, para el seguro. Ambos resultaron. Pero todavía querían poner una sala de vapor.
      Pero para que Rusia tenga portaaviones, la propia Rusia necesita continuar existiendo. A juzgar por los últimos acontecimientos en tiempos de paz, nos queda muy poco.
  • antivirus
    antivirus 6 marzo 2021 03: 22
    0
    es difícil recopilar mucho + para comentarios destinados a trabajar en uno mismo (necesita una estrategia de desarrollo para el Estado: tareas a largo plazo, hasta 2050 al menos). más fácil de hyip. no obtendrás muchas ventajas
    1. Vasilenko Vladimir
      Vasilenko Vladimir 6 marzo 2021 09: 56
      +2
      si me gusta con una despedida como
      Expresé mi punto de vista basado en la experiencia.
      la flota no es un fin en sí misma, la flota es una herramienta para resolver problemas y hasta que no decidamos QUÉ tareas hay que resolver "comprar" "herramienta" es una estupidez, bueno, solo si la masa se amontona y siempre lo será asi que
  • antivirus
    antivirus 6 marzo 2021 08: 57
    0
    Las largas pruebas de aceptación de todos los submarinos nucleares y los grandes barcos hablan ... gritan sobre un enfoque más cuidadoso de la calidad de la construcción y el precio de la operación posterior.
    el MO cuenta el dinero para el mantenimiento hasta 2050 o hasta que se cancela (¿50 años?). solo cantar sobre un lagarto monitor o maíz dulce es solo relaciones públicas. para algunos, beneficio. para los gastos del estado-va.
  • torpe
    torpe 5 marzo 2021 19: 10
    +1
    Estoy de acuerdo en que hay algo en esto ...
  • El día de Año Nuevo
    El día de Año Nuevo 5 marzo 2021 19: 57
    +1
    Cita: Sagaidark
    ahora estamos en ese punto

    ¿Cuál es este punto que da vida? riendo
  • Venik
    Venik 5 marzo 2021 20: 27
    +4
    Cita: Sagaidark
    Y lo más importante es el proyecto adecuado. Por primera vez en mucho tiempo, el proyecto de Nevsky PKB no me irrita.

    =======
    estáblecido, Y en cuanto a mí, no necesitamos portaaviones "en todos los aspectos" superiores a los estadounidenses, pero necesitamos exactamente aquellos que más corresponder a nuestra doctrina militar, metas y objetivos nuestro ¡Armada! Competir con los estados "quien es más largo"- ¡Tonterías! No tenemos TAL presupuesto de defensa. Esto significa que es necesario crear - no algo que sea" más grande y más largo ", sino exclusivamente AQUELLO, Qué es lo que NECESITA
    Puede llamar a esto la "respuesta asimétrica" ​​...
    PD: ¡Y puedes "tirar pantuflas"! wassat
  • Constantes
    Constantes 5 marzo 2021 18: 10
    +3
    Un portaaviones o un buque de guerra universal (UMK) del tipo "Varan" debería tener ... un desplazamiento de unas 45 mil toneladas. ...

    El barco debería recibir una planta de energía principal de turbina de gas, unificada en unidades con modernas unidades de combate de la flota rusa. La velocidad máxima se estima en 26 nudos.

    Se propone que el grupo de aviación esté formado por 24 cazabombarderos del tipo MiG-29K y 6 helicópteros. También es posible colocar hasta 20 vehículos aéreos no tripulados.



    Un proyecto interesante, pero en mi opinión, con un desplazamiento relativamente pequeño para un grupo de aire así. Kuznetsov es un 50% más grande y tiene capacidad para unos 30 aviones.
    También hay dudas sobre las turbinas. ¿Rusia está produciendo actualmente turbinas que permitan que un barco de este tipo alcance velocidades de hasta 26 nudos?
    1. Ross xnumx
      Ross xnumx 5 marzo 2021 18: 39
      +4
      Cita: Constanty
      El barco debe recibir una planta de energía principal de turbina de gas

      Habiendo probado plantas de energía nuclear (proyecto "Leader"), se supone que limitará el rango de crucero del UMK GTEU ... Simplemente fantástico en animación ...
      ¿Y qué diablos con la flota UMK con restricciones deliberadas en el curso y las capacidades de combate? ¿Para viajes largos a las costas de Siria?
      1. El día de Año Nuevo
        El día de Año Nuevo 5 marzo 2021 20: 00
        -1
        Cita: ROSS 42
        limitar el alcance de crucero del UMK GTEU ... Simplemente fantástico en animación ...
        ¿Y qué diablos con la flota UMK con restricciones deliberadas en el curso y las capacidades de combate? ¿Para viajes largos a las costas de Siria?

        hi
        Para Siria, ¡lo correcto! El paso por el Bósforo está prohibido para barcos con reactores nucleares, por lo que es bastante posible desde Sebastopol. Pero, ¿vale la pena Siria?
      2. Venik
        Venik 5 marzo 2021 21: 39
        +1
        Cita: ROSS 42
        Habiendo probado plantas de energía nuclear (proyecto "Leader"), se supone que limitará el rango de crucero del UMK GTEU ... Simplemente fantástico en animación ...

        ========
        ¡Cuesta, amigo mío, COST! Y edificios y especialmente - Operativo! Barcos con plantas de energía nuclear - costos de operación ¡oh, qué caro! Si digo - "un orden de magnitud" más caro - creo que no me equivocaré mucho ... Quizás incluso - en menos ¡lado!
        ¡Los cruceros submarinos son una cosa! ¡No hay forma de ir a ninguna parte! Pero con ligero portaaviones - ¡ay! "Juego - ¡no vale la pena!" ...
        ---------
        Cita: ROSS 42
        ¿Y qué diablos con la flota UMK con restricciones deliberadas en el curso y las capacidades de combate? ¿Para viajes largos a las costas de Siria?

        ========
        Y para viajes a Siria, ¡TAMBIÉN!
        Estos son los Yankees, ellos cercaron las "bases aéreas flotantes" con un división aérea a bordo. Esto es comprensible: ¡son "gendarmes mundiales"! Necesitan asomar sus narices EN TODAS PARTES: desde el Ártico hasta la Antártida, desde el Estrecho de Bering hasta el de Magallanes ... ¡Tienen "intereses vitales" EN TODAS PARTES!
        Pero tenemos una doctrina DIFERENTE: asegurar el despliegue de fuerzas estratégicas submarinas; ¡Cubra los grupos de ataque de los barcos de superficie, las fuerzas de asalto y los convoyes desde el aire! Y por supuesto: presencia en el Océano Mundial ... (¡pero esto ya es SECUNDARIO!) ...
        Por eso estoy firmemente convencido: ¡¡¡AHORA es mejor para nosotros tener un par de portaaviones ligeros (no demasiado caros de construir y operar) que UN portaaviones nuclear (por el mismo precio) !!!
        Bueno, entonces, ¡ya veremos! hi
        1. Yuri V.A
          Yuri V.A 6 marzo 2021 02: 46
          0
          Si todo está claro con los cruceros submarinos y debes bailar con las posibilidades del presupuesto, ¿por qué no están construyendo SSBN con seis minas, porque tres botes tan pequeños, en tu opinión, son mejores que uno con misiles 16/20/24?
          1. Venik
            Venik 6 marzo 2021 09: 40
            -3
            Cita: Yuri V.A.
            Si todo está claro con los cruceros submarinos y debes bailar con las posibilidades del presupuesto, ¿por qué no están construyendo SSBN con seis minas, porque tres botes tan pequeños, en tu opinión, son mejores que uno con misiles 16/20/24?

            ======
            ¡Yuri! ¡Aquí hay otra aritmética! ¡Un submarino nuclear con un reactor nuclear ya es caro en sí mismo! ¡Y esto es solo en el edificio! Y en funcionamiento - ¡oo-oo-oo-oo! No lo olvide: se debe producir combustible vigoroso (y esto es caro), luego almacenar (tampoco es barato), luego almacenar y eliminar ... Además, el reactor debe almacenarse en algún lugar después (300 años, si no más) ... ..
            Por lo tanto, (desde mi punto de vista, y al menos lo entiendo) ¡debería haber la menor cantidad posible de robos en centrales nucleares! Y solo donde sean realmente NECESARIOS (varios rompehielos y submarinos estratégicos, acompañados de submarinos nucleares polivalentes).
            Y "remache" 3 en lugar de 1 - ¡será demasiado ruinoso!
            Ahora sobre los portaaviones: tenemos - 4 (cuatro, Hans!). Al menos dos (SF y Pacific Fleet), ¡los portaaviones son muy necesarios! Además, son necesarios para la cobertura aérea de las operaciones navales (despliegue de SSBN, operaciones anfibias, cobertura para convoyes y grupos de ataque destinados a destruir el AUG del enemigo). ¿Necesita "supergigantes" con una división aérea completa a bordo para estos fines? ¡No, no son necesarios! Los estadounidenses necesitan esto para la presencia de una "base aérea flotante" en cualquier parte del mundo.
            Aquí está la pregunta: ¿Qué es MEJOR para nosotros: construir 1 (una) "supergigante" (que resultará ser: "coser la cola de una yegua"), o por el mismo dinero proporcionar al menos DOS (o tal vez tres) flotas con portaaviones ligeros, que necesitan "como aire" y ya "anteayer"?
            1. Yuri V.A
              Yuri V.A 6 marzo 2021 10: 51
              +2
              El hecho de que se necesitan portaaviones es un axioma, pero en tamaño se contradice: "remachar tres en lugar de uno es ruinoso". El tamaño de Nimitz no está determinado por la función de gendarme, sino por el conjunto óptimo (actual) de capacidades.
              1. Venik
                Venik 6 marzo 2021 19: 22
                -2
                Cita: Yuri V.A
                El hecho de que se necesitan portaaviones es un axioma, pero en tamaño se contradice: "remachar tres en lugar de uno es ruinoso"

                =======
                ¡Pero no! Y es por eso:
                1. ¿Tenemos muchos astilleros capaces de construir buques de guerra con un desplazamiento de 100 mil toneladas (portaaviones "grandes"), e incluso con una central nuclear (construir un coloso así con una turbina de gas o una instalación diesel es una tontería! )? De facto, ¡solo UNO! Esta es la planta del Báltico. Extremo Oriente "Zvezda" no cuenta (se centra en la construcción naval civil y no tiene competencias militares, ni órdenes allí, durante los próximos años). El Kerch "Zaliv" también desaparece: los turcos no permiten que los barcos con plantas de energía nuclear pasen por el estrecho.
                2. Un portaaviones ligero no solo es más pequeño que un monstruo flotante, también es gmás fácil, tanto en producción como en funcionamiento. Además, ¡la diferencia puede ser de la mitad de un orden de magnitud!
                3. Uno No necesitamos un supercarrier, necesitamos al menos 3. ¡Y el presupuesto militar, obviamente, no podrá hacer frente a tales gastos!
                4. La construcción de 3 superportadores nucleares en el astillero Baltic Shipyard (teniendo en cuenta nuestro ritmo) llevará 20 años, ¡si no los 30!
                Pregunta: que hacer? La respuesta es 3 portaaviones ligeros por poco más de un "super" ....
                En un lugar como ese!
                PD En cuanto al tamaño del "Nimitz", no están determinados "óptimo (para hoy)" conjunto de posibilidades ", ¡pero solo las ambiciones imperiales de los Estados Unidos! hi
                1. bk0010
                  bk0010 6 marzo 2021 23: 15
                  -2
                  Cita: venik
                  2. Un portaaviones ligero no solo es más pequeño que un monstruo flotante, también es mucho más simple, tanto en producción como en operación.
                  Un portaaviones ligero es inútil: un avión AWACS no despegará de él, no tendrá suficiente combustible para asegurar la presencia constante de una unidad de servicio en el aire, etc.
                  Cita: venik
                  Un superportador, por así decirlo, e innecesariamente: necesitamos al menos 3
                  Si vamos a construir portaaviones, entonces al menos 12 (si todo va bien, entonces 8), ya que este es el número mínimo de AB, lo que garantizará la presencia constante de AB en el mar en las áreas de responsabilidad de la Flota del Norte. y TF (1 en el mar, 5 en reparación o en preparación, los estados tienen esto: el ciclo de servicio de AB es de 33 meses, de los cuales en el mar - 6). Y sin la presencia constante de AB en el mar, también tendremos que construir barcos que realizarán las tareas de AB mientras esté atracado o atracado.
                  1. Venik
                    Venik 6 marzo 2021 23: 46
                    0
                    Cita: bk0010
                    Un portaaviones ligero es inútil: un avión AWACS no despegará de él

                    ======
                    amarrar ???? ¿No puede el Yak-45 volar desde un portaaviones con un desplazamiento de 44 mil toneladas? ¿Hablas en serio o es tan "humor sutil" ???
                    Por cierto, ¡el helicóptero AWACS tipo Ka-31 sin duda podrá hacerlo! El rango de detección allí, por supuesto, no es muy bueno, pero ...
                    --------
                    Cita: bk0010
                    Si vamos a construir portaaviones, al menos 12 (si todo va bien, entonces 8)

                    ========
                    qué Bueno, si bien, simplemente "muy, muy bien" bien, o simplemente "maravilloso", entonces tal vez 3-4 sean suficientes. riendo PD Por cierto, incluso los estadounidenses se las arreglan: solo 11 portaaviones, mientras que el resto de los países no tienen más de 2 (¡DOS, Karl!)
                    --------
                    Cita: bk0010
                    ya que este es el número mínimo de AB, lo que asegurará la presencia constante de AB en el mar

                    =======
                    ¿Y por qué deberían estar en el mar PERMANENTEMENTE?  solicitar Los Yankees necesitan esto "constantemente", y nosotros, ¡según sea necesario!
                    --------
                    Cita: bk0010
                    Y sin la presencia constante de AB en el mar, también tendremos que construir barcos que realizarán las tareas de AB mientras esté atracado o atracado.

                    ========
                    La lógica es, por supuesto, "hierro" !!! Entonces, no construiremos un portaaviones "también construirá barcos que realizarán las tareas de AB"¿No tienes que?
                    ¿Y CÓMO lo estamos haciendo ahora? ¡Esto es con un "Kuzey", que está parado al lado de la pared en el muelle!
                    matón
                    1. bk0010
                      bk0010 6 marzo 2021 23: 59
                      0
                      Cita: venik
                      ¿No puede el Yak-45 volar desde un portaaviones con un desplazamiento de 44 mil toneladas?
                      No lo es y nunca lo fue.
                      Cita: venik
                      Por cierto, ¡un helicóptero AWACS del tipo Ka-31 sin duda podrá hacerlo!
                      No solo el alcance no es muy bueno allí, todo es malo allí. Mejor que nada, pero no la A-50 en absoluto.
                      entonces tal vez 3-4 sea suficiente ... y el resto de los países no tienen más de 2

                      ¿Y por qué deberían estar en el mar PERMANENTEMENTE? solicitud Los Yankees necesitan esto "constantemente", y nosotros, ¡según sea necesario!
                      No lo haremos. Hay dos opciones para usar portaaviones: como con "Kuzey", cuando existe para crear hemorroides para almirantes enemigos ("¿Qué pasa si usan su portaaviones, es necesario incluir medios para neutralizarlo en la Flota 6?") Y para resolver las tareas diarias de la flota (PLO, Defensa aérea, cobertura para el despliegue de SSBNs).
                      Trabajar en la primera opción cuesta menos dinero en total, pero mucho más caro en términos de agotamiento: el proyecto de carreteras AV, desarrollo y creación de un grupo aéreo, formación de tripulaciones y pilotos, barcos de escolta, incluso bases.
                      Para la segunda opción, AB debe estar en el mar. AB es un barco complejo, pasa mucho tiempo en reparaciones. Para que AB esté constantemente en el mar, debe haber muchos de estos AB (si KOH es 0.25, entonces 4 barcos, si 0.15, luego 6, etc.).
                      1. Venik
                        Venik 7 marzo 2021 12: 27
                        -1
                        Cita: bk0010
                        No lo es y nunca lo fue.

                        =======
                        "No y nunca lo fue"no significa en absoluto:"no puede ser, en principio¡No tardará mucho en volver al proyecto! Habría una necesidad ... ¡Y hay avances en los radares!
                        ---------
                        Cita: bk0010
                        Mejor que nada, pero no la A-50 en absoluto.

                        ========
                        Curiosamente, ¿ha visto al E-3 "Sentry" despegar o aterrizar en un portaaviones? amarrar
                        ----------
                        Cita: bk0010
                        Para la segunda opción, AB debe estar en el mar.

                        ========
                        Lo siento, pero tenemos escuadrones o escuadrones de buques de guerra. constantemente en la zona lejana del mar y el océano están de servicio y hacen viajes largos?
                        Creo que la respuesta es, ya sabes: no a menudoY según sea necesario! Un lujo así es caro y nuestro presupuesto militar, ¡ay (!) ¡No es caucho, no imprimimos dólares!
                        ----------
                        Cita: bk0010
                        Para que AB esté constantemente en el mar, debe haber muchos de estos AB (si KOH es 0.25, entonces 4 barcos, si 0.15, luego 6, etc.).

                        ========
                        ¡Abandona por fin estas estúpidas fórmulas americanas! Los Yankees - constantemente (¡una vez más enfatizo CONSTANTEMENTE!) tres AUG están en la zona oceánica. 3 TRES)!
                        Y nosotros, por cierto, como el resto de las flotas del mundo, incluida la china, ¡NO PODEMOS permitirnos ese lujo!
                        PD: Por fin, comprenda: para tareas como cubrir las fuerzas antisubmarinas, garantizar el despliegue de SSBN, cubrir convoyes, aterrizajes y grupos de ataque destinados al ataque con misiles AUG del enemigo, ¡la presencia constante de un portaaviones en el mar es OBLIGATORIA!
                        Y finalmente, "la guinda del pastel": para cubrir 1 (UN) portaaviones, necesitas al menos 4 barcos de escolta para barcos en las zonas del mar lejano y del océano: cruceros, destructores y fragatas. Aquellos. solo para cobertura directa de 6 portaaviones (me alegro de que tenga apatitas algo templadas y no esté hablando de 8 o 12 portaaviones): necesitará al menos 24 barcos de rango 1 y 2 (¡solo para cubrir portaaviones!
                        Por eso digo que 3 portaaviones ligeros para nosotros están cerca del óptimo.
                      2. bk0010
                        bk0010 7 marzo 2021 12: 59
                        0
                        "No y nunca fue" no significa en absoluto: "¡No puede ser, en principio"! ¡No tardará mucho en volver al proyecto! Habría una necesidad ... ¡Y hay desarrollos en radares!
                        Todo es un poco peor de lo que crees. ¿Has oído hablar de la A-100? Entonces, su equipo apenas encajaba en el Il-76, querían hacerlo en Ruslan. ¿Por qué un radar no puede ser peor y menos instalado? Debido a que es imposible para Hokai tener un mejor radar, esto puede arruinar todo nuestro AUG.
                        Curiosamente, ¿ha visto al E-3 "Sentry" despegar o aterrizar en un portaaviones?
                        Y no necesitan: no hay mejor AWACS de cubierta de todos modos, pero no podemos empeorar: volverá a estar Tsushima.
                        Disculpe, ¿pero nuestros escuadrones o destacamentos de buques de guerra están constantemente de servicio en la zona distante del mar y el océano y realizan largas campañas?
                        Creo que la respuesta es, ya sabes: no a menudo, pero según sea necesario.
                        Que no sea constantemente, como es necesario, lo que cambia de esto: en cada momento de "necesidad", ambas flotas deben tener un portaaviones listo para el combate. Esto significa que se necesitan varios de ellos (el número está determinado por las capacidades de reparación del barco y las características del barco en sí).
                        Cita: venik
                        PD: Por fin, comprenda: para tareas como cubrir las fuerzas antisubmarinas, garantizar el despliegue de SSBN, cubrir convoyes, aterrizajes y grupos de ataque destinados al ataque con misiles AUG del enemigo, ¡la presencia constante de un portaaviones en el mar es OBLIGATORIA!
                        No es necesario. Entonces se necesitan otros barcos para resolver los mismos problemas. Como resultado, es necesario tener tanto un portaaviones como estos barcos.
                        Cita: venik
                        Y finalmente, "la guinda del pastel": para cubrir 1 (UN) portaaviones, necesitas al menos 4 barcos de escolta para barcos en las zonas del mar lejano y del océano: cruceros, destructores y fragatas. Aquellos. solo para cobertura directa de 6 portaaviones (me alegro de que tenga apatitas algo templadas y no esté hablando de 8 o 12 portaaviones): necesitará al menos 24 barcos de rango 1 y 2 (¡solo para cubrir portaaviones!
                        Bueno, los portaaviones no necesitan barcos de cobertura para su reparación, 8 barcos AUG para la flota son suficientes (4 en AUG, 4 en reparación (son más simples, se reparan más rápido)). Cuando hablo de 6 portaaviones, me refiero a 6 portaaviones por flota (12 por país). Estamos hablando de las perspectivas: ahora tenemos un portaaviones.
                        Cita: venik
                        Por eso digo que 3 portaaviones ligeros para nosotros están cerca del óptimo.
                        Creo que los portaaviones ligeros son una pérdida de dinero. Es posible tratar con ellos si se crea para ellos un avión AWACS, PLO y un barco de suministro con combustible y ASP para el grupo aéreo.
                      3. Venik
                        Venik 7 marzo 2021 13: 29
                        -1
                        Cita: bk0010
                        Todo es un poco peor de lo que crees. ¿Has oído hablar de la A-100? Entonces, su equipo apenas cabe en el Il-76

                        =========
                        Escuché, escuché ... Hay un problema en otra cosa: se usaron importado componentes, a los que se accede desde hace algún tiempo закрыт! Y contrapartes nacionales ... ¡Aquí seguimos "derrapando"!
                        ---------
                        Cita: bk0010
                        Y no necesitan: no hay mejor AWACS de cubierta de todos modos, pero no podemos empeorar: volverá a estar Tsushima.

                        ========
                        Oh, lo es? ¿Es realmente "Tsushima"? ¿Por qué no "peor"? Nota: ¡no tienen ónix ni circonitas! Solo hay "Tomahawks" en la versión de misiles antibuque, y esto es .....
                        Incluso si nuestro avión AWACS basado en portaaviones es inferior al Hokai en alcance, por ejemplo, para detectar un objetivo con un determinado RCS no a 150, sino solo a 100 km ... ¿Y qué? En primer lugar, no "colgará sobre el portaaviones", sino que volará hacia adelante ... Y en segundo lugar, su tarea es advertir a tiempo sobre la aproximación de aviones enemigos a altitudes ultrabajas (en la zona de sombra del radar), el el resto puede detectar radares de barcos, ¡y a una distancia de 500 km e incluso más!
                        ---------
                        Cita: bk0010
                        No es necesario. Entonces se necesitan otros barcos para resolver los mismos problemas.

                        =======
                        ¿¿¿QUE TIPO???
                        ---------
                        Cita: bk0010
                        Bueno, los portaaviones no necesitan barcos de cobertura para su reparación, 8 barcos AUG por flota son suficientes

                        ========
                        ¡Ajá! Y cruceros, destructores y fragatas "chupan" la pared y las reparaciones NO SON NECESARIAS ??? ¿Los tenemos "para siempre en el mar"? amarrar
                        ------------
                        Cita: bk0010
                        Creo que los portaaviones ligeros son una pérdida de dinero. Es posible tratar con ellos si se crea para ellos un avión AWACS, PLO y un barco de suministro con combustible y ASP para el grupo aéreo.

                        =========
                        Ahora, cuando CREAN (todo esto), ¡discutiremos!
                        PD A juzgar por los comentarios, no sirvió en el Ejército, y mucho menos en la Marina (de la palabra - en general), así que consejo: ¡Sea REALISTA!
                        soldado
                      4. bk0010
                        bk0010 7 marzo 2021 13: 51
                        0
                        ¿Por qué no "peor"?
                        Tener tiempo para lanzar nuestros misiles. De lo contrario, simplemente estaremos inundados.
                        Nota: ¡no tienen ónix ni circonitas!
                        Y no necesitan tales misiles: no necesitan atravesar el Aegis AUG, sus oponentes tienen pocos barcos, pero tienen muchos, se verán abrumados por el número.
                        En primer lugar, no "colgará del portaaviones", sino que volará hacia adelante ...
                        Así es, el AWACS se adelantará en una dirección amenazada, debido a las débiles capacidades del radar, golpeará al enemigo.
                        Y en segundo lugar, su tarea es advertir a tiempo sobre la aproximación de aviones enemigos.
                        Se olvidaron de la detección de naves enemigas y la emisión del centro de control.
                        ¡Ajá! Y cruceros, destructores y fragatas "chupan" la pared y las reparaciones NO SON NECESARIAS ??? ¿Los tenemos "para siempre en el mar"?
                        No lo he olvidado: estaba escrito arriba: 4 en el negocio, 4 en reparación.
                        Ahora, cuando CREAN (todo esto), ¡discutiremos!
                        No cuando, pero si. Creo que no construirán nuevos portaaviones en nuestro país, el Kuzyu se mantendrá a flote el mayor tiempo posible y ya está ...
                      5. Venik
                        Venik 7 marzo 2021 15: 30
                        -1
                        Cita: bk0010
                        Tener tiempo para lanzar nuestros misiles. De lo contrario, simplemente estaremos inundados.

                        =======
                        ¡No es un hecho!
                        --------
                        Cita: bk0010
                        Y no necesitan tales misiles: no necesitan atravesar el Aegis AUG, sus oponentes tienen pocos barcos, pero tienen muchos, se verán abrumados por el número.

                        =======
                        Primero: ¡"Aegis" es BIUS! ¡Es BIUS, no cohetes! Hay misiles RIM-66 SM-2 "Standard-2. Por cierto, para misiones de defensa aérea (¡no de defensa antimisiles!) Esta no es la mejor opción, ¡aunque no está mal!
                        ---------
                        Cita: bk0010
                        Así es, el AWACS se adelantará en una dirección amenazada, debido a las débiles capacidades del radar, golpeará al enemigo.

                        =======
                        ¿Entiende usted, en general, algo sobre el radar? A juzgar por tal declaración, ¡NADA en absoluto! (Lo siento si me ofendí, ¡pero parece que solo viste los radares en imágenes!)
                        ----------
                        Cita: bk0010
                        Se olvidaron de la detección de naves enemigas y la emisión del centro de control.

                        =======
                        No entiendo amarrar  solicitar ¿Me "olvidé" de eso? ¡Oh bien!
                        ----------
                        Cita: bk0010
                        arriba estaba escrito: 4 en negocio, 4 en reparación.

                        =======
                        Y los barcos de escolta, ¿son, CÓMO? ¿Ya no necesita reparaciones y mantenimiento? TENNESSE. después de la campaña no necesitan revisión y reparación de máquinas y mecanismos? amarrar ¡Oooh! ¡Cómo se "empieza" todo!
                        =======
                        Cita: bk0010
                        Creo que no construirán nuevos portaaviones en nuestro país, el Kuzyu se mantendrá a flote el mayor tiempo posible y ya está ...

                        ----------
                        ¡Aquí estoy de acuerdo contigo! bebidas ¡Muy, muy improbable! ¡Es una pena! llanto ¡Me encantaría ver (en vida)! Pero creo que "Varan" es lo más real ¡proyecto! Y "Tormentas", "Líderes", etc. - es más bien una "fantasía no científica" ..... Si aparecen, lo más probable es que solo puedan ver a mis hijos, e incluso entonces es poco probable - más bien nietos (más precisamente - nietas. Ya tengo 3 de ellos, y más de un nieto aún no previsto, aunque ... En este punto, ¡cómo "caerá la carta"!)
                        hi
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Yuri V.A
          Yuri V.A 7 marzo 2021 02: 10
          0
          Bueno, por supuesto, fueron las ambiciones imperiales las que influyeron en el tamaño de los nuevos AB británicos y planeados franceses y chinos. Incluso Ulyanovsk no escapó de la megalomanía. ¿O, sin embargo, al crear, procedieron de una comprensión de las tareas de estos barcos?
          No se trata de lo que podamos, sino de lo que se necesita. El hecho de que Karakurt sea mucho más fácil de fabricar y operar no niega la necesidad de al menos el proyecto 22350M.
          Nuestro presupuesto eliminó los costos del coronavirus artificial, que es más que el costo de tres portaaviones de pleno derecho.
  • antivirus
    antivirus 6 marzo 2021 03: 25
    0
    la tarea es llegar a Constantinopla. ..... y Nagasaki.okiyan está lejos
  • bayard
    bayard 6 marzo 2021 00: 49
    +1
    Cita: Constanty

    Un proyecto interesante, pero en mi opinión, con un desplazamiento relativamente pequeño para un grupo de aire así. Kuznetsov es un 50% más grande y tiene capacidad para unos 30 aviones.

    En general, no está claro si se trata de un desplazamiento normal (45000 toneladas) o completo, durante el proceso de construcción puede crecer. Y no es mucho menos: 45 toneladas frente a 000 toneladas. La plataforma de despegue es más corta, pero hay catapultas, no un trampolín, y la plataforma de aterrizaje definitivamente no es menos, si no más, que la de Kuznetsov. Como concepto, no está nada mal y puede construir el número requerido sin arruinar el presupuesto.
    Cita: Constanty
    También hay dudas sobre las turbinas. ¿Rusia está produciendo actualmente turbinas que permitan que un barco de este tipo alcance velocidades de hasta 26 nudos?

    Si tomamos turbopair M-90FR / FRU para dos ejes, obtenemos una potencia de 110 l / s. Este poder es suficiente. Y si no es suficiente, puede considerar un esquema de tres ejes o atar tres turbinas a una caja de cambios.
    Las turbinas están ahí.
    1. ver_
      ver_ 6 marzo 2021 18: 32
      -4
      ... en un momento, los estadounidenses llamaron a nuestros barcos de propulsión nuclear (submarinos) vacas rugientes - normalmente no podían hacer los ejes de transmisión en las hélices ... - el rugido se extendió por todo el Atlántico ... ¿Qué hora es? .. One * Kuzya * lo que vale .. - Epic * War and Peace * ..

      -
      1. bayard
        bayard 6 marzo 2021 19: 47
        0
        Cita: ver_
        ... ¿Has aprendido algo? ¿Qué hora es? ..

        Y ya desde MUCHO tiempo.
        ¿Probablemente no ha oído hablar del escándalo con la empresa japonesa "Toshiba-Kikai"?
        ¿En los 70?
        ¿Sobre el suministro por ellos a la URSS de máquinas herramienta para procesar ejes de hélice y la fabricación de cajas de cambios?
        Estados Unidos ha acumulado sanciones. sí
        Sanciones. sí
        Japón se ha disculpado enérgicamente. sí
        Y nuestros submarinos, comenzando con el proyecto 971, se han vuelto más silenciosos que el Losy.
        Rybinsk fabrica motores de turbina de gas. Ya se han entregado dos conjuntos de centrales eléctricas para el proyecto 22350 a los constructores navales de San Petersburgo. Para la producción de cajas de cambio de viaje, se construyó una nueva producción: nuevos talleres, nuevo corte de engranajes y otras máquinas en una cantidad SUFICIENTE para satisfacer todas las necesidades de la construcción de la Flota.
        Entonces hay turbinas (M-70FR \ FRU, M-90FR \ FRU, creo que habrá otras, con una capacidad de hasta 35 y 50 mil litros / s. En esta última se ha iniciado I + D.
        M-90FR - potencia 27 l / s.
        Cita: ver_
        Uno * Kuzya * que vale la pena.

        ¿Qué tiene que ver el "Almirante Kuznetsov" con esto?
        Tiene turbinas de VAPOR.
        ¿Entiendes la diferencia entre turbinas de gas y turbinas de vapor? lol
        Y las calderas defectuosas humeaban en "Kuznetsov".
        Trabajando en MAZUT.
        También se instalan calderas similares en los destructores de la clase Sarych.
        Cita: ver_
        ... en un momento los estadounidenses llamaron a nuestros barcos de propulsión nuclear (submarinos) vacas rugiendo

        Pero, ¿de qué se trata todo esto?
        En la primera serie de submarinos nucleares, no solo las cajas de engranajes de viaje (y no tanto) eran despiadadamente ruidosas, sino principalmente las bombas de circulación de los reactores. En la flota de submarinos, estos problemas se han eliminado hace mucho tiempo, en los años 70 del siglo pasado.
        Hace medio siglo.
        Sus manuales de formación vencidos.
        ¿Y qué tiene el ruido de los antiguos barcos de propulsión nuclear (SUBMARINO) a un prometedor barco portador de aviones? wassat Él y otras fuentes de ruido son más que suficientes: la aviación por sí sola vale mucho. lol Para un barco de superficie, el ruido no es crítico en absoluto.
  • Cowbra
    Cowbra 5 marzo 2021 18: 16
    0
    ¿Cuánto cuesta el Su-57 en unidades? ¿Y qué será más necesario?
  • lucul
    lucul 5 marzo 2021 18: 18
    -3
    Recientemente, hemos estado haciendo todo por iniciativa: el Ministerio de Defensa lamenta el dinero.
    El mismo Shell se hizo con el dinero de los árabes.
    1. Aeródromo
      Aeródromo 5 marzo 2021 18: 23
      -3
      Cita: lucul
      La misma armadura se hizo con el dinero de los árabes.

      puedes continuar ... T 90 ... oh mierda .... largo, pero así: [media = https: //topwar.ru/104475-10-nesostoyavshihsya-dorogih-voennyh-proektov.html]
      1. Venik
        Venik 5 marzo 2021 23: 22
        +1
        Cita: Aeródromo
        Cita: lucul
        La misma armadura se hizo con el dinero de los árabes.

        puedes continuar ... T 90 ... oh mierda .... largo, pero así: [media = https: //topwar.ru/104475-10-nesostoyavshihsya-dorogih-voennyh-proektov.html]

        ========
        Según algunos "rumores", la embajadora de la Unión Soviética en Suecia, Alexandra Kollontai, durante una sesión informativa sobre una pregunta de un periodista sueco:
        - "¿Cómo vas a construir el socialismo? Estuve en tu país y ni siquiera encontré allí, perdón ... ¡baños calientes!"
        Respondió lo siguiente:
        - "Todos ven LO QUE MAS NECESITAN!".... lol
    2. Venik
      Venik 5 marzo 2021 21: 57
      +2
      Cita: lucul
      Recientemente, hemos estado haciendo todo por iniciativa: el Ministerio de Defensa lamenta el dinero.
      El mismo Shell se hizo con el dinero de los árabes.

      ========
      ¿Y qué hay de malo en eso? ¿Hecho con el dinero de los árabes "Shell"? Así que todo el mundo civilizado se esfuerza por lograr esto: desarrollar un sistema eficaz para mi и para exportacion, e incluso por el dinero de otra persona? Sí lo es "acrobacias aéreas"!!!
    3. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl 6 marzo 2021 18: 00
      0
      Cita: lucul
      Recientemente, hemos estado haciendo todo por iniciativa: el Ministerio de Defensa lamenta el dinero.
      si MO se arrepintiera, no habría ninguna tentación para tal cantidad de proyectos e I + D de la USC !!!
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Donhofleo
    Donhofleo 5 marzo 2021 18: 52
    +7
    Un proyecto interesante, parece moderno. Dudo que este número de aviones pueda caber. Aunque si el énfasis está en los drones, parece prometedor.
    1. 1331M
      1331M 5 marzo 2021 19: 02
      +9
      Esta es la identidad corporativa del Nevsky PKB: un diseño moderno y futurista. También sería bueno incorporar esta belleza en el hardware, pero este es un deseo del Ministerio de Defensa.
  • cobalto
    cobalto 5 marzo 2021 19: 00
    +5
    Me pregunto quién producirá las catapultas y cuáles, de vapor o electromagnéticas, como con la producción de catapultas, antes no teníamos forma. Los cables Aerofinisher en Kuznetsovo se fabricaron en Ucrania, ¿cuál de los fabricantes nacionales los fabricará ahora? Creo que la situación con los ascensores no es mejor.
    1. El día de Año Nuevo
      El día de Año Nuevo 5 marzo 2021 20: 06
      -2
      Cita: cobalto
      Me pregunto quién producirá las catapultas y cuáles, de vapor o electromagnéticas, como ocurre con la producción de catapultas.

      Bueno, ¿y si robas? riendo
      Cita: cobalto
      Los cables Aerofinisher en Kuznetsovo se fabricaron en Ucrania, ¿cuál de los fabricantes nacionales los fabricará ahora?

      ¿Por qué, durante la última llegada de "Kuznetsov" a Siria, el MiG-29 y el Su-33 cayeron al agua? -No hay reemplazo adecuado todavía.
      1. Overlock
        Overlock 5 marzo 2021 22: 54
        + 19
        Cita: Silvestr
        Bueno, ¿y si robas?

        Nadie canceló el espionaje industrial. ¿Quizás comprar en China? Después de todo, tendrán portaaviones posteriores con catapulta. Pero, ¿querrán compartir los "camaradas chinos"?
        1. voyaka uh
          voyaka uh 6 marzo 2021 22: 49
          0
          Creo que lo compartirán con mucho gusto.
          A cambio de la tecnología militar que necesitan.
          Pondrán una condición: que el portaaviones no debería estar en el Océano Pacífico. Al resto de los chinos no les importa.
    2. businessv
      businessv 5 marzo 2021 20: 27
      +1
      Cita: cobalto
      Los cables Aerofinisher en Kuznetsovo se fabricaron en Ucrania, ¿cuál de los fabricantes nacionales los fabricará ahora? Creo que la situación con los ascensores no es mejor.
      Ni siquiera pensé en estas posiciones: ambos producimos sistemas hidráulicos y cables. Las catapultas son más interesantes. ¿Quién dominará esta producción? ¿O esperan comprar a "socios"? sonreír
      1. Overlock
        Overlock 5 marzo 2021 23: 02
        + 19
        Cita: businessv
        el otro es producido por nosotros - hidráulica y cuerdas.

        Los cables de los terminadores de aviones Svetlana-2 del Kuznetsov TARK, debido a los cuales 2 aviones cayeron al mar, han sido producidos desde 2014 por la empresa de San Petersburgo Proletarskiy Zavod (parte de United Shipbuilding Corporation).
        En total, la planta produjo 11 aerofinishers: 3 se instalaron en el portaaviones indio Vikramaditya, 2 en el complejo de entrenamiento para el entrenamiento de pilotos de aviación naval en India Goa, 3 en un complejo doméstico similar en Yeisk y 3 más en el Portaaviones indio Vikrant.
        1. businessv
          businessv 6 marzo 2021 18: 07
          0
          Cita: Overlock
          ha sido producido desde 2014 por la empresa de San Petersburgo "Proletarskiy Zavod"

          Hablé de esto, ¡gracias por la especificación! hi
    3. Avior
      Avior 5 marzo 2021 22: 07
      +2
      Quizás en 1991 los cables se fabricaron en Ucrania o incluso en la República Socialista Soviética de Ucrania. Pero ya se han cambiado por otros cientos de veces.
      Pero los cables que se colocaron en Kuznetsov durante la épica campaña a Siria se hicieron en un lugar completamente diferente.
      El Ministerio de Defensa identificó a los fabricantes de cables para acabados de aviones producidos por Proletarsky Zavod PJSC en 2006 en una reunión especial con representantes de la industria metalúrgica, dedicada a la reparación del crucero Admiral Kuznetsov. Luego se decidió que los productos finales serían producidos por la empresa Volgametiz, que forma parte del grupo Severstal-metiz, el alambrón para cables sería suministrado por la planta de Beloretsk (grupo Mechel), y la planta metalúrgica de Zlatoust - palanquillas cuadradas de perfil de 180 mm (acero grado "100") .... según la información en el sitio web "Goszakupki", en enero de 2016 PJSC "Proletarsky Zavod", que produce acabados de aviones, celebró un acuerdo con JSC "Redaelli SSM" para el suministro de cable de acero A-36.5-GL-Zh -L-N-T TU 14-4-1594-89. En total, se suponía que la sociedad anónima suministraría 10 km de cable por un monto de 84 millones de rublos.

      Sin embargo, la sustitución de importaciones ...
      hi
      1. Mordvin 3
        Mordvin 3 6 marzo 2021 00: 05
        +1
        Cita: avior
        acuerdo con Redaelli SSM JSC para el suministro de cable de acero A-36.5-GL-Zh-L-N-T TU 14-4-1594-89. En total, se suponía que la sociedad anónima suministraría 10 km de cable por un monto de 84 millones de rublos.

        Es decir, 1 metro por 8,4 mil rublos? Lo encontré aquí en medio minuto a un precio de 517 rublos.
        1. Avior
          Avior 6 marzo 2021 00: 44
          +1
          se rompió incluso por 8,4 mil :(
          1. Mordvin 3
            Mordvin 3 6 marzo 2021 00: 49
            0
            Cita: avior
            se rompió incluso por 8,4 mil :(

            Para colgar estas figuras en este mismo cable, probablemente no se rasgarían.
        2. businessv
          businessv 6 marzo 2021 18: 11
          +3
          Cita: Mordvin 3
          Es decir, 1 metro por 8,4 mil rublos? Lo encontré aquí en medio minuto a un precio de 517 rublos.
          Bueno-oo-oo-oo-oo-oo-oo-oo-oo-oo-oo-oo-oo-oo-oo-oo-oo-oo-oo-oo-oo-oo-oo-oo-oo- oo-oo-oo! ¡¿Un retroceso burócratas ?! ¿Y el patinazo para el pedido? ¡¿Y el pago de la vivienda para toda la cadena de amantes y otras como ellas ?! ¡Esta es Rusia y sus realidades! sonreír
    4. bayard
      bayard 6 marzo 2021 00: 57
      +1
      Cita: cobalto
      Me pregunto quién producirá las catapultas y cuáles, de vapor o electromagnéticas.

      En la Unión Soviética, tanto esos como estos fueron desarrollados, para "Ulyanovsk", y el electromagnético como una opción de respaldo (si no tiene suerte con el de vapor). Se obtuvieron buenos resultados para ambos, y aunque todavía se iba a instalar vapor, los desarrollos de EMC deberían haberse conservado.
      En el peor de los casos, puede pedir a los chinos, si ellos mismos no funcionan, son solo para su piso plano.
    5. SVD68
      SVD68 6 marzo 2021 09: 17
      +1
      Cita: cobalto
      Me pregunto quién producirá las catapultas y cuáles, de vapor o electromagnéticas.

      ¿Dónde puedo obtener suficiente vapor en un barco con turbinas de gas?
  • knn54
    knn54 5 marzo 2021 19: 07
    +2
    Vitaly, estoy de acuerdo. En particular, aeródromos "flotantes" para el Ártico.
  • Rocket757
    Rocket757 5 marzo 2021 19: 19
    +2
    Para las fuerzas terrestres, la aviación, los asuntos de misiles, todo está más o menos claro. Es necesario, es decir sin ellos de ninguna manera.
    La flota de la zona costera, aguas cerradas, también, más o menos comprensible ...
    ¿Y luego cuánto, por qué, dónde ... y lo más importante, contra quién?
    Se lanzarán contra una flota oceánica efectiva, de combate, más allá de sus fuerzas ... por razones objetivas. ¿¿Para construir bajo suelo, solo para practicar ??? y ¿cuáles son las perspectivas para el futuro? Preguntas, preguntas ...
    ¿Necesitas un columpio por un rublo y un escape por la mitad?
    Me gustaría entender qué quieren y por qué.
    1. bayard
      bayard 6 marzo 2021 01: 20
      +2
      Cita: rocket757
      La flota de la zona costera, aguas cerradas, también, más o menos comprensible ...
      ¿Y luego cuánto, por qué, dónde ... y lo más importante, contra quién?

      ¿Ha mirado el mapa de nuestras aguas durante mucho tiempo?
      ¿En la Flota del Pacífico?
      ¿En la Flota del Norte?
      Cómo cubrir nuestros porta-misiles submarinos y fuerzas de superficie de la Flota en las áreas de despliegue de combate, en el llamado. "bastiones"?
      ¿De aviones antisubmarinos enemigos?
      ¿De los ataques aéreos enemigos?
      De los últimos misiles antibuque: ¿de bajo perfil, de bajo perfil?
      Los sistemas convencionales de defensa aérea los combaten mal: muy poco tiempo para una reacción. Y si sobrecarga en número los sistemas de defensa aérea del barco, habrá una derrota. Son los luchadores los que mejor pueden luchar contra el CD. Controlado por aviones AWACS. Porque para ellos no hay "radio horizonte" y ángulos de cierre.
      Y este tipo de medio AV AV simplemente estará en su lugar. Con un costo, saldrá de 4 a 5 veces más barato que uno nuclear pesado, y tiene suficientes capacidades para proporcionar defensa aérea en la zona / área de despliegue de combate.
      Cita: rocket757
      Se lanzarán contra una flota oceánica efectiva, de combate, más allá de sus fuerzas ... por razones objetivas. ¿¿Para construir bajo suelo, solo para practicar ??? y ¿cuáles son las perspectivas para el futuro? Preguntas, preguntas ...

      Sí, solo necesita construir la Flota y los barcos para ella, según las tareas en cuestión y las capacidades disponibles.
      Necesitas resolver TUS tareas y no medir tus ambiciones.
      El costo de un barco de este tipo será de aproximadamente $ 2 mil millones. Dividir por el tiempo de construcción y multiplicar por la cantidad de barcos necesarios. Y verá que esto no es en absoluto una idea precipitada.
      Debido a las pérdidas por la histeria del "coronavirus", obtenemos mucho más en un año.
      El Ministerio de Finanzas ganó, el año pasado INDEFINIDO (!!!) la economía (programas estatales) por (redoble de tambores) TRILLONES de rublos !!!
      ¡ESTO solo es suficiente para la construcción de toda la flota requerida de portaaviones medianos (6 uds. - 3 uds. Para cada uno) para DOS flotas! Para la Flota del Pacífico y la Flota del Norte.!
      Durante UN año la cantidad YA se ha ahorrado. sí
      Solo queda deshacerse de esto.
      Y en 15 a 17 años para construir los 6 AB.
      Y en uno de TALES año, puede ahorrar en alas aéreas e infraestructura costera para esta armada. sí
      Fácil. guiño
      Y dices "sin dinero" ... matón
      Hay TODO en Rusia. matón
      1. Rocket757
        Rocket757 6 marzo 2021 06: 06
        +1
        Y yo digo ..... los Yankees nunca han construido muchos rompehielos, nunca tuvieron que hacerlo .... ahora se abalanzaron, es necesario, pero no, no pueden.
        1. bayard
          bayard 6 marzo 2021 07: 52
          +2
          Cita: rocket757
          Y digo ... los Yankees nunca han construido muchos rompehielos.

          Rusia no tiene portaaviones
          Y los estados no tienen rompehielos
          Pero responderemos (reuniendo fuerzas)
          ¡ROMPEHIELOS DE AVIONES!

          Los orgullosos noruegos se estremecerán
          Ángulos y alfileres ... gwines se sentirán intimidados
          Y el sueño de Canadá será martillado
          Bajo pieles de ciervo y camas de plumas

          Empujando el hielo gris con mi pecho
          Sobre la llanura gris del Ártico
          "Varan" se arrastra por el Mar Azul
          Y se hará realidad ... una antigua leyenda ...

          O no sucederá ...
          ... Liberales ...
          No darán dinero por los logros ...
          Y le darán a ... Rogozin un trampolín ...
          1. Rocket757
            Rocket757 6 marzo 2021 12: 13
            +3
            Es solo que nuestras realidades: el dinero solo es POCO, necesitamos capacidades de producción y ... muchas otras cosas.
            Construye cada super barco siguiente, incorpóralo a la flota, después de que el anterior haya existido durante diez años, de alguna manera no lo es ... pero en absoluto.
            Tienes que ser realista.
            Qué y cómo cambiar, no quiero hablar de eso ... la canción es larga, discutida muchas veces, y como las cosas siguen ahí, ¿por qué amasar el agua en un mortero?
      2. ver_
        ver_ 7 marzo 2021 06: 17
        +1
        * .. no nos importa .. * - dijo el gato Matroskin ..
        1. bayard
          bayard 7 marzo 2021 07: 18
          0
          De dos problemas, nos enfrentamos a uno
          Los caminos de la Patria se han recuperado.
          El dolor amargo permaneció - uno
          No tontos, sino poder ... no implacable ...
      3. 3danimal
        3danimal 7 marzo 2021 07: 52
        0
        A un costo, será de 4 a 5 veces más barato que uno nuclear pesado, y tiene suficientes capacidades para proporcionar defensa aérea en la zona / área de despliegue de combate.

        Con nuestros precios, e incluso para un barco nuevo, no me hubiera preguntado ...
        En términos de relación costo / eficiencia será inferior a la nuclear pesada. Pero tienes que construir lo que puedas hacer.
        1. bayard
          bayard 7 marzo 2021 08: 19
          0
          Cita: 3danimal
          Con nuestros precios, e incluso para un barco nuevo, no me hubiera preguntado ...

          La cabeza, por supuesto, será más cara. pero el Nevskoye PKB prometió presentar un VI de tamaño mediano (45 toneladas) a AV con turbinas de gas que costaron 000-1,5 mil millones de dólares hace un año.
          Por mi parte, puse otros 2 millones en costos no contabilizados, es decir, entre 2,5 y 36000 millones de dólares. Y este precio supera con creces el precio asignado a los nuevos UDC con un desplazamiento de casi lo mismo (40000 - 100 toneladas): 100 millones para dos barcos. Si tenemos en cuenta que el costo unitario de una tonelada métrica para AB será dos veces mayor que el de UDC (debido a una saturación más compleja), entonces XNUMX mil millones de rublos (o incluso un poco más) muestran la exactitud del precio calculado. de "Varana".
          Y este es un precio muy cómodo.
          Porque permite, por el costo de un portaaviones nuclear pesado con un ala de aire, construir los 6 (SEIS) portaaviones de clase Varan necesarios.
          Sin ala aérea ni infraestructura costera / básica.
          El ala aérea y toda la infraestructura requerirán aproximadamente la misma cantidad de dinero. Pero dado que todo el programa se puede implementar dentro de 15 a 17 años, los costos de un año no excederán los $ 1,5 - 2 millones. EE.UU. O 100 - 150 mil millones de rublos.
          Y esto es bastante para tal propósito y tarea.
          Y tenemos la capacidad para tal construcción.
          Y plantas de energía también.
          Depende de una decisión política.
  • dumkopff
    dumkopff 5 marzo 2021 19: 24
    +7
    ¿O tal vez simplemente prohibir mediante la dura decisión de un moderador todas las publicaciones sobre el tema de los prometedores portaaviones rusos? Y en cinco años ya ha habido unas cincuenta notas de este tipo. Y aún no se ha construido ni un solo edificio. Sugiero: la próxima publicación sobre este tema debe realizarse cuando haya un marcador. Bueno, o al menos cuando se apruebe la financiación. Y lo mejor de todo, después de las pruebas de aceptación.
    Y luego la noticia es la misma (dibujaron, hicieron un diseño, presentaron), y los comentarios son los mismos (barco hermoso, idea interesante; nunca construir, solo palabras; no se necesitan portaaviones; destruyeron el país / flota).
    1. Drugov
      Drugov 5 marzo 2021 23: 05
      +2
      Lo apoyo plenamente. Incluiría la prohibición de publicaciones entusiastas sobre la floreciente industria de los vehículos aéreos no tripulados.
  • garri-lin
    garri-lin 5 marzo 2021 19: 33
    +3
    Si desarrollamos este proyecto, entonces no como portaaviones, sino como otros barcos de la línea. Y llegar al portaaviones en 10 años o incluso 15. Es más racional.
  • Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 5 marzo 2021 20: 09
    +3
    "Prevé la fabricación de secciones separadas del casco con todo el equipo necesario en su interior, que luego se debe acoplar en una sola estructura. Se puede utilizar un método similar en la construcción de cualquier barco en una plataforma universal".
    Es más probable que este no sea un método de construcción seccional, sino de bloques grandes. Bueno, ese es ... No es el punto ...
    "El barco debería recibir una planta de energía principal de turbinas de gas, unificada en unidades con modernas unidades de combate de la flota rusa. La velocidad máxima se estima en 26 nudos".
    Desde este lugar, quisiera con más detalle ...
    Es decir, ¿ya existe una turbina de gas de fabricación nacional capaz de acelerar tal bandura a 26 nudos?
    De lo contrario, ¿cómo pudo el constructor A calcular su velocidad?
    1. Intruso
      Intruso 5 marzo 2021 22: 38
      +2
      Es decir, ¿ya existe una turbina de gas de fabricación nacional capaz de acelerar tal bandura a 26 nudos?
      De lo contrario, ¿cómo pudo el constructor A calcular su velocidad?
      aún así, puedo decir que más bien "sí" que no (aunque no soy fan de "Zvezda", para ser honesto, pero a veces rara vez tienen un poco de información interesante):
      1. Aquí sobre el BDK:
      2. Y aquí sobre GTU, un poco:
  • Mark kalendarov
    Mark kalendarov 5 marzo 2021 20: 20
    +3
    "No dispares al pianista ..." Etc ....
    El proyecto es, por supuesto, interesante. Para su clase de plataformas de portaaviones. Y lo que prevé el uso activo de vehículos aéreos no tripulados es un gran paso adelante. Nuevamente, modularidad. Y esto es solo una ventaja.
    No puedo entender los gemidos del equipo que aún no existe o aún es imperfecto. Si los términos de referencia se emitieran solo en base a las tecnologías disponibles, entonces, ¿qué haría avanzar la ciencia y la tecnología? TK y se emite con el objetivo de elaborar, elaborar e implementar. Además, estos proyectos no son de hoy, sino de mañana.
    La llamada opción intermedia. Antes de abandonar completamente los aviones y reemplazarlos por vehículos aéreos no tripulados ...
    ¡Todo lo mejor!
  • Saxahorse
    Saxahorse 5 marzo 2021 20: 23
    +5
    "¡Cuánto nos cuesta construir una casa! ¡Dibujemos, viviremos!" (desde) wassat
  • Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 5 marzo 2021 20: 48
    +5
    Además, después de una pausa para fumar y una reflexión, me vinieron las siguientes preguntas.
    "El proyecto Varan propone utilizar una arquitectura modular. Se prevé la fabricación de secciones separadas del casco con todo el equipo necesario en su interior, que luego deben unirse en una sola estructura. Un método similar se puede utilizar en la construcción de cualquier se envía en una plataforma universal ".
    Al amado esquema modular.
    ¿Realmente se supone que en algún lugar habrá algunos bloques prefabricados, a partir de los cuales se esculpirán vapores a pedido del cliente?!. ¿Cómo te imaginas eso?
    El barco no es un constructor de Lego. Simplemente no funcionará.
    "En particular, se proponen un barco hospital y un barco de apoyo para la zona ártica".
    En particular, incluso este momento habla de ello.
    Los barcos de la zona ártica tienen una clase de hielo feroz.
    Es decir, espesores completamente diferentes de la piel / juego exterior. Y esto es, perdóname, el costo diferente de los materiales / calificaciones de los trabajadores en el SZ. Después de todo, es un equipo diferente.
    De cubos, no se puede agregar un vaporizador aquí ...
    1. d4rkmesa
      d4rkmesa 5 marzo 2021 21: 33
      +2
      En cuanto a la "modularidad", es hora de dar una paliza.
    2. Overlock
      Overlock 5 marzo 2021 23: 08
      + 22
      Cita: Benzorez
      De cubos, no se puede agregar un vaporizador aquí ...

      ¡Así que esto es de por vida! Y en una imagen o en una película, es muy posible. La moda es ahora, todo es modular.
    3. SVD68
      SVD68 6 marzo 2021 09: 25
      0
      Cita: Benzorez
      Al amado esquema modular.

      Se trata de otra cosa, de la unificación de las partes individuales de los barcos durante el diseño y la construcción, y no de elementos reemplazables durante la operación.
      1. Cortador de gasolina
        Cortador de gasolina 6 marzo 2021 16: 12
        +1
        No puedo entender cómo te lo imaginas ...
        ¿Qué partes? ...
        Todo ya está unificado de acuerdo con GOST.
        Nichrot no cabe en ningún lado. En procesos productivos reales.
        Parece que los GOST en diferentes talleres son diferentes ...
        Y luego resulta que un bloque es treinta y cinco milímetros más grande que el otro. ¡Qué giro! La junta de montaje es de solo cien mm según el dibujo. ¿Y cómo recuperar tanta diferencia? ...
        En general, el hilo del pensamiento es comprensible. Pero estas son solo teorías.
        Tiene poco que ver con la práctica.
        1. SVD68
          SVD68 8 marzo 2021 14: 36
          0
          Entonces me imagino que el barco se ensambla a partir de secciones prefabricadas para varios propósitos. Tipo de proyecto MEKO. Las secciones de popa de los UDC egipcios se fabricaron en San Petersburgo, se entregaron a Francia y ya se ensamblaron allí en un producto terminado.
          1. Cortador de gasolina
            Cortador de gasolina 8 marzo 2021 17: 30
            0
            Comencemos aparentemente de todos modos con el hecho de que incluso la sección (al diablo con ella) debe hacerse.
            ¿Quién, cuánto y a costa de quién se harán?
            Después de todo, debe pagar dinero a los ensambladores, soldadores por su fabricación. Estos son solo los que lo hacen directamente. Y todavía hay mucha gente preparando y proporcionando todo esto. ¿O como?
            Esta es una sección. El bloque terminado aún debe estar ensamblado.
            Luego trabajarán allí instaladores, ERA, aisladores, pintores, etc. etc.
            Todos necesitan que se les pague un salario. ¿O como?
            Entonces este bloque debe almacenarse en algún lugar (hasta tiempos mejores).
            ¿Quién lo hará y dónde? ¿Quién va a pagar por ello?
            Y, de repente, ¡Bam! ¡Y la doctrina militar ha cambiado!
            Y nadie necesitaba el bloque ni siquiera cerca.
            ¡Qué giro! ...  solicitar
  • Alexey Stepanov
    Alexey Stepanov 5 marzo 2021 21: 11
    0
    ¿Con quién van a luchar, por así decirlo, en las distancias lejanas? wassat
    1. Intruso
      Intruso 5 marzo 2021 22: 31
      0
      ¿Con quién van a luchar, por así decirlo, en las distancias lejanas?
      con enemigos de Busurmans en el Negro y el Mediterráneo, además en el Báltico - SP-2, para proteger y "flexionar sus músculos" frente a todo tipo de noruegos, ¡hay "alguien para mostrar, alas de mar"!
      1. Overlock
        Overlock 5 marzo 2021 23: 11
        + 17
        Cita: Intruso
        con vrazhin Busurmans en negro

        Convenio de Montreux: los portaaviones no tienen derecho de paso por el estrecho, ya que el artículo 10 estipula las condiciones de paso solo para los buques ligeros de superficie, pequeños y auxiliares, y estipula específicamente que además de ellos, solo los acorazados (artículo 11) y los submarinos (Artículo 12) tienen derecho de paso. ... Los portaaviones están excluidos de facto de la lista de buques con derecho a pasar por el estrecho.
        1. Intruso
          Intruso 6 marzo 2021 12: 41
          +1
          Convenio de Montreux: los portaaviones no pueden atravesar el estrecho, ya que el artículo 10 especifica las condiciones de paso solo para buques ligeros de superficie, buques pequeños y auxiliares, y
          La recuerdo y si no me falla la memoria, eso espero guiñó un ojo entonces:
          Para los militares barcos del mar no negro Los poderes introdujeron restricciones de clase significativas (solo pasan los barcos pequeños de superficie) y el tonelaje. El tonelaje total de los buques de guerra de los estados que no pertenecen al Mar Negro en el Mar Negro no debe exceder las 30 mil toneladas (con la posibilidad de aumentar este máximo a 45 mil toneladas en caso de un aumento de las fuerzas navales de los países del Mar Negro) con una estancia no superior a 21 días
          , de modo que si se trata de una UMK o UDC, con un desplazamiento de hasta 30 toneladas, y más aún para una potencia del Mar Negro, que tiene un territorio y una frontera estatal en la zona de aguas, o en la costa del Mar Negro, entonces no hay violaciones obvias ... Compañero
  • bandabas
    bandabas 5 marzo 2021 21: 36
    0
    Surge una pregunta lógica. ¿Cuánto de esto tendrán Rogozin, Serdyukov y otros?
  • Avior
    Avior 5 marzo 2021 22: 01
    +4
    el proyecto propone la construcción de un portaaviones con amplias capacidades ... debe tener una cubierta plana sin trampolín ..... se proporcionan catapultas para el despegue ... se pueden usar como base para barcos y otros tipos de embarcaciones .... se ofrecen un barco hospital y un barco de apoyo para la zona ártica .... u otros barcos en una plataforma unificada en todas las principales fábricas nacionales ... colocación a bordo de un gran número de vehículos aéreos no tripulados, incl. de diferentes clases y tipos ... La Armada rusa aún no tiene UAVs de cubierta de tamaño completo ..... el objetivo principal de los proyectos avanzados actuales, incl. "Varana", es el estudio de nuevas ideas y soluciones

    Recuerda la vieja ficción
    “Su Majestad convocó la reunión justo después del eructo vespertino. Escuchamos al comité sobre perros y gatos. Resultó: no hay perros ni gatos. Long discutió la aguda escasez de ambos. Luego se dio por terminada la reunión y los que aún no se habían dormido se fueron a la cama ".

    Robert Heinlein, Túnel en el cielo.
  • Intruso
    Intruso 5 marzo 2021 22: 28
    +2
    Además, las dimensiones y el peso del UAV son de gran importancia. Los drones modernos de la clase pesada, que muestran un rendimiento bastante alto, resultan ser más compactos y ligeros en comparación con los aviones de pleno derecho.
    una declaración interesante, especialmente para los fanáticos de los "autos" tripulados.
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 5 marzo 2021 22: 44
    0
    portaaviones inútil, balsa de fantasía enferma
    1. Intruso
      Intruso 5 marzo 2021 22: 53
      +4
      portaaviones inútil
      bastante más, sobre:
      Portaaviones o buque de guerra universal (UMK) del tipo "Varan"
      , o más bien una nueva clase ya: ¡UMK!?
  • Drugov
    Drugov 5 marzo 2021 23: 01
    0
    Mientras las ideas dan vueltas, se confunden un poco. Estos son los próximos proyectos sin futuro.
  • paco.soto
    paco.soto 5 marzo 2021 23: 22
    +1
    Limpiar una vieja lágrima con la barba: ¡qué bueno! Autor Kiril, estará en París, por favor infórmeme con anticipación, almuerzo en el restaurante. ¡Respeta al anciano!
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 5 marzo 2021 23: 28
    -1
    Maldita sea, aquí los "Líderes" tienen que construirse en tres turnos, y se divierten dibujando a los portaaviones que no son de aviación.
  • bugagich
    bugagich 6 marzo 2021 05: 41
    +1
    ¿Realmente no es posible entender que el estado creado por los oligarcas para los oligarcas irá a la construcción de tales barcos (y no solo) en solo 2 casos:
    1) beneficio (beneficio)
    2) si finalmente entiende que hay amenazas desde el exterior para sus propios intereses (oligarcas) ... y para su propia (y sus intereses) protección, tales barcos son necesarios.
    todo
  • Aleks2000
    Aleks2000 6 marzo 2021 09: 03
    +2
    Por cierto, en mi humilde opinión, y en el dibujo, en belleza, Occidente y China están comenzando a superarnos.

    Ya han empezado a dibujar modelos con sombras, reflejos, texturas ...
  • jayich
    jayich 6 marzo 2021 12: 50
    +1
    Este lagarto es una tontería, primero es un grupo aéreo, el momento 29 ya es ayer, hay que diseñar un coche para su57 o incluso más pesado, pero no para un fácil 29.
    La segunda superestructura en el morro de la plataforma de despegue es una tontería.
    La tercera catapulta no son de la palabra en absoluto, no se sabe cuándo lo harán.
    Cuarto, la turbina de gas directamente en el horno; en presencia de catapultas, el jasu es mucho más preferible al ritmo en serie 200.
    En quinto lugar, ¿por qué cercar un huerto cuando hay un proyecto de Ulyanovsk que se ha elaborado y requiere modificaciones mínimas, por lo que debe construirse, además de que no se construirán otros UDC?
    1. Artemion3
      Artemion3 6 marzo 2021 19: 24
      0
      En principio, se pueden pedir catapultas, si hubiera 3; aquí es preferible a YSU
    2. 3danimal
      3danimal 7 marzo 2021 07: 59
      0
      El Su-57 es demasiado pesado. Los estadounidenses sufrieron mucho con el F-14, al final cambiaron solo a las versiones más ligeras del F-18. Y esto es con su super-AB, donde la plataforma es más grande.
      Se necesitará un nuevo avión, no más pesado que el MiG-29, con un área de ala más grande (después de las historias sobre aterrizajes "empinados" de los indios). Discreto, posiblemente de un solo motor (el producto 30 funcionará bien).
      Y finalmente, para terminar la tecnología de producción del acristalamiento de la linterna, para hacerlo SIN encuadernación.
  • Zaurbek
    Zaurbek 6 marzo 2021 17: 02
    -1
    Si construye un UDC, construye ... con el desarrollo de UAV domésticos, adquirirá un nuevo aspecto. Sobre esta base, puedes y debes hacer diferentes barcos. Pero un portaaviones con un desplazamiento de menos de 100 toneladas es un portaaviones defectuoso. Especialmente con cazas del tipo Su57 (cazas pesados)
  • Artemion3
    Artemion3 7 marzo 2021 11: 26
    0
    El lagarto monitor es un monitor así ...
  • Abuelo diletante
    Abuelo diletante 7 marzo 2021 13: 35
    0
    Cita: Silvestr
    Cita: Sagaidark
    ahora estamos en ese punto

    ¿Cuál es este punto que da vida? riendo

    ¿Quizás el quinto? Bueno, solo como una suposición ... riendo
  • Abuelo diletante
    Abuelo diletante 7 marzo 2021 13: 43
    0
    Pensemos en lo que es un portaaviones. Esto es, bueno, entonces, por un segundo, armas ofensivas... ¿Vamos a ser ofensivos? Trompetas en cada rincón: fortalecemos defensa... El portaaviones, que sean cinco, diez ... NO fortalecerá la defensa, aumentará ofensiva el potencial de la Armada.
    Y si el proyecto es fundamentalmente incompatible con la estrategia defensiva, ¿por qué desperdiciar energía y dinero en él? ...
    1. SVD68
      SVD68 8 marzo 2021 14: 38
      0
      Los portaaviones pueden ser diferentes. Choque, multiusos, defensa aérea, convoy.
      1. Abuelo diletante
        Abuelo diletante 10 marzo 2021 12: 52
        0
        Si puede encontrar un portaaviones relacionado con Defensivo, Te aplaudiré.
    2. Starshina
      Starshina 8 marzo 2021 16: 32
      0
      ¡La mejor defensa es la ofensiva!
  • alberigo
    alberigo 7 marzo 2021 17: 54
    +1
    Es mejor no construir un barco de este tipo sin aviones AWACS.
  • Starshina
    Starshina 8 marzo 2021 16: 31
    0
    ¡Los barcos que transportan aviones deben construirse solo con una planta de energía nuclear! --- lo que le dará al barco una mayor autonomía de movimiento y una mayor relación potencia-peso del barco para el uso de armas en nuevos principios físicos, así como una mayor independencia de las bases navales en la zona de operaciones del océano lejano. ! ¡Necesitaremos cruceros que transporten aviones en los que toda la aviación consistirá exclusivamente en drones de diversas clases y propósitos! Todas las escoltas de estos barcos son cruceros ... destructores ... barcos de apoyo: ¡deben tener sistemas de propulsión nuclear! ¡Esto le dará al escuadrón una gran relación potencia-peso, independencia y velocidad! ¡¡¡Este es el futuro de la flota rusa !!! Y las instalaciones de turbinas de gas son cosa del pasado: son muy caprichosas y de baja potencia y tampoco cumplen con todos los requisitos del combate moderno y no son confiables en el Océano Ártico.
  • Mikhail3
    Mikhail3 12 marzo 2021 12: 28
    0
    Una pregunta para el proyecto. Solo uno. ¿Cómo, en el contexto del uso de modernos sistemas UAV, misiles hipersónicos y otras armas del tipo "aire-tierra" (agua), los autores proponen implementar la defensa aérea, que sin duda excede los medios de ataque?
  • Kok bigotudo
    Kok bigotudo 12 marzo 2021 15: 45
    0
    Inicialmente, tan pronto como se publicó el proyecto, me sentí escéptico al respecto. Una especie de "no portaaviones" con las capacidades de un rompehielos (y no el más transitable). Pero ahora veo la razón de este diseño inusual: estandarización y unificación. Como algunos recordarán, ahora estamos desarrollando la ruta marítima del norte. La conclusión es que esta "plataforma universal" toma prestado mucho de los barcos construidos para la ruta norte. Esto no solo reduce el costo de la arbitrariedad, sino que también le permite establecer rápidamente la construcción en las instalaciones de producción existentes o en las que aparecerán pronto.
    Pero lo más importante, la unificación permitirá, en caso de estallar la guerra, fabricar / reparar rápidamente nuevos portaaviones y UDC utilizando barcos construidos o sin terminar de otra clase de la misma serie (rescate, carga o suministro). Esto lleva a una posición en la que nuestro portaaviones aún puede ser más débil que el barco estadounidense, pero el costo de la pérdida, la restauración y la movilización nos permite compensar rápidamente las pérdidas y movilizar fuerzas.
  • andrew42
    andrew42 15 marzo 2021 14: 09
    0
    Proyecto para la creación de proyectos y Plan para la realización de planes. Gerentes creativos: lentos, caros, de mierda.