Military Review

Discursos a la nación rusa

113
El autor de esta nota parte de la suposición de que la existencia de la nación rusa es una tarea práctica urgente de la Rusia moderna (así como la existencia de los tártaros, buriatos y otras naciones nativas del territorio de Rusia).


Sin embargo, ¿qué es? ¿Una nación?

¿Es esto lo mismo que la gente?

Y si no, ¿cómo se relacionan estos dos entre sí? algo?

Parece claro que sin responder al menos a la primera de las preguntas planteadas, no puede haber una solución práctica a la existencia de la nación rusa: después de todo, es imposible hacer conscientemente algo cuya esencia no se comprende. . Por lo tanto, la realización práctica de la nación rusa está precedida por una comprensión teórica de la esencia misma de la nación.

Es para aquellos que encuentran en sí mismos la necesidad de tal comprensión que el autor de este artículo sugiere que se familiaricen con el informe de A.N. Muravyov, en ese momento candidato de ciencias filosóficas y profesor asociado del departamento historias La filosofía en ese momento, al parecer, era la Facultad de Filosofía de la Universidad Estatal de San Petersburgo (ahora es el Instituto de Filosofía de la Universidad Estatal de San Petersburgo).

La conferencia se llama "Discursos a la nación rusa" y se dedicó por primera vez en 200 años a dos traducciones al ruso de "Discursos a la nación alemana" del filósofo clásico alemán I.G. Fichte (1762-1814).

En nuestra opinión, en este informe, a un nivel teórico suficientemente alto (y, lo que es importante, en un lenguaje accesible a quienes no son especialistas en filosofía), se formula tanto la esencia de la nación como tal, como indicó por qué el pueblo ruso es apto para convertirse en una nación en el sentido filosófico de la palabra ...


Fuente: "VISTA"

Tesis


Repasemos brevemente las principales tesis y temas del informe:

1. Fichte se equivocó al dirigir sus "Discursos" a los alemanes, porque, como ha demostrado el siglo XX, los alemanes no son capaces de convertirse en nación, inclinándose no solo al nacionalismo, sino incluso al nazismo. El papel clave de la filosofía real y el arte real en la crianza y educación de una nación real.

2. La idea principal de los "Discursos" de Fichte:

"Sólo la educación puede salvarnos de todos los problemas que nos oprimen".

El choque en la historia moderna de la educación rusa de dos fuerzas morales igualmente opuestas y mutuamente complementarias: racionalista-científica (cientificista) e irracional-religiosa.

3. La compleja naturaleza de la cuestión nacional. El nacionalismo es un claro error de pensamiento. El nazismo es el resultado de la transgresión del hipertrofiado sentido de orgullo del pueblo en las condiciones de un capital concentrado en el monopolio. El internacionalismo también es un error de pensamiento, aunque sea lo contrario del nacionalismo.

4. La autodeterminación nacional de los pueblos es hoy necesaria para que estos pueblos no sean arrastrados a la Tercera Guerra Mundial. La diferencia entre el concepto de nación y el concepto de nación.

Según la idea, según Muravyov,

"Una nación es cualquier conjunto de individuos que han llegado a un acuerdo civil en la forma de un estado capaz de defender su independencia en la lucha contra otros estados y asegurar los intereses egoístas de sus ciudadanos constituyentes".

Condiciones


Según el concepto de nación de Fichte, para su transformación en nación, cualquier pueblo debe cumplir las siguientes condiciones necesarias y juntas suficientes:

1) preservación por parte de la gente de su conexión con su tierra natal;

2) preservación por parte de la gente de su lengua materna;

3) el surgimiento de un filósofo que piensa metódicamente en las profundidades de este pueblo;

4) educación de las personas que han conservado la conexión con su tierra natal y su lengua materna sobre la base de la filosofía científica.

El cumplimiento de estas cuatro condiciones es una revolución no solo en la crianza y educación de un pueblo individual, sino también de toda la humanidad en su conjunto. Solo una revolución así hace que la crianza y la educación sean verdaderamente nacionales.

5. Si una persona no se crió sobre la base de la educación nacional, en gran parte, aunque podía ser una persona aparentemente inofensiva e incluso útil, dentro de sí mismo seguía siendo un egoísta, entonces en una nación real todos las personas serán personas enteramente buenas, es decir, personas de buena voluntad y altruismo.

Si el estado anterior (no nacional) fuera una especie de máquina, en el mejor de los casos, solo forzara externamente su propia típico ciudadano a las buenas acciones, entonces el nuevo estado nacional será un verdadero estado, en el sentido de que creará una fuente de bondad dentro del espíritu libre de sus ciudadanos.

(Cabe señalar que no se trata del hecho de que todos los ciudadanos de un estado en el que no hay educación y educación filosófica científica sean personas malas y egoístas. Entre esos ciudadanos puede haber personas altruistas. Sin embargo, esas personas no son directamente productos de la crianza y la educación, inherentes a tal estado, porque de lo contrario produciría sistemáticamente personas tan desinteresadas como las que produce sistemáticamente hoy, digamos, personas que pueden resolver ecuaciones lineales).

6. Justificación de por qué Fichte se equivocó al dirigir su Rech a los alemanes. Las razones por las que el pueblo ruso puede convertirse en la primera nación real en la historia de la humanidad, incluido el papel histórico mundial que jugó Rusia en el siglo XX.

Tres lecciones del fracaso del proyecto de Fichte para la crianza y educación de los alemanes:

1) especulativo-teórico,

2) práctica pedagógica,

3) práctico-político (incluido el hecho de que la autodeterminación nacional del pueblo ruso no requiere ni la separación de este pueblo de otros pueblos de Rusia, ni la rusificación de estos pueblos).

Dónde encontrar


Esperamos que tanto la relevancia del tema de la nación en sí, como las cualidades de disertación y escritura del orador (y su autor se inclina a calificarlos altamente) hagan que sea lo más fácil e incluso agradable posible familiarizarse con la versión original de este informe, cuyo enlace se adjunta a continuación.

El informe en este enlace se presenta en 2 versiones:

1) audio y

2) texto.

El texto contiene algo que no encajaba en la presentación oral, aunque, quizás, será más fácil familiarizarse con la versión en audio y, quizás, debería comenzar por ella.

UN. Muravyov "Discursos a la nación rusa"
autor:
113 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Falso escéptico
    Falso escéptico 12 marzo 2021 15: 08
    + 16
    Cómo el autor combina esto
    una nación es cualquier conjunto de individuos que han llegado a un acuerdo civil en la forma de un estado capaz de defender su independencia en la lucha contra otros estados y para satisfacer los intereses ESPIRITUALES sus ciudadanos constituyentes

    con esto
    en una nación real, todas las personas serán personas enteramente buenas, es decir, buenas personas, altruista voluntad
    1. Cebolla
      Cebolla 12 marzo 2021 15: 44
      + 11
      Este "experto" no es capaz de construir cadenas lógicas ni siquiera a partir de un par de enlaces, a juzgar por el material presentado. Por lo tanto, simplemente opera desde Dios sabe cómo las declaraciones nacen en las profundidades de su cerebro, sin darse la molestia de monitorear al menos su coherencia mutua.
      1. evgen1221
        evgen1221 14 marzo 2021 08: 44
        +1
        Entonces, ¿a qué hora vivimos? -Koekaklov y las relaciones mercancía-dinero. Copiar y pegar nuestro todo !!! Hubo un pedido para una publicación pseudocientífica, sacaron citas y párrafos y listo, ¡el trabajo está listo! Y la basura que no tiene sentido.
    2. Terenin
      Terenin 12 marzo 2021 16: 23
      + 11
      Si guiñó un ojo , Andrey Nikolaevich se sumergió profundamente, especialmente con una formulación como

      Esto significa que el pensamiento ruso también puede volverse verdaderamente nacional, es decir, verdaderamente ruso, solo cuando, con su ayuda, el pueblo ruso se convierta en una verdadera nación rusa.
      A. N. Muraviev
    3. businessv
      businessv 12 marzo 2021 17: 23
      -1
      Cita: Nefarious Skeptic
      Cómo el autor combina esto

      ¡Entonces no hay contradicción en estas declaraciones! Si los pueblos han llegado a un acuerdo para ir juntos hacia un objetivo común de interés propio (es decir, beneficioso para todos, para todo el estado), entonces estas personas están de acuerdo y se apoyarán mutuamente en este esfuerzo conjunto. ¡Filosofía, sin embargo! sonreír
      1. manga
        manga 12 marzo 2021 18: 49
        +5
        En principio, tener un ÚNICO objetivo implica desinterés. Y, sin embargo, eso sí, las encuestas "educan" porque ¿cómo lograrlo sin este "acuerdo general"? Pero ... Toda la cuestión es el establecimiento de objetivos. ¿No es esta una sinopsis del fascismo con un objetivo común y un "desinterés" universal en relación con los miembros de su sociedad para lograrlo? Entonces la definición gobierna. Acordemos los valores de antemano. Y luego gire en sentido contrario de acuerdo con instrucciones tales como dos dedos sobre el asfalto.
        Habiendo adoptado tal formulación, la nación tendrá que moldear sus valores maravillosamente. Luego obtenga ese acuerdo y luego conviértalo en un faro para el resto. Hasta que estos valores se vuelvan universales. ¿No se parece a nada? Así es, globalismo. De ahí la conclusión es que todo esto es una mierda ... No ese abrigo.
        1. pelota
          pelota 13 marzo 2021 22: 30
          0
          Cita: manga
          En principio, tener un ÚNICO objetivo implica desinterés. Y sin embargo, eso sí, las encuestas "educan" porque ¿cómo lograrlo sin este "acuerdo general"? Pero ... toda la cuestión está en el establecimiento de objetivos.

          Incluido el examen, es necesario expulsar e introducir un sistema de educación más cercano a la verdad, se necesitan nuevamente los patriotas de la Patria ...
          Y finalmente construye la Flota.
          ¿Quién lo construirá?
          Mi opinión es una de las conclusiones prácticas de una determinada filosofía propuesta
          1. manga
            manga 14 marzo 2021 05: 12
            0
            Con el examen, no todo es tan obvio como a algunos les gustaría. Hay más bien dos posiciones: clavar clavos con un microscopio y forzar al necio a Dios. Es bueno como sistema de prueba de conocimientos. Además, el método de clasificación de admisión destruye por completo la corrupción y brinda oportunidades de admisión a estratos "no tradicionales" de la sociedad. Además, el sistema de votación permite el empaquetado de información "en capas": inicial, general, privada (detallada).
            Pero lo que le hicieron al principio, convirtiéndolo literalmente en un crucigrama, es un crimen. hacer preguntas y tareas en el examen es la misma ciencia. Además, esta es una verdadera pedagogía "técnica". Ahora parece haber un cambio en la mejora de la calidad. Más trabajos escritos. a juzgar por la parte humanitaria. No, no debes azotar indiscriminadamente en el examen. No fue culpa del primer automóvil que atropelló a un peatón.
    4. dauria
      dauria 12 marzo 2021 22: 15
      + 11
      Cómo el autor combina esto


      El autor no combina nada, solo escribió un folleto publicitario para el artículo de A.N. Muravyov "Discursos a la nación rusa"
      Y le dio el enlace. así que no hay nada que discutir aquí. Vaya, visite su sitio "Speculation", lea el artículo, ponga "me gusta" allí, discuta y así sucesivamente ... Es un truco repugnante, pinchar anuncios bajo la apariencia de un artículo. Pero el sitio VO tiene propietarios, su dinero y ellos deciden
  2. Sahalinets
    Sahalinets 12 marzo 2021 15: 16
    +7
    Bueno, irlandés no significa una nación ... riendo
    1. Kote Pan Kokhanka
      Kote Pan Kokhanka 13 marzo 2021 00: 56
      +2
      Cita: Sahalinets
      Bueno, irlandés no significa una nación ... riendo

      ¡Los gatos tampoco son humanos! risa:
      Asesinado el día para estar imbuido de pensamientos en la obra del filósofo "publicitado".
      Mucho es controvertido e irracional.
      Al discutir en ausencia con la teoría de Fichte, el autor (Muravyov) pierde su vulnerabilidad inicial en la transcripción moderna. Por lo tanto, será una alegoría para comparar si nosotros, desde el punto de vista del conocimiento de la astronomía del hombre moderno, aplastamos a Tomás de Aquino, un creyente en una tierra plana sobre tres ballenas.
      La formación de una nación alemana unificada a finales del siglo pasado y los pueblos de Rusia tienen diferentes prerrequisitos históricos. Si los estados alemanes, según la teoría de Fichte, difícilmente se fusionan en una sola nación del estado germano-austriaco, ¡entonces Rusia estaba originalmente formada por diferentes pueblos con diferentes historias y diferentes requisitos previos! Si el modelo alemán presupone retroceder en el tiempo con la ayuda de un enfoque científico y educativo, el proceso de formación del Estado ocurre naturalmente en el territorio de Rusia. Hasta el siglo XII, no se diferenciaba de ninguna manera de Europa occidental, pero luego debido a la amenaza tártaro-mongol de algo completamente diferente. Inicialmente, Rusia estaba formada por muchos pueblos y naciones en tal variedad que durante cinco siglos la religión ortodoxa, pero sin negar otras confesiones, se convirtió en un marcador de la columna vertebral. De hecho, para Fichte, un polaco no es un alemán y desde el principio es un elemento ajeno, no sistémico. Para Rusia, el tártaro es un poco extraño, pero propio, que es una parte integral de la condición de Estado y esto se aplica a todas las naciones. Un poco diferente, pero cuando aceptas la ortodoxia, ¡puedes ponerte en el trono! Semyon Bekbulatov y Boris Godunov son ejemplos de esto.
      De hecho, traté de revelar solo una faceta entre mil.
      1. Hunter 2
        Hunter 2 13 marzo 2021 02: 16
        +3
        Cita: Kote Pan Kokhanka

        Los gatos tampoco son humanos.

        Y los ponis no son caballos recurso Y tártaro, ¡al ruso, amigo y hermano! Tengo muchos amigos entre Nuestros tártaros siberianos, incluso me gusta celebrar las fiestas musulmanas con ellos, son de alguna manera democráticos en el Islam ... Pero, habiendo visitado Kazán, ¡¡¡me quedé simplemente atónito !!! Los tártaros de Kazan son solo bellezas (rubias, tenemos una rareza) aprendí que Masha es la esposa de un amigo, Mariam de nacimiento ... Aquí hay un ejemplo para mí de nuestra vida y la convivencia (no hay prohibiciones religiosas entre los niños No, Hijo - se considera ortodoxo y dos hijas - musulmanes buena )
        Estuve en Chechenia después de todo por invitación, me gustó mucho buena La Mezquita y el Templo son la Casa de Dios. Todos somos diferentes, ¡y Dios es uno para todos! ¡Nadie, repito, NADIE dijo una palabra de que fue bautizado en la Mezquita! Paz Paz.
        1. Kote Pan Kokhanka
          Kote Pan Kokhanka 13 marzo 2021 07: 03
          +3
          ¡Alexey está completamente de acuerdo!
          La diferencia entre un pueblo y una nación es la presencia de un estado, tanto los rusos como los tártaros son pueblos imperiales. Más precisamente, las imágenes colectivas basadas en el grupo lingüístico y el tártaro de Crimea y Tyumen son dos grandes diferencias. De hecho, en la actualidad, el ADN del ruso y el ADN del tártaro son papilla-malasha, lo que es difícil de entender. Para la "imagen" en el caso de los tártaros, el marcador es insignificante: la religión. Entonces, hay nagaybaks ortodoxos.
          De hecho, tenemos un fenómeno en los Urales. Cuando, por ejemplo, un bashkir puede ser un tártaro en comunicación con terceros, pero se considera personalmente ruso.
          En la mayoría de los casos, en los Urales, la región del Volga y Siberia occidental, el tema de la nacionalidad tiene un carácter secundario interno. Conozco a muchos jóvenes que, en el segundo o incluso tercer año del nacimiento de su primer hijo, comenzaron a rascarse los nabos, y que son su mitad por nacionalidad. Por cierto, la República de China en la región de los Urales ve un problema en el hecho de que buenos amigos de una familia no ortodoxa pueden convertirse en padrinos. Además, con "sugerencia" del padre, pueden obligarlo. Algunos se quejan, otros van a la reunión de feligreses. Sonríe, ¡a veces por un bautismo del padrino!
          El argumento es un plan ...
          De hecho, todavía vivimos en este lío, donde el hijo de un tártaro y una mujer bashkir siempre será ruso. “Por qué plantar un huerto”, dijo el aksakal del clan con motivo del nacimiento de su tercer bisnieto. Por cierto, estoy seguro de que él y sus hijos son Chingizgids !!!
          No es broma.
  3. Svarog
    Svarog 12 marzo 2021 15: 25
    +1
    La nación se ha formado desde hace mucho tiempo y creo que no hay necesidad de llevar a cabo disputas filosóficas sobre este tema.
    La nación se enfrenta a tareas puramente prácticas ... la supervivencia, una de las más urgentes, pero para asegurar la supervivencia, la nación debe decidir el camino por el que va ... ahora se le ha determinado el camino del capitalismo, su los resultados son bastante tangibles ... y no es difícil asumir lo que sucederá con la nación en 50 años ...
    1. businessv
      businessv 12 marzo 2021 17: 29
      0
      Cita: Svarog
      y no es difícil imaginar lo que le pasará a la nación en 50 años ...
      Creo que es lo mismo que hoy y 50 años antes. En este sentido, me gusta el dicho, en vista de su relevancia hasta el día de hoy: "" Rusia no tendrá, y nunca ha tenido, tales enemigos, gente envidiosa, calumniadores e incluso enemigos directos, como todas estas tribus eslavas, tan pronto como ¡Rusia los libera y Europa aceptará reconocerlos como liberados! Después de su liberación, comenzarán su nueva vida, repito, precisamente pidiendo para sí mismos a Europa, Inglaterra y Alemania, por ejemplo, una garantía y protección de su libertad, y aunque Rusia será incluida en el concierto de los europeos. poderes, pero están protegidos de Rusia y lo harán. Ciertamente comenzarán con el hecho de que dentro de sí mismos, si no en voz alta, se declararán a sí mismos y se convencerán de que no le deben a Rusia la más mínima gratitud. Tal vez todo un siglo, o
      más aún, temblarán continuamente por su libertad y temerán el ansia de poder en Rusia; se ganará el favor de los estados europeos, calumniarán a Rusia, chismorrearán e intrigarán contra ella. Oh, no estoy hablando de individuos: habrá quienes entenderán lo que significaba, lo que significa y significará Rusia para ellos siempre. Comprenderán toda la grandeza y toda la santidad de la causa de Rusia y la gran idea, cuyo estandarte pondrá en la humanidad. Pero esta gente, especialmente
      al principio, aparecerán en una minoría tan miserable que serán sometidos al ridículo, al odio e incluso a la persecución política. Será especialmente agradable para los eslavos liberados expresar y pregonar al mundo entero que son tribus educadas, capaces de los más altos estándares europeos.
      Rusia es un país bárbaro, un lúgubre coloso del norte, ni siquiera de pura sangre eslava, perseguidor y odiador de la civilización europea. Por supuesto, tendrán, desde el principio, administración constitucional, parlamentos, ministros responsables, oradores, discursos. Rusia debe prepararse seriamente para el hecho de que todos estos eslavos liberados se precipitarán a Europa con éxtasis, antes de perder su personalidad se infectarán con formas europeas, políticas y sociales, y por lo tanto tendrán que pasar por un largo y completo período de europeísmo. antes de que comprendan algo en su
      Significado eslavo y en su especial vocación eslava entre la humanidad ".
      F.M. Dostoievski
      "Una palabra muy especial sobre los eslavos, que siempre he querido decir"
      El diario de un escritor. Septiembre - noviembre 1877
      1. Svarog
        Svarog 12 marzo 2021 18: 31
        +5
        Cita: businessv
        "Una palabra muy especial sobre los eslavos, que siempre he querido decir"

        Odio a Dostoievski.
        Creo que es lo mismo que hoy y 50 años antes.

        y 50 años antes y hace 100 años, la nación se estaba multiplicando ... no importa qué ... y ahora está perdiendo 700 toneladas por año, pero solo en enero de 2021, una disminución de cien mil ... en el fin de año serán más de un millón ...
        Esto es lo que debe tensar y causar ansiedad ... pero no, la demagogia necesita ser diluida ... no puedo llamar a esto filosofía de trabajo ...
        1. businessv
          businessv 13 marzo 2021 20: 20
          +2
          Cita: Svarog
          Odio a Dostoievski.

          No lo conocí personalmente, pero lo trato como una persona muy talentosa, a quien todo el mundo conoce. sonreír ¡Lo principal no es quién escribió, sino qué y cómo! Está escrito con fuerza y ​​relevancia hoy. En cuanto a la extinción de la nación, esto preocupa a todas las personas pensantes, pero lamentablemente no pueden influir en este proceso. Hasta que el sistema se derrumbe y se construya el estado de bienestar, nada cambiará.
  4. mark1
    mark1 12 marzo 2021 15: 34
    +6
    Para mí, un descubrimiento. que tenemos tártaros, buriatos y otras naciones en nuestro país ...
    Hay muchas definiciones. qué es una nación, pero en todas partes es un cierto agregado de ciudadanos de cierto estado; una comunidad históricamente establecida políticamente independiente de individuos (ciudadanos) iguales y de pleno derecho dotados de una identidad nacional única.
    Aquellos. hay muchas nacionalidades y una nación ... - ¿no?
    1. Avior
      Avior 12 marzo 2021 17: 53
      +6
      La nacionalidad y la nación no están directamente relacionadas
      Una nación es una colección de residentes de un país y más de acuerdo con su publicación.
      Y la nacionalidad caracteriza la pertenencia a una etnia unida por una lengua y un origen común.
      Puede ser que personas de la misma nacionalidad pertenezcan a diferentes naciones, como los alemanes en Alemania y en Austria, la nacionalidad es una, pero las naciones son diferentes.
  5. iouris
    iouris 12 marzo 2021 15: 34
    + 12
    No tienes que escribir, no escribas.
  6. Cebolla
    Cebolla 12 marzo 2021 15: 40
    +8
    ... 3) el surgimiento de un filósofo que piensa metódicamente en las profundidades de este pueblo

    Oh, este complejo de "mesías rechazado", que ha arruinado a más de una generación de la "intelectualidad" rusa.
    Su ingenioso lema: "Usted puede - piense, no puede - enseñar a otros" - por alguna razón no ha encontrado una amplia aprobación entre nuestro pueblo durante un par de siglos.
  7. nikvic46
    nikvic46 12 marzo 2021 15: 41
    -1
    Definir a la nación rusa dentro de un cierto marco es equivocarse. La nación rusa ha sido durante mucho tiempo un pueblo, por la razón de que en ella se mezclan muchas sangres. Por eso hemos existido durante muchos siglos. Este proceso se interrumpirá y el pueblo ruso llegará a su fin en cien años. Todo depende de nuestra mente. El pueblo ruso es una mezcla de nacionalidades. Y no tenemos nada que dividir dentro de nosotros.
  8. Rocket757
    Rocket757 12 marzo 2021 15: 45
    +7
    Discursos a la nación rusa

    Muy relevante, ¿verdad schaz z z ???
    Hay creadores que viven de su trabajo y crean TODO, incluido el estado y hay quienes viven a costa de su trabajo, parásitos ... que no quieren limitarse a nada !!!
    Esa es toda la filosofía de nuestra vida presente ... sin embargo, no sucedió ayer.
    1. Svarog
      Svarog 12 marzo 2021 18: 33
      +4
      Cita: rocket757
      Hay creadores que viven de su trabajo y crean TODO, incluido el estado y hay quienes viven a costa de su trabajo, parásitos ... que no quieren limitarse a nada !!!
      Esa es toda la filosofía de nuestra vida presente ... sin embargo, no sucedió ayer.

      Así es ... todo es mucho más simple ... pero para pulverizarte el cerebro, necesitas llevar una completa tontería ... tal vez alguien muerda ...
      1. Rocket757
        Rocket757 12 marzo 2021 19: 10
        +2
        ¡Divide y vencerás! Principio, tema, razón, cualquiera encontrará que se criará como ... no conejos, sino algo así.
  9. Knell wardenheart
    Knell wardenheart 12 marzo 2021 15: 46
    +7
    Tal filosofar sobre el significado y el propósito de las naciones es una etapa pasada, masticada y masticada en el siglo XIX, nuevamente todo esto puede ser postergado solo a partir de una completa incomprensión de la estructura supranacional del mundo moderno (una forma u otra de alianzas de diferentes países). naciones representadas tanto por estados como por pequeñas diásporas dentro de estados viables en desarrollo), o ni siquiera una observación de las tendencias de la prevalencia del "buffet" de derechos y libertades sobre algún marco rígido de algún tipo de "fundaciones" recortadas en granito para las naciones, repetidamente golpeadas por el tiempo y los cambios que inevitablemente les ocurrieron incluso a los más persistentes y fuertes.
    Las naciones son más torpes que las sociedades sujetas a leyes de alfabetización, incluso aquellas que constan de elementos diferentes (pero al mismo tiempo definitivamente no aleatorios): se adaptan peor, se ralentizan más al tomar las curvas y reflexionan cuando solo necesitas tomar_y_ hacer. Así que toda esta excavación ideológica de tumbas es una pérdida de tiempo, en la escala del juego mundial que se está jugando ahora, y para el que no hay naciones, solo modelos de organización efectivos e ineficaces.
    El nuestro es ineficaz, y por lo tanto tenemos que pensar en ello, y no pensar cursi sobre algo "primordial" y algunas contradicciones entre un pueblo-creador altamente espiritual y ríos carmesí con orillas de idiotez, que correctamente remachamos y remachamos.
  10. apro
    apro 12 marzo 2021 15: 46
    +7
    Fichte se equivocó al dirigir sus discursos a los alemanes, porque, como ha demostrado el siglo XX, los alemanes no son capaces de convertirse en una nación, 

    Después de pasar por una serie de derrotas catastróficas. ¿No puedes preservar tu unidad. No te autodesintegras. Aunque Alemania es un estado joven y se origina en 1872. Para ocupar un lugar digno en Europa y el mundo. Superando progresivamente los obstáculos en su camino .3 economía del mundo.
    Todos los estados burgueses tienen una inclinación por el nacionalismo si surgen oportunidades económicas.
    1. Sergej1972
      Sergej1972 12 marzo 2021 19: 37
      +2
      La tercera economía es Japón. El primero es Estados Unidos, el segundo es la República Popular China. Está a la par. Y según PPP, el primero es chino y el segundo es estadounidense. La economía alemana es la cuarta del mundo en términos de valor nominal después de Estados Unidos, China, Japón y la quinta en términos de PPA después de China, Estados Unidos, India y Japón.
  11. BMP-2
    BMP-2 12 marzo 2021 16: 05
    +8
    No entendí: ¿por qué reducir a un gran pueblo a una limitación sin salida de la nación? ¿Y cómo puede esto proteger contra el comienzo de la Tercera Guerra Mundial ???
  12. Thompson
    Thompson 12 marzo 2021 16: 42
    +5
    El mismo caso cuando de vacío a vacío y / o mente por una razón.
    un poco para nosotros ukrov antiguo?
  13. samarin1969
    samarin1969 12 marzo 2021 16: 58
    +5
    Los rusos, como nación, nacieron en la aldea del campo de Kulikovo. Y se afianzaron, con un lenguaje literario, una identidad y una economía desarrollada, en el siglo XIX.
    Como nación, los rusos sobrevivieron en noviembre de 1941, cuando consideraron si habría suficientes cartuchos para todos estos "Fichtes".
    Bueno, tiene sentido discutir el "papel histórico mundial" de la nación rusa después del final de la tragedia de Donbass.
    1. apro
      apro 12 marzo 2021 18: 17
      0
      Cita: samarin1969
      Bueno, tiene sentido discutir el "papel histórico mundial" de la nación rusa después del final de la tragedia de Donbass.

      ¿Y no desde el principio ???
      1. samarin1969
        samarin1969 12 marzo 2021 18: 29
        +3
        Cita: apro
        Cita: samarin1969
        Bueno, tiene sentido discutir el "papel histórico mundial" de la nación rusa después del final de la tragedia de Donbass.

        ¿Y no desde el principio ???

        Es difícil entenderte, Oleg, pero las palabras son interesantes. ... Si se trata del "comienzo", entonces se trata de cortar fronteras ficticias dentro de la URSS. Las formaciones estatales artificiales, nunca existentes, recibieron una estructura administrativa. ... El Donbass ruso fue entregado para "alimentar" a Ucrania. He aquí un comienzo. Y sobre el "fin" sólo la tumba de A.B. Mozgovoy.
        1. apro
          apro 12 marzo 2021 19: 01
          +2
          Cita: samarin1969
          Si se trata del "comienzo", entonces se trata de cortar fronteras ficticias dentro de la URSS. Las formaciones estatales artificiales, nunca existentes, recibieron una estructura administrativa.

          Está claro, una vez más los comunistas tienen la culpa ... pero los comunistas no construyeron estados nacionales, sino un estado supranacional, donde lo principal era un nuevo proyecto ideológico de crear una sociedad de nuevo tipo, sin religiones, sin nacionalidad. , prejuicios, sin explotar la plusvalía en interés de los particulares, sólo para el desarrollo de la sociedad en su conjunto.
          La división se llevó a cabo principalmente por razones económicas, con el fin de satisfacer las necesidades generales de la URSS.
          Olvidas que el primer intento de crear un estado nacional ruso se hizo el 17 de febrero, y de inmediato se topó con la oposición separatista, en la que también participaron los territorios aparentemente rusos de Siberia. Los comunistas tuvieron que lidiar con estos problemas. Y ellos resolvieron este problema. con sus propios métodos y creó su propio estado, que detuvo las fuerzas centrífugas separatistas.
          Un nuevo tiempo después de la destrucción de la URSS. Nació de nuevo la nacionalidad de Rusia. Y que inmediatamente tuvo los mismos problemas con el separatismo. También problemas con los territorios adyacentes. Pero para ofrecer perspectivas vivificantes para una posible solución pacífica a los problemas del conflicto Los rusos no tienen nada que ofrecer a sus antiguos conciudadanos, no son también un libertino burgués, pero la burguesía rusa es un poco más rica, pero el dinero en algunos temas no es decisivo si no hay perspectivas.
          1. samarin1969
            samarin1969 12 marzo 2021 19: 13
            +1
            Oleg, el hecho de que los comunistas estuvieran construyendo un estado supranacional no plantea dudas. "internacional" ... Pero, ¿por qué necesitaba la división "nacional-territorial"? Aparte de la rusofobia, esto es difícil de explicar.
            1. apro
              apro 12 marzo 2021 19: 18
              0
              Cita: samarin1969
              Además de la rusofobia,

              Los comunistas rusófobos ??? audazmente.
              Cita: samarin1969
              Pero, ¿por qué necesitaba una división "nacional-territorial"?

              Para aplastar los movimientos separatistas, la alianza nacional y la delimitación, nuevamente en algunos casos y en interés económico.
              1. samarin1969
                samarin1969 12 marzo 2021 19: 34
                0
                [cita = apro] [/ cita]
                Aplastar los movimientos separatistas. Demarcación nacional aliada. De nuevo en algunos casos y en interés económico. [/ Quote]
                Bueno, no lograste aplastar el "enamoramiento" de los nacionalistas. Kravchuk y Shushkevich simplemente cancelaron el "alto valor de los regimientos" de Rusia y ahora están en las filas de la política pública. Pero su Bela Kun simplemente organizó un genocidio del pueblo ruso en Crimea.
                1. apro
                  apro 12 marzo 2021 19: 47
                  0
                  Cita: samarin1969
                  Bueno, no lograste aplastar el "enamoramiento" de los nacionalistas.

                  ¿Por qué sería ??? hasta 1985, estos personajes no molestaron al gobierno soviético.
                  Cita: samarin1969
                  Kravchuk y Shushkevich simplemente cancelaron el "alto valor de los regimientos" de Rusia y ahora están en las filas de la política pública.

                  No es correcto considerar a estos personajes como comunistas, los traidores renacen, no hay nada de comunista en sus acciones.
                  Cita: samarin1969
                  Pero su Bela Kun simplemente organizó un genocidio del pueblo ruso en Crimea.

                  Y el genocidio de los Rojos. ¿Significa eso que no se considera ???
                  1. samarin1969
                    samarin1969 12 marzo 2021 20: 05
                    -2
                    Es decir, sus padres ideológicos, Oleg, mataron a decenas de miles de rusos por el genocidio de su pueblo por Ataman Semyonov y Meller-Zakomelsky. ¡Lo suficientemente justo! ¡Estoy absolutamente de acuerdo contigo! ... Pero, observo que has confirmado que los rusos y los "comunistas" tienen una larga historia de antagonismo. Tú estás por Bela Kun, Uritsky y Zemlyachka, y yo estoy por Kolchak y Gumilyov.
                    1. apro
                      apro 12 marzo 2021 20: 16
                      +2
                      Cita: samarin1969
                      y estoy a favor de Kolchak y los Gumilev.

                      De lo que usted y felicidades.
                      Cita: samarin1969
                      Pero señalaré que ha confirmado que los rusos y los "comunistas" tienen una larga historia de antagonismo.

                      ¿Por qué los comunistas están entre comillas? ¿Cuál es el significado oculto?
                      Enfrentamiento no demasiado largo. 4 años de civil. Y semana 91 y semana 93.
              2. Tanque duro
                Tanque duro 12 marzo 2021 20: 10
                +1
                Cita: apro
                Aplastar los movimientos separatistas, alianza y delimitación nacional, una vez más.

                ¿Quién lo empujará?
                1. apro
                  apro 12 marzo 2021 20: 17
                  0
                  Cita: Tanque duro
                  ¿Quién lo empujará?

                  No entendí tu idea ...
                  1. Tanque duro
                    Tanque duro 12 marzo 2021 20: 18
                    +1
                    Cita: apro
                    No entendí tu idea

                    ¿Quién aplastará las aspiraciones separatistas?
                    1. apro
                      apro 12 marzo 2021 20: 28
                      +1
                      En la URSS, los comunistas siguieron adelante, pero en la Federación de Rusia ni siquiera lo sé.
                      1. Tanque duro
                        Tanque duro 12 marzo 2021 20: 35
                        +5
                        Cita: apro
                        En la URSS, los comunistas siguieron adelante, pero en la Federación de Rusia ni siquiera lo sé.

                        En la URSS, se crearon repúblicas como Ucrania, Kazajstán, Kirguistán y otras. El resultado es conocido. No existe la URSS, pero hay países que nunca han existido en la historia del mundo. Y nadie allí (la URSS) "aplastó" a nadie, por el contrario, apoyó las aspiraciones nacionales, que luego resultaron en la "independencia" y el nacionalismo que la acompañó. Pero no había república rusa ni entonces ni ahora.  solicitar
                      2. apro
                        apro 12 marzo 2021 20: 40
                        -1
                        En la URSS, los comunistas crearon lo que consideraron necesario, mano de obra y armas.
                        Hoy en día, otros personajes están en el poder ... así que tienen cartas en la mano.Los rusos obtienen lo que les parezca.
                        Cita: Tanque duro
                        Pero no había república rusa ni entonces ni ahora.

                        ¿Y la Federación de Rusia no se considera ???
                      3. Tanque duro
                        Tanque duro 12 marzo 2021 20: 43
                        +1
                        Cita: apro
                        ¿Y la Federación de Rusia no se considera?

                        ¿Dónde hay una mención -Ruso? Por cierto, la palabra considerado está escrito sin un signo suave. Aunque, no sé cómo con esto en (en) Ucrania o Canadá. riendo
                      4. apro
                        apro 12 marzo 2021 20: 46
                        +2
                        Cita: Tanque duro
                        ¿Dónde se menciona -Ruso?

                        ¿Y qué no es ??? y por qué en 1991 los rusos derramaron sangre ...
                        Cita: Tanque duro
                        Aunque, no sé cómo con esto en (en) Ucrania o Canadá

                        En la provincia de Amur.
                      5. Tanque duro
                        Tanque duro 12 marzo 2021 20: 48
                        +1
                        Cita: apro
                        En la provincia de Amur.

                        Necesitas saber el idioma ... guiño
                      6. apro
                        apro 12 marzo 2021 20: 49
                        -3
                        Y así continúa ..
                      7. Tanque duro
                        Tanque duro 12 marzo 2021 20: 49
                        +2
                        Cita: apro
                        Y así continúa ..

                        ¿Qué eres, tal es el estado ...  solicitar
                      8. apro
                        apro 12 marzo 2021 20: 50
                        -1
                        Cual estado ???
                      9. Tanque duro
                        Tanque duro 12 marzo 2021 20: 50
                        -1
                        Cita: apro
                        Cual estado ???

                        Que eres. riendo
                      10. apro
                        apro 12 marzo 2021 20: 53
                        -1
                        Buena suerte en las curvas.
                      11. Tanque duro
                        Tanque duro 12 marzo 2021 20: 54
                        -1
                        Cita: apro
                        Buena suerte en las curvas.

                        Viento de cola riendo
      2. Serg65
        Serg65 13 marzo 2021 09: 08
        +3
        Cita: apro
        En la URSS, los comunistas crearon lo que consideraron necesario, mano de obra y armas.

        Aquellos. La ucranización forzosa de la Pequeña Rusia por parte de los comunistas, ¿no es esta la manera de crear una entidad nacional dentro de la Unión? La expulsión forzosa de rusos de Asia Central en la década de 20, ¿no es esto en absoluto lo que pensamos? Creación de repúblicas soviéticas de Asia Central, ¿no es violencia contra la gente común? Después de todo, la enemistad entre los kirguís, los uzbecos, los tayikos, los kazajos, ¡la enemistad de todos ellos con los rusos se sembró en ese momento! Además, a nivel doméstico, ardió sin llama hasta finales de los años 80 y tan pronto como se lanzó una chispa, ¡todo estalló de inmediato!
        Chechenia ... en agosto de 1917, los agitadores bolcheviques prometieron a los combatientes de la División Salvaje ríos de leche y orillas de gelatina, y elogiaron tanto la maravillosa vida futura de los montañeses que inmediatamente se apresuraron desde San Petersburgo a sus montañas para construir la felicidad en cada aldea individual ... pero no funcionó, el gobierno soviético vino y dijo ... basta karapuziki, ¡ahora estamos en el poder! ¡Y Chechenia estaba en llamas con Ingushetia y parte de Daguestán, hasta que Stalin se cansó de eso! ¿Alguien cree ingenuamente que Nokhchi, Ingush, Dargins en las estepas hambrientas de Kazajstán y Kirguistán amaban a los rusos con todo su corazón?
        Cita: apro
        Los comunistas no construyeron estados nacionales, sino un estado supranacional, donde lo principal era un nuevo proyecto de cosmovisión, la creación de una sociedad de nuevo tipo, sin prejuicios religiosos, nacionales, sin la explotación de la plusvalía en interés de la sociedad. particulares, solo para el desarrollo de la sociedad en su conjunto.

        En primer lugar, ¿por qué existía la quinta columna del pasaporte en un estado supranacional?
        "nuevo proyecto ideológico" ... riendo ¡el mismo sistema feudal solo se puso patas arriba!
        "sin prejuicios.nacionales.religiosos"
        Como hay Lenin, debemos luchar contra la religión. ¿Es este el ABC de todo materialismo y, por tanto, del marxismo? ¿Y qué vemos realmente? ¡Básicamente, la ortodoxia fue destruida! ¡El Islam, el judaísmo y el sextante protestante, por el contrario, recibieron privilegios!
        "sin explotación de la plusvalía en interés de los particulares". Borraremos la NEP y las cooperativas de nuestra historia, pero ¿adónde iremos con los intereses privados de la nomenklatura del partido?
      3. apro
        apro 13 marzo 2021 09: 31
        0
        Cita: Serg65
        es decir,

        Hicieron lo que pensaron que era necesario.
        Puedes hacerlo mejor. Hazlo.
  • Fitter65
    Fitter65 12 marzo 2021 17: 05
    -1
    Discursos a la nación rusa
    Sí ... VO se está degenerando, solo quedan páginas del libro sin imprimir de Stankov para discutir ...
  • parusnik
    parusnik 12 marzo 2021 17: 21
    +5
    Solo uno vporos, y que hacer con las otras 150 nacionalidades? De rusos a rusos, bashkires, bashkires, etc. Hola, desintegración del país. riendo
    1. bola
      bola 12 marzo 2021 19: 15
      +1
      Cita: parusnik
      Solo uno vporos, y que hacer con las otras 150 nacionalidades? De rusos a rusos, bashkires, bashkires, etc. Hola, desintegración del país. riendo

      buena buena El mensaje del artículo no es claro. Yo, un tártaro, de alguna manera no me importa particularmente la nacionalidad de la gente que me rodea, me preocupa la situación en todo el país, el deseo de los vecinos de hacer el país, y por lo tanto cada uno de nosotros en problemas. Las actividades subversivas de los consumidores de subvenciones también están indignadas. No subestimamos las amenazas externas, una de ellas no está directamente relacionada con el tema nacional, pero esta es muy grave:
      "¡Otra vez sobre el COVID-19 como el principal problema político!
      O - todas las coincidencias son aleatorias, como dicen ahora :))
      "El Laboratorio Biológico Chino en Wuhan es propiedad de GlaxoSmithKline, que es (por accidente) propiedad de Pfizer, que (por accidente) produce una vacuna contra un virus que se origina en un laboratorio biológico en Wuhan, y este último está financiado por Dra. Fauci (por casualidad), que hace su publicidad.
      GlaxoSmithKline está (casualmente) dirigido por Black Rock Finances, que (por accidente) administra las finanzas de Open Foundation Company, que (casualmente) presta servicios a la compañía de seguros francesa AXA.
      Dio la casualidad de que Soros es propietaria de la empresa alemana Winterthur, que (por casualidad) construyó un laboratorio chino en Wuhan, y fue comprada por la compañía de seguros alemana Allianz, su accionista (por coincidencia) es Vanguard, quien (casi por accidente) es accionista de Black Rock, que (casualmente) dirige los bancos centrales y controla alrededor de un tercio del capital de inversión global.
      Black Rock es también (por accidente) el principal accionista de MICROSOFT, propiedad de Bill Gates, que es (casualmente) accionista de Pfizer, que (como recordará, vende esta vacuna milagrosa) ahora (por accidente) ) el primero de los patrocinadores de la OMS ... "
      PD: ¿No le recuerda a nadie la poesía popular inglesa (traducida por Marshak): "La casa que construyó Jack"? "Esto es para aquellos que dudan si vacunar o no. No importa de qué nacionalidad seamos, para nuestros vecinos todos somos rusos, aunque lo más probable es que yo.
      Rusos
      hi
  • Tatra
    Tatra 12 marzo 2021 17: 21
    +4
    Hay tan pocos comentarios, porque no está claro qué discutir, el artículo no tiene ningún sentido. El período soviético y postsoviético demostró que la nacionalidad no es una comunidad de personas, las personas de la misma nacionalidad pueden ser tanto patriotas de su pueblo / nacionalidad como enemigos.
    1. Tanque duro
      Tanque duro 12 marzo 2021 19: 59
      -5
      Cita: tatra
      Hay tan pocos comentarios, porque no está claro qué discutir, el artículo no tiene ningún sentido. El período soviético y postsoviético demostró que la nacionalidad no es una comunidad de personas, las personas de la misma nacionalidad pueden ser tanto patriotas de su pueblo / nacionalidad como enemigos.

      Sí, tienes una nacionalidad: comunista. Sin embargo, no todos los pueblos están de acuerdo con esto. sentir
  • tablero de fibra
    tablero de fibra 12 marzo 2021 17: 25
    +5
    Un artículo excelente, no leeré el opus "Discurso a la nación rusa" en sí, me temo que no lo dominaré. Ahora entiendo por qué los psiquiatras tienen el mayor número de suicidios.
  • populista
    populista 12 marzo 2021 17: 26
    +1
    Mierda. Cualquier pueblo es una nación y cualquier nación es un pueblo.
    La introducción del concepto de nación fue necesaria para disfrazar la asimilación de diferentes pueblos en el territorio de los estados burgueses en un solo pueblo con la prioridad de los pueblos dirigentes. Como fue el caso, por ejemplo, en Francia o Alemania.
  • businessv
    businessv 12 marzo 2021 17: 32
    -1
    Cita: mark1
    Aquellos. hay muchas nacionalidades y una nación ... - ¿no?

    Eso es correcto sonreír
  • Ingeniería
    Ingeniería 12 marzo 2021 17: 57
    +1
    Un artículo sobre un tema normal y relevante, desafortunadamente, todo está irremediablemente estropeado por pensamientos e ideas delirantes.
    Fichte se equivocó al dirigir sus “Discursos” a los alemanes, pues, como ha demostrado el siglo XX, los alemanes no son capaces de convertirse en nación, inclinándose no solo al nacionalismo, sino incluso al nazismo. El papel clave de la filosofía real y el arte real en la crianza y educación de una nación real.

    Los alemanes se han convertido en una nación desde hace mucho tiempo: con su propio estado nacional ya en el siglo XIX, los rusos nunca tuvieron su propio estado nacional.
    La inclinación al nacionalismo es el estado natural de cualquier nación en un determinado período de la historia. Debemos mirar el tiempo y el grado. Por cierto, existen diferentes tipos de nacionalismo, por ejemplo cultural. Fue el nacionalismo lo que convirtió a Inglaterra en Inglaterra y a Japón en Japón. Aunque actualmente es un concepto en gran parte obsoleto.


    Justificación de por qué Fichte se equivocó al dirigir su Rech a los alemanes. Las razones por las que el pueblo ruso puede convertirse en la primera nación real en la historia de la humanidad, incluido el papel histórico mundial que jugó Rusia en el siglo XX.

    Una especie de delirio adicto

    5. Si una persona criada no sobre la base de la educación nacional, en su mayor parte, aunque puede ser aparentemente inofensiva e incluso útil, sigue siendo egoísta dentro de sí misma, entonces en una nación real todas las personas serán completamente buenas. es decir, buena gente, voluntad desinteresada.


    Cuentos de los bosques de Viena

    práctico-político (incluido el hecho de que la autodeterminación nacional del pueblo ruso no requiere ni la separación de este pueblo de otros pueblos de Rusia, ni la rusificación de estos pueblos).

    ¿Sentado en dos sillas? Bueno, para un politólogo moderno, la norma.

    PD: En la actualidad, cualquier discurso sensato sobre este tema se complica con las enmiendas a la constitución y las enmiendas al Código Penal de la Federación de Rusia.
    1. norte 2
      norte 2 12 marzo 2021 19: 43
      +2
      pero dudo que el actual estado alemán con un 10% de árabes, negros y otros musulmanes para los alemanes sea un estado nacional alemán demasiado fuerte ... Es otra cuestión cuando los prusianos se unieron al estado alemán en el pasado, y es bastante otro asunto cuando ahora en él se unieron turcos, árabes, negros y otros musulmanes allí.
      1. Tanque duro
        Tanque duro 12 marzo 2021 20: 15
        0
        Cita: norte 2
        pero dudo que el estado alemán actual con un 10% de árabes, negros y otros musulmanes para los alemanes sea en gran medida un estado nacional alemán

        Y en la Federación de Rusia, ¿qué tal esto?
  • norte 2
    norte 2 12 marzo 2021 18: 40
    -1
    Después de todo, las fuerzas de derecha en la política de los Estados conducen al nacionalismo, así como las fuerzas de izquierda en la política de los Estados conducen al comunismo. Y hace 200 años, bajo Ficht, no había fuerzas de izquierda capaces de conducir la política de los Estados a comunismo, luego esta bicicleta con el volante girado a la derecha es luego conduje en círculo ...
    Pero la definición de que la autodeterminación nacional de los pueblos, para que estos pueblos no sean arrastrados a la Tercera Guerra Mundial, esta definición debe dirigirse a Rusia ya todos los pueblos que viven en Rusia. Siéntete orgulloso, Rusia, de que eres el único país del mundo que ha conservado en tu estado tantas nacionalidades y pueblos, sus tradiciones, su fe y cultura, que ayudan al gran pueblo ruso a ser fuerte y proteger colectivamente a Rusia de cualquier impacto externo. amenazas. Estén orgullosos, pequeños pueblos de Rusia, de que hace mucho tiempo decidieron estar bajo el ala de Rusia, y solo porque no sufrieron el destino de los indios de América del Norte o los aborígenes del Delta del Amazonas.
  • Multiplicador de fuerza
    Multiplicador de fuerza 12 marzo 2021 19: 32
    +6
    Con pesar, me doy cuenta de que los materiales que consisten en un conjunto de palabras incoherentes se están convirtiendo en la norma en el sitio. Primero, las obras de una persona sobre el tema de la Segunda Guerra Mundial en la sección "historia" Ahora hemos llegado a la nación rusa. Al principio, los comentarios se pueden escribir de esta manera. ¿Y en el futuro? En el contexto de portales primitivos de jugadores de tanques y "esquizomilitaristas", VO logró mantener un alto nivel intelectual. Será una pena si el sitio se degrada
    1. Tanque duro
      Tanque duro 12 marzo 2021 19: 57
      +2
      Cita: multiplicador de fuerza
      Ahora hemos llegado a la nación rusa. Al principio, los comentarios se pueden escribir de esta manera. ¿Y en el futuro?

      En el futuro, el pueblo ruso está "desapareciendo". Sin este pueblo, la perspectiva de la Federación de Rusia como un estado separado e independiente es triste. Lo más probable es que (el estado de la Federación de Rusia) deje de serlo. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
  • xorek
    xorek 12 marzo 2021 19: 36
    -5
    En mi opinión, solo parlotear ... Los rusos son un estado de ánimo y ya se ha demostrado muchas veces ... ¿Qué es lo que están hurgando en nuestras almas, tratando de encontrar el botón de apagado? "Señores" inútiles ..
  • Tanque duro
    Tanque duro 12 marzo 2021 19: 53
    -2
    У русских нет своей республики в составе РФ, у русских не было своей республики в СССР.[media=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8] У них есть. Почему так?
    Después de todo esto, el artículo "nada"
    1. Aviador
      Aviador 12 marzo 2021 19: 59
      +1
      los rusos no tenían su propia república en la URSS.

      ¿Y qué era la RSFSR entonces?
      1. Tanque duro
        Tanque duro 12 marzo 2021 20: 02
        -1
        Cita: Aviator_
        ¿Y qué era la RSFSR entonces?

        ¿Y dónde está la república rusa, o al menos la autonomía? Eche un vistazo a la composición de la RSFSR.
        1. Aviador
          Aviador 12 marzo 2021 20: 15
          +2
          La última letra de la abreviatura "RSFSR" significa "República". ¿O cree que las repúblicas son exclusivamente mononacionales? Es un engaño.
          1. Tanque duro
            Tanque duro 12 marzo 2021 20: 17
            0
            Cita: Aviator_
            ¿O cree que las repúblicas son exclusivamente moninacionales? Es un engaño.

            ¿Cuántos rusos hay en Chechenia y cuántos chechenos hay en Moscú? Oh, pero esto es un engaño ... riendo
            Por cierto, la RSFSR es ahora la Federación de Rusia, de hecho.
            1. Aviador
              Aviador 12 marzo 2021 21: 07
              -1
              ¿Cuántos rusos hay en Chechenia y cuántos chechenos hay en Moscú?

              ¿Propone deportar a todos los extranjeros de Moscú? Una declaración audaz. Es cierto que no hace mucho tiempo tuvieron éxito en Kondopoga, pero la escala de las ciudades es incomparable.
              1. Tanque duro
                Tanque duro 12 marzo 2021 21: 19
                0
                Cita: Aviator_
                ¿Propone deportar a todos los extranjeros de Moscú?

                ¿Y dónde está mi propuesta al respecto? No hagas ilusiones. Tanto como le gustaría. Entonces, ¿cuántos rusos viven en Chechenia? guiño
                Por cierto, Kondopoga es Karelia. Los carelios son esas personas. Karelia es una de esas repúblicas. Sin embargo, los carelios no son rusos.  solicitar
                1. Aviador
                  Aviador 12 marzo 2021 21: 31
                  0
                  Por cierto, Kondopoga es Karelia. Los carelios son esas personas. Karelia es una de esas repúblicas. Carelios, no son rusos, sin embargo

                  Queda un poco, para saber cuántos carelios hay en Kondopoga.
                  Una vez más, ¿qué tiene que ver la lista de chechenos en Moscú y rusos en Grozni? Antes del exterminio de rusos a principios de los 90, había muchos allí.
                  1. Tanque duro
                    Tanque duro 12 marzo 2021 21: 34
                    +1
                    Cita: Aviator_
                    Queda un poco: para saber cuántos carelios hay en Kondopoga.

                    Hay, pero no la esencia, el punto es. que hay república, independientemente del número de "indígenas". ¿Por qué no los rusos?
                    Cita: Aviator_
                    Antes de que los rusos fueran eliminados a principios de los 90 había muchos de ellos.

                    ¿Quién los cortó entonces? ¿No son los marcianos un caso? guiño
                    1. Aviador
                      Aviador 12 marzo 2021 21: 37
                      0
                      ¿Quién los cortó entonces? ¿No son los marcianos un caso?

                      Este es el legado de Khrushchev Kukuruzny. Era imposible devolver a estos cómplices fascistas.
                      1. Tanque duro
                        Tanque duro 12 marzo 2021 21: 42
                        -1
                        Cita: Aviator_
                        Este es el legado de Khrushchev Corn

                        Esto es genocidio.
                        No voy a comentar sobre la segunda parte de tu declaración, no eres cuidadoso en tus declaraciones, y esto es punible por algunos y en ocasiones. Pero siempre fui amargado. El estado existe y el pueblo sigue existiendo, pero no hay república. ¿Qué, no digno? Sin embargo, no responda., El mal se lleva ...
                      2. Aviador
                        Aviador 12 marzo 2021 21: 46
                        +1
                        Entonces usted llama genocidio a la eliminación de cualquier crimen étnico organizado.
                      3. Tanque duro
                        Tanque duro 12 marzo 2021 21: 47
                        0
                        Cita: Aviator_
                        Entonces usted llama genocidio a la eliminación de cualquier crimen étnico organizado.

                        Sin embargo, no me entendiste. a veces no te enoja, te hace feliz.
  • Mundo Vlad
    Mundo Vlad 12 marzo 2021 20: 37
    0
    Lee esto. El autor no tiene idea alguna sobre la Nación y la Nacionalidad, el Pueblo y la Nacionalidad. Especialmente conmovido por la Nación Tatar. Para obtener información, de acuerdo con la expedición etnográfica de Kazán, repito la Universidad de Kazán en el territorio europeo de Rusia 33 idiomas tártaros. Por desgracia, solo unas pocas personas conocen algunos idiomas. Incluso para la gente, el idioma es uno.
    Sobre la definición de una nación por una persona, no tengo palabras normales y no uso estera en mi correspondencia. Sí, desde el principio, los bolcheviques-comunistas "pueblo soviético" dieron a luz, no funcionó.
    Así que ahora están intentando dar a luz al "pueblo ruso". Con esta definición de nación.
    Para información del autor - Rusia País mono-nacional --- Una nación rusa. 80% o más. Según todos los estándares y definiciones internacionales. Otros son pueblos, nacionalidades o al menos nacionalidades.
    1. Tanque duro
      Tanque duro 12 marzo 2021 20: 46
      +2
      Cita: Vlad-world
      Rusia País mono-nacional --- Una nación rusa. 80% o más.

      Ya un sentimiento persistente de que no. Y alrededor del 80% probablemente sea demasiado ... Muchos han muerto ... hi
      1. Mundo Vlad
        Mundo Vlad 12 marzo 2021 22: 29
        +3
        Hay sensaciones y hay estadísticas. Y esos sentimientos se deben a que están tratando de reemplazar a los rusos por otros y "importarlos" es prácticamente ilimitado. Y como el autor y fundamentos filosóficos similares para este asunto. Bajo el "nacimiento" de nuevos "rusos".
        1. Tanque duro
          Tanque duro 13 marzo 2021 08: 56
          +2
          Cita: Vlad-world
          Hay sensaciones y hay estadísticas

          La estadística es algo que puede adaptarse fácilmente a los deseos de algunos, especialmente si están interesados ​​en ella o están dispuestos a ser "engañados". Aquí durante un largo período de tiempo se transmitió (y se llamaron algunas estadísticas) que en la Federación de Rusia, no todo es tan malo con la demografía. Aunque incluso en el siglo pasado, el académico Kapitsa gritó incluso desde la pantalla del televisor que con la demografía en el país, ni siquiera dolor, pero todo un desastre. Por lo demás, no discutiré.
          1. Mundo Vlad
            Mundo Vlad 13 marzo 2021 16: 45
            0
            Quien esta interesado !!! ¿Están nuestros liberales rusófobos interesados ​​en demostrar que sólo hay una nación rusa en Rusia? Pero a pesar de que es como una hoz en un solo lugar para ellos, realmente no se puede argumentar contra los hechos en las estadísticas. Así que tenemos que hacer estallar "nuevas" definiciones de nación para complacer a nuestros "amigos". Y el hecho de que con la demografía sea malo también lo es con la URSS. Puede rastrear las caricaturas qué tipo de propaganda y en qué momento estaba sucediendo. Por ejemplo, una liebre gris con sus 12 liebres y vacaciones en Prostokvashino. Sí, y hubo un silbido en la espalda de muchos niños, dieron a luz aquí, hubo.
          2. pelota
            pelota 13 marzo 2021 18: 36
            +1
            Cita: Tanque duro
            Cita: Vlad-world
            Hay sensaciones y hay estadísticas

            Aunque incluso en el siglo pasado, el académico Kapitsa gritó incluso desde la pantalla del televisor que con la demografía en el país, ni siquiera dolor, pero todo un desastre. Por lo demás, no discutiré.

            Es necesario al menos nacionalizar la producción de vodka, para que no se muera la gente ..., pero a cualquier tequila, whisky, etc., se debe imponer una gran sanción, prohibir la importación, dejar que los enemigos se emborrachen.
            1. Mundo Vlad
              Mundo Vlad 13 marzo 2021 20: 49
              -1
              Esto no es necesario. Con la producción nacionalizada de vodka, el consumo creció 5 veces más rápido que el crecimiento de la población. Política de partido y gobierno.
              En este momento, el consumo está cayendo regularmente y la Nación está mejorando. En 2018, el consumo per cápita de bebidas alcohólicas descendió por debajo del de Francia. Datos de la OMS.
            2. Tanque duro
              Tanque duro 13 marzo 2021 20: 51
              +1
              Cita: bola
              Es necesario al menos nacionalizar la producción de vodka

              ¿Tu bolsillo o qué? Todos estos productores de alcohol y cigarrillos pagan tales impuestos (sin dejar de tener ganancias) que todos los estados del mundo hacen la vista gorda ante la producción de este veneno. Pero esto es asunto de todos. He fumado desde que tenía 17 años, dejé de fumar cuando tenía 30, este año cumpliré 48 años, no he fumado desde hace 18 años. Asi que. que todo el mundo no puede fumar, beber ni consumir.
  • 123456789
    123456789 12 marzo 2021 21: 20
    0
    Nada une a una nación como un ordenNi un paso atrás ... soldado
  • norte 2
    norte 2 12 marzo 2021 21: 29
    +1
    Cita: Tanque duro
    Cita: norte 2
    pero dudo que el estado alemán actual con un 10% de árabes, negros y otros musulmanes para los alemanes sea en gran medida un estado nacional alemán

    Y en la Federación de Rusia, ¿qué tal esto?

    pero en la Federación de Rusia esto también es malo. Después de la destrucción de la URSS, 20 millones de rusos permanecieron fuera de la Federación de Rusia, y aproximadamente el mismo número de antiguos ciudadanos leales de la URSS de habla rusa permaneció en Rusia. Pero después de la era de Yeltsin, Rusia se vio inundada por decenas de millones de uzbekos, tayikos, kirguisos y kazajos. que apenas hablan ruso. ¿Y cuántos chinos también llegaron a Rusia y cómo se desarrolló el fundamentalismo islámico? Y en Donbás, miles de rusos y personas dedicadas al mundo ruso están muriendo. Y en la entidad constituyente de la Federación de Rusia, en Chechenia, por motivos de seguridad, regresarán decenas de miles de familias rusas, que dejaron todo allí y tuvieron que huir de la muerte. Quien vive ahí hoy en sus casas. ¿Y qué hay de las minas de oro, controladas por los chechenos y los ladrones georgianos y azerbaiyanos? Y como ocurre con los combatientes de SOBR y OMON y de la propia policía de Chechenia, cuyo personal en realidad está compuesto únicamente por musulmanes chechenos. ¿No es malo en
    Rusia y por los rusos en Rusia y por los millones de rusos abandonados y devotos de habla rusa fuera de la Federación Rusa. Sí, hubo momentos en el Imperio ruso en los que los chechenos incluso protegieron al zar ruso. Pero fue entonces cuando Rusia fue fuerte y no dudaron de esa fuerza. Y al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, los chechenos dudaron de la fuerza de Rusia y desertaron para servir a Hitler. Luego, después de la Victoria, volvieron a sentir la fuerza de Rusia, y hasta los tiempos de Yeltsin caminaron en línea. Bajo Yeltsin, nuevamente dudaron de la fuerza de Rusia y protagonizaron una masacre de los rusos y una guerra contra Rusia.
    La pregunta sigue siendo, ¿qué tipo de Rusia consideran ahora, si los rusos no regresan a Grozny, fundada como fortaleza de Rusia y del mundo ruso por los antepasados ​​de aquellos rusos que tuvieron que abandonar esta fortaleza rusa por la debilidad de Rusia bajo Yeltsin, ¿qué, y aún Rusia es tan débil que los chechenos todavía dudan de su fuerza? ¿O tal vez también es la indemnización que Rusia está pagando a Chechenia de esta forma? Los rusos están fuera de Chechenia, y los chechenos, por favor vayan a Moscú y San Petersburgo y controlen las minas de oro ...
    1. Tanque duro
      Tanque duro 12 marzo 2021 21: 58
      +2
      Cita: norte 2
      pero en la Federación de Rusia esto también es malo

      Ni siquiera discutiré contigo. hi
      1. norte 2
        norte 2 12 marzo 2021 22: 47
        +1
        una disputa razonada es siempre aceptable y una opinión razonada del oponente ayuda a comprender si mis pensamientos son correctos o incorrectos. Entonces nos estamos acercando a la verdad ... Por cierto, si hubiera disputas razonadas y fueran escuchadas por los oponentes al discutir las últimas enmiendas a la Constitución de Rusia, y como resultado de estos argumentos, el papel y la importancia de la El pueblo ruso estaría definido de manera específica y clara en la Constitución, e incluso metafísicamente del mundo ruso en el estado de Rusia, entonces ahora no necesitaríamos escribir y leer en medio secreto, en media palabra, entre líneas, en pistas sobre el lugar del pueblo ruso en la Rusia moderna. En mi opinión, esta Constitución de Yeltsin no debería haber sido complementada con enmiendas, sino completamente modificada. Esto todavía puede suceder después de que Rusia resuelva el problema de los rusos y el mundo ruso en Donbass. ¿Cuál es su opinión, después de todo, en una disputa razonada, nace la verdad ...
  • Dudin Artyom
    12 marzo 2021 23: 59
    0
    Queridos conciudadanos, ¡buenas tardes!
    No responderé de manera selectiva, al menos para no provocar una transición a las personalidades. Responderé en general lo que me pareció significativo en sus comentarios.

    En primer lugar, cierta parte de los comentaristas, por alguna razón, comenzaron a llamar a mi nota "artículo", es decir (si nos referimos al statutum latino original, "poner", "establecido") al revelar un cierto моего tesis. ¡Estimado! ¡Escribí en la anotación del material que él mismo es solo una anotación! Es decir, una descripción concisa de algún otro material. Por lo tanto, no tiene sentido juzgar la coherencia o incoherencia de mi pensamiento hasta que te familiarices con el material que estoy anotando: ¿y si contiene algo que aún no entiendes, pero entiendes eso, admitirías que mi anotación no es? tan incoherente? Hasta que no lea (escuche) el original, no lo sabrá. Por tanto, no responderé a todos aquellos comentarios que expresen algo, cuyas respuestas ya están contenidas en el informe al que me refiero. (Para una anécdota: cómo otros atacan la anotación sin leer la anotada, y los responsables de una revista científica en lengua extranjera, sin mirar, publicaron un artículo de un reconocido especialista en el que él, como su coautor, ingresó su perro (Galadriel Mirkwood - el nombre del perro):: //rupress.org/jem/article-pdf/148/1/84/1089395/84.pdf)

    En segundo lugar, según los comentarios, que expresan lo que el informe puede no cubrir suficientemente. 1) En cuanto a la unidad de valores: sí, es cierto que el altruismo significa unidad de propósito. Sólo la filosofía clásica (de Tales a Fichte, en cualquier caso), que yo sepa, dice que este objetivo no es algo arbitrario, establecido por la gente, sino alguna ley universal original del ser, o la verdad... El punto, ergo, no es "entrenar" a todos en los mismos valores, sino conocer la verdad. Fichte, por lo que yo sé, te permite lograr un conocimiento suficientemente profundo de él, aunque, quizás, todavía no lo suficiente (sí, soy consciente de que ahora mucha gente puede reírse de la sola idea de que la verdad es cognoscible, pero, noto que esta reacción en sí es un producto de la filosofía (neoplatonismo) y - a través del neoplatonismo - del cristianismo histórico y la ciencia experimental asociada con este cristianismo, es decir, esta posición no es algo que se dé por sentado, una vez surgió y no puede cuando algo no desaparecerá). 2) En cualquier caso, estamos hablando de que la forma filosófica de pensar es una determinada etapa en el desarrollo del espíritu humano en general. El logro de este método, en consecuencia, significa un cierto nivel de desarrollo. Sin embargo, aunque este nivel es de alguna manera alto, esto no significa en absoluto que pueda ser inherente solo a un individuo en particular. Por ejemplo, antes de Tales de Mileto (por cierto, el primer filósofo, si tenemos en cuenta el carácter griego de la palabra φιλοσοφία), no había matemáticos en el mundo que no pudieran simplemente contar y medir todo tipo de parámetros cuantitativos ( tales fueron también antes de Tales, en Babilonia, en Egipto, digamos), pero exactamente para probar sus pensamientos sobre las leyes cuantitativas de los fenómenos. Luego fue el primero y único. Al mismo tiempo, la astronomía comenzó a aparecer en el sentido moderno, geografía (entre el estudiante de Tales, Anaximandro). Esto está comenzando a modificar la religión griega, que ya no puede ser tan ingenua como solía ser. Es decir, las matemáticas, que aparecieron por primera vez solo con Thales, comienzan a cambiar la sociedad. Después de un tiempo comparativamente corto de tales matemáticos en Grecia, aparentemente, ya hay un número bastante notable. Hoy se notan mucho más. Más o menos lo mismo puede esperarse de la filosofía científica: al principio en algunas personas solo aparece inevitablemente una de esas personas, pero esto no impide que mañana haya 100 de esas personas. Solo es necesario educarlas sistemáticamente. 3) Sobre si somos (irlandeses, alemanes, tártaros, etc.) nación: la palabra en latín natio se traduce literalmente como "pueblo" (de nascor - "nací"). En este sentido, se podría pensar que el problema mismo de cómo un pueblo puede convertirse en nación es una ficción. Después de todo, como si toda la diferencia se redujera sólo al hecho de que una misma cosa se llama así en un idioma y de manera diferente en otro. De hecho, según yo lo entiendo, el uso del latín natio es una especie de término técnico: de esta manera denotamos una comunidad humana que no es de alguna manera espontánea, más o menos inconsciente nació, pero exactamente uno que se hizo a sí mismo, totalmente a propósito, lo que realmente debería ser. Es decir, se hizo una comunidad basada en el conocimiento científico de su propia esencia. Y ahora la pregunta: ¿te has encontrado en algún lugar incondicionalmente prueba de que, digamos, los rusos son realmente esto y aquello? Personalmente, si, tal vez, no cuente con un libro de muy poca circulación y poco conocido sobre la filosofía de la historia, no lo he conocido. En ningún lugar. Pero todos los días me encuentro con seguridades subjetivas (es decir, opiniones sin fundamento): unos aseguran que nuestra esencia es la ortodoxia, otros son el comunismo, otros son una especie de democracia soberana, otros son una especie de unión de eslavos, etc. ¡Por el amor de Dios, que todo esto, y de una vez! ¡Simplemente demuestra que este es exactamente el caso! ¿No puedes? Entonces, en cualquier caso, no se está hablando de una nación en el sentido que he indicado anteriormente.

    En cualquier caso, me gustaría leer los comentarios de quienes habrían leído el informe de A. N. Muravyov. Publiqué un enlace con fines publicitarios, por supuesto. Solo publicidad de la filosofía clásica en general y la comprensión del problema en el texto del informe en particular. En ningún otro lugar (en el artículo, por ejemplo) parece que no se presenta el texto del informe en la Web. Quizás en alguna monografía. Pero no sé si está en línea. ¿Y quién lo leerá aquí?
    1. Tanque duro
      Tanque duro 13 marzo 2021 09: 36
      +1
      Cita: Dudin Artyom
      En cualquier caso, me gustaría leer los comentarios de quienes habrían leído el informe de A. N. Muravyov.

      Lo leí ahí-
      Me referiré a otra persona razonablemente pensante. El destacado músico de nuestro tiempo, John Lennon, se opuso en 1969 a los radicales que sugirieron primero comprender lo que estaba mal en el mundo y luego destruirlo sin piedad.

      Recordé lo que hacía a veces este "músico destacado":
      John comenzó a llevar a Yoko con frecuencia a los ensayos de The Beatles, rompiendo la regla tácita de la banda de no dejar entrar a extraños al estudio. Debido a esto, los músicos se sintieron incómodos y la tensión dentro del grupo aumentó.

      Durante mucho tiempo, los Lennon estuvieron al borde de la expulsión de los Estados Unidos en relación con los cargos en el caso de posesión de drogas [8].

      ¿Es sobre tales ejemplos que Muravyov propone educar a la nación?
      Cita: Dudin Artyom
      Entonces, en cualquier caso, no se está hablando de una nación en el sentido que he indicado anteriormente.

      Bueno, si en su opinión (no discutiré) el pueblo no es una nación, entonces, ¿cómo se formará la nación rusa si el pueblo ruso se reduce constantemente? si el pueblo ruso deja de serlo, entonces, ¿de quién consistirá la "nación rusa"?
      Cita: Dudin Artyom
      En primer lugar, una cierta parte de los comentaristas por alguna razón comenzaron a llamar a mi nota "artículo"

      Tiene un comentario en su "nota promocional, casi como un artículo". ¿Por qué publicar una nota así para escribir un comentario así?
      Cita: Dudin Artyom
      Publiqué un enlace con fines publicitarios, por supuesto.

    2. Tanque duro
      Tanque duro 13 marzo 2021 11: 25
      0
      Cita: Dudin Artyom
      En ningún otro lugar (en el artículo, por ejemplo) parece que no se presenta el texto del informe en la Web.

      Tengo que admitir. El artículo de Muravyov es muy interesante, en general me gustó.
    3. populista
      populista 13 marzo 2021 23: 36
      0
      Cita: Dudin Artyom
      al principio en algunas personas solo aparece inevitablemente una de esas personas, pero esto no impide que mañana haya 100 de esas personas, solo hay que educarlas sistemáticamente.

      Estimado Artyom, si desea aumentar el número de personas comprensivas de 1 a 100, de 100 a 100 mil, escriba un artículo corto "El método de educar a la nación según Fichte-Muravyov" y publíquelo en el sitio. . La discusión sobre un artículo de este tipo podría ser más informativa. Al final del artículo, debe volver a dar un enlace a la conferencia de Muravyov.
  • Iskazi
    Iskazi 13 marzo 2021 23: 34
    0
    El autor tiene razón en algo, hay muchos puntos de vista sobre este objeto de estudio ... por cierto, Herododt escribió algo parecido sobre los escitas y otros contemporáneos. La mayoría de la población o pueblo simplemente no entiende que la sociedad y el Estado son objetos diferentes, los funcionarios y los servidores públicos ya son una nación ... y el resto de los sujetos o tributarios son el pueblo. El autor tiene razón en que la nación y el pueblo son fenómenos políticos, en su esencia: esta es la mafia, los grupos del crimen organizado ... y, en consecuencia, los cerros, los labradores, los cabrones, terpily. Algunos propietarios - otros b..lo
  • SVD68
    SVD68 14 marzo 2021 08: 22
    +1
    Filosofía burguesa habitual en el siglo XIX. Su significado es que bajo el dominio de una burguesía extranjera, todas las clases deben unirse para los propósitos de su burguesía nacional. Y entonces todos estarán bien.
    Porque la burguesía extranjera suele ser más fuerte, entonces la filosofía burguesa de nación pasa al fascismo, donde la unidad de clases en el Estado ya no es un llamamiento, sino una exigencia.
  • 1536
    1536 14 marzo 2021 11: 56
    0
    Como en la tienda: "¿Top blanco, fondo negro?" "¡No!" "Buscará." Cual es la tarea?
    Tal vez sea suficiente con buscar, tenemos que hacer algo para que el dicho de hace dos siglos no defina la vida de una persona: "Bueno, ¡cómo no complacer a un querido hombrecito! ..." Entonces todo saldrá bien.
  • Dudin Artyom
    14 marzo 2021 12: 55
    0
    ¡Buenas tardes!

    Basado en lo que noté en los comentarios y en lo que tengo algo que decir.

    1) Bueno, por lo tanto, al menos una persona todavía se molestó en leer el texto del propio Muravyov, es decir, se familiarizó con el original. Esto quiere decir que no fue en vano que le di un enlace aquí, lo que, por supuesto, es gratificante para mí personalmente. No es menos gratificante que el comentario de este hombre haya resultado positivo. Yo mismo creo que el texto y el discurso de Muravyov son interesantes, informativos y, sin embargo, insto al público a que no acepte al perro como coautor, sino que se familiarice pacientemente con el original.

    2) Sobre cuánto. Fichte es "filosofía burguesa corriente". Honestamente, solo puedo adivinar qué significa esta expresión. Si hablamos del hecho de que la filosofía como tal es sólo algo derivado en relación con la cosmovisión de algunos especial parte (clase, estado, estrato, grupo, etc.) de tal o cual sociedad, entonces propondría a los partidarios de este punto de vista resolver el siguiente dilema: ¿está determinado lo universal por lo particular o lo particular determinado por lo particular? ¿general? Si lo primero es cierto, entonces esa gente puede tener razón (porque entonces podemos decir que algo tan especial como, digamos, la burguesía determina la ley única de todo ser). Si lo segundo es cierto, entonces tales personas no pueden tener razón (porque entonces la existencia misma de la burguesía, como el proletariado, etc., es solo una cierta consecuencia natural de la ley universal del ser, que, en relación con la realidad espiritual en una determinada etapa temporal de la existencia de esta realidad da formaciones sociales tan especiales como clases, estamentos, etc.). Si alguien quiere insistir en lo primero, digámoslo sin rodeos: la estructura misma del mundo entero depende de relaciones sociales objetivas, de modo que tanto las estrellas como las hembras que comen a sus machos existen únicamente en interés del proletariado. Yo personalmente (como, al parecer, también Fichte) me inclino a pensar que es lo universal lo que determina lo particular, y luego la filosofía de Fichte debe ser juzgada, en primer lugar, por la medida en que permite conocer lo universal. Si hablamos con esto así, entonces Fichte, hasta donde yo entiendo, es una persona única, ya que hizo un aporte a la historia de la filosofía: es decir, hizo algo tan necesario que nadie ha hecho nunca por el desarrollo. de la filosofía, ya sea antes o después de él, hizo y no hará. Este aporte consiste en que, al parecer, por primera vez en la historia de la humanidad, supo unir razón y razón (sí, pocas personas aquí entenderán estas palabras, pero debo decir esto aproximadamente para aclarar mi opinión. tesis). Había, por supuesto, fichteanos, pero el propio Fichte fue el primero y el último en este sentido, es decir, no era fichteano. (La red tiene conferencias de A. N. Muravyov sobre la historia de la filosofía, incluso sobre Fichte, si alguien está interesado, puedo dar un enlace). Y en el informe de Muravyov no hay una palabra de que, dicen, todas las clases deban unirse para los fines de su burguesía. Por el contrario, hasta donde yo entiendo, se trata del hecho de que la única filosofía científica (y no, digamos, la clase, es decir, la conciencia especial) puede actuar como base unificadora para todos gente, y tal, todos ellos se mantendrá una variedad especial y singular... No volvamos a citar al perro.

    3) Ay, pero no tengo la formación científica suficiente para escribir un artículo sobre el sistema educativo, con t. Z. filosofía científica, cuyos adherentes, hasta donde puedo imaginar, son (de alguna manera cada uno a su manera) I. G. Fichte y A. N. Muravyov. Detrás de estos artículos hay miles de horas de preparación preliminar y, creo, cien o dos para trabajar en el artículo en sí. Aún no ha llegado mi hora. Pero pude hacer la anotación y lo hice. Si está interesado, puede encontrar alguna comprensión teórica de Muravyov de la esencia y el curso del proceso educativo de cualquier persona individual (espíritu) aquí: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofiya-i-obrazovanie-istoriko- filosofskiy-analiz / viewer El artículo puede ser más difícil de percibir que "Discursos a la nación rusa", pero por otro lado, en él difícilmente encontrarás ese absurdo sobre la esencia de la educación, que hoy se encuentra en la base de las reformas de la escuela rusa moderna bombeo externo del individuo con una u otra información útil o inútil, que no corresponde a una tarea tan básica de la educación, según la cual debe ayudar a cada persona a comprender quién es en su destino, a entender desde dentro de sí mismo). Por el contrario, el contenido del artículo, creo, está bastante en consonancia con las aspiraciones de incluso relativamente lejos de la filosofía clásica de los ciudadanos de la Federación de Rusia.
    1. populista
      populista 14 marzo 2021 14: 59
      0
      ¡Ah, querido Artyom!
      Leí sus dos cartas al foro. Este es un festín para la mente. Una gama tan amplia para la discusión. Espero que no seas una persona mayor. Son más susceptibles. Pero en la forma en que escribe, lo más probable es que sea joven.
      Probablemente disputaría todas tus tesis. Hay diez de ellos en cada letra. Todo, por supuesto, en aras de comprender la verdad. Pero esto es mucho. Por lo tanto, lo principal.
      Incluso sin leer las conferencias de Muravyov, pero utilizando el método fenomenológico de Edmund Husserl, puedo decir que Fichte tiene mucha razón en sus cálculos con respecto al pueblo alemán en esa etapa. (Maestro de la nación). Puede ser diferente con respecto a otras naciones. En Rusia, su método no se utilizará debido a peculiaridades nacionales e internacionales, y lo más importante, debido a la incapacidad de las autoridades.
      Y sobre el desarrollo de la filosofía científica. Quizás no entremos en la jungla. Quizás nos limitemos al pragmatismo de Charles Pierce y al instrumentalismo de J. Dewey. (Broma)
      Tiene una gran reverencia por la ciencia (filosofía científica). La misma actitud hacia la ciencia en general fue en la segunda mitad del siglo XIX. Entonces se esperaba que la ciencia resolviera todos los problemas y resolviera todos los problemas. Incluso el método científico se introdujo en el arte. El resultado es el naturalismo en la literatura y la pintura. Sin embargo, las esperanzas de la ciencia fueron en vano.
      Después de mi último acercamiento superficial y amateur a la filosofía, tuve que concluir que la filosofía es un conjunto de hipótesis, doctrinas, teorías, etc. clasificadas en el tiempo. Algo en estas teorías es justo, algo loco, algo útil ...
      Las diferentes ciencias se separan de la filosofía general a medida que maduran. Entonces, escribe, pasó con las matemáticas. Probablemente esto sucedió con las ideas de Fichte. Estas ideas iban a formar la base de las nuevas ciencias: ciencia política, etnología, etnología política. Kara-Murza escribe que tres cuartas partes de los eruditos etnológicos estaban en los Estados Unidos en los años 70 del siglo XX. Entonces la URSS colapsó. Entonces todo es muy serio.
    2. populista
      populista 14 marzo 2021 19: 40
      +1
      Cita: Dudin Artyom
      2) Sobre cuánto. Fichte es "filosofía burguesa corriente". Honestamente, solo puedo adivinar qué significa esta expresión

      A mi entender (sí lo es), el término "burgués" no significa censura, sino una declaración del tiempo de aparición y la necesidad de esta filosofía para los nuevos estados burgueses. El pleno desarrollo del capitalismo se vio obstaculizado por diversas condiciones y circunstancias heredadas del pasado. Una de esas circunstancias fue la multinacionalidad de varios países capitalistas avanzados.
      La multinacionalidad obstaculizó el desarrollo del capitalismo dentro del país. Fuera del estado, la multinacionalidad interfirió con la movilización de toda la población para luchar contra otros depredadores capitalistas por fuentes de materias primas, mercados de ventas y redistribución de territorios.
      La nueva filosofía de nación justificó la transformación de muchos pueblos en un solo pueblo, y también brindó las herramientas para tales acciones. En Alemania, esta ideología la dio Fichte. En los países donde esta tarea fue relevante, se resolvió. En otros estados, no existía tal tarea. En tercer lugar, no se pudo resolver.
      Por supuesto, los elementos de esta filosofía han sido utilizados durante mucho tiempo por las clases dominantes y los gobernantes. Pero alcanzó el nivel científico solo en los tiempos modernos en relación con una necesidad urgente. Esta filosofía se utilizará en el futuro. Se requería tiempo (condiciones para el desarrollo de la humanidad) y esta filosofía apareció y será eterna.
  • Dudin Artyom
    15 marzo 2021 18: 07
    0
    ¡Buenas tardes!

    Aparentemente, completando cualquier discusión activa de esta publicación, diré lo siguiente.

    1) No puedo decir nada sólido sobre Husserl, Peirce o Dewey. Por lo tanto, que juzguen esto aquellos que estén suficientemente familiarizados con el trabajo científico de estas personas. Lo único que señalaré es que el propio Fichte, creo, se opondría categóricamente a tomar ventaja por cualquier método para conocer la verdad para cuyo conocimiento esté destinada su enseñanza científica (como en la traducción rusa, parece, la verdadera filosofía que él creó es llamada por él). El método (sintético), desde su punto de vista, hasta donde yo entiendo, es uno, porque necesariamente se sigue de una y única verdad. No puede haber dos métodos en este sentido. Entonces, ¿qué queda por demostrar que el método de Husserl, si realmente es un método, puede conocer esa unidad de pensamiento infinito y finito, que parece expresarse en Fichte por el primer principio de toda ciencia: Yo = yo.

    Aquí también: la palabra "ciencia" en sí misma tiene más de un significado. En cierto sentido, significa la ciencia empírica de la Nueva Era, que, tomada por sí misma, = tecnología (por eso la invención de todas las computadoras, robots, productos genéticamente modificados, etc. se llama "ciencia", y especialistas en esta invención se llaman "científicos"). En otro sentido, significa conocimiento teórico de ciertos objetos de la naturaleza o de la vida espiritual de las personas (hasta donde yo entiendo, la "Filosofía de la Naturaleza" de Hegel intentó convertirse en un ejemplo de tal ciencia). En tercer sentido, la "ciencia" puede entenderse como el conocimiento de un sujeto infinito, cuyo único ejemplo, como dice el mismo Muravyov, es sólo la "Ciencia de la Lógica" de Hegel, y el primero que delineó más o menos claramente el El concepto mismo de tal ciencia fue, al parecer, Platón, quien habló de dialéctica (Kant, Fichte y, posiblemente, Schelling, hablando de filosofía trascendental, se acercaron más o menos a la creación de tal ciencia; sin embargo, ya encontramos algún concepto de tal ciencia en los tiempos modernos en Leibniz). Entonces, hablando de filosofía científica, yo, en términos generales, me refiero a la ciencia, en primer lugar, en el tercero de los sentidos indicados. (Los otros dos, aparentemente, son sólo derivados). ¿Alguien vio después de la muerte de Hegel que tal ciencia del pensamiento se diseminó de alguna manera de manera inteligible en las sociedades? Sí, la ciencia en el primer sentido, especialmente en el siglo XX, tuvo una gran demanda, pero nuevamente, como una técnica, como la creación de bombas, misiles, tanques, etc. La ciencia en el segundo sentido, quizás, también se presentó de alguna manera. (quizás Einstein o Heisenberg), pero mucho más modesto. Como dijo un físico nuclear que conozco con cerca de 20 años de experiencia en trabajo científico, el principal problema de la física moderna es que realmente no sabe nada: "Todo lo que sabemos hoy", dijo, "son algunas sobras". Este es un resumen de la ciencia experimental. Pero esta no es una filosofía científica.

    2) Según la supuesta "ideología" de Fichte para Alemania: después de todo, hay que distinguir la filosofía en sí misma como pensamiento que se ocupa de la verdad en sí, de la cosmovisión que surge de este pensamiento (que, obviamente, se refiere a la "ideología"). Por supuesto, la propia filosofía de Fichte, por alguna razón, aparentemente, aún no pudo surgir, digamos, en la antigua Grecia: las demandas del desarrollo espiritual en el mundo antiguo eran más modestas que durante la época de Fichte, y luego no había incluso un pensamiento de que en nuestra vida diaria podemos vivir plena y completamente de manera correcta, razonable, en lo que Fichte parece estar insistiendo. Pero la única razón para esto no es que, dicen, un cambio en las condiciones sociales objetivas (la naturaleza de las fuerzas productivas, etc.) condujo a un cambio en la filosofía. Más bien, el desarrollo interno de la filosofía misma condujo inexorablemente a un cambio en la raza humana, una forma particular de existencia de la cual es la sociedad del Nuevo Tiempo, con la división en burguesía, proletariado, etc. (no soy bueno en economía política, puedo equivocarme en los detalles). El hecho es que las sociedades humanas en sí mismas no son simplemente productos de la naturaleza. Son el producto de ciertas formas de pensar, multiplicados por los productos de la naturaleza. El hombre no es un animal, es el sujeto del pensamiento, y luego todo lo demás. En consecuencia, un cambio significativo en los modos de pensamiento implica inevitablemente un cambio en las formas de vida social, aun manteniendo las mismas condiciones naturales. Por ejemplo, el surgimiento de la filosofía en el mundo antiguo destruyó la independencia política de las antiguas ciudades-estado griegas y condujo a su declive moral: tales sociedades espontáneas e ingenuas no podían soportar pensar sistemáticamente en las personas dentro de sí mismas. Otro ejemplo es la aparición en Rusia de escritores como Pushkin, Lermontov, Gogol, etc. (que, después de todo, hablaban del mismo contenido que la filosofía, sobre lo absoluto) condujeron al colapso de la Rusia zarista, que no pudo resistir a la gente en su interior. tratando de organizar sus vidas de manera independiente sobre bases razonables, y no por órdenes de sus superiores. ¿Qué, disculpe, ha reemplazado? ¡Marxismo! Es decir, nuevamente, al menos (mal y mal, ya que la URSS todavía no pudo resistir), pero una comprensión científica de los procesos sociales. Sobre la base del marxismo, como Atenea de la cabeza de Zeus, de la cabeza de los marxistas, surgió en ese momento una sociedad soviética, única en la historia de la humanidad. ¿No es esta "sociedad loca" tan triste en Voennoye Obozreniye? Pero después de todo, el marxismo, hasta donde yo sé, procedía de Marx (él mismo, al parecer, no se consideraba marxista) y de Marx, incluso de Hegel. Aquí tienes: ¡la filosofía resulta ser la creadora indirecta del período de 70 años de la vida de Rusia!

    En realidad, si queremos mantenernos firmes y ganar ahora, necesitamos una base más sólida que el marxismo, bajo nuestra vida social. Por lo tanto, quisiera instar a todos, si es posible, a buscarlo.
    1. Dudin Artyom
      15 marzo 2021 18: 18
      0
      En realidad, si queremos mantenernos firmes y ganar ahora, necesitamos una base más sólida que el marxismo, bajo nuestra vida social.
      - me refiero a más duradero científico base. Por lo tanto, de ninguna manera puedo estar de acuerdo con quienes creen que el ruso, dicen, es solo un estado de ánimo, etc. Esto, ya sabes, antes del bautismo de Rusia era un estado de ánimo, es decir, una especie de estado de ánimo espontáneo. movimiento del pensamiento hacia adelante y hacia atrás. Pero después de este bautismo, el alma rusa comenzó a convertirse en un espíritu ruso, es decir, por así decirlo, un alma que se conocía a sí misma, tratando de determinar su lugar en la disposición universal del reino de Dios en la Tierra. Ahora bien, teniendo en cuenta nuestra historia y la historia de la humanidad en general, ya necesitamos entendernos a nosotros mismos no sólo en el lenguaje de las analogías como "hijos" del "padrino" (¿por qué no "madres"?), Etc. , sino para entendernos a nosotros mismos en un lenguaje puramente científico. ¿Cuál es la absoluta necesidad de nuestra existencia en la Tierra? Creo que solo esta respuesta nos dará una base sólida para avanzar con confianza. Y me alegro de que algunos autores de "Voennoye Obozreniye" insistan de todas las formas posibles en que ahora deberíamos ganar no por números, sino menteenion. clásico La filosofía (no Husserl, por lo que yo entiendo) los apoya plenamente en esto, y ahora casi no usamos sus últimos logros de ninguna manera.
      1. ivan2022
        ivan2022 16 marzo 2021 16: 55
        -1
        Cita: Dudin Artyom
        ¿Cuál es la absoluta necesidad de nuestra existencia en la Tierra? Creo que solo esta respuesta nos dará una base sólida para avanzar con confianza.


        No hay necesidad. Desde el punto de vista de la religión, Dios se las arreglará sin gente. Desde el punto de vista del ateísmo, nuestra sociedad ha madurado completamente hasta el resultado al que ha llegado; en tiempos de paz ellos mismos ... sobre su país. ¿Había algo así en la Historia? Treinta años después, comienza una extinción por deslizamientos de tierra. LAS IDEAS SOBRE LAS QUE ESCRIBES POR LO GENERAL NACEN EN LAS PERSONAS. EN FORMA DE MOVIMIENTOS PÚBLICOS NATURALES - PRÁCTICA PÚBLICA. Y SOLO ENTONCES ANALIZADO POR LA TEORICA. Y en nuestro caso, simplemente no hay nada que analizar. El hecho de que cualquier partido creado en Rusia finalmente degenere en un "partido OPG-AUE" habla precisamente de esto. Dicen que "el pescado se pudre de la cabeza", por lo que ya es un pez muerto tan podrido ... Aquí hay una señal práctica de cómo están las cosas.
        1. Dudin Artyom
          17 marzo 2021 15: 12
          0
          Desde el punto de vista del cristianismo, purificado del judaísmo, Dios necesita tanto a los individuos como a las naciones para poder abrir, porque el cristianismo es una religión revelaciones... Un Dios que no necesita a un hombre es quizás el dios de los antiguos filósofos Platón y Aristóteles. Pero esto es solo producto de un malentendido asociado con la historia de la filosofía, es decir, todavía no es una verdadera religión. Sin embargo, no lo diré por el judaísmo.

          En general, no estoy hablando de algunos puntos de vista diferentes, sino de un único punto de vista de la ciencia (sí, esto no puede dejar de ser, desde el punto de vista filosófico clásico, y no desde el punto de vista empírico. historia de los tiempos modernos). Y el hecho de que hayamos perdido el país desde tiempos de paz, más habla de que esto sucedió debido a algunas de nuestras leyes internas, y cualquier traición (a la que tanto les gusta referirse) fue solo una manifestación externa de esto. ley. Si queremos nadar hoy, debemos entender este patrón.

          Nadie impide que los científicos emerjan de las profundidades de la gente. Además, parece que ya tenemos tales científicos.
          1. lugar
            lugar 17 marzo 2021 18: 18
            0
            Cita: Dudin Artyom
            Desde el punto de vista del cristianismo, limpiado del judaísmo, Dios necesita tanto a los individuos como a las naciones,


            No sé lo que piensa Dios, pero probablemente incluso si "necesita", todavía puede sobrevivir, como escribe IVAN2022. Te sigo, tú también escribiste no sobre "necesidades", sino sobre "la necesidad incondicional del ser". Esto es diferente. No podrá cambiarse de zapatos sobre la marcha. El comentarista IVAN está aquí mismo: si tomamos la posición del cristianismo, entonces no hay necesidad de Él. Y chantajear a Dios "simplemente"; “¿A dónde vas a ir sin nosotros?” - mejor no.

            Aunque es entre los autores rusos donde existen tales hábitos. El poeta A. Khomyakov habló sobre esto mejor de todo en el poema "Somos la raza elegida, dijimos .....".
            Khomyakov: incluso en el siglo XIX, entendió dónde estaba enterrado el perro. El paralelismo es demasiado obvio entre los rusos modernos y los judíos antiguos después de su traición a Cristo con la posterior derrota completa de su estado por parte de los romanos.

            Y con respecto a nuestros científicos, vale la pena recordar que en nuestro pueblo la palabra "autoridad" no significa científico.
            1. Dudin Artyom
              17 marzo 2021 19: 05
              0
              No apoyaré una discusión específica en la que haya intentos de ser personal.