Military Review

Destructor y fragata: hablando del futuro

120
Parece que todo es claro y comprensible con las clases modernas de buques de guerra, pero si nos fijamos en los términos "destructor" y "fragata". Y si es reflexivo, comienzan las preguntas y el desconcierto.


Destructor y fragata: hablando del futuro

Sí, a primera vista todo está claro: los barcos teóricamente difieren en desplazamiento, armamento, tamaño, misiones ... Esto es teóricamente. Pero en la práctica ...

Pero en la práctica, hay un lío naval mundial. En general, el fenómeno de las olas es completamente mundano y familiar, aproximadamente como un contramaestre malvado en la formación de la mañana.

¡Y resulta que, de hecho, no existe una definición clara de clases como tales! ¡Para nada!

A continuación se muestra un ejemplo del conocido tipo "Arlie Burke". Desplazamiento total de 9 toneladas. Este es un destructor.


Aquí está su oponente, "Sarich". También un destructor. Desplazamiento total inferior a 8 toneladas.


Y aquí está el destructor iraní Jamaran de la clase Moudge.


Y su desplazamiento ... ¡1500 toneladas! Es decir, parece una fragata o incluso una corbeta, ¡pero en Irán estos barcos se llaman destructores!

Está "Zamvolt" con sus casi 15 toneladas de desplazamiento. Hay un Tipo chino 000 con 055 toneladas. Se está construyendo hasta ahora, pero se construirá.

Y si a este escuadrón se le suma la idea del destructor del Proyecto 23560 "Leader", cuyo desplazamiento fue cercano a las 19 toneladas según los papeles ...

Es decir, quien quiere qué, lo crea.

Con las fragatas, también, no todo es tan simple, en general, esta es probablemente la clase más controvertida de las olas del océano. Basta recordar de dónde vino en general. De los franceses, que inventaron este pequeño pero ágil barco con una (más tarde dos) cubierta de armas para luchar contra los piratas.

Dado que la fragata se dedicaba principalmente al servicio de patrulla, reconocimiento, escolta de buques mercantes y servicio de asalto, que entonces se llamaba crucero. Y así sucedió que algunas de las fragatas, de hecho, se convirtieron en cruceros. Y cuando recibieron máquinas de vapor, torres y armaduras, se convirtieron primero en fragatas de vapor y luego en cruceros oficiales.


La cubierta de armas es cosa del pasado, y con ella el concepto mismo de fragata desapareció a finales del siglo XIX y no apareció hasta mediados del XX.

Pero en este momento apareció un destructor.


Barco pequeño pero muy desagradable con minas autopropulsadas y torpedos posteriores. Y más tarde, aparecieron destructores, barcos más grandes, con artillería más fuerte, cuya principal tarea era hundir destructores, protegiendo de ellos escuadrones de grandes barcos.


Y durante la Segunda Guerra Mundial, volvieron a aparecer fragatas. Fueron devueltos por los británicos, que se vieron obligados a crear una nueva clase de barcos para proteger los convoyes.


La nueva fragata no estaba tan bien armada como el destructor y era más pequeña. Pero este barco era más grande que una lancha patrullera y podía escoltar transportes a través del océano. Y sus armas fueron suficientes para luchar contra los aviones alemanes y, lo más importante, para ahuyentar a los submarinos del convoy, que en ese momento eran un verdadero azote de Dios para Gran Bretaña.

Resultó ser una clase intermedia entre destructores y patrulleras, de hecho, un barco de defensa antisubmarino.

Durante la guerra, los estadounidenses tenían sus propios barcos, similares en características a las fragatas británicas. Fueron asignados a la subclase de destructores: DES - Destroyer Escort Ships - Destructor de escolta.


Después de la guerra, fueron reclasificadas como escoltas oceánicas, ya que antes de la reclasificación de 1975, las "fragatas" eran cruceros de misiles ligeros construidos en el tamaño de barcos destructores. Y luego los estadounidenses pasaron al sistema de clasificación británico.

De hecho, la fragata británica estaba entre el destructor y el barco, y la estadounidense estaba entre el crucero y el destructor. Y la OTAN exigió al menos una uniformidad aproximada.

Hoy, la línea entre fragata y destructor se está difuminando gradualmente. En general, el destructor sigue siendo un poco más grande que la fragata, armado con un poco más pesado, posiblemente más rápido.

Si tomamos como ejemplo el antiguo destructor del proyecto 956 "Sarych" y lo comparamos con la fragata del proyecto 22350 "Admiral Gorshkov", entonces el desplazamiento de "Sarych" es más que una fragata, 8 toneladas frente a 000 toneladas. La velocidad también es mayor para el destructor, 5 nudos frente a 400 para la fragata. El alcance de los barcos es aproximadamente el mismo, alrededor de 33 millas.


Fragata "Almirante Gorshkov"

Pero en cuanto a armas, no todo es tan sencillo.

El armamento de artillería es más fuerte en el destructor. 2 soportes de pistola AK-130 (4 cañones de 130 mm) contra un soporte de 130 mm A-192M.

La artillería antiaérea es más fuerte en un destructor. 4 x 6 x 30 mm ZAU AK-630 versus 2 x 1 x 30 mm ZAK "Espada ancha".

El armamento de misiles antiaéreos de la fragata es mejor, el Reducto es definitivamente mejor que el Huracán (esta es la versión naval del Buk). El destructor tiene más misiles en una salva, pero aún así, el Reducto es una nueva generación.

Bueno, el armamento principal del barco es el misil táctico. 2 x 4 misiles antibuque P-270 "Mosquito" en el destructor contra 2 x 8 "Onyx", "Zircon", "Calibre" en la fragata. Y en el futuro, los próximos modelos tendrán 4 x 8, es decir, 32 celdas de lanzamiento.

Bueno, seamos honestos: "Mosquito" está desactualizado durante mucho tiempo. E incluso si lo reemplaza con algo moderno, la fragata todavía tiene más "baúles".

El armamento mío y de torpedos también es mejor en la fragata.

En general, está claro que hoy la nueva fragata es mucho más eficiente que el antiguo destructor. Además, las fragatas son algo más económicas, aunque siempre ha sido así. Esto hizo posible estampar fragatas como pasteles.

Vale la pena mirar aquí la experiencia de la República Popular China. Los chinos se extendieron significativamente entre las dos clases de barcos. Los destructores del tipo 052D "Kunming", que forman la base de las fuerzas de ataque navales, tienen un desplazamiento de 7500 toneladas y transportan оружие en 64 PU.


Las fragatas del tipo 053N3 "Jianwei-2" son mucho más ligeras (2500 toneladas) y llevan armas al mínimo, como las fragatas normales: 8 lanzadores para misiles antibuque y 4 lanzadores para sistemas de defensa aérea.


Aproximadamente la misma distribución de peso en japonés flota... Solo las fragatas del tipo "Abukuma", de las cuales solo hay 6, son incluso más ligeras en armamento que los barcos chinos. Bueno, los destructores japoneses, ese "Congo", ese "Atago", generalmente están relacionados con "Arleigh Burkam".

La diferencia entre las clases, por extraño que parezca, hoy comienza a desvanecerse. Ya se ha dicho en nuestras páginas que Arlie Burke es ¾ Ticonderogi, y si tomas y pones al lado del crucero estadounidense un nuevo destructor chino del Proyecto 055, quedará claro que el crucero es muy ligero (9 toneladas), o el destructor chino fue alimentado (800 toneladas). Pero el crucero es más pequeño que el destructor, de alguna manera no encaja en la imagen.

Más o menos lo mismo sucederá en la clase siguiente, donde las corbetas (por ejemplo, las corbetas del proyecto 20385 del tipo "Guarding") pisan bastante los talones de las fragatas. Las mismas 2 toneladas de desplazamiento, las mismas 500 celdas para el lanzamiento de misiles antibuque del tipo "Calibre", "Onyx", "Zircon", el mismo "Reducto" que la defensa aérea y así sucesivamente.

Y tal corbeta puede fácilmente apilarse uno a uno en otra fragata. O el "destructor" iraní, si aparece debajo del tallo.

Disculpe, pero ¿dónde está entonces la diferencia?

De manera amistosa, solo hay dos clases de barcos en la zona oceánica en el mundo, además de los portaaviones. Se trata de barcos grandes (cruceros, destructores) y barcos pequeños (fragatas y corbetas). En términos generales, cómo no recordar la clasificación de la flota soviética, donde había barcos de 1 y 2 rangos.

Y no hay tantos cruceros como tales en el mundo. Sin embargo, en serio, 2,5 cruceros pesados ​​rusos, 3 cruceros de misiles y 22 Ticonderogs estadounidenses son, en general, todos cruceros por hoy. No tantos, y dada la más que veterana edad de los cruceros, se puede suponer que en 10 años solo quedarán unos pocos de este destacamento.

Y la fuerza principal (no tengo en cuenta los portaaviones) en la mayoría de las flotas decentes del mundo será el destructor. Que no será inferior en sus capacidades a los cruceros. Las mismas 112 UVP del "Tipo 055" chino no son muy inferiores a las 122 UVP de Ticonderogi.

En general, los cruceros irán a historia, como una vez se fueron sus parientes lineales, y luego los barcos de la línea.

La principal fuerza de ataque en el mar seguirá siendo un portaaviones y un destructor que ha mutado al tamaño de un crucero. Y como barcos de cobertura y varias operaciones de escolta (y piratas impulsores) funcionarán las fragatas y corbetas, que obviamente también se fusionarán en una clase.

Al menos hoy se vuelve muy difícil distinguir una fragata de una corbeta. Pero este es un tema para otra conversación.
autor:
120 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 11 marzo 2021 05: 15
    + 13
    Y más tarde, aparecieron destructores, barcos más grandes, con artillería más fuerte, cuya principal tarea era hundir destructores, protegiendo de ellos escuadrones de grandes barcos.
    Pero no, era tarea de los contra-destructores al principio, los destructores tenían que operar como parte de un escuadrón por todo el radio e independientemente del clima, y ​​por lo tanto tenían que construirse más grandes. Bueno, este es un destructor en la flota rusa, un destructor, y para los anglosajones es un destructor, un destructor, ni una palabra sobre minas o escuadrones.

    Y el autor tampoco recordaba los grandes barcos antisubmarinos soviéticos, sino los barcos de patrulla oceánica de la KGB, de lo contrario estaría completamente perdido en la terminología. riendo
    1. Tio lee
      Tio lee 11 marzo 2021 05: 53
      + 21
      También un destructor .... Japonés.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 11 marzo 2021 05: 58
        +9
        Cita: tío Lee
        También un destructor .... Japonés.

        ¡No se lo muestres al autor! riendo
        1. Alex777
          Alex777 Abril 20 2021 20: 38
          0
          Está "Zamvolt" con sus casi 15 toneladas de desplazamiento. Hay un "Tipo 055" chino desde 12 toneladas. En construcción hasta ahora, pero se construirá.

          ¿Reimpresión de un artículo antiguo? Ya hay dos 055 en servicio. hi
      2. Aeródromo
        Aeródromo 11 marzo 2021 06: 07
        -2
        Cita: tío Lee
        También un destructor .... Japonés.

        ¿Por qué el porta-helicópteros se convirtió en destructor? amarrar
        1. Tio lee
          Tio lee 11 marzo 2021 06: 10
          + 13
          ¡Lo tienen como un destructor! hi
          1. Aeródromo
            Aeródromo 11 marzo 2021 06: 10
            +4
            Cita: tío Lee
            ¡Lo tienen como un destructor! hi

            oh como ... sin embargo ... qué
            1. Tio lee
              Tio lee 11 marzo 2021 06: 12
              + 11
              ¡Y no está solo con ellos! triste
            2. mmaxx
              mmaxx 11 marzo 2021 15: 08
              + 15
              Este es nuestro destructor. Y tienen un Destructor. Es decir, todo lo que desee es adecuado para este término. Y tenemos una especie de mierda. ¿Qué destructor? ¿Qué escuadrones, qué minas?
              1. Acomodador
                Acomodador 11 marzo 2021 22: 36
                +2
                Cita: mmaxx
                Este es nuestro destructor. Y tienen un Destructor. Es decir, todo lo que desee es adecuado para este término. Y tenemos una especie de mierda. ¿Qué destructor? ¿Qué escuadrones, qué minas?

                ferozmente más, gritó notablemente.
          2. alexmach
            alexmach 11 marzo 2021 12: 35
            +2
            Y al mismo tiempo preparándose silenciosamente para convertirse en portaaviones.
            1. Nagant
              Nagant 11 marzo 2021 21: 35
              +2
              Cita: alexmach
              Y al mismo tiempo preparándose silenciosamente para convertirse en portaaviones.

              Solo puede llevar tocadiscos VTOL, well y essno. Aunque ... Los portaaviones británicos no aeronáuticos con verticales Harrier fueron la columna vertebral del escuadrón que liberó las Malvinas. Incluso tal, si se puede, un portaaviones, el amo soberano del mar y el aire, donde no hay ningún otro avión.
              1. alexmach
                alexmach 11 marzo 2021 22: 24
                0
                Solo puede llevar VTOL

                Los que ya han sido pedidos para él, y no sé, tal vez incluso las entregas ya han comenzado ... Bueno, la verdad sigue siendo la pregunta de qué tipo de "Destructor" es, los japoneses tenían 2 de ellos allí, uno más, otro más pequeño, y parece que solo iban a reequipar más 12 aviones.
        2. Rurikovich
          Rurikovich 11 marzo 2021 07: 03
          +5
          Porque en el concepto de las fuerzas de autodefensa japonesas no hay lugar para las armas ofensivas. Porque a la gente ignorante no le importa que el "destructor" tenga una cabina de vuelo y un desplazamiento de 25000 toneladas. Pero para aquellos que están en el tema, la invención japonesa es comprensible: una sustitución de conceptos. Reemplacemos la palabra "portaaviones" por "destructor" y eso es todo. Y el ejército es bueno, y los medios de comunicación no inflarán el hedor por la construcción de portaaviones. lol
          Por cierto, durante la era soviética esto también se practicó, debido al rechazo del Politburó a los portaaviones debido a sus capacidades ofensivas. Solo después de introducir en el nombre de la clase la palabra "crucero" (aunque un portaaviones), los marineros comenzaron a construir portaaviones completos. Es por eso que "Kuzya" se llama TAVKR. sonreír
          1. tasha
            tasha 11 marzo 2021 08: 01
            + 13
            Por cierto, durante la era soviética esto también se practicó, debido al rechazo del Politburó a los portaaviones debido a sus capacidades ofensivas.
            Andrei Nikolaevich, leí que hay otra versión de la aparición del nombre TAVKR: la prohibición impuesta por la Convención de Montreux de 1936 al paso de portaaviones por el Bósforo y los Dardanelos.
            1. Serg65
              Serg65 11 marzo 2021 12: 13
              +8
              Cita: tasha
              Leí que hay otra versión de la aparición del nombre TAVKR

              Y esta versión es más creíble ...
              1. novela66
                novela66 11 marzo 2021 13: 42
                +1
                y algunas personas confundieron espruencia con ticonderoga lol hola gordito!
                1. Serg65
                  Serg65 12 marzo 2021 10: 23
                  +4
                  Cita: novela xnumx
                  y algunas personas confundieron espruencia con ticonderoga

                  Bueno, una persona que no tenga conocimientos podría confundir ... ¡es como el Tu-114 y el Tu-126!
                  Tenemos lo mismo, sobre la base del casco del pr. 56, en el futuro, construyeron cruceros de misiles ... además, el día 56 cambiaron la artillería, quitaron un tubo de torpedo, reemplazaron el GAS, agregaron 4 RBU y ahora tienes un BOD ... ¡descúbrelo! riendo
              2. Silueta
                Silueta 12 marzo 2021 20: 14
                +1
                De hecho, nuestros barcos que transportaban aviones comenzaron a llamarse cruceros, primero TAKR y luego TAVKR, debido a que sus principales armas eran los misiles de crucero y llevaban la aviación como arma secundaria. El Yak-38 era en realidad un avión de ataque destinado a asaltar la franja costera. Además, el TAKR es un crucero que transporta aviones y el TAVKR es uno que transporta aviones. Siente la diferencia. Cuando se estaba redactando la convención de Montreux, todavía no había portaaviones como clase.
            2. Rurikovich
              Rurikovich 11 marzo 2021 18: 25
              +2
              Leí sobre esta versión, por eso la expresé. hi
              1. Serg65
                Serg65 12 marzo 2021 10: 24
                +4
                Cita: Rurikovich
                por eso lo expresó

                Bienvenido hi Ahora mismo, solo tenemos que adivinar ... qué estaba pasando por la cabeza de los miembros del Politburó riendo
          2. Alexey ra
            Alexey ra 11 marzo 2021 12: 03
            +4
            Cita: Rurikovich
            Por cierto, durante la era soviética esto también se practicó, debido al rechazo del Politburó a los portaaviones debido a sus capacidades ofensivas.

            No solo con nosotros: la Royal Navy empujó a los laboristas "Invencibles" con el nombre "crucero de control de cubierta completa"(Crucero de mando de cubierta). Para portaaviones a la marina no se le habría permitido ordenar. sonreír
          3. mmaxx
            mmaxx 11 marzo 2021 15: 10
            +3
            TAVKR es otro milagro de la terminología rusa. Generalmente me callo sobre el submarino. Desde su clasificación quieres subir la pared.
            1. Boa kaa
              Boa kaa 11 marzo 2021 16: 54
              +3
              Cita: mmaxx
              Desde su clasificación quieres subir la pared.

              ¡Vamos, cariño! No lo decepciones ... ¡¡¡Solo corre más rápido !!! riendo
              1. mmaxx
                mmaxx 12 marzo 2021 14: 16
                +2
                Correré colina abajo.
                1. Boa kaa
                  Boa kaa 12 marzo 2021 15: 59
                  0
                  Cita: mmaxx
                  Correré colina abajo.

                  ¡Una persona que no se ofenda por las bromas y las burlas es una gran rareza!
                  Aparentemente, no está privado de sentido del humor. UN PLUS !!! bebidas
        3. Cereza nueve
          Cereza nueve 11 marzo 2021 07: 59
          +7
          Este ya no es un porta-helicópteros, se le adjunta un pingüino.

          Como se anunció después de la guerra que no se construirían barcos más grandes que los EM, han sido creativos desde entonces. No, bueno, ¿de qué? Los destructores tienen un helicóptero, o incluso dos. Y luego, bueno, el hangar se expandió ligeramente.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 11 marzo 2021 12: 24
            +1
            Cita: Cherry Nine
            No, bueno, ¿de qué? Los destructores tienen un helicóptero, o incluso dos.

            Tres helicópteros: esto es Japón ("Haru-Haru" y sus tres hermanas sonreír ).
      3. yehat2
        yehat2 11 marzo 2021 12: 38
        +5
        Cita: tío Lee
        También un destructor .... Japonés.

        le dio la vuelta y consiguió un zamvolt
      4. Buscador
        Buscador 11 marzo 2021 15: 50
        +2
        escucha, maldito experto, aprende a distinguir un Destructor de helicópteros (DDH) de un Destructor (DD)
      5. Nagant
        Nagant 11 marzo 2021 22: 48
        0
        Cita: tío Lee
        También un destructor .... Japonés.

        Si comparamos el portaaviones de ataque japonés Kaga, que murió en 1942 en Midway, con su "descendiente" el destructor de helicópteros clase Izumo Kaga, obtenemos una imagen curiosa:
        Desplazamiento: 38800t 27000t
        Eslora: 247.65m 248m
        Ancho: 32.5 m 38 m
        Aquellos. un nuevo "destructor" o "porta-helicópteros" - como sea que lo llames, bien podría hacerse cargo del ala aérea del antiguo portaaviones. Y no solo acepta, sino que también eleva en el aire.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 11 marzo 2021 23: 02
          0
          Así que es un portaaviones ligero en toda regla, no un UDC ni un portaaviones de helicópteros. Y le compraron los cazas F-35B.
        2. Aydar Tyutin
          Aydar Tyutin 13 marzo 2021 21: 02
          0
          No se tuvo en cuenta el hecho de que el Kaga y el Akagi fueron acorazados convertidos.
          Su casco, como resultado de la reserva, era mucho más pesado que el del resto, ¡portaaviones de pleno derecho! Aquí es mejor compararlo con Shokaku: ¡la diferencia es aún menor! Y si lo comparamos con Hiryu, que no tenía una armadura tan poderosa como los portaaviones pesados ​​(Kaga, Akagi, Shokaku, Zuikaku, Taiho y Shinano (barcos gemelos Yamato y Musashi), así como Junyo y Hiyo), entonces todo se vuelve más triste (o más cómico).
          En general, este es un portaaviones realmente completo. Bueno, o un porta-helicópteros.
          1. Nagant
            Nagant 14 marzo 2021 02: 28
            0
            Es solo que ambos se llaman "Kaga", por lo que se pide una comparación. Y desde un punto de vista puramente técnico, tiene toda la razón. hi
    2. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl 11 marzo 2021 08: 10
      +9
      compáralo con el proyecto fragata 22350M "Almirante Gorshkov"
      ?!
      El armamento de artillería es más fuerte en el destructor. 2 soportes de pistola AK-630 (4 cañones de 130 mm) contra una instalación A-130M de 192 mm.
      más bien que 130/54?!
      .. (por ejemplo, proyecto 2038 corbetas5 tipo "Guarding")
      si pasa por (5), entonces en lugar de "Trueno" ?!
      El destructor tiene más misiles en una salva., pero aún "Reducto" es una nueva generación.
      no en una volea, y en municiones , bajo la viga PU SAM (!)...
      usted es el autor "con prisa" o "a menudo dolorido" .... ? !!
      "¿Aproximadamente cuántos descubrimientos maravillosos tenemos, el espíritu se está preparando para la iluminación?"..
      1. Serg65
        Serg65 11 marzo 2021 12: 15
        +7
        Cita: Nemchinov Vl
        y no 130/54?!

        qué ¡Y un cortador de metal de 130 mm quedaría genial! Compañero
        1. novela66
          novela66 11 marzo 2021 13: 44
          +1
          y toda la bodega para conchas lol
          1. Serg65
            Serg65 12 marzo 2021 09: 50
            +2
            También hay una barcaza con correa detrás. matón
        2. Irbiz123
          Irbiz123 11 marzo 2021 13: 51
          +4
          ¡Y un cortador de metal de 130 mm quedaría genial!

          El presupuesto anual de Voronezh despegaría en 10 segundos una cola sentir
          1. Serg65
            Serg65 12 marzo 2021 09: 52
            +2
            Cita: Irbiz123
            El presupuesto anual de Voronezh despegaría en 10 segundos una cola

            Por eso radicalmente, ¡pero si no lo consigues! guiño
        3. timokhin-aa
          timokhin-aa 11 marzo 2021 14: 50
          +7
          Te estás riendo, pero vi un dibujo de 57 mm.
          130 ni siquiera tienes que construir, 57 es suficiente para volverte loco
          1. Serg65
            Serg65 12 marzo 2021 10: 04
            +4
            Cita: timokhin-aa
            Vi un dibujo de 57 mm.
            130 ni siquiera tienes que construir, 57 es suficiente para volverte loco

            ¡Disparar el AK-725 con sus 400 disparos por minuto es algo! Tuve la suerte de ver el tiroteo en un objetivo terrestre SM-24-ZIF .... como un niño, ¡no podía apartarme de esta vista!
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 12 marzo 2021 11: 42
              +1
              Así ocurre con dos barriles.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Stannifer
      Stannifer 11 marzo 2021 09: 00
      +9
      ... además, "destructor" viene de "destructor de torpederos", o "destructor de torpederos", o mini-barcos, por lo que es un contradestructor :)
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 11 marzo 2021 09: 03
        +1
        Cita: stannifer
        entonces él es un contra-destructor

        ¡Vive y aprende! Pero los torpedos no fueron entregados a los destructores por eso. )
        1. alexmach
          alexmach 11 marzo 2021 12: 39
          +1
          ¡Vive y aprende! Pero los torpedos no fueron entregados a los destructores por eso. )

          Esta es una funcionalidad adicional, por lo que apareció el primer barco multifuncional de la historia ... Aunque, lo más probable, me incliné con el primero de la historia. Probablemente en la historia reciente. E incluso los trirremes griegos eran multifuncionales.
          1. Boa kaa
            Boa kaa 11 marzo 2021 17: 13
            0
            Cita: alexmach
            apareció el primer barco multifuncional de la historia ...

            Cita: venik
            cada país tiene sus propios puntos de vista sobre la clasificación de los barcos (la excepción son los países de la OTAN: de alguna manera están tratando de "estandarizar" todo), y los puntos de vista sobre la clasificación de los barcos tienden a evolucionar con el tiempo.

            Bueno, ¡los nuestros tampoco son bastardos! Hoy en día se apoyan cada vez más en barcos "universales". Es cierto que todavía no se han separado de la clasificación tradicional.
            ¿Cómo, por ejemplo, ESTO: - "Corbeta polivalente ..." Suena! Compañero
            1. Nemchinov Vl
              Nemchinov Vl 11 marzo 2021 17: 50
              +2
              Cita: Boa constrictor KAA
              ¿Cómo, por ejemplo, ESTO: - "Corbeta polivalente... "¡Suena!
              en 20380, - solo PRECIO Polivalente (!), pero con la funcionalidad de las armas ...
              Cita: líder de los pieles rojas
              ¡Bien hecho, Skomorokhov! ¡De la nada, hice un artículo!
    5. 27091965i
      27091965i 11 marzo 2021 09: 36
      +4
      Cita: Vladimir_2U
      Pero no, era tarea de los contra-destructores al principio, los destructores tenían que operar como parte de un escuadrón por todo el radio e independientemente del clima, y ​​por lo tanto tenían que construirse más grandes. Bueno, este es un destructor en la flota rusa, un destructor, y para los anglosajones es un destructor, un destructor, ni una palabra sobre minas o escuadrones.


      Es mejor no tomar como base la clasificación de barcos de países individuales, podemos encontrarnos con clases de barcos extrañas, en nuestra opinión. Cada país en sí fue determinado con términos, entre los británicos se puede encontrar un "destructor blindado", no duró mucho, pero lo hizo. Construimos cruceros mineros del tipo "Ucrania", aunque el proyecto tomado como base, en los Estados Unidos donde se desarrolló, se denominó "destructor de torpederos". Creo que es mejor utilizar la clasificación generalmente aceptada.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 11 marzo 2021 09: 38
        +1
        Cita: 27091965i
        Creo que es mejor utilizar la clasificación generalmente aceptada.

        Estoy de acuerdo, pero agregaré: la clasificación nacional generalmente aceptada ...
        1. 27091965i
          27091965i 11 marzo 2021 10: 55
          +1
          Cita: Vladimir_2U
          Estoy de acuerdo, pero agregaré: la clasificación nacional generalmente aceptada.

          buena
    6. Venik
      Venik 11 marzo 2021 15: 11
      +4
      Cita: Vladimir_2U
      Y el autor tampoco recordaba los grandes barcos antisubmarinos soviéticos, sino los barcos de patrulla oceánica de la KGB, de lo contrario estaría completamente perdido en la terminología.

      ========
      Así que él y aquello - ¡"nadó"! Lo único que está fuera de toda duda en el artículo es que cada país tiene sus propios puntos de vista sobre la clasificación de los barcos (con la excepción de los países de la OTAN: de alguna manera están tratando de "estandarizar" todo), y las opiniones sobre la clasificación de los barcos tienden a evolucionar con el tiempo ...
      Y el resto de Roman - "blooper" en "blooper" se sienta y "blooper" conduce! Contra-destructores - confundidos con destructores, proyecto 22350M - confundidos con 22350, fragatas llamadas "un enlace intermedio entre destructores y barcos", y de alguna manera me olvidé de las corbetas, también del BOD .....
      1. psiho117
        psiho117 11 marzo 2021 23: 29
        +1
        Cita: venik
        Y el resto de Roman - "blooper" en "blooper" se sienta y "blooper" conduce!

        Bueno, no un marinero es un hombre, lo que realmente hay aquí ... sentir
  2. Doccor18
    Doccor18 11 marzo 2021 06: 48
    +6
    En mi opinión, todo está claro. Los destructores son barcos de la zona oceánica, barcos de verdaderos gigantes marinos.
    Las fragatas son cuando realmente quieres hacerte a la mar, pero no tienes fondos suficientes ..., así como barcos para tareas secundarias en las zonas cercanas y lejanas.
    Fragatas del tipo 053H3 "Jianwei-2"

    Los destructores 052D sería más lógico comparar con el proyecto principal de la fragata de la Armada de la República Popular China "054-Jiankai" ...
    1. El líder de los Redskins.
      El líder de los Redskins. 11 marzo 2021 07: 35
      + 11
      ¡Bien hecho, Skomorokhov! ¡De la nada, hice un artículo!
      Ahora, según tengo entendido, debes esperar el ciclo:
      La diferencia entre una fragata y una corbeta, la diferencia entre un barco y una lancha, la diferencia entre una ballena y un elefante, etc.
      1. Doccor18
        Doccor18 11 marzo 2021 08: 11
        +3
        Cita: Líder de los Redskins

        Ahora, según tengo entendido, debes esperar el ciclo:
        La diferencia entre una fragata y una corbeta, la diferencia entre un barco y una lancha, la diferencia entre una ballena y un elefante, etc.

        buena riendo
      2. Alien De
        Alien De 11 marzo 2021 10: 50
        +3
        Entonces se mezclaron caballos, personas y herramientas)))
      3. Artemion3
        Artemion3 11 marzo 2021 11: 25
        +3
        En mi opinión, un artículo muy interesante, para principiantes como yo.
        1. Venik
          Venik 11 marzo 2021 15: 15
          +6
          Cita: Artemion3
          En mi opinión, un artículo muy interesante, para principiantes como yo.

          =======
          Sólo un principiante, entonces este "opus" y es capaz de confundir en tres pinos! ¡Y finalmente e irrevocablemente!
    2. Avior
      Avior 11 marzo 2021 08: 33
      +4
      ... Las fragatas son cuando realmente quieres hacerte a la mar, pero no tienes fondos suficientes

      Como decir
      Oliver Perry contra creo
      1. Doccor18
        Doccor18 11 marzo 2021 08: 39
        +6
        Cita: avior
        ... Las fragatas son cuando realmente quieres hacerte a la mar, pero no tienes fondos suficientes

        Como decir
        Oliver Perry contra creo

        ¿Por qué en contra?
        Si fuera financieramente posible construir 100 Spruence y 100 Ticonderogs, entonces Perry no habría aparecido.
        Plataforma de defensa aérea masiva y económica ...
        1. Avior
          Avior 11 marzo 2021 08: 41
          +4
          No es el pais mas pobre
          Si hubiera una necesidad, busque un medio rápido
          Y dado que el problema se puede resolver más barato, ¿por qué pagar más?
          1. Doccor18
            Doccor18 11 marzo 2021 08: 47
            +5
            Cita: avior
            No es el pais mas pobre

            No es la mayoría.
            Pero lejos de ser omnipotente ...
            Cita: avior
            Y dado que el problema se puede resolver más barato, ¿por qué pagar más?

            Esto es si
            Sin embargo, Perry no desempeña el papel de un buen luchador de defensa aérea / antiaérea. Su única ventaja es su sencillez tecnológica (carácter masivo) y su coste. Ahorros ...
            1. Avior
              Avior 11 marzo 2021 08: 48
              +5
              Y no prepararon al campeón, sino para las tareas de SAO: una escolta masiva de convoyes a través del Océano Atlántico.
              1. Doccor18
                Doccor18 11 marzo 2021 09: 04
                +2
                Qué campeón ...
                Uno tiene la impresión de que estas fragatas se construyeron con un solo propósito: "presencia". Los barcos del "gendarme mundial" deberían estar en todas partes y debería haber muchos. Pero incluso el Pentágono no tenía suficiente dinero para "tal apetito por los marineros". Por lo tanto, aparecieron barcos tan controvertidos ...
                1. Avior
                  Avior 11 marzo 2021 09: 45
                  + 10
                  Estos fueron construidos específicamente principalmente para convoyes atlánticos en caso de guerra.
                  Y eran inadecuados, por ejemplo, para soportar el aterrizaje.
                  Y por lo demás, cumplieron por completo con sus funciones -barato, mucho y con características aceptables-, aunque el barco estuviera arriado, no permitiría que se inundara todo el convoy cuando el barco cediera por un ataque, y Las acciones de los barcos se atascarían y complicarían, y luego el factor tiempo era una carga importante y las tropas deberían haber llegado a Europa antes de que las hordas soviéticas se lavaran las botas en el centro turístico de Deauville en el Canal de la Mancha. sonreír
                  Una vez más, la OLP de la fragata son dos helicópteros, bastante al mismo nivel. Y sobre la defensa aérea: no se esperaban grandes ataques aéreos soviéticos en el Atlántico.
                  1. Alexey ra
                    Alexey ra 11 marzo 2021 12: 30
                    +1
                    Cita: avior
                    Una vez más, la OLP de la fragata son dos helicópteros, bastante al mismo nivel. Y sobre la defensa aérea: no se esperaban grandes ataques aéreos soviéticos en el Atlántico.

                    Sin embargo, el "brazo largo" de la defensa aérea (lanzador de una sola viga "Estándares") se instaló en el OHP. Además, al precio de PU PLUR, que no están disponibles en el OCP.
                    Tenemos una camioneta económica, y el submarino puede, como mínimo, conducir y luchar contra un par de misiles antibuque WB que de alguna manera se filtraron.
                    1. Avior
                      Avior 11 marzo 2021 14: 54
                      +1
                      Si se hiciera ahora, está claro que se instaló la UVP, y sería mucho mejor con la defensa aérea.
                      Los turcos hicieron precisamente eso: agregaron células uvp debajo del essm y proporcionaron una defensa aérea casi media.
                      Y el lejano se quedó detrás del manco
                  2. dauria
                    dauria 11 marzo 2021 17: 22
                    +3
                    Estos fueron construidos específicamente principalmente para convoyes atlánticos en caso de guerra.


                    No es una fragata especial, sino una fragata como clase en la Segunda Guerra Mundial que asumió las funciones de una corbeta clase Flower. Un bote pequeño, que los británicos consideran su 34º. Barato, con CMU, se toma como base el habitual "pescador" La velocidad es igual a la velocidad del submarino en la superficie (16-17 nudos), radar y sonar, cargas de profundidad y un solo cañón de 100 mm. Ametralladoras y MZA para luchar contra el avión (débil, pero esperanzado).
                    Suficiente para conducir el barco bajo el agua incluso de noche y hacer que se arrastre silenciosamente a 2 nudos. Eso fue suficiente. Un bote bajo el agua no es peligroso para un convoy, a menos que esté milagrosamente frente a él.
                    Pero Flower era pequeño, las condiciones de la tripulación eran bestiales y en una tormenta eran simplemente peligrosas. Entonces aparecieron las fragatas, todo es igual, pero un poco más para la navegabilidad.
                    1. Alexey ra
                      Alexey ra 11 marzo 2021 18: 20
                      +1
                      Cita: dauria
                      No es una fragata especial, sino una fragata como clase en la Segunda Guerra Mundial que asumió las funciones de una corbeta clase Flower. Un bote pequeño, que los británicos consideran su 34º. Barato, con CMU, basado en un "pescador" común

                      Como escribió en el VIF uv. Exeter, el costo de tres "flores" fue aproximadamente igual a un PL- "siete". Entonces estas langostas eran realmente baratas.
                    2. Avior
                      Avior 11 marzo 2021 19: 05
                      0
                      Creo que es más correcto considerar a los predecesores no Flower, sino fragatas de la clase River, dos veces más grandes que las corbetas, con 2 cañones, MZA significativamente reforzado y derivados de ellos que aparecieron durante la guerra entre los estadounidenses y los británicos: Tacoma. , Loch.
                      Como Flower, son tecnológicamente avanzados, baratos, pero sobredimensionados y mejor armados.
        2. Constantes
          Constantes 11 marzo 2021 18: 42
          0
          Plataforma de defensa aérea masiva y económica ...


          Muy caro de mantener, operar y reparar.
          Este es un "caballo de Troya" - en Polonia se sabe algo al respecto - lamentablemente, ordenaron que se lo quitaran y las autoridades incluso agradecieron triste
  3. Yuriy71
    Yuriy71 11 marzo 2021 07: 02
    + 12
    Explique a alguien al Autor que la velocidad no depende de la clase del Barco (fragata o destructor), sino del sistema de Propulsión que se suministró y que tenía el Fabricante))))
  4. Koval Sergey
    Koval Sergey 11 marzo 2021 07: 02
    + 26
    Chino "Tipo 055" con 12 toneladas. Se está construyendo hasta ahora, pero se construirá

    Ya construido
    La Armada china se ha reabastecido con el segundo destructor más nuevo del Proyecto 055
    https://topwar.ru/180664-vms-kitaja-popolnilis-vtorym-novejshim-jesmincem-proekta-055.html
  5. Vladimir1155
    Vladimir1155 11 marzo 2021 07: 42
    -7
    Debido a la incomodidad (y por lo tanto a la ineficacia), los acorazados se van, los cruceros se van, los destructores son los siguientes ... el futuro pertenece a los barcos de unas 3000 toneladas, óptimamente en términos de navegabilidad y de tamaño mínimo, como escribió el ingenioso Makarov cien hace años ... pero los estúpidos partidarios de los monstruos de la superficie junto con los aserraderos de la industria naval, están tratando de aumentar el desplazamiento todo el tiempo ... tienen miedo de lanzar ... y se enorgullecen ... cómo ¿Qué estúpido tienes que ser para hacer un tanque que no está incluido en el ancho de vía? ¡pero los alemanes lograron hacerlo! Piense en lo estúpido que es hacer que los mares cerrados, los barcos negros y bálticos no encajen en las vías navegables interiores a pesar de que sus tareas son bastante capaces de las fuerzas del IPC y MRK, y en el norte de Kamchatka casi no hay barcos ... se relajan en el mar cálido = en el mar son terroristas suicidas, mientras ... verdaderamente la profundidad de la estupidez humana del orgullo y la mezquindad (ahora menos) supera la Fosa de las Marianas
    1. Doccor18
      Doccor18 11 marzo 2021 09: 21
      +9
      Cita: vladimir1155
      el futuro pertenece a barcos de unas 3000 toneladas, óptimamente en términos de navegabilidad ... pero estúpidos partidarios de los monstruos de superficie ...

      Los acorazados se fueron debido a su incapacidad para resistir la aviación. No existían sistemas de defensa aérea confiables, sí ... todavía son casi inexistentes.
      La diferencia entre cruceros y destructores casi ha desaparecido. Reglas de la política. No quieren volver a "asustarse" unos a otros. El 055 chino y el "hierro estadounidense" son en realidad cruceros. Pero obstinadamente se les llama destructores.
      Y qué pasa con la navegabilidad "óptima" de 3 mil, suena como una broma ridícula. ¿Ha intentado pasar el estrecho de La Perouse a finales de octubre y principios de noviembre? Por supuesto no. De lo contrario, no habrían escrito esto.
    2. mmaxx
      mmaxx 11 marzo 2021 15: 15
      +1
      Adm. Makarov lo previó todo: misiles, helicópteros, aviones ...
    3. Boa kaa
      Boa kaa 11 marzo 2021 17: 34
      +2
      Cita: vladimir1155
      pero los estúpidos partidarios de los monstruos de la superficie están intentando, junto con los aserradores de la industria de la construcción naval, aumentar el desplazamiento todo el tiempo ... tienen miedo de lanzar ... y se enorgullecen al límite ...

      ¿Quién eras en 1155, si no dudes en esculpir tanta basura?
      1. El barco es un portador de armas. Hay que entregarlo a la línea de aplicación, contra un enemigo específico que también quiere ahogarte ... Necesitamos un suministro de flotabilidad e insumergibilidad ...
      Luego autonomía: suministros de combustible, agua, alimentos.
      Tripulación: la habitabilidad, las comodidades mínimas mueren, pero asegúrate ...
      El desplazamiento también depende de esto.
      2. Lanzar, lanzar ... Si tienes miedo de lanzar, ¡ve a nadar!
      3. Si hay algo de lo que estar orgulloso, ¿por qué no?
      Entonces, la propina gratuita es:
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 11 marzo 2021 22: 17
        -3
        Cita: Boa constrictor KAA
        1. El barco es un portador de armas. Hay que entregarlo a la línea de aplicación, contra un enemigo específico que también quiere ahogarte ... Necesitamos un suministro de flotabilidad e insumergibilidad ...
        Luego autonomía: suministros de combustible, agua, alimentos.
        Tripulación: la habitabilidad, las comodidades mínimas mueren, pero asegúrate ...

        ¿Escribes tonterías y no te das cuenta de por qué todas tus palabras si tu nave se mueve lentamente y se nota? lo hundirán con todos sus suministros, ... y en general, se deben proporcionar transportes de suministros para suministros, y si su hombro no mide más de mil millas (es decir, un paraguas de aviación costera), entonces no mucho se necesitan suministros ... equipo? cabañas? en un barco pequeño, por supuesto, está más cerca, necesitas nadar al menos una vez para saber qué es la estanqueidad, ... en general, tus palabras vacías, ¡porque eres notable y te mueves lentamente! ¿Realmente importa lo que tienes y cuántas tiendas y cabañas si te hundes desde la primera mina y el tercer misil, en la parte inferior no necesitarás suministros ni cabañas? Solo los sigilosos (PL) y rápidos (aviación costera) pueden sobrevivir en el combate moderno.
        1. Boa kaa
          Boa kaa 11 marzo 2021 22: 34
          +2
          Cita: vladimir1155
          escribes tonterías y no te das cuenta

          ¡Así que te lo cuento! sí
          Escribiste sobre inflar VI y aserrar la masa ...
          Sobre el miedo a lanzar ... y algún tipo de orgullo por ello (?)
          Cuando te explican que VI no crece por sí solo, sino porque hay peso y dimensiones generales de armas y sistemas de combate,
          Estás diciendo tonterías sobre algún tipo de hombro de transporte ... Me estás enviando de vuelta al barco para servir, sobre las cabinas y el espacio reducido ...
        2. Acomodador
          Acomodador 11 marzo 2021 22: 42
          0
          Cita: vladimir1155
          Cita: Boa constrictor KAA
          1. El barco es un portador de armas. Hay que entregarlo a la línea de aplicación, contra un enemigo específico que también quiere ahogarte ... Necesitamos un suministro de flotabilidad e insumergibilidad ...
          Luego autonomía: suministros de combustible, agua, alimentos.
          Tripulación: la habitabilidad, las comodidades mínimas mueren, pero asegúrate ...

          ¿Escribes tonterías y no te das cuenta de por qué todas tus palabras si tu nave se mueve lentamente y se nota? lo hundirán con todos sus suministros, ... y en general, se deben proporcionar transportes de suministros para suministros, y si su hombro no mide más de mil millas (es decir, un paraguas de aviación costera), entonces no mucho se necesitan suministros ... equipo? cabañas? en un barco pequeño, por supuesto, está más cerca, necesitas nadar al menos una vez para saber qué es la estanqueidad, ... en general, tus palabras vacías, ¡porque eres notable y te mueves lentamente! ¿Realmente importa lo que tienes y cuántas tiendas y cabañas si te hundes desde la primera mina y el tercer misil, en la parte inferior no necesitarás suministros ni cabañas? Solo los sigilosos (PL) y rápidos (aviación costera) pueden sobrevivir en el combate moderno.

          ¿En serio? No es honesto, ¿estás escribiendo en serio estas tonterías?
      2. ANB
        ANB 11 marzo 2021 23: 15
        0
        ... Si tienes miedo de lanzar, ¡ve a nadar!

        En el dormitorio, también, en la tormenta tiembla. Así que no necesitas sumergirte :) Especialmente teniendo en cuenta que no puedes ir por la borda en un submarino.
        1. Boa kaa
          Boa kaa 11 marzo 2021 23: 32
          +3
          Cita: ANB
          En el dormitorio, también, en la tormenta tiembla.

          ¡No es necesario colgarse del periscopio!
          El balanceo se siente solo a una profundidad igual a la longitud de la ola de tormenta ...
          Terminó la sesión de comunicación y observación, te sumerges ... y terminó la charla. Lo más desagradable es después de salir a la superficie en el OP cerca de la boya "Yako" y seguir a la base después de ser identificado con el barco por la escolta ... con tiempo fresco. Pero para que alguien se queje de los estrategas sobre el lanzamiento, esta es la primera vez ... Aparentemente, en la Flota del Pacífico, la ola es más larga que la del norte. riendo
          1. ANB
            ANB 11 marzo 2021 23: 57
            +1
            ... Pero para que alguien se queje de los estrategas sobre el lanzamiento, esta es la primera vez ... Aparentemente, en la Flota del Pacífico, la ola es más larga que la del norte que se ríe.

            El comandante de Bch5 prohibió bucear más de 30 metros. Me acosté, estaba de guardia en la 101 en la central (bueno, de hecho, en la tableta). Rbch2 quedó para el mayor. Se balanceó brutalmente. Aunque en Khasan, en el Mar del Norte, se balanceó más fuerte. La gente persuadió a kbch2 para que se sumergiera 60 metros. Se acabó el pitcheo. Después de 15 minutos, un mecánico llegó corriendo, hizo volar a todos y los hizo flotar. Los retenes de aceite tienen fugas. Bueno, rodando de nuevo.
  6. Potter
    Potter 11 marzo 2021 08: 07
    +4
    La diferencia de tamaño, desplazamiento y armamento de los destructores se ha rastreado antes. Mientras en Rusia estaban construyendo noviks con un desplazamiento total de 1500-1800 toneladas con cañones de largo alcance de 102 mm, muy cerca de los modestos suecos construían destructores de turbinas en 450 toneladas de desplazamiento con "pukals" de 75 mm. Pero estoy de acuerdo con Roman en que ahora, con esta clasificación, un destructor: una fragata es un completo desastre.
  7. Avior
    Avior 11 marzo 2021 08: 30
    +3
    Si no toma casos especiales, como los "destructores" japoneses e iraníes, las fragatas y destructores grandes difieren más en la composición de sus armas, incluidas las electrónicas, que en el tamaño del casco, que es claramente visible en las fragatas. del tipo Horizon y los destructores del tipo 45.
    Una situación similar: las grandes corbetas se acercaron a las pequeñas fragatas, la composición del armamento de las corbetas aumentó después de la propagación de la UVP y la reducción del tamaño de la electrónica.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 11 marzo 2021 08: 47
      +6
      Aquí puede expresarlo no de forma muy estricta, pero sí con bastante claridad.

      EM es un barco de combate versátil, como el crucero de la Segunda Guerra Mundial, el estándar EM es Burke. Si al construir un barco bailan "de Burke", esto es EM.

      Una fragata es un barco, posiblemente grande, de la zona oceánica, que no intenta competir con Burke, pero resuelve un rango de tareas más estrecho, y diferentes barcos tienen diferentes. OLP, defensa aérea de formaciones, protección de convoyes, acciones antipiratería, etc. Como regla general, por dinero más moderado.
  8. Niko
    Niko 11 marzo 2021 09: 07
    + 10
    Me parece que la redacción del artículo de Roman tiene como objetivo provocar un avivamiento entre los que leen y comentan, bueno, de verdad, solo alguien que no sepa nada sobre la flota no se dará cuenta de los fallos en CADA artículo (que es, por ejemplo, , la afirmación de que la fragata se convirtió en intermediaria entre el destructor y el BARCO, que también se repite varias veces)
    1. AlexSub
      AlexSub 11 marzo 2021 11: 06
      +2
      Cita: Niko
      Me parece que la redacción del artículo de Roman tiene como objetivo provocar un avivamiento entre los que leen y comentan, bueno, de verdad, solo alguien que no sepa nada sobre la flota no se dará cuenta de los fallos en CADA artículo (que es, por ejemplo, , la afirmación de que la fragata se convirtió en intermediaria entre el destructor y el BARCO, que también se repite varias veces)


      Tampoco entendí lo que quería decir)
  9. Narak-zempo
    Narak-zempo 11 marzo 2021 09: 43
    +2
    con minas autopropulsadas y torpedos posteriores

    ¿Y cuál, perdón, es la diferencia?
    1. novela66
      novela66 11 marzo 2021 13: 47
      +1
      ¿Y cuál, perdón, es la diferencia?

      ¡pero no estés aquí! lol
    2. Boa kaa
      Boa kaa 11 marzo 2021 17: 43
      +2
      Minas autopropulsadas. Así se llamaron los primeros torpedos en los albores de TO. Ahora los Medios Autopropulsados ​​se han convertido en minas auto-transportadoras, que son disparadas como torpedos desde un submarino TA, según el programa cubren la distancia, a veces con un giro en el rumbo y pacíficamente en el FVK (centro de comunicaciones, en el salida de la PB, puerto ...) tumbarse en el suelo esperando su bote ... Hay dispositivos de urgencia, multiplicidad, hay fusibles inteligentes, con un canal de servicio, combate y otras cosas incrustadas en el software de la parte del instrumento del producto. Muchos con una computadora digital a bordo ... Algo muy efectivo: reservado, inteligente, selectivo, a veces controlado a distancia. Pero también querida, ¡por supuesto!
      Torpedos. La mejor manera de leer sobre ellos es desde el sitio web de Mina. Puede aprender muchas cosas interesantes e informativas en ocasiones.
      Buena suerte.
  10. El comentario ha sido eliminado.
  11. AlexSub
    AlexSub 11 marzo 2021 10: 56
    +4
    ¿Cuál es el punto principal del artículo?
    ¿Que cada país tiene su propia clasificación?

    Bueno, enhorabuena. Eureka ...)))
  12. dzvero
    dzvero 11 marzo 2021 11: 31
    +3
    El PMSM fue inconsistente en la clasificación en todo momento, especialmente cuando cambiaron las características clave de los barcos, en particular el tipo de unidad de propulsión y la naturaleza de las armas. La clasificación extrema más o menos generalmente aceptada tuvo lugar en el siglo XIX y se refería a la flota de vela: el número de mástiles y el número de cubiertas de armas. Los nombres de los principales tipos de barcos han migrado a nuestro tiempo, pero la inconsistencia se destacó con la transición a las máquinas de vapor, la disposición de las torres de artillería y la reserva. Y se convirtió en un caos moderno después de la Segunda Guerra Mundial, cuando la artillería dio paso a los misiles y aparecieron nuevas amenazas: submarinos y aviación. La nueva clasificación es más lógica basada en 1) desplazamiento; 2) la naturaleza del arma; 3) el tipo de tarea.
    1. Artem76
      Artem76 11 marzo 2021 12: 16
      +1
      También de la misma opinión. Aunque discordia, quizás para confundir a todos))), como los japoneses con su portaaviones destructor ..
  13. EvilLion
    EvilLion 11 marzo 2021 11: 48
    0
    En inglés, un destructor es "destructor". Es decir, no hay coincidencia de términos. En cuanto a un luchador que es un luchador estúpido
    1. psiho117
      psiho117 11 marzo 2021 23: 38
      +2
      Cita: EvilLion
      En inglés, el destructor será "destroyer".

      No solo un "destructor", sino específicamente - barcos torpederos. Luego lo redujeron a una palabra.
  14. Alexey ra
    Alexey ra 11 marzo 2021 11: 58
    +4
    La diferencia entre las clases, por extraño que parezca, hoy comienza a desvanecerse. Ya se ha dicho en nuestras páginas que Arlie Burke es ¾ Ticonderogi, y si tomas y pones al lado del crucero estadounidense un nuevo destructor chino del Proyecto 055, quedará claro que el crucero es muy ligero (9 toneladas), o el destructor chino fue alimentado (800 toneladas).

    La comparación de EM URO con "Ticonderoga" es incorrecta, porque "Tika" era originalmente un EM URO. Fue reclasificada en el CD de URO para tranquilizar a los almirantes, que estaban indignados de que no se estuvieran colocando nuevos cruceros para la USN.
    Y de hecho, "Tika" es un "Spruence" un poco mayor con "Aegis". sonreír
    Teníamos el mismo "crucero por nombre, destructor según el proyecto" - RKR pr. 58. con sus 4340 toneladas de desplazamiento estándar.
    1. Doccor18
      Doccor18 11 marzo 2021 14: 22
      +1
      Cita: Alexey RA
      reclasificado en el CD URO para tranquilizar a los almirantes, que estaban indignados de que no se estaban colocando nuevos cruceros para la USN ...
      Teníamos el mismo "crucero por nombre, destructor por diseño" - RRC pr. 58 ...

      Allí ni siquiera se trató de almirantes o desplazamientos. Después de la puesta en servicio de tales barcos, resultó que en sus capacidades superan significativamente todos los proyectos de los destructores existentes (Ticonderoga), o tienen capacidades de ataque sin precedentes (58-Grozny). Era necesario destacarlos, por lo que fueron "llamados" cruceros, para gran deleite de las tripulaciones de estos barcos ...
  15. mvg
    mvg 11 marzo 2021 12: 11
    +1
    Qué tontería no he leído ... solo puntadas ...
  16. Artem76
    Artem76 11 marzo 2021 12: 14
    +1
    En terminología naval, te romperás la cabeza (que los marineros me perdonen). ¿Por qué llamar a un barco que transporta principalmente armas de misiles, un destructor, después de todo, este es un destructor cuya tarea es colocar minas marinas? ¿Es esto un tributo a la tradición o qué? Bajo la URSS, había una calificación en las tareas: BOD, MPK, TARK, etc. ¿No es más fácil clasificar los buques de guerra por propósito / armamento (principal)?
    1. novela66
      novela66 11 marzo 2021 13: 47
      0
      extremadamente lógico!
    2. Doccor18
      Doccor18 11 marzo 2021 14: 31
      +1
      Cita: Artem76
      Bajo la URSS, había una calificación en las tareas: BOD, MPK, TARK, etc. ¿No es más fácil clasificar los buques de guerra por propósito / armamento (principal)?

      Ahora incluso los estados desarrollados y no pobres apenas pueden hacer frente a la construcción de una pequeña serie de fragatas / destructores, que están tratando de hacerlos polivalentes al máximo. Si una de las posibilidades es significativamente superior a las demás, añaden: una fragata de defensa aérea (Horizonte franco-italiano). Sin embargo, la era de los barcos altamente especializados ha pasado. El costo puso una cruz audaz sobre ellos.
    3. Alexey ra
      Alexey ra 11 marzo 2021 14: 35
      +2
      Cita: Artem76
      ¿Por qué llamar a un barco que lleva principalmente armas de misiles, un destructor, después de todo, este es un destructor cuya tarea es colocar minas marinas?

      No configurando, pero comenzando min. Un destructor es un término de la época en que un torpedo se llamaba mina autopropulsada. Por tanto, un barco minero, un destructor, un destructor y un destructor son portadores de armas mineras "activas" (minas de pértiga, remolcadas, arrojadizas y autopropulsadas).
    4. abc_alex
      abc_alex 11 marzo 2021 18: 41
      0
      Cita: Artem76
      En terminología naval, te romperás la cabeza (que los marineros me perdonen). ¿Por qué llamar a un barco que transporta principalmente armas de misiles, un destructor, después de todo, este es un destructor cuya tarea es colocar minas marinas? ¿Es esto un tributo a la tradición o qué? Bajo la URSS, había una calificación en las tareas: BOD, MPK, TARK, etc. ¿No es más fácil clasificar los buques de guerra por propósito / armamento (principal)?


      Según tengo entendido, sí, esto es de la historia. Cuando surgieron los destructores, el arma principal del barco eran los cañones. Por lo tanto, el barco, cuya arma principal eran los torpedos (autopropulsados, y antes de ese poste minas), tuvo que ser traído a una clase separada, porque para los estándares de esa época estaban desarmados. Los torpederos y destructores no ponían campos de minas, eran torpederos, era solo que los torpedos no se llamaban así en ese entonces.
      El destructor es minonosecadecuado esEncuadre el combate (de pared a pared como parte de un escuadrón) en todo el rango de acción de los grandes barcos de artillería. Este sigue siendo el mismo bombardero torpedo, pero más grande, más blindado, más apto para navegar, armado con un cañón para luchar contra los destructores.

      Los destructores modernos tampoco son barcos de artillería, solo que su "calibre principal" no es un torpedo, sino un misil.

      Estoy de acuerdo con usted, en mi opinión, la clasificación soviética era más lógica, más clara y más sistemática. Pero nuestros almirantes en los 90, al parecer, volaron poderosamente por los aires, por lo que "se unieron a la tradición naval" ...

      Lo único que ahora al menos de alguna manera explica qué clase es, esta es la zona de acción marítima. Algunos están en la costa, otros un poco más lejos, otros en mar abierto.
  17. Undecim
    Undecim 11 marzo 2021 14: 25
    +4
    Basta recordar de dónde vino en general. De los franceses, que inventaron este pequeño pero ágil barco con una (más tarde dos) cubierta de armas para luchar contra los piratas.
    El lanzamiento de falsificaciones al espacio informativo para los autores del sitio VO ya se está convirtiendo en una tradición y adquiere un carácter competitivo. Este pequeño pero ágil barco fue inventado por los corsarios Dunker durante la Guerra de los Ochenta Años.
  18. Sacudidor de la tierra
    Sacudidor de la tierra 11 marzo 2021 14: 41
    +1
    Es extraño que el autor no haya comparado el armamento radio-técnico (RTV) del armamento de los barcos. Esta comparación no será a favor de fragatas y corbetas. La principal tarea de los destructores modernos (en las armadas extranjeras) es la defensa aérea y la defensa antimisiles de las conexiones de los barcos. Por lo tanto, están equipados con AEGIS, radar con AFAR en los cuatro lados, sistemas de guerra electrónica. Las fragatas, incluso con un desplazamiento cercano al EM, están peor equipadas con RTV, la defensa aérea suele estar en la zona cercana, pero por eso su tarea es un misil antiaéreo, al menos para los extranjeros. Por lo tanto, tienen 2 helicópteros, un potente complejo hidroacústico con antenas remolcadas y bajo quilla, y nadie piensa ponerles hachas de guerra, porque los golpes en la orilla son solo una opción, y no una de las tareas principales.
    1. Avior
      Avior 11 marzo 2021 15: 26
      0
      Compare las fragatas Fremm y los destructores Tipo 45.
      La defensa aérea es la misma

      La electrónica en el destructor es mejor, pero en la fragata del cuero cabelludo está la naval.
  19. Mark kalendarov
    Mark kalendarov 11 marzo 2021 15: 05
    +2
    "Pero en la práctica, hay un lío naval global".
    ¡Me encantan las definiciones amplias y completas!
    Agradecer. ¡Todo lo mejor!
  20. TermNachTer
    TermNachTer 11 marzo 2021 17: 04
    0
    Los primeros malentendidos con la clasificación surgieron en 1975, cuando entró en servicio la fragata atómica Bainbridge. Es cierto que los oficiales del colchón se dieron cuenta de que estaban "emocionados" y rápidamente lo convirtieron en un crucero ligero, sin pasar por la clase de destructores.
  21. Kushka
    Kushka 11 marzo 2021 19: 16
    +5
    La diferencia entre una fragata y una corbeta, la diferencia entre un barco y una lancha, la diferencia entre una ballena y un elefante, etc.
    [i] [/ i]
    - ¿Cuál es la diferencia entre la Torre Eiffel y el Zhiguli?
    -¡La Torre Eiffel es alta y los Zhiguli son verdes!
    -¿Qué tienen en común?
    -¡Y esos, y otros no se pueden afeitar!
  22. alberigo
    alberigo 13 marzo 2021 14: 30
    +1
    Si un destructor se ha transformado en un crucero en términos de desplazamiento, municiones y armas, entonces este no es un destructor, sino un crucero en toda regla.
  23. Sccksis
    Sccksis 15 marzo 2021 22: 48
    0
    Ticonderoga no es un crucero y nunca lo fue (independientemente de la clasificación oficial). Y para gobernar los mares (si, como sugiere el autor, olvidarse de los portaaviones) serán todos los mismos cruceros, simplemente llamados destructores. Quien diga algo, pero solo Zamwalt, no importa cómo mires, nunca es un destructor, luego el 52, luego el Líder (si lo es).
  24. Dimon19661
    Dimon19661 16 marzo 2021 09: 32
    0
    2 soportes de pistola AK-630 (4 cañones de 130 mm) .... genial)))))
  25. Pavel57
    Pavel57 19 marzo 2021 10: 01
    0
    Cita: tío Lee
    También un destructor .... Japonés.


    No había portaaviones, sino cruceros que transportaban aviones.
  26. EUG
    EUG 19 marzo 2021 14: 52
    0
    En cuanto a mí, en el destructor, a los mismos sistemas de defensa aérea que están en la fragata, un sistema de defensa aérea de defensa colectiva de largo alcance con un radar de un área aumentada y, en consecuencia, un mayor número de cañones antiaéreos, planteó a cuánto mayor es una altura, esto es en defensa aérea, se agrega. El mismo número de ZRAK de defensa cercana aumenta en proporción al aumento en el área de cubierta (convencionalmente - 1 ZRAK por 50 metros cuadrados de cubierta). En PLO - tres helicópteros en lugar de dos en la fragata, munición aumentada con los mismos sonares. En armas antibuque, nuevamente, un mayor número de células de lanzamiento con misiles antibuque. De esta forma, conseguiremos la máxima unificación posible de armas y todos los bollos de esta.
  27. EUG
    EUG 19 marzo 2021 17: 06
    0
    Y de acuerdo con el armamento: en la fragata 1x130, el destructor -2x130 (dos de un solo cañón, con puntería separada al objetivo, no un "cañón de dos cañones").
  28. Eskobar
    Eskobar 19 marzo 2021 19: 48
    0
    Por lo que recuerdo, en las nuevas fragatas hay calibres de 3 * 8 pu, no 4 * 8
  29. Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina Abril 15 2021 21: 49
    0
    "La velocidad también es mayor para el destructor, 33 nudos frente a 29 para la fragata".
    Wow ...
    Realmente pensé que en una gran construcción naval esas velocidades ya no se consideran.
    Te ves ... 22-26 en la fuerza. Por lo general.
  30. Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 2 Mayo 2021 17: 19
    0
    El destructor gana ventajosamente en belleza y tamaño sobre la fragata. A juzgar por la foto.
    Por tanto, estoy categóricamente a favor del destructor.
    Tiene más secciones.
    Mejor aún, un crucero / portaaviones, que hilo.
    Hay un premontaje, ¡solo una especie de vacaciones!
    Una desgracia, la verdad, ensombreció inmediatamente mi alegría ...
    En nuestro SZ, no se pueden construir más corbetas. sentir
    Y para ganar dinero, necesito una serie.
    Piezas seis / ocho. Mejor sesenta / ochenta sentir