Los tanques BMPT "Terminator" y T-72B3 trabajaron por primera vez en interacción en la ofensiva.

El Ministerio de Defensa ha iniciado la segunda fase de pruebas de vehículos de combate de apoyo tanques (BMPT) Terminador. Según el servicio de prensa del departamento militar, el ejército resolvió por primera vez la interacción de los vehículos de apoyo con los tanques T-72B3.

Como se explica en el Ministerio de Defensa, BMPT "Terminator" por primera vez operó en formaciones de batalla con tanques, proporcionando cobertura para el T-72B3 en la ofensiva. Al mismo tiempo, se utilizó todo el arsenal de armas de vehículos de apoyo: cañones automáticos 30A2 de 42 mm, ametralladora Kalashnikov de 7,62 mm, lanzagranadas automáticas AG-17D y lanzagranadas Kornet ATGM.

Por primera vez, las tripulaciones realizaron las tareas de apoyo y cobertura de las tripulaciones de tanques en la ofensiva, actuando en una única formación de combate.

- Dijo en un comunicado.

En vísperas del BMPT, las tripulaciones realizaron el primer tiroteo regular.

A principios de febrero de este año, el departamento militar anunció la finalización de la primera etapa de pruebas BMPT, dedicada al estudio de vehículos de apoyo. Al mismo tiempo, se informó que la segunda etapa del experimento se dedicaría al uso de BMPT en las formaciones de batalla de las unidades de tanques. El tiro también se practicará en diversas situaciones tácticas.

Recordemos que el primer lote de ocho BMPT "Terminator" ingresó a la 90 División de Tanques, estacionada en la región de Chelyabinsk, para una operación de prueba a fines de noviembre de 2020. Antes de eso, BMPT se verificó durante el KSHU "Kavkaz-2020".

BMPT "Terminator" se fabrica en el chasis T-72. El vehículo está armado con dos cañones automáticos 30A2 de 42 mm, una ametralladora PKT de 7,62 mm y cuatro contenedores de lanzamiento para los misiles guiados 9M120 (complejo de ataque).

Comments

[doccor18]

BMPT "Terminator" por primera vez operó en formaciones de batalla con tanques, proporcionando cobertura para el T-72B3 en la ofensiva.

Estas máquinas durante treinta años ya deberían soportar tanques en el campo de batalla ...
Y hoy en día, los BMPT no tripulados deberían participar en esto, bajo la estricta guía de un tanque ...

[mojohed2012]

En el campo, la cubierta de los tanques no es tan importante como en la limpieza de los asentamientos. Creo que es en las ciudades y asentamientos donde se mostrará el BMPT.

[doccor18]

Cita: mojohed2012

Creo que es en las ciudades y asentamientos donde se mostrará el BMPT.

Por supuesto.
Sin embargo, de alguna manera fue un poco vergonzoso todo el tiempo cuando las columnas de tanques entraban en las calles de la ciudad. Un arma poderosa, pero no muy urbana. La vulnerabilidad es muy grave.

[frankystein]

¿Cómo pueden demostrar que son mejores que un tanque, si su capacidad para detectar mano de obra no es mejor que el mismo tanque? Necesitamos medios de detección adicionales, un amplio estudio de imágenes térmicas de alta calidad, radiogoniómetros acústicos, radio, medios de detección óptica, para conectarnos a una red. Y si este es el mismo T 72, solo que con un calibre más pequeño, también recibirá ATGM de frente, hay muchos ejemplos de Siria, cuando la tripulación del tanque no puede detectar la tripulación ATGM directamente a lo largo del curso.

[Viejo petrolero]

El cálculo del ATGM, así como de la ametralladora, así como del lanzagranadas, es muy difícil para cualquiera y por cualquier medio de detección hasta que empiezan a disparar.

[Romario_Argo]

Creo que es en las ciudades y asentamientos donde se mostrará el BMPT.

Módulo de combate endeble en BMPT para peleas callejeras. Creo que se volverá a trabajar y pondremos una torreta soldada del T-90M con un relleno compuesto de "diamante" en una circular.
Para 2 cañones automáticos de 30 mm, en la parte superior del AGS, en la mira panorámica un módulo con Kord, en los lados de la torreta ATGM, y en las esquinas de la torreta KAZ Arena-M, y en el propio cuerpo de mortero con KAZ Afganistán

[Bad_gr]

Cita: Romario_Argo

Módulo de combate endeble en BMPT para peleas callejeras. Creo que se volverá a trabajar y pondremos una torreta soldada del T-90M con un relleno compuesto de "diamante" en una circular.

Se encargó a los creadores del BMPT, incluida la máxima protección de la tripulación. Y esta tarea se resolvió solo con el uso de armas externas. La tripulación se sienta adentro, cubierta con doble armadura en la parte superior. Y el armamento sacado está cubierto con una armadura a prueba de astillas. Si comparamos el armamento de las primeras variantes del BMPT y lo que entró en las tropas, se nota que se ha mejorado esta protección.

Y la óptica está bastante atascada, en comparación con el tanque, la tripulación está mucho más informada sobre lo que sucede a su alrededor.

[Romario_Argo]

esa es exactamente la protección anti-astillas, que no es hielo para uso urbano
la capacidad de supervivencia no es suficiente con los juegos de rol de los pisos superiores
una torre reducida soldada del T-90M con un relleno de carburo de boro con un rombo en los 4 lados y una tapa en forma circular DZ Relikt y aún mejor la parte superior de la torre sería óptima
necesita BMPT con exceso de reservas, por así decirlo, para el crecimiento

[abc_alex]

Cita: mojohed2012

Creo que es en las ciudades y asentamientos donde se mostrará el BMPT.

De lo contrario. Esta máquina es más vulnerable. No sé cómo armas de artillería, pero el misil definitivamente se dañará durante la batalla de la ciudad. No solo así, en los tanques de cohetes de los años 60 y BM Chrysanthemum, los misiles y las miras se eliminan detrás de la armadura.

[lucul]

De lo contrario. Esta máquina es más vulnerable. No sé cómo armas de artillería, pero el misil definitivamente se dañará durante la batalla de la ciudad. No solo así, en los tanques de cohetes de los años 60 y BM Chrysanthemum, los misiles y miras se eliminan detrás de la armadura.

Como niños pequeños. Esta técnica es principalmente para batallas urbanas y allí es mejor que un tanque.
¿Cuál es la jamba principal de las batallas urbanas con tanques? Uso inadecuado del tanque. Cómo se ve? Sí, simplemente: se envían tanques a la ciudad, con la esperanza de que el enemigo se disperse al verlos. Conclusión: un comandante que hace esto es un tonto.
El uso previsto del tanque en batallas urbanas es el primero, la infantería SIEMPRE va a la ciudad, entra en contacto directo con el enemigo, revela su ubicación, puntos de disparo, los transfiere al comandante del tanque. Y en cuanto al tanque, cuando se identifican los puestos de tiro, es mucho más fácil reprimirlos que a la infantería.
Simplemente no olvide que un tanque es solo un cañón cubierto con una armadura, y luego el tanque puede traer muchos más beneficios en el campo de batalla.

[gato rusich]

Cita: lucul

Como niños pequeños. Esta técnica es principalmente para batallas urbanas y allí es mejor que un tanque.
.

Entonces tal vez "Nona" y "Vienna" (como un tipo de equipo): un arma con un gran ángulo de elevación, calibre suficiente (120 mm), puede apuntar a las ventanas de un edificio de gran altura o calcular un "objetivo" en una calle cercana, a través de varios edificios, disparando como un mortero ...
La armadura es delgada, pero no es necesario estar expuesto al fuego enemigo, para trabajar desde posiciones cerradas, de acuerdo con las designaciones de objetivos de los grupos de asalto o UAV.

[abc_alex]

Sustituya "BMPT" en lugar de "tanque" en su texto y obtendrá la razón correcta por la que este milagro no es aceptado por las Fuerzas Armadas de RF. Dime, por favor, ¿este coche está mejor protegido? Por el contrario, debido al hecho de que toda la "tienda" está afuera, es más vulnerable que el tanque.
Si un tanque es un cañón cubierto armadura, luego BMPT son armas NO cubierto con armadura. El sistema de misiles de este cadáver fallará después de la primera ronda de la ametralladora KK. TPK "Arena", ya sabes, NO blindado.
Quizás el tanque no tenga nada que hacer en la ciudad. Pero este monstruo tampoco tiene cabida allí. No tendrá ninguna ventaja fundamental en la ciudad.
Debes entender, se suponía que esta cosa reemplazaría a la INFANTERÍA, no al tanque. Debería ser un "pelotón de fusileros motorizados en las vías" y no un tanque extraño. Ella es tan inútil sin cobertura de infantería y sin reconocimiento, es tan ciega y sorda. Y el tanque funcionará mejor en el objetivo reconocido, su cañón hará más con un disparo que el BMPT con la "salva lateral".

[Profiler]

Cita: Doccor18

Estas máquinas durante treinta años ya deberían soportar tanques en el campo de batalla ...

Treinta años ... Pero antes del BMPT, ¿estaba entonces la URSS, hecha pedazos?
Y un poco más tarde, y "Rusia independiente", afortunadamente, pensaron en cancelar las absurdas "vacaciones" ...

Es bueno que incluso ahora, el estado se esté poniendo manos a la obra.

[Nikolaevich I]

Cita: Doccor18

esto ya debería ser hecho por BMPT no tripulados, bajo la estricta guía de un tanque.

Bueno, entonces los camiones cisterna tendrán que reclutar residentes de la costa del Mar Negro de Rusia, que vivan en un apartamento de una habitación y a los que 20 parientes, conocidos, conocidos de parientes, parientes de parientes familiares vienen cada año ... están acostumbrados ¡lo!

[yhat2]

Cita: Doccor18

Estas máquinas durante treinta años ya deberían soportar tanques en el campo de batalla ...

si viste el documental de las enseñanzas del Pacto de Varsovia, entonces este trabajo fue realizado por el Mi-24 y lo hizo mejor.
Ahora, la Federación de Rusia no puede mantener suficientes helicópteros y aviación en general, eso es BMPT barato y cubre el agujero. Banana Republic se ve obligada a luchar no contra los mejores, sino contra los más baratos.

[Marinero]

Creo que pronto se probarán en el Donbass en condiciones reales.

[Protón]

El título trata sobre la interacción con los tanques. El video se está filmando con cañones de 30 mm.
¿Dónde está la interacción?
Ya se ha mostrado antes el disparo regular simple.

[max702]

Una cosa no me queda clara, cuando en Afganistán se enfrentaron al problema de pequeños ángulos de elevación de armas en vehículos blindados, ¿por qué no se sacaron del almacenamiento ZSU-57 y después del refinamiento más simple no se entregaron masivamente a las tropas, si Shilki Hicimos para estos propósitos, entonces el 57 sería mucho más efectivo el poder del proyectil, y especialmente el rango de destrucción de 57mm es mucho mayor que el de 23mm .. Cuantas vidas se salvarían ..

[Sancho_sp]

Por extraño que parezca, los carros no son un asunto imperial. Primero fue necesario admitir que el ejército no estaba preparado para algo, y luego admitir que un sucedáneo improvisado apresuradamente es más efectivo que el equipo estándar.

Y todo esto no tiene sus raíces en la tecnología, incluso, sino en el enfoque. En Afganistán, habría sido mucho más fácil actuar con las manos de otra persona, pero no pensaron.

[mitroha]

Cita: Sancho_SP

Sería mucho más fácil para Afganistán actuar con las manos de otra persona, pero no pensó.

¿Qué otras manos? ¿Por el ejército de la DRA? Sí, ellos mismos no hubieran durado un año sin nosotros.
¿Qué otras manos podrías usar allí?
Otra cosa es que la coalición OVD tuvo que entrar para que los "aliados" también funcionaran.

[gato rusich]

Cita: Mitroha

Cita: Sancho_SP

Sería mucho más fácil para Afganistán actuar con las manos de otra persona, pero no pensó.

¿Qué otras manos? ¿Por el ejército de la DRA? Sí, ellos mismos no hubieran durado un año sin nosotros.
¿Qué otras manos podrías usar allí?
Otra cosa es que la coalición OVD tuvo que entrar para que los "aliados" también funcionaran.

Tal vez así ...
En las zonas habitadas por PUSHTUNS, realizar barridos de las fuerzas de las unidades DRA formadas por TAJIKS y UBEKS - en las provincias habitadas por UZBEKS y TAJIKS, utilizar las unidades DRA formadas por PUSHTUNS, lo mismo - contra los espíritus-TAJIKS, unidades de los UZBEKS, contra los espíritus-UZBEKOV, unidades de los TAJIKS ... Pero sobre el uso de partes de los países ATS - estoy en contra - VENDRÍA A PROTEGER a los "aliados" - y en una situación de combate, el Las unidades ATS son solo INTERFERENCIA.

[mitroha]

Cita: gato rusich

Pero sobre el uso de partes de los países ATS - estoy en contra - LLEGARÍA A PROTEGER a los "aliados" - y en una situación de combate, las unidades ATS son solo INTERFERENCIA.

El ejército de la RDA, por ejemplo, fue uno de los ejércitos más eficientes del mundo después de las SA. Con la correcta organización de la gestión y la subordinación, creo que esta opción normalmente funcionaría. Por supuesto, allí difícilmente se necesitarían todo tipo de rumanos, húngaros y otros como ellos. Pero, sin embargo, era necesario utilizar al menos en unidades auxiliares.

[gato rusich]

Cita: Mitroha

El ejército de la RDA, por ejemplo, era uno de los ejércitos más eficientes del mundo después de las SA. Por supuesto, allí difícilmente se necesitarían todo tipo de rumanos, húngaros y otros como ellos. Pero, sin embargo, era necesario utilizar al menos en unidades auxiliares.

El ejército de la RDA es una opción normal con la correcta organización de las hostilidades, por ejemplo, la protección de objetos, etc., etc. (no profundizaré en elogiar a los "alemanes orientales").
Pero el resto ... en el NDP ley marcial 1981-83... En la República Popular Húngara, la URSS puso las cosas en orden en 1956 ... En Checoslovaquia, el Pacto de Varsovia puso las cosas en orden en 1968 ... El ejército de Rumanía o Bulgaria ... - ¿Cuál es su capacidad de combate? y "moral" en 1980-88 no lo sé (los artículos especiales no se leen). Aquí en Angola y Etiopía asistencia de combate real han rendido CUBINOS, pero no creo que F. Castro quiera "cubrir el trasero de la URSS" también en Afganistán ...

[max702]

En ese momento, los militares querían blandir una espada, y la KGB también pensó en medallas, así que empujaron esta estafa ... Pero de hecho era posible (si la felicidad sucedía) si Estados Unidos empujaba a Afganistán para arreglar Vietnam 2.0 para ellos ... Pero los pedidos y las medallas son más importantes ...

[Viejo petrolero]

En primer lugar, no es un hecho que el ZU-57-2 hubiera sobrevivido almacenado en ese momento. Y si p han sobrevivido, obviamente en cantidades muy pequeñas y no está claro en qué estado. Bueno, la torreta abierta desde arriba no es la mejor opción para la tripulación, considerando lo hábilmente que manejaron a los "Boers" y SVD.

[max702]

Todavía están almacenados, pero de la armadura no es un problema de deseo y nada más, además, es un sucedáneo que te empujaría a entender qué es un BMPT y su nicho en las tropas ... de lo contrario, vinieron. arriba con un vehículo para cubrir tanques .. Si, y la infantería con un jo desnudo ... oh, como siempre ..

[Viejo petrolero]

Todavía están almacenados,

¿Cómo conseguiste esto?
¿Propones rediseñar completamente y reemplazar la torreta con la ZU-57-2, pero con los cañones viejos?
¿Vale la pena? Además, sobre una base obsoleta en todos los aspectos. Ni siquiera tener una pizca de ritmo.
El delirio.

[max702]

No es necesario diseñar nada, es necesario sacarlo del almacén, tirar toda la defensa aérea de la pribluda, instalar un techo, un FCS con cámara termográfica, bueno, puedes fortalecer un poco el blindaje de la torre con pantallas. . ¡Eso es todo! Como resultado, obtendremos un vehículo para escoltar columnas, reforzar puestos de control y una buena unidad para mantener una base de datos en áreas urbanizadas y montañosas ... ¡Todo esto por un centavo! ¿Sabías que el PT-76 estaba muy valorado en Chechenia? Y no porque sea un "tanque", sino porque el cañón de 76 mm, que permitía en los mismos puntos de control llegar al enemigo mucho más lejos de 30 mm del BMP-2 .. Barriles viejos, bueno, no importa en todo;

[Viejo petrolero]

¿Quién apreció el PT-76 en Chechenia? Nuestros vecinos VVshniki, que los tenían, oh, qué disgustados estaban. BMP-2 preferido solo. Debido a una cadencia de fuego mucho mayor y por tanto a un mayor impacto sobre el enemigo. Un cañón de 76 mm reemplaza de manera más efectiva a un mortero de 82 mm en términos de alcance, cadencia de fuego y potencia de munición. Así fue realmente en Chechenia.
Bueno, poner un techo al ZSU-57-2 sin rediseñar la torre no funcionará. Los baúles no se pueden elevar a una altura suficiente. Prácticamente no hay defensa aérea allí. Una base obsoleta para la que no se han producido motores ni repuestos durante mucho tiempo es una carga. La torreta de armadura delgada tiene una defensa muy baja. Aquí "Dirivatsiya" será más eficaz. Aunque es una pérdida de potencia de fuego, es mucho mejor en todos los demás parámetros técnicos. Sí, BMPT es solo ligeramente inferior. Y luego, en términos de la masa total de la salva, no es peor que el ZSU-57-2.
Por cierto, no respondieron cuántos y dónde están almacenados.

[Alex_You]

¿Por qué este BMPT? ¿Qué tareas puede resolver que el tanque no pueda resolver? ¿Por qué este coche necesita un ATGM? ¿El automóvil es capaz de disparar en áreas urbanas densas hasta el nivel de al menos el segundo piso?

[Doliva63]

Cita: Alex_You

¿Por qué este BMPT? ¿Qué tareas puede resolver que el tanque no pueda resolver? ¿Por qué este coche necesita un ATGM? ¿El automóvil es capaz de disparar en áreas urbanas densas hasta el nivel de al menos el segundo piso?

BMPT es muy necesario: para apoyar a un fabricante nacional, ¡es obvio! Por eso está en el ejército, no lo sé

[Kaw]

¿Por qué este BMPT? ¿Qué tareas puede resolver que el tanque no pueda resolver? ¿Por qué esta máquina necesita un ATGM?

Puede resolver casi todas las tareas del tanque. Los ATGM modernos tienen una penetración de blindaje mucho mayor que cualquier proyectil perforador de blindaje de 125 mm. En mi humilde opinión

[mvg]

La penetración de blindaje ATGM moderno es mucho mayor que la de cualquier proyectil perforador de blindaje de 125 mm

Solo que solo hay 4 de ellos y son impotentes contra KAZ ... Y mira el biatlón, cómo disparan desde ATGM con alta calidad

[Roma-1977]

KAZ es relativamente eficaz contra municiones subsónicas. Para municiones con una velocidad de más de 400 m / s, la eficiencia del KAZ disminuye drásticamente.

[mvg]

KAZ es relativamente eficaz contra municiones subsónicas

Y se anuncia que Afghanit es capaz de derribar BOPS ... allí la velocidad es de 1800 m / s. ¿Crees que los judíos son peores? ¿Hay muchos ATGM supersónicos en el mundo? Al mismo tiempo, todavía hay muchas opciones contra el ATGM: una cortina de humo, dipolos, cegar al artillero con un láser, etc.

[mitroha]

Cita: Alex_You

al nivel de al menos el 2do piso?

UVN 45 °. Depende de lo lejos que se encuentre del edificio.
Pero si tuviera que elegir si entrar a una zona residencial solo con tanques o con tanques y BMPT, elegiría lo último.
Y en todo caso, sin la infantería, como siempre, no hay nada que hacer en la ciudad.

[Viejo petrolero]

También en el campo. Sin la madre de la infantería, en ninguna parte. Mientras la bota del soldado de infantería no se cierne sobre la cabeza del enemigo, el territorio no se considera conquistado.

[abc_alex]

Cita: Alex_You

¿Por qué este BMPT? ¿Qué tareas puede resolver que el tanque no pueda resolver? ¿Por qué este coche necesita un ATGM? ¿El automóvil es capaz de disparar en áreas urbanas densas hasta el nivel de al menos el segundo piso?

ESTA máquina no puede resolver ninguna tarea especial. Duplica completamente las tareas del tanque. Se suponía que debía sacar a la infantería del campo de batalla. Puede disparar en el segundo piso, el "Ataque" puede lanzarse incluso en el segundo, incluso en el tercer piso, y la ojiva termobárica decide. Pero lo que sucederá con ella después de una ruptura en la armadura de una granada de mano común es una PREGUNTA.

[Venik]

Cita: Alex_You

¿Qué tareas puede resolver que el tanque no pueda resolver?

========
Por ejemplo, suprimir los puntos de disparo donde se pueden ubicar los lanzagranadas y las tripulaciones ATGM, destruir la infantería en una ofensiva y el equipo ligero enemigo (los proyectiles de los tanques son muy costosos), etc.
---------

Cita: Alex_You

¿El automóvil es capaz de disparar en áreas urbanas densas hasta el nivel de al menos el segundo piso?

========
El ángulo vertical de los cañones y la guía de la ametralladora: de -5 a +45 grados. ¡Cuéntelo usted mismo! Si es difícil, te lo puedo decir: a partir de 20 metros puede disparar en los pisos superiores de un edificio de 7 pisos.

[Sergey Aleksandrovich]

Debe cubrir el tanque de lanzagranadas y francotiradores en el momento de recargar el arma y cuando el polvo se levanta después de que el arma del tanque dispara bloquea la visibilidad. En la ciudad y en las montañas, debe disparar en los pisos superiores de los edificios cuando el cañón de un cañón de tanque no puede elevarse al ángulo requerido. Debe disparar a tripulaciones ATGM detectables y objetivos aéreos, tener un alto recorrido de torreta y guía de objetivos.
En mi opinión, el cañón automático de 30 mm 2A42 hace un mal trabajo con las tareas asignadas debido a su corto alcance de puntería y bajo poder de munición. La efectividad de un lanzagranadas automático con un pequeño calibre de 30 mm también es cuestionable.

[Inundaciones]

Aún así, las tropas tienen una versión con lanzagranadas. Aparentemente en el chasis del T-90.
Quien entiende que me lo diga.
Y luego los periodistas logran mencionar en un artículo sobre el tiroteo del AG-17 e inmediatamente se olvidan de escribir sobre ellos como parte del armamento.
Inicialmente, se planeó la producción para el chasis T-90.
La versión en el chasis del T-72 se mostró más tarde como un ejemplo del uso de setenta y dos de almacenamiento. Y solo estaba sin lanzagranadas y con una tripulación reducida a 3 personas.

[Sancho_sp]

Y el T-90 está almacenado.

[Viejo petrolero]

"Terminators" con AG-17 en las tropas. Pero el ATGM no está claro. En las exposiciones se presentaron tanto con "Attack" como con "Cornet" Ambas opciones. El autor mencionó ambos en el artículo. Lo más probable es que confíe en el texto del artículo. Lo más probable es que el autor haya dejado estupefacto la descripción del BMPT sin dudarlo.

[Viento libre]

¿Se le ha ocurrido alguna vez a alguien que las fuerzas armadas no hayan adoptado máquinas tan maravillosas durante 20 años? En caso de golpe, hay 4-5 clientes en la morgue. Es casi imposible evacuar. Pero 20 años tratando de meter guano ??? Bueno, los diseñadores se subirían al coche e irían a la guerra. Y no conducir a los soldados.

[Azimut]

La misma opinión. En las condiciones modernas, "Terminator" ya es un carro inútil.

El mismo BMP con una pistola de 57 mm y proyectiles con un fusible programable será más efectivo.

[Doliva63]

Cita: Viento libre

¿Se le ha ocurrido alguna vez a alguien que las fuerzas armadas no hayan adoptado máquinas tan maravillosas durante 20 años? En caso de golpe, hay 4-5 clientes en la morgue. Es casi imposible evacuar. Pero 20 años tratando de meter guano ??? Bueno, los diseñadores se subirían al coche e irían a la guerra. Y no conducir a los soldados.

Fue creado por iniciativa, cuando no había pedidos de tanques, como, de alguna manera, la planta necesitaba sobrevivir, y se vieron obligados a ir a algún lugar en el extranjero. El ejército no lo necesita y no lo ordenó. Creo que lo comprarán para el cálculo ceremonial, darán un paseo por la Plaza Roja una vez al año, y eso es todo. Pero, por otro lado, UVZ tendrá una razón legítima para la publicidad: dicen, está en servicio con las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, lo que significa: ¡una cosa!

[abc_alex]

Cita: Doliva63

Fue creado por iniciativa, cuando no había pedidos de tanques, como, de alguna manera, la planta necesitaba sobrevivir, y se vieron obligados a ir a algún lugar en el extranjero.

No, fue creado por decreto del "partido y gobierno",

El trabajo en la creación de un vehículo de combate de apoyo a tanques (BMPT), comenzando con la elaboración de la idea misma de su creación, comenzó a mediados de la década de 1980 en GSKB-2 de la Planta de Tractores de Chelyabinsk con la participación activa de la principal Dirección de Blindados y Academia Militar de Fuerzas Blindadas. Desde 1998, Nizhny Tagil UKBTM los ha continuado de acuerdo con los términos de referencia (TOR) para el diseño de una nueva máquina, emitidos por el Cliente - GABTU del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, bajo el índice "Objeto 199 "(" Cuadro 99 ").

[Doliva63]

Cita: abc_alex

Cita: Doliva63

Fue creado por iniciativa, cuando no había pedidos de tanques, como, de alguna manera, la planta necesitaba sobrevivir, y se vieron obligados a ir a algún lugar en el extranjero.

No, fue creado por decreto del "partido y gobierno",

El trabajo en la creación de un vehículo de combate de apoyo a tanques (BMPT), comenzando con la elaboración de la idea misma de su creación, comenzó a mediados de la década de 1980 en GSKB-2 de la Planta de Tractores de Chelyabinsk con la participación activa de la principal Dirección de Blindados y Academia Militar de Fuerzas Blindadas. Desde 1998, Nizhny Tagil UKBTM los ha continuado de acuerdo con los términos de referencia (TOR) para el diseño de una nueva máquina, emitidos por el Cliente - GABTU del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, bajo el índice "Objeto 199 "(" Cuadro 99 ").

Por lo que compré, por lo que vendí, así me dijo el diseñador de este "milagro" en una exposición en N. Tagil hace 15 años. ¿Por qué se le ocurría algo?

[abc_alex]

Cita: Doliva63

Por lo que compré, por lo que vendí, así me dijo el diseñador de este "milagro" en una exposición en N. Tagil hace 15 años. ¿Por qué se le ocurría algo?

Ah, lo tengo. La historia es esta: el tema "Frame" en sí mismo es un programa estatal, en su curso se creó un concepto científicamente fundamentado de BMPT y se desarrollaron características de desempeño para él. Pero en N. Tagil en algún momento decidieron que sabían mejor cómo hacerlo y, por iniciativa propia, hicieron este milagro, presentándolo como resultado del programa. Los militares no los entendieron. Y, por lo tanto, durante 20 años no han podido sujetar adecuadamente un automóvil a las tropas.
Así que decide por ti mismo cuál de nosotros tiene razón ...

[Doliva63]

Cita: abc_alex

Cita: Doliva63

Por lo que compré, por lo que vendí, así me dijo el diseñador de este "milagro" en una exposición en N. Tagil hace 15 años. ¿Por qué se le ocurría algo?

Ah, lo tengo. La historia es esta: el tema "Frame" en sí mismo es un programa estatal, en su curso se creó un concepto científicamente fundamentado de BMPT y se desarrollaron características de desempeño para él. Pero en N. Tagil en algún momento decidieron que sabían mejor cómo hacerlo y, por iniciativa propia, hicieron este milagro, presentándolo como resultado del programa. Los militares no los entendieron. Y, por lo tanto, durante 20 años no han podido sujetar adecuadamente un automóvil a las tropas.
Así que decide por ti mismo cuál de nosotros tiene razón ...

Parece que estamos hablando de lo mismo. Luego estudié las gradas alrededor del automóvil durante mucho tiempo, observé los disparos de las armas a bordo, pero luego volví al diseñador y le pregunté: aquí estoy, un camión cisterna, no entiendo por qué esto es necesario. Él respondió algo como: significa que no es asunto de tu mente. Wo cómo. Para que el tanque complete la tarea, necesita saber lo que le espera (esto significa que alguien debe realizar un reconocimiento continuo), debe estar apoyado por infantería y artillería, y debe estar cubierto por la aviación del ejército. Ningún BMPT puede reemplazar todo esto. Pero en UVZ piensan diferente. No me he encontrado con un concepto bien fundamentado, quizás había algo razonable. En la URSS, ningún tonto se ocupaba de temas militares. Entonces, si ambos negamos este "milagro", entonces ambos tenemos razón.

[abc_alex]

Cita: Doliva63

No he cumplido con un concepto fundamentado, tal vez hubo algo razonable

En pocas palabras: la abundancia de armas de fuego antitanques entre la infantería, el extraordinario poder de las armas antitanques y los nuevos sistemas de control de fuego dejaron al tanque en el campo de batalla con esencialmente un medio de defensa: maniobra y velocidad. Lo antes posible para deslizarse por la zona de fuego denso y en las inmediaciones ya se han ocupado de los que no tuvieron tiempo. Pero la infantería no puede moverse por el campo de batalla a más de 12 km / h. Hazle lo que sea. Y en el BMP no tiene sentido. Y la probabilidad de sobrevivir a la infantería desmontada también se redujo. Por tanto, se propuso introducir en primera línea, relativamente hablando, el T-28 "sobre transistores", es decir, un vehículo de combate sobre chasis de tanque con varios puestos de tiro y una gama de armas cercana a un pelotón de infantería en un vehículo de combate de infantería y equipo de vigilancia ampliado.
Por cierto, los primeros prototipos del BMPT fueron de dos torretas.

[Doliva63]

Cita: abc_alex

Cita: Doliva63

No he cumplido con un concepto fundamentado, tal vez hubo algo razonable

En pocas palabras: la abundancia de armas de fuego antitanques entre la infantería, el extraordinario poder de las armas antitanques y los nuevos sistemas de control de fuego dejaron al tanque en el campo de batalla con esencialmente un medio de defensa: maniobra y velocidad. Lo antes posible para deslizarse por la zona de fuego denso y en las inmediaciones ya se han ocupado de los que no tuvieron tiempo. Pero la infantería no puede moverse por el campo de batalla a más de 12 km / h. Hazle lo que sea. Y en el BMP no tiene sentido. Y la probabilidad de sobrevivir a la infantería desmontada también se redujo. Por tanto, se propuso introducir en primera línea, relativamente hablando, el T-28 "sobre transistores", es decir, un vehículo de combate sobre chasis de tanque con varios puestos de tiro y una gama de armas cercana a un pelotón de infantería en un vehículo de combate de infantería y equipo de vigilancia ampliado.
Por cierto, los primeros prototipos del BMPT fueron de dos torretas.

Mmm. Nunca pensé en ello. Aquí hay un tanque con 1-2 miembros de la tripulación, sí, sí. Y este coche del que estás hablando no está claro de qué. Nedotank y nedobmp al mismo tiempo. Porque, probablemente, no echó raíces.

[abc_alex]

Cita: Doliva63

Aquí hay un tanque con 1-2 miembros de la tripulación, sí, sí. Y este coche del que estás hablando no está claro de qué. Sub-tanque y sub-basurero al mismo tiempo. Porque, probablemente, no echó raíces.

Sí. No se suponía que fuera un vehículo de combate de infantería o un tanque. A saber, el vehículo de apoyo del tanque. Equivalente a un pelotón de infantería, pero blindado y rastreado. Reemplazo de infantería en la línea de tanques.
Y no echó raíces porque NO SE HIZO. Terminator no es un BMPT. No puede realizar funciones de soporte del tanque. Ella es tan ciega como un tanque y tiene un puesto de tiro. Además, el diseño "todas las tripas" ... los conocidos "hombres cohete" que estaban involucrados en ATGM, sin ninguna ironía, dijeron que si fueran operadores de Terminator, no habrían disparado ATGM con seguridad. Nunca se sabe cómo se dañará con las roturas cercanas. Dios no lo quiera explote justo en la armadura ...

[Doliva63]

Cita: abc_alex

Cita: Doliva63

Aquí hay un tanque con 1-2 miembros de la tripulación, sí, sí. Y este coche del que estás hablando no está claro de qué. Sub-tanque y sub-basurero al mismo tiempo. Porque, probablemente, no echó raíces.

Sí. No se suponía que fuera un vehículo de combate de infantería o un tanque. A saber, el vehículo de apoyo del tanque. Equivalente a un pelotón de infantería, pero blindado y rastreado. Reemplazo de infantería en la línea de tanques.
Y no echó raíces porque NO SE HIZO. Terminator no es un BMPT. No puede realizar funciones de soporte del tanque. Ella es tan ciega como un tanque y tiene un puesto de tiro. Además, el diseño "todas las tripas" ... los conocidos "hombres cohete" que estaban involucrados en ATGM, sin ninguna ironía, dijeron que si fueran operadores de Terminator, no habrían disparado ATGM con seguridad. Nunca se sabe cómo se dañará con las roturas cercanas. Dios no lo quiera explote justo en la armadura ...

Bueno, estuvimos de acuerdo en una cosa: un auto sin valor
Y si se necesita un vehículo de soporte de tanque, no estoy seguro. En una batalla "básica" de armas combinadas, los tanques tienen suficiente apoyo: infantería, artillería, aviación, reconocimiento, etc. Ningún BMPT reemplazará todo esto, solo se confundirá bajo los pies. En cualquier caso, con las tácticas actuales y la estructura de personal.

[abc_alex]

Cita: Doliva63

Con una batalla de armas combinadas "básica", los tanques tienen suficiente apoyo: infantería, artillería y aviación.

Así es, pero desde los años 70, la infantería ha recibido armas de destrucción tanto para aviones como para tanques. ATGM y MANPADS impiden significativamente las acciones de tanques y aviones. Después de todo, la tecnología moderna todavía "ve mal". Es por ello que en 7 de cada 10 casos el operador de MANPADS gana el helicóptero de ataque. No porque esté mejor armado. Pero porque el helicóptero "no lo ve". Lo mismo ocurre con los tanques. Estas máquinas eran tan ciegas como antes. Especialmente si se les opone la infantería en posiciones preparadas.
No es una panacea e infantería desmontada. En condiciones en las que todos los combatientes enemigos están armados con armas automáticas, lanzagranadas de mano y ametralladoras, la existencia misma de la infantería en la misma línea con los tanques es cuestionable. Después de todo, la lógica de "cortar a la infantería de los tanques" se conoce desde la Segunda Guerra Mundial, y los "cortes" ahora no son rival para los rifles de cargador.
La idea del BMPT surgió después de que los científicos militares se dieran cuenta de que la cubierta de infantería simplemente no podía seguir a los tanques. No sobrevivirá. Y el tanque no puede arrastrarse por el campo de batalla con la velocidad de un soldado de infantería. Por la misma razón. El BMPT no canceló el apoyo de la aviación y la artillería, pero se suponía que eliminaría a la infantería de la línea del frente.

[Doliva63]

Cita: abc_alex

Cita: Doliva63

Con una batalla de armas combinadas "básica", los tanques tienen suficiente apoyo: infantería, artillería y aviación.

Así es, pero desde los años 70, la infantería ha recibido armas de destrucción tanto para aviones como para tanques. ATGM y MANPADS impiden significativamente las acciones de tanques y aviones. Después de todo, la tecnología moderna todavía "ve mal". Es por ello que en 7 de cada 10 casos el operador de MANPADS gana el helicóptero de ataque. No porque esté mejor armado. Pero porque el helicóptero "no lo ve". Lo mismo ocurre con los tanques. Estas máquinas eran tan ciegas como antes. Especialmente si se les opone la infantería en posiciones preparadas.
No es una panacea e infantería desmontada. En condiciones en las que todos los combatientes enemigos están armados con armas automáticas, lanzagranadas de mano y ametralladoras, la existencia misma de la infantería en la misma línea con los tanques es cuestionable. Después de todo, la lógica de "cortar a la infantería de los tanques" se conoce desde la Segunda Guerra Mundial, y los "cortes" ahora no son rival para los rifles de cargador.
La idea del BMPT surgió después de que los científicos militares se dieran cuenta de que la cubierta de infantería simplemente no podía seguir a los tanques. No sobrevivirá. Y el tanque no puede arrastrarse por el campo de batalla con la velocidad de un soldado de infantería. Por la misma razón. El BMPT no canceló el apoyo de la aviación y la artillería, pero se suponía que eliminaría a la infantería de la línea del frente.

Con un enfoque "prescrito" para la organización de la batalla, ninguna infantería (y no solo) no podrá crear una amenaza significativa para los tanques; en la versión clásica, la zona ofensiva debe ser "planchada" por un grupo de artillería del ejército. , divisional, de regimiento: estos son todos los tipos de artillería de cañón y MLRS, la aviación de primera línea y del ejército también funcionará, que también acompañará. Si queda algo, serán focos aislados, que ya no significan nada. Todas estas son verdades elementales. Cómo se aplican estas verdades en la práctica es otro asunto. Pero incluso aquí, ningún BMPT te salvará de la estupidez de los comandantes. ¿Sospecho que no eres militar de formación?

[abc_alex]

Cita: Doliva63

en la versión clásica, la zona ofensiva debe ser "planchada" por un grupo de artillería del ejército, divisional, de regimiento; estos son todos los tipos de artillería de cañón y MLRS, la línea del frente y la aviación del ejército también funcionarán, que también acompañarán.

Sabes tan bien como yo que en la Primera Guerra Mundial, los alemanes aprendieron a dejar rápidamente la tira de arte. preparación y regreso a la posición. Consolidaron esta experiencia durante la Segunda Guerra Mundial.
No argumento que con la interacción correcta de los brazos de combate, todo parece funcionar, pero en la vida no siempre funciona.
En cualquier caso, describo la lógica de quienes crearon el concepto BMPT y las razones de su desarrollo. Si esta es la lógica correcta o no, no lo sé. Estoy seguro de que Terminator no es un BMPT.

[Doliva63]

Cita: abc_alex

Cita: Doliva63

en la versión clásica, la zona ofensiva debe ser "planchada" por un grupo de artillería del ejército, divisional, de regimiento; estos son todos los tipos de artillería de cañón y MLRS, la línea del frente y la aviación del ejército también funcionarán, que también acompañarán.

Sabes tan bien como yo que en la Primera Guerra Mundial, los alemanes aprendieron a dejar rápidamente la tira de arte. preparación y regreso a la posición. Consolidaron esta experiencia durante la Segunda Guerra Mundial.
No argumento que con la interacción correcta de los brazos de combate, todo parece funcionar, pero en la vida no siempre funciona.
En cualquier caso, describo la lógica de quienes crearon el concepto BMPT y las razones de su desarrollo. Si esta es la lógica correcta o no, no lo sé. Estoy seguro de que Terminator no es un BMPT.

La preparación de la artillería se lleva a cabo a suficiente profundidad, infierno donde te escapas. Y te has olvidado del soporte de fuego, cuando se crea un eje de fuego móvil frente a los atacantes. Y el avión de asalto "cuelga" sobre la cabeza. Y cañones autopropulsados ​​en formaciones de batalla. La intensidad del fuego es colosal. Y los observadores están ahí. En la zona de avance, la defensa no tiene ninguna posibilidad. Y cuando, como dices, "no funciona", bueno, ¡no hay nada en el ejército que hacer con los analfabetos, los estúpidos y los que carecen de iniciativa! Y ningún "arma milagrosa" los salvará. ¿Te salvaría en Chechenia? No. Allí, los aspirantes a comandantes disparaban por sí mismos lo que podían, también establecerían el BMPT, ¿no? Y no veo ninguna razón para señalar el apoyo de los tanques como un tipo de arma independiente. Estudié en una escuela de tanques, tomé la decisión de luchar como comandante de tanques, comandante de pelotón y comandante de compañía; a veces, la infantería no era necesaria para resolver el problema. Bueno, si todo está en mente, claro. Y si algo sale mal, ningún BMPT ayudará más, solo el apoyo de la artillería o la aviación. Está en el campo. Bueno, en la ciudad hay grupos de asalto, claro. Pero se forman según la tarea. La tarea está completa, no lo están. Y en presencia de BMPT - lo hay. Y donde estan ahora En general, según el estado actual de las tácticas de uso de tanques en el combate de armas combinadas, no veo ninguna necesidad para ellos. Perdón por "mucho aficionado", el estado de ánimo es coñac

[abc_alex]

¡Te deseo salud y buena suerte!

[Doliva63]

Cita: abc_alex

¡Te deseo salud y buena suerte!

Mutuamente

[Kaw]

Este vehículo tiene al menos una mayor capacidad de supervivencia, ya que no hay munición inflamable en el interior y el DZ cubre un área grande. En mi humilde opinión

[Viejo petrolero]

¿No es posible que cinco puedan evacuar a través de cinco escotillas? ¿De qué estás hablando? Pero su tanque, artillero mecanizado, a menudo interfiere con el cañón sobre la escotilla para evacuar.

[Doliva63]

Cita: viejo tankman

¿No es posible que cinco puedan evacuar a través de cinco escotillas? ¿De qué estás hablando? Pero su tanque, artillero mecanizado, a menudo interfiere con el cañón sobre la escotilla para evacuar.

¿Y la trampilla de aterrizaje? ¿Y a través del compartimento de combate?

[Viejo petrolero]

No es inmediatamente visible el accionamiento mecánico del tanque. La trampilla de aterrizaje es una excusa. No se filtrará hacia el barro y la arena a lo largo del fondo, y llegar a él debajo del asiento en el compartimiento de control estrecho se quemará o se quemará rápidamente. Tirando dos bandejas por el combate en el T-80, de nuevo no tendrás tiempo. El T-72 es más cómodo, pero nuevamente es hora de quemarse o quemarse. Bueno, si hay un incendio en la torre, no subirás al fuego, te quemarás. Llamamos corredor de la muerte de Mehsnov.

[Doliva63]

Cita: viejo tankman

No es inmediatamente visible el accionamiento mecánico del tanque. La trampilla de aterrizaje es una excusa. No se filtrará hacia el barro y la arena a lo largo del fondo, y llegar a él debajo del asiento en el compartimiento de control estrecho se quemará o se quemará rápidamente. Tirando dos bandejas por el combate en el T-80, de nuevo no tendrás tiempo. El T-72 es más cómodo, pero nuevamente es hora de quemarse o quemarse. Bueno, si hay un incendio en la torre, no subirás al fuego, te quemarás. Llamamos corredor de la muerte de Mehsnov.

Por cierto, ¿qué pasa con los botones en las palancas de control (me olvidé por completo de ellos)? Presionado: el cañón a 15 grados, al parecer, giró, lo que permitió arrastrarse por la escotilla. ¿Lo has recogido? Y así, las costras azules de agua de piel se almacenan en algún lugar.

[Viejo petrolero]

En las palancas de control hay un botón para detener el freno y el GPO del dispositivo de observación. Botón de giro de emergencia de la tapa en el tablero de instrumentos. Pero si el automóvil se desenergiza debido a un golpe y un incendio (lo que sucede a menudo), entonces, en consecuencia, el motor eléctrico para girar la torre no funcionará.

[Doliva63]

Cita: viejo tankman

En las palancas de control hay un botón para detener el freno y el GPO del dispositivo de observación. Botón de giro de emergencia de la tapa en el tablero de instrumentos. Pero si el automóvil se desenergiza debido a un golpe y un incendio (lo que sucede a menudo), entonces, en consecuencia, el motor eléctrico para girar la torre no funcionará.

No mientras las baterías estén vivas, ¿por qué no? Así es como saltó a la torre e inmediatamente presionó. ¿Y de qué tipo de tanque estás hablando? Curioso.

[Viejo petrolero]

T-64 / T-72 / T-80 / T-90.

[Doliva63]

Cita: viejo tankman

En las palancas de control hay un botón para detener el freno y el GPO del dispositivo de observación. Botón de giro de emergencia de la tapa en el tablero de instrumentos. Pero si el automóvil se desenergiza debido a un golpe y un incendio (lo que sucede a menudo), entonces, en consecuencia, el motor eléctrico para girar la torre no funcionará.

Justo después del lapso de tiempo, ya que los tanques no fueron "usados" entonces, por supuesto, olvidé algo. Pero de memoria, en el T-72, la torre se dejó caer sobre las palancas. Pero no discuto, porque aquí definitivamente no soy un Maestro.

[Viejo petrolero]

En las palancas, nunca se instaló el giro de emergencia del tapón para evitar que se volcara al presionar accidentalmente el botón.

[Doliva63]

Cita: viejo tankman

En las palancas, nunca se instaló el giro de emergencia del tapón para evitar que se volcara al presionar accidentalmente el botón.

Bueno, suena lógico: el artillero simplemente apuntó, y luego el mecánico presiona accidentalmente un botón en un bache, por ejemplo ... Estoy de acuerdo. Pero también estarás de acuerdo en que no todo es tan malo con dejar el tanque para la conducción mecánica. Otra cosa es que cuando detonen las municiones, nadie tendrá tiempo de salir a ninguna parte. Y si tiene tiempo y dispara en la frente, puede cavar debajo del tanque con una pala. El resto de la tripulación también lo seguirá. Pero todo esto es verdad, fabricaciones, porque no conozco las estadísticas sobre este puntaje: quién, cuándo, cómo y bajo qué circunstancias dejó el auto.

[Viejo petrolero]

¿Cavar en un tanque en llamas con una pala? Oh bien.
Para que el mecánico llegue a la cortina debajo del asiento, debe reclinar el respaldo del asiento, moverlo lo más hacia adelante posible, doblar el respaldo y empujarlo hacia los pedales. A continuación, arroje la tapa de la escotilla al suelo e intente meterse entre el fondo y el suelo. Si es necesario excavar para esto, entonces todo esto deberá hacerse en la posición del embrión en el compartimiento de control estrecho. ¿Y esto está en un tanque en llamas? Sí, te asfixiarás por el humo mientras juegas con el asiento. Y en el T-64, la trampilla de la cortina generalmente se abre hacia adentro en las bisagras, todavía tiene hemorroides para realizar esta operación.
Para unirse a la evacuación a través de la escotilla de escape para el comandante en el T-72 / T-90, primero debe dar la vuelta en el estrecho compartimiento de combate, meterse en el compartimiento de control en un pasaje estrecho sobre el tambor AZ y filtrarse. la trampilla de la cortina. Es difícil incluso durante el entrenamiento, y no como en un auto en llamas. En T_64 / T-80 esto no es posible en absoluto. Dado que para gatear al compartimiento de control, debe tirar 2 de ellos a través de la ventana de alimentación de la bandeja, adelantar manualmente el transportador con el espacio resultante hacia adelante y repetir el acto de equilibrio del comandante T-72. No tiene sentido hablar de propinas, porque hasta que le llegue su turno, ya estará anguilas o quemado. Pero todavía necesita levantar el cañón lo más alto posible para poder pasar la valla del cañón y la palanca de la trampa de paletas hasta el lugar del comandante y seguir su camino ...
Pero todo esto tiene sentido si el cañón se gira hacia adelante dentro de aproximadamente +/- 00-15. Si está de lado o al revés, entonces no puede pasar al departamento de control en absoluto.
Entonces, el estándar principal para un petrolero es "Desembarcar del tanque" a través de las escotillas principales de la tripulación - 7 segundos para "Excelente". Esto es suficiente para que no tengan tiempo de abrumarte mientras te subes a la armadura. Aunque el enemigo tenga flechas ágiles

[Doliva63]

Cita: viejo tankman

¿Cavar en un tanque en llamas con una pala? Oh bien.
Para que el mecánico llegue a la cortina debajo del asiento, debe reclinar el respaldo del asiento, moverlo lo más hacia adelante posible, doblar el respaldo y empujarlo hacia los pedales. A continuación, arroje la tapa de la escotilla al suelo e intente meterse entre el fondo y el suelo. Si es necesario excavar para esto, entonces todo esto deberá hacerse en la posición del embrión en el compartimiento de control estrecho. ¿Y esto está en un tanque en llamas? Sí, te asfixiarás por el humo mientras juegas con el asiento. Y en el T-64, la trampilla de la cortina generalmente se abre hacia adentro en las bisagras, todavía tiene hemorroides para realizar esta operación.
Para unirse a la evacuación a través de la escotilla de escape para el comandante en el T-72 / T-90, primero debe dar la vuelta en el estrecho compartimiento de combate, meterse en el compartimiento de control en un pasaje estrecho sobre el tambor AZ y filtrarse. la trampilla de la cortina. Es difícil incluso durante el entrenamiento, y no como en un auto en llamas. En T_64 / T-80 esto no es posible en absoluto. Dado que para gatear al compartimiento de control, debe tirar 2 de ellos a través de la ventana de alimentación de la bandeja, adelantar manualmente el transportador con el espacio resultante hacia adelante y repetir el acto de equilibrio del comandante T-72. No tiene sentido hablar de propinas, porque hasta que le llegue su turno, ya estará anguilas o quemado. Pero todavía necesita levantar el cañón lo más alto posible para poder pasar la valla del cañón y la palanca de la trampa de paletas hasta el lugar del comandante y seguir su camino ...
Pero todo esto tiene sentido si el cañón se gira hacia adelante dentro de aproximadamente +/- 00-15. Si está de lado o al revés, entonces no puede pasar al departamento de control en absoluto.
Entonces, el estándar principal para un petrolero es "Desembarcar del tanque" a través de las escotillas principales de la tripulación - 7 segundos para "Excelente". Esto es suficiente para que no tengan tiempo de abrumarte mientras te subes a la armadura. Aunque el enemigo tenga flechas ágiles

¿Y si consideras que después de golpear la armadura, no todos entrarán en razón rápidamente? Chocaron contra la escuela práctica en el T-64; nadie podía salir solo. Golpeamos la torre. En general, los petroleros son rehenes de la sabiduría y sagacidad del comandante, y también rehenes de la buena suerte. De la escuela me acordé: un curso el día 3, algo así como RTU, de repente me mareé en la marcha. Estaba a favor del artillero del T-72. Decidí tomar un poco de aire. Abrió la escotilla, empujó, pero no estaba convencido de estar parado en el tapón, se apresuró hacia arriba y hacia la escotilla. Aunque llevaba un casco, no parecía poco. Pero el tanque ya no se sentía mal.

[abc_alex]

Cita: viento libre

¿Se le ha ocurrido alguna vez a alguien que las fuerzas armadas no hayan adoptado máquinas tan maravillosas durante 20 años? En caso de golpe, hay 4-5 clientes en la morgue. Es casi imposible evacuar. Pero 20 años tratando de meter guano ??? Bueno, los diseñadores se subirían al coche e irían a la guerra. Y no conducir a los soldados.

No se acepta porque no es un BMPT. Esta es una tienda de armas rastreada. Los militares ordenaron un BM con varios puntos de tiro capaz de controlar varias direcciones AL MISMO TIEMPO. Y tenemos un "tanque extraño", en el que no todo está claro por qué.

[emil azerí]

Las imágenes del video van en una columna, están filmando bien, bien hecho, pero no tiene nada que ver con la guerra real de hoy. Simplemente serán destruidos uno por uno desde el aire con municiones guiadas con precisión. No es una columna contra los alemanes, no tiene 45 años, en realidad no sucede hoy. En su imaginación, los escribas todavía luchan en columnas de vehículos que avanzan con calma.) Si, por supuesto, el enemigo es el isis, entonces es posible.

Y otro ejemplo, si, por ejemplo, en un duelo, un enemigo deja este BMPT en la parte delantera del tanque, desde el lado opuesto el enemigo lanza uno o dos de esos vehículos, hasta que se ponen en la línea de visión entre ellos una cacería

¿Cómo crees que terminará el duelo? ¿No es porque los primeros serán destruidos incluso antes de que encuentren al enemigo y salgan a la línea de visión para disparar?
Estos tanques y BMPT en su convoy serán fácilmente destruidos si se enfrentan a un enemigo de alta tecnología. Los videos hermosos con tomas efectivas son buenos solo para la contemplación.

[Sancho_sp]

Según la mente en esa columna, un par de proyectiles y tori deberían desaparecer.

[Ermitaño21]

solo no tiene nada que ver con la guerra real de hoy

Si lo hace o no depende de muchos factores.

Simplemente serán destruidos uno por uno desde el aire con municiones de alta precisión.

Después de todo, no habrá sistemas de defensa aérea en el convoy, ni sistemas de guerra electrónica, ni cobertura de aviación. Me encantan estas fantasías húmedas "Algún tipo de técnica contra todo lo que tiene el oponente".

[emil azerí]

Ermitaño21 Si cree que los tanques siempre están cubiertos por la guerra electrónica, los sistemas de defensa aérea y una fuerza aérea, entonces su idea del DB también es regular).
Y, en general, a las municiones del "Sistema sin línea de visión" de hoy les importa un comino la guerra electrónica y los sistemas de defensa aérea, pero ellos mismos los destruyen)

[Ermitaño21]

La gente normal se esconde detrás. Y también la gente normal tiene inteligencia y una amplia gama de medios de destrucción de fuego, contra los cuales este carro con ATGM (estoy hablando de zhyp con misiles, no se puede reflejar) no canaliza de la palabra en absoluto.

las municiones del "sistema sin línea de visión" de hoy en día no se preocupan por la guerra electrónica y los sistemas de defensa aérea) las destruyen ellos mismos

Esto es comida para "Thors" y "Shells", no más

[emil azerí]

Esto es comida para "Thors" y "Shells", no más

Hasta ahora, solo la Torá y las Conchas mismas se han convertido en el forraje de estas municiones.))

[Ermitaño21]

¿Te refieres a "Torah" y "Armor", que destruyeron cientos, si no ya por mil, KAB, UR, KR, OTR, UAV en varios teatros? No lo se, tal vez haya otros

[Viejo petrolero]

¿No es posible destruir "tales" vehículos con munición de alta precisión desde el aire? ¿O está la OMC sólo en el lado opuesto?
Bueno, incluso si la OFS estalla junto a una máquina de este tipo, el zorro ártico vendrá a esta máquina.

[emil azerí]

Cita: viejo tankman

¿No es posible destruir "tales" vehículos con munición de alta precisión desde el aire? ¿O está la OMC sólo en el lado opuesto?

Eso es correcto, siempre y cuando sólo el lado "opuesto".
Cuando el lado "No opuesto" también lo tenga, entonces traerá este argumento.

[Viejo petrolero]

Tenemos una gran cantidad de armas aéreas de alta precisión (ataques en la terminología adoptada en las Fuerzas Armadas de RF) y en varios portaaviones, y no solo aviación, sino también MLRS y OTR. Entonces el argumento es el correcto.

[Ermitaño21]

Él cree que dado que las milicias en Karabaj fueron golpeadas, las Fuerzas Armadas de RF serán las mismas.

[Alexander Seklitsky]

Munición de precisión, enemigo de alta tecnología ... bla, bla, bla ... También me encontraron un wunderwaffe. Y en 41, los Junkers se zambulleron planchados con tal precisión y densidad que tus wunderwalks no tripulados nunca soñaron. Sin embargo, ¿dónde terminó la guerra? Que entonces, que ahora quien controla el cielo, gana la guerra. El que tiene más recursos gana la guerra, y la guerra no se libra en un vacío esférico con una sola arma de elección arbitraria. La guerra es un complejo de medidas. Estrategia y táctica, logística y suministro. Cualquier arma de alta tecnología puede ser derribada por un proyectil primitivo o una bomba aérea, si se deja sin cobertura. Sin combustible, sin comida, no se puede luchar demasiado. .

[Ros 56]

Pensé que habían estado en el ejército durante mucho tiempo y estaban trabajando en interacción, pero allí, como dicen, el caballo no rodó. Es necesario acelerar, camaradas en el ejército o las lecciones de 1941 no son para el futuro.

[Sancho_sp]

La pregunta es puramente económica: ¿existe una situación en la que hay muchos más cascos T-72 disponibles que torretas?

[Chaqueta en stock]

La idea del BMPT no nació de una buena vida, sino de un lío y la incapacidad de establecer una interacción de combate entre los tanques y la infantería motorizada. Cuando el tanque en la batalla estaba cubierto solo con el lenguaje grosero del mando superior.
Entonces, los petroleros decidieron tener su propio BMP sustituto como parte de las unidades para resolver problemas que un cañón de tanque no es de calibre.
De lo contrario, sí, si haces todo de acuerdo a tu mente, para que el tanque no vaya solo, sino acompañado de un par de BMP, Derivation, Thor y un escuadrón de helicópteros / UAV, entonces BMPT se vuelve innecesario.

[abc_alex]

Cita: Chaqueta en stock

La idea del BMPT no nació de una buena vida, sino de un lío y la incapacidad de establecer una interacción de combate entre los tanques y la infantería motorizada. Cuando el tanque en la batalla estaba cubierto solo con el lenguaje grosero del mando superior.

De imposibilidades, no por incapacidad. La infantería motorizada simplemente no vive lo suficiente en el campo de batalla para cubrir los tanques. Las capacidades de fuego de un soldado de infantería moderno han aumentado muchas veces desde la Segunda Guerra Mundial, las encuestas con armas automáticas, lanzagranadas de mano y de caballete y ametralladoras ligeras. La infantería simplemente no puede soportar los tanques a pie. Vehículos de combate de infantería y aquellos que por mucho tiempo no vivirán contra posiciones de infantería preparadas ...

[Pavel57]

Cita: Alex_You

¿Por qué este BMPT? ¿Qué tareas puede resolver que el tanque no pueda resolver? ¿Por qué este coche necesita un ATGM? ¿El automóvil es capaz de disparar en áreas urbanas densas hasta el nivel de al menos el segundo piso?

Estas preguntas fueron hechas por los militares, por lo que Terminator no se adoptó durante 30 años. Además, es doloroso para los militares reescribir las regulaciones, el Terminator es un tanque o un arte. ¿sistema?

[Victorio]

a Siria, y hace 5 años, para batallas urbanas. y luego según los resultados

[Aag]

Cita: Victorio

a Siria, y hace 5 años, para batallas urbanas. y luego según los resultados

¿Y en la tripulación tú?

[garmonista]

las tripulaciones están vivas y felices y, por lo tanto, han adoptado

[garmonista]

en siria fueron

[Victorio]

Cita: garmonista

en siria fueron

===
sí hubo, pero no encontré información sobre participación en batallas de desarrollo urbano

[Pavel57]

Cita: Pavel57

Terminator es un tanque o un arte. ¿sistema?

¿Quién me puso en contra, responde esta pregunta?

[Doliva63]

Cita: Pavel57

Cita: Pavel57

Terminator es un tanque o un arte. ¿sistema?

¿Quién me puso en contra, responde esta pregunta?

Les importa un carajo, si solo no hubiera análogos