Military Review

4ta generación de nuevo. Reemplazo hipotético para el F-16 y F-35 para la Fuerza Aérea de los Estados Unidos

98

El caza F-16C es un caza enorme pero obsoleto. Foto Wikimedia Commons


A mediados de febrero, el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, el general Charles K. Brown, criticó el estado actual de la táctica estadounidense aviación... Llamó a los cazas F-16 más masivos de varias modificaciones en este momento obsoletos y necesitaban ser reemplazados, y los prometedores F-35 fueron criticados debido a problemas técnicos y altos precios. En este sentido, hubo una propuesta para desarrollar un nuevo avión, desprovisto de las deficiencias de la tecnología existente.

Problemas y soluciones


La Fuerza Aérea de EE. UU. Tiene cerca de 1100 cazas F-16C / D a su disposición. Este equipo fue construido y transferido en partes hasta mediados de la década de XNUMX, luego de lo cual la producción en masa se centró en el cumplimiento de los contratos de exportación, y en interés del Pentágono, solo se llevó a cabo la modernización de los equipos. Hace varios años, se decidió reanudar la producción; ahora se está produciendo la última modificación de la técnica.

C. Brown señaló que el proceso de mejora adicional del avión F-16 ya no tiene sentido. El hecho es que este avión, incluso en las últimas modificaciones, conserva una arquitectura obsoleta que limita la capacidad de actualizar hardware y software. Tales características técnicas no cumplen con los requisitos actuales de la Fuerza Aérea.

Como reemplazo directo del F-16, se creó el prometedor F-35, sin embargo, no está exento de inconvenientes. Esta máquina es prohibitivamente cara de fabricar y operar, encuentra problemas técnicos y limitaciones, etc. Al mismo tiempo, se han puesto en funcionamiento varios cientos de los últimos F-35 y los planes aprobados prevén la creación de una flota de más de 1700 aviones.


F-22A después de la reparación y modernización, noviembre de 2020 Foto de la Fuerza Aérea de EE. UU.

La sede de la Fuerza Aérea propone revisar los planes para el futuro y explorar la posibilidad de crear un nuevo avión, teniendo en cuenta las deficiencias de las máquinas existentes y más rentable en todos los aspectos. Según el general Brown, tal muestra pertenecería a la generación "4+" o "5-". Es curioso que estemos hablando de un regreso a la generación anterior: el desarrollo de nuevas muestras de la 4ª generación no se recuerda desde hace varias décadas.

La Fuerza Aérea planea realizar un estudio de las necesidades y capacidades de la aviación táctica, en base a cuyos resultados se puede formar una asignación técnica para un caza prometedor. El estudio TacAir se llevará a cabo en conjunto con las autoridades reguladoras del Pentágono, que determinarán la apariencia óptima de la aeronave, no solo desde un punto de vista técnico, sino también económico.

Deseos del cliente


El trabajo de investigación de TacAir se encuentra en sus primeras etapas y los resultados siguen siendo desconocidos. Sin embargo, Ch. Brown a mediados de febrero reveló no solo las deficiencias de los aviones disponibles, sino también los deseos de un modelo prometedor. Quizás estas ideas se desarrollen más e incluso se incluyan en los términos de referencia terminados.

Según el general, el nuevo avión debería diferir del F-16 en una mayor efectividad de combate. Debe ir rápidamente a un área determinada y completar la tarea, utilizando tecnologías modernas. Las declaraciones de velocidad pueden indicar la necesidad de una plataforma de alto rendimiento completamente nueva. En particular, la capacidad de volar supersónico sin el uso de postcombustión puede ser útil. Al mismo tiempo, debería ser más simple que los aviones F-22 y F-35 para que el costo del proyecto se mantenga en un nivel aceptable.


Caza en serie F-35A. Foto de la Fuerza Aérea de EE. UU.

Un inconveniente importante de los aviones más antiguos es la arquitectura cerrada de la electrónica y el software. Los luchadores prometedores deberían poder actualizar los programas con relativa rapidez, incl. justo antes de la salida. Además, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Experimentó recientemente con el concepto de sistemas de misión abierta. En este caso, la actualización del software se lleva a cabo lo más rápido posible y se puede realizar en cualquier momento, incluso durante el vuelo hacia el objetivo.

Aún no se han anunciado otras solicitudes técnicas. Quedaron pensamientos desconocidos del mando de la Fuerza Aérea sobre la composición requerida de equipos electrónicos, armas, etc. Quizás esos detalles se divulguen más adelante, a medida que se lleve a cabo el trabajo de investigación, y después del inicio del desarrollo de un proyecto hipotético.

Generación pasada


Formalmente, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Ya tiene dos cazas de la última quinta generación: estos son el F-5A y el F-22 de varias modificaciones, desarrollados por Lockheed Martin. Al mismo tiempo, estos aviones están lejos de cumplir plenamente con las expectativas y los materiales publicitarios del pasado. Todavía tienen altos costos operativos, problemas técnicos, etc.

El costo excesivo en un momento obligó al Pentágono a recortar drásticamente los planes para la construcción del F-22A, como resultado de lo cual dicho avión no pudo reemplazar el F-15 en efectivo de la generación anterior. En este momento, se están observando problemas similares al intentar reemplazar los viejos F-16 con nuevos F-35. Al mismo tiempo, la aviación táctica necesita un mayor desarrollo, que debe llevarse a cabo no solo mediante la construcción de aviones de última generación, sino también mediante la modernización de modelos anteriores.


La apariencia de diseño del avión F-21 es una modificación del F-16V para la oferta india. Gráficos Lockheed Martin

El desarrollo del caza F-16 continúa hasta el día de hoy. En 2015, las pruebas de vuelo del prototipo F-16V Viper comenzaron con una actualización cardinal de los componentes electrónicos. Se propuso tanto la construcción de nuevas máquinas de este tipo, como la modernización de las existentes con el uso de nuevos equipos. El F-16V ya ha sido objeto de varios pedidos de exportación.

Al mismo tiempo, el Pentágono no planea comprar dicho equipo ni ordenar la modernización de la flota existente a la versión Viper. Las razones de esto fueron esbozadas por el General Brown: a pesar de todas sus ventajas, el reemplazo de equipos previsto no resuelve los problemas típicos y no permite obtener una reserva suficiente para el futuro.

Al mismo tiempo, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Planea comprar cazas F-15EX de nueva construcción profundamente modernizados, con la ayuda de los cuales reemplazarán al anticuado F-15C en el futuro previsible. El proyecto EX prevé la sustitución de elementos clave de la aviónica y garantiza la compatibilidad con nuevas armas y equipos suspendidos. Todas estas medidas proporcionan un fuerte aumento de las cualidades de combate en comparación con aviones de modificaciones anteriores.

El Pentágono declara abiertamente que las compras del F-15EX están relacionadas con la terminación de la producción del F-22A moderno, el recurso de efectivo restante limitado del F-15C / D y el retraso en el programa F-35. Se espera que el uso de una plataforma prefabricada equipada con nuevos equipos cubra las necesidades de la Fuerza Aérea durante los próximos años. Al mismo tiempo, se observa que para fines de la década, el F-15EX ya no cumplirá con algunos de los requisitos: la plataforma obsoleta lo hará vulnerable a los sistemas de defensa aérea del futuro.

Quinto a cuarto


Por lo tanto, al experimentar dificultades con el rearme de la nueva quinta generación de cazas, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Se ve obligada a regresar a la cuarta generación anterior. Los aviones de esta generación todavía forman la columna vertebral de la aviación táctica, y ni siquiera se espera que esta situación cambie. En primer lugar, esto se debe a la producción insuficiente del F-5A y al ritmo limitado de construcción de los F-4 más nuevos de todas las modificaciones.

4ta generación de nuevo. Reemplazo hipotético para el F-16 y F-35 para la Fuerza Aérea de los Estados Unidos

Montaje del primer avión F-15EX. Foto de la Fuerza Aérea de EE. UU.

En tal situación, la solución obvia dirigida a aumentar la capacidad de combate de la Fuerza Aérea es modernizar la flota disponible. También es posible comprar aviones adicionales de tipos antiguos en versiones nuevas. Ambos métodos ya se utilizan activamente, pero no permiten hacer planes para un futuro lejano.

En un futuro cercano, la Fuerza Aérea de EE. UU. Puede utilizar un tercer método para actualizar la aviación táctica en la forma de crear y lanzar la producción de un caza completamente nuevo que pertenezca a la generación anterior o que ocupe una posición intermedia entre la cuarta y la quinta. En el contexto de eventos anteriores y declaraciones de alto perfil, una propuesta de este tipo parece extremadamente interesante y, además, puede afectar la reputación de los Estados Unidos como una potencia de aviación líder.

Cabe señalar que hasta ahora estamos hablando solo de trabajos de investigación para estudiar y fundamentar la posibilidad de crear un nuevo avión de las generaciones “4+” o “5-”. Todavía queda un largo camino desde el trabajo de diseño y el inicio de la construcción, y durante este tiempo, muchas cosas, incluidos los planos del comando, pueden cambiar. Sin embargo, lo más probable es que la proporción de tecnología moderna y obsoleta en la Fuerza Aérea no cambie y seguirá siendo motivo de gran preocupación.
autor:
98 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Alien De
    Alien De 12 marzo 2021 04: 53
    +1
    ¡El software gobierna en el siglo XXI! Usamos un iPhone a través de uno, miembros del foro ??))
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 12 marzo 2021 05: 32
      +4
      Cita: Alien From
      Usamos un iPhone a través de uno, miembros del foro.

      ¿El 50 por ciento de los teléfonos inteligentes en el mundo son iPhones en su opinión?
    2. Pesimista22
      Pesimista22 12 marzo 2021 05: 46
      +3
      He estado usando Huawei GR5 durante tres años, el año pasado compré Redmi Note 8 Pro, ni uno ni otro ha fallado nunca.
    3. Civil
      Civil 12 marzo 2021 06: 51
      +6
      Este es el turno) y por dónde empezar: haremos un análogo barato del F-22, pero el resultado es el F-35)
      1. mojohed2012
        mojohed2012 12 marzo 2021 07: 21
        +5
        No hay nada por lo que enterrar a la cuarta generación. La quinta es aún más una fantasía (me refiero a los requisitos para la quinta generación). Los estadounidenses ya saben que nuestros radares y los chinos (clonados a partir del nuestro) ven sus alardeados 4 y 5.
        Saben que su F-35 no es un caza, sino una plataforma para un bombardero táctico similar a nuestro Su-24.
        El F-35 no se enfrentará a un verdadero caza de cuarta generación. Además, Estados Unidos protege su "invencibilidad de incógnito" con todas sus fuerzas, impidiendo no solo una batalla abierta con su participación, sino incluso la posibilidad de detección y localización.
        1. A1845
          A1845 12 marzo 2021 10: 21
          +6
          Cita: mojohed2012
          No hay nada para enterrar a la cuarta generación.

          gradaciones como "generación tal y tal ..." fueron inventadas por comerciantes para engañar a los compradores como una forma de extorsionar dinero y corresponde a la conciencia unidimensional de los comerciantes "más barato-más caro"
          De hecho, existe una búsqueda continua de nuevas oportunidades para mejorar la tecnología en diversas direcciones e incluso a costa de una aparente regresión en alguna parte (que no encaja en el esquema lineal "generación 1-2-3")
          La búsqueda de muestras de exhibición, que consumen recursos irreales (los mismos metales de tierras raras, etc.) y al mismo tiempo portan menos armas y que, al costo de un vuelo, pueden arruinar un estado pequeño, solo aumenta la capacidad de combate del país. en la mente del sillón "X-peds"
          con respecto hi
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 12 marzo 2021 13: 20
            0
            Cita: A1845
            gradaciones como "generación tal y tal ..." fueron inventadas por comerciantes para engañar a los compradores como una forma de extorsionar dinero

            Los especialistas en marketing de Lockheed inventaron generaciones para promover el F-22. Antes de eso, no pensaron en tales criterios, hicieron un avión para ciertas tareas. Llego a la conclusión de que la división en 4-5 generaciones es errónea, hay un luchador para ciertas tareas, no es mejor ni peor que otras, simplemente es diferente.
        2. yehat2
          yehat2 12 marzo 2021 10: 59
          0
          Cita: mojohed2012
          Saben que su F-35 no es un luchador

          En Estados Unidos, constantemente se intenta crear una aeronave que, por el equipamiento con tecnología, sea un caza, y no por el característico caza. Como resultado, apareció un fantasma sin cañón, f-105, f-111 y f-35. Y también aparecerán extraños mutantes.
          1. irónico
            irónico 14 marzo 2021 19: 07
            -3
            Debido a la destructividad característica, ya han visto el éxito del MiG-29 y no quieren tal éxito para ellos. Los entiendo.
            1. yehat2
              yehat2 14 marzo 2021 22: 07
              +3
              Cita: irónico
              MiG-29 ... los entiendo.

              algo que no estoy seguro de que entiendas al menos un tercio del tema de discusión
              1. irónico
                irónico 15 marzo 2021 17: 54
                -3
                Soy ingeniero, entiendo los principios básicos, pero la mayoría absoluta no comprende los detalles especializados del foro, y no es necesario.
                1. yehat2
                  yehat2 15 marzo 2021 20: 43
                  +1
                  ingeniero-economista? ¿ingeniero de seguridad? ¿ingeniero de minas? técnico en piscicultura? recurso
                  1. irónico
                    irónico 15 marzo 2021 20: 56
                    -3
                    Es un ingeniero en electrónica industrial de educación soviética y un programador de bajo nivel en Occidente. Posteriormente, también se graduó de la Universidad Abierta de Small Soft y pasó a un nivel alto. guiño
                    ¿Estás actuando en actuaciones de aficionados? lol
                    PD: Tienes una lista genial de ingenieros soviéticos aficionados ... riendo
                    1. yehat2
                      yehat2 15 marzo 2021 21: 16
                      +1
                      ¿Qué te hace pensar que esos ingenieros son solo soviéticos?
                      1. irónico
                        irónico 15 marzo 2021 21: 30
                        -3
                        Porque solo las clasificaciones soviéticas pudieron dar tales perlas de rendimiento amateur. Habiendo estudiado en Occidente, rápidamente comienza a comprender por qué un ingeniero soviético, un diseñador de placas de circuito impreso, en el 80% de los casos es a lo sumo un técnico, y un ingeniero, un economista, no es un ingeniero en absoluto. Es como Slava, el KPSS no es una persona en absoluto. guiño Especialmente los ingenieros de seguridad eran en su mayoría ingenieros, sí ... Yapatstal.
                      2. yehat2
                        yehat2 15 marzo 2021 22: 47
                        +3
                        Cita: irónico
                        Habiendo estudiado en Occidente, rápidamente comienza a comprender por qué un ingeniero soviético, un diseñador de placas de circuito impreso, en el 80% de los casos es como un técnico a lo sumo, y un ingeniero, un economista, no es un ingeniero en absoluto.

                        pasa cuando no he estudiado en casa. Desafortunadamente, no estás solo.
                      3. irónico
                        irónico 15 marzo 2021 23: 18
                        -3
                        Estudió casi con honores. Unos cuatros en sesiones y un diploma perfectamente bien, y para el primer kouros totalmente computarizado, segundo lugar y premio en efectivo para el primero en la facultad. Así que pasa. No has hecho un profeta. Continué de la misma manera. En tiempo real, fui el tercero en el curso con un puntaje promedio de 93. Y las actuaciones de aficionados y solo produce ingenieros-profetas.
                      4. yehat2
                        yehat2 15 marzo 2021 23: 34
                        +3
                        a juzgar por la partitura que mencionaste, eres un shkolota que estudió después del colapso de la URSS y no tienes idea de qué tipo de educación era antes.
                        Y no tienes nada con qué comparar, así que te jactas.
                        El hecho de que hayas estudiado con buenas notas no te convierte en un buen estudiante. Porque he visto suficientes graduados de universidades culinarias y bromas similares. Déjame darte un ejemplo. Cuando me estaba transfiriendo a KSU, tuve que volver a matricular varias asignaturas. En álgebra, el profesor me dijo directamente que yo (un estudiante de tercer año) debería enseñarlo, porque el volumen de mi curso era 8 veces mayor. Y pasé la matología, dejando que el profesor copiara mis notas. Esto es para que entiendas cuál fue la diferencia en el nivel de educación en diferentes universidades.
                        En otras palabras, hablar es inútil. Simplemente no entiendes de lo que estoy hablando.
                      5. irónico
                        irónico 15 marzo 2021 23: 47
                        -1
                        Este eres tu shkolota. Bueno, te escribí qué educación y dónde recibí, pero ni siquiera aprendiste a leer. ¿Había un sistema de cien bolas en la URSS? Necesita pensar al menos un poco si no lee lo que responde. Solo tengo algo para comparar sobre el nivel de las universidades, porque aprendí tanto en la URSS como según el sistema occidental. Había buena educación en la Unión Soviética, pero también francamente débil, incluso en las mejores universidades del país había un sesgo, algo era fuerte y algo prácticamente inútil. Una cosa en la educación soviética fue definitivamente buena, hizo posible que aquellos que querían terminar sus estudios en todas partes, pero solo para aquellos que realmente querían hacerlo. Me dio la oportunidad de terminar mis estudios a lo que quería, y tus ideas no me quitarán nada, y no te sumarán nada. Del mismo modo que no agregarán un ingeniero a un economista y no convertirán a la mayoría de los técnicos de diseño con diplomas de ingeniería soviéticos en ingenieros. Ya he visto suficiente de esto. Yo, simplemente, entiendo de lo que estás hablando, pero lo que quiero decir, no es que no puedas entender, pero no lo entenderás debido a un intento de estar orgulloso de lo incorrecto y no allí, es decir debido a la ceguera propia. Bueno, la bandera está en tus manos, como dicen. Estate orgulloso.
                      6. yehat2
                        yehat2 16 marzo 2021 15: 12
                        +1
                        Cita: irónico
                        porque aprendí tanto en la URSS como en el sistema occidental.

                        no fuiste el único que estudió allí y allá.
                        no creas que eres especial.
                        y no te voy a quitar lo que no es. Las reservas muestran que no entiendes muy bien cómo enseñaban en la URSS. Es mejor estudiar la pregunta y no intentar imaginar que la conoces bien.
                        Además, toda una capa de educación en la URSS ha desaparecido de su atención, lo que no se aplica en absoluto a la licenciatura. Podrías simplemente pasar por programas de refuerzo en la universidad, que no otorgaron ningún diploma. Por ejemplo, visité tales en matemáticas, física, inglés, economía, arquitectura de microprocesadores, holografía. Finalmente, había todo un sistema de formación complejo, y no especialistas limitados, sobre los que al final se guió todo el sistema educativo, pero al que no todos llegaban.
                        Un ejemplo típico es un doctor en física y matemáticas. En Occidente existían tales cosas, ni siquiera decenas. La presencia de un grupo sólido de tales especialistas, combinada con los costos planificados para mantener un cierto nivel estable de investigación, dio precisamente a la URSS una seria ventaja estratégica en ciencia y fue la principal expresión de su ventaja sobre la formación oportunista especializada en Occidente.
                        Curiosamente, los científicos occidentales (principalmente Alemania, escandinavos y Francia) adoptaron voluntariamente este paradigma. Y el problema de entender este sistema radica en el hecho de que aquellos que no vieron ni conocieron la punta del iceberg en absoluto comienzan a juzgarlo, pero se quedaron atrapados solo en el fondo con sus "buenas notas" y las suyas propias. corte de lo que les gusta "aprendido" y con mi comprensión incompleta.
                        Sí, a juzgar por el bachillerato formal que tomó forma antes del colapso de la URSS y que estudiaban miles de estudiantes, estaba lejos de ser siempre mejor. Pero este no es el sistema educativo soviético. Esto es parte de ello y está notablemente degenerado. Cuando se trate de ti, habrá algo de qué hablar.

                        Tenga en cuenta que nunca intenté menospreciar de alguna manera lo que ha logrado, solo estoy describiendo lo que ni siquiera vio. En cuanto al aprendizaje aplicado, fue seriamente destruido justo al comienzo de la perestroika, y viste las ruinas. en los años 60-70 en la URSS todo era mucho más fresco a este respecto.
                      7. irónico
                        irónico 16 marzo 2021 19: 20
                        0
                        Está claro que no hay ninguno. Millones han abandonado el espacio postsoviético. ¿Decidiste ganar algo de dinero con un tope de pruebas? Sin duda, soy especial, definitivamente no hay segundo tal cosa, incluso la ciencia lo afirma y definitivamente no dejaré de pensar. ¿Por qué debería pensar en detenerme? Entonces puedo olvidar cómo leer lo que me escriben, como tú. El conocimiento es solo una plataforma para cultivar la sabiduría, pero puedes usarlo para aumentar la estupidez. Bueno, cuéntame cómo fue en las universidades, de lo contrario yo mismo no me gradué de la Universidad Politécnica de la URSS y la tía de mi esposa no era profesora asistente en el departamento. ¿Cómo podría averiguar sobre los programas especiales de capacitación del departamento? Yo estaba en uno de esos departamentos en el Centro de Computación. Y lo que tengo o no, no lo sabrás hasta que te lo notifique. Su davolno personal mezquino intentos de profetizar sobre mi tema, incluso comentar sobre rompió. Bueno, por supuesto, siempre ha habido y habrá científicos e ingenieros bien educados y verdaderamente profundos, solo algunos de ellos lo han sido y lo serán. Y la mayoría de estos resultados generales resultaron ser extremadamente superficiales, mucho en general sobre todo y poco sobre una cosa en particular. En Occidente, esto se ha entendido desde hace mucho tiempo, por lo que los estudiantes de doctorado en física y matemáticas no existen allí. Y la gente termina una, y luego la segunda especialización y se defiende de la misma manera. Y un ingeniero, si todavía quiere ser economista, primero hace el primer título de ingeniero y el segundo de industrial y económico. Las personas particularmente talentosas simplemente lo hacen en paralelo, pero se les leen por separado. Es por eso que tantos ingenieros y científicos soviéticos resultaron estar sin trabajo en Occidente, y aquellos que se quedaron con el trabajo o realmente no fueron triviales, o se dieron cuenta de que necesitaban ser complementados y no perdieron su tiempo y esfuerzo para especializarse. Aquellos que no hicieron esto cambiaron su monumentalidad a barrer. Y aquellos que ya distribuyen el trabajo a las personas y en la práctica saben lo que se necesita para que los proyectos se lleven a cabo con éxito y cómo organizar esta eficiencia, son juzgados. Un especialista amplio es bueno (si realmente es un especialista, lo cual es raro) cuando tienes recursos humanos limitados, pero en cuanto crece el grupo de desarrollo o investigación, puede incluso interponerse. Una maestría formal o una licenciatura no cuesta nada en absoluto, sin importar dónde se obtenga. Son importantes los especialistas que pueden venir y no hacen el 30% del trabajo teórico, sino el 99% del trabajo práctico. Todo lo demás son cuentos de hadas para los pobres. Merilo es un proyecto vivo, exitoso y competitivo, expandible y escalable. Estoy dispuesto a estar de acuerdo en que el pico de los logros educativos de la URSS se produjo en los años 70 y comenzó a degradarse después de la Olimpíada de 80, pero esto fue una degradación para todo el sistema y no una degradación privada. Las fortalezas y debilidades de la educación soviética siguieron siendo las mismas. Solo la degradación ha menospreciado al fuerte y expuesto al débil. Y, sin embargo, de alguna manera ya decides si bebiste conmigo en un pozo de cría o no, y diriges una broma pseudocientífica conmigo o expresas una opinión, de lo contrario, ¿cómo resulta en una broma, o una cruz de una barriga o una volar para sujetar.
                      8. yehat2
                        yehat2 16 marzo 2021 19: 52
                        0
                        Cita: irónico
                        aquellos que ya distribuyen el trabajo a las personas y en la práctica saben qué se necesita para que los proyectos se pongan en marcha con éxito

                        esta es la lógica de los hombres de negocios y de los habitantes de miras estrechas. Y el PIB en Occidente no lo hacen ellos, sino más del 75% de la corporación, que tiene una evaluación completamente diferente y el uso de ingenieros concienzudos. Solo está familiarizado con el primero y está enfocado en él. Hay una economía diferente, condiciones diferentes y, a pesar de tu extraña convicción, no son las más numerosas, sino las más productivas. Fue en los negocios corporativos, donde las tareas son más serias que arreglar una cafetera, donde los especialistas soviéticos fueron solicitados por miles. Y solo aquellos cuya sociabilidad o arrogancia están fuera de escala resultaron fracasados: puede hablar con los emigrantes. Incluso en Europa, los sentimientos anti-rusos resultaron ser fuertes, razón por la cual muchos de los que intentaron construir una carrera lo pasaron mal. Y aquí no hay una educación estúpida y defectuosa. No conozco a un solo estudiante cuerdo de los que estudiaron normalmente y no pudieron conseguir un buen trabajo en Occidente. Hay muchos programadores y científicos entre mis conocidos. Incluso hay 4 profesores en sus universidades (física y matemáticas). Yo mismo fui a 2 proyectos científicos en Tokio. Absolutamente ningún problema, ambas partes estaban felices. Aunque no entiendo bien su idioma. ¿Dónde encuentra el problema? No lo entiendo.
                      9. irónico
                        irónico 16 marzo 2021 20: 54
                        -1
                        No hay otra lógica que la formal e informal. Y la medida del resultado es el dinero ganado, y para quién no es así, hay una vieja y sabia pregunta: si son tan inteligentes, ¿por qué son tan pobres? Y ya fueran hombres de negocios o plebeyos, como decimos, el shmumer murió, si tan solo estuviera sano. Una vez que obtienen el PIB, lo usan correctamente. Si estaba mal, no lo harían. Estoy familiarizado con diferentes cosas, porque tuve esa oportunidad, en vista del destino imperante, mis padres eran ingenieros líderes en institutos de diseño de toda la Unión, y mi abuelo era generalmente el propietario de la medalla de plata de la Exposición de Economía de la URSS. Logros. De alguna manera familiarizado con el hecho de que la Unión Soviética diseñó a nivel de toda la Unión. Y elijo un enfoque inequívocamente capitalista, porque es productivo. Mi convicción se basa en resultados reales y estas mismas otras economías terminan con variedades del mismo culo, y con un color proletario muy característico. Y cuando Occidente comienza a desviarse por este camino, el mismo asno rojo exacto inmediatamente se eleva sobre él. Los especialistas soviéticos eran solicitados por aquellos que entendían la coyuntura del mercado capitalista y reconstruían en consecuencia, y que no entendían, iban a barrer las calles. Hablé con un número suficiente de inmigrantes en los Estados Unidos y Canadá e Israel, yo mismo soy un graduado de la universidad soviética. Y es decir, uno y el mismo tema, que tenía conocimientos generales sobre temas amplios y no profundizaba en los especializados, o simplemente era demasiado perezoso, o se rindió, dejó de ser ingeniero. Sí, no hay una actitud fundamentalmente mala hacia los rusos en Europa. Trabajé con un contrato en Suiza durante dos años y simplemente no había nadie en nuestro grupo de contratistas. Todos los que supieron trabajar desde Turquía hasta Rusia. Todo esto es una tontería. No hay necesidad de luchar con molinos de viento, por lo que no habrá guerra. La educación es toda diferente, incluso de la misma corriente en una universidad. Las personas también son diferentes. No es necesario acumular la consideración de las deficiencias metodológicas y las deficiencias de la cosmovisión subjetiva, planteada sobre principios de pensamiento improductivos. Muchos estudiaron con normalidad y los que aprendieron a venderse consiguieron trabajo. Y es correcto. El padre de mi amigo también es un excelente científico físico, realmente fuerte. Pero si no fuera por su esposa, con su sociabilidad y conocimiento de idiomas y parientes en el lugar apropiado en el extranjero, difícilmente habría leído conferencias en la Universidad de Sanpaul, a pesar de que no es un científico hecho con los dedos, no un profesor amargado en absoluto, ahora jubilado.
                      10. VladGTN
                        VladGTN 16 marzo 2021 21: 29
                        +1
                        ¡Querido Ironik! Probablemente estudió bien en el Instituto Microsoft, pero no se graduó de Polytech. Hay muchos errores, no se enseñaba así antes.
                      11. irónico
                        irónico 16 marzo 2021 22: 12
                        -1
                        Primero se graduó en la Universidad Politécnica de la Unión Soviética, luego en la universidad de occidente, y solo entonces también en la universidad abierta en el campo de los pequeños y los blandos. Y mis errores eran siempre los mismos, y no importa cómo se enseñara. Soy disléxico y leo palabras con la mitad de las letras faltantes y reorganizadas, como si todo estuviera correcto. Para ver los errores, tengo que volver a leer el esfuerzo varias veces. No leo las sílabas en absoluto. Leo como un escáner, de arriba a abajo, en oraciones completas.
                      12. yehat2
                        yehat2 16 marzo 2021 22: 22
                        +2
                        Cita: irónico
                        Se graduó primero en la Universidad Politécnica de la Unión, luego en la universidad.

                        Vi 2 politécnicos: Krasnoyarsk y Novosibirsk
                        la diferencia es como entre un manicomio y una universidad normal de alta calidad, aunque hay menos de 800 km entre ellos.
                        por lo que su "politécnica en soyuz" tiene una gran difusión en la realidad, desde la supereducación de la Universidad Bauman hasta ... un manicomio.
                        sé más específico.
                      13. irónico
                        irónico 16 marzo 2021 23: 35
                        0
                        ¿Decidiste examinarme? ¿Y quien eres tu? ¿Mi empleador potencial? ¿Sacarás $ 100 por hora?
                2. yehat2
                  yehat2 16 marzo 2021 22: 21
                  0
                  Cita: irónico
                  No hay otra lógica que la formal e informal.

                  Como matemático, declaro responsablemente que desde la primera frase te equivocaste.
                  Sin embargo, con la tenacidad de un burro de circo, sigues corriendo en un círculo que has trazado. ¿Aún no estás cansado?
                3. irónico
                  irónico 16 marzo 2021 23: 42
                  +1
                  Reclamar irresponsablemente. Una persona no posee otro tipo de lógica y su conocimiento matemático no tiene nada que ver con este hecho. Todo tipo de lógica aplicada y todo tipo de pensamiento se basan en una construcción lógica formal o informal. Si alguien está discutiendo con un burro de circo, la primera pregunta lógica es: ¿quién es él mismo? Un inconveniente para el relleno grosero.
    4. onstar9
      onstar9 9 Mayo 2021 05: 29
      0
      Cita: yehat2
      En álgebra, el profesor me dijo directamente que yo (un estudiante de tercer año) debería enseñarlo, porque el volumen de mi curso era 8 veces mayor. Y pasé la matología, dejando que el profesor copiara mis notas.

      ¡Eres una especie de genio! ¿Por qué no creaste un iPhone o un Su-57?
  • Hipopótamo
    Hipopótamo Abril 23 2021 19: 53
    0
    Los combatientes de Sadam escaparon a Irán de la Tormenta del Desierto.
    Los entiendo ...
    https://topwar.ru/uploads/posts/2021-04/1619196820_studio_20161117_123527.jpg
  • Enojado Alt-Derecha
    Enojado Alt-Derecha 14 marzo 2021 04: 21
    +2
    Cita: Civil
    Este es el turno) y por dónde empezar: haremos un análogo barato del F-22, pero el resultado es el F-35)

    ¿Cuándo se puso el F-35 en el nicho de los "cazas pesados"? riendo
    1. yehat2
      yehat2 15 marzo 2021 23: 00
      +1
      Cita: Angry Alt-Right
      ¿Cuándo se puso el F-35 en el nicho de los "cazas pesados"?

      es difícil comprarlo y mantenerlo, así que lo tomaron.
      1. 3danimal
        3danimal 17 marzo 2021 11: 08
        0
        Nada es dificil. Vuelves a contar rumores y te da pereza buscar información por tu cuenta. Estudio:
        https://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/rates/fy2019/2019_b_c.pdf

        F-35A: el costo de una hora de vuelo es la mitad del precio del F-22, comparable al F-18E / F.
  • Pesimista22
    Pesimista22 12 marzo 2021 04: 57
    0
    El F35 necesita ser remachado tanto como sea posible en los Estados Unidos y los aliados, los judíos dicen que este es un avión extraordinario.
    1. Tio lee
      Tio lee 12 marzo 2021 05: 21
      +1
      creación de un nuevo avión de generaciones "4+" o "5-".
      Hay una reversión ... qué
      1. manga
        manga 12 marzo 2021 06: 23
        +3
        Bueno no. Saliendo de un callejón sin salida en los caminos trillados.
  • Mavrikiy
    Mavrikiy 12 marzo 2021 06: 23
    +2
    Las declaraciones de velocidad pueden indicar la necesidad de una plataforma de alto rendimiento completamente nueva. En particular, la capacidad de volar supersónico sin el uso de postcombustión puede ser útil. Al mismo tiempo, debería ser más simple que los aviones F-22 y F-35 para que el costo del proyecto se mantenga en un nivel aceptable.
    engañar Por todos los buenos, contra todos los malos. Sí, los "invisibles" no están a favor.
    1. Viejo petrolero
      Viejo petrolero 12 marzo 2021 06: 49
      0
      Bueno, dejemos que nuestro Su-35 y MiG-35 se pongan al día.
      1. irónico
        irónico 14 marzo 2021 19: 08
        -4
        ¿Para qué? ¿Una cobra a 110 grados a 0.5 M? Es hermoso, pero no lo necesitan.
        1. Viejo petrolero
          Viejo petrolero 15 marzo 2021 17: 35
          +1
          ¿Y nuestros aviones solo son capaces de esto y eso es todo?
          Bien bien
          1. irónico
            irónico 15 marzo 2021 17: 51
            -2
            Más depende de los pilotos. Pero son capaces de disparar desde un cañón, se ha demostrado. guiño
            Pero en serio, los aviones ciertamente son capaces no solo de cobras, sino que sin el AFAR y el supercrucero de los compañeros de clase, esto está listo para las batallas de ayer. Por cierto, la pistola sería buena para una más moderna. El de 30 mm es débil tanto en la velocidad de disparo como en el desgaste del cañón.
            1. Viejo petrolero
              Viejo petrolero 16 marzo 2021 07: 33
              +1
              ¿Qué quieres decir con "arma moderna"?
              1. Mavrikiy
                Mavrikiy 16 marzo 2021 13: 40
                +1
                Cita: irónico
                Por cierto, el cañón estaría bien más moderno. 30mm soy débil ..... y desgaste del barril.
                ¡Cuánto de este sonido ...! sentir el naval se llamaba GAF.
              2. irónico
                irónico 16 marzo 2021 19: 23
                -3
                Bueno, que tiene una cadencia de disparo ligeramente superior al pico de 1700 rondas y que no tiene que cambiar el cañón si sueltas todas las municiones de una sola ráfaga.
  • Avior
    Avior 12 marzo 2021 06: 38
    +6
    El f-35 tiene un problema similar con el f-22.
    No hay aviones de quinta generación en servicio con otros países.
    En realidad, muchas de sus tareas ahora pueden resolverse con máquinas más baratas de cuarta generación.
    En consecuencia, las capacidades de la quinta generación resultan redundantes y no se requiere la producción de la quinta generación en grandes cantidades. Entonces pensaron en reducir el programa a la cantidad requerida
    1. abrakadabre
      abrakadabre 12 marzo 2021 07: 18
      +6
      En consecuencia, las capacidades de la quinta generación son redundantes.
      No son redundantes. Ellos, en el desempeño actual de las muestras adoptadas para el servicio: a) no son obvias, b) no están confirmadas por nada más que las declaraciones publicitarias de los interesados ​​en la venta.
    2. Herman 4223
      Herman 4223 12 marzo 2021 07: 36
      -1
      No solo redundante sino también más caro. Un ejemplo: los compartimentos internos aumentan el volumen total de la aeronave, en consecuencia aumenta la resistencia al flujo de aire, y para brindar características de vuelo se necesita un motor más potente y consume más combustible, lo que también obliga a un aumento en el volumen de los tanques y con él el tamaño de la aeronave rango de vuelo. Además, un motor más potente es más caro en sí mismo. Este es solo un ejemplo que causa muchos problemas.
      1. Ka-52
        Ka-52 12 marzo 2021 11: 16
        +5
        Un ejemplo: los compartimentos internos aumentan el volumen total de la aeronave y la resistencia al flujo de aire aumenta en consecuencia.

        aumenta la resistencia no el volumen, sino la sección media.
        y para proporcionar características de vuelo, se necesita un motor más potente

        no todas las características dependen del coeficiente de arrastre. Pero la verdad es que muchos problemas se contrarrestan con un aumento en la relación empuje / peso.
      2. Enojado Alt-Derecha
        Enojado Alt-Derecha 14 marzo 2021 04: 33
        0
        Cita: Herman 4223
        Un ejemplo: los compartimentos internos aumentan el volumen total de la aeronave y la resistencia al flujo de aire aumenta en consecuencia.

        ¿Y toda la "valla" en forma de suspensiones en el ala no aumenta la resistencia? ¿Y por qué, entonces, existen bahías de armas internas en aviones de largo alcance, por ejemplo?
        1. Herman 4223
          Herman 4223 14 marzo 2021 16: 34
          0
          Depende de qué colgar. Varios misiles pueden ofrecer menos resistencia que las bahías.
    3. Bigg naranja
      Bigg naranja 12 marzo 2021 10: 54
      -4
      ... No hay aviones de quinta generación en servicio con otros países.


      En serio?
      El Ministerio de Defensa chino adoptó un nuevo caza J-20, informó Reuters. Por lo tanto, China se ha convertido en el segundo país del mundo después de Estados Unidos en tener combatientes de quinta generación en servicio. El mensaje de que la aeronave se puso en servicio se transmitió sin detalles en los canales de televisión locales.

      https://nplus1.ru/news/2017/03/13/j20


      1. Avior
        Avior 12 marzo 2021 11: 28
        +5
        pero cuánto es de la quinta generación es una gran pregunta.
        además, las dos docenas todavía están en proceso.
        1. Herman 4223
          Herman 4223 12 marzo 2021 12: 05
          -1
          Había dos docenas (28) de ellos hace un par de años. Y hubo información sobre la formación del primer escuadrón de estos con estas máquinas, también, en 19 años.
          1. Avior
            Avior 12 marzo 2021 12: 16
            +3
            sí, algunos escriben que ya hay cinco docenas. pero sigue abierta la cuestión de cuánto corresponden a la quinta generación.
            Los estadounidenses no parecen estar muy asustados.
            o son descuidados o saben más que nosotros.
            1. Herman 4223
              Herman 4223 12 marzo 2021 12: 29
              +3
              Debe cumplir con los requisitos del ejército chino. Si corresponde o no, no lo sé. En cualquier caso, este es el coche más moderno de China y creo que es muy peligroso para cualquier avión.
  • VLADIMIR VLADIVOSTOK
    VLADIMIR VLADIVOSTOK 12 marzo 2021 07: 20
    -3
    ¡Los estadounidenses se despertaron! Nos dimos cuenta de que el coche es caro y tiene muchos defectos. ¡Y además, los F-35 rusos pueden ver! Según algunos parámetros, incluso supera al SU-35, ¡pero es más barato en producción! ¡Parece más probable que los estadounidenses estuvieran tratando de llevar a Rusia a una carrera armamentista! ¡Aquí hay más política que sentido común!
  • Herman 4223
    Herman 4223 12 marzo 2021 07: 28
    +1
    De todos modos, probablemente sería correcto llamar al futuro luchador la sexta generación, y no la 4,5. De hecho, en relación con los anteriores, será nuevo.
    Aunque mi opinión es que las tareas de los cazas ligeros en un futuro próximo deberían ser asumidas por sistemas no tripulados.
  • mark1
    mark1 12 marzo 2021 08: 24
    +4
    Bueno, que hagan que el F-35 sea "ligero", es decir. eliminar, si es posible, todo lo que interfiera con el vuelo "barato y alegre" sin interrumpir el principal proceso técnico en la producción. ¿O "no es nuestro (en el sentido de su) método"?
  • Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 12 marzo 2021 08: 43
    +2
    Nos comimos el lobo prodigio.
    Recordamos el principio de suficiencia razonable.
    Si la tarea puede ser realizada por un técnico de manera más fácil y económica, entonces ¿por qué hacerlo más difícil y costoso?
  • OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 12 marzo 2021 08: 58
    +9
    Entonces, primero, solo estamos hablando de la Fuerza Aérea:
    Al parecer, el programa F-35 es demasiado caro. Por lo tanto, la sustitución de tipos de aviones siempre es cara, el asunto no está en su precio, representa alrededor de un tercio o la mitad de los costes totales. Es necesario enseñar a pilotos, técnicos, rehacer la infraestructura, comprar nuevos equipos para mantenimiento, repuestos, muchos errores por desconocimiento de la tecnología, mientras que algunas personas simplemente no se pueden volver a capacitar, etc., etc. El precio ahora es F-35A $ 78 millones, F-15EX 148 millones de $, F-16V $ 60-70 millones
    ¿Qué propone hacer el ministro? nuevo aviones de 4,5 generación.
    Esto significa nueva I + D, diseño, creación de prototipos, puesta a punto, construcción de la producción, operación de prueba, nuevamente puesta a punto, nuevamente gasto en capacitación de personas e introducción de nueva tecnología, etc.
    Solo entonces obtendremos el luchador definitivo con precio y servicio. ¿Y cuánto más barato saldrá? ¿La diferencia compensará todos los costos de creación e implementación de un nuevo avión? Algo me dice que no.
    Así que todavía hay un proyecto NGAD de sexta generación en camino. ¿Presentarlo y el nuevo 6? Se desatará el ombligo.
    Por otro lado, hay problemas con el F-35, no hay quejas en cuanto a cualidades de combate, son excelentes en su clase.
    1. Producción lenta. Reemplazar el F-16 llevará de 10 a 15 años. Es necesario construir una nueva producción, esto es un costo gigantesco, el precio de un avión aumentará 1,5 veces durante varios años.
    2. Reentrenamiento de pilotos y técnicos. No es fácil, la diferencia entre los aviones es demasiado grande. Algunas personas simplemente no son capaces y no quieren volver a capacitarse físicamente. Es más fácil para ellos dejar de fumar.
    3. Redundancia del F-35 para misiones sencillas. Aquí están las palabras del ministro: "¿No vas a trabajar a Lamborghini todos los días?"
    4. Alto costo de servicio. Aquí el fabricante necesita torcer los testículos.

    Por tanto, existen 2 opciones lógicas
    1. Compre un lote de F-16. Puede realizar una actualización siguiendo el ejemplo del F / A-18. Aviónica abierta F-16 Super Viper, posiblemente un nuevo motor. En las pruebas, el XA100 / 101 se hizo compatible con el F110 y F135. El nuevo motor debería ser similar al motor NGAD y la tecnología para modernizarlo.
    2. Inicie los programas de UAV. Loyal Wingman ya, se necesitan varios tipos de nuevos tambores.
    1. d4rkmesa
      d4rkmesa 12 marzo 2021 09: 49
      -1
      La Fuerza Aérea Indígena, aparentemente, se "hartó" de Lockheed. El F-16 no les conviene (si compra unos nuevos), lo más probable. Podemos abastecernos de palomitas de maíz, tal vez veamos otro Super-Super Hornet.
    2. Avior
      Avior 12 marzo 2021 11: 56
      +2
      La modernización del F-16 simplemente se sugiere a sí misma en lugar de crear un avión completamente nuevo.
      1. Postum
        Postum 12 marzo 2021 21: 12
        0
        Entonces ella ya tiene este F-16V, la fuente dice directamente al respecto, es decir, Estados Unidos va a hacer lo mismo que con el viejo F-15C / D para reemplazarlo con un nuevo avión en el factor de forma anterior.
        1. irónico
          irónico 14 marzo 2021 19: 13
          -1
          Y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos no lo necesita y con razón.
      2. irónico
        irónico 14 marzo 2021 19: 12
        -1
        Este es un callejón sin salida. El F-16 despega en un plazo máximo de 20 años. Y no solo en cuanto al recurso.
        1. Avior
          Avior 14 marzo 2021 19: 49
          -1
          Los fantasmas todavía vuelan aquí y allá
          Y el momento 21
          Se venderá usado, si eso
          1. irónico
            irónico 14 marzo 2021 19: 59
            0
            Incluso los pedidos de Vipers que ni siquiera se utilizan no son alentadores.
    3. Herman 4223
      Herman 4223 12 marzo 2021 12: 20
      +1
      Probablemente este coche lo seguirá siendo, leí las noticias al respecto por segunda vez.
      La descripción es similar a lo que los coreanos están haciendo ahora en su nuevo caza. Este avión (coreano) resulta ser más simple y más económico que el F35, solo ligeramente inferior en sigilo debido a la falta de compartimentos internos y al mismo tiempo supera a los aviones de generaciones anteriores.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 12 marzo 2021 12: 38
        +2
        Cita: Herman 4223
        Probablemente este coche lo seguirá siendo, leí las noticias al respecto por segunda vez.

        Leí 6 veces, 4 veces en inglés, 2 aquí. ¿Significa algo? Solo ordenan: "trabajos de investigación para estudiar y fundamentar la posibilidad de crear un nuevo avión de generaciones" 4+ "o" 5- ".
        Mi pronóstico de que el Senado empujará esta idea al lugar inapropiado del ministro.
        Cita: Herman 4223
        Este avión (coreano) es más simple y más barato que el f35, solo ligeramente inferior en sigilo debido a la falta de compartimentos internos.

        No será más barato, no lo harán menos de $ 120-140 millones, será más simple, por lo tanto menos efectivo. No habrá compartimentos internos solo en el bloque 1 y no es un hecho que no reproducirán este problema. El KF-X es un caza de clase diferente, no lo hacen como reemplazos, sino además del F-35.
        1. Herman 4223
          Herman 4223 12 marzo 2021 13: 44
          0
          La eficiencia no es solo indicadores de combate, sino también económicos. Y aquí la versión coreana no es tan mala. Entonces, ahora para los aviones hay una gran variedad de municiones de largo alcance que le permite no ingresar a la zona de defensa aérea en absoluto o atacar desde puntos donde los sistemas de defensa aérea apenas pueden llegar, y esto reduce la necesidad de tal secreto que está presente. en el mismo F-35.
          1. irónico
            irónico 14 marzo 2021 19: 33
            -1
            Esto no disminuye la necesidad del F-35, permite que se utilice el F-15X por ahora.
    4. irónico
      irónico 14 marzo 2021 19: 34
      -1
      Definitivamente necesitas enfrentarte al UAV y no probar el avión de ataque impulsado por hélice ...
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 14 marzo 2021 19: 45
        -1
        Así que se toman, tan pronto como entren en la serie, simplemente se olvidarán de estos luchadores de la cuarta y 4 ++++ generaciones. Un caza tripulado, por debajo de la quinta generación, no tiene ninguna posibilidad de ganar contra un UAV a reacción. Solo huye.
        Los aviones de ataque propulsados ​​por hélice tienen su propio nicho, pero esto tiene poco que ver con las tareas de la Fuerza Aérea y el Ejército. Se trata más de guardias fronterizos, PMC, formaciones de contrapartidas.
        1. irónico
          irónico 14 marzo 2021 20: 01
          -2
          En el primero, estoy totalmente de acuerdo. En el segundo, la pregunta es, ¿no es mejor desarrollar un potente avión de ataque UAV turbohélice?
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 14 marzo 2021 20: 20
            -2
            Cita: irónico
            ¿Un potente avión de ataque UAV turbohélice?

            Entonces ya están ahí. No apto para tareas. Necesitas un avión barato con mantenimiento barato, que vuele durante mucho tiempo y si ve un objetivo, lo ataca inmediatamente.
            El UAV necesita infraestructura, mantenimiento, hay un retraso en el uso. Los tucanes son aviones de granjeros, con el mantenimiento más simple bajo un dosel, dos pilotos que identifican el objetivo en el lugar y toman una decisión. Puede transferirlo tranquilamente a sus aliados, de hecho, a sus PMC controlados, que encontrarán pilotos fácilmente en ellos.
            Una vez más, estas son tareas específicas que no están enteramente dentro del área de responsabilidad del ejército y la fuerza aérea.
            1. irónico
              irónico 14 marzo 2021 20: 41
              -1
              Barato, sí. ¿Pero no es demasiado barato? Hoy en día, la defensa aérea cercana está disponible incluso para formaciones de bandidos no demasiado grandes.
              1. OgnennyiKotik
                OgnennyiKotik 14 marzo 2021 20: 48
                -2
                Esto requiere una evaluación de amenazas y riesgos en cada caso específico. En qué zona en qué trabajar.
                1. irónico
                  irónico 14 marzo 2021 21: 14
                  -2
                  En ese momento ya veo una solución basada en el entrenamiento de combate, pero esto es comprensiblemente más caro.
  • Zaurbek
    Zaurbek 12 marzo 2021 09: 03
    +4
    4ª generación, en unidades y con aviónica de la 5ª, seguirá funcionando bien.
  • Cowbra
    Cowbra 12 marzo 2021 09: 12
    -3
    Caballeros, mantengan las cosas simples. La situación se describe en una frase: "En el F-35, los trabajadores del frente cortaron todo, ¡pero nosotros también queremos!"
    Habrá otro F-35. También se les ocurrirá algún tipo de Sumvolt para él, verá
    1. irónico
      irónico 14 marzo 2021 20: 43
      -1
      Pts bien. Esto es mucho mejor que ganar tiempo construyendo la locomotora de vapor supersónica perfecta. Eso es lo que me gusta llamar cámaras Leica modernas.
  • Oleg Aviador
    Oleg Aviador 12 marzo 2021 11: 21
    -2
    No me sorprende el F35. Lockheeds tiene una larga historia de trampas. Con los luchadores en particular. Hasta el soborno de burócratas. Si tan solo tomaran de ellos.
  • Apasus
    Apasus 12 marzo 2021 13: 29
    -1
    Enviar materiales con la preparación de la opinión pública de que los estadounidenses necesitan un programa diferente para el luchador del futuro, según tengo entendido, para fin de año se presentará al Congreso para su consideración.
  • Dzenn
    Dzenn 12 marzo 2021 13: 55
    -3
    Seamos realistas, los programas de "aviones furtivos" F-22 y F-35 han fallado por completo.
    Dejemos que los generales del Pentágono busquen palabras para que la imagen real no sea tan cruel con ellos.
    La realidad, y no las caricaturas sobre la "invisibilidad" del Pentágono, mostró que tanto el F-22 como el F-35 se encuentran incluso fuera del alcance de las armas que llevan.
    La preparación del Pentágono volverá a los aviones de la cuarta generación, dice solo una cosa, la eficiencia de la quinta generación es menor que la de la cuarta.
    De hecho, el avión no puede volar en postcombustión, se detecta con confianza, no tiene invisibilidad.
    de 6-8 misiles pueden usar 1-2, luego el sistema se niega a lanzar.
    La ametralladora no dispara al objetivo.
    El sistema de soporte vital estrangula al piloto, los botones táctiles en el 20% de los casos no responden al toque del piloto.
    No hay maniobrabilidad ni velocidad, en combate aéreo, solo un objetivo contra nuestros aviones 4, 4+ y 4 ++.
    Después de 2-3 horas de vuelo, requiere mantenimiento durante varios días.
    ¿Y cómo funcionará esto en el caso de hostilidades reales?
    F-22 y F-35, no tienen valor de combate.
    Las pérdidas en Vietnam de 9 aviones de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, con tales aviones, parecerán insignificantes.
    1. irónico
      irónico 14 marzo 2021 19: 22
      -2
      Sí, se encuentran, pero no quién los descubre.
      Regresaron a un F-15, y eso se debe a que los tontos detuvieron el F-22 sin otra alternativa.
      No puede volar en el postquemador solo en VO.
      Y no solo los misiles no pueden disparar, sino que el cañón dispara torcido, la catapulta mata, y el sistema de oxígeno se estrangula, pero por alguna razón nadie anula lo ordenado y vuelan, vuelan, vuelan ...
      La maniobrabilidad a una velocidad de 0.5M es peor que la del cuarto, pero nunca se trata de aviones panqueques, los agarras por la cola, disminuyes la velocidad a 4M y les disparas a quemarropa ... con un cañón, como el Su-0.5 disparó el Su-35 en el ejercicio. De esto es una victoria.
      Después del vuelo, no vuelan durante varios días ... pero en Israel no han oído hablar de esto, por lo que vuelan. ¡Necesitamos advertirle urgentemente!
      El valor de combate del Su-57 es incomparablemente más alto. El esta solo.
      Estados Unidos ya tiene miedo, considerando pérdidas futuras. Es bueno que les hayas recordado esto. Yo no contaría
  • Stas1973
    Stas1973 12 marzo 2021 15: 18
    +3
    Cualquier conflicto entre países desarrollados comenzará con el hecho de que extinguirán todas las comunicaciones, en primer lugar, demolerán satélites y centros de datos. ¿Y dónde descansará esta infraestructura abierta en el avión?
  • TermNachTer
    TermNachTer 12 marzo 2021 16: 43
    -1
    Una gran noticia. Adelante fundas de colchón))) conduce otras 200-300 manteca de cerdo a ninguna parte, y serás feliz))))
  • Maxwrx
    Maxwrx 12 marzo 2021 17: 28
    +4
    De hecho, necesitan un F-35, solo uno revisado. Elimine los costosos revestimientos, elimine los compartimentos internos, mejore la aerodinámica y, lo más importante, reduzca el costo de una hora de vuelo. F-16 - $ 8,3 mil, f-35 - $ 42 mil (tiende a 25000) Considere el tiempo promedio de vuelo de 200 horas por año en los EE. UU. El F-16 obtiene $ 1,66 millones, el F-35 $ 8,4 millones al año, por piloto.
    1. agond
      agond 12 marzo 2021 21: 20
      -2
      Cita: Stas 1973
      Cualquier conflicto entre países desarrollados comenzará con el hecho de que extinguirán todas las comunicaciones, en primer lugar, demolerán satélites

      Apagar un satélite militar puede ser una tarea más difícil que apagar una pequeña linterna de una ametralladora a una distancia de 1 km, la noche puede no ser suficiente, quemarás la ametralladora en lugar de apagar la linterna.
      Y en el f-35 hay una gran reserva para la modernización, por ejemplo, para conectar un generador eléctrico de alta potencia al motor y alimentar el láser.
    2. irónico
      irónico 14 marzo 2021 19: 31
      -2
      Y mierda, ni la cuarta ni la quinta generación resultarán. ¿Lo necesitan?
  • voyaka uh
    voyaka uh 12 marzo 2021 23: 34
    +4
    "En primer lugar, esto se debe a la producción insuficiente del F-22A y al ritmo limitado de construcción del nuevo F-35 de todas las modificaciones". ////
    Declaración de privacidad
    Los F-35 salen de la línea de montaje a 14-16 por mes.
    Hasta ahora, cualquier nuevo luchador, ya sea de cuarta o quinta generación,
    alcanzará tales tasas de producción, pasará de 15 a 20 años después del final de la I + D.
    Y nuevamente no habrá suficiente dinero para su compra y mantenimiento.
    Se debe ofrecer al general inmediatamente para liberar Mustangs y Thunderbolts.
    tiempos de la Segunda Guerra Mundial. Barato y miles, miles. riendo
    1. irónico
      irónico 14 marzo 2021 19: 30
      -2
      Los liberales estadounidenses necesitan una vez más después de Obamota para sentarse con el culo en una especie de charco y todo encajará. E inmediatamente darán dinero y se lanzarán los aviones, que son necesarios, y no una mierda de la 4ª generación.
    2. yehat2
      yehat2 Abril 24 2021 16: 01
      0
      Los F-35 no son de ninguna manera capaces de reemplazar completamente de forma independiente el nivel de primera línea de la aviación.
      están condenados a apoyar operaciones de asalto y fuga.
      Por lo tanto, todo lo que se habla de que no se necesitan otros aviones es solo una especie de juego miope.
      El comportamiento del Pentágono muestra claramente que hay una clara conciencia de este hecho y están presionando a los cabilderos del proyecto F-35 para diversificar la producción, a pesar de todas las bonificaciones virtuales de la unificación y las esperanzas imaginarias. Así, apareció el F-15 EX, el superhornet y varios otros proyectos están creciendo, los A-10 permanecen en servicio y, en mi opinión, la cantidad total de F-22 y F-35 nunca superará un tercio de la aviación táctica. Esto no significa que el pingüino sea malo.
      Esto sugiere que la estupidez del avión universal ha vuelto a ser criticada.
      Nadie niega que en este proyecto el estadounidense literalmente contenía todo lo que fue desarrollado y robado durante los últimos 30 años, pero ... esto no es suficiente, ni es suficiente.
  • irónico
    irónico 14 marzo 2021 19: 27
    -1
    El artículo es una proclamación limpia. Leer por 101ª vez sobre lo caro que es comprar un F-35 es simplemente aburrido, porque es solo una rutina. Aquellos que no pueden pagar su servicio compran distribuidores europeos y se regocijan. No tiene sentido para los países que pueden renunciar al F-35. La situación con la indispensabilidad del F-22 fue creada por ellos mismos y por estupidez. La producción se detuvo, no pensaron en una alternativa. Todo lo demás se chupa del pulgar. Los estadounidenses no tienen problemas serios, recortan el presupuesto artificialmente y buscan soluciones baratas en vano. Para obtener soluciones más económicas, es necesario desarrollar vehículos aéreos no tripulados, incluidos los de reacción.
  • Bad_gr
    Bad_gr 14 marzo 2021 22: 13
    0
    ....... Según el general, el nuevo avión debería diferir del F-16 con una mayor efectividad de combate. Debe ir rápidamente a un área determinada y completar la tarea, utilizando tecnologías modernas. Las declaraciones de velocidad pueden indicar la necesidad de una plataforma de alto rendimiento completamente nueva. En particular, la capacidad de volar supersónico sin el uso de postcombustión puede ser útil. Al mismo tiempo, debería ser más simple que los aviones F-22 y F-35 para que el costo del proyecto se mantenga en un nivel aceptable ...
    Algo que me recuerda
  • Basarev
    Basarev Abril 21 2021 13: 51
    0
    Y Rusia no debería entrar en el abrumador programa PAK FA, es decir, crear un avión de cuarta generación completamente nuevo, completamente fuera de contacto con los desarrollos soviéticos. La cuarta generación es el equilibrio óptimo entre costo y eficiencia.
  • yehat2
    yehat2 Abril 24 2021 15: 53
    0
    Cita: irónico
    Las lógicas y todo tipo de pensamiento se basan en una construcción lógica formal o informal.

    NO ha estudiado matología y una serie de disciplinas relacionadas. Esto es evidente por lo que dices.
    Entonces, ¿por qué escalas donde la gente más conocedora se burlará de ti?
    ¿Por qué no te detienes donde al menos estás seguro?