Military Review

"Cada vez más caro de mantener": Estados Unidos está discutiendo la posibilidad de retirarse del portaaviones de la Armada "Harry Truman"

46

La administración de Joe Biden está considerando recortar el presupuesto militar del país en $ 14 mil millones. Se nota que la administración del 46 ° Presidente de los Estados Unidos decidió recortar el gasto militar de esta manera. Si se lleva a cabo tal reducción, entonces el presupuesto de EE. UU. Para 2022 (y para 2021 fue adoptado por Donald Trump) será de aproximadamente $ 708 mil millones.


La principal controversia sobre qué partidas de gasto deben recortarse o abandonarse por completo es en el Congreso. Al mismo tiempo, la administración de Joseph Biden hizo una propuesta para revisar dos programas: esta es la flota de portaaviones de Estados Unidos, así como los programas para la creación y mantenimiento de cazas F-35.

Aplicable a portaaviones flota Se invita a los Estados Unidos a considerar la viabilidad de una mayor operación del portaaviones USS Harry S. Truman. Cabe señalar que este problema se planteó incluso bajo Trump. El buque de guerra especificado se puso en servicio en 1998. Tiene 23 años. En este sentido, es difícil llamarlo antiguo.

En relación con este tipo de situación, los congresistas decidieron aclarar el tema con el comandante del Comando Indo-Pacífico de la Armada de los Estados Unidos, el almirante Phil Davidson:

¿Considera que la retirada de la flota de este portaaviones en medio de su "ciclo de vida" es una decisión razonable?

El almirante estadounidense declaró lo siguiente:

En mi opinión, no tenemos forma de reemplazar este portaaviones. Es importante para nosotros mantener el potencial existente en el mar en el futuro. Apoyo la ley que establece el número mínimo de portaaviones en la Marina de los Estados Unidos.

Anteriormente, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, dijo que "el número de portaaviones de la Armada de Estados Unidos debería ser tal que pudiera responder a cualquier desafío en varios" puntos calientes "del mundo". Al mismo tiempo, el ministro tuvo ciertos desacuerdos con el almirante.

El departamento militar cree que al poner en servicio portaaviones nucleares del tipo Gerald Ford (3 unidades), se podría hablar de la salida del servicio de uno o dos portaaviones de generaciones anteriores. Según los medios estadounidenses, citando a la administración estadounidense, esto ahorraría 1,5 millones de dólares para 2023. Se señala que los portaaviones de generaciones anteriores "son cada vez más costosos de mantener, mientras que su eficiencia disminuye cada año". Por eso se propone retirar a "Harry Truman" de las fuerzas navales.
Fotos utilizadas:
Facebook / Portaaviones Harry S. Truman
46 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. tralflot1832
    tralflot1832 11 marzo 2021 17: 04
    +3
    Imprimirán 2 billones de dólares ahora, ¿no encontrarán realmente dinero para Truman o dinero, como de costumbre, en los bancos, y lo devolverán con%?
    1. Prisionero
      Prisionero 11 marzo 2021 17: 17
      +4
      Parece que la máquina está funcionando al límite, no tiene tiempo para imprimir. Sí, y "la avena es cara hoy". Quiero decir, el papel y la pintura no son baratos. hi
      1. El hombre barbudo
        El hombre barbudo 11 marzo 2021 17: 21
        +5
        Bla, bla, bla. No obtendrán nada.
      2. tralflot1832
        tralflot1832 11 marzo 2021 17: 26
        0
        Como en el proverbio ruso: Sacaron agua del abrevadero sin notar al bebé en él. Con este Truman, no se dieron cuenta de que el pingüino también podría ser cortado. En el campamento de los amantes de los pingüinos, comienzan a surgir preguntas, y han olido.
    2. Tusv
      Tusv 11 marzo 2021 17: 56
      +4
      Cita: tralflot1832
      Se imprimirán $ 2 billones ahora, ¿realmente no encontrarán dinero para Truman?

      Para imprimir 2 gigabytes y para que Estados Unidos no necesite mercados para este dólar para nada, pero aquí Rusia y China están metidos en sus ruedas, y Russo está más dispuesto a aceptar el euro como turista. ¿Cómo puede un yanqui pobre vivir en este mundo capitalista? Además, incluso según la Constitución de los Estados Unidos, algún tipo de avik es superfluo. Bien nombrado Truman y el diablo con él
  2. Apasus
    Apasus 11 marzo 2021 17: 05
    +2
    Retire el portaaviones Harry Truman de las fuerzas navales y construya otro en su lugar. Este es un recorte de presupuesto tal ............... riendo
    1. bayard
      bayard 12 marzo 2021 00: 30
      +3
      También consideraron planes para reducir el número de armas nucleares pesadas a 6 piezas. , pero para construir diez "portaaviones ligeros" adicionales VI 40 - 000 toneladas sobre la base y en la dimensión de la UDC "América". Por lo tanto, las tensiones operativas y la presencia en el mar aumentarán y los costos disminuirán.
      Y con este portaaviones hay problemas muy serios con el suministro de energía, no encuentran motivos, las reparaciones con recarga del reactor se estiman en 6 mil millones de dólares. ... a los militares les gustaría deshacerse de este bien, pero Trump en un momento decidió "dejarlo en las filas por ahora".
      Ahora pueden descartar "la maldad de Trump". O retirarse a la reserva.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 12 marzo 2021 08: 53
        +2
        Cita: bayard
        También consideraron planes para reducir el número de armas nucleares pesadas a 6 piezas. , pero para construir diez "portaaviones ligeros" adicionales VI 40 - 000 toneladas sobre la base y en la dimensión de la UDC "América".

        Sí, en general, parece que no. Este EMNIP fue una recomendación de RAND o de otra persona, aunque no es que se recomendara reemplazar los AV pesados ​​por otros ligeros, sino solo para resolver el problema de dicho reemplazo ...
  3. Doccor18
    Doccor18 11 marzo 2021 17: 08
    0
    Sí, que reduzcan, cancelen, cuanto más, mejor ...
    Sólo después de todo, de nuevo, una charla. El barco tiene poco más de 20 ... Nadie puede descartarlo.
    1. Piramidon
      Piramidon 11 marzo 2021 17: 28
      0
      Cita: Doccor18
      Nadie puede descartarlo.

      No cancelan, pueden y almacenan
  4. Inundaciones
    Inundaciones 11 marzo 2021 17: 11
    +1
    Competición deportiva El hombre y la mujer más fuertes a bordo del portaaviones Harry S. Truman verano 2018


    solo los aviones no tiraron de la cuerda, es una pena
    1. Inundaciones
      Inundaciones 11 marzo 2021 17: 37
      0
      muy divertido.
      ¿Pensaste que los posibles adversarios son todos nerds con gafas?
      1. Claro
        Claro 11 marzo 2021 19: 29
        +5
        Cita: Inundación
        "Cada vez más caro de mantener": Estados Unidos está discutiendo la posibilidad de retirarse del portaaviones de la Armada "Harry Truman"


        ¿Cómo, recuerde, en los entrenamientos de fotos de película dan el resultado? estáblecido,


  5. Fredgar Puzix Jr.
    Fredgar Puzix Jr. 11 marzo 2021 17: 23
    +8
    ¿Esta burbuja nunca estallará? ¿Cuánto tiempo crecerá la deuda externa de Estados Unidos? ¿O están planeando una guerra a gran escala?
    1. QUE ES
      QUE ES 11 marzo 2021 17: 37
      + 15
      Parece que no durante nuestra vida ... Estados Unidos no está absolutamente preocupado por las crecientes obligaciones. Gracias a un ejército fuerte y la presencia de influencia en otros países del mundo, Estados Unidos puede resolver problemas por la fuerza, sin pretenderlo. pagar las deudas. Y es que el default de los bonos estadounidenses sería un desastre para los mercados financieros estadounidenses e incluso mundiales, sin mencionar el hecho de que, en este escenario, las reservas de divisas de muchos bancos centrales, una parte significativa de los cuales se invierten en bonos del gobierno estadounidense (también conocidos como bonos del Tesoro), se convertirá de la noche a la mañana. Es lógico que los representantes del sector financiero de la economía estadounidense y mundial se opongan firmemente a tal escenario. Esta música será, si no eterna, muy de larga duración.
      1. paul3390
        paul3390 11 marzo 2021 17: 48
        +8
        Los estados pueden resolver problemas por la fuerza sin tener la intención de saldar las deudas

        El problema es que las deudas externas de Estados Unidos no son tan críticas. Pueden dejarlas y tirarlas. Pero los principales tenedores de bonos del Tesoro son los fondos estadounidenses, por ejemplo, el Fondo de Seguridad Social ... Y también un montón de otros más pequeños. ¿Cómo los vas a tirar? Este será un verdadero desastre para Estados Unidos. Toda la red social colapsará en un momento. Y - todo lo relacionado con ello ... Con todo lo que implica ... Piensa - de la noche a la mañana, por ejemplo, los negros dejarán de pagar mejor ... ¿Y los fondos de pensiones?
        1. voyaka uh
          voyaka uh 11 marzo 2021 19: 55
          + 10
          "El problema es que la deuda externa de Estados Unidos no es tan crítica". ///
          Declaración de privacidad
          La mayor parte de la deuda estadounidense es interna.
          La deuda del gobierno de Estados Unidos con su propio banco central.
          Banco Central (FRS = Sistema de la Reserva Federal) - Unión 12
          grandes bancos y cientos de pequeños.
      2. Capitán Pushkin
        Capitán Pushkin 11 marzo 2021 18: 50
        +9
        Cita: QUE ES
        Y el hecho es que un default de los bonos estadounidenses sería un desastre para los mercados financieros estadounidenses e incluso mundiales, sin mencionar el hecho de que en este escenario las reservas de divisas de muchos bancos centrales, una parte significativa de los cuales son invertidos en bonos del gobierno estadounidense (son bonos del Tesoro), se convertirán en polvo de la noche a la mañana

        Convertido de acuerdo con el escenario chipriota: alguien será designado imbéciles y gobernará todo a su costa.
        Lo curioso es que los que estaban calzados en Chipre no se fueron a ningún lado, aparentemente esperando la próxima sesión de Razvodilov.
        Será la misma historia.
      3. orionvitt
        orionvitt 11 marzo 2021 21: 20
        +1
        Cita: QUE ES
        Parece que no durante nuestra vida ...

        ¿Tan temprano para morir se va? Esperemos otro año, máximo dos. Ahora son los momentos en que la burbuja financiera se está acumulando exponencialmente. La economía de todo el planeta ya no puede cubrir el dólar estadounidense. Últimos 2trl. dólares este año, ya una masa supercrítica. Oh, soplará, entonces soplará.
    2. tralflot1832
      tralflot1832 11 marzo 2021 18: 49
      +5
      Si se recuerda la memoria, había 2005 billones antes de 7, y en 21 g ya son 27 billones.
  6. knn54
    knn54 11 marzo 2021 17: 34
    +3
    ¿Reemplazar con UDC de clase Wasp y America?
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. El comentario ha sido eliminado.
  9. Constantes
    Constantes 11 marzo 2021 18: 17
    +2
    Considero que los argumentos a favor de la retirada del portaaviones son al menos incorrectos, si no extraños.
    Actualmente, 10 de los 11 portaaviones estadounidenses son de la clase Nimitz. Simplemente "Harry S. Truman" es uno de los jóvenes, perteneciente al subtipo "Theodore Roosevelt".
    En servicio con portaaviones de más de 23 y 25 años: USS Nimitz y USS Dwight D. Eisenhower.

    Y los ahorros debido a su desmantelamiento, en la escala de un país como Estados Unidos, son pequeños.
    Creo que sería mucho más prudente retirar otros tipos de armas además de los portaaviones; esta es una poderosa proyección de poder.
    1. ccsr
      ccsr 11 marzo 2021 19: 35
      +3
      Cita: Constanty
      Y los ahorros debido a su desmantelamiento, en la escala de un país como Estados Unidos, son pequeños.

      El objetivo es identificar pasos específicos para reducir la flota de portaaviones, por eso comenzamos con eso. Creo que la reducción de la flota de portaaviones estadounidense en sí no es un proceso caótico, sino un programa a largo plazo, y vemos su comienzo. El uso generalizado de drones ha llevado al hecho de que algunos de los aviones de reconocimiento y ataque basados ​​en portaaviones simplemente no tendrán demanda, y esto ya es obvio. Estos mastodontes no son adecuados para librar una guerra nuclear, un objetivo demasiado bueno para quienes tienen armas de misiles.
      1. Constantes
        Constantes 11 marzo 2021 19: 44
        +1
        En esencia, el portaaviones estadounidense es una base avanzada. Quién dijo que los vehículos aéreos no tripulados no se pueden utilizar además de los aviones convencionales.
        El ejemplo de China muestra que todavía vale la pena construir y tener portaaviones:
        especialmente para un país con ambiciones más allá de sus fronteras. Sin embargo, las posibilidades del "Nimitze" son incomparablemente mayores.
        1. ccsr
          ccsr 11 marzo 2021 19: 58
          +2
          Cita: Constanty
          Quién dijo que los vehículos aéreos no tripulados no se pueden utilizar además de los aviones convencionales.

          ¿De qué sirve tener un avión de reconocimiento si el dron puede completar sus misiones y los precios son incomparables?
          Cita: Constanty
          El ejemplo de China muestra que todavía vale la pena construir y tener portaaviones:
          especialmente para un país con ambiciones más allá de sus fronteras.

          Para nosotros, China no puede ser un ejemplo: tienen 10 veces la población y pueden jugar con portaaviones. No necesitamos esto de la palabra en absoluto.
          Cita: Constanty
          Sin embargo, las posibilidades del "Nimitze" son incomparablemente mayores.

          Al elegir objetos para reducir equipos complejos, se tienen en cuenta muchos parámetros, incluido si se ha llevado a cabo una revisión importante o solo el momento es adecuado para ello. Lo mismo se aplica a la modernización, tanto si se llevó a cabo como si no. Creo que los estadounidenses lo han calculado todo y la elección no fue espontánea.
          1. Constantes
            Constantes 11 marzo 2021 20: 04
            +1
            el dron también debe despegar y aterrizar desde algún lugar. El portaaviones es la mejor solución en áreas remotas: proporciona una respuesta rápida y una posible sustitución de un vehículo aéreo no tripulado.
            Y el razonamiento sobre la población más grande de China: me disculpo, pero esto explica más por qué la Federación de Rusia no está en esta liga, y "Kuznetsov" es solo decoración (mientras está en reparación)
  10. Ros 56
    Ros 56 11 marzo 2021 18: 23
    +3
    No entiendo, el dinero se imprime sin una cuenta y es caro de mantener. Como tienen en los ataques de confusión, solo se permitió inyectar 1,9 billones en la economía.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 11 marzo 2021 20: 00
      +3
      Los dólares NO se imprimen sin cesar. Este es un error común.
      La mecanografía interminable conduce inevitablemente a la inflación y la devaluación.
      cualquier moneda.
      Durante el siglo XXI, ha habido dos "rellenos" (llamados - "flexibilización cuantitativa").
      La cantidad de "relleno" se calcula para no debilitar la moneda.
      1. Ros 56
        Ros 56 12 marzo 2021 07: 59
        +1
        Reúna dólares alrededor del mundo y envíelos a los rayados, y me reiré de lo que será de esa América. lol
        1. Capitán Pushkin
          Capitán Pushkin 12 marzo 2021 10: 01
          +1
          Cita: Ros 56
          Reúna dólares alrededor del mundo y envíelos a los rayados, y me reiré de lo que será de esa América. lol

          ¿Está ofreciendo simplemente devolver y olvidar, o desea recibir a cambio el equivalente del peso de la mercancía?
          Si regresa, simplemente cancelará las deudas estadounidenses.
          Si se devuelve por productos estadounidenses, conducirá a un aumento fenomenal del PIB estadounidense y del nivel de vida de los ciudadanos estadounidenses.
          1. Ros 56
            Ros 56 12 marzo 2021 14: 07
            -2
            Estás muy equivocado, solo estos sharomoms se quedarán con el trasero desnudo, y el dinero aún quedará, tendrán que regatear con la tierra, como sus locos estudiantes banderlog.
  11. Ryaruav
    Ryaruav 11 marzo 2021 18: 24
    +2
    o si no lo habrá, la crisis no está lejos, no todos estarán muy
  12. irónico
    irónico 11 marzo 2021 18: 46
    0
    O esto es una estupidez especial o la lata todavía no se le ha dado el laurel de Obamot y decidió superarlo en obamotismo.
  13. coco
    coco 11 marzo 2021 19: 35
    0
    El Amer necesita el 50% de la flota para chatarra ...
  14. coco
    coco 11 marzo 2021 19: 36
    0
    Es hora de amortizar el 50% de los colchones de la flota.
  15. Pavel episkop
    Pavel episkop 11 marzo 2021 19: 38
    +1
    Si quieres arruinar el país, ¡dale un portaaviones! ¡Tenemos que ofrecerles que se lo den a Ucrania! Hetman fue retirado de la Armada, se introdujo el portaaviones)
    1. kit88
      kit88 11 marzo 2021 20: 00
      +7
      Y ponerlo en el mar de Azov. ¡Aquí lo necesitan allí! wassat
      Por cierto, ¿pasará por debajo del puente de Crimea o habrá que cortar las superestructuras?
      1. Simargl
        Simargl 11 marzo 2021 22: 15
        +1
        Cita: kit88
        Por cierto, ¿pasará por debajo del puente de Crimea o habrá que cortar las superestructuras?
        A través de Odessa, y allí, arrastrando.
  16. TermNachTer
    TermNachTer 11 marzo 2021 19: 55
    0
    Buenas noticias, habría más de ellos. Cuanto más descartan, menos se ahogan)))
  17. 123456789
    123456789 11 marzo 2021 20: 39
    0
    [media = https: //youtu.be/qsUyusL5JrQ]
    Escuchemos a los camaradas del comité regional israelí riendo
  18. Rusticolus
    Rusticolus 11 marzo 2021 20: 40
    +1
    Los lacayos de Amero comienzan a abastecerse de vaselina a escala industrial. Alguien de ellos necesitará urgentemente un avik casi nuevo en el futuro cercano, con un costo. riendo
    Los indios tienen los suyos, los turcos no son una opción, ¿Israel se convertirá en este imbécil de nuevo? Fu35 ya está allí. Es hora de comprar Avik. Bueno, no Ucrania, después de todo. Los skakuas ni siquiera tienen suficiente dinero para comprar combustible en una estación de servicio.
  19. Oleg Aviador
    Oleg Aviador 11 marzo 2021 23: 10
    0
    Es bueno. Déjelos sacarlos. Y el resto también.
  20. d4rkmesa
    d4rkmesa 12 marzo 2021 09: 18
    0
    No deberías estar muy feliz por eso, su retirada del equipo no apesta. Simplemente no caminarán, aparentemente, no habrá un ala aérea permanente. Es algo similar a la existencia de Kuzino antes de la renovación, solo que tienen un mejor servicio, incluso en el mínimo.
  21. Metallurg_2
    Metallurg_2 12 marzo 2021 17: 25
    0
    Puede donar a Hochland.
  22. Alexey88
    Alexey88 Abril 20 2021 12: 22
    0
    golpeó a la "vaca sagrada"? cómo no funcionó de lado, el ejército estadounidense no perdona cuando recortaron el presupuesto.
  23. LOCOMOTORA VL60 LOCOMOTORA VL82
    LOCOMOTORA VL60 LOCOMOTORA VL82 Junio ​​1 2021 12: 15
    0
    Los Yankees encendieron las llamas en todo el mundo, ¡pero ellos mismos arderán en él!