Perspectivas y problemas de los aviones espaciales

51

Último lanzamiento del transbordador espacial Atlantis (STS-135), julio de 2011

El concepto de un sistema aeroespacial con un avión espacial en órbita tiene una serie de cualidades positivas y, por lo tanto, atrae la atención. Durante varias décadas, se han desarrollado varios proyectos de tales sistemas, pero sus perspectivas reales siguen siendo cuestionadas. Hasta la fecha, solo se han puesto en funcionamiento unos pocos proyectos de este tipo, y el futuro de toda la dirección sigue en duda.

Éxitos del pasado


El concepto de un avión espacial en órbita prevé la creación de un avión capaz de ascender a la órbita de forma independiente o utilizando un vehículo de lanzamiento, y luego regresar a la Tierra a través de un vuelo aerodinámico con un aterrizaje horizontal. Este método de vuelo ofrece ciertas ventajas y, por tanto, es de interés para la industria espacial y de los cohetes.




El barco Endeavour (STS-118) se acerca a la ISS, agosto de 2007.

Las principales potencias comenzaron a trabajar activamente sobre este tema en los años cincuenta del siglo pasado. En el futuro, se desarrollaron una variedad de diferentes sistemas aeroespaciales (AKS) utilizando diferentes aviones espaciales. Algunos de estos proyectos incluso llegaron a experimentos a gran escala utilizando técnicas experimentales.

Al mismo tiempo, la dirección todavía no es muy exitosa y desarrollada. El número de muestras analizadas es mucho menor que el número total de proyectos propuestos, y solo un complejo alcanzó la operación real.

El avión en órbita más exitoso es el transbordador espacial estadounidense. En 1981-2011. Dichos dispositivos realizaron 135 vuelos (2 accidentes), durante los cuales cientos de toneladas de cargamento y decenas de astronautas fueron entregados a órbita y devueltos a la Tierra. Sin embargo, este programa no resolvió el problema de reducir el costo de retiro y recuperación de la carga útil, y también resultó ser demasiado complicado. Además, a principios del décimo año, los aviones espaciales habían agotado sus recursos y la construcción de otros nuevos resultó ser inadecuada.


Avión espacial experimentado SpaceShipOne. Foto Wikimedia Commons

En nuestro país, el trabajo en aviones espaciales se detuvo en la etapa de prueba. Así, en los años setenta y ochenta se llevó a cabo un extenso programa de pruebas en banco y en vuelo de los dispositivos de la serie BOR, incl. con acceso a órbita. En 1988, la nave espacial "Buran" realizó su único vuelo espacial. Otros proyectos nacionales no avanzaron más allá de las primeras etapas.

Desarrollo de la perspectiva


A principios de la década de XNUMX, The Spaceship Company y Virgin Galactic probaron un avión espacial experimental SpaceShipOne. Más tarde, sobre la base de este producto, se desarrolló una nueva nave espacial SpaceShipTwo, capaz de elevar pequeñas cargas hasta el límite inferior del espacio exterior. Debido a tales restricciones, el avión espacial se considera solo como un transporte para turistas espaciales o como una plataforma para algunas investigaciones.

En 2018-19. SpaceShipTwo experimentado en dos vuelos ascendió a una altitud de más de 80 km. Se planean nuevos vuelos después de la finalización de la modernización y preparación del barco existente para la operación comercial. También están en construcción dos nuevos aviones espaciales de "apariencia en serie". No está claro qué tan pronto SpaceShipTwo alcanzará el uso comercial. El proyecto ha enfrentado repetidamente el problema del aplazamiento y esta tendencia puede continuar en el futuro.


SpaceShipTwo bajo el ala del avión de transporte. Foto de Virgin Galactic

Más exitoso y prometedor es el proyecto Dream Chaser de Sierra Nevada Corp. Propone la construcción de un AKS con un vehículo de lanzamiento y un avión espacial capaz de ascender a órbitas terrestres bajas. Dream Chaser se está desarrollando principalmente para trabajar con la Estación Espacial Internacional; tendrá que llevar personas y cargamento a la órbita y regresar a la Tierra. La carga útil estimada alcanzará las 5 toneladas, el tiempo de vuelo no será superior a unas pocas horas.

Hasta la fecha, se han realizado pruebas en tierra y en vuelo utilizando dos aviones espaciales experimentales. El primer vuelo está previsto para 2022 utilizando el vehículo de lanzamiento Vulcan Centaur estándar. Luego, se llevará a cabo un lanzamiento de prueba a la ISS. Para finales de la década, está previsto comenzar a operar plenamente este AKS con vuelos regulares con una u otra carga a bordo. No está claro qué tan realistas son esos planes. Según la NASA, Sierra Nevada se enfrenta a varios desafíos que, como mínimo, dificultan la preparación para los vuelos.

Pruebas orbitales


Desde principios de la década de 37, la Fuerza Aérea de EE. UU., DARPA, NASA y Boeing han desarrollado un avión espacial prometedor. Las pruebas de vuelo de un producto llamado X-2006A comenzaron en 37. Luego, se creó un dispositivo X-XNUMXB mejorado, adecuado para su lanzamiento en órbita. El proyecto fue creado por orden de la Fuerza Aérea y probablemente tuvo un propósito exclusivamente militar. Al mismo tiempo, aún no se han revelado datos exactos de este tipo.


Barco experimentado Dream Chaser, volando a una altitud de 80 km. Foto de NASA

El primer vuelo orbital del experimentado X-37B comenzó en abril de 2010 y duró 224 días, hasta diciembre. Luego se realizaron cuatro vuelos más, y el último duró más de 779 días. Desde mayo del año pasado, uno de los dos prototipos está en órbita; Se desconoce la fecha de regreso y embarque. Quizás esta vez vuelvan a establecer el récord de duración del vuelo.

Según varias estimaciones y estimaciones, el X-37B ya está siendo utilizado por la Fuerza Aérea de EE. UU. Para misiones del mundo real. El dispositivo realiza varias maniobras y cambia sus órbitas. Se ha informado que descarga la carga útil. Así, el proceso de desarrollo de las capacidades técnicas de vuelo puede ir acompañado de un trabajo real a favor del ejército.

En septiembre de 2020, especialistas chinos lanzaron el vehículo de lanzamiento Changzheng-2F con una prometedora nave espacial reutilizable. Este último entró en órbita terrestre baja y, probablemente, comenzó a realizar las tareas asignadas. No se revelaron detalles del proyecto AKC chino. Incluso se desconoce la clase del aparato retirado.


Preparando el X-37B para su vuelo inaugural, abril de 2010. Foto de la Fuerza Aérea de EE. UU.

Según fuentes extranjeras, el primer barco reutilizable en China es similar en arquitectura y apariencia al X-37B estadounidense y debería tener capacidades similares. Este producto, supuestamente, se fabrica en forma de avión con un ala delta de pequeña envergadura y tiene una masa no mayor de 8 toneladas, se desconoce el rango de tareas a resolver y el ámbito de aplicación. China aún tiene que revelar los detalles de su proyecto.

Problemas de dirección


A pesar de todos los esfuerzos, la dirección del AKS con un avión en órbita hasta ahora solo ha tenido un éxito limitado. En un futuro cercano, la situación puede cambiar, pero el momento y los resultados de los procesos actuales todavía están en duda. Varios factores característicos y dificultades a las que se enfrenta la industria espacial y de los cohetes han llevado a esta situación.

El principal problema de los aviones espaciales es la complejidad de su creación. Los diseñadores deben combinar las características específicas de la tecnología orbital y el vuelo aerodinámico, teniendo en cuenta las cargas características en la estructura. Esto a menudo requiere el desarrollo de nuevas tecnologías y componentes. El costo del trabajo aumenta en consecuencia.


Lanzamiento del cohete Changzheng-2F. El mismo portaaviones fue puesto en órbita por una nave espacial reutilizable china. Foto de Xinhua

Los proyectos propuestos de aviones espaciales aún no pueden competir con cohetes y sistemas espaciales de otras clases. Los barcos y vehículos de lanzamiento existentes son capaces de entregar diferentes cargas útiles a diferentes órbitas; el cliente puede elegir el sistema óptimo. Los aviones espaciales de los tipos propuestos todavía no pueden proporcionar tal flexibilidad de uso. Para ello, es necesario completar el desarrollo de proyectos actuales y crear nuevas muestras con diferentes características.

Por último, las perspectivas de la dirección se ven afectadas negativamente por la coyuntura general de la industria espacial y de los cohetes. Los mejores éxitos los demuestran los proyectos estadounidenses y chinos creados por orden de las fuerzas armadas y con su apoyo directo. Los desarrolladores comerciales con proyectos proactivos e incluso grandes organizaciones como la NASA aún no pueden proporcionar de forma independiente una creación rápida y de alta calidad de sistemas con las capacidades deseadas.

Debido a limitaciones objetivas y diversas dificultades, el desarrollo de sistemas aeroespaciales con aviones espaciales hasta ahora solo puede presumir de logros limitados. La mayoría de los proyectos de este tipo se dirigieron a historia sin resultados reales, y la mayor parte de los desarrollos actuales aún no han abandonado la etapa de prueba. Sin embargo, el interés en este tema permanece y estimula la continuación del trabajo. Se puede suponer que en el futuro la situación cambiará gradualmente y se pondrán en servicio nuevos modelos de aeronaves orbitales. Sin embargo, los análogos del antiguo transbordador espacial con las mismas dimensiones y carga útil, lo más probable es que no aparezcan en los próximos años.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

51 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    16 marzo 2021 05: 04
    En mi opinión, hay un sentido en un avión espacial solo cuando es necesario devolver algo de la órbita, y en una sola pieza. ))
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +10
      16 marzo 2021 05: 31
      hubo proyectos revolucionarios, aunque en otro país.

      1. -3
        16 marzo 2021 06: 48
        Se puede hacer cualquier cosa ... la única cuestión es el dinero. Rogozin está tratando de explicar esto. No hay dinero, el país del tercer mundo en declive difícilmente puede mantener lo que es.
      2. +2
        16 marzo 2021 20: 55
        También podríamos mencionar el Clipper. El modelo fue llevado a exposiciones ...
    3. +2
      16 marzo 2021 05: 31
      ¿Qué devolver y por qué?
      La carga útil generalmente se calcula como un máximo de diez kilogramos (muestras biológicas, muestras de suelo). El resto es más rápido de transferir en tiempo real.
      Robar el satélite de otra persona de la órbita, pero ¿por qué? Es más fácil simplemente deshabilitarlo.
      Para reparar el satélite y devolverlo, es más económico comenzar uno nuevo.
      ¿Qué llevar desde la órbita?
      Incluso en el futuro, la regalita o el helio3 son más baratos de devolver en contenedores estándar tipo globo.
      1. +1
        16 marzo 2021 05: 45
        Cita: Login_Off
        ¿Qué devolver y por qué?
        Aquellos. ¿Crees que los aviones espaciales no son necesarios en absoluto?

        Cita: Login_Off
        El resto es más rápido de transferir en tiempo real.
        No estamos hablando de un módem ahora, sino de una nave espacial, en realidad.

        Cita: Login_Off
        Robar el satélite de otra persona de la órbita, pero ¿por qué? Es más fácil simplemente deshabilitarlo.
        Robar y deshabilitar palabras es lo mismo para ti. ¡Los carteristas dan una ovación de pie!

        Cita: Login_Off
        Para reparar el satélite y devolverlo, es más económico comenzar uno nuevo.
        ¿Qué llevar desde la órbita?
        El gran economista espacial murió en ti.
        1. 0
          18 marzo 2021 21: 56
          Apoyaré, los aviones espaciales de los esquemas Shuttle y Buran no son necesarios. Como excepción, una versión puramente de pasajeros, cuando la misma cantidad de carga (aproximadamente) se mueve hacia la órbita y viceversa. Si bien no hay fábricas en el espacio para transportar sus productos sin detenerse, el flujo principal de carga de la Tierra al espacio y las 100 toneladas adicionales del transbordador ni siquiera justifican su reutilización.
      2. +12
        16 marzo 2021 06: 35
        Cita: Login_Off
        Incluso en el futuro, la regalita o el helio3 son más baratos de devolver en contenedores estándar tipo globo.

        A principios del siglo pasado, muchos argumentaron sobre lo mismo. Por qué este avión incomprensible cuando hay una locomotora de vapor barata y confiable. Y antes de lo último, ¿por qué esta locomotora de vapor explosiva y cara, cuando hay un carro confiable y barato?
      3. +4
        16 marzo 2021 07: 02
        Para entregar una nave espacial desde la órbita a la Tierra. Para volver a ejecutar. usar como aviones aterrizan
        1. +1
          16 marzo 2021 18: 04
          Cita: avior
          Para entregar una nave espacial desde la órbita a la Tierra. Para volver a ejecutar. usar como aviones aterrizan

          Bueno, entonces la Máscara planta y reutiliza su Dragón, aunque este Dragón no es un avión espacial en absoluto ...
      4. +8
        16 marzo 2021 08: 56
        Bueno, esto es por tipo, ya que no hay oportunidad para nosotros, entonces no es necesario. Firme y clara. Además, el pico de experimentos en el segmento ruso sin Ciencia son las moscas de rata en un par de stands.

        Los estadounidenses tienen la oportunidad de regresar, por lo que devuelven 1,5t + cada vez. Partiendo de voluminosos experimentos, terminando con laboratorios enteros. También reutilizan muchos equipos. El sistema se ha averiado - lo estamos retirando -> lo arreglamos -> lo devolvemos a la ISS. También tienen una oportunidad única de estudiar los cambios estructurales de bloques y mecanismos completos durante 10-15 años de trabajo en el espacio. Nuevamente, en el segmento ruso, se cortan varias piezas.

        Por ejemplo, el último camión lleva 1700 kg de Noguchi.


        Aquí tienes un reembolso.


        Y una autopsia.
      5. -1
        16 marzo 2021 17: 31
        ¿Qué devolver y por qué? Satélites: algunos de ellos pueden costar hasta $ 10 mil millones.
      6. +1
        16 marzo 2021 20: 47
        "¿Qué transportar desde la órbita?" ////
        . . .
        Microcircuitos críticos, placas multicapa. En la ingravidez ellos
        se obtiene la mejor calidad.
        En la ISS, los japoneses fabricaron minifactorías y Dragon lanza productos a la Tierra.
        Medicamentos. Las centrífugas funcionan mejor en gravedad cero.
        Las fábricas en órbita son un negocio prometedor.
      7. 0
        17 marzo 2021 19: 00
        Bueno, supongo que el X-37B no hizo tontos.
    4. +3
      16 marzo 2021 05: 59
      Cita: Vladimir_2U
      En mi opinión, hay un sentido en un avión espacial solo cuando es necesario devolver algo de la órbita, y en una sola pieza. ))

      ¿Has pensado en un caza espacial?
      1. -1
        16 marzo 2021 06: 25
        Había una espiral. Debido a Buran, ella estaba esencialmente acabada y enterrada.
        1. +13
          16 marzo 2021 13: 22
          ¿Y qué estaba "esencialmente listo", te dignas recordar?
          ¿Y cuándo estuvo "listo"?
          ¿Después de empezar a diseñar en 1965? ¿Y cómo has estado? ¿Y se creó la propia Espiral? ¿Y el avión propulsor? ¿Y se resolvió el problema de separar los dispositivos a una velocidad de Mach 6? Entonces, ¿por qué el ministro de Defensa Grechko encubrió esta aventura con su propia mano imponiendo una resolución asesina?
          ¿O estaba "listo" después de una especie de reencarnación del proyecto en relación con el desarrollo de Buran? Por lo que se sabe, el aparato en sí tampoco fue creado en esos años. Solo volaron sus maquetas reducidas de BOR. Además, no con especial éxito. Solo el quinto RBB mostró algunos resultados. Lo que, sin embargo, no satisfizo a los militares, y el proyecto finalmente fue enterrado.
          Entonces, ¿qué fue "hecho" después de todo?
        2. -3
          16 marzo 2021 17: 34
          M 19 y Tu 2000 son proyectos mucho más avanzados que Spiral y Buran, pero este último cortó todos los anteriores.
      2. +2
        16 marzo 2021 06: 30
        Cita: Andrey Yurievich
        luchador espacial

        ¿Y cómo pueden las alas, la reutilización y los biorobots internos ayudar a derribar satélites?
        ¿No es mejor lanzar pequeños satélites armados?
        1. 0
          Abril 17 2021 21: 03
          = ¿No es mejor lanzar pequeños satélites armados? =

          Los clásicos están atados a las órbitas y 1. no pueden evadir los ataques 2. tienen una zona de barrido limitada ellos mismos. 3. Se pueden lanzar solo cuando el enemigo ya tiene objetivos dignos, y es posible que no pueda ponerse al día con la respuesta rápida a sus lanzamientos. O por adelantado, pero luego pueden ser inútiles.
          Además, también es cuestión de calcular al 100% de antemano los resultados de las batallas. Es posible que se necesiten refuerzos / "caballería".
          Entonces necesitas algo capaz de maniobrar en el espacio. Una persona que maniobra necesita mucho combustible / fluido de trabajo y mucha munición.
          Como resultado, esculpimos un "acorazado" en órbita con un suministro de combustible, ron, cohetes, mudas y galletas para todas las ocasiones. O esculpimos un "crucero" y tratamos de suministrarle mudas en el proceso. O esculpimos una pieza que vuela por el propio pan. Eso es todo en principio.
      3. +3
        16 marzo 2021 06: 47
        Cita: Andrey Yurievich
        pero no pensaron en un caza espacial

        Luego aeroespacial y precisamente con un despegue independiente sin apoyos como aceleradores y la primera etapa, pero esto sigue siendo una fantasía.
  2. +3
    16 marzo 2021 05: 26
    Además de "Buran" y nada que mostrar ... ¡Y él viene de la URSS!
  3. +4
    16 marzo 2021 06: 46
    ¿¿Por qué no hay tecnología espacial rusa en esta maravillosa alineación ???)) ¡Porque ella fue asesinada junto con la Unión Soviética en los "benditos" años 90! ¡Hosanna al Gran Gorbachov y Yeltsin! ¡Y malditos sean!
    1. +7
      16 marzo 2021 06: 58
      Para ser justos, Buran voló justo debajo de Gorbachov.
      1. +9
        16 marzo 2021 07: 33
        Voló bajo Gorbachov. Pero se desarrolló durante décadas. Y no bajo Gorbachov.
        1. +5
          16 marzo 2021 08: 04
          Voló bajo Gorbachov.

          Y no dije nada más.
          Y cerraron el programa con Yeltsin.
    2. +7
      16 marzo 2021 07: 31
      Cita: magdama
      ¿Por qué no hay tecnología espacial rusa en esta maravillosa serie ???)) Porque ella fue asesinada junto con la Unión Soviética en los "benditos" años 90!

      Mataron al equipo soviético, pero ¿dónde está el ruso? ¿Dónde están esos avances y avances anunciados por Putin?

      Putin también consiguió la cosmonáutica soviética avanzada (la primera en términos de número de lanzamientos) y nuestras posiciones de liderazgo en los deportes. Y ahora incluso esto se ha ido. La estabilidad actual es un deslizamiento cuesta abajo estable sin perspectivas de ningún tipo.
      1. +1
        16 marzo 2021 08: 34
        Cita: Stas157
        Putin consiguió una cosmonáutica soviética más avanzada

        Putin obtuvo solo lo que Yeltsin no logró destruir. Y Yeltsin consiguió la "cosmonáutica soviética avanzada". Pero no necesitaba esta cosmonáutica (censura).
        1. +6
          16 marzo 2021 12: 54
          Cita: Woodman
          Putin tiene solo lo que Yeltsin no logró destruir

          ¡Y el borracho no logró destruir mucho, lo que luego completó el zar! Además del espacio y los deportes, la mayoría de las empresas formadoras de ciudades soviéticas fueron destruidas y convertidas en centros comerciales y almacenes, precisamente bajo el actual activista-levantador de rodillas.
      2. -5
        16 marzo 2021 17: 42
        La ojiva orbital controlada por planificación Avangard, lo que no es una prisa en ingeniería térmica, ciencia de materiales, control en una nube de plasma, aerodinámica hipersónica de vehículos de descenso y mucho más, tener tales soluciones técnicas elaboradas en la práctica permitirá a Rusia en el futuro crear su propia aeronave aeroespacial que no necesitará un cohete para lanzarse sistema completamente reutilizable con despegue y aterrizaje como un avión.
  4. +6
    16 marzo 2021 06: 57
    Podría estar equivocado, por supuesto, pero la masa de la estructura en sí para el Atlas inflable amerovsky no superó el 4% de la inicial, para la Unión autosuficiente hay más, quizás 5. Los motores de recursos se activan al inicio, el aumento del recurso es directamente proporcional al aumento de la masa. ¿Y para qué, pregunto, es necesario todo esto?
    ¡Esto todavía me callo acerca de revisar y reparar la pieza de hierro después de cada vuelo! Un avión aeroespacial, despegando en un avión, teóricamente, puede tener sentido si resulta que acelera la unidad a velocidades cósmicas en la atmósfera.
    1. +6
      16 marzo 2021 11: 42
      ¿Cuáles son los problemas con las revisiones y reparaciones después de cada vuelo? Este es el caso de la aviación, y está bien: los aviones vuelan. La restauración del revestimiento furtivo en las primeras generaciones de aviones furtivos es bastante comparable al mantenimiento de la protección térmica de una nave espacial.
      1. 0
        22 marzo 2021 15: 09
        Cita: proctólogo
        ¿Cuáles son los problemas con las revisiones y reparaciones después de cada vuelo?

        Creo que el costo de estos controles y reparaciones es un problema. Si es comparable a la fabricación de un producto nuevo, entonces uno nuevo es mejor, más confiable. Y no hay necesidad de llevar masa extra a la órbita ...
    2. 0
      16 marzo 2021 17: 48
      En Gran Bretaña, han estado trabajando en un motor de este tipo durante 10 años, y también hay un proyecto de aeronave espacial y se está asignando dinero para ello.
    3. 0
      Abril 17 2021 21: 10
      = Los motores de recursos se activan al inicio, el aumento de recursos es directamente proporcional al aumento de masa. ¿Y para qué, pregunto, es necesario todo esto?
      ¡Esto sigo callado sobre revisar y reparar la pieza de hierro después de cada vuelo! =

      Fue en estos términos que Roskosmos declaró a Musk un pícaro. Luego, sin embargo, comenzó a hablar sobre el desarrollo de sistemas reutilizables.
  5. +8
    16 marzo 2021 06: 57
    ... El principal problema de los aviones espaciales es la complejidad de su creación.

    En mi opinión, el principal problema es el elevado coste del vuelo. Servicio demasiado caro. Y ahora la tendencia general es reducir el costo de lanzamiento al espacio.
    Si pudiéramos proporcionar los mismos parámetros de vuelo y la misma calidad de equipo, de modo que el costo de una hora de vuelo fuera comparable al de la aviación, tal nave espacial tendría una gran demanda.
    1. +4
      16 marzo 2021 11: 50
      Una nave espacial a priori significa gran parte de su propia masa en detrimento de su carga útil. Hay dos formas de justificar esta ineficiencia:
      A. Diseño de tipo de aeronave reutilizable (relanzamiento rápido y económico, lo que reduce los costos de lanzamiento de combustible y operaciones terrestres)
      B. Aceleración en la atmósfera utilizando un oxidante del aire, ahorrando así el peso del oxidante (Skylon).
      B. Lanzamiento desde aeródromos convencionales utilizando su infraestructura.

      ... pero (A) funciona igual de bien con un cohete clásico, como SpaceX espera mostrar con su Starship. Sigue siendo (B) y (C). Y este último aún no está en el proyecto, que yo sepa. Y mientras tanto, ¿los puertos espaciales flotantes se convertirán en una realidad y el significado entonces en los aeródromos?
      1. +4
        16 marzo 2021 12: 40
        La opción B es un lanzamiento aéreo desde un portaaviones. Pero también hay matices.
        Cuando el precio de los vuelos no estaba en primer lugar. Pero este tiempo ha pasado, todo vendrá determinado por el precio.
        1. +1
          16 marzo 2021 15: 05
          ¡Así que nada serio en términos de masa se pone en órbita desde un lanzamiento aéreo! Hoy, el avión levanta un pequeño cohete desechable (segunda etapa) y lanza un satélite ligero a la órbita, o un avión cohete vuela desde un lanzamiento aéreo, pero luego es suborbital, no una nave espacial. La idea de Skylon era acelerar en la atmósfera a velocidades hipersónicas; esto cambiaría el equilibrio del peso PN en relación con la segunda etapa, o incluso el propio Skylon podría (personalmente dudo) alcanzar la órbita en una versión de una etapa. . De lo contrario, no hay ningún beneficio especial para obtener, bueno, ¿cuáles son estos -900 km / hy -10 km para velocidades orbitales?
  6. +4
    16 marzo 2021 09: 44
    Dale al motor e incluso la valla volará con él.
    Hasta que no haya un reemplazo para el motor químico, no habrá progreso en los vuelos de naves espaciales y LV.
  7. +1
    16 marzo 2021 11: 39
    Un artículo sorprendentemente débil. Descartaré el hecho de que no es 100% sobre el tema del equipo militar, no sobre armas, sino sobre ciertas tecnologías que pueden usarse con fines militares ...

    El concepto de un sistema aeroespacial con un avión espacial en órbita ha una serie de cualidades positivas y por tanto llama la atención.
    ¿Cuáles son exactamente los "beneficios"? ¿Cuál es su importancia militar (aterrizaje en aeródromos convencionales + preparación rápida para el próximo lanzamiento, la capacidad no solo de elevar, sino también de bajar una masa significativa desde la órbita, incluidos los satélites extranjeros).

    ¿Dónde está la descripción general del desarrollo en curso de los aviones espaciales? Se menciona Dream Chaser, gracias. Pero siempre mencionaría y enfatizaría sus raíces soviéticas, porque hay algo de lo que estar orgulloso. ¿Dónde está Skylon? ¿El único proyecto de avión espacial real con un despegue de avión y no solo un aterrizaje?
    1. +2
      16 marzo 2021 13: 12
      Skylon es probablemente todavía un concepto, porque ha pasado demasiado tiempo desde el comienzo de su desarrollo, se enfrentaron a muchos problemas allí, la resolución de cada uno de los cuales ya no se ajusta a sus presupuestos. El avión sale monstruosamente enorme, la hibridación de motores (que yo recuerde) es innecesariamente complicada; en general, no debe considerarse como un proyecto que va "hacia el metal", es más bien un desarrollador de tecnologías, posiblemente muerto. -fin.
      1. 0
        16 marzo 2021 17: 56
        "En septiembre de 2019, la Agencia Espacial del Reino Unido anunció una estrecha colaboración con la Agencia Espacial Australiana en un proyecto de 'avión espacial' hipersónico. Como informó CNN, como parte del acuerdo, las agencias crearán un avión espacial que reducirá los vuelos entre Londres y Sydney en un 2030% para 80 Reaction Engines ha recibido más de £ 100 millones para desarrollar el motor Se probará un demostrador de un generador de gas de propulsión de hidrógeno líquido / aire ambiente en una instalación de investigación en construcción en Buckinghamshire, Reino Unido, que actualmente está completando una prueba instalación allí, donde tendrá lugar la primera demostración en tierra del motor SABRE.

        Los vuelos de prueba están programados para comenzar a mediados de 2022. El primer vuelo comercial debería tener lugar en 2030 ", por lo que no es necesario abandonarlo; tiene grandes posibilidades de realizarse.
        1. +2
          16 marzo 2021 19: 02
          El hidrógeno líquido es una cosa peligrosa, el transporte, la fabricación y el almacenamiento es un nivel algo no "pasajero", y la producción industrial de hidrógeno y, por ejemplo, la producción de mezclas convencionales de combustible de aviación tienen niveles de precios algo diferentes. Si consideramos la operación comercial de un avión de este tipo para vuelos transoceánicos rápidos, entonces el precio del boleto definitivamente será un caballo, incluso para los VIP, el tamaño del producto también implica una tasa de ocupación completamente mortal. A la salida, obtenemos una fuerte bandura que requiere un reequipamiento importante de los aeropuertos "para ello", operando en el segmento de precio VIP y al mismo tiempo requiriendo décadas de ocupación regular del 90%, sin las cuales el proyecto no dará sus frutos. .
          Es por estas razones que casi no creo en la implementación comercial y de pasajeros de tal cosa. Pero, por supuesto, puede pasar cualquier cosa.
          Estos juguetes, en mi opinión, son posibles después de alcanzar un cierto% de la transición global a la "energía del hidrógeno", que objetivamente todavía no huele en la práctica, y no creo que la situación cambie con el comienzo de la década de 2030. porque antes la solución masiva de un reactor termonuclear o las células solares de película de alto rendimiento a precios de centavo (es decir, lo que podría contener esta energía de hidrógeno) todavía están infinitamente lejos.
          Para los militares, SKYLON es innecesariamente enorme y poco convencional; por regla general, un lanzamiento aéreo es interesante como un elemento de algún tipo de operaciones antisatélite potenciales y está integrado con portaaviones de una masa y un costo mucho más bajos (en este momento), un lanzamiento aéreo de una carga más grande QUIZÁS sea más interesante, pero, por desgracia, ahora los misiles se han vuelto aún más capaces de hacer frente a esta tarea, y es para ellos que los fabricantes diseñan algún tipo de elementos de carga. Resulta, en su conjunto, un círculo vicioso en la dirección militar, al menos por ahora.

          Por supuesto, espere y verá.
          1. +2
            16 marzo 2021 20: 53
            "Hidrógeno líquido ... material peligroso" ////
            ----
            Pero las perspectivas son enormes. Toyota va, a diferencia de Tesla,
            todos los vehículos deben convertirse en vehículos eléctricos de hidrógeno.
            Se necesitará mucho hidrógeno.
            Arabia Saudita planea construir en el desierto cerca del Mar Rojo
            fábrica gigante: paneles solares y producción de hidrógeno.
            Envío por mar.
            1. +2
              17 marzo 2021 21: 43
              "La compañía británica Reaction Engines ha probado el enfriador y el generador de gas del prometedor motor de cohete híbrido hipersónico SABRE. Según Defense News, el presidente de la compañía, Adam Diesel, dijo." La compañía ahora tiene la intención de combinar varias unidades SABRE y probar Los desarrolladores del motor no revelaron detalles de las pruebas.

              El motor cohete híbrido hipersónico SABRE ha sido desarrollado por Reaction Engines desde 2016. Esta planta de energía utilizará oxígeno atmosférico y luego oxígeno líquido para quemar combustible en diferentes etapas de vuelo. La planta de energía recibirá una cámara de combustión universal y una boquilla. Al inicio y durante la aceleración, el SABRE funcionará como un motor estatorreactor convencional, utilizando aire para la combustión del combustible. Este aire se suministrará al generador de gas a través de tomas de aire de derivación alrededor del sistema de suministro de combustible y oxidante.

              Cuando se alcanza una velocidad de 5 Mach, la planta de energía cambiará al modo cohete, en el que se cerrarán las tomas de aire y se suministrará oxígeno líquido en pequeñas porciones a los conductos de aire. Está previsto utilizar hidrógeno líquido como combustible para el motor. Para un funcionamiento eficiente del motor a velocidades de hasta Mach 5 inclusive, el aire que ingresa al motor se enfría. Para ello, se está creando un sistema de refrigeración multietapa que, según el proyecto, deberá enfriar el aire de 1 grados centígrados a -150 grados.

              El sistema de enfriamiento de múltiples etapas es una red de 16800 tubos más delgados. Se suministra helio líquido a los propios tubos a una presión de 200 bar (197 atmósferas), que actúa como portador de calor. En 2019, Reaction Engines probó el preenfriador del motor SABRE, un preenfriador de aire, a un caudal hipersónico. Durante las pruebas a una velocidad de Mach 5, se suministró gas calentado desde un motor a reacción en funcionamiento. La temperatura del gas era de 1000 grados centígrados. "La probabilidad de que Skylon se dé cuenta y vuele aumenta cada año.
  8. +4
    16 marzo 2021 13: 07
    Demasiada concentración de tecnologías, un producto demasiado caro, para la explotación comercial, indicadores sin valor en términos de capacidades masivas (hasta donde yo entiendo). En el caso de Energia-Buran, se requirió un vehículo de lanzamiento superpesado, cuyo desarrollo y operación es una carga insoportable para las tareas comerciales. Probablemente reduciría las perspectivas a una división en dos direcciones, el dispositivo más espacioso para una tripulación de 2 personas, para transportar carga grande o un cierto número de pasajeros, más pequeño que el Shuttle y un dispositivo UAV lanzado por lanzamiento aéreo o un promedio. distrito, y destinado exclusivamente al transporte de mercancías.
  9. +3
    16 marzo 2021 14: 08
    El cosmoplano como variante de un transporte y una nave espacial tripulada o un petrolero es bastante efectivo cuando se usa repetidamente, también puede funcionar como un carroñero, trayendo satélites que no funcionan a la atmósfera, incluso geoestacionarios, pero esto último no es obvio. Para tal trabajo, es suficiente mantener la operatividad de una unidad no atmosférica convencional que navega en órbitas y alimentada por otros vehículos de lanzamiento en órbitas bajas. Como camión, después de todo, está limitado por volumen y peso, y si está destinado a transportar algo aquí y allá, entonces es exclusivamente carga estándar para sus parámetros. X37 funciona solo en órbitas bajas y está claramente destinado a controlar las naves espaciales de la Federación de Rusia y China puesta en órbitas intermedias, y posiblemente destruirlas.
  10. -1
    16 marzo 2021 15: 34
    De nuevo este algodón verbal sin sentido:
    una serie de cualidades positivas ... atrae la atención ... varios proyectos ... siguen siendo cuestionables ... el interés en este tema permanece y estimula la continuación del trabajo.

    Este autor convierte cualquier tema interesante en aburrimiento. No estimula ni mantiene a los lectores interesados ​​en ningún tema. triste
  11. +5
    16 marzo 2021 17: 39
    Cita: tormenta de coche 11
    Había una espiral. Debido a Buran, ella estaba esencialmente acabada y enterrada.

    No había ESPIRAL LISTO. El sistema Spiral constaba de un avión espacial, un bloque propulsor y un propulsor hipersónico. No había avión propulsor ni bloque propulsor. Bajo el programa Espiral, solo hubo pruebas del análogo subsónico "105-11" (EMNIP en Vladimirovka). No hubo pruebas ni de la versión supersónica 105-12 ni de la versión hipersónica 105-13.
    Después de que se cerró el programa, como parte del desarrollo de Buran, se llevaron a cabo pruebas de aviones cohete no tripulados del tipo BOR. Aquí BOR-4 era similar a la "Espiral", pero voló solo en forma de un modelo EMNIP a escala 4 veces (2 aterrizando en el Mar Negro, dos - en la región de Australia)

    Cita: Cosm22
    ¿Y qué estaba "esencialmente listo", te dignas recordar?

    No agradarán, tocayo. Porque esencialmente nada NO ESTABA LISTO
  12. -2
    18 marzo 2021 22: 20
    Creo que es divertido hablar de juegos. Tipo de programa espacial Kerbal wassat
    Pero incluso allí, un avión espacial similar al Shuttle y Buran, un pedazo de basura costoso y difícil de eliminar, pierde en todos los aspectos frente a un cohete clásico. Y solo en la versión del avión espacial SSTO, es decir, una sola etapa en órbita con un solo motor universal capaz de operar tanto en la atmósfera en un avión como en el espacio en un cohete, esto tiene derecho a existir. Y, bueno, incluso para presumir. Y de todos modos pierde en términos de masa de la carga retirada, porque el avión espacial en sí pesa cientos y miles de toneladas (de combustible).
    1. 0
      28 marzo 2021 08: 00
      Aquí solo tienes que decidir qué versión de la guerra desataremos ... ¡Deja de lado! - estamos considerando. guiño Desde el punto de vista de la posibilidad de poner en órbita la máxima carga útil, cualquier sistema "reutilizable" pierde frente a los "únicos", ya que primero, la masa adicional de la estructura de "aterrizaje" se arrastra a la órbita, y luego se devuelve a la Tierra.
      Desde el punto de vista de reducir el costo de lanzar objetos relativamente pequeños en masa, la "reutilización" puede dar un cierto efecto, pero aquí mucho depende de la complejidad y el costo del "mantenimiento posterior al vuelo" y el recurso de los "reutilizables " diseño. Por ejemplo, la frecuencia de uso de muchos UAV no supera los 10-20.
      Cualquier tecnología se puede aplicar en el campo del "turismo espacial", desde el vuelo suborbital en el modernizado "V-2" riendo (ver proyecto BP-190) a SpaceShip. Si tan solo se pagara el dinero.
      La entrega de cargas voluminosas desde la órbita sigue siendo un fenómeno relativamente raro. Sin embargo, esta tarea puede resolverse con éxito por los medios disponibles en la actualidad. En lugar de una estación espacial, nadie se molesta en montar en órbita a partir de "módulos estándar" ... un vehículo de descenso desechable para cualquier carga imaginable.
      Quizás, solo el sistema de lanzamiento aéreo le da al AKC ciertas ventajas, y luego con la condición de que para el despegue y el aterrizaje sea posible utilizar aeródromos ordinarios de una determinada categoría.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"