Military Review

Barcos de combate. Cruceros. ¿Y para qué fue todo?

56
Ya hemos hablado de la familia de cruceros ligeros japoneses de la clase Kuma, ahora tiene sentido considerar a uno de los representantes de la clase con un poco más de detalle. Se lo merece, y no porque haya sobrevivido uno de toda la familia, sino porque se convirtió en objeto de experimentos serios.


Sí, lo adivinaste. Kitakami.

Barcos de combate. Cruceros. ¿Y para qué fue todo?

El lema de este barco podría ser el lema "¡Vivo en una era de cambios globales!" Bastante, por cierto.

El hecho de que los japoneses fueran tipos muy duros, incluso capaces de sujetar flotadores a un pingüino infernal y sujetar un torpedo es un hecho. Y todo el tiempo que sus experimentos, personalmente, me causaron asombro, porque en realidad, bueno, no había nada sagrado para ellos.

Una conversión dudosa de acorazados en portaaviones vale algo. Y no estoy hablando de "Shinano", todo estaba decorado más o menos decentemente allí. Esto está en la dirección de "Hyuga" e "Ise", que dejaron de ser acorazados, pero no pudieron ser portaaviones.


Bueno, aproximadamente, como nuestro "Almirante Kuznetsov", ni un portaaviones ni un crucero. Así que estos eran "animales desconocidos", aunque de una manera fabulosa.

¿Los cruceros están hechos de otro metal? ¿Por qué no puedes burlarte de los cruceros? Fácil. Si Mikado ordena, ¿qué responderá el samurái? Whoa ... Desde el crucero de batalla "Akagi" resultó un portaaviones bastante normal. Había proyectos para convertir los cruceros pesados ​​"Aoba" en algo que transportara aviones, y este proceso se ha reducido a cruceros ligeros.

Kitakami tuvo mucha suerte. Decidieron no convertirlo en un avión. Pero esto no significa que todo haya ido bien. Yo diría que, por el contrario, sobre cualquier barco en el imperio japonés la flota (y por lo tanto, en todo el mundo) no fueron tan intimidados.


Historia Dejaremos de lado la apariencia de los cruceros clase Kuma (enlace), de hecho, se suponía que la clase Kuma contrarrestaba a los cruceros clase Omaha estadounidenses. Fue una tarea muy difícil, porque inicialmente el crucero estaba mal clavado en el proyecto.

"Kuma" difícilmente podía oponerse a "Omaha", ya que el "Kuma" de siete cañones en la proa o la popa sólo podía disparar tres, y seis cañones tomaron parte en la salva lateral. Omaha no tenía mucho, pero mejor. Se podían disparar seis cañones a proa y popa, la salva lateral, ocho de doce cañones.

En general, según el proyecto, el Kuma inicialmente tenía un desplazamiento de 3 toneladas y 500 cañones de 4 mm ...

Al darse cuenta de que la Armada Imperial no necesita al sublíder / destructor, son los estadounidenses quienes lo necesitan, quienes perfeccionarán sus habilidades de tiro en él, los japoneses comenzaron a rehacer el Kuma.

Primero la alteración


Las armas se han convertido en 7. Ya son mejores. El rango de crucero se incrementó de 6 a 000 millas. La potencia de los coches también se duplicó, de 9 a 000 mil CV. Como resultado, el desplazamiento total saltó de 50 a 90 toneladas. La velocidad también disminuyó, de 4 a 900 nudos, pero ahora no es tan crítico. Kitakami ya no podía liderar a los destructores, pero esto tampoco estaba entre sus deberes principales.

Además, tuve que volver a ahorrar en todo. Incluso los cañones se colocaron en semi-torres, es decir, en torres sin muro trasero. Además, el grosor de las paredes era de hasta 20 milímetros, por lo que podemos decir que los sirvientes de las armas no tenían ninguna protección.


Pero siguiendo el nuevo concepto de barcos torpederos, en lugar de dos tubos torpedo de tres tubos de calibre 533 mm, instalaron cuatro tubos torpedo de dos tubos en el Kitakami. Sí, tuve que ponerlo a bordo, pero los ángulos de lanzamiento de los torpedos resultaron muy convenientes. Mejor que Omaha.



En general, el barco "engordó", se volvió más como un crucero, pero los rasgos de un líder destructor aún permanecían: armadura débil, que podía proteger contra proyectiles destructores (120-127 mm) de largo (cable 40-50) distancias, y de proyectiles de cruceros ligeros reales (152 mm) incluso a grandes distancias.

La artillería estaba bien reforzada, al igual que el armamento de torpedos. Entonces resultó ser algo entre un crucero ligero normal y un líder destructor. Cruiser Scout, pero no muy rápido. En general, resultó regular. Un crucero muy ligero que solo podía luchar contra destructores y torpederos.


Las armas antiaéreas también eran débiles. Dos cañones universales de 76 mm y dos ametralladoras de 6,5 mm. Entonces, aprovechando esta oportunidad, se instalaron en su lugar ametralladoras de 13,2 mm y cañones antiaéreos coaxiales de 25 mm.

Habiendo construido un montón de barcos (14 piezas) de los tipos "Kuma", "Nagara" y "Sendai", los japoneses se calmaron un poco y tomaron los destructores y cruceros pesados. Los cruceros ligeros de todo tipo se volvieron gradualmente obsoletos y, por lo tanto, se retiraron parcialmente a la reserva.

En ese momento, los destructores con "lanzas largas" y torpedos de 610 mm comenzaron a desempeñar el papel de la fuerza de ataque principal. Incluso se cambiaron las tácticas de toda la flota para estos barcos y torpedos. La batalla nocturna ideal, que fue practicada por los japoneses, se veía así en su opinión: los barcos furtivos se acercaron al enemigo y dispararon una jamba de torpedos desde una corta distancia de 30-50 cables. Partiendo del hecho de que al menos alguna cantidad caerá.

Luego, los barcos se acercarían al enemigo dañado y simplemente lo rematarían, ya sea con artillería o recargando tubos de torpedos.

Por cierto, los japoneses demostraron plenamente algo así en la batalla de la isla de Savo y en la batalla del mar de Java, que costó a los aliados una gran cantidad de barcos perdidos.

Para implementar este concepto, se requerían barcos que estuvieran armados con una gran cantidad de tubos de torpedos.

Y a alguien del ministerio naval se le ocurrió la idea de convertir varios cruceros ligeros obsoletos en barcos torpederos. Se decidió quitar los cañones de 140 mm, para protegerse contra los aviones y problemas menores, para instalar cañones universales de 127 mm, dos montajes gemelos en la proa y la popa.

Y todo el espacio entre el castillo de proa y la superestructura de popa estaba ocupado por once tubos de torpedos de cuatro tubos y 610 mm. Cinco vehículos a cada lado y uno en el plano central. Es decir, el Kitakami podría disparar 24 torpedos a bordo en la salva máxima y 20 torpedos en el otro lado.

El proyecto fue espeluznante. Teniendo en cuenta que tres cruceros, Kitakami, Ooi y Kiso querían rehacer, habría resultado ser una división muy prometedora capaz de sembrar el mar a su alrededor con 132 torpedos de 610 mm en poco tiempo.


Aquí sería posible y no molestarse en recargar. Cualquier enemigo no habría tenido tiempo para nada después de tal descarga.

Sin embargo, el proyecto "no jugó".

Para empezar, resultó que el país tiene una escasez abierta de tubos de torpedos y cañones de 127 mm, y la escasez es tan grave que no se puede hablar en absoluto sobre el reequipamiento de tres barcos. Dos, todavía de ida y vuelta, pero tres, de ninguna manera. Y los astilleros están completamente cargados.

Sin embargo, de todos modos, se encontraron oportunidades.

La segunda alteración. 1941 año

Dos barcos, Kitakami y Ooi, comenzaron a convertirse en "cruceros torpederos".

Es cierto que no pudieron encontrar cañones de 127 mm gratis, dejaron cuatro cañones de 140 mm en la proa. Los tubos de torpedos también tuvieron que instalarse no 11, como se planeó originalmente, sino "solo" 10.

Pero para adaptarse a tal avance de tubos de torpedos y torpedos para ellos, la cubierta tuvo que expandirse 3,3 metros. A ambos lados, se dispuso algo así como esponjosos, que se extendían 75 metros desde el borde del castillo de proa hasta la popa. Los esponjosos colgaban un poco sobre el agua. Albergaban tubos de torpedos, cuyos bolardos de apoyo descansaban a los lados. Se instaló un sistema de rieles para alimentar torpedos para recargar entre los vehículos y las superestructuras. El crucero tenía la capacidad de recargar rápidamente los tubos de torpedos en el mar.


La superestructura de popa se amplió significativamente y allí se equipó un almacén para torpedos de repuesto.

Para controlar el fuego, se instaló un nuevo sistema de control de fuego de artillería Tipo 92 con un telémetro de seis metros de un nuevo diseño, y se proporcionaron el antiguo sistema Tipo 91 y un telémetro de cuatro metros para disparar torpedos.

Sin embargo, la expansión de la cubierta y la instalación de 10 tubos de torpedos afectaron en gran medida la distribución del peso del barco, aumentando significativamente el peso sobre la cabeza. Tuve que aligerar el barco al máximo en cubierta. Se retiraron la grúa para el hidroavión y la catapulta, se retiraron los puestos de observación de los mástiles. Sin embargo, el desplazamiento estándar aún aumentó a 5 toneladas.

Y de esta forma "Kitakami" y "Ooi" fueron a pelear. Ambos barcos se convirtieron en parte de la novena división de cruceros de la Primera Flota, "Kitakami" se convirtió en el buque insignia del Contralmirante Fukudai.

Es cierto que la lucha no salió bien. Desde diciembre de 1941 hasta mayo de 1942, los cruceros participaron en la escolta de dos convoyes a las islas Pescador.


El 29 de mayo de 1942, ambos cruceros de la Fuerza Principal del Almirante Yamamoto participaron en la Batalla de Midway. Es cierto que en lugar de ataques con torpedos, los cruceros se dedicaron a la protección antisubmarina de la columna de acorazados.

Y a medio camino de Midway, Kitakami y Ooi fueron a las Islas Aleutianas en general, participando en una operación para desviar las fuerzas estadounidenses de Midway. En general, las islas de Kiska y Attu fueron capturadas, pero esto no afectó a la Batalla de Midway. Los estadounidenses, al realizar su operación, ignoraron la captura de los aleutianos y derrotaron a las fuerzas japonesas en Midway, mientras que el destacamento de las Aleutianas se dedicaba a una ociosidad descarada cerca de las Islas Aleutianas.

Dio la casualidad de que los cruceros de torpedos no dispararon ni un solo lanzamiento de torpedos hacia el enemigo. Y mientras "Kitakami" cortó cerca de las Islas Aleutianas, el Estado Mayor reconoció que la idea de cruceros torpederos no tuvo éxito.

No está del todo claro por qué Yamamoto condenó a los cruceros torpederos sin darles una sola posibilidad de victoria. Pero el caso es que fue el propio Yamamoto quien recomendó en su informe al cuartel general imperial algo que ver con estos barcos.

Y ambos cruceros de torpedos fueron al arsenal en Yokosuka ...


La tercera alteración. Junio ​​de 1942

El cuartel general principal de la flota decidió hacer barcos anfibios con torpederos. En junio de 1942, los cruceros perdieron algunas de sus armas. Se dejaron dos cañones de arco de 140 mm, se retiraron dos. De los 10 tubos de torpedos, se retiraron 4, que estaban en la popa. Pero los 24 tubos de torpedos restantes también fueron una fuerza significativa. Y el armamento antiaéreo se reforzó con la adición de tres cañones antiaéreos incorporados de 25 mm. El número de barriles de 25 mm llegó a trece, pero francamente todavía no era suficiente para una defensa exitosa contra los aviones.

En lugar de cuatro tubos de torpedos de popa, se equiparon lugares para dos lanchas de aterrizaje Daihatsu, y en el antiguo almacén de torpedos, se equiparon cuartos para paracaidistas. Ahora "Kitakami" podría llevar a bordo hasta 500 personas con armas y hasta 250 toneladas de carga diversa.

La alteración se completó en noviembre de 1942, y luego los barcos estaban listos para comenzar a trabajar con una nueva apariencia. En general, todo esto fue un negocio bastante prometedor, ya que los japoneses ya tenían experiencia en convertir destructores de la clase Minekadze en transportes anfibios. Pero los destructores no pudieron transferir equipo pesado, pero el antiguo crucero con una cubierta extendida era perfecto para esto.


Lo único que obstaculizó a los japoneses fue el estadounidense. aviación, que poco a poco comenzó a apoderarse de la superioridad aérea y a complicar la entrega de mercancías a los japoneses.

Desde octubre de 1942 hasta marzo de 1943, Kitakami y Ooi se dedicaron al transporte de tropas desde Filipinas a las islas de Vewak o Rabaul, con menos frecuencia: Shortland. Luego, los cruceros trabajaron en los antiguos territorios holandeses en las islas del Océano Índico.

En uno de esos viajes, el 27 de enero de 1944, el Kitakami fue atacado por un submarino estadounidense, Templar, a 110 millas de Penang. Los estadounidenses dispararon seis torpedos contra el Kitakami y golpearon con dos. Ambos torpedos dispararon contra la sala de máquinas en la popa. El barco recibió 900 toneladas de agua, 12 miembros de la tripulación murieron, pero la tripulación defendió el barco y lo llevó a Port Swattenham. Después de algunas reparaciones, el Kitakami fue a Singapur para reparaciones, luego a Manila, y el barco estaba siendo restaurado en Japón.

Pero "Ooi", que se quedó solo, no tuvo suerte. El barco transportó tropas a Manila y Sorong desde Singapur. De camino a Manila el 19 de julio de 1944, fue atacado por el submarino estadounidense "Flesher", que disparó 4 torpedos contra el barco.

Dos torpedos también impactaron en el Ooi, como el Kitakami, pero el resultado fue algo diferente. El combustible quemado provocó un incendio muy fuerte y el barco perdió su velocidad. Dos horas más tarde, los estadounidenses trataron al Ooi con dos torpedos más, y ese fue el final del servicio de combate del Ooi. Dos horas después, el barco se hundió total e irrevocablemente.

La cuarta alteración. Enero de 1945

Dado que Kitakami está aquí en Japón, ¿por qué no rehacerlo de nuevo? Así, probablemente, pensó en el cuartel general principal de la flota imperial. Y convertido en un portador de torpedos humanos "Kaiten".

Se quitaron todos los tubos de torpedos. También se quitaron los soportes de la lancha de desembarco. En cambio, se instalaron rieles especiales en la popa del Kitakami, a lo largo de los cuales los torpedos-hombre Kaiten debían ser arrojados al agua.



Con estos simples dispositivos, se podrían lanzar ocho torpedos Kaiten en 8 minutos. Se instaló una grúa de 30 toneladas en el segundo mástil para levantar torpedos a bordo.

Sin embargo, los cañones de 140 mm fueron reemplazados por dos soportes universales gemelos de 127 mm. Uno se instaló en la proa, el segundo, en la superestructura de popa.

En la superestructura de proa y en los lados de los sponsons supervivientes, se instalaron 56 cañones de cañones antiaéreos: doce triples, dos gemelos y dieciocho sencillos.


Además, Kitakami recibió dos radares de control de incendios antiaéreos Tipo 13, así como un radar de detección de superficie y control de incendios Tipo 22 modelo 4S. Entonces Kitakami también se convirtió en un barco de defensa aérea.

También hubo un momento no muy agradable: los torpedos estadounidenses destrozaron la sala de máquinas de popa y durante la reparación fue necesario desmontar los mecanismos dañados. Como resultado, la potencia se redujo a 35 CV y ​​la velocidad a 000 nudos.

"Kitakami" entró en servicio después de la alteración el 21 de enero de 1945, pasó a formar parte de la unidad especial de sabotaje "Kaiten", sin embargo, el crucero no tuvo que usar sus armas, aunque se llevó a cabo activamente entrenamiento en su uso.


Dos veces, el 19 de marzo y el 24 de julio, Kitakami fue dañado por ataques aéreos estadounidenses, pero cada vez fueron bastante ligeros.

"Kitakami" fue el único de los cruceros de "5 toneladas" que sobrevivió hasta el final de la guerra y se rindió a los estadounidenses. En agosto de 500 fue desarmada y hasta octubre fue utilizada como barco de repatriación, sacando a los colonos japoneses de Indochina. En octubre de 1945, el barco fue enviado a Nagasaki para su desmontaje, que se completó en abril de 1946.

Un destino interesante. Un crucero de torpedos que no disparaba torpedos. El portador de torpedos con kamikaze, que no soltó ni un solo Kaiten. Muy extraño, pero en general no está mal.

Puede expresar esta idea: si los japoneses entendieran bien qué problemas deben resolverse en primer lugar, creo que difícilmente nacerían monstruos como un crucero subterráneo, un transporte subterráneo, un vuelo subterráneo, etc.


El problema para los japoneses fue que gastaron demasiados recursos en la implementación de objetos "crudos". Y Kitakami es la mejor confirmación de esto.
autor:
56 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Xlor
    Xlor 21 marzo 2021 05: 02
    hasta el 13
    Con el advenimiento de la aviación y los submarinos, todos estos acorazados con cruceros simplemente se convirtieron en latas oxidadas, en las que se invirtió una cantidad colosal de dinero en el período de preguerra y que, durante las dos guerras mundiales, simplemente permanecieron en sus bases. .
    1. shkiper83
      shkiper83 21 marzo 2021 07: 51
      + 15
      Lea más sobre el uso de NDT durante la Segunda Guerra Mundial, para no escribir tonterías.
    2. Párrafo Epitafievich Y.
      Párrafo Epitafievich Y. 21 marzo 2021 11: 49
      +3
      Cita: Xlor
      Con el advenimiento de la aviación y los submarinos, todos estos acorazados con cruceros simplemente se convirtieron en latas oxidadas, en las que se invirtió una cantidad colosal de dinero en el período de preguerra y que, durante las dos guerras mundiales, simplemente permanecieron en sus bases. .

      Debería tener cuidado de no escribir tales tonterías en VO.
      El ejemplo del Tirpitz, que pasó dos años en el fiordo, no es indicativo.
      En cuanto a los cruceros de la Segunda Guerra Mundial, hubo, emnip, unos 350, unos 140 de ellos murieron.
      1. Xlor
        Xlor 21 marzo 2021 19: 38
        -7
        ¿Y qué hicieron estos cruceros en la Segunda Guerra Mundial?
        1. Alexey ra
          Alexey ra 22 marzo 2021 19: 22
          +1
          Cita: Xlor
          ¿Y qué hicieron estos cruceros en la Segunda Guerra Mundial?

          Para qué fueron construidos: cubrir las fuerzas principales de la flota, luchar contra los asaltantes de superficie, escoltar convoyes y formaciones anfibias, luchar contra la luz (y las sonreír - el "viernes 13" o en la bahía de Sirte) por las fuerzas enemigas.
          1. Xlor
            Xlor 23 marzo 2021 11: 47
            0
            Para lo que fueron construidos nunca sucedió.
            Los almirantes, como siempre, estaban preparados para la última guerra ...
            1. Alexey ra
              Alexey ra 23 marzo 2021 12: 11
              0
              Cita: Xlor
              Para lo que fueron construidos nunca sucedió.

              Todo pasó. En el Mediterráneo, los RC británicos incluso lograron trabajar en el clásico papel de exploradores con el escuadrón LK.
              1. Xlor
                Xlor 23 marzo 2021 14: 03
                0
                Entraré por el otro lado.
                ¿Por qué necesitamos LK?
                ¿Y cómo se mostraron durante la Segunda Guerra Mundial?
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 23 marzo 2021 18: 11
                  0
                  Cita: Xlor
                  Entraré por el otro lado.
                  ¿Por qué necesitamos LK?

                  Para luchar contra los de su propia especie. sonreír
                  Cita: Xlor
                  ¿Y cómo se mostraron durante la Segunda Guerra Mundial?

                  En el papel principal, bastante bueno. Bismarck ahogó a Hood. "King" y "Rodney" - "Bismarck", y en total conformidad con las tácticas británicas anteriores a la guerra - el portaaviones derriba el movimiento del enemigo, y luego desciende lentamente de la montaña LK. Con el "Tirpitz", los "grandes botes" ingleses tuvieron tanta mala suerte: en la operación Sportpalast fallaron todos los Albacores, y en la operación Rösselsprung la unidad alemana retrocedió por completo, sin esperar la llegada del portaaviones. Pero "Scharnhorst" obtuvo "Duke".
                  En el Mediterráneo, ABC incluso pudo organizar una batalla lineal, en Punto Stilo. Y la batalla en Matapán tuvo lugar sólo porque ABC estaba tratando de ponerse al día con el LC saliente "Vittorio Veneto".
                  En el otro lado de la tierra, los LC tampoco estaban ociosos en sus bases. "Hiei" resultó gravemente dañado en una batalla con los cruceros de Callaghan, lo que no le permitió ir más allá del radio de los aviones estadounidenses después del anochecer. Dos días después, "Kirishima" en la misma zona se reunió con "Washington" y "Sodak" - y no sobrevivió a esta reunión (16 "proyectiles de 30 cables - de eso incluso" Yamato "se enfermaría).
                  Bueno, al final, los "LC estándar" estadounidenses construyeron una línea de hasta 6 LC: "VV", "Maryland", "Mississippi", "Tennessee", "California" y "Pennsylvania". Pero solo "Yamashiro" la alcanzó, y "Fuso" se metió en un plato preparado por los estadounidenses según la receta japonesa: "sopa de torpedos". sonreír
                  Y si Halsey interactuaba normalmente con Kincaid, entonces también podríamos discutir la pelea "Yamato" con "Iowa". sonreír
                  1. Xlor
                    Xlor 23 marzo 2021 19: 06
                    -1
                    Todos estos duelos de artillería no afectaron el curso de la guerra de ninguna manera, solo la autocomplacencia ...
                    Desde los primeros días de la Segunda Guerra Mundial, los almirantes se dieron cuenta de que era necesario construir no cruceros de artillería obsoletos de la Segunda Guerra Mundial con acorazados, sino portaaviones, destructores y submarinos. Fueron ellos quienes determinaron el curso de la guerra en el mar. Tanto en el Atlántico como en el Pacífico ...
                    1. Alexey ra
                      Alexey ra 23 marzo 2021 19: 54
                      0
                      Cita: Xlor
                      Todos estos duelos de artillería no afectaron el curso de la guerra de ninguna manera, solo la autocomplacencia ...

                      Las batallas del 13 al 15 de noviembre de 1942 decidieron el destino de la operación en Guadalcanal. Si los japoneses con sus 14 "cubren el" Cactus ", entonces sus fuerzas terrestres recibirán armas pesadas y municiones en su totalidad. Y entonces la defensa de los yanquis puede que no resista.
    3. NF68
      NF68 21 marzo 2021 15: 22
      0
      Cita: Xlor
      Con el advenimiento de la aviación y los submarinos, todos estos acorazados con cruceros simplemente se convirtieron en latas oxidadas, en las que se invirtió una cantidad colosal de dinero en el período de preguerra y que, durante las dos guerras mundiales, simplemente permanecieron en sus bases. .


      Esto solo se aplica a los acorazados. Y continúan construyendo cruceros hasta el día de hoy. ¿Me pregunto porque? ¿O aquellos que continúan construyendo cruceros no saben que después del advenimiento de la aviación, los cruceros se convirtieron en latas oxidadas?
    4. Alexey ra
      Alexey ra 22 marzo 2021 19: 18
      0
      Cita: Xlor
      Con el advenimiento de la aviación y los submarinos, todos estos acorazados con cruceros simplemente se convirtieron en latas oxidadas, en las que se invirtió una cantidad colosal de dinero en el período de preguerra y que, durante las dos guerras mundiales, simplemente permanecieron en sus bases. .

      "Washington", "Norka", "Sodak" y prácticamente todas las LC británicas, incluida la antigua "R", miran su declaración con desconcierto. Sin embargo, los viejos Yankees tampoco defraudaron, habiendo organizado la última batalla lineal. sonreír
  2. Nagant
    Nagant 21 marzo 2021 05: 32
    +5
    Bueno, los japoneses finalmente lo son. Con una falta casi total de recursos, Estados Unidos pudo resistir durante casi 5 años, y no solo Estados Unidos, sino casi todos los que estaban relacionados con el Pacific Theatre, y esto es Gran Bretaña (entonces Grande, no Pequeña), y Australia, y las fuerzas coloniales de todo tipo de Holanda, y en tierra también los chinos. Nos las arreglamos para ganar algunas victorias no enfermizas. Además, desde un punto de vista técnico, hicieron muchas obras maestras reales, nuevamente con una falta salvaje de recursos y una industria poco desarrollada, por lo que lucharon con más de un Banzai. Este subcruiser en particular puede no ser el ejemplo más exitoso de la tecnología japonesa, pero también fue mucho más exitoso. No se dieron por vencidos hasta que fueron literalmente bombardeados hasta el polvo, y después de eso, en muy pocos años se convirtieron en una de las economías más desarrolladas y avanzadas del mundo, además, si los recursos naturales se convirtieron, entonces fue menos, y no más que antes de la guerra. En general, respeto y respeto.
    1. Fitter65
      Fitter65 21 marzo 2021 06: 07
      +9
      Cita: Nagan
      Con una falta casi total de recursos, Estados Unidos pudo resistir durante casi 5 años, y no solo Estados Unidos, sino prácticamente todos los que estaban relacionados con el Teatro Pacífico,

      Bueno, antes del ataque a Estados Unidos, Japón estaba preocupado por los recursos. Bueno, 1942, el mapa del Imperio japonés y los territorios subordinados se veía así
    2. Alexey ra
      Alexey ra 22 marzo 2021 19: 35
      0
      Cita: Nagan
      Con una falta casi total de recursos

      Estaban bien con los recursos, comenzaron la guerra por ellos. Los problemas surgieron solo a fines de 1943, con la entrega de recursos.
      Cita: Nagan
      fueron capaces de resistir a los Estados Unidos durante casi 5 años

      Menos de cuatro años: desde diciembre de 1941 hasta septiembre de 1945
      Cita: Nagan
      pero para casi todos los que estaban relacionados con el Pacific Theatre, y esto es Gran Bretaña (entonces Grande, no Pequeña) y Australia

      Prácticamente son lo mismo. Además, los británicos tenían sus principales problemas en torno a la Metrópoli, en África, el Atlántico y el Mediterráneo. Por lo tanto, el máximo que las limas podrían desplegarse hasta 1944 en tierra en el sudeste asiático es de 5-6 divisiones capacitadas. Y RN asignó tales fuerzas al Océano Índico que su única táctica cuando las fuerzas de la IJN aparecieron en el teatro de operaciones fue realizar la técnica de kárate 101: correr y dispersarse a las bases más distantes con la esperanza de que no las encontraran. sonreír
      Honestamente, sería mejor si estas "Reinas" y "R" ABC dieran sus señorías; él habría encontrado un mejor uso para ellas.
      Los australianos tenían un problema similar: algunas de las fuerzas estaban en África, algunas estaban protegiendo a la propia Australia ... e incluso el teatro de operaciones lo hicieron de tal manera que el principal enemigo era el terreno, la flora y la fauna, y no las personas en un alienígena. formulario. En esas partes, incluso la división japonesa, al pasar del lugar de concentración a las posiciones del enemigo, se redujo a regimiento o batallón.
      Cita: Nagan
      y las fuerzas coloniales de cualquier Holanda

      Que terminó en 1942.
  3. alekc75
    alekc75 21 marzo 2021 05: 49
    -2
    novela necesitas acortar el lenguaje de "Pedro el Grande" -¿Eres un especialista ???
  4. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 21 marzo 2021 07: 14
    +5
    Bueno, aproximadamente, como nuestro "Almirante Kuznetsov", ni un portaaviones ni un crucero
    Y ni un experto ni un analista, como el autor del artículo.
    1. El líder de los Redskins.
      El líder de los Redskins. 21 marzo 2021 07: 35
      +7
      Y no un artículo, ni un feuilleton.
    2. PSih2097
      PSih2097 21 marzo 2021 08: 38
      +4
      de hecho, el nuestro decidió hacer una nave universal (más o menos un proyecto sensato sería "Ulyanovsk"), tanto de aviación como de misiles antibuque (como un segador y un sacerdote), como resultado, perdió (en términos de capacidades) AB (en ala aérea) y RRC (por el número de misiles antibuque).
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 21 marzo 2021 08: 45
        -4
        Cita: PSih2097
        al final, perdió (en términos de capacidades) ante AB (en ala aérea)

        El grupo aéreo correspondía completamente al tonelaje del Kuznetsov, el único inconveniente fue el despegue del trampolín.

        Cita: PSih2097
        RRC (por el número de RCC).
        pero las capacidades de la defensa aérea están estrechamente hechas con las del "Nimitz", por ejemplo.
        1. PSih2097
          PSih2097 21 marzo 2021 08: 54
          +7
          Cita: Vladimir_2U
          pero las capacidades de la defensa aérea están estrechamente hechas con las del "Nimitz", por ejemplo.

          y ¿por qué necesita defensa aérea, cuando el mismo Nimitz siempre tiene una orden de seguridad, donde hay defensa aérea / defensa antimisiles + aviones y cazas AWACS?
          Nosotros y los estados tenemos diferentes tácticas para usar AB.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 21 marzo 2021 10: 19
            -5
            Cita: PSih2097
            y ¿por qué necesita defensa aérea, cuando el mismo Nimitz siempre tiene una orden de seguridad, donde hay defensa aérea / defensa antimisiles + aviones y cazas AWACS?
            Puede que Nimitz no necesite nada, pero el crucero es muy bueno en eso, por lo que "Kuznetsov" no es malo como AB y tampoco como crucero.
            1. Párrafo Epitafievich Y.
              Párrafo Epitafievich Y. 21 marzo 2021 11: 31
              +3
              Cita: Vladimir_2U
              de modo que "Kuznetsov" no está mal como AV, y como crucero tampoco está mal.

              Por favor, con más detalle sobre la funcionalidad de crucero "no está mal" de Kuzi.
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 21 marzo 2021 12: 03
                -2
                Cita: Párrafo Epitafievich Y.
                Por favor, con más detalle sobre la funcionalidad de crucero "no está mal" de Kuzi.
                Bueno, si no puede usar la búsqueda, entonces "Kuznetsov" tiene 12 lanzadores de misiles antibuque, que es solo 4 menos que el "Moscú" (excluyendo las capacidades de ataque de la aviación), la capacidad directa de buscar y destruir. submarinos, sin recordar los helicópteros de la OLP e inimaginables para cualquier crucero de defensa aérea (después de todo, "Kuzya" es un crucero que transporta aviones).
      2. Párrafo Epitafievich Y.
        Párrafo Epitafievich Y. 21 marzo 2021 11: 29
        +4
        Cita: PSih2097
        de hecho, el nuestro decidió hacer una nave universal

        Parece, Kuzya ... eso es

        inicialmente se concibió generalmente como un barco de defensa aérea, y no como un AB de ataque.
  5. Niko
    Niko 21 marzo 2021 10: 59
    +3
    El barco es, por supuesto, controvertido. Sin embargo, habiendo imaginado un poco e imaginando que Tanaka estaba sosteniendo su bandera no en Dzintsu sino en este "milagro", ahora hablaríamos del talento de los ingenieros japoneses que adivinaron la dirección de la modernización.
    1. TermNachTer
      TermNachTer 21 marzo 2021 12: 41
      +1
      De ninguna manera es un hecho que en el Estrecho de Slot, este crucero hubiera tenido posibilidades de éxito.
      1. Niko
        Niko 21 marzo 2021 16: 16
        0
        Por supuesto, no es un hecho. Pero las posibilidades en comparación con el Dzintsu claramente aumentaron. Además, las posibilidades no son solo "éxitos a medias", sino también las posibilidades de convertirse en un barco legendario en cierto sentido. Es difícil pensar en un lugar mejor y tiempo para este barco, y un mejor comandante
        1. TermNachTer
          TermNachTer 21 marzo 2021 18: 39
          0
          No argumento que teniendo tantos torpedos en una salva a bordo, sus posibilidades son mucho más preferibles, pero de ninguna manera el 100%. Fueron planeados para una salva de torpedos en una columna de acorazados durante un enfrentamiento general. No está claro por qué los almirantes japoneses se llevaron el Dzintsu durante sus salidas a Guadalcanal.
  6. TermNachTer
    TermNachTer 21 marzo 2021 12: 39
    +2
    El artículo es interesante, aunque no exento de errores. En primer lugar, Vevak y Rabaul son pequeños pueblos de Nueva Guinea y el P. Nuevo Gran Bretaña, respectivamente. En segundo lugar, la comparación de los semi-acorazados - portaaviones semi-japoneses con el Kuznetsov es incorrecta. Fueron construidos como acorazados, y luego "no de una buena vida" decidieron hacer portaaviones. TAVKR "Adm. Kuznetsov" fue originalmente diseñado y construido de esta manera.
    1. Constantes
      Constantes 21 marzo 2021 13: 29
      -2
      No sé acerca de los estudios rusos, pero en los estudios polacos (y algunos ingleses), "Adm. Kuznetsov" no se construyó como un portaaviones "limpio", un TAVKR, no solo por la filosofía aceptada, sino por la necesidad para cruzar el Bósforo y los Dardanelos. El Tratado de Montreux: el Convenio de Montreux del 20 de julio de 1936, firmado por la URSS, cuyas disposiciones aún están en vigor, prohíbe el paso de minas a través del estrecho. portaaviones - según se define en el contrato - buques de superficie, diseñado o adaptado principalmente para el transporte y operación de aeronaves en el mar. Colocar una cubierta de aire en un barco no lo califica como portaaviones, a menos que haya sido diseñado o adaptado principalmente para el transporte y operación de aeronaves en el mar.

      La URSS aprovechó esto el 18 de julio de 1976 al pasar por el estrecho del barco soviético "Kiev", que fue declarado el "barco principal" - TAVKR, y no un portaaviones. Y así, si todavía hay barcos soviéticos con una aerolínea.

      El ejemplo de "Ise" y "Hyuga" es completamente diferente. Después de Midway y la pérdida de 6 portaaviones, los japoneses necesitaban desesperadamente portaaviones.

      Kitakami y Oii como cruceros torpederos fueron una idea interesante, y creo que en las batallas nocturnas en las aguas alrededor de Guadalcanal, podrían cambiar el resultado de algunos
      1. TermNachTer
        TermNachTer 21 marzo 2021 18: 47
        0
        Escuché esta opción, sobre el paso del Bósforo. Pero lo que impidió, primero instalar el lanzador, y luego retirarlo, al llegar a la Flota del Pacífico o Flota del Norte. No sé qué tan cierto es esto. En general, tanto la construcción como el funcionamiento de portaaviones son muy difíciles y costosos. En total, solo Estados Unidos, Inglaterra y Japón pudieron hacerlo. Ahora solo EE. UU. Para los alemanes, "Zeppelin" falló, para los franceses, "Bearn" tampoco es muy bueno. Posteriormente, los portaaviones franceses tampoco son particularmente, especialmente el extremo)))
        sobre la participación de estos cruceros en el "Tokyo Express", una idea interesante, pero por alguna razón no visitó a los almirantes japoneses.
  7. Macsen_wledig
    Macsen_wledig 21 marzo 2021 12: 44
    +5
    Puede expresar esta idea: si los japoneses entendieran bien qué problemas deben resolverse en primer lugar, creo que difícilmente nacerían monstruos como un crucero subterráneo, un transporte subterráneo, un vuelo subterráneo, etc.

    El autor, como de costumbre (desde el apogeo de 100 años de ocurrencia tardía), se imagina a sí mismo más inteligente que las personas que vivieron en ese momento y construyeron barcos TE ... :)

    ZY A veces quieres escribir: "Alexander Gennadievich, vuelve a iniciar sesión ..." :)
    1. Nestor Vlakhovski
      Nestor Vlakhovski 21 marzo 2021 15: 26
      0
      Y tú, como siempre, intentas justificar cualquier estupidez con las palabras "quién sabía", negándote por completo a aprender de los errores de otras personas. Además, si profundizas en cualquier tema, a menudo resulta que muchos "sabían", no los escuchó, promoviendo sus intereses.
      1. Macsen_wledig
        Macsen_wledig 21 marzo 2021 16: 33
        +1
        Cita: Nestor Vlahovski
        Y tú, como siempre, intentas justificar cualquier estupidez con las palabras "quién sabía", negándote por completo a aprender de los errores ajenos.

        No estoy intentando nada ... simplemente no estoy sacando conclusiones de una idea tardía. :)

        Cita: Nestor Vlahovski
        Además, si profundizas en cualquier tema, a menudo resulta que muchos "sabían", pero no los escucharon, promoviendo sus intereses.

        Me gustaría saber qué otros países construyeron "cruceros de torpedos" y tenían análogos de "kaitens" y desarrollaron portaaviones para ellos.
        1. Constantes
          Constantes 21 marzo 2021 19: 27
          0
          Me gustaría saber qué otro país ha construido "cruceros torpederos"


          Bastantes países lol por ejemplo:
          - en el Reino Unido, - (crucero torpedo)
          - en Rusia cruceros de torpedos (cruceros de minas),
          - en Italia (incrociatore torpediniere),
          - en Turquía (torpido-kruvazör)
          - en Suecia (Torpedkryssare)
          Por supuesto, esto es una broma, porque se trata principalmente de finales del siglo XIX.

          "Kitakami" y "Oyi" ciertamente no tenían análogos, aunque vale la pena señalar que los japoneses dieron un papel importante al armamento de torpedos de los cruceros "convencionales" - por ejemplo, los barcos "Takao" tenían hasta 16 tubos de torpedos - incluso antes de estos barcos en este sentido, otros países estaban lejos.

          Si hablamos del "Caitense", entonces, por supuesto, no hubo análogos - probablemente fue el más cercano a Italia - los destructores "Francesco Crispi" y "Quintino Sella" fueron reconstruidos como portaaviones de lanchas explosivas MTM (Motoscafi da Turismo Modificati)
        2. Nestor Vlakhovski
          Nestor Vlakhovski 21 marzo 2021 19: 35
          0
          No estoy intentando nada ...
          Y, sin embargo, cada vez que intentas llevar tu "idea" a cualquier tema en el más mínimo grado relacionado con la historia :)
          Simplemente no saco conclusiones basadas en las secuelas. :)
          Sin tales conclusiones, es simplemente imposible aprender al menos alguna lección de los eventos que han tenido lugar.
          qué otro país construyó "cruceros de torpedos" y tenía análogos de "kaitens" y desarrolló portaaviones para ellos.
          Ninguno. Ningún otro tuvo tareas similares, salvo los alemanes, que abordaron el tema de forma más pragmática, apostando por el submarino.
          1. Macsen_wledig
            Macsen_wledig 21 marzo 2021 20: 30
            0
            Cita: Nestor Vlahovski
            Y, sin embargo, cada vez que intentas llevar tu "idea" a cualquier tema en el más mínimo grado relacionado con la historia :)

            Capazmente ... También me gustaría conocer esta "mi idea". :)

            Cita: Nestor Vlahovski
            Sin tales conclusiones, es simplemente imposible aprender al menos alguna lección de los eventos que han tenido lugar.

            ¿Y qué lecciones se deben aprender en este caso? :)

            Cita: Nestor Vlahovski
            Ninguno. Ningún otro tuvo tareas similares, salvo los alemanes, que abordaron el tema de forma más pragmática, apostando por el submarino.

            Poderoso ... :)
            ¿Sabes que los alemanes tenían una tarea completamente diferente?
    2. TermNachTer
      TermNachTer 21 marzo 2021 18: 49
      0
      Todos se imaginan a sí mismos como un estratega, viendo la batalla desde el costado))) pero considerando la ventaja que tenían los aliados en todo, los samuráis no tienen posibilidades. Con o sin estos cruceros.
  8. Ingeniería
    Ingeniería 21 marzo 2021 15: 18
    +1
    El Kitakami fue atacado por el submarino estadounidense Templar a 110 millas de Penang. Los estadounidenses dispararon seis torpedos contra el Kitakami y golpearon con dos. Ambos torpedos dispararon contra la sala de máquinas en la popa. El barco recibió 900 toneladas de agua, 12 tripulantes murieron, pero la tripulación defendió el barco.

    No americano, sino inglés. Pero no es importante.
    Es importante que el crucero malachol lleve dos torpedos en el costado. PTZ, que yo sepa, no tenía. ¿Cómo lo hicieron los japoneses?
    Al parecer, una vez más, se ha resuelto una división competente en compartimentos.
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 21 marzo 2021 16: 40
      +2
      Cita: ingeniero
      Es importante que el crucero malachol lleve dos torpedos en el costado. PTZ, que yo sepa, no tenía. ¿Cómo lo hicieron los japoneses?

      Por lo que escribe Lacroix, ambos torpedos golpearon la popa.
      1. Ingeniería
        Ingeniería 21 marzo 2021 18: 01
        0
        De todos modos es genial. Además, la popa, según tengo entendido, no fue arrancada
    2. TermNachTer
      TermNachTer 21 marzo 2021 18: 51
      0
      Ha pasado cualquier cosa + excelentes habilidades del equipo BZHZS
  9. evgen1221
    evgen1221 21 marzo 2021 17: 01
    0
    Pobre barco, de una vida así, no quieres, puedes hacer un sepuku. Se burlaron de él como quisieron.
  10. Grossvater
    Grossvater 21 marzo 2021 17: 27
    0
    El significado de estos barcos estaba en la utilización de los vapores inicialmente no más exitosos. ¡Así que era necesario meterlos en el meollo!
    Quien se ahogará, Gloria a Dios. No, no es una lástima.
    Parece que en 42, mientras los estadounidenses se limpiaban los sesos y aprendían a mirar fijamente sus radares, los cruceros torpederos podían traer muchos beneficios a los japoneses.
    En cuanto al papel de los grandes NK en esa guerra, los acorazados fueron una fuerza decisiva en aguas europeas.
  11. Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 21 marzo 2021 17: 59
    0
    Porque Japón estaba al borde de los recursos.
    Y como me enseñan mis camaradas, su enfoque de los negocios era: mejor menos, pero mejor. Hasta cierto punto, esto se parece a la situación actual en la Federación de Rusia.
    Sin embargo. La vida ha demostrado que, a veces, la cantidad comienza a superar a la calidad.
    Aquí hay un garabato ...
  12. Xlor
    Xlor 21 marzo 2021 19: 36
    0
    Los cruceros en el segundo MV y los cruceros modernos son cosas completamente diferentes. De los cruceros que existieron durante la Segunda Guerra Mundial, los cruceros modernos heredaron solo el nombre "crucero". Esto es lo único que los une
  13. TermNachTer
    TermNachTer 21 marzo 2021 19: 43
    +3
    Dogo no podía entender a qué me recuerda este artículo, pero ahora lo entendió. El artículo es casi "transparente" del sitio web WARSPOT.RU, autor Vladislav Goncharov)))
  14. Alexey ra
    Alexey ra 22 marzo 2021 19: 04
    0
    Y a medio camino de Midway, Kitakami y Ooi fueron a las Islas Aleutianas en general, participando en una operación para desviar las fuerzas estadounidenses de Midway.

    Me pregunto cuánto tiempo vivirá este arándano sobre "distracción de Midway". sonreír
    La misión de la Operación MI era atraer a los remanentes más eficientes de la Flota del Pacífico de los EE. UU. Al ataque de las fuerzas principales de la IJN. ¿Por qué los japoneses distraer ¿Fuerzas estadounidenses de Midway?

    Así es como el Estado Mayor de la IJN definió las tareas de la Operación AL:
    El objetivo de esta operación es capturar o destruir puntos estratégicos en la parte occidental de las Islas Aleutianas para controlar los movimientos de la flota enemiga y la aviación en esta área.

    En pocas palabras, esta fue otra operación para expandir el Perímetro, proporcionando cobertura para la Metrópolis de un ataque desde el norte y control de la parte noreste de TO.
    Además, se suponía que ambas operaciones, AL y MI, comenzarían al mismo tiempo. Pero debido a problemas con la primera conexión móvil de Nagumo, la fecha de la huelga en Midway se pospuso un día.
    Más:
    https://midnike.livejournal.com/4848.html

    EMNIP. en Tsushima, escribieron que la operación AL fue el resultado de una negociación entre Yamamoto y el Estado Mayor de la IJN; el Estado Mayor General apoyó la operación Midway sólo a condición de la de las Aleutianas.
  15. Xlor
    Xlor 23 marzo 2021 11: 45
    0
    Cita: Alexey RA
    Cita: Xlor
    Con el advenimiento de la aviación y los submarinos, todos estos acorazados con cruceros simplemente se convirtieron en latas oxidadas, en las que se invirtió una cantidad colosal de dinero en el período de preguerra y que, durante las dos guerras mundiales, simplemente permanecieron en sus bases. .

    "Washington", "Norka", "Sodak" y prácticamente todas las LC británicas, incluida la antigua "R", miran su declaración con desconcierto. Sin embargo, los viejos Yankees tampoco defraudaron, habiendo organizado la última batalla lineal. sonreír

    Ellos sólo "miran" ... Así es como se veía toda la Segunda Guerra Mundial y desde sus bases ...
    1. Alexey ra
      Alexey ra 23 marzo 2021 19: 04
      0
      Cita: Xlor
      Ellos sólo "miran" ... Así es como se veía toda la Segunda Guerra Mundial y desde sus bases ...

      Por lo que tengo entendido, el Kirishima LK se autodestruyó. Los aviones que atacaron al Big E se autosartaron. Un agujero de torpedo de 10x5 metros "Norka" cavó. sonreír
      1. Xlor
        Xlor 23 marzo 2021 19: 16
        0
        Todos estos agujeros de torpedo y tiroteos de artillería entre barcos pesados ​​son un alboroto común de ratones cuando el propietario no está en la casa.
        Ya he dicho que las principales tareas en el mar las resolvían la aviación y los submarinos ...
        1. Alexey ra
          Alexey ra 23 marzo 2021 19: 58
          0
          Cita: Xlor
          Todos estos agujeros de torpedo y tiroteos de artillería entre barcos pesados ​​son un alboroto común de ratones cuando el propietario no está en la casa.
          Ya he dicho que las principales tareas en el mar las resolvían la aviación y los submarinos ...

          Bueno, las batallas en Guadalcanal solo decidían si los Yankees tendrían aviación o no. Un par de "Congo" pasa al "Cactus" en un rango de fuego - y el avión ya no decide nada. sonreír
          1. Xlor
            Xlor 24 marzo 2021 03: 09
            0
            En 1942, el comando estadounidense decidió descontinuar el diseño de barcos de artillería pesada, y los que ya habían sido colocados se convirtieron en portaaviones.
            PD: ¿Probablemente las batallas de Guadalcananal mostraron a los almirantes una "necesidad" de barcos de artillería?
            Por cierto, el comando alemán también revisó el llamado. "Plan Z", porque incluso los primeros meses de la guerra mostraron toda la inutilidad de los barcos pesados.
            Te diré más, ya no eran necesarios en PMV
            Simplemente no recuerdo la dicha de Jutlandia ...)))
            1. Alexey ra
              Alexey ra 24 marzo 2021 11: 11
              0
              Cita: Xlor
              En 1942, el comando estadounidense decidió descontinuar el diseño de barcos de artillería pesada, y los que ya habían sido colocados se convirtieron en portaaviones.

              ¿No confundes a los estadounidenses con los japoneses?
              La construcción de Montan se canceló solo en julio de 1943.
              En cuanto al Iowa, cuatro de ellos se completaron como LC, incluso el Missouri, lanzado en 1944.
              El último par de Iowas realmente ofrecido reconstruir en portaaviones, pero consideró que construir nuevos desde cero sería más rápido y más barato. Por cierto, después de eso, el "Kentucky" se ofreció para ser reconstruido en un barco de defensa aérea y un acorazado URO. Pero al final fueron desmantelados junto con el "Illinois" en 1958.
              Cita: Xlor
              PD: ¿Probablemente las batallas de Guadalcananal mostraron a los almirantes una "necesidad" de barcos de artillería?

              No solo, la actuación del comandante de SODAK jugó a favor del LC, quien pintó con pinturas cómo su LC derribó hasta 32 aviones japoneses en una batalla (26 contados, de hecho, 7-8). sonreír
              Así que se salvaron 4 Iowas.

              En cuanto a los barcos de artillería más pequeños, los cruceros, se construyeron tanto durante la guerra como después de la guerra. Porque no había alternativa para ellos, en la misma escolta AV.