Military Review

"El avión de combate más grande debería tener el motor más potente": prensa alemana sobre la modernización del Tu-160

51

Rusia está modernizando su "cisne blanco", brindándole nuevas oportunidades para el futuro. En particular, esto se aplica a la planta de energía de un bombardero estratégico. A finales de 2020, la modificación Tu-160M2, equipada con nuevos motores, despegó por primera vez. Ahora el vehículo ha sido transferido a Zhukovsky para su prueba.


Este es el avión de combate más grande del mundo y, por supuesto, el Tu-160 corresponde al motor más poderoso: cada uno de los cuatro motores turborreactores NK-32 está ocupado con sus propios asuntos, dando una velocidad de Mach 2 y un empuje. de más de 245 kilonewtons

- señalado en la edición alemana de Flug Revue.

Como se indicó, esta potencia es suficiente para levantar a un "estratega" que pesa hasta 275 toneladas en el aire después de una carrera de dos kilómetros en la pista y acelerarlo en vuelo a una velocidad de más de 2200 km / h:

Sin embargo, el NK-32, una vez diseñado especialmente para el Tu-160, ahora tiene unos buenos 40 años. Un hecho que se nota, sobre todo por el alto consumo de queroseno.


Como se explica en Flug Revue, en el entorno actual, los altos valores de consumo de combustible pueden "hackear" cualquier proyecto. Pero más allá de las consideraciones medioambientales, una unidad más eficiente ofrece grandes beneficios:

Los rusos también lo saben y le están dando a su White Swan un nuevo motor como parte de una modernización a gran escala.


Principalmente debido a la optimización de las palas del compresor y la turbina, el NK-32-02 se ha vuelto mucho más económico, por lo que el Tu-160 ahora puede volar 13 km, estando equipado con seis misiles de crucero.

Por cierto, NK-32-02 no es completamente nuevo: se desarrolló en 1987, pero después del colapso de la URSS, nunca entró en producción en masa.

- recuerda la prensa alemana.
51 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. dgonni
    dgonni 16 marzo 2021 00: 47
    0
    ¿Cuál es su recurso?
    1. mvg
      mvg 16 marzo 2021 01: 05
      +1
      ¿Cuál es su recurso?

      2500 horas
      http://www.aviationunion.ru/Files/Nom_5_Kuz_Nepein.pdf
      1. Aeródromo
        Aeródromo 16 marzo 2021 06: 13
        +8
        Como se explica en Flug Revue, en el entorno actual, los altos valores de consumo de combustible pueden "hackear hasta la muerte" cualquier proyecto. Pero más allá de las consideraciones medioambientales, una unidad más eficiente ofrece grandes beneficios.
        Nunca he escuchado nada más estúpido ... ¿para que el ejército "ahorre" en combustible ...? ¿Es como cambiar los chorros de "Zhiguli" por unos más pequeños? Hubo momentos deslumbrantes en los que los pilotos volaban solo en un sueño, pero gracias a Dios vuelan en la realidad.
        1. ccsr
          ccsr 16 marzo 2021 13: 24
          +8
          Cita: Aeródromo
          Nunca escuché nada más estúpido ... para que el ejército "ahorre" en combustible ...

          Por supuesto, esto es una tontería, es aún más obvio que si el Tu-160 cumple su misión de combate, entonces es poco probable que tenga que repostar por segunda vez; después de todo, estos son aviones para una guerra nuclear, y nadie pensará en el consumo de queroseno.
          Y aún más sobre ecología, nadie lo recordará. De modo que los "expertos" alemanes no comprenden bien nuestra realidad.
        2. mvg
          mvg 16 marzo 2021 15: 21
          -7
          Nunca escuché nada más estúpido ... para que el ejército "ahorre" en combustible

          Sí, sí, de nuevo, todos los tontos, excepto el VKS, que pueden llenar fácilmente 12 toneladas en un Su-35S o Tu-160 por 150 toneladas, esto es alrededor de 2.5 millones de rublos de dinero público.
          Además del dinero, también es el rango de vuelo y el costo promedio de una hora de vuelo.
          Y "cccr" puedo decir que Tu-95MS y Tu-160 vuelan todos los días, y no solo por "última vez", los ricos tienen sus propias peculiaridades ...
          PD: Lavrov inmediatamente me viene a la mente con una frase famosa.
          Y, además de los militares, también hay uso civil, es decir, éxito comercial. Pero, en el camino, los uryakalki viven como el último día.
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 16 marzo 2021 20: 03
            -2
            Cita: mvg
            que Tu-95MS y Tu-160 vuelan todos los días,

            No creo haber escuchado que el combustible no suele ser caro, y el recurso del motor se gasta, rara vez vuelan solo para no perder las calificaciones de los pilotos y, en general, el vuelo de larga distancia generalmente es siempre un evento y un problema. razón para los periodistas
            1. mvg
              mvg 16 marzo 2021 23: 02
              -2
              No creo haber escuchado que el combustible no suele ser caro, y el recurso del motor se gasta, rara vez vuelan.

              148 litros de repostaje de Tu-000, precios en 160, una tonelada de queroseno 2018 rublos, considérate. Vuelan todos los días, los vuelos se han restaurado recientemente. Recordemos un par de Tu-50 en Sudáfrica. Escaparate, recuerda el bombardeo de Siria. Lanzamientos innecesarios de X-000 en paquetes de carpas por $ 160 para Ali.
              en general, un vuelo de larga distancia es siempre un evento y una razón para los periodistas

              Bueno, todos los días imprimen, los noruegos acompañan, luego los afeitados, luego los japoneses.
        3. skif8013
          skif8013 16 marzo 2021 21: 37
          +1
          Cita: Aeródromo
          Como se explica en Flug Revue, en el entorno actual, los altos valores de consumo de combustible pueden "hackear hasta la muerte" cualquier proyecto. Pero más allá de las consideraciones medioambientales, una unidad más eficiente ofrece grandes beneficios.
          Nunca he escuchado nada más estúpido ... ¿para que el ejército "ahorre" en combustible ...? ¿Es como cambiar los chorros de "Zhiguli" por unos más pequeños? Hubo momentos deslumbrantes en los que los pilotos volaban solo en un sueño, pero gracias a Dios vuelan en la realidad.

          Esa cuestión no está en el ahorro de combustible en términos de alto costo, sino en el hecho de que el estratega puede volar más o soportar una mayor carga.
  2. Martis
    Martis 16 marzo 2021 01: 06
    +4
    Nk-32-02 promete más. Por cierto, las principales diferencias con nk-32:

    https://naukatehnika.com/nk-32-trehvalnyj-dvigatel-dlya-strategicheskih-raketonoscev.html
  3. lopvlad
    lopvlad 16 marzo 2021 01: 20
    + 11
    y acelerarlo en vuelo a una velocidad de más de 2200 km / h:


    la modificación Tu-160M2 con los motores nk-32-02 acelera a una velocidad de 2500 km / h.
    1. Starover_Z
      Starover_Z 16 marzo 2021 04: 38
      +3
      Cita: lopvlad
      y acelerarlo en vuelo a una velocidad de más de 2200 km / h:


      la modificación Tu-160M2 con los motores nk-32-02 acelera a una velocidad de 2500 km / h.

      Multa ! Recordé que una vez que los combatientes extranjeros intentaron perseguir al MiG-25, sin éxito ...
      Será interesante leer más adelante sobre intentos similares de seguir el TU-160 actualizado. guiño riendo
      1. Victor_B
        Victor_B 16 marzo 2021 05: 08
        +2
        Cita: Starover_Z
        la modificación Tu-160M2 con los motores nk-32-02 acelera a una velocidad de 2500 km / h.
        Cuando el postquemador se enciende a máxima potencia, ¡el consumo de combustible aumenta a veces!
      2. tikhonov66
        tikhonov66 16 marzo 2021 13: 20
        +2
        "... Será interesante leer más adelante sobre intentos similares de seguir el TU-160 actualizado
        ... "
        - hace mucho tiempo ...
        8-))

        Durante un vuelo planificado sobre el Mar de Japón, el portaaviones bombardero-misil estratégico supersónico ruso Tu-160 dejó dos cazas F-35A Lightning II de quinta generación que lo acompañaban en modo postcombustión. El portal chino Sina escribe sobre esto.

        El incidente tuvo lugar a principios de noviembre. El bombardero ruso se encontró en el campo de radar de los cazas estadounidenses, pero no pudieron acercarse a él, ya que el Tu-160 estableció el ángulo máximo de barrido de las alas y encendió el postquemador.

        Los cazas estadounidenses intentaron alcanzar al avión ruso, pero no lo consiguieron: un bombardero estratégico que pesaba 110 toneladas se escapó fácilmente de dos cazas casi 10 veces más ligeros. El Tu-160 desarrolla una velocidad de hasta 2,2 mil km / h, y el F-35 tiene un límite de 1,93 mil km / h, pero el caza estadounidense no puede mantener esta velocidad durante mucho tiempo.
      3. mvg
        mvg 16 marzo 2021 15: 26
        -5
        Recordé que una vez que los combatientes extranjeros intentaron perseguir al MiG-25, sin éxito ...

        Al mismo tiempo, lea lo que sucedió con el MiG-25. Para amortización. Y, como luego fue derribado, usando tácticas especialmente entrenadas. El mismo F-15I de la Fuerza Aérea de Israel.
        Bueno, en "Desert Storm" fueron derribados más de una vez, es difícil alejarse del cohete de adentro hacia adentro, volando el doble de rápido.
    2. Victor_B
      Victor_B 16 marzo 2021 05: 32
      +1
      [quote = lopvlad] La modificación del Tu-160M2 con motores NK-32-02 acelera a una velocidad de 2500 km / h.
      5000 km de radio desde Washington (no es el objetivo más lejano)
      Distancia de Engels a la línea de lanzamiento (lejos de Noruega y Groenlandia)
      Por lo tanto, simplemente no hay ningún lugar para volar sin supersónico ...
      De lo contrario, camine a casa sobre el hielo.
      1. Eugene Eugene
        16 marzo 2021 05: 42
        +1
        Quizás a finales de la década de 20, cuando se complete la modernización de las antiguas y la llegada de nuevas máquinas, el Tu-160 se sitúe más cerca de esta línea de lanzamiento. De forma rotatoria, como les gusta decir a los estadounidenses. Digamos en Novaya Zemlya.
        1. Victor_B
          Victor_B 16 marzo 2021 05: 47
          +2
          Cita: Eugene-Eugene
          Quizás a finales de la década de 20, cuando se complete la modernización de las antiguas y la llegada de nuevas máquinas, el Tu-160 se sitúe más cerca de esta línea de lanzamiento. De forma rotatoria, como les gusta decir a los estadounidenses. Digamos en Novaya Zemlya.

          Bueno, allí también es posible repostar.
      2. Sergey Obraztsov
        Sergey Obraztsov 16 marzo 2021 10: 32
        +3
        ¿Has oído hablar de repostar en el aire?
    3. Bez 310
      Bez 310 16 marzo 2021 07: 42
      -1
      Cita: lopvlad
      Tu-160M2 con motores nk-32-02 acelera a una velocidad de 2500 km / h.

      ¿Por qué?
      1. Piramidon
        Piramidon 16 marzo 2021 09: 14
        -1
        Cita: Bez 310
        ¿Por qué?

        Bueno, al menos para lanzar algo como "Dagas" y misiles antisatélite.
        1. Bez 310
          Bez 310 16 marzo 2021 11: 08
          +1
          Cita: Piramidon
          Bueno, al menos para lanzar algo como "Dagas" y misiles antisatélite.

          Gracioso
          Todo el mundo sabe que lo "supersónico" no solo es innecesario para el Tu-160,
          pero también dañino, y algunos siguen inventando
          "algo así como" cuentos de hadas.
          1. Piramidon
            Piramidon 16 marzo 2021 11: 12
            +3
            Cita: Bez 310
            Todo el mundo sabe

            Todos, ¿quién es este?
            Gracioso

            Bueno, ríete, nadie prohíbe
            1. Fan-fan
              Fan-fan 16 marzo 2021 15: 09
              +2
              Todos, ¿quién es este?
              También sé esto: el bombardero no necesita sonido supersónico ahora. El Tu-160 fue creado durante mucho tiempo, cuando planeaban atravesar la defensa aérea del enemigo a gran altura y supersónica. Ahora la defensa aérea se abre paso a baja altitud, cuanto menor es la altitud, más difícil es detectar el objetivo. ¿Y por qué estoy contando estas cosas elementales?
              1. Vladimir1155
                Vladimir1155 16 marzo 2021 15: 51
                -1
                Cita: Fan-Fan
                También sé esto:

                ¿De quién sabe esto y puede corroborarlo? o simplemente repetir después de alguien?
                1. Bez 310
                  Bez 310 16 marzo 2021 15: 55
                  +1
                  Cita: vladimir1155
                  ¿A quién conoces y puedes corroborar?

                  Le ayudaré.
                  Todo estaba justificado por el mando del DA y el MO, que
                  ordenó el desarrollo de un PAK DA subsónico.
                  1. Vladimir1155
                    Vladimir1155 16 marzo 2021 15: 57
                    -1
                    Cita: Bez 310
                    comando YES y MO

                    indicaste la fuente, pero no tienes argumentos, como veo, eres superficial y crees cada palabra que no eres capaz de entender con tu mente y tienes tu propia opinión? discutir o guardar silencio
                    1. Bez 310
                      Bez 310 16 marzo 2021 16: 10
                      +1
                      Cita: vladimir1155
                      no tienes argumentos, como veo, eres superficial y crees cada palabra que no eres capaz de entender con tu mente y tienes tu propia opinión?

                      Más atentamente!
                      ¡No seas personal!
                      ¿De dónde pueden venir los argumentos de una persona?
                      quien voló un supersónico de largo alcance
                      portador de misiles, y no sabe nada de él por los periódicos?
                      Sí, no puede haber argumentos, conocimiento
                      y opiniones de tal persona!
                      1. Vladimir1155
                        Vladimir1155 16 marzo 2021 18: 23
                        -1
                        si solo son secretos o lo mismo no lo son ... quien voló donde no hubo discusión
                      2. Bez 310
                        Bez 310 16 marzo 2021 18: 38
                        +1
                        Cita: vladimir1155
                        no es un argumento

                        Terminaré la discusión contigo.
                        Debido a su educación especial,
                        muchas cosas del tema de la aviación yo
                        Lo tomo como axiomas, y no lo considero
                        necesario para justificarlos.
                        Y no quiero ocuparme de un "programa educativo" contigo,
                        ya ha habido intentos, desafortunadamente, no en un caballo
                        alimentar. Perdón...
                      3. Vladimir1155
                        Vladimir1155 16 marzo 2021 18: 55
                        -3
                        No sé si voló o es ficción, pero no tiene argumentos (nunca los escuché haciendo pucheros e historias sobre lo que servían, y enlaces a MO sin especificar la fuente), y ¿por qué los esconde? porque en el foro, además de mí, un marinero, hay verdaderos pilotos especialistas y te avergonzarás de ellos y no de mí ni de un especialista .... bueno, tus quejas de jardín de infantes "no juegues con mis juguetes y no ... en mi olla, ya no eres para mi amigo "No me impresionó, no realmente lo que necesito, leo otros, son más interesantes con respeto ... aunque no fueras un navegante, sino un KVS , esto no te convierte en un especialista o un estratega de combate aéreo, tal vez solo realizaste comandos de control de aviones .. .. aquí Rozhdestvensky y Haller y Kuznetsov llegaron a los almirantes y nunca resultaron ser estrategas ni tácticos, uno hundió todo flota y escaparon, otros destruyeron la flota hasta la explosión del acorazado en el puerto ...
                      4. Bez 310
                        Bez 310 16 marzo 2021 19: 17
                        +1
                        Cita: vladimir1155
                        "nadar saber"

                        Estás un poco nervioso ...
                        ¿Quizás pasó algo? No te enfades tanto
                        por todos los almirantes, y más por mí.
                        Aguanta, todo estará bien. Cálmate, descansa ...
                      5. mvg
                        mvg 16 marzo 2021 23: 49
                        +1
                        indicaste la fuente, y no tienes argumentos como veo

                        Encajaré perfectamente.
                        Descubra en qué se diferencian el B-1A y el B-1B, lo que cambiaron los estadounidenses en el avión y sus estrategias innovadoras de defensa aérea. Bueno, tal vez no entiendan nada, claro ... en sobras de salchicha. Solo desde 1982, solo hackearon las defensas aéreas, no creo que el 08.08.08, cuando, al abrir la poco fuerte Georgia, perdimos un estratega y una docena y media de vehículos más en una semana de batallas.
                      6. Vladimir1155
                        Vladimir1155 17 marzo 2021 08: 56
                        -1
                        Cita: mvg
                        Bueno, tal vez no entiendan nada, claro ... en sobras de salchicha

                        No entiendo, estoy tratando de resolverlo
                      7. mvg
                        mvg 17 marzo 2021 16: 46
                        0
                        Tratando de averiguarlo

                        ¿Qué, B-1B o sobras? Guuglu, según tengo entendido, está prohibido para siempre. El B-1A fue diseñado para atravesar la defensa aérea a gran altitud y velocidad, como el Tu-160. El B-1B está diseñado para atravesar la defensa aérea a altitudes extremadamente bajas, en el modo de "curva alrededor del terreno" ... el personal llegó a esta conclusión.
                        No tiene sentido en 2200 o 2500 km / h, ya que aquí algunos yusers chillan de deleite imaginario. Lo principal es no ser destruido en el suelo e ir imperceptiblemente al punto de lanzamiento del CD, es decir, a 5000 km del objetivo. Cuanto más cerca, mejor.
                      8. paul3390
                        paul3390 17 marzo 2021 17: 38
                        0
                        No tiene sentido en 2200 o 2500 km / h, ya que aquí algunos yusers chillan de deleite imaginario. Lo principal es no ser destruido en el suelo e ir imperceptiblemente al punto de lanzamiento del CD, es decir, a 5000 km del objetivo.

                        A veces hay una situación en la que necesita llegar al punto de lanzamiento lo antes posible.
                      9. mvg
                        mvg 17 marzo 2021 18: 39
                        0
                        debe llegar al punto de lanzamiento lo antes posible.

                        Cuanto más silencioso vaya, más lejos llegará. No creo que sea muy emocionante volar al límite de las capacidades de la tecnología. Puede ser banal no volar. El MiG-25P ya se ha convertido en postcombustión de los misiles israelíes. Luego se fue, solo que ahora el avión se fue a amortizar.
                        PD: El MiG-31 también se limitó artificialmente a una velocidad de 2500 km / h, solo por esas razones. Sí, y un avión con un CD en un cabestrillo externo no volará a la máxima velocidad. Así como tampoco habrá posibilidad de lanzarlos.
                    2. Vladimir1155
                      Vladimir1155 17 marzo 2021 17: 44
                      -1
                      gracias al menos a quien se encontró quién sabe ... pero tengo una pregunta y duda, según tengo entendido, los viejos sistemas de defensa aérea se afilaron para objetivos de alto vuelo y en 1985 podrían haber sido engañados volando bajo, sobre el En los últimos 36 años, ¿han visto sistemas de defensa aérea y aviones de vuelo bajo, a pesar de que un avión YES no es un pequeño misil de crucero, sino un objeto bastante grande?
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 16 marzo 2021 19: 57
    -2
    Cita: Fan-Fan
    Ahora la defensa aérea se abre paso a baja altitud, cuanto menor es la altitud, más difícil es detectar el objetivo.

    No sé de tus aviadores ... pero en la Armada también hay un cuento de hadas sobre un toro blanco, sobre una disminución en la visibilidad de un barco de superficie, es decir, la visibilidad permanece y el barco es visible para todos, pero es menor que el de otro barco .... ??? Sé que los tanques son visibles en los radares y no puedo imaginar un bombardero grande de largo alcance volando a bajo nivel (¿debajo de los tanques?) Como PO2, que por cierto todavía estaba en silencio ... pero nadie quiere para explicarme el viejo
  • Bad_gr
    Bad_gr 16 marzo 2021 21: 51
    +1
    Cita: Fan-Fan
    bombardero supersónico no es necesario ahora

    Ya se ha dado un ejemplo, cuando el Tu-160, habiendo añadido velocidad, simplemente abandonó el F-35. De antemano, hasta la hora "X", nadie disparará al Tu-160, pero, merodeando en un área determinada, si es necesario, nadie le impedirá disparar todas sus municiones.
    1. mvg
      mvg 17 marzo 2021 16: 49
      +3
      Ya se ha dado un ejemplo, cuando el Tu-160, habiendo añadido velocidad, simplemente dejó al F-35

      Sí, sí, los medios de comunicación no escribirán tantas tonterías todavía. Todas las cuadrillas de estrategas en la base se esfuerzan por ir al postcombustión para quemar las 20-30 toneladas adicionales de queroseno ... la pregunta "Por qué" no les interesa.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 17 marzo 2021 17: 39
        +1
        Cita: mvg
        Todas las cuadrillas de estrategas del DB se esfuerzan por ir al postcombustión para quemar las 20-30 toneladas adicionales de queroseno ...
        ¿En 5-10 minutos - para usar hasta 30 toneladas de combustible, y esto es en el avión que puede volar con seguridad durante 2 horas en supersónico?

        Cita: mvg
        la pregunta "Por qué" no les interesa.
        Y tiene sentido expresar esta pregunta, si hay una respuesta elemental: si el Tu-160 dejó la escolta, significa que la escolta de otras aeronaves no era deseable durante este vuelo.
        1. mvg
          mvg 17 marzo 2021 17: 57
          +2
          En 5-10 minutos: consume 30 toneladas de combustible.

          En el postquemador NK-32, el consumo de combustible aumenta 2.36 veces. Tu-160 no vuela a velocidad supersónica durante 2-3 horas. Nunca. Este no es el SR-71, el único que está diseñado para esto. Aparte de los civiles Concordes y Tu-144.
          El consumo de combustible del Tu-160 es de aproximadamente 12-13 toneladas por hora a una velocidad de crucero de 960 km / h, a velocidad supersónica, más el tiempo que tarda en alcanzar el sonido supersónico es 2.5 veces mayor. Así que considere cuántas toneladas de estufa de queroseno quemará. Solo ahogar el "acelerador" y 15-20 minutos será supersónico.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 17 marzo 2021 18: 04
            0
            Cita: mvg
            Tu-160 no vuela a velocidad supersónica durante 2-3 horas. Nunca.
            "Tu-160M: dos horas en supersónico ..."
            https://naukatehnika.com/nk-32-trehvalnyj-dvigatel-dlya-strategicheskih-raketonoscev.html
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 16 marzo 2021 15: 50
    0
    necesitas que te pongan il62 durante la guerra y te envíen más cerca de los EE. UU ... luego necesitas velocidad para patinar, luego recuerda lo supersónico ... pero será demasiado tarde
    1. mvg
      mvg 17 marzo 2021 18: 04
      +2
      Ponte IL62 durante la guerra y envíalo más cerca de EE. UU.

      Les aseguro, durante la guerra, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos estará en racha, qué tipo de porta misiles hay allí, 2-3 mil kilómetros de los Estados Unidos sobre el Polo Norte. Además, ya ha disparado, y la pista más cercana, en la que puede aterrizar el Tu-160, está en el continente africano.
      ¿En qué se diferencia el Il-62 del Tu-95MS o el B-52N en términos de velocidad? Y estos también son estrategas.
      PD: No dibujes, ex. marinero, tonterías ... Y con Guuglu hay que aguantar ... y quitar la prohibición, bueno vesch sin embargo.
  • bk0010
    bk0010 16 marzo 2021 22: 13
    0
    Cita: lopvlad
    la modificación Tu-160M2 con los motores nk-32-02 acelera a una velocidad de 2500 km / h.
    Difícilmente: después de 1.5M hablaron sobre la deformación de la piel.
  • iouris
    iouris 16 marzo 2021 12: 12
    0
    ... "después de una carrera de dos kilómetros (!! ??) en (!!! ???) pista"
  • Azimut
    Azimut 16 marzo 2021 22: 25
    0
    Cita: mvg
    Nunca escuché nada más estúpido ... para que el ejército "ahorre" en combustible

    Sí, sí, de nuevo, todos los tontos, excepto el VKS, que pueden llenar fácilmente 12 toneladas en un Su-35S o Tu-160 por 150 toneladas, esto es alrededor de 2.5 millones de rublos de dinero público.
    Además del dinero, también es el rango de vuelo y el costo promedio de una hora de vuelo.
    Y "cccr" puedo decir que Tu-95MS y Tu-160 vuelan todos los días, y no solo por "última vez", los ricos tienen sus propias peculiaridades ...
    PD: Lavrov inmediatamente me viene a la mente con una frase famosa.
    Y, además de los militares, también hay uso civil, es decir, éxito comercial. Pero, en el camino, los uryakalki viven como el último día.

    Uryakalki no entiende que el Tu-160 debería despegar con dificultad y volar "a algún lado", también necesita estar en el aire el mayor tiempo posible, y las reservas de combustible a bordo son limitadas. Solo el hecho de que varios Tu-160 estuvieran en el aire durante varias horas puede evitar un ataque contra nosotros y enfriar el ardor de los advenedizos.
  • Azimut
    Azimut 16 marzo 2021 22: 40
    0
    Cita: Eugene-Eugene
    Quizás a finales de la década de 20, cuando se complete la modernización de las antiguas y la llegada de nuevas máquinas, el Tu-160 se sitúe más cerca de esta línea de lanzamiento. De forma rotatoria, como les gusta decir a los estadounidenses. Digamos en Novaya Zemlya.

    ¿Y si ese es el punto?

    Como lo veo desde mi sofá, el Tu-160 tendrá que destruir parte de la infraestructura, en primer lugar en Europa, comenzando con los sistemas de defensa antimisiles, Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña estarán en nuestro espacio aéreo y serán cubiertos por nuestro aire. defensa. Los sistemas de defensa antimisiles deben ser destruidos antes del lanzamiento de nuestros misiles balísticos intercontinentales, a los que se les asigna el papel principal en la destrucción del potencial de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña. Y el mero hecho de que sólo Alemania, Francia y Gran Bretaña garanticen la destrucción del Dade impedirá a la OTAN durante el mayor tiempo posible.

    Aunque en un momento determinado podemos llegar a una línea más allá de la cual sería más aceptable para nosotros lanzar un ataque preventivo contra Estados Unidos.

    En general, en el caso de una guerra nuclear global, los ataques deberán llevarse a cabo contra varios países de Asia, Oriente Medio y América del Sur. De lo contrario, el estado victorioso, debilitado por el ataque de represalia, se convertirá rápidamente en víctima de un ataque de los más fuertes o se deslizará hacia abajo en la lista de países influyentes. Pero incluso en este caso, será necesario preservar parte del potencial de disuasión de las armas de destrucción masiva en el período de posguerra.
  • alexey3312
    alexey3312 20 marzo 2021 22: 01
    0
    Disparates. No seis, sino 24 misiles. Y tenemos montones de combustible, y habrá suficiente para Alemania. Y no escribieron sobre la nueva aviónica, aviónica, guerra electrónica ...
  • Sergey Karpov
    Sergey Karpov 31 marzo 2021 18: 48
    -1
    Tu-160M2 es capaz de volar 13 km, por un segundo, el diámetro de la tierra es de 950 km. ¡¡¡Y eso es!!! En todo el mundo, ¡es genial!