Military Review

El observador occidental llamó a los generales del ejército estadounidense "perdedores que no tienen victorias sobre un adversario fuerte".

61

La edición occidental de Contra Magazin publicó material que tocaba el tema de numerosos casos de invasión militar estadounidense de estados extranjeros. El autor del material, Marco Mayer, escribe que la abrumadora mayoría de los conflictos armados en los que el ejército estadounidense se ha convertido en partícipe en las últimas décadas fueron tales que Washington comprendió a priori su ventaja militar sobre el enemigo. Mayer escribe que las guerras y los conflictos con la participación de las tropas estadounidenses se han convertido recientemente en guerras en interés de los multimillonarios.


Un observador occidental escribe que cientos de bases militares estadounidenses en todo el mundo hablan del deseo ineludible de las autoridades estadounidenses y la oligarquía de controlar el mundo entero, todos los flujos financieros y beneficiarse de él.

Del material:

Hay suficientes políticos "halcones" tanto en el Partido Republicano como en el Demócrata. Y están constantemente conduciendo al ejército estadounidense al punto de que en algún lugar es necesario invadir bajo cualquier pretexto. El pretexto habitual es el cambio de regímenes "a democráticos". Bajo este lema invadieron Siria e Irak. Ahora están interesados ​​en el cambio de régimen en Rusia, Bielorrusia, Cuba, Venezuela, Corea del Norte y otros países "hostiles".

Marco Mayer escribe que en este sentido, se acostumbra considerar al ejército estadounidense como el más fuerte y más listo para el combate del planeta, pero últimamente no ha tenido una práctica victoriosa en relación a un enemigo comparable en fuerza.

Un observador occidental llama a los actuales generales del Ejército de los Estados Unidos "perdedores, que no han obtenido una sola victoria sobre un adversario fuerte".

Contra Magazin:

Y al mismo tiempo, esta gente sueña con controlar militarmente el mundo entero.

El autor cita Afganistán como ejemplo. En un momento en Washington, declararon sobre el "vergonzoso resultado de la guerra para la Unión Soviética", y ahora ellos mismos están tratando de hacer una buena cara en un mal juego, tratando de retirar las tropas de Afganistán y declarar su "victoria". . Y además, como señala Mayer, la mayor parte del territorio de Afganistán está nuevamente bajo el control de los militantes.
Fotos utilizadas:
El Departamento de Defensa de los Estados Unidos
61 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Svarog
    Svarog 17 marzo 2021 09: 09
    + 10
    El observador occidental llamó a los generales del ejército estadounidense "perdedores que no tienen victorias sobre un adversario fuerte".

    Perdedor es una palabra favorita entre los estadounidenses ... pero en general, el columnista tiene razón ...
    1. Bigg naranja
      Bigg naranja 17 marzo 2021 09: 13
      +5
      El observador occidental llamó a los generales del ejército estadounidense "perdedores que no tienen victorias sobre un adversario fuerte".

      Y así es en esencia. La "victoria" sobre Irak como resultado de la campaña y una victoria no se puede llamar, lo mismo es cierto con respecto a la guerra en Afganistán. Los estadounidenses no pudieron mantener estos países bajo su control y comenzaron a retirar sus tropas. ¿Es esto realmente una victoria? Una derrota.
      1. dauria
        dauria 17 marzo 2021 09: 36
        +1
        lo mismo ocurre con la guerra de Afganistán. Los estadounidenses no pudieron quedarse con estos países


        ¿Quién podría? Los británicos libraron tres guerras allí en los siglos XIX y XX. Se fueron. Los nuestros se han ido.
        Y Estados Unidos, bien hecho, comprado barato. 10 mil militares: esto es así, solo para proteger los aeródromos. Y nafig, no necesitan el resto: deje que los lugareños luchen entre ellos y los estadounidenses comprarán al ganador. Y nuevamente permanecerán sentados en aeródromos en un área estratégica importante. Tener la oportunidad de trabajar en Irán, Pakistán y Asia Central. ¿Por qué necesitan un maldito desastre? Sus diplomáticos hacen un trabajo de más de cinco años en todas las guerras.
        Construcción inglesa sólida, incluso trampillas de drenaje de hierro fundido con inscripciones en inglés guiño ... Aeródromo de Kunduz.
        1. Kirguiso
          Kirguiso 17 marzo 2021 11: 27
          +6
          Para derrotar a Afganistán, primero necesitas crear un estado allí.
          1. Vladimir Mashkov
            Vladimir Mashkov 17 marzo 2021 15: 25
            +2
            Marco tiene toda la razón: Estados Unidos en su conjunto, y todos estos formidables generales estrella-almirantes, cuyos cofres enteros están en orden, acciones de orden, "perdedores, que no tienen una sola victoria sobre un enemigo fuerte". Ellos "sueñan con mantener el mundo entero bajo control", e incluso los mucho más débiles vietnamitas, afganos, sirios e iraquíes han perdido y están perdiendo. Hay descaro y pretensiones, pero no hay mente ni fuerza. Además, a ellos mismos no les gusta pelear, sino que sustituyen vilmente a los aborígenes.
        2. paul3390
          paul3390 18 marzo 2021 20: 03
          0
          y los americanos comprarán al ganador

          Es un gran error pensar que si la gente del este tomaba su dinero, entonces lo compraba. No, solo tomó tu dinero. Que absolutamente no le obliga a nada ... ¿Por qué no tomar algo cuando ellos lo dan?
          1. dauria
            dauria 18 marzo 2021 20: 33
            0
            No, solo tomó tu dinero. Lo que no le obliga a nada en absoluto.

            No tan primitivo. Abigarrado afgano, un grupo de "príncipes" específicos, en guerra entre ellos. Cualquiera que tome el poder en Kabul tiene enemigos sobre el terreno. Una promesa de no apoyarlos es suficiente.
            Los estadounidenses se comportan de esta manera en todas partes: no permiten que ninguna de las fuerzas obtenga una victoria absoluta.
        3. Yngvar
          Yngvar 19 marzo 2021 08: 57
          0
          Para ser más precisos, ¡el nuestro no se fue! ¡Y lo sacaron gracias al traidor "Marked Bear"! El proceso de establecimiento de Afganistán se detuvo allí, la comunidad de tribus existente (a veces no en guerra infantil) se detuvo e incluso empeoró con la ayuda de los estadounidenses, que en general es inherente a los estadounidenses en todos los conflictos y guerras: "¡divide y vencerás! " Los semilleros humeantes son la clave del éxito, incluso para la economía estadounidense. La estrategia militar está dirigida únicamente a obtener ganancias tanto dentro del país (presupuesto militar) como en la agresión externa - guerras de conquista con el máximo exterminio de la población y la exportación del "botín". Estos tipos están luchando solo con países militarmente de baja tecnología, de ahí la estrategia y la experiencia obtenidas como resultado de tales guerras. Un ejemplo es simple: "vamos a atacar a la RPDC", pero ... habiendo recibido una advertencia sobre la posible entrega de huelgas de la RPDC a los Estados Unidos, ¡se retiraron rápidamente! Simplemente no lograron robar y, al recordar la guerra de Corea en la década de 1950, también tenían miedo de las posibles consecuencias negativas para ellos.
      2. Dorz
        Dorz 17 marzo 2021 10: 29
        -1
        Cita: OrangeBigg
        El observador occidental llamó a los generales del ejército estadounidense "perdedores que no tienen victorias sobre un adversario fuerte".

        Los estadounidenses no pudieron mantener estos países bajo su control y comenzaron a retirar sus tropas. ¿Es esto realmente una victoria? Una derrota.

        ¿Y cómo se llama en el Oriente del país? Tal vez como en el ajedrez, ¿un empate? ¡Y esto es con 14 mil muertos oficialmente!
    2. QUE ES
      QUE ES 17 marzo 2021 09: 17
      + 18
      Diga, también, que no hay victorias ... Sí, sobre una sola gran victoria sobre Granada durante siglos la gente inventará leyendas sobre la captura de Troya.
    3. apro
      apro 17 marzo 2021 09: 23
      +3
      Cita: Svarog
      pero en general, el navegador es correcto ..

      Dudo mucho que respetara a Svarog. Los estadounidenses en general logran sus objetivos. Aunque no siempre por métodos militares. Pero se ejerce el control sobre áreas importantes para ellos. Si consideramos que correr hacia el ataque y derramar un mar de sangre es la clave para éxito ... es decir, los métodos son económicamente más efectivos: destruir al enemigo sin siquiera entrar en contacto con el fuego.
      1. Cowbra
        Cowbra 17 marzo 2021 09: 39
        +4
        Logramos nuestras metas, sí. China los expulsó de África, Rusia y Turquía gobiernan en Siria, el Medio Oriente está completamente perdido, el Lejano Oriente también está perdido, Europa se enfrenta a los Estados Unidos: desde el 2% del presupuesto de la OTAN hasta el abandono de la F-35 y el vuelo demostrativo desde Irak de todos los aliados en general después del primer bombardeo de la base en Irak ... Incluso en el patio trasero hay regímenes antiamericanos nuevamente, que no podían ser rechazados - confirman Venezuela y Chile .
        ¿Es aquí donde lograron sus objetivos? Las reservas de oro y petróleo iraquíes son grandes, pero fue allí donde perdieron el Medio Oriente. ¿Qué tipo de autoridad puede tener Estados Unidos mientras Irán lo bombardea con impunidad y huyen desde sus propias bases?
        1. apro
          apro 17 marzo 2021 09: 44
          -2
          Cita: Cowbra
          ¿Es aquí donde lograron sus objetivos?

          ¿Existe una amenaza militar directa o cualquier otra amenaza en el mundo de hoy ???? No veo. Pero los sga de hoy son capaces de causar problemas a todos. Moviendo la pluma estilográfica ... en los mercados de valores.
          1. Cowbra
            Cowbra 17 marzo 2021 10: 29
            +3
            Cita: apro
            ¿Tiene el mundo de hoy una amenaza militar directa o de otro tipo de SGA?

            Existe. Embajada rota en Bagdadd - territorio estadounidense. La planta ARAMCO averiada, después de todo, se llama EMPRESA ARABOAMERICANA. Deben la ausencia de barcazas de desembarco en las fronteras a la geografía. pero no política.
    4. Klingon
      Klingon 17 marzo 2021 09: 32
      +3
      a juzgar por el nombre y el apellido, el columnista es bastante alemán
      1. voyaka uh
        voyaka uh 17 marzo 2021 10: 44
        0
        Ésta es una revista de izquierda alemana.
        Por supuesto, no había oído hablar de la captura de Bagdad en 2003. riendo
        1. Nyrobsky
          Nyrobsky 17 marzo 2021 14: 51
          +1
          Cita: voyaka uh
          Sobre la captura de Bagdad en 2003 el no escuchopor supuesto

          Él (el autor) dice más sobre el hecho de que Estados Unidos ataca solo a aquellos que son obviamente más débiles y no pueden dar un rechazo digno. ¿No cree que Bagdad en 2003 tenía la misma capacidad militar que Estados Unidos? Y así lo tienen en todas partes y en todo.
          Los colchones entraron en Irak bajo la consigna de derrocar al "tirano" y construir la "democracia". El tirano fue derrocado, pero la "democracia" no se construyó, y por lo tanto no cumplieron con los objetivos establecidos, es decir, no lograron la victoria, sino que levantaron a ISIS. Cualquier "victoria" de los EE.UU., en las guerras recientes, de hecho resulta para los colchones su exclusiva, derrota de imagen a nivel internacional. hi
    5. Aeródromo
      Aeródromo 17 marzo 2021 09: 32
      -1
      Cita: Svarog
      El observador occidental llamó a los generales del ejército estadounidense "perdedores que no tienen victorias sobre un adversario fuerte".

      sin guerra, sin victorias ... lo que significa que se necesita una guerra, ¡pero! para que el General estuviera vivo, justo y amado por las autoridades. y entonces ... veamos ... quién será la próxima víctima de la democracia ... pasado el tiempo, ya pienso que Pinochet no es el peor gobernante ... y en general, la dictadura es la única forma de Mantener al país en la rutina, pero, dura dictadura. y no liberal-Putin.
      1. apro
        apro 17 marzo 2021 09: 55
        0
        Cita: Aeródromo
        Dura dictadura

        Es posible tomar el poder con bayonetas, pero es imposible sentarse sobre ellas.
        Una dictadura por el bien de una dictadura es una conservación de la situación sin la posibilidad de una mayor modernización y la elección de un camino aceptable de desarrollo.
        1. Aeródromo
          Aeródromo 17 marzo 2021 10: 56
          0
          Cita: apro
          Cita: Aeródromo
          Dura dictadura

          Es posible tomar el poder con bayonetas, pero es imposible sentarse sobre ellas.
          Una dictadura por el bien de una dictadura es una conservación de la situación sin la posibilidad de una mayor modernización y la elección de un camino aceptable de desarrollo.

          Oh. querido Oleg ... otra vez a Chile ... y tirones y todo eso ... de alguna manera no encaja con tu "conservación" ... ¿eh? Tengo algunos datos más cuando no hubo "conservación", pero hubo un gran avance en la economía ... recordemos al camarada Stalin ... y luego más ...
          1. apro
            apro 17 marzo 2021 11: 00
            -2
            Cita: Aeródromo
            de regreso a Chile ...

            No es un ejemplo, en un análisis detallado, los logros son exagerados, ya que estuvo bajo el pulgar de las empresas transnacionales, y así se mantuvo.
            Cita: Aeródromo
            Recordemos al camarada Stalin ...

            TovVSStalin no tiene una dictadura, sino un estado de todo el pueblo, y sus objetivos son algo diferentes a los de una dictadura.
            1. Alex777
              Alex777 17 marzo 2021 11: 23
              -2
              TovVSStalin no tiene una dictadura, sino un estado de todo el pueblo, y sus objetivos son algo diferentes a los de una dictadura.

              ¿Un estado nacional?
              Había un sistema de esclavos. Un plan para los desembarcos valía la pena.
              Y en cuanto después del IVS intentaron ablandar el régimen, empezaron a pudrirse. El estado de todo el pueblo no vive sin miedo universal.
  2. Doccor18
    Doccor18 17 marzo 2021 09: 11
    +6
    Vasta experiencia en operaciones en todo el mundo. Positivo o negativo, pero vivencia ...
    ... el deseo ineludible de las autoridades estadounidenses y la oligarquía de controlar el mundo entero, todos los flujos financieros y beneficiarse de él.

    Y controlan estos flujos ...
    Y continúan beneficiándose ... Por ahora ... Pero, lamentablemente, lo es.
    Entonces (a pesar de toda la negatividad hacia los Estados Unidos) Mayer rechazó a los generales "perdedores" ...
    1. Alecsandr
      Alecsandr 17 marzo 2021 09: 24
      +7
      Sí. Estados Unidos no tiene experiencia en hostilidades. Luchan constantemente en algún lado y con alguien. Los comunistas en la URSS no los llamaban imperialistas agresivos y militaristas por nada.
      1. Doccor18
        Doccor18 17 marzo 2021 09: 44
        +3
        Cita: Alecsandr
        No en vano los comunistas de la URSS los llamaron imperialistas agresivos y militaristas.

        Y tenían razón.
        Pero ahora lo llaman "socios" ...
  3. Rocket757
    Rocket757 17 marzo 2021 09: 14
    +5
    El observador occidental llamó a los generales del ejército estadounidense "perdedores que no tienen victorias sobre un adversario fuerte".

    ¡¡¡Obvio, increíble !!!
    De cualquier lado que no sea el suyo, es obvio ... y para ellos todo esto parece poco probable.
    1. cniza
      cniza 17 marzo 2021 09: 22
      +4
      Buen tiempo hi

      Luchan solo sobre la base de la decisión de la computadora de que ganarán y con pérdidas mínimas ...
      1. dzvero
        dzvero 17 marzo 2021 09: 43
        +3
        Cuando las fuerzas son iguales, los Jedi se retiran (ver Star Wars; la línea de Obi Wan Kenobi es la doctrina militar estadounidense por excelencia) sonreír
      2. Rocket757
        Rocket757 17 marzo 2021 09: 44
        +3
        Bienvenido soldado
        ¡Ahora tienen la pista más confiable, el nervio ciático! Se volvió especialmente sensible después de haber sido expulsado tan débilmente en Vietnam y Corea.
        1. cniza
          cniza 17 marzo 2021 10: 09
          +3
          Para muchos, parece que se cayó y creen que pueden luchar contra un enemigo fuerte, aunque si la computadora lo permite ...
          1. Rocket757
            Rocket757 17 marzo 2021 10: 17
            +2
            Cambio de generación ... ¡los jóvenes no se inclinan a escuchar a los que se echan! Y él m mi ..... ellos mismos crecieron en .... éxitos de taquilla de Hollywood.
            1. cniza
              cniza 17 marzo 2021 10: 28
              +3
              Entonces quieren llenar sus baches, esta es su elección ...
              1. Rocket757
                Rocket757 17 marzo 2021 10: 42
                +2
                Pues sí, son sustituidos bajo la patada, con todo el celo y notoria estupidez ... su elección.
                1. cniza
                  cniza 17 marzo 2021 12: 55
                  +2
                  Nadie sabe qué tipo de guerra moderna será, y sería mejor no saberlo, pero muchos dicen que ya está en marcha y que todo cambiará al ciberespacio ...
                  1. Rocket757
                    Rocket757 17 marzo 2021 13: 19
                    +1
                    Cita: cniza
                    se trasladará al ciberespacio ...

                    Es obligatorio para ellos, hasta ahora, casi todas las cartas de triunfo ... ¡¡¡Ellos cubrieron este "claro", por sí mismos !!!
                    1. cniza
                      cniza 17 marzo 2021 15: 45
                      +2
                      Lo crearon, colocaron sus cadenas y lanzaron a todos allí, incluyéndonos a nosotros ...
      3. dauria
        dauria 17 marzo 2021 10: 05
        +4
        que ganarán y con pérdidas mínimas ...

        ¿Crees que esto es "indigno"? ¿Quién de ellos, e incluso en Europa, sabe quién le rompió la espalda a Hitler? ¿A qué precio se concedió esta victoria? Excepto los judíos de Israel, probablemente nadie.
        Cualquier estadounidense sabe que Estados Unidos venció a todos, liberó a Europa y ahorcó a los nazis. Y los rusos "papúes" pululaban por allí. Está a favor o en contra de Hitler.
        Así es como tienes que luchar. Diplomáticos. Y aparecer al final de la guerra con uniformes nuevos, sin zapatos gastados y sin fusiles usados. Satisfecho y alegre, intercambiando trofeos con los vencidos.
        ¿Qué hay en el primero, qué hay en el segundo? Lea el comentario "Devolver". Hay un episodio de un encuentro entre alemanes y estadounidenses en el año 18.
        1. cniza
          cniza 17 marzo 2021 10: 13
          +3
          Todos ustedes dijeron correctamente, pero estamos un poco sobre otra cosa: son parásitos en el cuerpo de todos los estados ...
  4. tihonmarina
    tihonmarina 17 marzo 2021 09: 15
    +4
    En un momento en Washington, declararon sobre el "vergonzoso resultado de la guerra para la Unión Soviética", y ahora ellos mismos están tratando de poner buena cara en un mal juego.

    Estados Unidos se olvidó rápidamente de esto y capturó Afganistán, pero con la hermosa frase "Traemos la paz, la democracia estadounidense y los valores occidentales a Afganistán", sin olvidar matar afganos.
    1. Egoza
      Egoza 17 marzo 2021 09: 20
      +4
      Cita: tihonmarine

      Estados Unidos se olvidó rápidamente de esto y se apoderó de Afganistán.

      Simplemente olvidaron que a veces la entrada cuesta un rublo y la salida ¡diez! lengua
      1. NDR-791
        NDR-791 17 marzo 2021 09: 35
        +5
        Cita: Egoza
        Simplemente olvidaron que a veces la entrada cuesta un rublo y la salida ¡diez!

        No, simplemente saben perfectamente por qué están allí. ¿Cómo escapar de tanta riqueza? No puedes tirarlo.
        1. iouris
          iouris 17 marzo 2021 11: 57
          +1
          El ejército de los Estados Unidos ha logrado robar petróleo y drogas a poderosos adversarios.
  5. cniza
    cniza 17 marzo 2021 09: 20
    +3
    Marco Mayer escribe que en este sentido, se acostumbra considerar al ejército estadounidense como el más fuerte y más listo para el combate del planeta, pero últimamente no ha tenido una práctica victoriosa en relación a un enemigo comparable en fuerza.


    Todo el mundo lo sabe, pero no todo el mundo se atreve a decirlo en voz alta ...
  6. A. K.
    A. K. 17 marzo 2021 09: 27
    +3
    Todo es verdad directamente al grano.
  7. knn54
    knn54 17 marzo 2021 09: 27
    +3
    Ejército bien equipado, pero mal entrenado. Quemarse. Destruir, sí.
    En países normales, los oficiales son entrenados por academias militares de armas de combate, y también hay una Academia del Estado Mayor. La formación tiene una duración de dos a tres años.
    Y en Estados Unidos existe un sistema de cursos de formación avanzada para el personal de mando (los llamados "Colegios Militares") con un período de formación de 10 meses.
  8. tralflot1832
    tralflot1832 17 marzo 2021 09: 28
    +3
    Estados Unidos y sus aliados podrán aplastar a la basura desde el aire a cualquier país que no tenga un pan vigoroso. Pero es imposible traer la democracia occidental con fuerzas terrestres. Es una lástima para Denyuzhkov, necesitamos restaurar lo que fue destruido Necesitamos elevar el nivel de vida de los derrotados, y no saquear hasta el final, y aprender a los ocupantes a "tirarse pedos con mariposas", y no hacer bajar a todos desde helicópteros.
  9. Párrafo Epitafievich Y.
    Párrafo Epitafievich Y. 17 marzo 2021 09: 36
    + 10
    ¿Y quién en la historia reciente tiene victorias sobre un "adversario fuerte"?
    1. QUE ES
      QUE ES 17 marzo 2021 09: 44
      + 12
      Gracias a Dios, nadie lo ha hecho, de lo contrario, habrían vuelto a cazar mamuts y con palos de cavar los gusanos del suelo serían recogidos por aquellos que lograron sobrevivir después de la victoria de alguien sobre un enemigo fuerte.
    2. dzvero
      dzvero 17 marzo 2021 09: 46
      +3
      De improviso: Israel contra las fuerzas árabes unidas en 1967.
      1. Párrafo Epitafievich Y.
        Párrafo Epitafievich Y. 17 marzo 2021 09: 59
        +3
        Cita: dzvero
        De improviso: Israel contra las fuerzas árabes unidas en 1967.

        Si, tal vez.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Ingeniería
      Ingeniería 17 marzo 2021 10: 52
      +4
      Vietnam. Hasta tres fuertes oponentes Francia, Estados Unidos, China. Top absoluto
  10. Zaurbek
    Zaurbek 17 marzo 2021 09: 45
    +4
    Y con un enemigo débil, puedes sufrir grandes pérdidas. .. y el fuerte es mejor debilitar y luego golpear en la cabeza.
  11. Trapp1st
    Trapp1st 17 marzo 2021 09: 49
    +6
    Estados Unidos "perdedores que no tienen victorias sobre un adversario fuerte"
    Después del final de la Segunda Guerra Mundial, ni un solo estado logró victorias sobre un enemigo fuerte, gracias a Dios la oportunidad no se presentó. Aunque al mismo Irak no se le podría llamar absolutamente débil (imagínense al ejército ruso de la década de 2000 realizando una tarea similar), y vale la pena señalar que Estados Unidos es el país más beligerante del mundo, en general, Ostap sufrió.
  12. growlers
    growlers 17 marzo 2021 10: 19
    +4
    "Solo tienes a esos amigos que no pueden decirte que no", replicó Nebenzya con dureza, "y este es el único criterio de amistad en tu comprensión". Así que no sumes, no restes. Cualquiera que diga que no hay un objetivo para el ejército estadounidense.
  13. Apasus
    Apasus 17 marzo 2021 10: 40
    -2
    No es material típico de los medios occidentales. Suele ser un conjunto de acusaciones, todos y todo y la feroz lucha de Estados Unidos por la democracia y los derechos humanos, avivando bombardeos ..............
  14. Woland
    Woland 17 marzo 2021 11: 03
    -1
    ¿Alguien sabe de la seria victoria de los estadounidenses sobre un adversario igual? Por favor dime. De lo contrario, por alguna razón no recuerdo NINGÚN ejemplo
  15. yehat2
    yehat2 17 marzo 2021 11: 47
    0
    No tendría prisa por llamar perdedores a los generales estadounidenses.
    en primer lugar, debe poder utilizar la ventaja en la fuerza
    en segundo lugar, todavía tienen grandes limitaciones: la motivación de los soldados y una muy alta sensibilidad a las pérdidas.
    Puede que no sean supergenerales, pero la mayoría de ellos tienen una experiencia limitada,
    casi todos tenían formación práctica de una forma u otra.
    Sí, no tienen victorias contundentes como Stalingrado, o la toma de Viena, pero tampoco deben considerarse completamente ineptos. Además, la inteligencia, las comunicaciones y la logística altamente desarrolladas de las tropas estadounidenses permiten corregir a tiempo muchos errores de cálculo.
  16. Puler
    Puler 17 marzo 2021 13: 16
    +1
    Como no ??? Los pingin derrotaron a un ejército de más de dos millones de indios nativos y fueron capturados de la tierra, los mexicanos también fueron destruidos durante mucho tiempo y obstinadamente y sus tierras fueron tomadas, luego Camboya y Vietnam, Japón fue derribado por el bombardeo ATÓMICO, Yugoslavia !!! ! ¡y observe la toma de territorios en todas partes! ¡En el mundo moderno, los malditos yanquis están sembrando la muerte en el mundo musulmán y en suelo ruso! Y los ajresores siguen siendo rusos ... ¿¿¿¿Y los elegidos de Dios sobre qué base ocuparon las tierras de Palestina y el Golán ??? nuevamente con la presentación de los pingüinos, por lo que debe establecer su opinión ...
  17. Viktor Afanasev
    Viktor Afanasev 17 marzo 2021 13: 32
    +1
    De hecho, las grandes pérdidas humanas tampoco hablan del talento del comandante. Incluso si se logra el objetivo.
    Sun Tzu "El arte de la guerra":

    "Evitar la colisión con grandes fuerzas no indica cobardía, sino sabiduría, porque sacrificarse nunca es una ventaja en ninguna parte".

    "Ganar cien victorias en cien batallas no es el pináculo de las artes marciales. Derrotar al enemigo sin luchar
    - aquí está la parte superior ".
  18. Viktor Afanasev
    Viktor Afanasev 17 marzo 2021 13: 44
    0
    En la mayoría de los casos, de todos modos, logran sus objetivos. Si no fuera por los estadounidenses, no habría Corea del Sur, y no solo Vietnam se habría vuelto comunista en esa región.
    Desafortunadamente, su estrategia funciona ...
  19. Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 17 marzo 2021 21: 03
    0
    Bueno, desde los días de Japón, no recuerdo grandes victorias.
    Hasta donde yo sé, nuestros luchadores también ayudaron con Japón.
    ¿O ya existe un punto de vista alternativo?