¿Estamos construyendo corbetas o manifestantes de banderas?
1. Introducción. Ejemplos de tasación pública de un programa de construcción naval
El programa GPV 2011-2020 preveía la construcción de 8 barcos de clase 1 (Proyecto 22350 fragatas "Almirante Gorshkov") y el desarrollo del proyecto del destructor Leader. Como resultado, la Armada recibió 2 (¡dos!) Fragatas, y el destructor fue transportado "a la distancia brillante". En el futuro, aparentemente, tendrá que estar interesado solo en barcos de segunda clase y más pequeños.
En el artículo de A. Timokhin “Victoria del sentido común: ¡las corbetas han vuelto! Hasta ahora, para la gente del Pacífico ”, la impresión de la visita 12.08.2020 S.K. Shoigu en el astillero de Amur. En una conversación con el presidente de USC A.L. Rakhmanov, el ministro anunció la construcción de seis corbetas más en la ASZ. Al mismo tiempo, el artículo afirma que el ministro le aseguró a Rakhmanov:
"No hay nuevos TOC".
Esto significa que el ministro bendijo a la ASZ para continuar con la serie masterizada. A. Timokhin está satisfecho con este enfoque, ya que permite iniciar la construcción de corbetas, sin esperar la eliminación de sus muchas deficiencias.
Es difícil entender tal posición, ya que en otro apartado el autor se indigna por las declaraciones de algunos responsables del Ministerio de Defensa de que no pelearemos con nadie, y necesitamos corbetas para demostrar la bandera.
No estaba claro qué proyecto de corbeta se producirá (20380, 20385 o 20386).
El siguiente artículo de M. Klimov, A. Timokhin "Corbetas que irán a la batalla" compara la apariencia de las tres opciones y concluye que el mejor proyecto es 20380, ya que (con las mismas capacidades de combate) cuesta significativamente menos que 20386.
Sin embargo, no se han proporcionado datos específicos para apoyar esta tesis.
La única cifra es de 29 mil millones de rublos. se refiere a una estimación preliminar del costo de la primera muestra 20386. Al parecer, incluso el Ministerio de Defensa desconoce el precio de la corbeta de serie 20386.
Sin embargo, no se informa nada sobre el precio de la serie 20380 ASZ, solo se da la opinión de alguien de que la instalación de un nuevo complejo de radar (RLK) IBMK Zaslon costará el mismo precio que el precio de la propia corbeta.
El artículo "Corvette 20386. Continuación de la estafa" cita la correspondencia del autor con la Marina. Los desacuerdos en la correspondencia son que la Armada considera obsoleto el proyecto 20380, y el 20386 también tiene un casco más avanzado con un mayor desplazamiento, mayor alcance y velocidad de crucero. El Zaslon RLK instalado en las nuevas corbetas tiene parámetros incomparablemente mejores en comparación con el radar Furke en 20380.
El artículo afirma que la ventaja de velocidad es muy pequeña. De lo contrario, 20386 revela muchas deficiencias. De estos, consideraremos solo dos: defensa aérea sobrevalorada e ineficaz debido a la falta de una línea de defensa antimisiles de corrección de radio. También se propone reducir el costo de la corbeta abandonando el radar Zaslon e instalando el radar de vigilancia Positiv-M y (como radar de guía de misiles) el radar de ajuste de fuego de artillería Puma.
Dejemos la estimación del costo de las corbetas a los constructores navales.
Pero la ausencia de la línea RK, si es que es así, es asombrosa. Por lo general, el propio RK lo realiza el propio radar de guía de misiles, y en esos raros casos en los que es necesario tener una unidad RK separada, no es nada difícil fabricarlo. Es posible que este defecto ya haya sido eliminado en el radar Zaslon.
La tarea principal (proporcionar una defensa aérea altamente efectiva mientras se reduce el costo en comparación con el costo del radar Zaslon) se puede resolver sin el uso de radares obsoletos.
El radar Puma también tiene un campo de visión instantáneo muy estrecho de 3 ° * 6 °. Solo es necesario abandonar el principio de "ningún TOC nuevo". Es mejor guardar esas migajas que se destinan a la construcción de barcos y realizar I + D + i, lo que garantiza el desarrollo de una gama unificada de sistemas de radar para la mayoría de barcos de la Armada.
Será posible construir una gran cantidad de corbetas para la Federación de Rusia solo si se reduce su costo. Por ejemplo, construyendo una gran serie de barcos del mismo tipo, incluso para un cliente extranjero. Por lo tanto, es necesario no solo reducir el costo del barco, sino también aumentar su competitividad.
Para un cliente extranjero, no solo será importante la efectividad de la defensa aérea, sino también las capacidades adicionales de la corbeta. Por ejemplo, bombardeo de artillería de la costa y la supresión de baterías costeras. Para ello, deberá ampliar las funciones del radar del sistema de defensa aérea y determinar las coordenadas de los cañones que disparan a lo largo de la trayectoria del proyectil.
En otras palabras, el argumento de que no tenemos tiempo para desarrollar sistemas de radar al nivel más avanzado no resulta convincente para un cliente extranjero.
2. Tareas del complejo de defensa aérea de corbetas
Distingamos tres tareas típicas de las corbetas:
• Misión ASW al patrullar la zona cercana al mar o al escoltar SSBN al área de patrulla de combate;
• ataques con misiles Kalibr-NK en tierra o misiles antibuque en barcos;
• escolta de convoyes.
Estas tareas no implican acercarse a los aeródromos de los cazabombarderos (IS) enemigos. Por lo tanto, el complejo de defensa aérea debe garantizar el reflejo de la incursión de sólo un pequeño número de seguridad de la información. No se plantea la tarea de la defensa contra los misiles balísticos.
El sistema de misiles de defensa aérea debe tener un borde distante de destrucción del IS de al menos 100 km para evitar que el enemigo utilice armas menos que el alcance de los misiles antibuque. Por lo tanto, en lugar de los misiles de alcance medio 9M96, se propone utilizar misiles de largo alcance 9M96E2 con un alcance de lanzamiento de 130-150 km. Dado que se supone que el uso de misiles antiaéreos se usa solo para la destrucción de la seguridad de la información, el número de misiles antiaéreos se puede reducir para reducir el costo del sistema de misiles antiaéreos. Por ejemplo, hasta 8.
Para derrotar a los misiles antibuque, se deben utilizar misiles de corto alcance (MD). Hay tres opciones:
- lanzamiento vertical 9M100 muy caro con buscador de infrarrojos (GOS);
- Lanzamiento vertical del 9M338K algo más económico, pero "sin cabeza";
- SAM Pantsir-M: el lanzamiento más barato, "sin cabeza", pero inclinado.
Dado que debería haber muchos MD SAM (por ejemplo, 48), es recomendable elegir el más barato: Pantsir-M.
3. Los principales defectos de los sistemas de defensa aérea de las corbetas.
"La devastación no está en los armarios, sino en la cabeza".
(M. Bulgakov)No hay historia más triste en el mundo que la historia de una corbeta construida.
Los barcos de clase Corvette deben construirse en grandes lotes.
Y la responsabilidad de la formación de su apariencia corre a cargo del Cliente.
Para ello, hay respaldo científico en la persona de NII-1 y otros.
¿Qué han “acordado” durante los últimos 20 años?
3.1 Desventajas de los sistemas de defensa aérea
En 2001, se instalaría la primera corbeta 20380 con el sistema de defensa aérea Kortik. Este sistema de defensa aérea fue desarrollado en los años 80. E incluso entonces era obvio que (debido al uso de un radar de rango mm) solo funciona con tiempo despejado. En el curso de la construcción, se dieron cuenta de que dirigir un sistema de defensa antimisiles "sin cabeza" usando un radar mm significa invitar al enemigo a atacar la corbeta, esperando la lluvia o la niebla.
Luego decidieron utilizar el sistema de defensa antimisiles Redoubt con radio y buscador de infrarrojos. Sin embargo, se suponía que el radar de vigilancia más simple Furke dirigía los costosos misiles. Decidieron no recordar la necesidad de utilizar una línea de corrección de radio. Como resultado, el buscador debe detectar objetivos por sí mismo, lo que inevitablemente conduce a lanzamientos a la "leche" cuando se dispara a un objetivo en maniobra, o a apuntar todos los misiles de una salva a un sistema de misiles anti-barco.
Luego decidieron pasar al nuevo proyecto 20385, en el que saltaron en dirección contraria. Y decidieron instalar el extremadamente caro radar Zaslon. No hay información detallada sobre la barrera. Pero se sabe que utiliza dos radares con AFAR. El alcance del radar de vigilancia de 10 cm tiene un AFAR giratorio, el ARLS de guía de misiles tiene 4 AFAR fijos de alcance de 3 cm.
Una solución de este tipo, aunque le permite obtener una guía precisa de los misiles para todo tipo de clima, es extremadamente cara. El complejo también incluye un costoso complejo de contramedidas electrónicas (KREP). Se desconoce el precio del radar. Pero a juzgar por el tamaño de las antenas en las fotografías, el costo del complejo superará los 100 millones de dólares.
En el camino, notamos que la lección con el sistema de defensa aérea de Kortik no fue para el futuro.
En MRK 22800 Odintsovo, se instaló la torre del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-M junto con su radar de guía de rango mm. La altura de instalación de la antena del radar resultó ser significativamente menor que la altura de la superestructura, es decir, el rango de disparo de los misiles antibuque de baja altitud (incluso en tiempo despejado) disminuyó en comparación con lo que era posible cuando se colocó el radar. en la parte superior.
3.2 Falta de medios para la detección de objetivos en el horizonte
La seguridad de la información a baja altitud y los misiles antibuque son los objetivos más peligrosos.
La realidad del peligro de los misiles anti-buque hipersónicos aún no ha sido confirmada. Tienen mayores dificultades para encontrar un objetivo. Y es demasiado difícil detectar el barco en la interferencia creada por el KREP y los reflejos de la superficie del mar. Bucear hacia un objetivo desde una altura de 40 km a una velocidad de 2 km / s deja muy poco tiempo para encontrar el objetivo real y volver a apuntar hacia él. Por lo tanto, es prematuro considerar estos CCR.
Es importante detectar los misiles supersónicos antibuque incluso antes de que abandonen el horizonte para conocer la imagen general de la incursión y construir correctamente las tácticas de defensa. Los IS de baja altitud deben ser disparados con anticipación, no permitiéndoles pasar por el horizonte, para que no tengan tiempo de determinar las coordenadas de nuestras naves. Además, se requiere detectar barcos enemigos distantes para resaltar áreas peligrosas de ataque.
En 2010, se decidió desarrollar un UAV tipo helicóptero para resolver tareas AWACS en la corbeta 20385. Se completaron las propuestas técnicas para la aparición de un UAV de 700 kg y su radar. Pero el ejecutante principal de la corbeta PKB Almaz gastó la financiación destinada al UAV en sí mismo. Y el trabajo en el UAV no se llevó a cabo. Como resultado, la efectividad del sistema de misiles de defensa aérea disminuyó y la capacidad de ser el primero en disparar a los barcos enemigos desapareció.
Las corbetas tienen un hangar para el helicóptero Ka-27. Después de reemplazar el radar con el Ka-27, puede detectar barcos desde una altura de 5 km a distancias de hasta 250-300 km. Pero no es adecuado para detectar objetivos aéreos.
Además, el Ka-27 está en servicio durante solo 2,5 a 3 horas, después de lo cual se requiere preparación para el próximo vuelo (más largo que el vuelo en sí). Teniendo en cuenta la masa del helicóptero de 11 toneladas y el consumo de combustible de un balde por minuto, llegamos a la conclusión de que no aportará ningún beneficio a la defensa aérea de la corbeta. Cuando el magnetómetro está suspendido, el Ka-27 puede proporcionar PLO, pero un corto tiempo de servicio no permitirá organizar una búsqueda continua.
En consecuencia, la idea obvia de la necesidad de reemplazar el Ka-27 con 2-3 UAV que pesan entre 1 y 1,5 toneladas con unidades de radar o magnetómetro reemplazables no atrajo a nadie.
3.3 Excesivo alto costo de KREP
Un KREP típico consta de reconocimiento electrónico (RTR) y una estación de interferencia activa (SAP). Por supuesto, es difícil determinar la complejidad del equipo KREP por la apariencia de las antenas. Pero se puede suponer que el área grande de las antenas debería proporcionar una sensibilidad muy alta del RTR y un potencial energético alto del SAP.
Aparentemente, KREP Zaslon se desarrolló como universal. Y sería muy útil para un destructor. La alta sensibilidad del RTR permite detectar la radiación del radar del IS atacante, incluso si el haz del radar se dirige a otros objetivos y el RTR es irradiado por los lóbulos laterales de la antena del radar. El destructor podrá lanzar misiles de ultra largo alcance en tal IS, observando el modo de silencio de radio.
La corbeta no tiene tales tareas. Debe detectar solo aquellos datos de seguridad que puedan atacarlo. Para ello, basta con disponer de un simple RTR, que detectará la radiación del haz principal del radar IS, sin embargo, desde grandes distancias hasta 500 km. La sensibilidad del RTR al nivel de 80 dB proporcionará la solución de las tareas necesarias para la corbeta, pero costará varias veces más barato que el RTR supersensible.
El deseo de obtener un SAP con un potencial energético muy alto, especialmente mediante el uso de antenas de SAP estrechamente dirigidas, a menudo será injustificado. Estos SAP son muy costosos, pero aún no ofrecen garantías de suprimir el radar.
Los radares modernos pueden funcionar en modo semiactivo cuando se utilizan dos sistemas de seguridad de la información espaciados. Uno de ellos está activo. Y el SAP irradia interferencia exactamente en su dirección.
El segundo IS recibe la señal de eco reflejada desde el objetivo, no irradiado por la interferencia. Además, el radar puede utilizar una potente señal de interferencia como radiobaliza. Y rastree la dirección hacia la fuente de interferencia, y cuanto más precisa, mayor es la potencia de la interferencia. La radiogoniometría de la interferencia por dos IS espaciados permite estimar el alcance al SAP.
En consecuencia, la mejor forma de proteger el barco será el SAP, sacado al costado de la línea IS: el barco. La solución más eficaz sería desarrollar un UAV interferente. Por ejemplo, un electrocuadricóptero alimentado por un cable. Sin embargo, el lema
"No hay nuevos TOC"
no deja ninguna posibilidad para esa opción.
La potencia de interferencia irradiada por el EPS no debe ser particularmente alta. Es suficiente superponer dos veces la potencia de la señal de eco recibida por el radar de a bordo con la interferencia. Bueno, la potencia de la señal de eco reflejada desde el objetivo es proporcional a la superficie de dispersión efectiva (RCS) del barco.
Aquí es donde aguardan nuestras corbetas y problemas.
3.4 Problema de detectabilidad del barco
Las capacidades de defensa aérea de una corbeta son muchas veces inferiores a las de un destructor. Por lo tanto, el sigilo y la capacidad de evitar una incursión de IB juegan un papel importante para él.
En la URSS, los diseñadores generales se esforzaron por garantizar que una muestra de armas y equipo militar cumpliera dos o tres características principales, y el resto, como resultó. Por ejemplo, se suponía que el Tu-160 proporcionaría un alcance de 14000 km y una carga de combate determinada. Si se cumplían estas condiciones, se creía que no cedería al predecesor B-1b.
Cuando se les preguntó por qué tiene de 5 a 10 veces más RCS que B-1b, respondieron: así sucedió. No altere el motor para reducir el RCS.
Los barcos soviéticos se colgaron con varias antenas y dispositivos, como un árbol de Navidad con juguetes. Como resultado, se consideró normal que la ESR del destructor fuera de 3000 metros cuadrados. m, y un cohete de 300 metros cuadrados. m) Con la corbeta 20380 sucedió lo mismo.
Los diseñadores se preocuparon por la ubicación de las armas, varias antenas de comunicación, helicópteros, etc., pero no por la visibilidad.
3.4.1 Los conceptos más simples de la firma del radar de un barco (punto especial para los interesados)
Primero, considere el reflejo de las ondas de radio de una hoja de metal plana.
Una hoja se considera un plano cuando sus dimensiones son mucho mayores que la longitud de la onda de radio. Para el radar IS, se utiliza el rango de 3-4 cm. Si el tamaño de un objeto es mucho menor que la longitud de onda, la onda fluirá a su alrededor sin reflejos perceptibles. Para una hoja plana, la ley de óptica de la escuela funciona: el ángulo de reflexión del haz es igual al ángulo de su incidencia.
En consecuencia, si el radar está ubicado al lado del plano de la hoja, entonces el pulso emitido se reflejará lejos del radar y el radar no recibirá ninguna señal de eco. Esto significa que la hoja se volverá "invisible" para el radar. La única excepción es cuando el haz del radar incide perpendicularmente a la hoja. Luego, toda la energía que irradia la hoja se devuelve y el radar recibe un potente pulso reflejado.
Si la superestructura del barco tiene la forma de una pirámide truncada de cuatro lados, cualquier IS que vuele por debajo de las perpendiculares a sus bordes no podrá detectar la superestructura. Ella también se volverá "invisible". Aquí también hay una excepción. Los bordes de la pirámide no son planos y, por lo tanto, devuelven algunos reflejos al radar. Para eliminarlos, las costillas y las rayas a lo largo de las costillas se cubren con recubrimientos radioabsorbentes.
Si la superestructura está hecha de CFRP, los reflejos disminuirán, ya que el CFRP en sí es radioabsorbente. Sin embargo, todavía se producen reflejos en cualquier interfaz nítida aire-plástico. Para reducirlos, es necesario fabricar plásticos de carbono multicapa, y el costo de la superestructura aumenta drásticamente.
Un tema aún más controvertido es el tema de la pendiente lateral. Es costumbre que nos burlemos del destructor Zamwold y lo llamemos "Hierro" por la pendiente inversa de los lados.
Considere primero un barco sin inclinación, es decir, con lados verticales. Para simplificar, analicemos la imagen en un solo plano.
En este caso, el costado y la superficie del mar forman un ángulo recto (Fig. 1). El haz incidente oblicuo del radar incide en el costado y se refleja en la superficie del mar. Y habiéndose reflejado desde el mar, regresa en el mismo ángulo en el que vino. Entonces, el radar IS recibirá una potente señal de eco.
Para un barco con la inclinación habitual de los lados (Fig. 2), el haz re-reflejado pasará por encima del incidente. Teniendo en cuenta que el haz del radar tiene un ancho de varios grados, resulta que parte de la señal reflejada puede ir hacia el IS con una pequeña inclinación lateral. Si el mar tiene más de 2-3 puntos de rugosidad, entonces el haz reflejado desde el costado se dispersará aún más, es decir, formará un haz aún más ancho. A pesar de que la densidad de energía en el haz expandido disminuye, la probabilidad de que una parte del haz golpee el IS aumenta.
Otra desventaja es que el borde afilado desde el costado a la plataforma también aumenta la dispersión.
Con la inclinación inversa del lado (Fig. 3) con un ángulo de inclinación mayor que el ángulo del haz incidente, el haz reflejado no se re-refleja desde el mar, sino que inmediatamente pasa por encima del haz incidente hacia el cielo.
Como resultado, notamos que lo más notable es el barco con lados rectos. Cuanto más inclinada esté la placa, menos reflejos recibirá el radar. Con una inclinación hacia atrás, el rayo se refleja inmediatamente en el cielo y el radar recibe menos energía que con los lados convencionales con un ángulo de inclinación similar.
La inclinación hacia atrás es menos conveniente desde el punto de vista de utilizar el volumen interno del barco. Además, la invisibilidad perfecta seguirá sin funcionar: las ondas ondulantes distorsionan la forma plana del costado. La ola que el destructor levantará a gran velocidad también desenmascarará la nave.
Por lo tanto, una opción intermedia (Fig. 4) puede ser óptima, cuando la parte superior está formada por dos planos. El inferior tiene una pendiente normal y el superior está invertido. Con una forma de dos planos del lado, el ángulo con la plataforma resulta obtuso y la dispersión disminuye.
Influencia de pequeños objetos: tornillos, alambres, huecos entre hojas, etc. - difícil de evaluar. Pero reflejan las ondas de radio de manera más o menos uniforme en todas las direcciones y crean un fondo general, que se estima experimentalmente.
3.4.2 Comparación de la apariencia de corbetas de diferentes proyectos
No se puede afirmar a los ingenieros de Almaz PKB que no tomaron el destructor Zamwold como modelo en la década de 2000. Pero la pequeña corbeta sueca de la clase Visby se lanzó en 2000. Sería posible viajar desde San Petersburgo y ver. (La foto de la corbeta se coloca al principio del artículo).
¿Qué se puede ver en la foto de la corbeta 20380, que seguiremos construyendo en el ASZ?
Parece que cada diseñador solo resolvió su propio problema.
Se desconoce dónde estaba el diseñador jefe en ese momento.
La superestructura tiene una forma extraña de diferentes alturas. Las ventanas del puente del capitán están inclinadas hacia afuera, como si no fuera un barco de guerra, sino uno de pesca. Esta forma de la cabina dará lugar a la re-reflexión de una parte de la viga que cae sobre las ventanas desde la cabina a través de la cubierta o la superficie del mar - atrás. La mayor parte del haz penetrará en la cabina y se reflejará en sus esquinas interiores. Los tubos de escape del motor expuestos también darán reflejos. Algunos hongos, etc., sobresalen de la superestructura, lo que hace que el barco sea aún más notable.
Se colocaron un par de mástiles con numerosos patios sobre y detrás de la superestructura. Los cables entre los mástiles recuerdan a las antenas del inventor de la radio, Popov. La antena de radar Furke está ubicada en la bola frente a los mástiles. Tanto los mástiles como los cables le impiden sondear el sector de popa. Además, al girar, el plano de la antena gira necesariamente en algún momento perpendicular al haz incidente del radar de a bordo y produce una ráfaga de reflejos.
El cañón y el equipo añaden los suyos. El hangar y la cubierta del helicóptero forman un reflector de esquina. Por alguna razón, el barco no se ha retirado.
El resultado final no es feliz: 20380 se construyó de acuerdo con las tecnologías de los años 70. En consecuencia, su EPR es el mismo: hasta 1000 pies cuadrados. m, que es 10-100 veces más que el barco sigiloso deseado. Es decir, la corbeta es visible para cualquier IS desde el horizonte.
La información sobre la corbeta 20385 es contradictoria. Por un lado, se afirmó que se redujo su visibilidad. Por otro lado, su foto difiere poco de la 20380. Se puede suponer que se aplicó algún tipo de recubrimiento y la ESR se redujo a la mitad.
Corvette 20386 está fundamentalmente mejor diseñado.
Al parecer, al principio querían hacer todo según los clásicos. Pero a medida que avanzaba el diseño, comenzaron los compromisos. Al diseñar el casco, una solución de compromiso con una curva lateral está bastante justificada.
La proa estándar del barco permite una buena navegabilidad. Y la curva lateral, que desciende hacia la popa, le permite minimizar los reflejos de las partes central y trasera.
Otras soluciones son difíciles de entender.
Por alguna razón, en lugar de una superestructura tetraédrica, se hizo una octaédrica. El puente del capitán se ve aún peor. Por alguna razón, se desplaza hacia atrás desde el borde delantero de la superestructura.
¿Es completamente incomprensible por qué se dispusieron algunos balcones a lo largo de las ventanas del puente? ¿Salir y limpiar las ventanas o tomar un poco de aire fresco?
En la parte superior del borde trasero de la superestructura, se hace un recorte, en el que se instalan dos ZAK AK-630. El hecho de que estos ZAK se hayan instalado debajo del techo de la superestructura no les permite disparar en el sector de proa, y los propios ZAK están instalados abiertamente y no están enmascarados por nada, es decir, brillan con los seis baúles. Hay un trípode incomprensible y cilindros en el techo. En el cilindro central, aparentemente, se instala un radar de vigilancia AFAR giratorio que, al girar, también puede producir ráfagas EPR.
La cubierta también está lejos de ser ideal. A lo largo de los lados hay cilindros, aparentemente balsas salvavidas. Se olvidaron de cerrarlos con mamparas. La proa de la cubierta se ve peor. Tiene un reflector de esquina para proteger la cubierta de las olas. Si el reflector no se baja en peligro, puede dar fuertes reflejos hacia adelante.
Lo más probable es que los rieles y sus bastidores instalados a lo largo de los lados no se retiren. La torre de montaje de la pistola tampoco es plana, la parte inferior del lateral es especialmente prominente: por alguna razón es vertical, es decir, forma una esquina reflectante con una plataforma.
Como resultado, llegamos a la conclusión de que se puede recordar el proyecto 20386. Y con el proyecto 20380, todos los intentos son inútiles.
3.5 Epílogo. Corbeta 20380.M. Zhvanetsky
Mira cómo queda el traje. ¿Crees que lo abotoné con el botón equivocado? Si lo abrocho, será aún peor.
Lo cosí en nuestro taller. Cuánto fui tras él, tienes que decirlo por separado, en un lugar separado, cara a cara, de lo contrario te pondrás nervioso. Sin embargo, lo lograron. Sacar. Esto es lo que tengo. ¿Quién hizo el traje? ¿Puedo hablar con él? No voy a gritar, quiero mirarlo a los ojos y ya está.
Salen cien personas. Este es un collar, uno es una solapa, este es una correa. ¿Y nadie es responsable de la calidad?
¿Quién hizo este disfraz de maravilla? ¡Nosotros! Y no hay nadie con quien hablar. ¿Entonces nadie tiene la culpa? Ninguno. Todos, los felicito, están maravillosamente asentados. Se puso un traje y se fue.
Hay risas en la barbería. ¿De qué te ríes, te pregunto? ¿Me parezco a un hombre con un traje mal hecho? ...
Pidieron un abrigo con cuello. Cuando sacaron este abrigo del taller, querían devolverlo por la fuerza. Hasta la masacre. Para que puedan recuperar este abrigo por sí mismos. Mi figura ya no es importante, pero no puedo subir al tranvía con mi abrigo; ceden y se saltan la fila. Y las dos mujeres que habían perdido a sus maridos lloraron después. Querían devolverlos por la fuerza, hay más, no quieren.
Bueno, Grigory y yo bebimos doscientos cada uno, me puse un abrigo.
- ¡Mira, Konstantin!
- ¿Eso es normal?
- ¡Excelente! También explicaron que éste estaba enfermo, y había forro, encogimiento, cosiendo niñas, y nadie iba por ochenta rublos. Explicaron todo, ¿no? ¡Úsalo!
Así que lo uso ".
Lo cosí en nuestro taller. Cuánto fui tras él, tienes que decirlo por separado, en un lugar separado, cara a cara, de lo contrario te pondrás nervioso. Sin embargo, lo lograron. Sacar. Esto es lo que tengo. ¿Quién hizo el traje? ¿Puedo hablar con él? No voy a gritar, quiero mirarlo a los ojos y ya está.
Salen cien personas. Este es un collar, uno es una solapa, este es una correa. ¿Y nadie es responsable de la calidad?
¿Quién hizo este disfraz de maravilla? ¡Nosotros! Y no hay nadie con quien hablar. ¿Entonces nadie tiene la culpa? Ninguno. Todos, los felicito, están maravillosamente asentados. Se puso un traje y se fue.
Hay risas en la barbería. ¿De qué te ríes, te pregunto? ¿Me parezco a un hombre con un traje mal hecho? ...
Pidieron un abrigo con cuello. Cuando sacaron este abrigo del taller, querían devolverlo por la fuerza. Hasta la masacre. Para que puedan recuperar este abrigo por sí mismos. Mi figura ya no es importante, pero no puedo subir al tranvía con mi abrigo; ceden y se saltan la fila. Y las dos mujeres que habían perdido a sus maridos lloraron después. Querían devolverlos por la fuerza, hay más, no quieren.
Bueno, Grigory y yo bebimos doscientos cada uno, me puse un abrigo.
- ¡Mira, Konstantin!
- ¿Eso es normal?
- ¡Excelente! También explicaron que éste estaba enfermo, y había forro, encogimiento, cosiendo niñas, y nadie iba por ochenta rublos. Explicaron todo, ¿no? ¡Úsalo!
Así que lo uso ".
4. Заключение
El autor no puede sacar conclusiones sobre este artículo.
La situación en la Marina desafía el análisis lógico.
Por un lado, A. Timokhin cita la respuesta de la Armada, donde se argumenta que la corbeta 20386 es mucho más perfecta que la 20380 (y esto lo confirman las fotografías). Se da la seguridad de que exactamente 20386 se fabricará en serie.
Por otro lado, el ministro da el encargo de construir una nueva serie 20380.
¿Por qué?
Si el problema es el alto costo del complejo de radar Zaslon, entonces se puede resolver por completo sobre la base de las tecnologías disponibles en la Federación de Rusia. Sólo es necesario reconsiderar la actitud de "no hay nueva República de China". Una superestructura de CFRP es opcional. El aumento de RCS será insignificante. El casco de una corbeta que pesa 3400 toneladas no es tan caro como un casco de 2400 toneladas para marcar la diferencia.
Si A. Timokhin no está satisfecho con la composición de los armamentos, así es como debería plantearse la cuestión. Y no escribir un artículo “Peor que un crimen. La construcción del proyecto 20386 corbetas es un error ".
Una tripulación de 20380 sirve en 100. Un sistema de misiles de misiles de misiles puede acabar con la existencia de una corbeta. En Israel, se dan mil palestinos por un cabo, pero decimos que 20386 es demasiado caro y no nos interesa cómo se construyen los barcos israelíes.
¿O es realmente suficiente para nosotros tener un manifestante de banderas capaz de conducir solo a piratas somalíes?
A. Timokhin afirma que es urgente construir nuevos 20380, ya que los viejos barcos BMZ se están retirando y no hay nada con qué patrullar el BMZ. Aquí debe hacerse la pregunta: si en la década de 2000 pasáramos 3 años más en proyectos de desarrollo, ¿no sería posible construir 20386 de inmediato? ¿O creemos que exactamente esos 5 construidos 20380 en esos años salvaron a Rusia de ataques de todos lados?
Los clientes extranjeros, solo mirando 20380, inmediatamente se negarán a comprarlo. Y la baratura no salvará. Y el argumento, lo estamos construyendo para nosotros mismos, no funcionará.
Entonces, ¿cómo garantizar la serialización requerida?
¿Los ahorros tendrán un costo?
Si elimina algunas de las deficiencias de 20386 y reduce un poco su costo, será más efectivo que las fragatas 11356 del proyecto y se volverá bastante competitivo en el mercado mundial.
El próximo artículo considerará propuestas para eliminar las contradicciones enumeradas del Complejo de Defensa Aérea.
información