Military Review

Las principales tendencias en el rearme del ejército ruso en 2011-2020

44

R-36M: en el pasado, el principal misil de las Fuerzas de Misiles Estratégicos


Desde 2008 se ha llevado a cabo una reforma a gran escala de las fuerzas armadas y desde 2011 se ha llevado a cabo el Programa de Rearme del Estado. Ambos conjuntos de actividades se completaron en 2020 con un éxito notable. Gracias a ellos, durante la última década, la apariencia y las capacidades del ejército han cambiado para mejor de la manera más seria. Al mismo tiempo, en el curso de la actualización de armas y equipos, se observaron varias tendencias y enfoques clave que determinaron los resultados de la reforma.

A nivel de conceptos


Cuando se lanzó la reforma en 2008-2020. el ejército ruso había acumulado una serie de problemas graves, debido a los cuales la capacidad de combate real era insuficiente y los costos resultaron ser injustificadamente altos. Al respecto, en el marco de la nueva reforma, se propuso un conjunto de medidas fundamentales: era necesario reducir el tamaño de las fuerzas armadas al nivel requerido, reestructurar la estructura organizativa y de personal de las tropas y el aparato administrativo, optimizar el sistema de educación y formación, etc.

Algunas de estas medidas se tomaron en la primera etapa de la reforma, de 2008 a 2011. Algunas de estas medidas se justificaron y aún tienen un efecto positivo en el estado y las capacidades del ejército. Otras decisiones tuvieron que cancelarse y luego se restauraron las estructuras antiguas o se crearon otras nuevas. Durante la primera etapa de la reforma, se sentaron las bases para las dos etapas siguientes y, además, fue posible lanzar el próximo Programa de Armas del Estado.


"Yars" en diseño móvil: la base de la agrupación moderna de las Fuerzas de Misiles Estratégicos

El programa preveía la producción de la transferencia de nuevas muestras a las tropas. armas y tecnología, así como la modernización de productos existentes. Directamente para la compra y modernización de la parte material en 2011-2020. estaba previsto gastar más de 19 billones de rublos. Paralelamente a la contratación, se llevó a cabo la optimización y modernización de la industria de defensa, que requirió varios billones más.

En el curso del programa estatal, se tomaron medidas para mejorar la interacción entre las fuerzas armadas y la industria. Entonces, se restauró la aceptación militar. Mecanismos introducidos para controlar los precios de los productos. Según informó el Ministerio de Defensa, solo en 2018-20. con su ayuda, fue posible excluir aumentos de precios injustificados y ahorrar más de 550 mil millones de rublos. Este dinero permaneció en el Programa Estatal y se utilizó para nuevas compras.

Con base en los resultados de todos los eventos en 2008-2020, logramos cumplir con todas las tareas establecidas. A fines del año pasado, la proporción de armas modernas alcanzó el nivel objetivo del 70% y, en algunas áreas, se obtuvieron indicadores significativamente más altos. En particular, las Fuerzas de Misiles Estratégicos llevaron a cabo una actualización casi completa de las armas.

Fuerzas estratégicas


En el marco de la reforma y el Programa de Estado, se prestó más atención al desarrollo de fuerzas nucleares estratégicas. Al mismo tiempo, desde 2010, dichos procesos debían llevarse a cabo teniendo en cuenta el tratado START III. Las restricciones objetivas no impidieron la implementación de la mayoría de los planes y convirtieron a las fuerzas nucleares estratégicas en el componente más poderoso y moderno de las fuerzas armadas.


Tanque modernizado T-72B3 y su tripulación

A principios del décimo año, la base de las armas de las Fuerzas de Misiles Estratégicos estaba formada por sistemas de misiles producidos en los días de la URSS. Los más nuevos fueron los sistemas Topol y Topol-M en versiones estacionarias y móviles; comenzó la introducción de nuevos complejos "Yars". Hasta la fecha, el número y la participación de los antiguos R-36M y UR-100N UTTKh han disminuido significativamente, se acerca el final de la operación de Topol y Yars se ha destacado en términos de cantidad. Ha comenzado la introducción de complejos fundamentalmente nuevos "Avangard".

Es importante que las Fuerzas de Misiles Estratégicos se actualizaran no solo mediante la compra de misiles. Se construyeron nuevos objetos de diversa índole y se adoptaron varios modelos auxiliares. Por lo tanto, la estabilidad de los complejos móviles ahora se ha incrementado debido a la presencia de vehículos anti-sabotaje Typhoon-M, complejos de desminado de follaje y otros productos.

El componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas se está desarrollando mediante la construcción de nuevos submarinos portadores de misiles estratégicos, proyecto 955 Borey. Durante el período del Programa Estatal 2011-2020. la industria ha entregado cuatro de estos barcos. Además, se han completado las pruebas y el misil Bulava se ha puesto en servicio para nuevos submarinos. Estas medidas permiten abandonar gradualmente los SSBN más antiguos y sus SLBM sin pérdida de efectividad en el combate.


BTR-82A: un ejemplo de una modernización exitosa del modelo existente

El desarrollo del componente aéreo de las fuerzas nucleares en el pasado reciente se llevó a cabo principalmente mediante la modernización de los aviones portadores de misiles. A finales de la década, fue posible iniciar los procesos de restauración de la producción del Tu-160, lo que permite contar con la aparición de nuevas máquinas, después de varias décadas de espera. Se han desarrollado y puesto en servicio nuevos modelos de misiles de crucero lanzados desde el aire con una ojiva especial. Sus versiones no nucleares ya han sido probadas en una operación real.

Vehículos terrestres


Las tropas terrestres, aerotransportadas y costeras están armadas con decenas de miles de vehículos de combate y auxiliares: vehículos blindados, artillería, puestos de mando, automóviles, etc. El desarrollo de este parque se ha llevado a cabo de varias formas principales y, en general, ha tenido éxito.

Las compras de muestras de nueva producción se realizaron en varias áreas y diferían notablemente entre sí. Así, fue posible comprar grandes cantidades de equipos automotrices más baratos y fáciles de fabricar, lo que tuvo un efecto positivo en el envejecimiento de la flota. Se compraron vehículos de combate completamente nuevos, más complejos y costosos, en menor cantidad. Una parte notable de tales compras consistió en nuevos tipos de vehículos blindados para las Fuerzas Aerotransportadas.

La reparación y la profunda modernización se convirtieron en la principal forma de renovación de la flota. Entonces, el más extendido un tanque en el ejército, el T-72B3 actualizado se convirtió gradualmente. Proyectos similares para la modernización del T-80 y T-90 se han desarrollado y llevado a una serie. Los mismos procesos se observan en el campo de los vehículos blindados para la infantería: en las unidades, el BTR-82AM modernizado, reconstruido a partir del BTR-80 disponible, se utiliza masivamente. Este enfoque le permite ahorrar en la construcción de nuevos equipos, pero aprovechar al máximo los productos existentes.


El caza moderno más masivo: Su-35S

En la última década, comenzó el desarrollo de varias familias prometedoras de vehículos blindados, que ahora se están preparando para su adopción. Pueden verse como una tendencia más en el desarrollo de equipo militar, creando una reserva para las próximas décadas.

aviación militar


En el campo de aviación la última década ha sido testigo de un progreso significativo. Los proyectos lanzados en la década de 2011 o antes han pasado por todas las etapas necesarias y han llegado a la serie. En 2020-34. La Fuerza Aérea / Fuerzas Aeroespaciales recibió cientos de aviones de nueva construcción. Se compraron bombarderos Su-30, Su-35 y Su-XNUMXS. Paralelamente, se llevó a cabo la reparación y modernización de los equipos existentes.

Se han observado procesos similares en el campo de los helicópteros. Se compraron activamente nuevos Mi-28 y Ka-52 de ataque, así como el transporte Mi-8/17. Se están desarrollando nuevas modificaciones de esta técnica con varias diferencias y capacidades. En un futuro próximo se pondrán en servicio.

Hasta hace poco, el desarrollo de la aviación de largo alcance estaba asociado solo con la modernización de equipos. Fue solo al final del décimo año que se inició el proceso de construcción de nuevos Tu-160. Muchos esfuerzos requirieron la restauración de la producción del transporte Il-76 de la última modificación, pero dicho equipo ya se está suministrando a las tropas.


Su-57: el futuro de la aviación de primera línea

La última década ha sido un período de rápido desarrollo de aviones no tripulados. Al comienzo del décimo año, solo entraron en servicio UAV ligeros, incl. desarrollo extranjero, y al final de la década fue posible desarrollar muchas de nuestras propias muestras de todas las clases. La operación de los primeros complejos de reconocimiento y ataque de la clase pesada ya ha comenzado y se espera que entren en servicio varios modelos nuevos.

En el pasado reciente, se crearon las bases para un mayor desarrollo de la aviación. Entonces, el proyecto PAK FA pasó por las etapas principales y alcanzó con éxito la producción en masa. Las entregas masivas del Su-57 comenzarán en un futuro próximo. El trabajo continúa en el bombardero PAK DA, el avión de transporte PAK TA y el interceptor PAK DP. Todos estos proyectos se pusieron en marcha en el marco del Programa Estatal 2011-2020. y se implementará plenamente en el futuro.

Desarrollo de flotas


El crecimiento del presupuesto de defensa tuvo un efecto positivo en el desarrollo de la Armada. Se hizo posible acelerar la construcción de barcos ya iniciada, reducir el tiempo para las reparaciones programadas y establecer nuevas unidades de combate. Gracias a ello, en la última década ha crecido la fuerza numérica de las fuerzas de superficie y submarinas, así como la flota auxiliar. Sin embargo, la complejidad de la construcción y desarrollo de la Armada conduce a la persistencia de ciertos problemas.


Submarino diesel-eléctrico "Novorossiysk", representante del proyecto masivo 636.3

Debido a la complejidad y las limitaciones financieras, la construcción de barcos de rango 1 es muy limitada. En esta categoría, los nuevos submarinos de varios proyectos están ampliamente representados, mientras que en el campo de los buques de superficie, los resultados son mucho más modestos. Los destructores del proyecto 1 están asignados al rango 22350: dos de estos barcos ya están en servicio y ocho más serán entregados a la Armada más adelante. En otras clases, la situación es más modesta. Hasta ahora, solo estamos hablando de modernizar grandes barcos.

Es posible construir destructores, lanchas patrulleras, pequeños barcos de misiles, submarinos diesel, etc. en series bastante grandes. Al mismo tiempo, la falta de desplazamiento se compensa con modernas armas de misiles. Una de las principales innovaciones de la última década fue el complejo Kalibr con un alto potencial de impacto, confirmado en la práctica.

En el último Programa Estatal de Armamento, fue posible encontrar oportunidades para una mejora importante de los auxiliares. flota... Se han construido o están en construcción embarcaciones de salvamento e hidrográficas, transportes y cisternas para diversos fines, etc.

[Centro]
Destructor "Almirante Gorshkov" pr. 22350

Algunos de los proyectos lanzados en el Programa Estatal anterior pasan al período del nuevo. Entonces, tuvo lugar la tan esperada colocación de los primeros barcos anfibios universales domésticos. Continúa la construcción de buques de guerra de varios tipos. Se ha intensificado el trabajo de investigación sobre el tema de la flota de portaaviones.

Aprovechando oportunidades


Habiendo sobrevivido a dos décadas de problemas y declive, a principios de la década de los XNUMX, las fuerzas armadas rusas habían recibido una serie de nuevas oportunidades de todo tipo. En los años siguientes se llevaron a cabo reformas con una serie de cambios en todas las áreas clave y, en paralelo, se llevó a cabo el rearme y la modernización de la industria de defensa.

Hasta la fecha se ha completado el primer programa estatal de armamento de gran envergadura y a largo plazo con resultados positivos. El estado actual de los armamentos y equipos de nuestro ejército ya no causa tanta preocupación como hace 10-15 años. Al contrario, existen numerosos motivos de orgullo, y el ejército renovado ha demostrado sus capacidades en un conflicto real.

Los procesos y logros observados muestran que los métodos y enfoques utilizados en el Programa Estatal anterior, en general, se justificaron por sí mismos. Aseguraron la solución de las tareas urgentes de restaurar la capacidad de defensa y también crearon una base para un mayor desarrollo. Es obvio que en el futuro continuarán los procesos de reforma y rearme del ejército. Sin embargo, ya no requieren un gasto récord asociado a un aumento en el ritmo de trabajo. El mantenimiento y la creación de indicadores clave ahora se pueden llevar a cabo sin trabajos urgentes.
autor:
Fotos utilizadas:
Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, UAC
44 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 19 marzo 2021 04: 12
    +1
    El rearme es bueno, especialmente en el contexto del alboroto del enemigo en Rusia.


    En la foto, cualquier T-72, ¡pero no el T-72B3!
    1. Odiseo
      Odiseo 19 marzo 2021 04: 25
      -2
      Cita: Vladimir_2U
      En la foto, cualquier T-72, ¡pero no el T-72B3!

      Simplemente no lo entiendes. El rearme del T-72 al T-72 (que se consideraba un tanque masivo, simple y consumible en los años 70 del siglo XX) indica claramente el "rearme exitoso del ejército" y sobre el "rearme y modernización de la industria de la defensa ".
      Además, el rearme es tan exitoso que en el futuro no será necesario "un gasto récord asociado a un aumento en el ritmo de trabajo". ¿Realmente por qué? Después de todo, el rearme se ha completado en su mayor parte de manera brillante.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 19 marzo 2021 04: 35
        +3
        Cita: Odisea
        Simplemente no lo entiendes. Rearme de T-72 a T-72
        No mientas, modernización muestras ya disponibles no del todo rearme, aunque es una parte importante.

        Cita: Odisea
        T-72 (que se consideraba un tanque enorme, simple y consumible en los años 70 del siglo XX)
        Bueno, sí, "Abrams" y "Leopard" svezhachok ya reducen los pómulos.
        1. Odiseo
          Odiseo 19 marzo 2021 05: 09
          -1
          Cita: Vladimir_2U
          No es necesario mentir, la modernización de los modelos existentes no es precisamente un rearme, aunque es una parte importante del mismo.

          Así que tú mismo enseñaste el T-72. Tú, como viuda de un suboficial, te animas. Muestre "muestras no disponibles" y nos regocijaremos juntos.
          Cita: Vladimir_2U
          Bueno, sí, "Abrams" y "Leopard" svezhachok ya reducen los pómulos.

          En el jardín hay una baya de saúco, y en Kiev hay un tío. ¿Qué tiene que ver Abrams con eso? Que, por cierto, es 8 años más joven y que, en su concepto, no se puede llamar tanque de movilización de masas. Si estuviéramos armados con М2А2, leeríamos en VO que este es un tanque de 22a generación con el que es posible conquistar Alpha Centauri.
          1. Cortador de honda
            Cortador de honda 19 marzo 2021 05: 27
            + 12
            Cita: Odisea
            Muestre "muestras no disponibles" y nos regocijaremos juntos.

            Colega, está vertiendo libras cucharadas de sal en las tele-heridas de nuestros miembros del foro con mentalidad putriótica, a quienes se les dice que el Il-76md y el Tu-160m no son modernizaciones, sino muestras completamente nuevas. lol
            1. Odiseo
              Odiseo 19 marzo 2021 05: 39
              0
              Cita: Stroporez
              Colega, está vertiendo libras cucharadas de sal en las tele-heridas de nuestros miembros del foro de mentalidad putriótica,

              Yo mismo soy ultra-patriota. Solo trato de no confundir el amor por la Patria con el amor por Su Excelencia.
              Volviendo al tema, objetivamente hablando, hay una rama del ejército donde el rearme se lleva a cabo en su conjunto, esta es la aviación del ejército. Por supuesto, hay problemas allí y hay problemas importantes, pero en general, aquí, de hecho, se ha superado la etapa principal. ¿De qué solo puedes alegrarte?
              De lo contrario, el estado de cosas va desde: el rearme acaba de comenzar (fuerzas terrestres y, Dios me perdone, la flota), está llegando, pero hay muchos problemas y trabajo por delante (defensa aérea y fuerzas estratégicas de misiles).
              1. Cortador de honda
                Cortador de honda 19 marzo 2021 05: 43
                + 15
                Cita: Odisea
                Solo trato de no confundir el amor por la Patria con el amor por Su Excelencia.

                ¡Totalmente de acuerdo!
                Cita: Odisea
                objetivamente hablando, hay una rama de las fuerzas armadas donde el rearme se lleva a cabo en su conjunto: esta es la aviación del ejército.

                Es decir, todo debe evaluarse con sobriedad y cuidado, y no como muchos con gorras volando hacia el cielo por cualquier motivo.
              2. Aag
                Aag 19 marzo 2021 07: 44
                +4
                ¿Qué pasa con las Fuerzas de Misiles Estratégicos?
                Estoy de acuerdo en que hay mucho trabajo, pero en términos de rearme, en el contexto general, es bastante exitoso.
                1. ccsr
                  ccsr 19 marzo 2021 12: 48
                  +4
                  Cita: AAG
                  ¿Qué pasa con las Fuerzas de Misiles Estratégicos?

                  También me resulta incomprensible, dado el hecho de que los estadounidenses nunca hubieran rechazado un lanzamiento masivo de misiles incluso viejos.
                  Cita: AAG
                  Pero, en términos de rearme, en el contexto general, es bastante exitoso.

                  A juzgar por los nuevos modelos, el rearme de las Fuerzas de Misiles Estratégicos fue de hecho el más exitoso en nuestras fuerzas armadas, y esta es una buena noticia.
                  1. Odiseo
                    Odiseo 20 marzo 2021 23: 41
                    -1
                    Cita: ccsr
                    A juzgar por los nuevos modelos, el rearme de las Fuerzas de Misiles Estratégicos fue de hecho el más exitoso en nuestras fuerzas armadas, y esta es una buena noticia.

                    ¿A qué "nuevas muestras" te refieres? ¿Álamo en la próxima variación? ¿Un cohete UR-100 de la era Brezhnev? Estamos hablando de la realidad, no de relaciones públicas para "queridos rusos".
                    1. ccsr
                      ccsr 21 marzo 2021 10: 52
                      0
                      Cita: Odisea
                      ¿A qué "nuevas muestras" te refieres?

                      Aquí se describe en detalle:
                      En diciembre del año pasado, se supo que dos nuevos sistemas de misiles Avangard estaban en alerta. Gracias a esto, el número total de complejos desplegados alcanzó las 4 unidades. En su forma actual, el complejo está construido sobre la base del misil balístico intercontinental UR-100N UTTH, capaz de transportar una ojiva deslizante hipersónica.

                      https://topwar.ru/178938-modernizacija-rvsn-v-2021-godu.html
                2. Odiseo
                  Odiseo 20 marzo 2021 23: 38
                  -1
                  Cita: AAG
                  ¿Qué pasa con las Fuerzas de Misiles Estratégicos?
                  Estoy de acuerdo en que hay mucho trabajo, pero en términos de rearme, en el contexto general, es bastante exitoso.

                  Es así. Sólo bajo el disfraz de "rearme" quedan menos de 1200 ojivas, de las cuales 460 son los Voevoda, que han retrasado desde hace mucho todos los términos imaginables.
                  Esto no sería tan fundamental, dado que Estados Unidos no lo está haciendo mejor. Pero el problema con las armas convencionales, y la OTAN y China ahora tienen una ventaja absoluta.
                  La viabilidad militar de la Federación de Rusia depende únicamente de las armas nucleares.
                  1. Aag
                    Aag 21 marzo 2021 00: 55
                    +2
                    [quote = Odyssey] [quote = AAG] ¿Qué pasa con las Fuerzas de Misiles Estratégicos?
                    El hecho de que hay mucho trabajo, estoy de acuerdo. Pero, en términos de rearme, en el contexto general, es bastante exitoso [/ quote]
                    Es así. Sólo bajo el disfraz de "rearme" quedan menos de 1200 ojivas, de las cuales 460 son los Voevoda, que han retrasado desde hace mucho todos los términos imaginables.
                    Esto no sería tan fundamental, dado que Estados Unidos no lo está haciendo mejor. Pero el problema con las armas convencionales, y la OTAN y China ahora tienen una ventaja absoluta.
                    La viabilidad militar de la Federación de Rusia depende únicamente de las armas nucleares. [/ Quote
                    ¡¿Concretámos?! Dije, pregunté, por las Fuerzas de Misiles Estratégicos. ¿Qué pasa ahí? Sí, hay problemas ... (Pero parece que no eres un experto en ellos. Por favor, no te ofendas ...

                    No tengo datos específicos y tangibles sobre otros tipos y tipos de Fuerzas Armadas de RF.
                    Me preocupa el nivel de entrenamiento, la motivación l / s, -¡SÍ! -A veces me enfurece (los hijos de mis compañeros ya están sirviendo ..) Pero el sistema está construido de tal manera (les recordaré el Estratégico Fuerzas de Misiles) que no cambia fundamentalmente su eficacia. Sí, podría
                    ¡Sería mucho mejor, más eficiente!

                    Hasta donde yo sé, la "vida útil" de las ojivas no es crítica (más a menudo se "desvanecen".
                    medios ...) Por favor, no confunda uno con el otro.
                    En mi humilde opinión: otra cosa es más kretich, apoyando las acciones de las Fuerzas Estratégicas de Misiles, inteligencia extranjera, el FSB, defensa aérea, defensa antimisiles, fuerzas aeroespaciales e incluso una defensa antiaérea.
                    Me duele cuando algunos dicen: que se jodan (tanques, por ejemplo), aviones, etc., ¡tenemos misiles balísticos intercontinentales!
                    ... No podemos "acertar" ... Si no en el momento adecuado, en el lugar adecuado, defensa aérea, fuerzas aeroespaciales, tanques, finalmente ... y así sucesivamente.
                    No imponga todos los problemas de defensa a las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
                    ¡Todos deben trabajar duro y de manera eficiente!
              3. Glory1974
                Glory1974 19 marzo 2021 11: 18
                0
                objetivamente hablando, hay una rama de las fuerzas armadas donde el rearme se lleva a cabo en su conjunto, esta es la aviación militar.

                ¿Existe realmente la aviación militar? ¿Parece que se ha reducido?
          2. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 19 marzo 2021 05: 31
            +1
            Cita: Odisea
            Así que tú mismo enseñaste el T-72. Tú, como viuda de un suboficial, te animas.
            Mostrado como una foto equivocada, ¿es tan difícil de entender?
            Cita: Vladimir_2U
            En la foto, cualquier T-72, ¡pero no el T-72B3!


            Cita: Odisea
            Rearme de T-72 a T-72
            Una vez más les recordaré esta estúpida mentira, y la analizaré: el rearme, como usted lo describió, es la sustitución de una muestra por otra equivalente, lo cual es claramente estúpido y falso, pero de hecho, la modernización ya está en marcha. muestras disponibles con MEJORA de características.

            Cita: Odisea
            Muestre "muestras no disponibles" y nos regocijaremos juntos.
            ¿No sabes cómo utilizar la búsqueda?


            Cita: Odisea
            En el jardín hay una baya de saúco, y en Kiev hay un tío. ¿Qué tiene que ver Abrams con eso? Que, por cierto, es 8 años más joven y que, en su concepto, no se puede llamar tanque de movilización de masas.
            ¿En el sentido de "dónde"? Se contrasta una muestra que tiene cien años a la hora de comer (T-72) con la misma muestra (Abrams y Leo), pero solo los estadounidenses, como los alemanes, ni siquiera tienen un recambio para sus tanques, además, sí. ni siquiera los producen, solo pesan, pero por alguna razón no los reclamas, ¿qué no está claro? Y aquí, en Rusia, quiero decir, hay un reemplazo e incluso se está haciendo.
            1. Odiseo
              Odiseo 19 marzo 2021 06: 06
              -5
              Cita: Vladimir_2U
              Una vez más les recordaré esta estúpida mentira, y la analizaré: el rearme, como usted lo describió, es la sustitución de una muestra por otra equivalente, lo cual es claramente estúpido y falso, pero en realidad, la modernización de las muestras existentes. con MEJORA de características

              Una especie de caos total. "Rearme" es una revisión parcial con la modernización de la flota de T-72 producida en los años 80. ¿Cuál es la "mentira estúpida" aquí?
              Cita: Vladimir_2U
              ¿No sabes cómo utilizar la búsqueda?

              Y ... Otra modernización de la T-72 y también, por cierto, principalmente de la disponibilidad. Solo aquí la producción de cero. Pero 20 tanques en 2020 (por primera vez desde 2010) todavía lograron producir. Total 0,07% del nivel anual soviético. No hace falta decirlo, un logro.
              Cita: Vladimir_2U
              ¿En el sentido de "dónde"? Se contrasta una muestra que tiene cien años a la hora del almuerzo (T-72) con la misma muestra (Abrams y Leo)

              Quiero decir, dicen que tu zapato está despegado, y tú respondes, y las botas del tío Petit no están de moda. La pregunta lógica es, ¿dónde tiene que ver el tío Petya con eso? ¿Está claro ahora?
              Cita: Vladimir_2U
              pero por alguna razón no les hace ningún reclamo, ¿qué no está claro?

              Lógica de un mundo paralelo. Aquí está tu vecino que salió corriendo por la ventana, ¿tú también irás corriendo?
              Y luego qué paralelos, estados completamente diferentes, doctrinas militares, etc. E incluso si sigues tu loca lógica, ya escribí que si tuviéramos un par de miles de M2A2 y no habría duda de rearme, habría canciones interminables sobre nuestros tanques que no tienen análogos en el mundo destruyendo tanques T-72 en Irak, etc. ...
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 19 marzo 2021 06: 24
                -5
                Cita: Odisea
                Una especie de caos total. "Rearme" es una revisión parcial con la modernización de la flota de T-72 producida en los años 80. ¿Cuál es la "mentira estúpida" aquí?
                Sí, ya no es "rearme de T-72 a T-72", sino "modernización".

                Cita: Odisea
                Y ... Otra modernización de la T-72 y también, por cierto, principalmente de la disponibilidad. Solo aquí está la producción de cero.
                Está bien considerar el primer T-90 como el T-72 mejorado, pero el T-90 con una torreta soldada es un tipo de tanque independiente, y en la foto hay un T-90 "Breakthrough" y al menos 60 de ellos son NUEVOS, y solo 160 y más.

                Cita: Odisea
                Hasta un 0,07% del nivel anual soviético.
                ¿Y qué es lo que recordó al nivel soviético, por alguna razón que no puedo comparar con los estadounidenses y alemanes modernos, pero no se puede comparar con la URSS, que se ha ido durante mucho tiempo, para mi gran pesar? ¿Por qué sucedió? Huele a lógica de un mundo paralelo, así que.

                Cita: Odisea
                si tenemos un par de miles M2A2
                M1 (uno) A2, en realidad, pero estas son nimiedades, "tenemos ..." ¿Es esta una lógica alternativa?
                1. Odiseo
                  Odiseo 19 marzo 2021 06: 45
                  +2
                  Cita: Vladimir_2U
                  Sí, ya no es "rearme de T-72 a T-72", sino "modernización".

                  Estamos discutiendo el artículo del autor contigo. Este es su rearme, que, además, ya se ha llevado a cabo en gran parte. Fue en esta ocasión que fui irónico. En realidad, modernización.
                  Cita: Vladimir_2U
                  T-90 "Breakthrough" y hay al menos 60 de ellos que son NUEVOS, y solo 160 y más.

                  T-90M nuevo construido 30 (según otras fuentes en general 10). 160 esto junto con la modernización del T-90A a finales de la década de 2025. Esta es la perspectiva hasta XNUMX. Que espero que se haga realidad.
                  Cita: Vladimir_2U
                  y usted de la URSS, que se ha ido durante mucho tiempo, para mi gran pesar, ¿verdad?

                  Aquí, al menos los criterios de similitud se conservan parcialmente y no dejamos el tema del artículo (y está dedicado a nuestro ejército, no al estadounidense). Las mismas fábricas (menos Jarkov), los mismos tanques. Pero en general estoy de acuerdo, no puede haber comparación aquí.
          3. tormenta de coches 11
            tormenta de coches 11 19 marzo 2021 10: 32
            -4
            ¿Y cómo quieres llamarlo?) Nishev?) Si estuviéramos armados con m2a2, seríamos Polonia, o el diablo sabe qué más.
  2. ares1988
    ares1988 19 marzo 2021 05: 35
    + 14
    22350 de repente se convirtió en un destructor.
    1. Fan-fan
      Fan-fan 19 marzo 2021 15: 44
      +3
      Esta perla me sorprendió mucho:
      Es posible construir destructores en series suficientemente grandes,
      Bueno, ¿cuántas docenas de destructores hay en la serie? ¡La serie es grande!
      El autor, ¿realmente comprende de qué está escribiendo?
  3. Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 19 marzo 2021 05: 50
    +8
    ¿Qué era?
    Bueno, está bien, 99% de agua y repeticiones tres veces, esto suele ser para el autor.
    Pero incluso ese 1% que está sobre el tema, y ​​luego lo confunde todo.
  4. Gregory Charnota
    Gregory Charnota 19 marzo 2021 07: 10
    -5
    ¡Solo unos pocos helicópteros! La OTAN tiene más de dos mil
    y cuánto en la Federación de Rusia? 200-300 puntos
    1. Pilat2009
      Pilat2009 19 marzo 2021 22: 16
      +1
      Cita: Gregory Charnota
      La OTAN tiene más de dos mil
      y cuánto en la Federación de Rusia? 200-300 puntos

      ¿Y? Si Rusia tiene un ejército del tamaño de un ejército de la OTAN, entonces dará la vuelta al mundo.
      1. Gregory Charnota
        Gregory Charnota 21 marzo 2021 13: 16
        0
        ¡300 helicópteros no son suficientes para fronteras como en la Federación de Rusia! ¡mira la longitud de los bordes! el primer territorio del mundo!
        1. Pilat2009
          Pilat2009 22 marzo 2021 07: 39
          0
          Cita: Gregory Charnota
          ¡300 helicópteros no son suficientes para fronteras como en la Federación de Rusia! ¡mira la longitud de los bordes! el primer territorio del mundo!

          Les digo una vez más que perseguir el número de barcos y aviones de los países de la OTAN no es realista, ninguna economía, excepto la estadounidense, puede soportarlo.
  5. Sacudidor de la tierra
    Sacudidor de la tierra 19 marzo 2021 08: 35
    +3
    Estaba tan optimizado que solo la flota del norte está subordinada al comandante en jefe de la armada. No existe una gestión centralizada de la flota. No hay un puesto de mando principal de la Armada en San Petersburgo, lo que significa su principio. La fragata se convirtió en destructora. No quiero hacer una valoración de esta obra enmarañada.
    1. Glory1974
      Glory1974 19 marzo 2021 11: 24
      +3
      Estaba tan optimizado que solo la flota del norte está subordinada al comandante en jefe de la armada. No existe una gestión centralizada de la flota. No hay un puesto de mando principal de la Armada en San Petersburgo, lo que significa su principio.

      Los propietarios no son mejores. Ahora se forman los distritos, luego los frentes, luego los comandos regionales. Planes para el uso de brigadas o divisiones. El final y el borde de la reforma no es visible.
  6. ramzay21
    ramzay21 19 marzo 2021 09: 55
    +3
    El programa de rearme, en la forma en que inicialmente se asumió que fracasó por completo, especialmente en la Armada y la aviación.
    1. tormenta de coches 11
      tormenta de coches 11 19 marzo 2021 10: 32
      -2
      En aviación, ¿de qué lado?))))
      1. ramzay21
        ramzay21 19 marzo 2021 21: 18
        +1
        Se planeó entregar 2020-52 unidades T78 para 50, también conocido como Su 57, 2020 avión entregado a fines de 1.
        Se planeó entregar 2020 unidades MiG 37 para 35, se entregaron 2020 unidades a principios de 6.
        Se planeó entregar 2020 unidades Il 50 MD-76A para 90, de hecho, se entregaron 2020 unidades a fines de 7. Y también se planearon 60 piezas de An 70 y posiblemente 20 piezas de An 124, que ya no existirán.
        ¿Cree que esto lo ha logrado la GPV 2011-2020?
        1. Pilat2009
          Pilat2009 19 marzo 2021 22: 15
          0
          Cita: ramzay21
          ¿Cree que esto lo ha logrado la GPV 2011-2020?

          El VPG se corrigió más de una vez
          1. ramzay21
            ramzay21 20 marzo 2021 01: 58
            +1
            El VPG se corrigió más de una vez

            Esto no es una corrección, es una reducción a cero.
        2. tormenta de coches 11
          tormenta de coches 11 20 marzo 2021 08: 14
          +1
          Todos ustedes en un montón no se mezclan) 35,34 y 30 cientos aparentemente pasaron de largo. Cientos de combate mi 28 y ka 52 también son bagatelas. Sí, en la marina. Vaya. Y aviación, no lo diría
          1. ramzay21
            ramzay21 20 marzo 2021 09: 11
            +1
            Que en la aviación, que en la marina no hacían lo que necesitaban, sino lo que podían. También en la flota, los RTO se remacharon incluso más de lo que se establece en el GPV, solo el sentido de ellos es 0.
            El Su 35 se incorporó al GPV, al igual que el Su 34. Pero muchas modificaciones diferentes del Su 27 no reemplazarán de ninguna manera a los dos regimientos aéreos Su 57 en toda regla, especialmente cuando el avión de quinta generación llegue a las fuerzas aéreas de países vecinos. Además, una gran cantidad de modificaciones del Su 5 y Su 27 llegaron con la vieja aviónica sin AFAR, este es un avión moderno desde hace 30 años.

            Debido a la interrupción en las entregas del Il 76 MD-90A, las entregas de los aviones AWACS se interrumpieron, sin las cuales ni la Fuerza Aérea moderna ni la Armada moderna son inconcebibles. Lo mismo ocurre con los camiones cisterna.
            En BTA, la situación es terrible, la flota principal de An 26 y An 12 debe cancelarse desde hace mucho tiempo, pero no se espera que sean reemplazadas. La edad promedio de IL 76 es alrededor de los 40, no se han recibido nuevos desde hace 30 años, pero al menos hay perspectivas para ellos. No se ha recibido lo mismo para el nuevo An 124 desde hace 30 años, están trabajando en su recurso sin la perspectiva de reemplazo.
            Todos los proyectos más importantes del GPV tampoco se han completado en aviación.
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. moreman78
    moreman78 19 marzo 2021 11: 03
    +5
    Debido a la complejidad y las limitaciones financieras, la construcción de barcos de rango 1 es muy limitada. En esta categoría, los nuevos submarinos de varios proyectos están ampliamente representados, mientras que en el campo de los buques de superficie, los resultados son mucho más modestos. Los destructores del proyecto 1 están asignados al rango 22350; dos de estos barcos ya están en servicio.

    "¡Aquí está, Che Mikhalych!" Colocaron una lechuza en un globo terráqueo.
    Entonces propongo profundizar este proceso, ya que con los barcos de rango 2 también hay una emboscada, asignemos ahora todas las corbetas (barcos de rango 3) al rango 2, ¡y todo saldrá mal!
  9. Sergey Obraztsov
    Sergey Obraztsov 19 marzo 2021 11: 17
    -1
    En resumen, en algún lugar intermedio: en muchas áreas es bueno, en varias áreas es excelente, en algún lugar hay un tyap-blooper, en algún lugar es deprimente. No veo ninguna razón para la alegría extática, pero no hay razón para lamentar que todo se haya ido. Sí, puede "ponerse en pie de guerra" y gastar el 6% del PIB en la industria de defensa como independiente, pero ¿cuál es el punto? Nadie en su sano juicio va a atacar a la Federación de Rusia, y nadie en su sano juicio tampoco. En mi opinión, esto es suficiente.
    1. ccsr
      ccsr 19 marzo 2021 13: 03
      -1
      Cita: Sergey Obraztsov
      No veo ninguna razón para la alegría extática, pero no hay razón para lamentar que todo se haya ido.

      Enfoque absolutamente correcto: se está realizando un trabajo normal, y quienes recuerdan los tiempos de la URSS saben bien cómo se cumplieron los plazos y el trabajo realizado de acuerdo con las Resoluciones. Y cómo se pospuso el desarrollo de alguna tecnología, debido al hecho de que Afganistán requería una más simple, todo esto fue, y cualquier hombre armado de esa época entiende los problemas actuales, especialmente porque los civiles ahora están al mando, comenzando por el Supremo. y están demasiado lejos del equipo y las armas. Por cierto, nadie contó cuánto había costado el nuevo desarrollo de armas en los últimos diez años, y estas son simplemente sumas astronómicas, por lo que ahorraron en equipos en serie y pospusieron el reequipamiento hasta que se dieron cuenta de que habían logrado crear un uno nuevo. Ahora el proceso de rearme está en marcha, e incluso en la época soviética encajaba en al menos un ciclo del programa de armamento, o incluso se extendía en dos programas. Así que puedo recomendar a aquellos que están demasiado sufriendo que recuerden una canción: "No hay necesidad de entrar en pánico, porque no estamos en el Titanic", y todo estará bien.
  10. ленивый
    ленивый 19 marzo 2021 12: 04
    +2
    en general, estoy de acuerdo, pero ¿el autor de qué destructores se están construyendo, sobre todo en serie?
  11. Luty
    Luty 19 marzo 2021 14: 31
    +2
    Me sorprendió saber que el 22350 se había convertido en un destructor. Y siempre pensé y escuché que era una fragata.))))
  12. Victor Tsenin
    Victor Tsenin 19 marzo 2021 19: 18
    +1
    > Es posible construir destructores, patrulleras en series bastante grandes.
    El nombre de la fragata ha reemplazado al nombre de la patrulla, ¿no?
    > Destructor "Almirante Gorshkov" pr. 22350
    Por lo que se sabe, aún no ha madurado hasta convertirse en un destructor)
  13. Pilat2009
    Pilat2009 19 marzo 2021 22: 13
    0
    uh ... Entonces, ¿cuántos destructores se construyeron en 2000-2020? Para el autor, ¿un destructor y una fragata son lo mismo?
  14. Aleksandr1971
    Aleksandr1971 20 marzo 2021 18: 54
    0
    Algo demasiado oficioso en un artículo.

    Sería necesario tomarse el tiempo y leer el programa de armas adoptado en 2008 y compararlo con el resultado. Me temo que no todo será tan maravilloso como lo describió el autor.
  15. Antiguo26
    Antiguo26 21 marzo 2021 17: 02
    +3
    Cita: Odisea
    Es así. Solo bajo el disfraz de "rearme" quedan menos de 1200 ojivas. De las cuales 460 están atrasados ​​desde hace mucho tiempo, todos los términos imaginables Voivode

    En realidad, el 1 de octubre de 2020, hubo 1447 cargos, no 1200, como usted dice. "Voevod" ha sido durante varios años, si no 46, pero aproximadamente la mitad.
    Querido camarada. Si está tratando de afirmar algo, aún sería deseable "mantener el dedo en el pulso", es decir, realizar un seguimiento de todos los cambios en el número de portadores y cargas