Military Review

Ka-52 Alligator y AH-64D / E Apache en términos de armas

177

Ka-52 con un conjunto completo de armas, el cañón apunta al hemisferio inferior. Foto "Helicópteros rusos"


Cualquier helicóptero de ataque es una plataforma aérea para transportar y usar armas de cañón y / o misiles. Son las características de las armas y los misiles las que hacen una contribución decisiva a la eficacia de combate general de dicha máquina. Considere desde este punto de vista dos modelos modernos de equipos de las principales potencias: el Ka-52 Alligator ruso y el AH-64D / E Apache estadounidense.

Helicóptero como plataforma


El peso máximo de despegue del Ka-52 alcanza las 10,8 toneladas, de las cuales al menos 2 toneladas son cargas útiles en forma de diversas armas y municiones. El helicóptero tiene un arma incorporada y puntos de suspensión externos. Los "caimanes" de preproducción y los coches de los primeros lotes tenían dos unidades de suspensión debajo de cada ala. Posteriormente, su número se incrementó a seis. Dos pares de medianos están pensados ​​para una carga más pesada, los extremos son para cargas ligeras. armas.


Áridos del RLK "Arbalet". Foto Bastion-karpenko.ru

El Ka-52 está equipado con el sistema de avistamiento-vuelo-navegación Argument-52 o Argument-2000. El principal medio de observación y detección de objetivos en este PRPNK es el radar "Ballesta" con una antena ubicada debajo del cono de morro. El localizador es capaz de detectar un objetivo del tamaño de un avión desde una distancia de 15 km. Los objetivos terrestres del tipo "tanque" se detectan a 12 km. Se proporcionó apoyo para 20 objetivos terrestres y aéreos. También hay una estación óptico-electrónica GOES-451 con características de detección no inferiores a las del radar.

El peso máximo de despegue de las últimas modificaciones de Apache ha superado las 10 toneladas, al mismo tiempo que la carga normal de combate no supera los 800 kg. El helicóptero está equipado con una montura de cañón incorporada y tiene cuatro pilones debajo de las alas para colgar armas, así como dos nodos para carga ligera en las puntas.


Radar aéreo AN / APG-78. Foto Wikimedia Commons

El sistema de navegación y avistamiento AH-64D / E incluye el sistema de radar AN / APG-78 Longbow con una antena circular aérea. El rango de detección de grandes objetivos aéreos y terrestres es de al menos 6-8 km. Se prevé un OES TADS diario con parámetros de rango similares. TADS está integrado con el sistema de visión nocturna de los pilotos.

Artillería de rotor


El helicóptero Ka-52 está equipado con una instalación NPPU-80 integrada con un cañón automático 30A2 de 42 mm con una velocidad de disparo variable. Municiones: 460 cartuchos con alimentación selectiva. La instalación NPPU-80 está ubicada en el lado derecho del fuselaje y le permite disparar hacia adelante y hacia abajo, así como hacia la derecha. A la izquierda de la instalación, hay una gran zona muerta, cubierta por el fuselaje. Para controlar el fuego se utiliza un ECO, sincronizado con el movimiento del arma.

El Alligator también es capaz de transportar dos contenedores aéreos UPK-23-250. Tal producto puede acomodar un cañón de dos cañones GSh-23L y 250 rondas. Solo es posible disparar hacia adelante, utilizando dispositivos de mira estándar.

Ka-52 Alligator y AH-64D / E Apache en términos de armas

El Apache se inclina con los dispositivos TADS. Foto Wikimedia Commons

El AH-64D / E solo tiene armamento de cañón incorporado. Un montaje giratorio completo con una pistola M30 de 230 mm se encuentra debajo de la nariz. Municiones: 1200 rondas de dos tipos con opción. El control de incendios se lleva a cabo utilizando el sistema TADS y las herramientas relacionadas.

Arma no guiada


El Alligator es capaz de atacar objetivos terrestres utilizando una gama bastante amplia de armas no guiadas. Puede transportar hasta cuatro bloques con dos tipos de cohetes no guiados. Los bloques B-8V20A tienen capacidad para 20 misiles S-8 con un alcance de al menos 2 km. Los bloques B-13L5 llevan cinco misiles S-13, volando 3-4 km. En servicio hay una serie de modificaciones de ambos misiles con diferentes características y capacidades de combate.

El Ka-52 también es capaz de transportar bombas. En cada uno de los pilones principales, es posible suspender una bomba aérea guiada o en caída libre con un calibre de hasta 500 kg, en total hasta 4 piezas con un peso total de 2 toneladas.


La montura del cañón del helicóptero AH-64D. Ejército de Tierra Fotos

El armamento no guiado de Apache incluye cohetes Hydra 70 y sus derivados. El rango de vuelo de tales armas, según la modificación, alcanza los 8-10 km. Se proporciona una amplia selección de ojivas. Sobre cualquiera de las torres de helicópteros se coloca un lanzador del tipo requerido con 7 o 19 guías. El sistema de avistamiento y navegación con su correspondiente actualización permite el uso de misiles guiados AGR-20A APKWS, unificados con el Hydra 70.

Potencial de misiles


Las armas antitanques guiadas del Ka-52 ruso consisten en los complejos 9K113U “Shturm-VU” y 9K121M “Vikhr-M”. En ambos casos, es posible montar dos lanzadores con seis misiles cada uno.


"Alligator" con cohetes no guiados S-8 y tanques de combustible fuera de borda. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.

Para su uso con "Shturm", se ofrecen misiles guiados 9M120 "Attack" de varias modificaciones. Las versiones básicas de "Attack" te permiten alcanzar objetivos a distancias de hasta 6 km; Se ha desarrollado una modificación con un alcance de 10 km. La guía se lleva a cabo mediante comandos del transportista. Se han propuesto varios tipos de ojivas: la principal es una ojiva acumulativa en tándem que penetra al menos 800 mm de blindaje para blindaje reactivo. Se han desarrollado ojivas altamente explosivas, de fragmentación y detonadores de volumen de varios tipos.

El complejo Whirlwind utiliza el misil 9M127 y sus modificaciones. Es un misil supersónico con un alcance de disparo de hasta 10 km durante el día y 6 km durante la noche. La guía se lleva a cabo mediante un rayo láser dirigido al objetivo por el helicóptero portador. Se utiliza una ojiva en tándem muy eficaz.


Bloque de cohetes no guiados Hydra 70. Foto del ejército de los EE. UU.

El arma principal del AH-64D / E para atacar objetivos terrestres es el misil guiado AGM-114 Hellfire, utilizado con lanzadores de cuatro asientos. En servicio con los Estados Unidos y otros países, hay una serie de modificaciones de este producto con diferentes características de vuelo y combate. Varias modificaciones están equipadas con un láser semiactivo o buscador de radar activo. Se utilizan varias ojivas, incluida una acumulativa en tándem. El alcance de los misiles de todo tipo es de 8 km.

Los helicópteros Apache casi siempre utilizan el misil AGM-114L Longbow Hellfire o sus derivados para obtener los máximos resultados prácticos. Estos productos son completados por ARGSN y funcionan según el principio de "disparar y olvidar". Tal arma permite que el helicóptero se esconda de manera más efectiva detrás de las barreras naturales y salga de su protección por un tiempo mínimo.

Para objetivos aéreos


El Ka-52 es capaz de defenderse de los helicópteros o cazas enemigos. Para ello, se instala en la punta del ala un dispositivo de lanzamiento de dos misiles guiados Igla con buscador de infrarrojos. El rango de lanzamiento es de hasta 6 km, dependiendo de la modificación del misil.


Lanzador con misiles de ataque 9M120. Foto Vitalykuzmin.net

El AH-64D / E tiene capacidades similares, pero usa misiles AIM-92 Stinger. TPK con estos misiles se adjuntan a la punta del ala, por encima y por debajo del avión. Municiones - 4 misiles. Con la ayuda de los Stingers, el Apache está protegido en un radio de 8 km.

Relación de fuerzas


Al comparar los sistemas de armas y las capacidades de combate del Ka-52 y AH-64D / E, no será posible determinar el líder claro. Tanto las máquinas como sus armas tienen ciertas características que determinan las ventajas sobre un competidor o se quedan atrás de él.

El radar ruso "Crossbow" supera a la estación estadounidense AN / APG-78 en el rango de detección de objetivos. Sin embargo, está ubicado en la nariz del fuselaje y monitorea solo el sector frontal, mientras que el producto Longbow tiene una vista panorámica y permite la observación desde detrás de la cubierta. Por lo tanto, dependiendo de las condiciones, ambos helicópteros pueden tener ventajas en la detección de objetivos y radares.


Helicóptero Apache con carga útil típica: cohetes no guiados y productos AGM-114. Ejército de Tierra Fotos

El vehículo estadounidense tiene un montaje de cañón más exitoso con ángulos de puntería grandes, no limitados por el fuselaje. Además, el Apache tiene muchas veces más municiones. Sin embargo, el Alligator puede aumentar su potencia de fuego con la ayuda de contenedores de cañón suspendidos. Además, el helicóptero ruso tiene obvias ventajas cuantitativas y cualitativas en armas no guiadas. La amplia gama de modificaciones del C-8 y C-13 da ventajas sobre los productos Hydra 70. Además, en algunas situaciones, la capacidad de usar bombas aéreas se convertirá en una ventaja.

El Ka-52 puede usar misiles Whirlwind y Attack, cuyas modificaciones más avanzadas tienen un alcance de disparo de hasta 10 km, que es significativamente más largo que el del AGM-114. Sin embargo, el misil Longbow Hellfire no necesita control externo, lo que reduce los riesgos para el portador. Al mismo tiempo, ambos helicópteros son capaces de lanzar misiles desde fuera de la zona de defensa aérea de corto alcance.


Ka-52 está disparando cohetes no guiados. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.

Se espera la expansión de la gama de armas guiadas en un futuro próximo. Por lo tanto, se planea que el helicóptero estadounidense esté equipado con misiles Spike israelíes con amplias capacidades. Se está creando un nuevo sistema de misiles Hermes con un mayor alcance de vuelo para vehículos rusos. La integración de nuevas armas obviamente tendrá un efecto positivo en el potencial de combate del Ka-52 y AH-64D / E.

Las oportunidades para la autodefensa activa son aproximadamente iguales y están determinadas por el uso de misiles de MANPADS en serie. Además, ambos helicópteros cuentan con modernos sistemas de defensa aerotransportada con varios tipos de equipos.

Así, los Ka-52 y AH-64D / E cuentan con características suficientemente elevadas y armas efectivas, lo que les permite resolver las misiones de combate asignadas, con una u otra especificidad. Ambos helicópteros han sido probados en la práctica y han demostrado su capacidad en conflictos reales. Todo esto indica que tanto el Alligator como el Apache pueden considerarse los mejores de su tipo, pero son los mejores en formas ligeramente diferentes.
autor:
177 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Klingon
    Klingon 19 marzo 2021 18: 12
    +8
    A los Yankees les gusta enfocarse en armamento de cañón bastante preciso con munición sólida, ya sea Apache o A-10, mientras que nuestros cañones a bordo son de importancia secundaria, dando prioridad a NURS.
    1. RealPilot
      RealPilot 19 marzo 2021 18: 32
      + 18
      El artículo está escrito de manera bastante correcta. Sin torceduras y honesto.
      Se reflejan los aspectos más destacados.

      Yo, sin embargo, por el Ka-52. Está hecho de acuerdo con un esquema coaxial y es más maniobrable, además tiene el doble de capacidad de carga con un peso casi igual.
      1. ccsr
        ccsr 19 marzo 2021 19: 49
        +8
        Cita: RealPilot
        Yo, sin embargo, por el Ka-52. Está hecho de acuerdo con un esquema coaxial y es más maniobrable, además tiene el doble de capacidad de carga con un peso casi igual.

        Lo más importante es que los helicópteros de este diseño son los más óptimos para la unificación en el marco de todas las fuerzas armadas, y en mi opinión, debería ser lo mismo para la aviación del ejército y las estructuras navales, tanto de combate como auxiliares.
      2. Venik
        Venik 19 marzo 2021 20: 00
        +9
        Cita: RealPilot
        El artículo está escrito de manera bastante correcta. Sin torceduras y honesto. Se reflejan los aspectos más destacados.

        ========
        Estoy de acuerdo! bebidas Aquí están solo Kirill, no consideró algunos puntos:
        1. Helicópteros coaxiales: una plataforma mucho más estable y estable para el uso de armas, lo que les da ventajas al usar armas y NURS-s;
        2. Por maniobrabilidad y "agilidad", "Cocodrilo" supera significativamente "Indio" (nuevamente debido al esquema coaxial, que le permite moverse fácilmente en cualquier dirección (incluso "hacia los lados" e incluso "hacia atrás", lo cual es prácticamente irreal para el "Apache");
        3. Reserva (seguridad). ¡Aquí es donde el Alligator también tiene una ventaja!
        Bueno, en general, ¡sí! ¡Ambos tocadiscos se valen el uno al otro! Los vehículos más PELIGROSOS (excepto el Mi-28NM).
      3. Klingon
        Klingon 19 marzo 2021 20: 45
        hasta el 23
        dice que la capacidad de carga del KA-52 es de 10,8 t. y la capacidad de elevación del APACH supera las 10t. ¿Dónde viste allí "dos veces"?
        1. Constantes
          Constantes 19 marzo 2021 21: 04
          + 18
          Peso máximo de despegue del Ka-52 alcanza 10,8 t. De estos, no menos de 2 t explicado carga útil


          El peso máximo de despegue últimas modificaciones "Apache" ha superado las 10 toneladas. Además, lo normal la carga de combate no supera los 800 kg
          1. Klingon
            Klingon 19 marzo 2021 21: 32
            +9
            exactamente, me lo perdí, - oh, mi descuido riendo
          2. Sidoroff
            Sidoroff 20 marzo 2021 14: 07
            -2
            hay una ligera distorsión. carga de combate máxima y normal. Apache vacío casi
            2 toneladas más ligero. y el despegue máximo es casi el mismo. entonces quien puede
            más para llevar a bordo? Apache.
          3. Vadim Dok
            Vadim Dok 20 marzo 2021 16: 04
            0
            ¿Cómo puede ser que con un peso de despegue casi igual, la carga de combate del APC sea 2,5 veces menor que la del Alligator?
            1. Constantes
              Constantes 20 marzo 2021 17: 37
              +2
              He cumplido con tales indicadores para Ka-52: peso en vacío 7700 kg, peso de despegue 11300 kg, capacidad de combustible 1870 litros (1533 kg). Menos pilotos (alrededor de 160 kg) tendría armas de unos 1907 kg.

              Es difícil encontrar datos similares para The Guardian, aunque encontré tales datos: la masa de un helicóptero vacío es de 5170 kg, la masa con combustible y con una tripulación es de 8000 kg. El peso máximo es de 10430 kg. Por lo tanto, el AH-64E estará armado con unos 2430 kg.
              1. OgnennyiKotik
                OgnennyiKotik 20 marzo 2021 17: 39
                0
                Encontrar estos datos es fácil, va al sitio web del fabricante y todo está escrito allí.

                AH-64D / E

                Peso bruto Misión principal 15 lb (075 kg)
                Peso operativo máximo 23 lb (000 kg)
                Diferencia 3,6 toneladas
                https://www.boeing.com/defense/ah-64-apache/

                En la foto hay un Apache con 3 toneladas de carga sobre pilotes.
                1. Constantes
                  Constantes 20 marzo 2021 19: 54
                  +1
                  Más bien, estaba pensando en la cantidad de combustible. No hay ningún lugar para explicar lo que esto significa realmente el peso bruto de la misión principal.
                  En cuanto a la foto, no hay garantía de que todos los tanques estén llenos al límite. Quizás todo sea 2/3
                  1. OgnennyiKotik
                    OgnennyiKotik 20 marzo 2021 22: 05
                    -2
                    Cita: Constanty
                    lo que realmente significa es el peso bruto de la misión principal.

                    Lo Peso normal al despegue... Los pilotos, el combustible están incluidos allí, el arma no está clara.
                    Cita: Constanty
                    no hay garantía de que todos los tanques estén llenos.

                    En las capacidades del Apache, está escrito directamente que es posible volar desde 4 PTB con 870 litros de combustible en cada uno. Específicamente, en la foto, los tanques pueden estar generalmente vacíos, pero tiene la oportunidad con 4 llenos.
                    1. Constantes
                      Constantes 20 marzo 2021 22: 33
                      +3
                      Eso significaría unos 2850 kg en líneas, bastante, tenía que estar sin munición de armas y con un poco de combustible en los tanques internos para mantenerse dentro del peso máximo. Esto significa que la configuración es solo para un vuelo a otra base.
                      1. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik 20 marzo 2021 22: 41
                        -2
                        Redondeando.
                        5,5 toneladas de peso seco + 1,1 de combustible en tanques internos + 3 en pilones + 0,2 pilotos = 9,8 toneladas
                        hojas, el despegue máximo 10,4 toneladas, en algún lugar 0,6 en stock. Por supuesto, solo para transportar, pero todavía hay peso para las conchas.
                        Resulta que el Apache tiene la capacidad de levantar 3 toneladas de armas.
                    2. Nikon OConor
                      Nikon OConor 28 marzo 2021 18: 49
                      0
                      Al mirar la foto, surgió una idea interesante. Conecte un fusible de contacto al tanque y obtendrá una bomba incendiaria enfermiza con 870 litros de queroseno. Cualquiera debería querer la descarga de combate de los PTB.
                      1. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik 28 marzo 2021 18: 59
                        -1
                        ¿Para qué? En lugar de PTB, puede colgar GBU-32 con un peso de 467 kg. ¿Solo aquí está el punto en esto?
                      2. Nikon OConor
                        Nikon OConor 28 marzo 2021 19: 02
                        0
                        bueno ... esto es puramente especulativo, por supuesto, GBU-32 digamos que se agota riendo
                        consideren que estos fueron pensamientos en voz alta ... en relación a nuestras Fuerzas Armadas hubo situaciones de las cuales el enemigo cayó en la perplejidad "¿por qué?", ​​pero para las nuestras tales decisiones fueron la única posibilidad y funcionaron de manera interesante ...
                2. El comentario ha sido eliminado.
                3. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 20 marzo 2021 22: 29
                  +1
                  Sorprendentemente, Vicki tiene algo útil. En principio, el peso de despegue indicado en el sitio web de Boeing corresponde a la columna A o E
                  Y además de eso, puede levantar otras 3,6 toneladas de carga.
            2. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 20 marzo 2021 18: 00
              0
              Cita: Constanty
              Por lo tanto, aproximadamente 64 kg permanecerán en servicio con el AH-2430E.

              En general, sí, la masa de armas reales está en la región de 2,5 toneladas.
    2. ramzay21
      ramzay21 20 marzo 2021 02: 40
      + 13
      El hecho de que Apache implementó el principio de disparar y olvidar para la UR lo coloca en el primer lugar frente a la defensa antiaérea. Durante el ataque, nuestro Ka 52 se ve obligado a resaltar el objetivo antes de que impacte el misil, y la probabilidad de ser derribado por la defensa aérea enemiga es mucho mayor que la del Apache, que no necesita resaltar el objetivo.
      En términos de características de vuelo, nuestro Ka 52 ciertamente está fuera de competencia.
    3. Incisivo
      Incisivo 22 marzo 2021 03: 22
      +1
      Por supuesto, no hay suficiente "disparo y olvido", pero se puede terminar en el futuro, pero la "base" para Apache ya no se puede cortar.
      1. Vlad.by
        Vlad.by Junio ​​11 2021 17: 24
        0
        Parece que Hermes y el ataque extremo ya están aserrando bajo "desanimado / olvidado".
        La protección de la armadura del Alligator parece más completa.
        En cuanto al peso de las armas en las mesas - "No puedes confiar en nadie" (papi Mueller), de nuevo, en la montaña hay una cosa, al nivel del mar hay otra ...
        La maniobrabilidad del Alligator es mucho mayor, y esto es importante para un helicóptero de apoyo de combate.
  2. KCA
    KCA 19 marzo 2021 18: 39
    +4
    Si no persigues la cebada una a una en el desierto, apuntando desde el cañón, pero atacas las posiciones enemigas, donde todo puede estar presente, ZPU, ATGM, sistemas de misiles de defensa aérea, es más rentable disparar con NURS y volcar , el esclavo amontonará las cookies restantes
    1. DominickS
      DominickS 19 marzo 2021 20: 56
      + 13
      No más rentable. Los NURS tienen un alcance y una precisión de disparo demasiado pequeños. Y si actúa más de cerca, es fácil toparse con MANPADS, de los cuales todos los negros arenosos están llenos.
      1. Denis Kozlov
        Denis Kozlov 29 marzo 2021 22: 04
        0
        MANPADS para el Ka-52 no es un enemigo, tiene un LTC. Y también un sistema de interferencia activo. En cuanto a las ideas sobre la creación de encendedores a partir de tanques de combustible, esto es una tontería, porque al Apache terriblemente no le gusta dispararle con una ametralladora de gran calibre, por ejemplo, Cliff. Eso caerá de inmediato, porque el arco largo pronto alcanzará los cincuenta dólares, la reserva de motores no es para el infierno.
    2. Vadim F
      Vadim F 21 marzo 2021 08: 00
      +2
      pura extravagancia ... arruinar un coche caro y pilotos por una salva sin valor de Nursami, de la que casi no hay beneficio? :)))
    3. Incisivo
      Incisivo 22 marzo 2021 14: 23
      +1
      Con una defensa aérea normal, casi nadie renunciará a los helicópteros para luchar, lo abrumará todo, los noqueará desde lejos y luego llegarán los helicópteros.
      Pero sin defensa aérea, solo los campos serán útiles (ningún papú en su sano juicio martillará con costosos misiles) y la reserva con protección contra los sistemas de defensa aérea tripulados como los del presidente.
  3. VIP.
    VIP. 19 marzo 2021 19: 30
    +3
    El artículo indica que el alcance de nuestros NURS es de 2-4 km, el alcance de Hydra es de 10 km. El nuestro nunca ha soñado con tal alcance)))). Disparan sin entrar en la zona de destrucción de MANPADS y ningún recuerdo. ZPU. Y los nuestros vuelan sobre sus cabezas recibiendo bombardeos de todo lo que el enemigo tiene en el arsenal.
    1. AlexSub
      AlexSub 19 marzo 2021 20: 17
      + 17
      Cita: V.I.P.
      el alcance de Hydra es de 10 km ... nunca hemos soñado con tal alcance)


      A los 10 km. cohete no guiado?
      Es como meter el dedo en el cielo ..))
      1. VIP.
        VIP. 20 marzo 2021 14: 39
        -4
        Bueno, para nuestro MLRS, un alcance de 120 km se considera "no análogo en el mundo". riendo Los chinos tienen hasta 450 km, los bielorrusos tienen una polonesa (china) -300 km, los estadounidenses tienen 270 km ..... Y si los nuestros no pueden hacer esto, no significa que esto no pueda ser así .... . No tenemos VNEU, y copias de Spike-nlos, jabalina, pero esto no significa que no sean viables. guiño
        1. AlexSub
          AlexSub 20 marzo 2021 19: 45
          +3
          Cita: V.I.P.
          Bueno, para nuestro MLRS, un alcance de 120 km se considera "no análogo en el mundo".


          ¿Qué tienen que ver el MLRS y los misiles de helicópteros no guiados con esto? Es como comparar un culo con un dedo ..))
          1. Vadim F
            Vadim F 21 marzo 2021 08: 07
            0
            simplemente acepte que los alimentos nutritivos estadounidenses son mucho mejores que los nuestros ... ni siquiera fuman.
            1. Roman Moskalenko
              Roman Moskalenko Abril 30 2021 15: 10
              0
              Le dijeron que 10 km para Nurs es una exageración. sin precisión. Si no tiene suficiente imaginación para imaginar por qué esto es una cosa para un helicóptero, otra para MLRS, le diré que el helicóptero tiene una capacidad de carga limitada, el cohete es principalmente un equilibrio entre la masa de la ojiva y el alcance. para una masa y dimensiones dadas. para MLRS, donde el peso y el tamaño no son muy importantes, puede aumentar fácilmente la potencia de la ojiva y el número de misiles en una salva, ya que esto no es aviación, donde el peso juega un papel principal. comparando la misma munición con un cañón de 30 mm, casi ninguno de ustedes prestó atención al poder de la munición en sí, por ejemplo, nuestra energía de boca es casi 3 veces mayor. así que aquí.
      2. AVM
        AVM 20 marzo 2021 14: 54
        +2
        Cita: AlexSub
        El vehículo estadounidense tiene un montaje de cañón más exitoso con ángulos de puntería grandes, no limitados por el fuselaje. Además, el Apache tiene muchas veces más municiones.


        Hay una modificación de los NAR con orientación láser (el misil se está modernizando con un buscador similar a los instalados en nuestro UAS Krasnopol. Parece que también estamos desarrollando tales NAR guiados, pero aún no están disponibles.
      3. Ingeniero tecnico
        Ingeniero tecnico 24 marzo 2021 17: 29
        0
        Aquí está la gama práctica y máxima. Aquellos. el rango de lanzamiento en el que el cohete tiene una velocidad normal para garantizar la estabilidad en el rumbo, además de que significa lanzarse a un objetivo en ángulo (en picado, aunque sea suave). Y el rango de lanzamiento estadounidense desde una altitud de 4 km es bueno, incluso si está en línea recta y no con el morro levantado. Este es todo el truco de las hábiles relaciones públicas de los fabricantes estadounidenses. En general, las leyes de la física no se han cancelado y el cohete es más grande, incl. el calibre sigue volando. Aborde siempre estas inconsistencias con lógica crítica sólida, además de que Internet y muchas de esas sensaciones revelarán su verdad.
    2. Nagant
      Nagant 19 marzo 2021 21: 15
      +1
      Cita: V.I.P.
      El artículo indica que el alcance de nuestros NURS es de 2-4 km, el alcance de Hydra es de 10 km. El nuestro nunca ha soñado con tal alcance)))). Disparan sin entrar en la zona de destrucción de MANPADS y ningún recuerdo. ZPU. Y los nuestros vuelan sobre sus cabezas recibiendo bombardeos de todo lo que el enemigo tiene en el arsenal.

      El otro dia hubo un articulo
      https://topwar.ru/181024-v-kachestve-vremennoj-mery-amerikanskie-vertolety-ah-64-apache-poluchili-izrailskuju-raketu-spike-nlos.html
      El hecho de que "Apache" recibió el misil israelí SPIKE NLOS, alcance de hasta 32 km, designación del objetivo de fuentes de terceros, incl. drones, basados ​​en el principio de "disparar y olvidar". Esto elimina todas las preguntas sobre la comparabilidad de las capacidades de combate de los tocadiscos. Sin embargo, es muy posible que si el Ministerio de Defensa de RF consigue el dinero, los judíos venderán misiles e incluso los harán compatibles con el Ka-52. Como dicen, solo negocios, nada personal.
      1. lucul
        lucul 19 marzo 2021 22: 33
        +2
        El hecho de que "Apache" recibió el misil israelí SPIKE NLOS, alcance de hasta 32 km, designación del objetivo de fuentes de terceros, incl. drones, basados ​​en el principio de "disparar y olvidar". Esto elimina todas las preguntas sobre la comparabilidad de las capacidades de combate de los tocadiscos.

        El nuestro responderá con Hermes: 20 km de alcance en la versión de aviación, el peso de un cohete es de 90 kg, lo que, con una capacidad de carga de helicópteros de 2 toneladas, nos permitirá llevar una cantidad decente de cohetes a bordo.
        Nppominayu: la versión terrestre de Hermes vuela 100 km.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 20 marzo 2021 12: 20
          +2
          No hay una sola palabra de que Hermes-A vuela 20 km.
          Es un hecho que vuela 10 km, y palabras al respecto. que tal vez el cohete se modernice y vuele 20 km.
          Las noticias, reales sobre Hermes, han desaparecido hace mucho tiempo. Algunas noticias "repetidas" de hace 5-10 años.
          Por el momento, no hay noticias sobre las pruebas en curso.
          No aceptado para servicio.

          El cohete tiene un buscador láser de dos canales semiactivo, que requiere iluminación del objetivo durante toda la fase de vuelo.
          Que para un misil con un alcance de 10 e incluso más de 20 km en condiciones de combate es simplemente una tontería.
          1. Mister X
            Mister X 20 marzo 2021 13: 31
            +2
            Cita: SovAr238A
            No hay una sola palabra de que Hermes-A vuela 20 km.

            El sitio web oficial indica el campo de tiro de hasta 15-20 km
          2. Ingeniero tecnico
            Ingeniero tecnico 24 marzo 2021 17: 31
            +1
            Este Torbellino ha estado volando 30 km durante 10 años) Los primeros estudios de Hermes implicaron el desarrollo de un Vórtice con una segunda etapa. Bueno, originalmente fue diseñado para ser de más largo alcance. Ten cuidado)
          3. Roman Moskalenko
            Roman Moskalenko Abril 30 2021 15: 27
            0
            Cita: Nagan
            El hecho de que "Apache" recibió el misil israelí SPIKE NLOS, alcance de hasta 32 km, designación del objetivo de fuentes de terceros, incl. drones, basados ​​en el principio de "disparar y olvidar". Esto elimina todas las preguntas sobre la comparabilidad de las capacidades de combate de los tocadiscos. Sin embargo, es muy posible que si el Ministerio de Defensa de RF consigue el dinero, los judíos venderán misiles e incluso los harán compatibles con el Ka-52. Como dicen, solo negocios, nada personal.

            qué tipo de jardín de infancia, por qué cuando indicas algunas características, no indicas el resto. vuela 32 km y vuela 4: tienes una educación en ingeniería, incluso si no la tienes, debes entender que solo debe haber al menos 10 veces más combustible en el motor, y teniendo en cuenta el hecho de que NADA se escala en mecánica, entonces la masa de ese combustible es ~ 20 veces más. el motor también es más potente, comparará las características de rendimiento de esos misiles. y cómo solo te vienen a la cabeza pensamientos de compararlos. luego compare el PM y el D-30, ¿cuál de ellos dispara a continuación? No me importan las características de rendimiento.
            que el cohete estúpidamente pesa 10 veces más, probablemente no te importe, y pensar que para colgarlos necesitas quitar esos kilogramos de algo. habiendo quitado todos los misiles de defensa aérea del ka-52, solo colgarás UNO ese pico en esos 32 km, ¿hay que decir que la posibilidad de dar en el blanco no es igual a uno? ya aprendes la palabra balance y masa cuando hablas de aviación, puedes volverte loco y colgar el 9M317M y escupir sobre la masa, tu escupir, entonces tu querida estará tranquila? entonces el helicóptero jugará?
      2. Vadim F
        Vadim F 21 marzo 2021 08: 09
        -2
        hasta 40 km. 32 no era el límite.
    3. Denis Kozlov
      Denis Kozlov 29 marzo 2021 22: 06
      0
      Esto es un error, hay un cero extra, cohetes Hydra 70 desde los días de Vietnam, más de un km son falsos, ya a 2 km la precisión es 0.1
  4. Intruso
    Intruso 20 marzo 2021 12: 00
    -2
    un énfasis en el armamento de cañón razonablemente preciso con munición sólida, ya sea Apache o A-10
    El A-10 fue desarrollado a finales del siglo XX, como una de las soluciones económicas en la lucha contra los vehículos blindados soviéticos en Europa, por lo tanto, armamento de cañón preciso, con los correspondientes tipos de munición, el mejor en ese momento en la OTAN. , y tienen plataformas giratorias de choque para estas tareas, es decir, la especialización de la lucha contra los vehículos blindados del ejército soviético ...
  5. pata
    pata 20 marzo 2021 23: 44
    +1
    Escuché que el arma estadounidense se ha extendido mucho más.
    1. Vadim F
      Vadim F 21 marzo 2021 08: 11
      -2
      jodido? ¿menos retroceso y más propagación? :)))
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Ingeniero tecnico
          Ingeniero tecnico 24 marzo 2021 17: 34
          +3
          Además, la suspensión de la pistola, aunque proporciona ángulos grandes, es menos estable (de lo contrario sería kapets lo pesado que sería), además de la palanca desde el centro de gravedad hasta la pistola, aquí hay un impacto y desviación más fuertes del cañón con retroceso más débil (no es coincidencia que el cañón Ka-50 se haya fijado en CT)
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. KERMET
              KERMET 25 marzo 2021 12: 08
              0
              Sí, lo colocaron en el Mi-28, me gustaría comparar su precisión con el Ka-52
              1. Biodred
                Biodred 25 marzo 2021 19: 32
                +1
                Sería bueno. Sin embargo, me temo que será difícil encontrar esos datos.
  • El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 19 marzo 2021 18: 15
    +6
    Me gustaría agradecer al autor por la revisión OBJETIVA de los dos helicópteros. Recientemente, esto es una rareza en el VO.
    1. vvvjak
      vvvjak 19 marzo 2021 18: 31
      +4
      OBKIVNY no es muy legible, pero servirá para el viernes por la noche. También me gustó el artículo.
  • Emil Azeri
    Emil Azeri 19 marzo 2021 18: 26
    -1
    Pronto en estos helicópteros estadounidenses (Apache) habrá tales cosas. estáblecido,


  • jonht
    jonht 19 marzo 2021 18: 29
    +8
    Según el estilo del artículo, está claro que Kirill Ryabov, pero en realidad el artículo sin repetir el mismo material ... Está creciendo, comencé a leer el material con más atención. Estoy muy contento y es agradable leerlo. hi
  • OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 19 marzo 2021 18: 33
    + 22
    El radar ruso "Crossbow" supera a la estación estadounidense AN / APG-78 en el rango de detección de objetivos.

    No es verdad. AN / APG-78 ha estado trabajando durante mucho tiempo a 16 km en objetivos marinos, terrestres y aéreos a 360 grados.
    https://www.northropgrumman.com/what-we-do/an-apg-78-longbow-fire-control-radar/
    Una amplia gama de modificaciones С-8 y С-13 ofrece ventajas sobre los productos Hydra 70

    Estas modificaciones no dan ninguna ventaja, los Apaches ya no usan el Hydra 70, están armados con APKWS y análogos. En 2021, es inaceptable armar a su ejército con NAR, solo misiles guiados de alta precisión.
    Sin embargo, el misil Longbow Hellfire no necesita control externo, lo que reduce los riesgos para el portador.

    Un matiz tan pequeño.
    Al comparar los sistemas de armas y las capacidades de combate del Ka-52 y AH-64D / E, no será posible determinar el líder claro.

    Si la mitad de la información sobre Apache no está escrita o distorsionada, por supuesto. No se ha escrito nada sobre aplicaciones nocturnas, en las que un simple vuelo en nuestros helicópteros es peligroso para la vida de los pilotos. El Ka-52 está al menos una generación por detrás del Apache. Es necesario cambiar el radar, los sistemas optoelectrónicos, PrPNK en su conjunto.
    1. Emil Azeri
      Emil Azeri 19 marzo 2021 18: 37
      +4
      OgnennyiKotik¡¡Siempre estropeas el baile !!
      ¿Quién te dio el derecho a una verdad tan atrevida?
      1. Pavor
        Pavor 19 marzo 2021 19: 09
        -7
        Emil Azeri - sus cuentos sobre el sistema de defensa aérea sobre el tema de la defensa aérea - escribió ayer, un propagandista, como tú. Ahora tiene miedo de mantener una discusión, como tú, con otros trolls en VO. ¿Ha aprendido usted mismo los parámetros de los sistemas de defensa aérea rusos?
    2. Bez 310
      Bez 310 19 marzo 2021 18: 58
      +5
      Cita: OgnennyiKotik
      El Ka-52 está al menos una generación detrás del Apache.

      Tu verdad
      Un cohete Longbow Hellfire vale mucho ...
      Para todos los que estén interesados ​​en el helicóptero Apache,
      Recomiendo el libro "Apache" de Ed Macy.
      Bueno, y un poco sobre el helicóptero:
      https://a-lamtyugov.livejournal.com/500706.html
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 19 marzo 2021 19: 09
        -2
        Cita: Bez 310
        Bueno, y un poco sobre el helicóptero:
        https://a-lamtyugov.livejournal.com/500706.html

        Gracias, lee, interesante. Pero claramente está desactualizado, durante 10 años han cambiado muchas cosas.
        Si el Apache regresa a la base, dejando atrás una espesa columna de humo, entonces todo el personal de tierra se apresura a encontrarlos, apuntando con cámaras de video: ¿y si se estrella al aterrizar? No puedes perderte ese marco de ninguna manera. - la verdad de la vida.
      2. Zaurbek
        Zaurbek 19 marzo 2021 19: 25
        0
        No como un avión ... sino como un sistema con sensores, armas y aplicaciones.
        1. Bez 310
          Bez 310 19 marzo 2021 19: 28
          +3
          Cita: Zaurbek
          No como un avión ... sino como un sistema

          Una plataforma para la entrega y uso de armas.
      3. AVM
        AVM 20 marzo 2021 14: 56
        +2
        Cita: Bez 310
        Cita: OgnennyiKotik
        El Ka-52 está al menos una generación detrás del Apache.

        Tu verdad
        Un cohete Longbow Hellfire vale mucho ...
        Para todos los que estén interesados ​​en el helicóptero Apache,
        Recomiendo el libro "Apache" de Ed Macy.
        Bueno, y un poco sobre el helicóptero:
        https://a-lamtyugov.livejournal.com/500706.html


        Así que este es un cohete rezagado, no un helicóptero. Un helicóptero es principalmente un planeador y la electrónica se puede mejorar.
    3. dauria
      dauria 19 marzo 2021 21: 04
      -1
      Es necesario cambiar el radar, los sistemas optoelectrónicos, PrPNK en su conjunto.

      Y lanza el propio helicóptero. Además, junto con el Mi-28. Perder tanto tiempo y dinero repitiendo las características del Mi-24, y empeorarlas, es un talento. En lugar de simplemente afinar el equipo electrónico y las armas.
      Para los fanáticos de los exóticos coaxiales, el Mi-24 no se deslizó en vuelo horizontal en absoluto, este Mil lo logró inclinando el eje HB y un haz asimétrico.
      ¿Qué obtuviste al final? Sí, lo mismo. ¿Misiles aire-aire? Es gracioso. La experiencia de las batallas helicóptero-helicóptero ha demostrado que gana la fácil.
      Cisterna de 11 toneladas incluso contra un simple Iroquois de cartón con un ATGM convencional.
      1. Tarantas inglesas
        Tarantas inglesas 20 marzo 2021 15: 42
        -3
        Amantes de los exóticos coaxiales

        Testigos de un milagro coaxial. Sospecho que si comparas los dibujos del vert coaxial y el clásico, puedes encontrar que el coaxial es muchas veces más complicado, lo que significa que es más caro y más exigente de operar. El argumento sobre ltx está vacío, por qué el helicóptero debería realizar acrobacias aéreas no está claro, por qué se necesita exactamente coaxial a la flota, no está claro, el clásico también despega desde cubierta y con normalidad.
      2. AVM
        AVM 21 marzo 2021 13: 08
        +3
        Cita: dauria
        Es necesario cambiar el radar, los sistemas optoelectrónicos, PrPNK en su conjunto.

        Y lanza el propio helicóptero. Además, junto con el Mi-28. Perder tanto tiempo y dinero repitiendo las características del Mi-24, y empeorarlas, es un talento. En lugar de simplemente afinar el equipo electrónico y las armas.


        ¿Y de qué manera se agravaron?

        Cita: dauria
        ¿Misiles aire-aire? Es gracioso. La experiencia de las batallas helicóptero-helicóptero ha demostrado que gana la fácil.
        Cisterna de 11 toneladas incluso contra un simple Iroquois de cartón con un ATGM convencional.


        Las batallas de helicópteros y helicópteros fueron muy pocas para sacar conclusiones generales.
    4. Vadim Dok
      Vadim Dok 20 marzo 2021 16: 20
      0
      Por cierto, controlando el arma con un monocular ¡Dondequiera que se dirija la mirada, allí se dirige el arma!
    5. abc_alex
      abc_alex Abril 26 2021 02: 19
      0
      Cita: OgnennyiKotik
      No escribieron nada sobre aplicaciones nocturnas, en las que un simple vuelo en nuestros helicópteros es peligroso para la vida de los pilotos.

      ¿De dónde sacaste esta "verdad"?

      Cita: OgnennyiKotik
      El Ka-52 está al menos una generación detrás del Apache.

      ¿Y no me digas el criterio de generaciones?
  • municiones
    municiones 19 marzo 2021 18: 40
    +3
    Necesitamos desesperadamente un misil aire-tierra con características de disparar y olvidar.
    1. Roman Moskalenko
      Roman Moskalenko Abril 30 2021 15: 46
      +1
      ¿Probablemente tienes fantasías de que todos esos misiles golpean todo y a todos?
      está muy equivocado, y el uso de la guía manual de hecho aumenta las posibilidades de dar en el blanco.
      los oponentes aún no han cancelado el sistema de interferencia; solo una persona puede contrarrestar eficazmente las interferencias optoelectrónicas, de humo y de otro tipo. pero liberado y olvidado eficazmente contra el camión y cualquier shaitan del carro. que probablemente podrá oponerse a algo vryatli. y cuando dispara a un tanque, créame, resistirá, y al menos el mismo T90 con una cortina y sus vapores de aerosol es una protección bastante decente contra este "fuego y olvido" de moda.
      No estoy diciendo que el homing sea malo, pero no es una panacea o una especie de "arma de la victoria".
      1. municiones
        municiones 3 Mayo 2021 03: 12
        0
        Cita: Roman Moskalenko
        ¿Probablemente tienes fantasías de que todos esos misiles golpean todo y a todos?

        Quizás en fantasías-)) Sin embargo (como físico y como matemático), "veo" perfectamente cómo puedes sortear todos los obstáculos y obstáculos que describiste. De forma económica y con poco peso y volumen de equipo a bordo de un cohete de este tipo.
        ---------------
        muy incómodo Me imagino ... cómo el helicóptero cuelga inmóvil, dirigiendo el cohete ... y sustituyéndose bajo el DShK y otros ZU-23. Y pierde un tiempo precioso, durante el cual podría haber disparado otros 3-4 misiles (disparados y olvidados) por otros objetivos.
  • Tu extraño
    Tu extraño 19 marzo 2021 18: 44
    +2
    ¿Y cuántos a 52 están en servicio en la Federación de Rusia y cuántos Apaches hay en los Estados Unidos?
    1. Zaurbek
      Zaurbek 19 marzo 2021 19: 23
      +4
      Glanoe no es esta cuestión ... pero Apache solo está en servicio con el ejército ... y en la Federación de Rusia Ka52, Mi28, Mi35 y MI24 ...
  • Zaurbek
    Zaurbek 19 marzo 2021 19: 03
    0
    1. Me sorprendió que los dispositivos tuvieran el mismo peso:

    El peso máximo de despegue del Ka-52 alcanza las 10,8 toneladas. De estas, al menos 2 toneladas son cargas útiles en forma de diversas armas y municiones, y el peso máximo de despegue de las últimas modificaciones de Apache ha superado las 10 toneladas. Al mismo tiempo, la carga de combate normal no supera los 800 kg.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 19 marzo 2021 19: 24
      +2
      Juego de palabras. En un caso, la carga útil es de 2 toneladas, en el otro, la carga de combate es de 0,8 toneladas. Es como si no fuera lo mismo, el autor compara por diferentes motivos. Ambos parámetros para estos helicópteros son aproximadamente iguales.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 19 marzo 2021 19: 26
        0
        Me pareció que el Apache era más fácil en la clase ... y su rango es mayor.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 19 marzo 2021 19: 31
          -1
          Mi-28, Ka-52, AH-64D / E, AH-1Z "Viper": todos en la misma clase de helicópteros de ataque pesado, los nuestros tienen un peso seco más alto debido a la armadura. Debido a esto, otras características de rendimiento de los helicópteros estadounidenses son mejores.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 19 marzo 2021 20: 53
            +1
            Tiger y Cobra son ligeros, Apache es medio, Ka y Mi son pesados.
      2. Kote Pan Kokhanka
        Kote Pan Kokhanka 19 marzo 2021 19: 57
        0
        Cita: OgnennyiKotik
        Juego de palabras. En un caso, la carga útil es de 2 toneladas, en el otro, la carga de combate es de 0,8 toneladas. Es como si no fuera lo mismo, el autor compara por diferentes motivos. Ambos parámetros para estos helicópteros son aproximadamente iguales.

        ¡A qué hora te pillo con mentiras abiertas!
        Un comunicado abierto sobre la licitación turca cubrió los siguientes datos sobre la carga de combate del Kak-52.
        La carga de combate:
        2000 kg (opción con 4 puntos de suspensión)
        2800 kg (opción con 6 puntos de suspensión)
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 19 marzo 2021 20: 34
          +5
          Cita: Kote pane Kohanka
          Un comunicado abierto sobre la licitación turca cubrió los siguientes datos de carga de combate Como-52.

          Todavía necesitas arreglártelas tan poco. El Ka-50-2 participó en la licitación turca, y el diseño, las características de rendimiento del diseño se pueden escribir como desee.


          AH-64D / E

          Peso bruto Misión principal 15 lb (075 kg)
          Peso operativo máximo 23 lb (000 kg)

          Diferencia 3,6 toneladas

          https://www.boeing.com/defense/ah-64-apache/

          Ka-52

          Peso vacío: 7800 kg
          Peso máximo al despegue: 10 kg (800 kg)

          Diferencia: 3 toneladas (3,5 toneladas)

          https://rhc.aero/catalog/ka-52alligator
          www.airwar.ru/enc/ah/ka52.html

          Esta es la diferencia para todo: pilotos, combustible, armas y otras cargas útiles.

          Entonces, ¿quién es el balabol?
    2. Arkadiyssk
      Arkadiyssk 19 marzo 2021 20: 20
      + 14
      El artículo está manipulando claramente los números. Se da una carga de combate de 2 toneladas sin indicar que el peso seco de 7.5 toneladas y el Ka-52 equipado es 9.800, como resultado, con tal carga, lo hará con tanques vacíos o no hay 2 toneladas en combate. salida y no cerrar. Pero el Apache, con un peso en seco de 5.5 t y un peso en vacío de 7.5 t, tiene una enorme reserva en cuanto a combustible o características de vuelo. ¿Quién es mejor que estos pequeños artículos le hayan ganado a un estadounidense en Internet? Hurra :( malditos profesionales ...
      1. Zaurbek
        Zaurbek 19 marzo 2021 20: 22
        +3
        Radio, como recuerdo para nosotros, en algún lugar de 300 km, para Apache 600-700
        1. Venik
          Venik 20 marzo 2021 01: 43
          +2
          Cita: Zaurbek
          Radio, como recuerdo para nosotros, en algún lugar de 300 km, para Apache 600-700

          ========
          ¡Tu memoria está fallando! 600-700 es solo para la primera y más ligera modificación del "Apache" (sin radar, BO simplificado y munición reducida para el arma). el AN-64D Apache Longbow tiene 480 km, un poco más que el Alligator (450 km).  solicitar
      2. businessv
        businessv 20 marzo 2021 00: 10
        0
        Cita: arkadiyssk
        ¿Quién es mejor que con tan pequeños artículos derrotaron a un estadounidense en Internet? Hurra :( malditos profesionales ...

        ¡Vamos, encuentra fallas! ¡Aproximadamente la misma capacidad de carga! En cualquier caso, no vale la pena discutir + - ¡200 kg!
      3. Venik
        Venik 20 marzo 2021 01: 19
        0
        Cita: arkadiyssk
        El artículo está claramente manipulando números. Se da una carga de combate de 2 toneladas sin indicar que el peso seco de 7.5 toneladas y el Ka-52 equipado es 9.800, como resultado, con tal carga, tendrá tanques vacíos o no hay 2 toneladas en un salida de combate y no de cerca.

        =========
        ¡No se entiende! Ka-52:
        Peso en vacío - 7800 kg
        Despegue máximo - 11300 kg
        11300 kg - 7800 kg = 3500 kg;
        3500 kg - 2000 kg = 1500 kg (peso del combustible + pilotos) - 250 kg (peso aproximado de los pilotos en equipo de vuelo) = 1250 kg (peso del combustible).
        1250 kg / 0.78 kg / l (densidad del queroseno de aviación) = 1602 l (queroseno). Teniendo en cuenta el consumo de combustible de los motores VK-2500, incluso mas que suficiente para un vuelo a una distancia de 455 km! En algún lugar así ...
    3. Viento libre
      Viento libre 19 marzo 2021 21: 35
      +9
      El autor yace aquí mientras respira, o más bien no termina de hablar. Trae los datos de Apache con tanques de combustible fuera de borda, por 3 toneladas. Y el Ka-52 sin, si los tanques están colgados de los alineadores, también lleva unos 500 kg de armas. Naturalmente, sin tanques, el indio llevará entre 2 y 2.5 toneladas de bombas.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 19 marzo 2021 22: 24
        +4
        No hay información oficial sobre la carga de combate, todos estos 800 kg fueron tomados de fotografías.
        El ejemplo que diste. Apache con 4 PTB, cada uno con 870 litros de combustible, 1 litro de queroseno aproximadamente 0,8 kg, 870 litros ~ 700 kg, deje que los PTB sean 50 kg.
        700 * 4 = 2800 kg + 200 kg = 3 kg

        Aproximadamente 3 toneladas de Apache se pueden transportar en un cabestrillo externo. En consecuencia, levantará 3 toneladas de bombas y misiles.
  • Zaurbek
    Zaurbek 19 marzo 2021 19: 22
    0
    Y la pregunta es:



    Los bloques B-8V20A tienen capacidad para 20 misiles S-8 con un alcance de al menos 2 km. Los bloques B-13L5 llevan cinco misiles S-13, vuelan 3-4 km y el armamento no guiado Apache incluye misiles Hydra 70 y sus derivados. El rango de vuelo de tales armas, según la modificación, alcanza los 8-10 km.
  • Venik
    Venik 19 marzo 2021 19: 37
    +2
    "....El Ka-52 es capaz de defenderse de los helicópteros o cazas enemigos. Para ello, se instala en la punta del ala un dispositivo de lanzamiento de dos misiles guiados Igla con buscador de infrarrojos. Rango de lanzamiento - a 6 km, dependiendo de la modificación del cohete.
    ..........
    El AH-64D / E tiene capacidades similares, pero usa misiles AIM-92 Stinger. TPK con estos misiles se adjuntan a la punta del ala, por encima y por debajo del avión. Municiones - 4 misiles. Con la ayuda de "Stingers" se proporciona la protección de "Apache" en un radio de 8 km
    ...... "
    ==========
    Bueno, esto es de lo que "resaca", el "Stinger" tiene un campo de tiro tanto una vez y media másque aguja ??? amarrar ¿O me quedé dormido? qué
  • profesor
    profesor 19 marzo 2021 19: 55
    +7
    ¿Qué hay que discutir aquí? El Ka-52 es la mejor plataforma y el Apache está mejor armado. Ahora, si el Ka-52 está en las manos adecuadas ...
    1. Viento libre
      Viento libre 19 marzo 2021 21: 49
      0
      En el Apache, los volantes se sientan uno detrás del otro, la vista no está bloqueada y la armadura no está mal. En Ka-52 se sientan hombro con hombro, el piloto solo puede controlar su hemisferio.
      1. Venik
        Venik 20 marzo 2021 02: 07
        +8
        Cita: viento libre
        En Ka-52 se sientan hombro con hombro, el piloto solo puede controlar su hemisferio.

        =======
        Y en el "Apache", el piloto solo puede controlar lo que está a la derecha y a la izquierda en el hemisferio frontal, ¡la cabeza del operador-operador está en el camino!
        -------
        Cita: Viento libre
        y la armadura no esta mal

        =======
        Nada mal ... Tiene un proyectil de 23 mm. "Cocodrilo" - ¡también! La única diferencia es que "Apache" se evalúa de acuerdo con el estándar STANAG, y esto significa que el concepto de "resistir un impacto" significa que no más del 50% de los proyectiles pueden penetrar la armadura ... Y según nuestros estándares, "resistir un impacto" significa que la armadura no es penetrada por más del 0% de los proyectiles ...  solicitar
        1. profesor
          profesor 20 marzo 2021 08: 32
          +5
          Cita: venik
          Nada mal ... Tiene un proyectil de 23 mm. "Cocodrilo" - ¡también! La única diferencia es que "Apache" se evalúa de acuerdo con el estándar STANAG, y esto significa que el concepto de "resistir un impacto" significa que no más del 50% de los proyectiles pueden penetrar la armadura ... Y según nuestros estándares, "resistir un impacto" significa que la armadura no es penetrada por más del 0% de los proyectiles ...

          ¿Qué absurdo? Lo confundiste con el llamado. "límite balístico". A lo largo del stanag, detrás de la armadura, se instala una lámina de aluminio con un grosor de 0.5 mm y no debe haber ninguna penetración.

          Cita: venik
          Cita: profesor
          Ahora, si el Ka-52 está en las manos adecuadas ...

          =========
          Y ahora, ¿EN QUÉ? ¿O cree que los verdaderamente "correctos" son sólo israelíes? Entonces a ti (Ka-52) te gusta y usted no quiere comprar....  solicitar

          Y ahora el Ka-52 es una excelente plataforma con aviónica antigua y armas débiles.

          Cita: venik
          Cita: profesor
          y el Apache está mejor armado.

          ======
          amarrar ¿Esto a pesar de que el Alligator tiene 2.5 veces más carga útil y el rango de armas es 2 veces más extenso? qué
          PD: ciertamente entiendo que Hellfire "es una cosa de mayor alcance en comparación con el producto 15" Whirlwind and Attack - análogo de "Hellfire" con un alcance de 20 km) .....
          Sí, "Hydra70" dispara más lejos, pero tiene menos potencia y el costo - oo-oo-oo- "
          ¡Pero el cañón del Alligator parece más impresionante!
          Y el punto no está solo en el rango (aunque este es un parámetro importante)

          La masa de carga útil solo habla de la plataforma. La nomenclatura habla de cantidad, no de calidad.
          "Torbellinos" y "Ataques" son ciertamente muy sexys, pero los burgueses están armados con sistemas antitanques de tercera generación con un alcance de más de 30 km, y han superado con éxito el uso de combate.

          "Hydra70" no dispara en absoluto, las NURS burguesas no usan en la batalla en absoluto.

          ¿El cañón del cocodrilo se ve más sexy? Esto es genial, pero hay que hablar de eficiencia. Como donde gira la cabeza del piloto, el arma gira automáticamente allí. El tiempo para alcanzar el objetivo es mínimo, independientemente de la hora del día y el clima. ¿Recuerdas esta película? Pero Putin recuerda.
          1. EvilLion
            EvilLion 23 marzo 2021 09: 03
            -3
            burgueses no utilizan en la batalla en absoluto.


            Esto no tiene sentido. Son las NURS las que se utilizan en batallas intensas.

            ATGM de tercera generación con un alcance de más de 30 km, y superó con éxito el uso de combate.


            Gracias, me reí. ¿Entiendes siquiera que un misil aire-aire de 100 kg, como el R-73, que se lanza desde un portaaviones corriendo a gran velocidad en una atmósfera enrarecida, y en el que no hay una ojiva poderosa, tiene un alcance de 20 km?
            1. profesor
              profesor 23 marzo 2021 16: 13
              -1
              Cita: EvilLion
              Esto no tiene sentido. Son las NURS las que se utilizan en batallas intensas.

              Tomemos un video de la aplicación.

              Cita: EvilLion
              Gracias, me reí. ¿Entiendes siquiera que un misil aire-aire de 100 kg, como el R-73, que se lanza desde un portaaviones corriendo a gran velocidad en una atmósfera enrarecida, y en el que no hay una ojiva poderosa, tiene un alcance de 20 km?

              ¿Golpeado? ¿Nos tienes miedo? Ahora marcha para aprender material /
      2. EvilLion
        EvilLion 23 marzo 2021 09: 05
        -3
        Entiendo que no hay mente, pero las tripulaciones se sientan en tándem, solo porque no hay suficiente espacio. Tan pronto como aparece el asiento, la tripulación se sienta hombro con hombro.
    2. Venik
      Venik 19 marzo 2021 23: 07
      -1
      Cita: profesor
      Ahora, si el Ka-52 está en las manos adecuadas ...

      =========
      Y ahora, ¿EN QUÉ? ¿O cree que los verdaderamente "correctos" son sólo israelíes? Entonces a ti (Ka-52) te gusta y usted no quiere comprar....  solicitar
    3. Venik
      Venik 20 marzo 2021 02: 04
      -6
      Cita: profesor
      y el Apache está mejor armado.

      ======
      amarrar ¿Esto a pesar de que el Alligator tiene 2.5 veces más carga útil y el rango de armas es 2 veces más extenso? qué
      PD: ciertamente entiendo que Hellfire "es una cosa de mayor alcance en comparación con el producto 15" Whirlwind and Attack - análogo de "Hellfire" con un alcance de 20 km) .....
      Sí, "Hydra70" dispara más lejos, pero tiene menos potencia y el costo - oo-oo-oo- "
      ¡Pero el cañón del Alligator parece más impresionante!
      Y el punto no está solo en el rango (aunque este es un parámetro importante)
  • lopvlad
    lopvlad 19 marzo 2021 19: 58
    +1
    Dado que estamos hablando de un helicóptero de ataque afilado directamente para su uso en el campo de batalla, no estuvo de más considerar la seguridad, la capacidad de supervivencia del helicóptero cuando se agotaron todas las municiones y el piloto del enemigo armado estaba separado solo por las paredes del helicóptero. cuerpo de helicóptero.
  • iouris
    iouris 19 marzo 2021 19: 58
    +2
    “Helicóptero” desde el punto de vista de los armamentos, no se puede decir eso, está mal.
    Opción alternativa: "Análisis comparativo de los sistemas de armas de helicópteros ..."
  • mvg
    mvg 19 marzo 2021 20: 10
    +5
    No, bueno, no me gusta este autor, pero no noté ningún uriapatriotismo específico detrás de él. Entiendo que él mismo no comprende la mayoría de los artículos que se publican en su nombre. Pero, para distorsionar las características ... al menos revisé los materiales que se van a imprimir.
    PPP: Y, sin embargo, el estilo de escritura claramente no es el plagio de "Ryabov".
    Las características de rendimiento de los radares de producción turca, estadounidense y rusa, por ejemplo, se muestran en esta placa.

    Ya no converge ... el resto se puede saltar ... por ejemplo, en términos de capacidad de carga, los datos también son una mierda ..
    1. EvilLion
      EvilLion 23 marzo 2021 09: 00
      -1
      Qué genios turcos, sin perfil de la industria, pero con un radar de 35 kg en total, y el alcance es mayor que el de 200 kg de un producto estadounidense. Nu-nu.
  • Klingon
    Klingon 19 marzo 2021 20: 49
    -1
    no todos iguales, parece que estas máquinas son un poco diferentes, probablemente sería más apropiado comparar el APACH con el MI-28NM.
  • RealPilot
    RealPilot 19 marzo 2021 20: 55
    +2
    Cita: Klingon
    dice que la capacidad de carga del KA-52 es de 10,8 t. y la capacidad de elevación del APACH supera las 10t. ¿Dónde viste allí "dos veces"?

    ¡Buenas noches, colega!
    Se trata del peso máximo de despegue. Es decir, 10 toneladas es generalmente todo lo que despega (fuselaje, combustible, municiones, pilotos ...)
    El Ka-52 tiene una carga útil de aproximadamente 2 toneladas, el Apache tiene 800 kg. Nuevamente por el diseño coaxial y sus beneficios aerodinámicos. Y también por la sobrecarga estadounidense con equipos adicionales en nuevas modificaciones.
    1. Viento libre
      Viento libre 19 marzo 2021 21: 44
      +7
      El indio tiene tanques superiores colgantes de 3 toneladas durante los lances. Sin ellos, puede llevar 2-3 toneladas de bombas, misiles, etc. El cocodrilo tiene tanques colgantes de 2 toneladas, con ellos tampoco tiene suerte. solo un cañón y un par de misiles. El autor no terminó de escribir un poquito, bueno, por 2-3 toneladas, bueno, solo un poquito.
  • bk0010
    bk0010 19 marzo 2021 21: 37
    +1
    El localizador es capaz de detectar un objetivo del tamaño de un avión desde una distancia de 15 km. Los objetivos terrestres del tipo "tanque" se detectan a 12 km.
    No es suficiente, para triplicar el rango. Los "socios" ya tienen un ATGM con un alcance de 28 km, probablemente pronto lo tengamos, además se necesita tiempo para "balancear" ... Por otro lado, el helicóptero suele volar bajo, no ve lejos .. .
    1. EvilLion
      EvilLion 23 marzo 2021 08: 58
      -3
      Nadie tiene tal ATGM, por favor no escriba tonterías encantadoras.
      1. bk0010
        bk0010 23 marzo 2021 19: 39
        +1
        El hecho de que no sepa algo no significa que sea una tontería. Una búsqueda rápida dio el enlace: https://vpk.name/news/150480_pochemu_nochnoi_ohotnik_proigral_dlinnomu_luku.html, la frase "El nuevo misil instalado en el Apache tendrá un alcance de disparo de 16 km, lo que aumentará significativamente la efectividad de destrucción del enemigo tanques (el alcance de disparo de los ATGM desde un avión - hasta 28 km). Como resultado, debido al largo alcance de disparo del misil JAGM, el helicóptero no ingresa al sistema de defensa aérea de corto alcance del enemigo ".
      2. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 23 marzo 2021 19: 47
        +1
        Cita: EvilLion
        Nadie tiene tales ATGM,

        Este misil se llama Spike NLOS, Israel lo produce, el Ejército de Estados Unidos lo pone en servicio. En febrero, lo probaron a una distancia de 32 km. Entonces escribes tonterías.
        https://topwar.ru/181024-v-kachestve-vremennoj-mery-amerikanskie-vertolety-ah-64-apache-poluchili-izrailskuju-raketu-spike-nlos.html#comment-id-11327439
  • Basarev
    Basarev 19 marzo 2021 21: 39
    +8
    La introducción de Spike a Apache es innegable. Los misiles se producen en masa, Israel y Estados Unidos son amigos ... Pero cuánto se producirá Hermes (y si se producirá), cómo se llevará a cabo la implementación es una cuestión mucho más seria. Entonces, lo más probable es que el Apache sea superior al Ka-52.
  • Pavel57
    Pavel57 19 marzo 2021 22: 10
    +3
    Era necesario compararlo con el Mi-28.
  • Alexey Zigalov
    Alexey Zigalov 19 marzo 2021 22: 39
    +4
    La comparación de Cyril es muy incorrecta. El Apache ha estado en servicio desde principios de los 70 del siglo pasado. Se produjeron más de 6 unidades. Caimanes y Mi-000, 28 cada uno. Mi-60 colapsó la producción en 24, por lo que deberían haber sido desmantelados hace mucho tiempo. El Mi-1990 vuela un 35% más lento que el Mi-30. Tenemos 24 helicópteros, los estadounidenses y la OTAN tienen 2000 y, tras el inicio del conflicto, estarán en Europa dentro de un mes. Un poco sobre el Apache, estoy leyendo el documento de 15, para ayudar a combatir las unidades de las Fuerzas Supremas de Arbitraje de las minas de defensa de la URSS. Dos personas pueden reemplazar el motor de un helicóptero en 000 minutos, el editor en jefe puede desacoplarse y retirarse del helicóptero sin desmontar el rotor principal, la extracción e instalación de las palas HB del helicóptero pueden ser realizadas por dos personas sin el uso de equipos de elevación, etc. diez puntos más. Ka-1986, mi-25, Apache son muy buenas máquinas, pero tienen conceptos diferentes. Y más helicópteros de combate aéreo ganan helicópteros en un 52%.
    1. EvilLion
      EvilLion 23 marzo 2021 08: 56
      -1
      Entiendo que es difícil aprender el material, pero el helicóptero de combate más masivo de la historia, el Mi-24 se produjo en una cantidad de 3.5 mil unidades, y el Apache fue de solo 2 mil. La producción total del Mi-28N y Ka-52 ha superado seriamente las 100 unidades cada uno. ... De hecho, las variaciones del Mi-24 en nuestra Fuerza Aérea no dominan desde hace mucho tiempo, y quizás ya en minoría, incluso teniendo en cuenta la nueva construcción del Mi-35.

      En cuanto al número de helicópteros de combate, Estados Unidos tiene entre 500 y 600 Apaches, tenemos varios cientos, ya no hay países con una gran flota de helicópteros de ataque. Así que no escribas tonterías y no engañes a la gente.
  • czes
    czes 19 marzo 2021 23: 55
    +2
    B ... ¡¿cuándo vamos a hacer nuestro Longbow Hellfire ?!
    1. lopvlad
      lopvlad 20 marzo 2021 03: 39
      -2
      Cita: czes
      ¡¿Cuándo crearemos nuestro Longbow Hellfire ?!


      Lo principal es que nuestro Ka-52 tiene acristalamiento blindado de la cabina (puede soportar un disparo de la SVD, y según los resultados de la empresa siria, se decidió aumentar el blindaje de las gafas para soportar un disparo de una ametralladora pesada de 12.7 mm) y no se puede llenar con una pistola Berdan disparando a los pilotos en la cabina como Apache, donde el acristalamiento de la cabina no tiene reserva alguna.
      Por lo tanto, las historias sobre lo que dicen que pueden llenar al Apache de chispa no son de extrañar.
      1. EvilLion
        EvilLion 23 marzo 2021 08: 57
        0
        Una cosa es mala, estas historias son un mito.
      2. TatarinSSSR
        TatarinSSSR 24 marzo 2021 09: 12
        0
        Probablemente seas un adulto, pero todos creen en los cuentos de hadas. Acerca de "Berdanka" es un cuento de hadas. Un Apache se estrelló en Irak debido a problemas técnicos. La tripulación abandonó el helicóptero. Los residentes locales lograron posar en el contexto del Apache dañado, frotando sus armas. Luego, los estadounidenses volaron el helicóptero. Probablemente también creas en el Khibiny, ¿quién apagó a Cook?
        1. lopvlad
          lopvlad 25 marzo 2021 20: 15
          -3
          Cita: TatarinSSSR
          Probablemente seas un adulto, pero todos creen en los cuentos de hadas.


          y que es el cuento de hadas? ¿O cree seriamente que el plexiglás ordinario del que está hecho el acristalamiento de la cabina india es capaz de contener una bala?
          1. TatarinSSSR
            TatarinSSSR 26 marzo 2021 01: 04
            +1
            No me preguntes sobre lo que no escribí. Ellos mismos lo inventaron, ellos mismos me lo atribuyeron, ellos mismos lo pidieron. Acabo de decir que el Apache derribado con un arma es falso, así como el Khibiny Kuk, discapacitado, etc.
  • Azimut
    Azimut 20 marzo 2021 00: 06
    +3
    El peso máximo de despegue de las últimas modificaciones de Apache superó las 10 toneladas. la carga de combate normal no supera los 800 kg... El helicóptero está equipado con incorporado instalación de cañones

    Leer más esta tontería no vale la pena ...
  • Constantes
    Constantes 20 marzo 2021 01: 38
    0
    Por cierto, si tuvieras misiles del tipo "disparar y olvidar" y el helicóptero "enganchado" al sistema de control unificado del enlace táctico ESU TZ, un helicóptero de ataque muy interesante y prometedor volvería a ser el Ka-50 - con un piloto, fuselaje más estrecho y ligero, lo que afectaría correctamente a las características tácticas y técnicas.
  • Linxs
    Linxs 20 marzo 2021 11: 40
    0
    Ambos son máquinas malditamente hermosas.
  • lopuhan2006
    lopuhan2006 20 marzo 2021 12: 01
    +3
    Puntos clave: 1. Apache tiene visibilidad panorámica, ángulos de giro de armas y "dispara y olvídate". Desde aquí tenemos un francotirador. 2. El Ka-52 tiene asientos blindados y eyectables, una carga significativamente mayor y el cañón del BMP-2 es muchas veces más poderoso que el del Apache. En consecuencia, tenemos un avión de ataque con la capacidad de sobrevivir a daños más graves.
    De ahí las diferentes tácticas de uso. Ambos son buenos, pero también está el Mi-28 como algo intermedio, pero más cercano a un avión de ataque. Veredicto: Para nosotros ambos son buenos, pero podría ser mejor, pero para ellos el Apache es gentil y no lo suficientemente tenaz, lo que queda más que compensado por las características de las armas y el equipo. Si nuestros armeros crean un sistema eficaz de disparo y olvido, entonces esta ya es una apuesta seria por el mejor helicóptero.
    1. ccsr
      ccsr 20 marzo 2021 17: 52
      +3
      Cita: lopuhan2006
      El Ka-52 tiene asientos blindados y eyectables, una carga significativamente mayor y el cañón del BMP-2 es muchas veces más poderoso que el del Apache. En consecuencia, tenemos un avión de ataque con la capacidad de sobrevivir a daños más graves.
      De ahí las diferentes tácticas de uso.

      Sí, eres uno de los pocos que entiende por qué se hizo el pedido para el desarrollo de este helicóptero, porque, ante todo, estas características eran las más importantes para el cliente. Solo agregaré que el Ka-52 tiene un tamaño más pequeño, lo cual es muy importante para el camuflaje y para atravesar un sistema de defensa aérea. Bueno, la ausencia de un rotor de cola aumenta la capacidad de supervivencia de este vehículo bajo fuego intenso de armas pequeñas de gran calibre. Y todo esto se incluyó en los requisitos de la TTZ en la última etapa de investigación y desarrollo, esto es obvio para cualquier hombre armado. Creo que en este caso, la comparación de estos dos helicópteros es incorrecta; después de todo, el Ka-52 es una máquina más especializada que el Apache. En mi opinión, por supuesto ...
      1. lopuhan2006
        lopuhan2006 20 marzo 2021 20: 19
        0
        El Mi-28 tiene una dignidad: un radar sobre la manga, pero hasta ahora no tiene suficientes disparos y se olvidó. Es como un análogo más pesado de Apache. Pero Kamov es más original y posiblemente más prometedor para controlar drones a expensas de su cabina.
  • DMi
    DMi 20 marzo 2021 13: 38
    +2
    En mi humilde opinión, los drones de ataque pronto destruirán los helicópteros de ataque como clase de arma. Resuelven los mismos problemas. Y los drones serán más eficientes y económicos.
  • Klingon
    Klingon 20 marzo 2021 14: 21
    0
    Cita: DMi
    En mi humilde opinión, los drones de ataque pronto destruirán los helicópteros de ataque como clase de arma. Resuelven los mismos problemas. Y los drones serán más eficientes y económicos.

    eso es seguro. otro grupo de UAVs + artillería de largo alcance con munición de precisión parece interesante donde el UAV es solo una vista voladora para armas
  • ComandanteDIVA
    ComandanteDIVA 20 marzo 2021 14: 34
    0
    A partir del análisis del texto, me di cuenta de que el Apache es superior al Ka, en primer lugar, en la posibilidad de utilizar el principio de "disparar y olvidar" y el rango de uso de las armas, estos son los parámetros clave donde todavía estamos perdiendo directamente con los estadounidenses, no soy un especialista en estos asuntos, pero ¿tenemos drones kamikaze análogos desde un helicóptero para objetivos aéreos? En el mismo lugar, al igual que la empresa Kalashnikov, un avión no tripulado Lancet de este tipo ya ha comenzado a producir
    1. EvilLion
      EvilLion 23 marzo 2021 08: 50
      +1
      Un misil antiaéreo es un dron kamikaze.
      Tu gorra
  • AVM
    AVM 20 marzo 2021 15: 11
    +2
    El vehículo estadounidense tiene un montaje de cañón más exitoso con ángulos de puntería grandes, no limitados por el fuselaje. Además, el Apache tiene muchas veces más municiones.


    En el Ka-52, el cañón está ubicado en el centro de masa, su masa y cañón son más largos, lo que garantiza una mayor precisión y precisión del fuego: dispersión técnica al disparar: rango de 2 - 42 mil para 0.4A0.5, rango de 2304 mil para M8 .

    El M-230 tiene un proyectil de 30x113 mm y el 2A42 tiene 30x165 mm. En 30x113, la masa del explosivo es 21,5 g, en 30x165, la masa del explosivo es 48,5 gramos.

    Además, dispone de suministro selectivo de munición, es decir dos tipos de proyectiles se alimentan de diferentes cajas de proyectiles (necesitas, cambia a perforar armaduras, necesitas) al HE. En Apache, los proyectiles se pueden colocar alternativamente 1 HE / 1 AP. En consecuencia, cuando se trabaja en infantería, la perforación de blindaje no sirve de nada, cuando se trabaja en un objetivo blindado, por el contrario, considere: divida la munición por dos.

    Además, el uso de un tanque de combustible interno especial de Robertson IAFS por parte del Ejército de los EE. UU. Reduce la munición del cañón a 300 rondas.
    1. Thomas N.
      Thomas N. 21 marzo 2021 13: 47
      0
      Cita: AVM
      En el Ka-52, el arma está ubicada en el centro de masa, su masa y cañón son más largos, lo que garantiza una mayor precisión y precisión del fuego - dispersión técnica al disparar: para 2A42 0.4 - 0.5 mil rango ...

      2A42 tiene 0.4-0.5, etc. ¿Está en línea o solo?
      1. AVM
        AVM 21 marzo 2021 13: 50
        0
        Cita: Thomas N.
        Cita: AVM
        En el Ka-52, el arma está ubicada en el centro de masa, su masa y cañón son más largos, lo que garantiza una mayor precisión y precisión del fuego - dispersión técnica al disparar: para 2A42 0.4 - 0.5 mil rango ...

        2A42 tiene 0.4-0.5, etc. ¿Está en línea o solo?


        Lo más probable es que en una ráfaga, no estoy seguro de que se estén considerando para un solo disparo desde un helicóptero; no tendrá sentido, la plataforma en sí no está rígidamente fija: viento, turbulencia.
  • ddmm09
    ddmm09 20 marzo 2021 19: 49
    0
    Cita: OgnennyiKotik
    Encontrar estos datos es fácil, va al sitio web del fabricante y todo está escrito allí.

    AH-64D / E

    Peso bruto Misión principal 15 lb (075 kg)
    Peso operativo máximo 23 lb (000 kg)
    Diferencia 3,6 toneladas
    https://www.boeing.com/defense/ah-64-apache/

    En la foto hay un Apache con 3 toneladas de carga sobre pilotes.

    No escribas tonterías. En su foto, estos son tanques de combustible fuera de borda y contienen 2,7 toneladas de combustible. No confunda el arsenal de nuestro Ka-52 y el Apache, el arsenal de Apache es más modesto tanto en peso como en elección.
  • Jekasimf
    Jekasimf 20 marzo 2021 23: 28
    +2
    Es extraño, ¿por qué comparar los dos, que son esencialmente diferentes en la aplicación y en el concepto de helicóptero? Es más lógico comparar Apache y MI-28N ...
    1. Azimut
      Azimut 21 marzo 2021 11: 51
      0
      ¿Pero cómo, entonces, inundar y comenzar la demagogia? ...
      Estamos rezagados con respecto a los estadounidenses y durante mucho tiempo, tenemos que hacer las paces en la práctica, y no fantasear animando las heces, que dicen que son iguales y mantienen la paridad. En algún lugar hay paridad, pero en algún lugar nos estamos quedando atrás, y en el último caso, es necesario pensar cómo y cómo eliminar esta brecha, y no cómo tapar los ojos de los demás.
    2. EvilLion
      EvilLion 23 marzo 2021 08: 49
      +1
      Bueno, si se te ocurren algunos "conceptos diferentes".
  • vadivm59
    vadivm59 21 marzo 2021 17: 28
    0
    s-13, calibre 122 mm, vuela a 4 km, e hidra, calibre 70 mm, a 10. ¿Cómo es? ¿Están los estadounidenses tan por delante de nosotros en términos de calidad de combustible para la NAR?
  • Victor Sergeev
    Victor Sergeev 22 marzo 2021 08: 17
    0
    No entiendo una cosa, pero ¿qué tiene el Apache que, sin armadura y menos carga, pesa como un Aligator?
    1. EvilLion
      EvilLion 23 marzo 2021 08: 48
      0
      "Apache" es inicialmente más pequeño, pero si aguantas, entonces puedes alcanzar el peso del Ka-52, mientras que la parte de la carga será menor.
  • made13
    made13 22 marzo 2021 09: 20
    0
    Todo depende del teatro y de las tareas que vayan a resolver los tocadiscos. En el mar, el Alligator tendrá ventaja, y en los pliegues del terreno, el Apache, debido al radar y las armas.
    1. Victor Sergeev
      Victor Sergeev 23 marzo 2021 18: 28
      -1
      Sí, y en los pliegues del terreno, por supuesto, el enemigo no tendrá reconocimiento ni sus propios helicópteros, además, si el terreno es montañoso, el ATGM pierde dramáticamente su alcance. No hay forma de contrarrestar el Ka-52 cuando se usa un ATGM, durante el vuelo de los misiles, ni un solo sistema de defensa aérea podrá reaccionar y destruir el helicóptero, por lo que los misiles no son tan buenos: yo disparé, yo olvidado, y dado su costo, son simplemente horribles. Generalmente me callo sobre las guerras locales, no hay ningún Apache, ya que muy poca gente necesita sus costosos misiles, y él tiene pocas otras armas y no tiene armadura.
      1. TatarinSSSR
        TatarinSSSR 24 marzo 2021 09: 23
        +1
        No creo que el cohete Apache sea más caro que un tanque destruido por él o un sistema de defensa aérea enemigo. Evidentemente, muchas veces más barato. En segundo lugar, si se gasta 1 misil caro en dar en el blanco y 4-6 misiles baratos, entonces no veo ningún sentido en ahorrar.
  • Maksim_ok
    Maksim_ok 22 marzo 2021 15: 53
    -1
    LONGBOW FCR tiene un alcance de detección de 16 km. Tus datos están desactualizados. el nuevo misil único JAGM también tendrá un alcance de 16 km. cuando se lanza desde un helicóptero.
    La desventaja del Alligator es que no tiene ATGM autoguiados. más aviónica menos perfecta
    1. Vladimir Basov
      Vladimir Basov 22 marzo 2021 16: 49
      0
      Y cohetes hasta un máximo de 10 km.
    2. EvilLion
      EvilLion 23 marzo 2021 08: 46
      0
      Bueno, cuando será.
    3. Victor Sergeev
      Victor Sergeev 24 marzo 2021 18: 09
      -1
      ¿Puede decirme cuándo la falta de orientación impidió al Aligator en las guerras modernas? ¿Cuál es el costo de los misiles autoguiados? ¿Vas a disparar cohetes por valor de 70-100 mil dólares a los jipps de los terrarios?
      1. SARANCHA1976
        SARANCHA1976 25 marzo 2021 09: 02
        0
        ¿Puedes decirme en qué guerras modernas participó Aligator?
        1. Victor Sergeev
          Victor Sergeev 7 Mayo 2021 16: 47
          0
          ¿Se adaptará la guerra en Siria?
          1. Maksim_ok
            Maksim_ok 7 Mayo 2021 16: 50
            0
            ¿Qué tipo de guerra moderna es esta?
            1. Victor Sergeev
              Victor Sergeev Junio ​​17 2021 07: 48
              0
              Esta es la guerra moderna. ¿Puede decirme en qué guerra moderna participó Apache? Simplemente no dé ejemplos de guerra que se parezcan a los golpes de los bebés. ¿Qué tipo de guerra en la que los oponentes eran iguales en fuerza?
      2. Maksim_ok
        Maksim_ok 7 Mayo 2021 16: 40
        0
        Los jeeps pueden ser atacados con un misil guiado APKWS más barato (creado sobre la base de un NAR de 70 mm) con un alcance de 5 km (ya se han producido más de 35 mil misiles) o caminar desde un cañón. En general, todo está acorde a la situación. Vale la pena darse cuenta durante mucho tiempo de que no existen juguetes militares baratos de alta tecnología y vale la pena detenerse para abordarlos con estándares filisteos. Además, mucho depende del grado de peligro de un objetivo en particular. La misma camioneta puede estar llena de personas con AK, y tal vez con MANPADS o ATGM, cuyo grado de daño puede ser mucho mayor que el costo de un misil guiado disparado contra ellos.
      3. Yaroslav Tekkel
        Yaroslav Tekkel Junio ​​16 2021 21: 46
        -1
        Cita: Victor Sergeev
        ¿Vas a disparar cohetes por valor de 70-100 mil dólares a los jipps de los terrarios?


        Con gran placer. Supongamos que tenemos un grupo muy grande de terroristas, que asciende a 15 personas (en realidad, ese grupo es la escala de todo un país de tamaño medio, si no se toman los fantásticos informes sobre 000 sedes destruidas). Tienen 100 "técnicos" con al menos 000 tripulantes (conductor + artillero). La destrucción de esta armada costará 2000 a un precio de misiles de 4000. Teniendo en cuenta que no todos los misiles impactan en el objetivo, aumentamos la cantidad a trescientos millones. Al mismo tiempo, la destrucción de 200 "técnicos" no sólo priva de movilidad al grupo enemigo, sino que también reduce su personal en casi un tercio, lo que en conjunto socava radicalmente su capacidad de combate general. Compare esto con los costos reales de luchar contra los Basmachis, no solo de los estadounidenses "caros", sino también de nuestros "baratos".
        1. Victor Sergeev
          Victor Sergeev Junio ​​17 2021 07: 53
          0
          ¿Estás seguro de que puedes golpear un jeep en movimiento con al menos 3 cohetes? ¿Los cohetes volarán solos o se necesita el transportista y los costos para ello? Para destruir un jeep basta con un avión tipo IL2 con una batería de cañones, o como hicieron los estadounidenses: un transportador con un montón de cañones a bordo, por ejemplo, un calibre de 30 mm, es mucho más barato y más eficiente.
  • Vladimir Basov
    Vladimir Basov 22 marzo 2021 16: 48
    0
    1230 proyectiles para el cañón, esto es cinco veces más que el nuestro, no es un mal indicador)
    1. EvilLion
      EvilLion 23 marzo 2021 08: 46
      0
      Solo las conchas son muchas veces más ligeras.
      1. Maksim_ok
        Maksim_ok 7 Mayo 2021 17: 44
        0
        Te equivocas. En primer lugar, el M230 es un arma especial para helicópteros. Instalación ligera y flexible, BC grande. Y el "Alligator" tiene un cañón "de lo que era", es decir, el 2A42 utilizado en vehículos blindados incluso con el BMP-2, el arma es dos veces más pesada, la munición es de 460 rondas. La movilidad del cañón en el Alligator es limitada debido a la ubicación de la instalación. Además, la cantidad de explosivos en estos proyectiles es prácticamente la misma (48-43 gramos) y en el trazador de fragmentación doméstico generalmente 11,5 gramos. Y además, los Yankees tienen un caparazón HEAT.
        1. Victor Sergeev
          Victor Sergeev Junio ​​17 2021 08: 16
          0
          ¿Y qué hay de aumentar la precisión del 2A42 con una ubicación similar, de 3 a 4 veces más que la del Apache? ¿Y la diferencia en la velocidad del proyectil a 170 m / s (perforante) y 320 (subcalibre) es una tontería? Los estadounidenses fabricaron un proyectil acumulativo, porque el arma es bastante débil (la penetración de blindaje de nuestros perforadores de blindaje y sus acumulados) no es muy diferente, y el efecto sorprendente de nuestros perforadores de blindaje es mayor. Y no confundiste el peso del explosivo en el proyectil, parece que el americano tiene 27 gramos y el nuestro tiene 48 gramos.
          Sí, nuestro cañón es más pesado, pero es mucho más efectivo contra infantería y objetivos con blindaje ligero, ni siquiera hay nada que comparar, es como comparar cañones de aire alemanes con los nuestros, como si el calibre fuera el mismo, pero en realidad los nuestros eran de cabeza y hombros arriba, pero también más pesados.
  • SARANCHA1976
    SARANCHA1976 23 marzo 2021 01: 10
    -1
    Olvidé cuántos Apaches se produjeron y cuántos k50 ... ahí es donde están las lágrimas
    1. Victor Sergeev
      Victor Sergeev 24 marzo 2021 18: 14
      -1
      ¿Te has olvidado de los otros helicópteros de ataque? Bueno, y lo más importante: ¿cuál es el punto de lanzar más de lo necesario? Esto es lo que distingue a Rusia: compra armas no con el objetivo de robar y llenar bolsillos, como en Estados Unidos, sino de equipar al ejército con el número requerido.
      1. SARANCHA1976
        SARANCHA1976 25 marzo 2021 08: 58
        +1
        ¿Y cuánto se necesita? ¿Regimiento? (Un patriota "real" siempre responderá tanto como sea necesario). ¿Comprar sin recortes? De que realidad eres
        1. Victor Sergeev
          Victor Sergeev Junio ​​19 2021 19: 06
          0
          No nos corresponde a usted ni a mí determinar cuánto se necesita. El MO determina la cantidad por sí mismo, teniendo en cuenta la necesidad y la financiación. Teniendo en cuenta la presencia de un montón de Mi24, así como la falta de posibilidad de una gran guerra no nuclear, la necesidad se calcula en la cantidad suficiente para destruir el ejército de cualquier país no nuclear que no sea miembro de la OTAN. Entonces, para esto, la cantidad disponible es suficiente, se necesitan más equipos, más pilotos, costos operativos.
          Ahora en servicio con Rusia alrededor de 100 Ka52, más de 90 Mi28 y 330 Mi24 \ 35, suficiente para los ojos.
          En cuanto a los cortes, te sorprenderé, eso sí, se compra casi sin cortes, al menos no a la misma escala que en USA. Vengo de la realidad real y sé cómo funciona el sistema de contratación pública, incluso para las órdenes de defensa. Tú, como yo lo entiendo, juzgas todo por Rain y Echo.
    2. Victor Sergeev
      Victor Sergeev 7 Mayo 2021 16: 57
      0
      Se olvidaron de decir cuántos apaches participaron en una guerra real, cuánto costó mantener la pila que hicieron y determinaron: ¿por qué Rusia debería hacer tantos Ka50 (52) como Estados Unidos hizo los apaches? En cualquier técnica, lo principal es la mente. Rusia no puede permitirse, como Estados Unidos, fabricar una gran cantidad de equipo innecesario para saquear el presupuesto y luego mantenerlo.
    3. Victor Sergeev
      Victor Sergeev Junio ​​17 2021 08: 35
      0
      Dime, ¿por qué necesitas producir tantos KA52 (el K50 resultó no ser genial después de todo)? Eres como en la URSS: adelanta y adelanta, no importa lo que no sea necesario.
      1. SARANCHA1976
        SARANCHA1976 Junio ​​18 2021 09: 53
        0
        Hay algo que no está de acuerdo contigo ... un montón de Mi-24 sin actualizar en el balance, ¿es eso razonable? Y me pregunto si viene la gran P, ¿estampará helicópteros en el número requerido de rodillas en una semana?
        1. Victor Sergeev
          Victor Sergeev Junio ​​18 2021 17: 15
          0
          Si aparece una gran P, ¿por qué necesita helicópteros? Realmente los necesitará en un incendio nuclear. Por cierto, el Mi24 es razonable, un gran coche, y no tiene sentido actualizarlo demasiado.
          1. SARANCHA1976
            SARANCHA1976 Junio ​​18 2021 22: 33
            0
            Big P no es necesariamente un incendio nuclear. El cocodrilo es un auto excelente ... para los 80, la imposibilidad de flotar + el compartimiento de aterrizaje no es necesario para el avión de ataque, dimensiones y peso inflados, incluso si se bombea a mi35, ¿qué tipo de abuela llevará?
  • EvilLion
    EvilLion 23 marzo 2021 08: 46
    0
    una instalación de cañón más exitosa con grandes ángulos de puntería, no limitada por el fuselaje


    Sí, esto es una tontería, en vuelo disparan solo a un avión, estrictamente a lo largo del curso, y al flotar puedes girar el cuerpo, pero el Ka-52 tiene un arma en el centro del área de masa.

    El proyectil de nuestro cañón es mucho más pesado, este parece ser un arma bastante terrestre, por lo tanto, hay menos.
  • kova1967
    kova1967 23 marzo 2021 16: 32
    0
    ¿Por qué no se dice nada sobre la reserva? El KA-52 tiene una armadura de arma de fuego de hasta 12 mm. ¡Apache no lo tiene! ¡Así que el mismo rescate, el Apache no tiene KA-52! Y también un helicóptero de las fuerzas especiales KA-52. ¡Más específicamente para comparar Apache con MI-28!
  • TatarinSSSR
    TatarinSSSR 23 marzo 2021 23: 26
    -1
    Me encantan los artículos donde, sin ningún tipo de hurra, se comparan adecuadamente en términos de características y practicidad con especímenes similares de una clase de equipo militar. El artículo es interesante, ¡gracias al autor! Estamos esperando nuevos artículos con una comparativa de otros tipos de equipos, y no solo estadounidenses con rusos, sino también de otros países. También es interesante comparar aviones, barcos, tanques, etc. épocas de los años 50-80 con equipo militar soviético similar de ese período.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 23 marzo 2021 23: 34
      -3
      Cita: TatarinSSSR
      También es interesante comparar aviones, barcos, tanques, etc. épocas de los años 50-80 con equipo militar soviético similar de ese período.

      Fue allí donde la URSS dio calor, no se trataba de quedarse atrás. En lo que fuimos mejores, en lo que son. Pero esto ya está dentro del marco de la historia.
  • nikant
    nikant 28 marzo 2021 12: 32
    0
    en igualdad de condiciones, la designación del piloto y el objetivo ganan ... dado el nivel de la electrónica, no solo aquí, no hay nada que atrapar en el futuro cercano ... si estas oficinas de diseño también están dispersas, como van a volantes, entonces solo necesitas disparar a los iniciadores de esto ...
  • JD1979
    JD1979 29 marzo 2021 18: 51
    0
    Otro artículo ... Si comparamos caballos esféricos o simplemente helicópteros como técnica, entonces el Ka-52 es definitivamente mejor en términos de, bueno, más hermoso)) Pero si lo comparamos en un complejo ... entonces el Apache gana en lo principal: las capacidades de combate, la conveniencia y el uso de armas por parte de la tripulación de armas con un tiempo mínimo en el vehículo en la zona de posible destrucción, bueno, las capacidades de aviónica y el conocimiento de la información de la tripulación sobre la situación. .
  • Sedoy
    Sedoy Abril 20 2021 20: 48
    0
    comparación inútil ...
    por todos los indicadores objetivos, y no por "mayo", el Apache es un coche más preferible
    1. Victor Sergeev
      Victor Sergeev Junio ​​17 2021 08: 37
      0
      Bueno, dime ¿con qué indicadores objetivos es más preferible Apache?
  • Barón pardus
    Barón pardus 12 Mayo 2021 23: 53
    0
    Responderé a varias personas a la vez.
    a) Radar. Radar sobre la manga: vista de 360 ​​grados. Radar en la nariz ... es poco probable que encuentre algo a través de su propio cuerpo. Ganar - APACH
    b) RADAR. Radar Nadzulochny: puede esconderse detrás de los pliegues del terreno con solo el radar. Esto no se puede hacer en un radar montado en la nariz. Tú ganas - APACH.

    Sistema coaxial versus convencional. Aquí muchos dijeron las cosas correctas, sí, Coaxial es más complicado y más caro, Pero. Hay un gran PERO. El sistema coaxial no teme varios golpes del helicóptero en la viga y la cola. Golpes que interrumpirán la transmisión del motor al rotor de cola. Sin el cual el tocadiscos no vuela mucho. Por cierto, ¿es complejo el sistema coaxial? En Estados Unidos, allá por los años 60, había un helicóptero con DOS hélices principales en diferentes ejes HH32 Husky (Laika). Y es aún más difícil sincronizar tales tornillos que los coaxiales. Por cierto, el nuevo tocadiscos K-Max de Kamov funciona con el mismo principio.

    Un arma. Alguien que señaló aquí escribió que el arma del Apache es supuestamente "débil", bueno, echémosle un vistazo. M230 - velocidad inicial 805 m / s. Peso del proyectil 220g. 2A42, Velocidad inicial 960 m / seg. Peso del proyectil 390g ... Win ... 2A42. Pero. El cañón APACH está montado en una torreta con un alto ángulo de disparo y ángulo de depresión, un arma mucho más flexible tácticamente. Aunque es inferior en potencia al 2A42.

    ENFERMERAS. Entonces. Hydra 70. Peso 6.2 kg, ojiva (HE) 4 kg, velocidad de salida 700 m / s
    C-8. Peso 11.5 kg, peso de la ojiva 3.6 kg. velocidad 610m / s
    CRV-7 variante canadiense de Hydra. 4,200-4,500 pies / seg
    Por cierto, se ha observado repetidamente que debido a la mejor composición química del combustible del cohete, que asegura una combustión más uniforme (y menos humeante), la precisión tanto de Hydra como de CRV-7 es el doble de la precisión de C -8. Además, el buscador láser para Hydra / HVAR y CRV-7 YA está en producción. Buscador láser para S-8 solo en proyecto.

    ATGM. Puedes hablar mucho sobre el poder. No voy a hablar de "lo que puede ser", estoy hablando de lo que ya está en la serie. Hellfire L en la serie desde 95 YA vuela con un buscador de radar que opera en el sistema "Dispara y olvídate".

    Motor:
    Klimov VK2500. Peso 300 kg, potencia 2700 CV. Consumo de combustible: 0.21-0.22 kg / kW / h. Relación potencia / peso -6.62 kW / kg
    GE T700. Peso 200kg. Energía 2700 CV Consumo de combustible -0.283 kg / kW / h Peso de potencia: 7.37 kW / KG

    El motor americano es una vez y media más ligero con la misma potencia, consume un 30% más de combustible.

    No discuto los datos aerodinámicos del KA-52. Pero el helicóptero no se trata solo de la velocidad / maniobrabilidad y el par de los Immelman. También es un SISTEMA. Sistema REO / EW, armas, etc., etc. Hasta ahora, en términos de equipos radioelectrónicos y sistemas de armas, la APACH está por delante. Los ATGM y NURS son más precisos y precisos, los sistemas GOS para NURS ya están en producción. El arma, aunque menos potente, es más flexible tácticamente. No es necesario desplegar el helicóptero, basta con girar la torreta.


    Eso es todo. Por el momento, el Apache tiene armas, si no superiores al Ka-52 en términos de potencia, entonces mucho más flexible tácticamente, así como electrónica. El cañón 2A42 es más poderoso, pero el cañón estadounidense está en la torreta y es más flexible.
    El radar del Apache se puede utilizar mientras el propio APACH se esconde detrás de un pliegue del terreno.
    Los ATGM en APACH operan según el principio de "disparar y olvidar" (aunque los ATGM rusos tienen una ojiva más poderosa).
    NURS en APACHE tiene menos humo y más montón (gracias a un combustible de mayor calidad, que naturalmente es más caro de fabricar). Variante canadiense de HYDRA - CRV-7 Fuera de competencia en absoluto. Hydra y CRV-7 YA están en la serie GOS, no en el C-8.

    No estoy diciendo que habrá "mañana", luego que "en el futuro" estos son los datos de las agencias "OBS" y "VPVP", estoy comparando lo que está volando y disparando ahora.
    1. Victor Sergeev
      Victor Sergeev Junio ​​17 2021 09: 43
      0
      El radar en la nariz le permite ver el objetivo perfectamente, por alguna razón, tal disposición no interfiere en absoluto con los cazas. El radar sobre la hélice, es bueno en las montañas y es específico, creo que muy pocas personas lo necesitarán realmente, aunque no duele.
      El cañón del Ka52 es 3-4 veces más preciso, el proyectil es más poderoso, además el Ka52 puede girar hacia el objetivo más rápido, la rotación del cañón no es tan importante para él.
      ¿Estás seguro de que "dispara y olvídate" es tan bueno y está justificado con un fuerte aumento en el costo de un disparo?
      Pero el Ka52 tiene armadura.
      Digamos simplemente: Ka52 y Apache están afilados para diferentes tareas, de acuerdo con los conceptos de los creadores, simplemente es inútil compararlos.
  • Decimalegio
    Decimalegio 26 Mayo 2021 20: 03
    0
    Agradezco al autor por un análisis equilibrado de los dos medios
  • Alex flim
    Alex flim Junio ​​11 2021 06: 47
    0
    Algún tipo de juego que pasará que la mayoría de los comentarios
    Los helicópteros son casi hermanos gemelos en LTH
    Formalmente, la nave espacial es más pesada, pero prácticamente, su capacidad de carga y alcance son casi los mismos.
    Por lo tanto, solo el equipo tiene sentido para comparar aproximadamente

    El Apache tiene un radar de 360 ​​grados y la nave espacial solo tiene hacia adelante.
    ¿Visibilidad en todas las direcciones más? -un plus
    ¿La circunferencia es más? - no para un helicóptero de ataque - tal vez el arma cuelgue incluso debajo de la nariz - todavía tienes que escalar

    Ka- proporciona el rescate de la tripulación por eyección.
    Apache no puede hacer eso, ¿es esto una ventaja para Ka? un plus
    ¿La nave espacial tiene un complejo de interferencia activo y el Apache no tiene una ventaja? un plus

    El Apache tiene un cañón con un ataque casi circular, ¿es esto una ventaja? un plus
    El cañón Ka es más poderoso y más preciso, ¿es eso una ventaja? un plus

    Sí, y su BC es casi igual que todos los Apaches de la última serie con reducido al 300 BC

    ¿Ka en una carga típica lleva 12 ATGM y el Apache solo 8 es un plus? un plus
    El Apache, en teoría, tiene misiles disparados y olvidados (pero en la práctica usan helfires con un láser gsn, e incluso con un arco y no bim riders como vórtices) sigue siendo una ventaja.

    También puede argumentar hasta qué punto es una ventaja el hecho de que todos los ATGM de la nave espacial son mucho más rápidos que todos los ATGM del Apache ... y que los vórtices son bimriders, lo que significa que son infinitamente más resistentes a la interferencia activa que helly, pero esto ya es una tontería

    Bueno, Apache es mejor que la estación de guía; estúpidamente, la imagen es mejor, ¿es esto una ventaja? un plus
    Todo
    КА-52 ++++
    Apache ++++
    Y ahora decide por ti mismo qué te gusta más: una imagen un poco mejor y un radar para 360 o 50% más de misiles y la capacidad de expulsar
    Personalmente, estoy impresionado por más misiles y una catapulta, de alguna manera más cómodo.