Military Review

"Almirante Kuznetsov". ¿Por qué Moscú necesita esta "basura"?

354
Caleb Larson de The National Interest tiene una perspectiva interesante sobre el único portaaviones de Rusia. Larson cree que el almirante Kuznetsov es "basura". E inmediatamente plantea la pregunta, ¿por qué Moscú sigue apoyándolo?
El único portaaviones de Rusia es basura. Entonces, ¿por qué Moscú se apega a eso??



Fuente: nationalinterest.org


El almirante Kuznetsov probablemente navegará humeante hacia el futuro con remolcadores.

Sorprendentemente, Rusia todavía está haciendo planes para mantener a flote al almirante Kuznetsov. Y esto es sorprendente y extraño al mismo tiempo desde el punto de vista estadounidense.

El almirante Kuznetsov es el único portaaviones ruso. Más precisamente, un portaaviones. Ha sufrido muchos reveses: su dique seco se hundió en 2018 y una grúa cercana de 70 toneladas se estrelló contra la cubierta, matando a cuatro personas y dejando un cráter gigante en la cubierta de vuelo. A finales de 2019, el barco se incendió durante los trabajos de reparación. En resumen, hay muchos problemas. Pero el "Almirante Kuznetsov" navegará más lejos. Como mínimo, el departamento naval ruso está mostrando determinación en la implementación de estos planes.

¿Barco "maldito"?


El portaaviones no nuclear (técnicamente clasificado como portaaviones pesado, con el propósito de pasar legalmente a través del Estrecho de Turquía) tiene la reputación de ser un barco muy poco confiable.

Parte del problema proviene de sus turbinas de vapor y calderas bastante antiguas. Al desplegar el Almirante Kuznetsov, siempre acompaña al remolcador como apoyo en caso de avería, lo que evitará que el portaaviones llegue al puerto por sí solo.

¿Pero por qué? ¿Realmente hay algún problema con el barco? ¿Quizás es hora de rociar con agua bendita?

En una entrevista con The Telegraph, Peter Roberts, un experto naval del Royal United Services Institute, explicó la percepción de los barcos "condenados" en la cultura naval.

“Hay algo en el folclore náutico llamado barco de la mala suerte, y Kuznetsov es, sin duda, un barco de la mala suerte.

El Almirante Kuznetsov es uno de esos barcos que salen mal por el diseño y la suerte. De todos modos, este no es el barco en el que le gustaría estar ".


De hecho, muchos incidentes en el pasado reciente solo confirman las declaraciones de Roberts.

Después de recibir la orden de desplegar al almirante Kuznetsov en Siria en 2017, fue escoltado a través del Canal de la Mancha por barcos de la Royal Navy. flota... Al pasar por el canal, de las chimeneas del portaaviones se elevó un espeso humo negro.

Este hecho ha sido ampliamente ridiculizado en las redes sociales como un grave peligro. Por el medio ambiente.

Durante la operación en Siria, el "Almirante Kuznetsov" perdió dos de sus aviones de la nada. Las pérdidas no relacionadas con el combate fueron el doble.

En 2018, el almirante Kuznetsov estaba en reparación y mantenimiento cuando el dique seco en el que se encontraba, el PD-50, se hundió. Cuando el muelle se hundió, una grúa de 70 toneladas también se estrelló contra el barco, abriendo un enorme agujero en su casco.

PD-50 era uno de los diques secos flotantes más grandes del mundo. Sin él, el "Almirante Kuznetsov" tendrá que utilizar un dique seco no flotante en la planta. Si bien no es lo ideal, no significa necesariamente el final del almirante Kuznetsov.

Los planes para levantar el PD-50 aparentemente están en desarrollo, aunque esto está por verse. Sin embargo, es casi seguro que el almirante Kuznetsov probablemente no hará frente a la revisión de su sistema de propulsión, que originalmente estaba previsto que se completara en 2021.

Más recientemente, el "Almirante Kuznetsov" estaba en Murmansk, amarrado para reparaciones. Se produjo un incendio en el barco, presumiblemente causado por el hecho de que el metal caliente de la soldadura cayó sobre la tela aceitada, que luego encendió el cableado eléctrico. El fuego destruyó todo en un área de 600 metros cuadrados. my tardé unas 20 horas en controlarlo.

Aunque el incendio no fue grave, causó daños masivos de entre 1 y 1,5 millones de dólares y se cobró dos vidas.

Una fuente sugirió que el alto costo de reparar las secuelas del incendio puede deberse a que el incendio destruyó materiales y componentes para reparaciones concentradas en la plataforma mientras se esperaba la instalación.

En general, un barco muy extraño.

Si Rusia necesita un portaaviones, entonces la cuestión de si el dinero se puede seguir gastando en reparaciones en otros lugares es discutible. Lo que, sin embargo, es indudablemente el hecho de que, a pesar de los innumerables reveses experimentados por el desafortunado barco, es probable que el almirante Kuznetsov navegue cargado de humo hacia el futuro a remolque.

Caleb Larson es un escritor con una maestría en políticas públicas y se enfoca en la seguridad de Estados Unidos y Rusia, la defensa europea, la política y la cultura alemanas.

Ahora vale la pena hacer algunos comentarios sobre el Sr. Larson de nuestra parte.

Sí, todo está de acuerdo con los cánones estadounidenses. Larson hizo todo lo posible para mostrar la miseria de la realidad rusa y divertir a sus lectores.

Sí, a Rusia solo le queda un portaaviones. Sí, y realmente no pueden darle una mente, en primer lugar, porque no hay metas y objetivos para él, así como la capacidad del barco en sí para realizar estas tareas. Por muchas razones.

Pero echemos un vistazo a nuestro alrededor. ¿Por qué el portaaviones de Brasil? Tailandia ¿Italia? Tales, ya saben, portaaviones altamente condicionados, con ocho aviones a bordo. El brasileño "Sao Paulo", por cierto, se encuentra en un estado que puede competir con el estado del "Almirante Kuznetsov". Es decir, no del todo en combate.

"Almirante Kuznetsov". ¿Por qué Moscú necesita esta "basura"?
Fuente: nationalinterest.org

Y por cierto, también fuma ...



¿Y qué tareas pueden realizar? Sí, aquí todavía se puede recordar al francés "Charles de Gaulle", que también demostró perfectamente su eficacia como unidad de combate. Y el más nuevo portaaviones francés de propulsión nuclear se descompone con tanta frecuencia como el almirante Kuznetsov, solo por nuestro humo como un impacto negativo en el medio ambiente, y si algo sucede en De Gaulle, entonces uno puede soñar con humo.

Y algo le pasará a un barco francés tarde o temprano, todo va a eso. Y este Chernobyl flotante todavía dirá su palabra pesada y radiactiva en la moderna historias.

Sí, ¿y con los portaaviones estadounidenses que todo es fluido y fluido?

2011: El cazabombardero F / A-18C Hornet explotó y se quemó en una catapulta mientras intentaba despegar del portaaviones John S. Stennis. 10 víctimas en el comunicado oficial, y cuántas en la vida real es una pregunta ...

2015. A bordo del portaaviones "Ronald Reagan" a la entrada de la bahía de Tokio, un avión de alerta temprana se incendió y se quemó.

2015. "Theodore Roosevelt" no pudo liderar el escuadrón para la circunnavegación debido a la obstrucción del sistema de bombeo de agua.

Un portaaviones es generalmente un mecanismo muy complejo, y muchos más elementos pueden romperse en él que en una corbeta, simplemente porque hay más de estos elementos.

En cuanto a los accidentes en los portaaviones estadounidenses, existe una rica historia. Y puedes pincharlo, pero nosotros no lo haremos. Todo está en Internet.

¿Por qué Rusia necesita este portaaviones? Esa es la pregunta.


Sí, se ha dicho tanto sobre este tema que puedes repetirlo fácilmente. El Almirante Kuznetsov es quizás el barco más controvertido de todas las flotas rusas. Y lo más inútil, porque su funcionalidad, digamos, es muy, muy pobre.

Pero Rusia no tiene tales tareas que deban resolverse con la ayuda de un portaaviones. Como mostró la misma operación en Siria, los aviones terrestres son mucho más efectivos en su uso que los aviones navales que despegan del Almirante Kuznetsov con la mitad del combustible y las armas.

Pero todavía existe. Como un símbolo. Sí, parece una tontería, especialmente a los ojos de los estadounidenses, que tienen 11 de estos portaaviones y 2 más están en construcción. Lógico y lógico.

Pero, de nuevo, ¿por qué deberían hacerlo los portaaviones de España, Italia, Brasil, Tailandia, Francia, Gran Bretaña? ¿Qué tareas resuelven?

Simplemente lo son.

Los símbolos, los brotes, que consumen millones de dólares para el mantenimiento, pueden llamarse como quieras.

En principio, solo hay tres países en el mundo cuya presencia de portaaviones está justificada. Estos son los Estados Unidos, como gendarme mundial y dos países, que han desarrollado dinámicamente fuerzas armadas y montones de reclamos territoriales, incluso entre sí. India y China.

El resto no necesita portaaviones en principio. Entonces, esto es solo una demostración del nivel de capacidad para influir en la situación en el mundo con la ayuda de tales barcos.

¿Por qué Rusia no puede tener un barco así? Poder. Hasta ahora, sin embargo, más "Almirante Kuznetsov" complica la vida del país al consumir enormes sumas del presupuesto para el mantenimiento, pero en cualquier caso, con los costos estadounidenses, por ejemplo, esto no se puede comparar.

En cualquier caso, la construcción de todas estas "Tormentas", "Líderes" y otras "Vanguardias" es una cuestión de un futuro muy lejano y algo fantástico, así que dejemos que "Kuznetsov" siga sirviendo, al menos como campo de entrenamiento para pilotos navales. .

Afortunadamente, no hay misiones en los océanos del mundo para las que nuestro país requeriría la presencia de un portaaviones. Y en general, es incluso genial.

En cuanto a Larson y su artículo, queda por ver quién es el más perdedor: el fumador almirante Kuznetsov o el hediondo George W. Bush.


Fuente: nationalinterest.org

A cada uno, en general, lo suyo. Y que todos respondan por sí mismos las preguntas de necesidad y posibilidad, ¿verdad?
autor:
354 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Doccor18
    Doccor18 22 marzo 2021 04: 30
    + 23
    ¿Quizás es hora de rociar con agua bendita?

    Dejemos que los demócratas se rocíen, tal vez mejore un poco en la Tierra ...
    1. Malyuta
      Malyuta 22 marzo 2021 04: 40
      + 25
      Kuzya seguirá sirviendo, pero su destino es difícil y realmente les gusta recortarle el dinero.
      1. antivirus
        antivirus 22 marzo 2021 09: 07
        hasta el 10
        Todos los países, que tienen la base de la vida económica en la costa, deben tener aviones ubicados como máximo lejos de las megalópolis: EE. UU., China, India, Brasil, BM. y otros. No somos así, Kuznetsov es necesario para lucirse, como el espacio ruso.

        No "vieron" en Kuza más que en las Fuerzas de Misiles Estratégicos y Sukhput o las Fuerzas Aeroespaciales.
        1. Ryusey
          Ryusey 22 marzo 2021 09: 32
          +1
          Puede que no seas así, pero no vale la pena hablar del resto.
        2. Vladimir1155
          Vladimir1155 22 marzo 2021 15: 53
          +5
          Cita: antivirus
          no más "aserrar" en Kuza

          estás mucho más equivocado porque es más difícil recortar en productos en serie, tiene un precio aprobado y por cierto todo tipo de incendios también son una forma de robar algo
        3. Pilat2009
          Pilat2009 25 marzo 2021 13: 03
          0
          Perdóname, así que si la aviación terrestre es mucho más efectiva, según el autor, ¿por qué molestarse en conducir un barco medio muerto en una campaña? La guerra en Siria ya ha consumido los recursos de la mitad de los barcos.
          1. LastPS
            LastPS 25 marzo 2021 22: 42
            0
            Para demostrar que podemos, esto es más política.
    2. Nagant
      Nagant 22 marzo 2021 05: 04
      hasta el 10
      Cita: Doccor18
      Deja que los demócratas

      Lo mejor que se puede hacer con los demócratas es aplicar democratizadores.
      1. Doccor18
        Doccor18 22 marzo 2021 05: 06
        +1
        No es leal riendo
        1. Alien De
          Alien De 22 marzo 2021 06: 04
          +8
          Pero barato, confiable y práctico. lol
      2. Civil
        Civil 22 marzo 2021 06: 49
        +7
        "Almirante Kuznetsov". ¿Por qué Moscú necesita esta "basura"?

        1. Porque no hay otro y no se sabe cuándo será el recambio.
        2. El símbolo de la estadidad.
        1. Proxima
          Proxima 22 marzo 2021 13: 31
          +7
          Cita: Civil
          "Almirante Kuznetsov". ¿Por qué Moscú necesita esta "basura"?

          1. Porque no hay otro y no se sabe cuándo será el recambio.
          2. El símbolo de la estadidad.

          También porque Rusia ahora no puede construir barcos de esta clase. Y ni siquiera son los propios portaaviones. Por ejemplo, nuestros astilleros simplemente no pueden construir tecnológicamente cruceros de misiles pesados ​​del proyecto Orlan. Pero todavía podemos reparar y modernizar. Por lo tanto, los barcos de estas clases deben estar protegidos, al menos hasta que aprendamos a construirlos. hi
          1. El día de Año Nuevo
            El día de Año Nuevo 22 marzo 2021 16: 55
            +6
            Cita: Proxima
            Pero todavía podemos reparar y modernizar.

            A juzgar por "Kuznetsov", no muy
    3. ramzay21
      ramzay21 22 marzo 2021 07: 52
      + 43
      Los chinos tienen un portaaviones similar, que heredaron en una condición mucho peor al que está sirviendo regularmente. Y nuestro Kuza simplemente tuvo mala suerte con los propietarios, que no han podido recordarlo durante 30 años, luego el avión se ahogará por descuido de algunos, luego el PD 50 se ahogará por descuido de otros, luego se inició un incendio debido al incumplimiento de las precauciones de seguridad, entonces las calderas no se pueden cambiar a tiempo.
      1. Overlock
        Overlock 23 marzo 2021 00: 23
        + 26
        Cita: ramzay21
        Los chinos tienen un portaaviones similar, que heredaron en una condición mucho peor al que está sirviendo regularmente. Y nuestro Kuza simplemente tuvo mala suerte con los propietarios, que no han podido recordarlo durante 30 años.

        ¡Y alguien más dice que los malversadores no necesitan disparar! ¡NO mueva las camas, cambie a las niñas!
      2. IC
        IC 24 marzo 2021 02: 38
        0
        Los chinos construyeron el barco en un 80%. Naturalmente, lo completaron con los equipos y medios técnicos del siglo XXI.
        1. ramzay21
          ramzay21 24 marzo 2021 04: 49
          +5
          Y lo conseguimos 100% completo y útil. Y no tenían la mayor parte de la tecnología para construir una nave tan compleja.
      3. ver_
        ver_ 26 marzo 2021 09: 15
        +2
        ..en China los judíos de Nema ..
        1. andrew42
          andrew42 31 marzo 2021 13: 19
          0
          de lo contrario ... Los chinos generalmente se consideran los primeros "amos del dinero" del mundo, tal es el orgullo Han. Los competidores no son tolerados.
    4. GRIGORIY76
      GRIGORIY76 22 marzo 2021 08: 12
      + 16
      Un barco sufrido. Y le cambiaron los nombres y le lavaron dinero y todo tipo de incidentes, pero la flota realmente necesita el barco, al menos para salvar y capacitar al personal. Pero da la impresión de que las máximas autoridades estatales lo necesitan únicamente para el desfile y la propaganda en los medios de comunicación: "un portaaviones sin igual con misiles, y nuestros aviones despegan solos, no como los de la OTAN, desde una catapulta". En general, si se repara y se entrega, será otro gran avance.
    5. Xenofont
      Xenofont 22 marzo 2021 11: 50
      +1
      Bueno, si solo se rocían con ácido sulfúrico, entonces es dudoso que ayude al mundo.
      1. Doccor18
        Doccor18 22 marzo 2021 11: 52
        +1
        Lo mas que.
        Entonces el planeta definitivamente daría un suspiro de alivio.
      2. Titus_2
        Titus_2 23 marzo 2021 00: 41
        -1
        Estaba equivocado ... Supongo que quería castrar a los demócratas.
    6. La verdad
      La verdad 22 marzo 2021 16: 15
      +1
      Dejemos que los demócratas se salpiquen, tal vez mejore un poco en la Tierra

      Y no solo rociarán, sino que también realizarán el rito del exorcismo "exorcismo". ¡¡Entonces definitivamente será mejor en la Tierra !! ...
    7. Maz
      Maz 22 marzo 2021 22: 15
      -7
      Hablé con los chicos de la inteligencia naval, no con los que se sientan en las oficinas, sino con los que se arrastran por el fondo en San Diego y ponen marcadores allí en caso de un período especial ... Entonces son del Almirante Kuznetsov en su totalidad Akue. Para ellos, esta es una casa ideal, es una excelente cubierta para vehículos de reparto submarinos y de superficie, un depósito marino protector de todo tipo de armas para la guerra armada, un helicóptero, un dron, un portaaviones, una plataforma para un vehículo aéreo no tripulado, tiene un arma nuclear a bordo y, en todo caso, cubrirá al menos un regimiento de marines, comunicaciones y reconocimiento electrónico, incluso contactará un satélite, incluso lo derribará, aunque todo esté en el desierto dentro de un radio de trescientos kilómetros ... por lo que una ciudad tan enorme sobre el agua, e incluso insumergible, es muy necesaria para los navegantes, mejor aún, tres bálticos, océano tranquilo y mediterráneo. Por cierto, cuando el eneldo se abalanzó sobre nosotros en Crimea, fue Kuzya quien fue la base de todos los militares prorrusos en Sebastopol, fue desde allí que dejamos en claro a los ucranianos recién acuñados que podemos deshacernos. los boshes en tierra a cualquiera. Pero los ucranianos no pudieron llegar a Kuzi de ninguna manera, se quedó en el mar ... Nadie, excepto los chinos y los indios, tiene un barco así, pero no cuentan.
      1. Overlock
        Overlock 23 marzo 2021 00: 25
        + 25
        Cita: Maz
        Por cierto, cuando el eneldo se abalanzó sobre nosotros en Crimea, fue Kuzya quien fue la base de todos los militares prorrusos en Sebastopol, fue desde allí que dejamos en claro a los ucranianos recién acuñados que podemos deshacernos. los boshes en tierra a cualquiera.

        ¡No lleves tonterías! "Kuznetsov" estaba parado en la rada exterior, la tripulación no tenía suficiente personal, y ¿cómo podía ayudar? Lea la historia de los eventos de Sebastopol de esos años.
        1. Maz
          Maz 23 marzo 2021 11: 35
          -5
          Cita: Overlock
          Cita: Maz

          ¡No lleves tonterías! "Kuznetsov" estaba parado en la rada exterior, la tripulación no tenía suficiente personal, y ¿cómo podía ayudar? Lea la historia de los eventos de Sebastopol de esos años.
          Qué dices, los grupos desde el barco hasta la orilla fueron cuando fue necesario y fueron sacados del agua. ¿O cree que los faros y las barreras de Donuzlav soltaron los barcos cuando los hohlopitheks se lanzaron a casi todos los barcos para mantenerlos? Después de todo, no solo había barcos ordinarios, sino de alto secreto. Sí, espera ... la gente de OUN es gente estúpida, por supuesto, pero fueron dirigidos por tipos de una oficina seria, y solo nuestros muchachos de la inteligencia naval podían resistirlos en Sebastopol, lo cual hicieron, y no sin pérdidas, Desafortunadamente. Gracias a Dios que "Kuzya" fue, es y espero que sea. Si no fuera por él, las pérdidas habrían sido incalculablemente mayores. Bueno, sí, está clasificado. ¿Cómo lo sabes? Y los Barcos por sí mismos de Crimea en 1990-1991 atacaron el Norte bajo el ala de los nuevos jefes de título. Además, se encontró el combustible, y se autocargaron los suministros y productos necesarios para la tripulación, y las tripulaciones regresaron a los barcos, y le dieron a quien necesitaba hacerse a la mar ..., una ingenuidad asombrosa. De alguna manera alguien escribirá sobre este thriller de terror.
  2. Tio lee
    Tio lee 22 marzo 2021 04: 40
    +5
    ¡El que ríe último ríe bien!
    1. Nagant
      Nagant 22 marzo 2021 04: 58
      -1
      Cita: tío Lee

      Blanco en maquillaje hombre negro oh, perdón, afroamericano, esto es una incorrección política tan grande que por esto se les echa del trabajo, incluso de empresas privadas, y los políticos se ven obligados a dimitir (incluso por los pecados de sus años de estudiante, esos tiempos lejanos en los que la corrección política aún no dominaba el país), y finalmente puede provocar al público afroamericano indignado en disturbios en la ciudad con la destrucción de tiendas y el incendio de instituciones estatales. wassat
      1. municiones
        municiones 22 marzo 2021 06: 18
        +8
        Este barco tiene demasiados nombres. - "Unión Soviética" (borrador), "Riga" (marcador), "Leonid Brezhnev" (lanzamiento), "Tbilisi" (pruebas), "Almirante de la Flota de la Unión Soviética N. G. Kuznetsov". (1990 en relación con la odiada "perestroika".) triste
        ---------------
        Este barco necesita ser saqueado .. ¡¡Pero !! algunos ateos se han reunido aquí. y eso significa .. pobre barco !!
        1. antivirus
          antivirus 22 marzo 2021 09: 10
          +2
          solo puede ser rezado por su tripulación ... ¿a quién reclutaron allí? ............................
    2. Pete mitchell
      Pete mitchell 22 marzo 2021 07: 12
      +7
      hi
      Cita: tío Lee
      Se ríe bien, quien se ríe ...
      ... sin consecuencias
  3. Doccor18
    Doccor18 22 marzo 2021 04: 59
    +9
    Pero Rusia no tiene tales tareas que deban resolverse con la ayuda de un portaaviones.

    Hay tareas.
    No hay portaaviones ...

    El resto no necesita portaaviones en principio.

    Bien bien
    .. esto es solo una demostración del nivel de habilidad para influir en la situación en el mundo con la ayuda de tales barcos.

    No "solo", sino toda una oportunidad para influir en la situación en el mar y en el mundo.

    .. es una cuestión de un futuro muy lejano y algo fantástico, así que dejemos que "Kuznetsov" siga sirviendo, al menos como campo de entrenamiento para pilotos navales.

    Aquí estoy absolutamente de acuerdo.
    1. tasha
      tasha 22 marzo 2021 05: 19
      + 14
      Hay tareas.
      Alexander, en la siguiente rama estoy tratando de que los marineros me digan qué tareas debe realizar nuestro portaaviones. ¿Quizás puedas iluminar al propietario? Es deseable con ejemplos específicos, situaciones posibles. Agradecer...
      1. Cortador de honda
        Cortador de honda 22 marzo 2021 06: 10
        + 23
        Cita: tasha
        ¿Quizás puedas iluminar al propietario?

        Me atrevo a expresar también una opinión sobre la tierra, mientras Alejandro no está.
        En principio, la flota de portaaviones es el privilegio de una gran potencia marítima y nuestro presidente, bueno, no puede desprenderse de ella, porque él mismo no ha podido crear nada en 20 años, y ahora resulta que el electorado no lo ha hecho. ha podido salvar lo que no pudo, no perdonará. Ahora las elecciones se harán de alguna manera ..... Y luego qué pasa, el mundo se ha ahogado, no podemos lanzar nada orbital, sellamos los agujeros con cinta aislante, la comida y el oxígeno son colchones, y si también ahoga a Kuzyu. .. Esto es una especie de vergüenza ...
        1. antivirus
          antivirus 22 marzo 2021 09: 13
          -7
          su hazaña no es construir nuevos, + salvar a Kuzya y otros de 1 rango. Costo mínimo en caso de pérdida. No es una pena por las cosas viejas ... antes del ascenso al paraíso.
        2. Doccor18
          Doccor18 22 marzo 2021 11: 14
          +6
          Cita: Stroporez
          Kuzyu se ahogará ... Es una pena.

          Será un desastre para la aviación doméstica basada en portaaviones ...
          1. Cortador de honda
            Cortador de honda 22 marzo 2021 11: 16
            + 25
            Cita: Doccor18
            Será un desastre para los aviones rusos con base en portaaviones.

            Estoy de acuerdo con todo 100%!
          2. El día de Año Nuevo
            El día de Año Nuevo 22 marzo 2021 17: 09
            -2
            Cita: Doccor18
            Será un desastre para la aviación doméstica basada en portaaviones ...

            ¡Simplemente no existirá! Una pregunta lógica: ¿por qué entonces THREAD y un análogo en Yeisk?
          3. max702
            max702 22 marzo 2021 17: 41
            +2
            Cita: Doccor18
            Cita: Stroporez
            Kuzyu se ahogará ... Es una pena.

            Será un desastre para la aviación doméstica basada en portaaviones ...

            ¿Necesita aviones basados ​​en portaaviones? cual es su meta? No tenemos bombarderos ahora que las balas de cañón de cañón se pueden disparar con cañones de hierro, y no hay especialistas para luchar en línea con la ayuda de acorazados, pero de alguna manera esto no nos preocupa en absoluto. Eso es lo mismo con el portaaviones. -aviones basados ​​en .. Fue pero pasado. No es necesario porque una vez una solución obsoleta, en principio, hay dos tareas para ella en nuestro país! para reparar, vender a China o India y olvidarlo para siempre .. El espacio, el hipersonido es más prometedor .. Y los medios no son infinitos. No tenemos una máquina de dólares ..
            1. Overlock
              Overlock 23 marzo 2021 00: 28
              + 21
              Cita: max702
              ¿Necesita aviones basados ​​en portaaviones?

              ¿Pero por alguna razón empezaron a desarrollarlo en la Unión? Es cierto que las tareas de la URSS y la Federación de Rusia son diferentes, por desgracia
              1. max702
                max702 23 marzo 2021 01: 45
                +3
                La unión terminó hace 30 años, y los acorazados hace 100 años, las balas de cañón de hierro fundido hace 200 años. Tal vez lo que se necesitaba y no está mal en los años lejanos no se necesita hoy, pero mañana es simplemente desastroso .. Teníamos una hermosa flota de vela avivada con victorias legendarias. ¿Cómo terminó en Crimea? ¡Pero también dijeron que bajo Ushakov él era así! ¡Y nafig estos vaporizadores de nueva moda, soluciones mejor probadas a lo largo de los años!
                Rusia tiene tareas y soluciones completamente diferentes ... Ahora no necesitamos alimentar a los barbudos y caníbales de este mundo, y tampoco es necesario escoltar a estos nishtyaks, pero para todo lo demás, estos barcos no son necesarios ...
                1. LastPS
                  LastPS 25 marzo 2021 22: 56
                  0
                  El grupo de portaaviones puede hacer muchas cosas: realizar reconocimientos con la ayuda de aviones / helicópteros AWACS, llevar a cabo una guerra antibuque (y es malo), proteger a su grupo de los aviones enemigos (en una alianza, incluso debajo del avión). portaaviones con yaks construidos, lo que significa que entendieron la necesidad, simplemente no había portaaviones normales) para presionar a los países con su poder, llevando la democracia / lazos espirituales a los rincones más remotos de nuestra bola, para defender las zonas de base del SSBN, lo que es especialmente importante en ausencia de la aviación naval, como la nuestra, por ejemplo.
                  1. max702
                    max702 26 marzo 2021 10: 29
                    +2
                    ¿Con quién nuestro AUG hará todo lo anterior? ¡Estas son metas y objetivos obsoletos! Si la OTAN es un infierno de fuerzas nucleares estratégicas, ¡si China es lo mismo! ¿Y con quién? ¿Para qué es este kit de herramientas? ¡Olvídate de la unión como te olvidaste de los acorazados y los veleros! ¡Cuáles son todas las tareas que estableciste en algunos tiempos poco realistas de Ochakovsky y la conquista de Crimea! ¡Mire el ejemplo de Siria! ¿Qué distinguió AUG allí? ¡Nada! Las abrazaderas fueron transportadas con éxito por las Fuerzas Aeroespaciales y el MTR, ¡la flota solo proporcionó logística! ¿Ha intentado algo allí y un error salvaje en la forma de la pérdida de dos aviones, si hubiera un AUG en toda regla, cambiaría algo? ¡NO! De la misma manera, el VKS habría funcionado todo ... Y si miras los costos del VKS y la Marina, es completamente triste ... En cuanto a los SSBN, perdón, para qué los necesitan si necesitan un mega caro AGOSTO para cubrir? ¡Da el 10% de esta cantidad a las Fuerzas de Misiles Estratégicos y las Fuerzas Aeroespaciales y se resolverán todas las tareas del SSBN! Estás mirando tareas reales, y no las fantasías de la Armada, que con sus propias manos y la aviación naval destruyeron, ¡porque es mucho más efectivo que los barcos! Llevando la bandera atemorizando a los papúes, los duc papúes no se quedaron en el planeta Tierra, y los que están allí ni siquiera pagarán los desayunos de los equipos de AUG. De la flota necesitamos un par de portahelicópteros, un centenar de submarinos nucleares polivalentes. , fragatas, corbetas, dragaminas y, lo más importante, transportes de tropas. ¡TODOS! AUG y otros leviatanes están delirando y bebieron.
        3. Párrafo Epitafievich Y.
          Párrafo Epitafievich Y. 22 marzo 2021 14: 20
          +2
          Cita: Stroporez
          el electorado no perdonará.

          Vamos, al electorado no le importa Kuzya. Vamos, azota al electorado, mientras el poderoso portaaviones Kuzya surca mares y océanos, infundiendo miedo en un adversario: se reirán de ti. Pero el Kuzya medio muerto como un objeto para cortar la masa del estado, esto es visto por el electorado más cerca de la verdad. Y el destino de este anciano no afecta al patriarca del Kremlin de ninguna manera, de ninguna manera.
          1. El día de Año Nuevo
            El día de Año Nuevo 22 marzo 2021 17: 01
            -2
            Cita: Párrafo Epitafievich Y.
            Y el destino de este anciano no afecta al patriarca del Kremlin de ninguna manera, de ninguna manera.

            Al contrario, ¡afecta! Después de todo, ¡podría haber obligado a Rotenberg a construir un portaaviones! riendo
            ¡O haz que tus amigos oligarcas vendan sus yates e inviertan dinero en Kuznetsov! ¡Yo podría! ¡Pero no quería!
            1. Alien De
              Alien De 22 marzo 2021 20: 04
              +5
              ¡No pude y no lo haré! Otros juguetes para ellos ...
          2. Cortador de honda
            Cortador de honda 22 marzo 2021 18: 34
            + 17
            Cita: Párrafo Epitafievich Y.
            Y el destino de este anciano no afecta al patriarca del Kremlin de ninguna manera, de ninguna manera.

            ¡Me pueden golpear! Chuk geka lo llevó a los chamanes en un todoterreno sueco, le mostró calabazas cheluin, probó cuernos y pezuñas, dio hongos el año pasado, en general, el fin de semana fue maravilloso, la próxima tesis será ", engañaron al tonto. por cuatro puños "ja ja ja ja wassat
            1. max702
              max702 31 marzo 2021 20: 07
              0
              Usó el idioma Nashenskiy, lo hacen aquí ...
        4. El día de Año Nuevo
          El día de Año Nuevo 22 marzo 2021 16: 58
          -3
          Cita: Stroporez
          Ahora las elecciones se llevarán a cabo de alguna manera ...

          ... y será cancelado
        5. ver_
          ver_ 23 marzo 2021 18: 24
          0
          ..hay un análogo: el yate Victory del Capitán Vrungel ..
        6. Pilat2009
          Pilat2009 25 marzo 2021 13: 16
          +1
          Cita: Stroporez
          Cita: tasha
          ¿Quizás puedas iluminar al propietario?

          Me atrevo a expresar también una opinión sobre la tierra, mientras Alejandro no está.
          En principio, la flota de portaaviones es el privilegio de una gran potencia marítima y nuestro presidente, bueno, no puede desprenderse de ella, porque él mismo no ha podido crear nada en 20 años, y ahora resulta que el electorado no lo ha hecho. ha podido salvar lo que no pudo, no perdonará. Ahora las elecciones se harán de alguna manera ..... Y luego qué pasa, el mundo se ha ahogado, no podemos lanzar nada orbital, sellamos los agujeros con cinta aislante, la comida y el oxígeno son colchones, y si también ahoga a Kuzyu. .. Esto es una especie de vergüenza ...

          Durante mucho tiempo, al electorado no le importa lo que esté haciendo allí el ebalsy. Algunas personas están tratando de demostrar algo, pero no hay recepción contra el scrap. ¿Alguna vez se preguntó por qué se clasifican todos los desastres y archivos? la Segunda Guerra Mundial, inaugurada por Serdyukov. El diputado explicó esto por el hecho de que los malos habiéndose familiarizado con ellos, denigrarán a nuestro país
      2. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 22 marzo 2021 07: 39
        + 18
        Cita: tasha
        Alexander, en la siguiente rama estoy tratando de obtener de los marineros qué tareas debe realizar nuestro portaaviones

        hoy es una tapadera para el despliegue de nuestros submarinos polivalentes a una distancia de más de 200-300 km de la costa. Es decir, son las contramedidas de los aviones ASW enemigos. Por supuesto, nuestro único TAVKR será destruido como resultado de todo esto, pero una operación de este tipo le llevará a la Marina de los EE. UU. Mucho tiempo y esfuerzo, y mientras todavía está en funcionamiento, el avión ASW, el principal enemigo del submarinista, estarán severamente restringidos en sus acciones.
        No puedo encontrar esta cita de inmediato, pero uno de nuestros almirantes dijo que sin Kuznetsov, el despliegue del submarino de la Flota del Norte es simplemente imposible.
        1. tasha
          tasha 22 marzo 2021 07: 59
          -2
          se trata de una cobertura para el despliegue de nuestros submarinos polivalentes a una distancia de la costa de más de 200-300 km.
          Andrei, estas palabras no me son muy accesibles, lamentablemente.

          Imaginemos que hay un portaaviones. Es el 2025. Algo pasa y nuestros barcos se alejan de la costa entre 200 y 300 km. ¿Por qué, por qué, por qué?
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 22 marzo 2021 08: 51
            + 13
            Cita: tasha
            Andrei, estas palabras no me son muy accesibles, lamentablemente.

            Bueno
            Cita: tasha
            Algo pasa y nuestros barcos se alejan de la costa entre 200 y 300 km. ¿Por qué, por qué, por qué?

            Empecemos por el principio: nuestros SSBN se alejan constantemente de la costa en más de 200-300 km. La esencia de los SSBN es el sigilo, que no permite la destrucción de tales barcos en el primer ataque y la inevitabilidad de las represalias nucleares. Para lograr tal secreto, es necesario "perderse" en el mar abierto, patrullando cerca de la costa no se puede llegar.
            Al mismo tiempo, los SSBN a una distancia considerable de la costa se ven obligados a evadir por sí solos los submarinos nucleares enemigos y los aviones antisubmarinos, lo que reduce significativamente su estabilidad de combate. Tratar de escoltar a los SSBN por nuestra cuenta no tiene sentido; simplemente le mostraremos al enemigo su lugar. En consecuencia, es posible aliviar la posición de los SSBN solo mediante la destrucción de las fuerzas ASW enemigas al menos en la zona cercana al mar (250-500 km de la costa).
            Si nos fijamos en un conflicto no nuclear, entonces para nosotros los Tomahawks son una gran amenaza, y cuanto más se acerquen sus portaaviones a nuestras costas, más volarán a lo largo de nuestro territorio. En consecuencia, en cualquier caso, necesitamos poder destruir los submarinos nucleares enemigos y los aviones de la OLP al menos a 500 km de nuestra costa, pero mejor más allá. Es casi imposible trabajar a tales distancias en la aviación terrestre, para eso se necesita un portaaviones.
            1. tasha
              tasha 22 marzo 2021 09: 10
              -4
              Hasta donde yo sé, nuestros SSBN son capaces de lanzar sus misiles al territorio de un enemigo potencial, incluso desde el área de la estación base, incluso desde el muelle. En tiempos de paz, creo que el enemigo casi siempre conoce la ubicación de nuestros SSBN. En una situación de ataque de represalia, el portaaviones no podrá ayudar con nada, simplemente no tendrá tiempo de levantar su avión para cubrir el área de DB.
              No consideraría la situación de un conflicto no nuclear con un adversario de nivel estadounidense en el mar. Las fuerzas son demasiado desiguales y están tratando de mantenerse al día: ningún dinero será suficiente.
              Nivel de conflicto local 08.08.08: todos nuestros oponentes potenciales están dentro del alcance de los aviones terrestres.
              1. donavi49
                donavi49 22 marzo 2021 09: 49
                + 15
                Hasta donde yo sé, nuestros SSBN son capaces de lanzar sus misiles al territorio de un enemigo potencial, incluso desde el área de DB, incluso desde el muelle.


                Has multiplicado con gracia todos los SSBN por cero.

                Dime, si logras el avance del piquete más cercano, ¿por qué gastar miles de millones de dólares en Borei y otros barcos?

                Para un barco puedes:
                - Construye más PGRK basado en misiles.
                - construye una base para ellos.
                - Aún queda dinero.

                Además, durante un período especial:
                - Los PGRK se absorben a lo largo de la península de Kola (si tomamos SSBN SF como ejemplo) y no se pueden capturar, no destruir de una vez. Incluso armas nucleares.
                - El tiempo para salir de las cajas para todos, no solo el grupo de guardia, necesita mucho menos que el bote, y se calcula en decenas de minutos, no en decenas de horas.
                - La seguridad de la zona de lanzamiento es proporcionada por la defensa aérea y las fuerzas aeroespaciales sin ninguna dificultad.

                Si tomamos Borei:
                - Son más fáciles de rastrear y predecir antes del avance del contorno cercano del ASW.
                - No podrán salir durante un período especial o en caso de un golpe de desarme repentino, morirán, y no es un hecho que alguien que no esté en la base de datos sea fusilado.
                - Un impacto, un montón de misiles. Incluso cubriendo un grupo de misiles PGRK -2-3.

                En realidad, el objetivo de construir SSBN es su retirada al océano y un ataque de represalia, o un ataque en una trayectoria de defensa de misiles inesperada y abierta. Si esto excluye a los barcos, es un despilfarro irreflexivo de fondos presupuestarios.

                Por ejemplo, puede tomar la Flota del Pacífico: allí, Dolphin y Boreyev están cubriendo 1 SSNS, y ella todavía tiene que llevar la fuerza de ataque 949A al AUG del enemigo, y en buenos términos, encontrar y atacar Ohio. Usted mismo puede evaluar la efectividad y las posibilidades de saltar de la bahía de Avachinsky al océano.
                1. tasha
                  tasha 22 marzo 2021 09: 58
                  +1
                  En realidad, el objetivo de construir SSBN es su retirada al océano y un ataque de represalia, o un ataque en una trayectoria de defensa de misiles inesperada y abierta.
                  No me importa guiñó un ojo El significado de mi comentario fue que cuando nuestro SSBN está en un DB en alguna área del Océano Mundial, el portaaviones no podrá ayudar en ninguna situación, ya sea en represalia o ataque preventivo. Y me parece que las naves de defensa antiaérea, defensa antiaérea, que están ubicadas en la zona de la base del crucero submarino, traerán más beneficios.
                  Y tienes razón sobre el PGRK. Por lo que tengo entendido, con el desarrollo actual de los medios de detección, el secreto de los submarinos es una gran cuestión. En teoría, es posible construir plataformas de lanzamiento de superficie, pero son vulnerables al clima, las tormentas, los tifones y son más fáciles de destruir que un submarino.
              2. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 22 marzo 2021 13: 56
                + 10
                Cita: tasha
                Hasta donde yo sé, nuestros SSBN son capaces de lanzar sus misiles al territorio de un enemigo potencial incluso desde el área de la estación base, incluso desde el muelle.

                No entendiste una cosa simple.
                Los SSBN no son un arma de guerra. Es un medio para PREVENIR la guerra. Y funciona solo cuando al menos 1 SSBN no se detecta en la BS.
                Cita: tasha
                En tiempos de paz, creo que el enemigo casi siempre conoce la ubicación de nuestros SSBN.

                No, no siempre. Y para complicar la tarea de detectar nuestros SSBN, se necesitan poderosas fuerzas ASW, capaces de identificar las principales "escoltas", es decir, los submarinos submarinos del enemigo. En tiempo de guerra, deben ser destruidos.
                Cita: tasha
                No consideraría la situación de un conflicto no nuclear con un adversario de nivel estadounidense en el mar.

                Y lo considerarás. El enemigo inicia operaciones de combate no nucleares, irrumpe en nuestra marina cercana, identifica y apunta a los SSBN. El siguiente es un ataque nuclear.
                Fuerzas de propósito general más o menos decentes podrán frenar e impedir las acciones de la Marina de los Estados Unidos por un tiempo, lo que nos dará la oportunidad de ser los PRIMEROS en ordenar el uso de armas nucleares.
                1. tasha
                  tasha 22 marzo 2021 14: 31
                  0
                  Y lo considerarás. El enemigo inicia operaciones de combate no nucleares, irrumpe en nuestra marina cercana, identifica y apunta a los SSBN
                  Tal comienzo de guerra no nuclear por mar no será limitado y no terminará.
                  En 2018, Maxim Klimov publicó un artículo en NVO: "La Armada rusa se topó con minas y submarinos. Por qué la zona cercana de la flota nacional estaba indefensa", donde señaló los problemas existentes en la protección de la zona cercana al mar. La ausencia de un portaaviones como principal inconveniente de una flota moderna no se recoge en este artículo.
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 22 marzo 2021 17: 14
                    +1
                    Cita: tasha
                    Tal comienzo de guerra no nuclear por mar no será limitado y no terminará.

                    ¿Y qué, disculpa? Cómo esto cancela la utilidad del portaaviones
                    Cita: tasha
                    La Armada rusa se topó con minas y submarinos. Por qué la zona cercana de la flota nacional resultó indefensa ", donde señaló los problemas existentes en la protección de la zona cercana al mar. La ausencia de un portaaviones como principal inconveniente del flota moderna no está en este artículo.

                    Porque Maxim en ese artículo no describió la zona cercana al mar, sino, de hecho, los problemas de OVR, es decir, las áreas costeras.
                    1. tasha
                      tasha 23 marzo 2021 03: 45
                      0
                      Los SSBN no son un arma de guerra. Es un medio para PREVENIR la guerra. Y funciona solo cuando al menos 1 SSBN no se detecta en la BS.
                      El significado de mi comentario fue que cuando nuestro SSBN está en un DB en alguna área del Océano Mundial, el portaaviones no podrá ayudar en ninguna situación, ya sea en represalia o ataque preventivo. Y me parece que las naves de defensa antiaérea, defensa antiaérea, que están ubicadas en la zona de la base del crucero submarino, traerán más beneficios.
                      pero, de hecho, los problemas de OVR, es decir, las zonas costeras.
                      No creo que todo esté claramente indicado por Maxim Klimov. Además, con el desarrollo de medios para detectar y destruir submarinos, la gama de misiles antibuque costeros y sistemas de defensa aérea, y el alcance de la aviación, la frontera del BMZ se moverá cada vez más lejos. El área de esta misma BMZ aumentará y, en consecuencia, será necesario aumentar el número de "bastiones avanzados de la Patria" flotantes. Tarde o temprano, la frontera BMZ llegará a las aguas territoriales de un enemigo potencial ... hi
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 23 marzo 2021 06: 35
                        0
                        Cita: tasha
                        El significado de mi comentario fue que cuando nuestro SSBN está en una base de datos en alguna área del Océano Mundial

                        No se encuentran en ninguna zona, en el mismo norte "trabajan" en las latitudes del norte, a veces pasando por debajo del hielo.
                        Cita: tasha
                        No creo que todo esté claramente indicado por Maxim Klimov.

                        En general, sí. Escribió claramente que no tiene sentido hablar de barcos grandes si no podemos retirar estos barcos de la base. Y su artículo se dedicó precisamente a este problema.
                        Sin embargo, si percibes a Maxim como el profeta Mahoma, y ​​"si Maxim no escribe, por lo tanto, todo esto es una tontería", entonces quédate con tu opinión, por supuesto.
                      2. tasha
                        tasha 23 marzo 2021 07: 23
                        +1
                        No se encuentran en ninguna zona, en el mismo norte "trabajan" en las latitudes del norte, a veces pasando por debajo del hielo.
                        Andrey, ¿esto de alguna manera cambia el significado de mi comentario? Estas mismas latitudes son el área de servicio de SSBN.
                        Sin embargo, si percibes a Maxim como el profeta Mahoma, y ​​"si Maxim no escribe, por lo tanto, todo esto es una tontería", entonces quédate con tu opinión, por supuesto.
                        ¡¿Aún no pudiste resistirte y "fiar contigo"? guiño Bueno, entonces yo también. Alaverdy .. De la comunicación con algunos autores de artículos sobre qué tipo de flota necesita nuestro país, personalmente tuve la impresión de que algunos (!) Oficiales navales están completamente desprovistos de imaginación. Ellos mentalmente en sus cabezas no pueden imaginar las opciones para usar portaaviones, e incluso si pueden, entonces "Entiendo, pero no puedo explicar ..." Y todos sus argumentos a favor de construir portaaviones terminan con una simple lista de deseos como "ser", "útil", "en algún momento después ..." wassat Esto no es con el propósito de ofenderlo u ofenderlo, esto es perplejo y constructivo, espero, remarque ...
                        Atentamente, hi
                      3. tasha
                        tasha 23 marzo 2021 07: 43
                        0
                        Ya les he dado una imagen interesante. "Posible construcción de la IVMU en 2025-2030". Te daré una vez más.

                        Preste atención a Strike Echelon 2. del 70% de los misiles de crucero - 80% - SLCM. Creo que debemos pensar en cómo destruir los vehículos de lanzamiento y los misiles en un plazo de 1 a 15 minutos desde el inicio del ataque. Es posible que esta sea una de las tareas de la flota, si hablamos de minimizar pérdidas. Si solo los portaaviones pueden resolver este problema, entonces es necesario construir portaaviones. Es posible que sea posible arreglárselas con menores costos de construcción y mantenimiento con mayor eficiencia. Uno puede pensar y discutir sobre esto. hi
                      4. ccsr
                        ccsr 23 marzo 2021 12: 46
                        +1
                        Cita: tasha
                        Ya les he dado una imagen interesante. "Posible construcción de la IVMU en 2025-2030". Te daré una vez más.

                        No conozco a los autores de estos dibujos, pero señalaré que tan pronto como los primeros comandos salgan para su ejecución al menos en el cuarto escalón (sin mencionar el despegue), todas nuestras Fuerzas Estratégicas de Misiles y Fuerzas Aeroespaciales recibirán una señal de que están listos para usar armas nucleares, y créanme en 40-50 minutos tendrán tiempo de destruir los Estados Unidos. De hecho, creo que recibirán ese comando de preparación incluso antes.
                        Cita: tasha
                        Es posible que esta sea una de las tareas de la flota, si hablamos de minimizar pérdidas. Si solo los portaaviones pueden resolver este problema, entonces es necesario construir portaaviones.

                        Nunca resolverán este problema, porque esto requerirá grandes inversiones, y la eficiencia será cero, aunque solo sea porque la flota estadounidense tiene muchas más ventajas para maniobrar en los océanos del mundo, incluso en términos de número de bases navales y barcos.
                        Cita: tasha
                        Uno puede pensar y discutir sobre esto.

                        Sí, se ha calculado y verificado durante mucho tiempo que la creación de un sistema de defensa antimisiles y de defensa aérea alrededor de grandes aglomeraciones industriales nos costará mucho más barato que todos los juegos con la marina. Esto se entendió en la época soviética, pero luego pensaron que la URSS existiría para siempre y que la economía sería la más fuerte del mundo. Ahora los "teóricos" recién acuñados, o más bien estafadores como Timokhin y Klimov, están tratando de convencernos de que simplemente tenemos que ocuparnos de la flota oceánica, de lo contrario perderemos la guerra ante los estadounidenses. En general, no sé qué hay más en esta tontería, pero algo me dice que estos propagandistas no están recibiendo mal por sus garabatos en VO de sus patrocinadores.
                    2. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 23 marzo 2021 08: 13
                      -1
                      Cita: tasha
                      Andrey, ¿esto de alguna manera cambia el significado de mi comentario?

                      Por supuesto. Tu escribiste
                      Cita: tasha
                      El significado de mi comentario fue que cuando nuestro SSBN está en una base de datos en alguna área del Océano Mundial, el portaaviones no podrá ayudar.

                      En alguna área del Océano Mundial, por supuesto, no puede, en Barents u Okhotsk, mucho incluso
                      Cita: tasha
                      ¡¿Aún no pudiste resistirte y "fiar contigo"?

                      Lo siento, pero ¿de qué otra manera ordenarías reaccionar ante esto? Klimov escribió al principio del artículo.
                      No se puede hablar de ninguna zona lejana, portaaviones, fuerzas nucleares estratégicas navales (NSNF), cruceros, destructores, si la salida de la base no es elemental en la relación antiminas y los barcos serán prácticamente fusilados por submarinos enemigos. “En las calles de salida”.
                      La Armada Soviética era muy consciente de esto y tenía poderosas fuerzas para la protección del área de agua (OVR). Hoy, las fuerzas de la zona cercana de la Armada rusa han perdido por completo su significado de combate. Además, la situación con las fuerzas de la zona cercana de la flota se puede describir en una palabra: una catástrofe.

                      Además, describe el estado del OVR. Maxim generalmente escribe sobre el IPC y toca la corbeta 20380 solo para mostrar que no es óptima para resolver tales problemas. Es decir, aunque Klimov menciona aquí y allá la "zona cercana al mar", de hecho escribe sobre las zonas costeras.
                      Todo esto está completamente claro en el texto del artículo en sí, y sobre esto les escribí. Pero no te queda claro. ¿Qué puedo hacer?
                      La discusión es cuando los oponentes presentan argumentos y contraargumentos sobre los méritos del tema. Ha reducido su prueba de la inutilidad de AB al hecho de que Klimov no los menciona en uno de sus artículos. ¿Por qué estás enojado cuando te hablé de esto directamente? :)
                    3. tasha
                      tasha 23 marzo 2021 08: 24
                      0
                      por supuesto, no puede, en Barents o en Okhotsk - mucho incluso puede

                      Imagina lol
                      Nuestro SSBN en el mar de Barents. Opción 1. Enemigos infligidos IWMU. La tarea del SSBN es disparar una andanada. Opción 2. Realizamos un ataque preventivo. La tarea del SSBN es disparar una andanada.
                      ¿Dónde es "mucho incluso posible" aquí? ¿Y si llega la orden cuando nuestro barco se esconde bajo el hielo?
                      Es posible que nuestros misiles sean derribados en la trayectoria inicial. Es necesario averiguar quién puede, a qué distancia y cómo evitarlo.
                      los barcos serán disparados por submarinos enemigos prácticamente "en las calles del fin de semana
                      ¿En qué situación política es esto posible? ¿Qué crees que está pasando en el mundo en este momento? ¿Con qué propósito se hacen a la mar nuestros barcos en el momento descrito?
                    4. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 23 marzo 2021 08: 36
                      0
                      Cita: tasha
                      Imagina

                      Presentado
                      Cita: tasha
                      Opción 1. Enemigos infligidos IWMU. La tarea del SSBN es disparar una andanada.

                      La tarea de los SSBN no es "disparar una salva", sino esperar una orden para usar armas nucleares. Después de recibir el pedido, debe hacer una serie de preparativos, tomar el "pasillo de inicio". Al mismo tiempo, con una probabilidad de aproximadamente el 100%, no será posible lanzar todos los misiles balísticos intercontinentales de una sola salva (hubo un caso en el que funcionó, pero se estaban preparando para ello durante un año, y no la primera vez) , será necesario volver a preparar. Todo este es el tiempo que se debe pasar en condiciones en las que el MAPL y el avión enemigo estarán cerca.
                      Cita: tasha
                      Opción 2. Realizamos un ataque preventivo

                      Esto solo es posible si hemos sufrido un ataque masivo con armas convencionales. En este caso, además del tiempo requerido para la implementación de la Opción 1, es necesario agregar tiempo para que nuestros líderes tomen una decisión sobre el uso de armas nucleares. Es decir, todo es peor
                    5. tasha
                      tasha 23 marzo 2021 08: 56
                      0
                      Presentado
                      Excelente.
                      Entonces, nuestros SSBN necesitan algo de tiempo para usar armas nucleares y lanzar todos los misiles balísticos intercontinentales. Tiempo estimado (se desconoce el tiempo para ingresar al "corredor de inicio") 2-10 minutos. Durante este tiempo, ningún AB tendrá tiempo para levantar la aeronave y cubrir el área de la supuesta ubicación del bote. Un efecto mucho mayor será el de los barcos de defensa antiaéreos y antiaéreos y los submarinos torpederos. Todo esto siempre que, antes de la orden, el enemigo desconocía la ubicación del SSBN.
                      Esto solo es posible si fuéramos sometidos a un ataque masivo con armas convencionales ... es decir, todo es aún peor
                      Si. Recientemente, discutimos las acciones de la aviación 12 A en los primeros días de la guerra. Había aviación, pero durante todo el día 22.06 los pilotos lucharon por sus aeródromos y no pudieron cubrir a las tropas. Creo que una analogía es apropiada. División de tanques - SSBN, IAP en el aeródromo - grupo de portaaviones. En primer lugar, es necesario resolver el tema de la defensa aérea de la división de tanques (instalaciones antiaéreas) ... que no es ahora. En mi opinión, estos son barcos de defensa aérea.
                    6. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 23 marzo 2021 09: 16
                      0
                      Cita: tasha
                      Entonces, nuestros SSBN necesitan algo de tiempo para usar armas nucleares y lanzar todos los misiles balísticos intercontinentales. Tiempo estimado (se desconoce el tiempo para ingresar al "corredor de inicio") 2-10 minutos. Durante este tiempo, ningún AB tendrá tiempo para levantar la aeronave y cubrir el área de la supuesta ubicación del bote.

                      No, no funciona así :))))
                      Digamos que Estados Unidos decidió poner en marcha un misil nuclear. ¿Qué harán ellos? En primer lugar, saturarán nuestras áreas con sus submarinos y aviación en busca de SSBN, incluso en tiempos de paz. ¿Cómo podemos rechazarlo? Si nada. Aún no estamos en guerra.
                      En consecuencia, lo único que nos queda es, si es posible, detectar y "dibujar" las fuerzas enemigas desplegadas en las zonas bajo nuestro control. Lo más probable es que no puedan "guiarlos" constantemente, pero si es posible, localizar la ubicación es posible (si lo hace, y no como ahora). Y nuestros SSBN se encontrarán exactamente en la misma posición.
                      Entonces comenzó la guerra. Necesitamos destruir estas fuerzas previamente descubiertas lo más rápido posible antes de que encuentren y destruyan nuestros SSBN. Y aquí es donde el portaaviones, con su avión con un tiempo de vuelo mínimo, será muy útil.
                      Cita: tasha
                      Recientemente, discutimos las acciones de la aviación 12 A en los primeros días de la guerra. Había aviación, pero todo el día 22.06 de junio, los pilotos lucharon por sus aeródromos y no pudieron cubrir a las tropas.

                      La analogía es comprensible, pero errónea. Nuestro IAP no pudo cubrir a nuestras tropas por 100500 razones, de las cuales "lucharon por aeródromos", quizás la última. Permítanme recordarles que la Fuerza Aérea no se enteró de esto ni siquiera en 1944. Popel tiene esto, si lo desea: recuerda cómo enterramos depósitos de combustible y municiones en el suelo para que no fueran encontrados y bombardeados. Los estadounidenses establecieron sus almacenes abiertamente: su Fuerza Aérea sabía cómo cubrir objetivos terrestres (por cierto, no se enteraron de inmediato, pero en 1944 lo hicieron), la nuestra no, aunque la supremacía aérea era nuestra.
                      En cuanto a aquellos que lucharon por los aeródromos, solo les recuerdo que los alemanes en memorias e informes no reclaman las pérdidas en aviación que sufrimos en la batalla fronteriza.
                    7. tasha
                      tasha 23 marzo 2021 09: 30
                      0
                      Entonces comenzó la guerra. Necesitamos destruir estas fuerzas previamente descubiertas lo más rápido posible antes de que encuentren y destruyan nuestros SSBN. Y aquí es donde el portaaviones, con su avión con un tiempo de vuelo mínimo, será muy útil.
                      Estas fuerzas detectadas son submarinos, barcos y aviones de la OLP. Los portaaviones son simplemente portadores de armas que pueden destruir algunas de estas fuerzas. ¿Necesitas comparar la cantidad de armas que entregarán un par de aviones y un barco? Y los aviones todavía necesitan un "tiempo de vuelo", que usted llama delicadamente "mínimo". Y necesitas despegar ... Los aviones no pueden volar constantemente sobre el área, y el barco ...
                      La analogía es comprensible, pero errónea. Nuestro IAP no pudo cubrir a nuestras tropas por 100500 razones, de las cuales "lucharon por aeródromos", quizás la última.
                      Ese es el gato Yoskin ... Le escribo sobre las razones por las que el IAD 12 IAP 62 específico no pudo cubrir las tropas del 12A. El 22.06 se realizaron 9 incursiones al aeródromo.
                    8. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 23 marzo 2021 10: 14
                      0
                      Cita: tasha
                      Estas fuerzas detectadas son submarinos, barcos y aviones de la OLP. Los aviones portaaviones son simplemente portadores de armas que pueden destruir algunas de estas fuerzas.

                      A la derecha
                      Cita: tasha
                      ¿Necesitas comparar la cantidad de armas que entregarán un par de aviones y un barco?

                      La cuestión es que la nave es mucho menos móvil y mucho menos eficaz contra objetivos aéreos. No puedo imaginar cómo perseguir un avión de la OLP en una fragata :)))
                      Cita: tasha
                      Y los aviones todavía necesitan un "tiempo de vuelo", que usted llama delicadamente "mínimo".

                      por lo que es mínimo :)))) incluso en subsónico - 300 km en 20 minutos
                      Cita: tasha
                      Y necesitas despegar ...

                      https://topwar.ru/143482-takr-kuznecov-sravnenie-s-avianoscami-nato-ch2.html
                      Las películas tomadas durante el servicio de combate del portaaviones en 1995-1996 en el Mar Mediterráneo muestran despegue dos veces (ver video de 2:46:46), mientras que la primera vez tomó 33 para levantar tres aviones en el aire, y el segundo tiempo - 37 segundos.
                      Cita: tasha
                      Los aviones no pueden volar constantemente sobre el área, y el barco ...

                      El mismo portaaviones bien puede organizar patrullas constantes en el aire con un par de unidades de combate. Del sushi, esto es utópico.
                      Cita: tasha
                      Ese es el gato Yoskin ... Le escribo sobre las razones por las que el IAD 12 IAP 62 específico no pudo cubrir las tropas del 12A.

                      Y hágales esta profunda conclusión sobre la inutilidad de los aviones basados ​​en portaaviones. ¿Por qué no en tierra? ¿Por qué necesitamos estas fuerzas aéreas, si en caso de guerra solo defenderán sus aeródromos y nada más podrá hacerlo?
                    9. tasha
                      tasha 23 marzo 2021 11: 31
                      +2
                      El mismo portaaviones bien puede organizar patrullas constantes en el aire con un par de unidades de combate. Del sushi, esto es utópico.
                      Cara de la mano  solicitar ... Comparamos las capacidades de un barco y un portaaviones para destruir las fuerzas enemigas (barcos de la OLP, submarinos y aviones de la OLP).
                      Y hágales esta profunda conclusión sobre la inutilidad de los aviones basados ​​en portaaviones.
                      ¿Estás tratando de lastimarme tan deliberadamente, o tienes esas frases construidas por sí mismas, sin pensar? Te equivocaste, no saco tal conclusión, mucho menos "profunda".
                      Estoy cansado de eso. Decidí que cuando haya 3500 comentarios, una vez más detendré la actividad en VO y me comeré un trozo de papel con una contraseña. sonreír ... Este será 3496 y no quiero gastar las sobras en él, no está claro qué. hi
                      ¡Buenos artículos para ti!
                    10. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 23 marzo 2021 12: 21
                      +2
                      Cita: tasha
                      Cara de la mano

                      ¿Y esta vez?
                      Cita: tasha
                      Comparamos las capacidades de un barco y un portaaviones para destruir las fuerzas enemigas (barcos, submarinos y aviones de la OLP).

                      Los barcos de la OLP no estarán allí, excepto el submarino. Los aviones ASW son destruidos por un portaaviones mejor que los aviones terrestres, además la cubierta en el mar hace posible que operen los mismos helicópteros ASW.
                      Cita: tasha
                      ¿Estás tratando de lastimarme tan deliberadamente, o tienes esas frases construidas por sí mismas, sin pensar?

                      Tu escribiste
                      Cita: tasha
                      Si. Recientemente, discutimos las acciones de la aviación 12 A en los primeros días de la guerra. Había aviación, pero durante todo el día 22.06 los pilotos lucharon por sus aeródromos y no pudieron cubrir a las tropas. Creo que una analogía es apropiada.

                      Es decir, dice que los aviones basados ​​en portaaviones estarán atados en la batalla y no podrán resolver tareas de cobertura.
                      Te respondí esto
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      La analogía es comprensible, pero errónea. Nuestro IAP no pudo cubrir a nuestras tropas por 100500 razones, de las cuales "lucharon por aeródromos", quizás la última.

                      Me escribiste en respuesta a que hiciste conclusiones de tan gran alcance a partir de la experiencia de combate de solo un iap
                      Cita: tasha
                      Le escribo acerca de las razones por las que el IAP específico 12 IAP 62 IAD no pudo cubrir las tropas del 12A.

                      Bueno, le pregunto por qué su conclusión de que si "un IAP 12 específico no hizo frente a las tareas de cubrir a las tropas, entonces el portaaviones no lo hará", lo extiende a los aviones basados ​​en portaaviones, pero no lo extiende a la Fuerza Aérea en su conjunto. Después de todo, existen exactamente las mismas razones para esto.
              3. ccsr
                ccsr 23 marzo 2021 12: 58
                -1
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                En primer lugar, saturarán nuestras áreas con sus submarinos y aviación en busca de SSBN, incluso en tiempos de paz. ¿Cómo podemos rechazarlo? Si nada.

                Esto es una tontería, aunque solo sea porque tal "saturación" se revelará de inmediato, y los estadounidenses no lograrán la sorpresa, lo que significa que con tales acciones se les garantizará la destrucción de la población estadounidense incluso antes de que suelten sus primeros misiles. Por lo tanto, el escenario real de la próxima guerra se basará en un ataque sorpresa de las Fuerzas Nucleares Estratégicas de EE. UU. En servicio, y al mismo tiempo debilitará nuestro ataque de represalia mediante una alerta de combate mejorada de los sistemas de defensa antimisiles, en el que el componente naval también se utilizará. Solo con tales acciones pueden esperar algún resultado positivo para sí mismos si deciden destruirnos.
                Pero no lo harán, también entienden que nos encontraremos en el paraíso, y morirán, y quién y cuántos minutos antes ya no desempeñará el papel.
                Es por eso que todo el baile alrededor de nuestra flota de superficie no vale la pena, porque aparte de los porta-misiles submarinos, en principio, no necesitamos nada más de la flota para nuestra capacidad de defensa.
              4. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 23 marzo 2021 13: 07
                +1
                Cita: ccsr
                Esto es una tontería, aunque solo sea porque tal "saturación" se revelará instantáneamente, y los estadounidenses no lograrán sorprender.

                Tengo que disgustarlos: los estadounidenses han estado haciendo estas "tonterías" durante mucho tiempo y con mucho éxito.
              5. ccsr
                ccsr 23 marzo 2021 13: 58
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk

                Tengo que disgustarlos: los estadounidenses han estado haciendo estas "tonterías" durante mucho tiempo y con mucho éxito.

                Probablemente usted mismo no sirvió, por lo que no sabe cómo justificar sus sueldos y puestos, algunos militares se plantean tareas increíbles para sí mismos, que en realidad nunca surgirán. De nada sirve explicarte algo, es una pena que gente ignorante te pueda creer, y esto en sí mismo es malo. Simpatizo contigo, pero nunca serás un analista militar normal, aunque solo sea porque no tienes idea de la vida real del ejército.
              6. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 23 marzo 2021 14: 44
                +2
                Cita: ccsr
                Probablemente usted no sirvió, por lo que no sabe cómo justificar sus salarios y puestos, algunos militares se proponen tareas increíbles para sí mismos, que en realidad nunca surgirán.

                ¿En serio crees que esto existe solo en las Fuerzas Armadas? :)))) Eres una persona ingenua.
                Hay un HECHO: los estadounidenses están constantemente buscando y tratando de escoltar nuestros SSBN, utilizando para este propósito tanto aviones ASW como submarinos y mucho más. Y hay usted que, con una tenacidad digna de un mejor uso, niega lo evidente.
                No te deseo buena suerte, ya que no creo en eso ni por un centavo.
                Cita: ccsr
                Simpatizo contigo, pero nunca serás un analista militar normal.

                Teniendo en cuenta las tonterías que llevas en los comentarios, no se puede subestimar el valor de tu opinión para mí.
              7. ccsr
                ccsr 23 marzo 2021 17: 52
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                ¿En serio crees que esto existe solo en el sol?:

                Entonces, ¿por qué agitas tus palabras?
                Los estadounidenses lo han estado haciendo durante mucho tiempo y con mucho éxito.
                ¿Cómo sabes que empezarán a prepararse para un ataque con "saturación"?
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Hay un HECHO: los estadounidenses están constantemente buscando y tratando de escoltar nuestros SSBN, utilizando para este propósito tanto ASW como aviones submarinos y mucho más.

                Nosotros también estamos haciendo esto, y ¿qué prueba esto? ¿Qué tiene que ver tu "saturación" con eso?
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Teniendo en cuenta las tonterías que llevas en los comentarios, no se puede subestimar el valor de tu opinión para mí.

                No importa cómo pretenda ser un especialista militar, todavía no se pondrá a la altura de ellos, no importa cuánta ficción lea y derrame en el foro. Así que aprende algo de ti, no te respetes.
              8. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 24 marzo 2021 07: 00
                0
                Cita: ccsr
                ¿Cómo sabes que empezarán a prepararse para un ataque con "saturación"?

                Porque el despliegue de fuerzas antes de un ataque es la base de la estrategia militar. De lo contrario, es imposible luchar.
                Cita: ccsr
                Nosotros también estamos haciendo esto, y ¿qué prueba esto?

                No hacemos esto. Anteriormente, intentaron hacer otra cosa, ahora, no
                Cita: ccsr
                Así que aprende algo de ti, no te respetes.

                Sin duda, aprenda en otro lugar. Cualquier cosa :))))
              9. ccsr
                ccsr 24 marzo 2021 11: 32
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Porque el despliegue de fuerzas antes de un ataque es la base de la estrategia militar.

                Tiene una idea descabellada de la estrategia moderna que ha cambiado drásticamente desde la llegada de un gran número de misiles balísticos intercontinentales en los años setenta. Ahora, para derrotar a cualquier país del mundo, incluido Estados Unidos, basta con un ataque nuclear de nuestras fuerzas de servicio del SNF. Y no se llevará a cabo ningún despliegue para evitar revelar nuestro plan. Y lo sabíamos en los años ochenta, y todavía no puedes entender estos conceptos básicos. ¿De qué sirve escuchar tu basura si ni siquiera entiendes los conceptos básicos de los asuntos militares modernos en Rusia?

                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                No hacemos esto. Anteriormente, intentaron hacer otra cosa, ahora, no

                ¿Y qué, nuestra preparación para el combate se redujo inmediatamente a cero?
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Sin duda, aprenda en otro lugar. Cualquier cosa:

                Eres solo un diletante narcisista en asuntos militares y crees que alguien de especialistas militares te tomará en serio.
                No espere: la falta de educación militar básica tiene un fuerte efecto en usted, por lo que, en términos relativos, no será un "médico", no importa cuánta literatura médica popular lea, para esto debe tener al menos información sistémica. conocimiento médico.
              10. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 24 marzo 2021 12: 27
                +1
                Cita: ccsr
                Tiene ideas locas sobre la estrategia moderna que cambiaron drásticamente después de que aparecieran grandes cantidades de misiles balísticos intercontinentales en los años setenta.

                Solo te parecen salvajes. Simplemente porque no conoces y nunca has leído los planes de preparación para la guerra de los mismos USA en los mismos 70-80 del siglo pasado. Te entregas a fantasías desenfrenadas sobre ellos, sin tener nada que ver con la realidad :)
                Cita: ccsr
                Y no se llevará a cabo ningún despliegue para evitar revelar nuestro plan.

                No te acusaré de mentir, solo de denso analfabetismo.
                Cita: ccsr
                ¿Y qué, nuestra preparación para el combate se redujo inmediatamente a cero?

                Ni siquiera comprende que el despliegue y la preparación para el combate que mencioné no están relacionados.
                Cita: ccsr
                Eres solo un diletante narcisista en asuntos militares y crees que alguien de especialistas militares te tomará en serio.

                No pienso. Yo - lo sé :))) En privado recibí críticas de los oficiales de la Marina, y - en un rango bastante alto. Y puedes llamarme como quieras.
                Su nivel de competencia en el tema es tan bajo que estaría seriamente preocupado si elogiara mis materiales.
              11. ccsr
                ccsr 24 marzo 2021 12: 57
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Solo te parecen salvajes. Simplemente porque no conoces y nunca has leído los planes de preparación para la guerra de los mismos USA en los mismos 70-80 del siglo pasado.

                Lo decepcionaré: nunca verá los materiales que leí sobre este tema en los años ochenta en su vida, así que guarde su aplomo para los demás.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                No te acusaré de mentir, solo de denso analfabetismo.

                Refutar para empezar, refiriéndose a al menos una fuente confiable.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Ni siquiera comprende que el despliegue y la preparación para el combate que mencioné no están relacionados.

                Tus fantasías son realmente incomprensibles para mí, porque este es un conjunto de algunas ideas caseras, y cuando te preguntas sobre los detalles, estás inmediatamente en los arbustos.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                No pienso. Sé:

                Deje estas declaraciones para colegialas impresionables; puede impresionarlas, pero no a personas como yo.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Porque en privado recibió críticas de oficiales navales, y en un rango bastante alto.

                Todo esto es verborrea, especialmente si son como Klimov o el falso experto militar Timokhin, entonces estas críticas no valen nada.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Su nivel de competencia en el tema es tan bajo que estaría seriamente preocupado si elogiara mis materiales.

                No tiene nada serio para evaluar sus materiales: bienes de consumo ordinarios y nada nuevo. Además, está engañando a personas ignorantes con su escritura, y esto es malo desde el punto de vista del desarrollo de nuestras fuerzas armadas, ya que la gente simplemente dejará de entender qué dirección de movimiento es la correcta y pensará que los aficionados gobiernan en todas partes. y las personas como tú son un rayo de luz en el reino de las tinieblas. Y esto está lejos de ser el caso, e incluso al revés.
              12. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 24 marzo 2021 13: 48
                0
                Cita: ccsr
                Lo decepcionaré: nunca verá los materiales que leí sobre este tema en los años ochenta en su vida, así que guarde su aplomo para los demás.

                Mientes sin sonrojarte. No conoces los conceptos básicos.
                Recomiendo leer ... Bueno, al menos con la teoría de la escalada de Kahn (Kahn H. Sobre la guerra termonuclear). La persona identificó hasta 17 (!) Etapas en el desarrollo de los conflictos, definió el llamado "umbral nuclear", es decir, la etapa de un conflicto armado en la que se pueden utilizar armas nucleares.
                También le recomiendo encarecidamente que estudie al menos en términos generales el concepto de "respuesta flexible" adoptado por la administración Kennedy. Hubo 3 etapas principales:
                1) Protección con armas convencionales durante un ataque de la URSS a Europa
                2) Uso de TNW, si falla el artículo 1
                3) el llamado "respuesta nuclear general", si el punto 1. y el ítem 2 no ayudó
                Aproximadamente desde mediados de los años 70, se han considerado simultáneamente 3 doctrinas en el mismo EE. UU.
                1) El conflicto comienza inmediatamente como un conflicto nuclear a gran escala.
                2) El conflicto comienza con un ataque de desarme de instalaciones nucleares y puntos de control.
                3) El conflicto comienza con armas convencionales.
                Al mismo tiempo, las directivas NSDM 242, PDD No. 59 y NSDD No. 13, así como en la Estrategia Militar Nacional de EE. UU. De 1984, consideraron, nuevamente, tres tipos de conflictos: nuclear prolongado, nuclear a corto plazo y local, en un teatro de operaciones separado con uso limitado de TNW ... Además, en todos estos casos, no se trataba de la destrucción de la URSS, sino de, por así decirlo, forzarla a la paz.
                Por lo tanto, en la mayoría de las teorías estadounidenses, el despliegue de armas convencionales es de suma importancia. Esto se ve confirmado por los planes para el despliegue de AUS y la transferencia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y las fuerzas terrestres a Europa.
                De lo que estás hablando es del Prompt Global Strike, que en realidad apareció a principios de la década de 2000 (fue aprobado en 2004), y que realmente no requiere el despliegue de fuerzas de propósito general. ¡Pero eso es mala suerte! Se supone que este mismo ataque global no se utilizará contra la Federación de Rusia debido a la completa desesperanza de esta última. La base de la huelga global son misiles balísticos intercontinentales no nucleares lanzados desde SSBN, y aquí los sistemas de alerta temprana están a la mano. PGS está diseñado para conflictos locales con potencias nucleares e implica la derrota de un número limitado de objetivos.
                Cita: ccsr
                y cuando le pregunte sobre los detalles, estará inmediatamente en los arbustos.

                UH Huh. Bueno, aquí tienes los detalles específicos. ¿Cómo vas a inflar tus mejillas ahora? :)
              13. ccsr
                ccsr 24 marzo 2021 18: 34
                -2
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Recomiendo leer ... Bueno, al menos con la teoría de la escalada de Kahn (Kahn H. Sobre la guerra termonuclear). La persona identificó hasta 17 (!) Etapas en el desarrollo de conflictos, definió el llamado "umbral nuclear", es decir, la etapa de un conflicto armado en la que se pueden utilizar armas nucleares.

                Tonterías cuando se trata de superpotencias nucleares.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                También le recomiendo encarecidamente que estudie al menos en términos generales el concepto de "respuesta flexible" adoptado por la administración Kennedy. Hubo 3 etapas principales:

                Definitivamente eres analfabeto, porque era mi deber estudiar documentos de un nivel más serio que las tonterías a las que te refieres. Escribí un par de artículos sobre VO, y si entendieras al menos algo en asuntos militares, incluso después de leerlos, entenderías que tus enlaces están a un solo lugar para mí.

                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                3) El conflicto comienza con armas convencionales.

                Sueño. Mejor aún, cuéntenos cuándo Estados Unidos y yo luchamos con medios convencionales entre nosotros después de la Segunda Guerra Mundial, cuando aparecieron las armas nucleares. Simplemente no traiga esos conflictos militares en los que usamos asesores o ayudamos a especialistas militares; esta no es una guerra entre nuestros países.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Aproximadamente desde mediados de los años 70, se han considerado simultáneamente 3 doctrinas en el mismo EE. UU.

                Para varios laicos, deslizaron estas opciones, que los aficionados compran. Pero en realidad, solo consideraron una opción: un ataque nuclear repentino.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Por tanto, en la mayoría de las teorías estadounidenses, el despliegue de armas convencionales es de suma importancia.

                Para chalecos como tú, sin duda eres un simplón, por eso crees en este disparate.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Se supone que este mismo ataque global no se utilizará contra la Federación de Rusia debido a la completa desesperanza de esta última.

                ¿Quién te dijo esto o has escuchado suficientes historias periodísticas? Entonces, ¿por qué están desplegando el primer escalón de defensa antimisiles en Europa?
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                UH Huh. Bueno, aquí tienes los detalles específicos. ¿Cómo vas a inflar tus mejillas ahora? :)

                Tu conjunto de tesis para amas de casa no impresiona a quienes han dedicado sus mejores años al servicio militar y, a diferencia de ti, se han convertido en el profesional que nunca serás. Así que piensa en algo más serio, de lo contrario simplemente serás considerado una palabrería.
              14. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 25 marzo 2021 06: 25
                0
                Entonces, en lugar de al menos algún intento de argumentar sobre los méritos del tema, organizó una histeria. Excepto por los gritos "tanto usted como los estadounidenses están escribiendo tonterías, solo yo conozco la verdad", nada.
                ¿Y por qué no estoy sorprendido? :)
              15. ccsr
                ccsr 25 marzo 2021 10: 24
                -1
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Entonces, en lugar de al menos algún intento de argumentar sobre los méritos del tema, organizó una histeria.

                No hubo preguntas por su parte, pero solo hubo demagogia con referencia a algunas figuras que no definen la doctrina militar estadounidense. ¿Y por qué no me sorprende que los aficionados compren estas tonterías?
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Tú y los estadounidenses escriben tonterías, solo yo conozco la verdad "

                Mucha gente sabe la verdad, por eso se ríen de ti y de Timokhin, y como deberías haber notado, no soy el único que te califica de esta manera.
              16. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 25 marzo 2021 10: 49
                0
                Cita: ccsr
                No hubo preguntas por su parte, pero solo hubo demagogia con referencia a algunas figuras que no definen la doctrina militar estadounidense.

                riendo
                Se le dan los nombres de las pautas de EE. UU. Lo cual, como, por ejemplo, la misma "Estrategia militar nacional de los Estados Unidos", define directamente la doctrina militar de los Estados Unidos. Este es un documento que se está preparando para el Congreso de los Estados Unidos, que describe los principales problemas en el campo de la seguridad nacional de los Estados Unidos y las formas de resolverlos.
                En general, todo es como esperaba. Sin nombres, sin documentos, NADA de usted en respuesta no fue escuchado. El balbuceo infantil habitual: "Todo esto es para aficionados, pero de hecho Estados Unidos se guía por documentos completamente diferentes, pero no los nombraré".
                Cita: ccsr
                Mucha gente sabe la verdad, por eso se ríen de ti y de Timokhin

                UH Huh. Hasta dos personas: usted y su reflejo en el espejo.
              17. ccsr
                ccsr 25 marzo 2021 11: 49
                -2
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Se le dan los nombres de las pautas de EE. UU. Lo cual, como, por ejemplo, la misma "Estrategia militar nacional de los Estados Unidos", define directamente la doctrina militar de los Estados Unidos.

                Estos son documentos para amas de casa, y los militares siempre se guían por órdenes, planes e instrucciones en las que no escriben estas tonterías, sino que determinan acciones específicas, en las que no hay palabras generales del texto de la Estrategia Militar Nacional de EE. UU., Pero hay planes y estándares reales. Por cierto, hicimos exactamente lo mismo: incluso Burlakov dijo que lanzaría un ataque nuclear sin una orden de Moscú, si tan solo comenzara un ataque contra el grupo.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                En general, todo es como esperaba. Sin nombres, sin documentos, NADA de usted en respuesta no fue escuchado.

                Desafortunadamente, no se me permitió llevar documentos oficiales después del despido, por lo que no tengo nada a mano excepto el libro de referencia GSVG de 1992, y usted especula hábilmente sobre esto. Pero nunca ha tenido un libro de referencia de este tipo en sus manos, y esto es obvio. Para mí está claro que la mayoría de los profesionales militares en este foro no me refutan, y esto ya dice mucho.
              18. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 25 marzo 2021 14: 22
                +1
                Cita: ccsr
                Desafortunadamente, no se me permitió llevar documentos oficiales después del despido, por lo que no tengo nada a mano excepto el libro de referencia GSVG 1992, y usted especula hábilmente sobre esto.

                "Amigo", si ha leído algo allí, entonces debería poder consultar los documentos AMERICANOS, que sugieren tal o cual desarrollo de los eventos. Y deberías haberlos conocido, independientemente de si tienes documentación oficial o no.
                Cita: ccsr
                y los militares siempre se guían por órdenes, planes e instrucciones, en las que no escriben estas tonterías, sino que determinan acciones concretas

                Bueno, ¿dónde están estos documentos? Estamos discutiendo el plan de guerra AMERICANO. Estás aquí hablando de una especie de tontería sobre la documentación del servicio SOVIET.
                Está tan en desacuerdo con el sentido común que ni siquiera puede comprender cuán diferentes son estos documentos. Un ejemplo simple: tanto nosotros como los Estados Unidos debemos tener un plan de acción en caso de un ataque nuclear a gran escala repentino y no provocado. Pero esto NO SIGNIFICA que Estados Unidos o la URSS estén planeando tal ataque.
                Plan de guerra AMERICANO a partir de documentos oficiales SOVIÉTICOS a nivel de pedidos, etc. no se puede retirar. Se elaboran instrucciones y órdenes PARA escenarios PROBABLES de desarrollo de eventos. Y no solo aquellos para los que el enemigo potencial se está preparando directamente.
              19. ccsr
                ccsr 25 marzo 2021 17: 38
                -2
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                entonces debe poder consultar los documentos AMERICANOS,

                Son ustedes los que son capaces de referirse a documentos abiertos, pero tuve que estudiar aquellos cuyos nombres ni siquiera existen en la web, porque hasta sus nombres están ocultos.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Un ejemplo simple: tanto nosotros como los Estados Unidos debemos tener un plan de acción en caso de un ataque nuclear a gran escala repentino y no provocado.

                De hecho, en caso de un ataque repentino, actúan de acuerdo con las instrucciones, porque simplemente no habrá tiempo para mirar el plan; aquí también logras mostrar tu ignorancia.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Pero esto NO SIGNIFICA que Estados Unidos o la URSS estén planeando tal ataque.

                Y aquí está de nuevo diciendo tonterías, porque un ataque repentino por parte de los oficiales de servicio del SNF es posible tanto en respuesta como como un ataque preventivo del enemigo.
                Por lo tanto, es posible que las fuerzas en servicio de las fuerzas nucleares estratégicas no se den cuenta en absoluto cuando reciben una señal, que es la razón de su regreso.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Plan de guerra AMERICANO a partir de documentos oficiales SOVIÉTICOS a nivel de pedidos, etc. no se puede retirar.

                Definitivamente eres inadecuado, porque muchos documentos oficiales de inteligencia solo usan los materiales que se han obtenido de varias maneras, incluso de manera encubierta.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Se elaboran instrucciones y órdenes PARA escenarios PROBABLES de desarrollo de eventos.

                Como regla general, solo hay una instrucción del oficial de servicio operativo, y debe saberlo de memoria: usted también está diciendo tonterías aquí. Pero las acciones que está obligado a tomar dependen solo de la señal que recibirá y del paquete que abrirá, a menos que, por supuesto, tenga todo esto automatizado. Al menos ese era el caso en la época soviética, pero no creo que nada haya cambiado mucho ahora.
              20. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 26 marzo 2021 06: 26
                0
                Cita: ccsr
                De hecho, en caso de un ataque repentino, actúan de acuerdo con las instrucciones, porque simplemente no habrá tiempo para mirar el plan; aquí también logras mostrar tu ignorancia.

                Siéntate, deuce. De hecho, primero se elabora un PLAN en caso de un ataque sorpresa y, sobre la base del plan, se escriben las instrucciones. Así que solo puedo repetir: no sabes lo básico, pero estás escalando a algún lugar e intentas presentarte como una autoridad importante.
                Cita: ccsr
                Son ustedes los que son capaces de referirse a documentos abiertos, pero tuve que estudiar aquellos cuyos nombres ni siquiera existen en la web, porque hasta sus nombres están ocultos.

                Dime los nombres de los documentos AMERICANOS que nosotros escondido :))))
                Cita: ccsr
                Por lo general, solo hay una instrucción del oficial de servicio operativo, y debe saberlo de memoria; aquí también estás diciendo tonterías.

                Dime, ¿tu rango militar es alférez?
              21. ccsr
                ccsr 26 marzo 2021 12: 47
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Siéntate, deuce. De hecho, primero se elabora un PLAN en caso de un ataque sorpresa y, sobre la base del plan, se escriben las instrucciones.

                ¿Cuántos planes debería tener si tenemos varios adversarios potenciales, incluidos Estados Unidos, China y la OTAN, y la situación puede cambiar rápidamente debido al traslado de tropas y al despliegue de nuevas armas? De hecho, hay planos de diferentes niveles, por ejemplo, planes de cobertura, pero el que se sienta en el panel de control nunca los verá en su vida, porque tiene el documento principal INSTRUCCIONES, pero aficionados como tú no lo entienden. es él quien lanza los proyectiles, y no quien hace planes. Tiene un lío en la cabeza debido a los términos militares, por lo que está diciendo tonterías sobre la chaqueta.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Dime los nombres de los documentos AMERICANOS que ocultamos

                Pídale a uno de sus "amigos" que lo familiarice con los boletines del Estado Mayor de GRU, y allí encontrará enlaces a los nombres de varios documentos que guían a los estadounidenses.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Dime, ¿tu rango militar es alférez?

                Te responderé con palabras de niño:
                https://vk.com/video-82974438_456239042
              22. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 26 marzo 2021 13: 33
                0
                Cita: ccsr
                Efectivamente, hay planos de diferentes niveles, por ejemplo, planes de cubierta, pero el que se sienta en la consola nunca los verá en su vida, porque tiene el documento principal INSTRUCCIONES

                Sí, no me importa el documento principal que se encuentra en la consola. Hablé de PLANES PARA LA GUERRA, fuiste tú quien trajo instrucciones aquí ni al pueblo ni a la ciudad.
                Cita: ccsr
                Te responderé con palabras de niño:

                Entonces lo haces ya que comentario
              23. ccsr
                ccsr 26 marzo 2021 13: 58
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Sí, no me importa el documento principal que se encuentra en la consola.

                Y me importa un bledo tu opinión, porque la gente como tú no entiende que por la noche, cuando todo el mundo duerme, son los que tienen las instrucciones los que tomarán la decisión, simplemente no has llegado a eso.
              24. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 26 marzo 2021 14: 02
                +1
                Cita: ccsr
                Y me importa un bledo tu opinión, porque gente como tú no entiende que por la noche, cuando todo el mundo duerme, son los que tienen las instrucciones los que toman la decisión.

                La única pregunta es que la conversación fue sobre los PLANES de la guerra, que trataste de dejar escapar con instrucciones.
              25. ccsr
                ccsr 26 marzo 2021 18: 11
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                La única pregunta es que la conversación fue sobre los PLANES de guerra,

                ¿Qué otro plan de guerra se le ha ocurrido? Nombre al menos contra quién específicamente, para comprender qué tan adecuado es usted.
  • Undecim
    Undecim 22 marzo 2021 12: 09
    0
    En consecuencia, es posible aliviar la posición de los SSBN solo mediante la destrucción de las fuerzas ASW enemigas al menos en la zona cercana al mar (250-500 km de la costa).
    ¿Y cómo puede ayudar un portaaviones aquí?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 22 marzo 2021 13: 56
      +4
      Cita: Undecim
      ¿Y cómo puede ayudar un portaaviones aquí?

      Destrucción de aviones enemigos de la OLP.
      1. Undecim
        Undecim 22 marzo 2021 15: 00
        +5
        Con el debido respeto ... pero ...
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 22 marzo 2021 16: 18
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Destrucción de aviones enemigos de la OLP.

        y aquí para más detalles, ¿dónde lo vas a destruir? ¿Sobre el hielo del Océano Ártico? ¿Se congelará su AB en el hielo de la costa de California? no llegará allí en persona ... en la frontera de las Islas Feroe y tampoco llegará allí ... la destrucción de la aviación ASW enemiga es el lote de la aviación costera de largo alcance, incluida ...
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 22 marzo 2021 16: 08
    -2
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    al menos a 500 km de nuestra costa, pero mejor más lejos. Es casi imposible trabajar a tales distancias con la aviación terrestre.

    tu falsedad! incluso la aviación de primera línea vuela durante 500 km, regresa por fin de 1913
    1. Alexey ra
      Alexey ra 22 marzo 2021 18: 06
      +3
      Cita: vladimir1155
      tu falsedad! incluso la aviación de primera línea vuela durante 500 km, regresa por fin de 1913

      Es posible volar una sola vez durante 500 km y más. No puedes trabajar todo el tiempo. Porque el radio efectivo de la aviación costera no está determinado por el rango de vuelo de la aeronave, sino por el rango de detección de las fuerzas enemigas.

      En pocas palabras, el radio efectivo de la aviación costera se determina sobre la base de que el tiempo para la llegada de refuerzos a la unidad de servicio desde el aeródromo costero debe ser menor que el intervalo de tiempo entre la detección del enemigo y su salida al campo de lanzamiento. . ¿Quiere concertar una vigilancia permanente en la curva de 500 km del aeródromo? Proporcione un rango de detección de objetivos de 600 km desde esta línea. De lo contrario, los refuerzos de la costa llegarán a tiempo cuando la unidad de servicio, en el mejor de los casos, navegará en botes salvavidas.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 22 marzo 2021 18: 18
        -2
        Cita: Alexey RA
        500 km del aeródromo? Proporcione un rango de detección de objetivos de 600 km desde esta línea.

        Ya te respondí una vez esta pregunta ... volviendo a la realidad, desde 1941, la aviación de primera línea no se ha dedicado a patrullar y buscar objetivos durante mucho tiempo ... para esto hay 1) satélites, 2) tierra -Radares basados ​​en Voronezh hasta 6000 km de horizonte y hasta 8000 km verticalmente (espacio cercano). 3) La estación de radar A100 (radar) de la aeronave A-100 tiene la capacidad de rastrear hasta 300 objetivos a una distancia de 650 kilómetros. El A-100 es capaz de permanecer en el aire a una distancia de 1.000 kilómetros de la base hasta por 6 horas ... su SU33 y Kuzi están descansando
        1. bk0010
          bk0010 22 marzo 2021 18: 36
          +2
          Cita: vladimir1155
          1) satélites, 2) radares voronezh terrestres hasta 6000 km en horizontal y hasta 8000 km en vertical (espacio cercano). 3) La estación de radar A100 (radar) de la aeronave A-100 tiene la capacidad de rastrear hasta 300 objetivos a una distancia de 650 kilómetros. El A-100 es capaz de permanecer en el aire a una distancia de 1.000 kilómetros de la base hasta por 6 horas ... su SU33 y Kuzi están descansando
          1) Olvídate de los satélites, no te ayudarán. 3) El A-100 existe solo como laboratorio de vuelo y ya no está previsto (debido a las sanciones, con nuestro equipo, apenas se subió a Ruslan). Y el Su-33 puede derribar al enemigo, pero el A-100 no, por lo que no tienen tiempo para descansar.
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 22 marzo 2021 18: 46
            0
            Cita: bk0010
            Su-33 puede derribar al enemigo

            ¡No solo! todavía puede su57 su35 desde la orilla ... y también hay tu22 su34 y otros ..... ignoraste mi pregunta sobre Voronezh ... Espero que no haya sanciones y la misión de combate se complete sin tu Kuzi ?
            1. bk0010
              bk0010 22 marzo 2021 18: 49
              +3
              Cita: vladimir1155
              ..... ignoró mi pregunta sobre Voronezh ... espero que las sanciones no interfieran allí y que la misión de combate se complete sin su Kuzi.
              No lo ignoré, pero simplemente no conocía las posibilidades de Voronezh. Y Kuzya no es mío, no soy un fanático de los portaaviones. Pero la tarea no desaparece de esto, hay que resolverla con algo.
            2. Alexey ra
              Alexey ra 23 marzo 2021 12: 14
              +1
              Cita: vladimir1155
              ignoraste mi pregunta sobre Voronezh ...

              Voronezh: radar sobre el horizonte. Sus rangos épicos son para objetivos muy por encima de los aviones normales. Y en las alturas de "aviación", su alcance también está limitado por el horizonte de radio.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 22 marzo 2021 18: 41
          +1
          Cita: vladimir1155
          la aviación de primera línea no se ha dedicado a patrullar y buscar objetivos durante mucho tiempo ... para esto hay 1) satélites,

          ¿Un satélite que rastrea en tiempo real escuadrones de aviones costeros o de portaaviones?
          Cita: vladimir1155
          2) Radares terrestres de Voronezh hasta 6000 km horizontalmente y hasta 8000 km verticalmente (espacio cercano).

          Y al mismo tiempo son radares sobre el horizonte. Es decir, hola de nuevo, radio horizonte.
          Cita: vladimir1155
          3) La estación de radar A100 (radar) de la aeronave A-100 tiene la capacidad de rastrear hasta 300 objetivos a una distancia de 650 kilómetros. El A-100 es capaz de permanecer en el aire a una distancia de 1.000 kilómetros de la base hasta por 6 horas ...

          El AWACS de vuelo de la Fuerza Aérea tiene un escuadrón. Todos los aviones en vivo se utilizarán en interés de la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea, simplemente no se entregarán a los vecinos. El máximo que se puede esperar es el A-50 con su alcance de detección de 300 km (lo que significa que la reserva desde la costa llegará más tarde que la aproximación del enemigo).
          Lo más probable es que la Armada solo tenga el Ka-31. Su deber a la vuelta de 500 km de la costa es una fantasía acientífica.
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 22 marzo 2021 18: 50
            0
            Cita: Alexey RA
            El AWACS volador de la Fuerza Aérea tiene un escuadrón

            Costo unitario, $ 330 millones el resultado, en lugar de un Kuzi innecesario con su unidad SU, obtenemos una gran cantidad de piezas A100 que serán útiles? .....
            1. Overlock
              Overlock 23 marzo 2021 00: 31
              + 21
              Cita: vladimir1155
              el resultado, en lugar de un Kuzi innecesario con su unidad SU, obtendremos una gran cantidad de piezas A100 que serán útiles?

              Olvidas los detalles de Rusia: si disminuye en algún lugar del estado, esto no significa que esté llegando a algún lugar del estado. Roban. señor, roban!
            2. Vladimir1155
              Vladimir1155 23 marzo 2021 14: 53
              0
              Cita: Overlock
              Roban. señor, roban!

              Si de 20 A100 roban uno, entonces el país recibirá 19 de ellos, y el robo en Kuza es continuo y desesperado.
    2. AVM
      AVM 23 marzo 2021 08: 36
      +2
      Cita: Alexey RA
      Cita: vladimir1155
      tu falsedad! incluso la aviación de primera línea vuela durante 500 km, regresa por fin de 1913

      Es posible volar una sola vez durante 500 km y más. No puedes trabajar todo el tiempo. Porque el radio efectivo de la aviación costera no está determinado por el rango de vuelo de la aeronave, sino por el rango de detección de las fuerzas enemigas.

      En pocas palabras, el radio efectivo de la aviación costera se determina sobre la base de que el tiempo para la llegada de refuerzos a la unidad de servicio desde el aeródromo costero debe ser menor que el intervalo de tiempo entre la detección del enemigo y su salida al campo de lanzamiento. . ¿Quiere concertar una vigilancia permanente en la curva de 500 km del aeródromo? Proporcione un rango de detección de objetivos de 600 km desde esta línea. De lo contrario, los refuerzos de la costa llegarán a tiempo cuando la unidad de servicio, en el mejor de los casos, navegará en botes salvavidas.


      Necesitamos un vehículo multifuncional pesado con una gran autonomía y duración. Con la capacidad de crucero supersónico. Con una gran carga de municiones, con un AFAR grande y potente. Con antimisiles integrados. Un cierto MiG-41 condicional.

      Y esa máquina es necesaria tanto para la Fuerza Aérea como para la Armada.

      Y necesita un motor nuevo, un radar y mucho más.

      Esto es en lo que necesitamos gastar dinero, en la creación de tecnologías críticas, AFAR / ROFAR, motores para aviones y misiles, electrónica, armas láser. Y no en proyectos de infraestructura como un portaaviones, que devorará todos los fondos y se convertirá en el objetivo número 1 del enemigo, que está garantizado que se hundirá.

      Las razones y conceptos de tales máquinas que he considerado anteriormente:
      Concepto de avión de combate 2050 año y armas basadas en nuevos principios físicos
      https://topwar.ru/161314-koncept-boevogo-samoleta-2050-goda-i-oruzhie-na-novyh-fizicheskih-principah.html

      ¿A dónde irá la aviación militar: se aferrará al suelo o ganará altitud?
      https://topwar.ru/162562-kuda-ujdet-boevaja-aviacija-prizhmetsja-k-zemle-ili-naberet-vysotu.html

      B-21 Raider: ¿Bombardero o más?
      https://topwar.ru/174256-b-21-raider-bombardirovschik-ili-nechto-bolshee.html
  • Bez 310
    Bez 310 22 marzo 2021 09: 07
    +7
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    se trata de una cobertura para el despliegue de nuestros submarinos polivalentes a una distancia de la costa de más de 200-300 km. ... contraataque de aviones de defensa antiaéreos enemigos

    Entonces solía trabajar en aviación antisubmarina.
    (PLA), y entiendo un poco sobre los principios de organización
    Trabajo PLA. Bueno, dime específicamente (señala con el dedo),
    - ¿Dónde está el submarino enemigo buscando nuestros barcos? Eso es donde
    los aviones de "Kuzi" pueden y deben destruirlos?
    Solo hablemos en detalle, de lo contrario sus mantras
    sobre la necesidad de derribar un submarino enemigo al aire libre
    Conozco el mar desde el último "encuentro".
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 22 marzo 2021 12: 12
      +9
      Bueno, dime específicamente (señala con el dedo),
      - ¿Dónde está el submarino enemigo buscando nuestros barcos? Eso es donde
      los aviones de "Kuzi" pueden y deben destruirlos?


      No soy autor, pero lo intentaré.

      BPA está buscando nuestros barcos en el Ártico y áreas adyacentes del Océano Mundial donde se dibujan los círculos.
      Un portaaviones tiene sentido en el círculo etiquetado AB.



      Aproximadamente en esta área, nuestros SSGN se utilizarán para atacar a las naves de superficie enemigas, y nuestras naves de superficie se desplegarán allí para ello.
      Necesitarán cobertura de combate y reconocimiento aéreo. Y es allí donde hay que evitar el uso de UUVs contra nuestros submarinos, además, SSGN y multipropósito, y no SSBN.
      En el norte, comenzarán a volar desde Noruega y Keflavik de inmediato, un poco más tarde desde Gran Bretaña.

      Si logramos al menos atar a las fuerzas enemigas en el Mar de Noruega y evitar que sus UUV destruyan libremente nuestros submarinos, entonces, en primer lugar, nuestros SSBN y todos los barcos de superficie existentes en el Mar de Barents y al este solo se ocuparán de los enemigos. submarinos y raros aviones de patrulla, que se deslizaron sin pasar por Spitsbergen desde el norte. Pero allí, las Fuerzas Aeroespaciales serán más fáciles de interceptarlos que sobre el Mar de Noruega.

      Dado que no nos queda ninguna aviación de reconocimiento y transporte de misiles, y los barcos y submarinos todavía están disponibles en algunas cantidades, e incluso un poco en construcción, serán ellos quienes tendrán que resolver los problemas. Y necesitan protección contra ataques aéreos.

      Si no se hace todo esto, entonces en el Mar de Barents tendremos sus buques de superficie, buques de reconocimiento hidroacústico, helicópteros antisubmarinos de cubierta, y resolver el problema de asegurar la estabilidad en combate de los SSBN será mucho más complicado.
      1. SVD68
        SVD68 23 marzo 2021 06: 45
        -1
        Cita: timokhin-aa
        Aproximadamente en esta área, nuestros SSGN se utilizarán para atacar a las naves de superficie enemigas, y nuestras naves de superficie se desplegarán allí para ello.
        Necesitarán cobertura de combate y reconocimiento aéreo. Y es allí donde hay que evitar el uso de UUVs contra nuestros submarinos, además, SSGN y multipropósito, y no SSBN.

        ¡Esta es una táctica sensata de usar un portaaviones!
    2. ccsr
      ccsr 22 marzo 2021 12: 31
      -1
      Cita: Bez 310
      Bueno, dime específicamente (señala con el dedo),
      - ¿Dónde está el submarino enemigo buscando nuestros barcos? Eso es donde
      los aviones de "Kuzi" pueden y deben destruirlos?

      De hecho, este portaaviones no fue concebido para combatir submarinos enemigos, sino como el primer escalón de la defensa aérea del país en nuestro norte en caso de una incursión masiva de la aviación estratégica estadounidense en ese momento lejano en el que nuestros secretarios generales creían sagradamente en Gorshkov y sus ideas sobre una guerra futura. Por eso se eligió un sistema de despegue sin catapulta, ya que no debería haber dependido de temperaturas de congelación extremadamente bajas. Luego ocurrió la primera guerra en el Golfo y la oposición de la República Kirguisa se convirtió casi en lo principal en esa situación, es decir. parece que siempre hubo tareas para él. Pero lo que es por ahora, nadie puede decirlo de manera inteligible, y el autor del artículo apunta directamente a esto:
      Afortunadamente, no hay misiones en los océanos del mundo para las que nuestro país requeriría la presencia de un portaaviones. Y en general, es incluso genial.

      Diré aún más: en el futuro tampoco se prevén tales tareas y, por lo tanto, es hora de terminar de recortar el dinero para este barco inútil y transferirlo al Museo de la Marina, donde nos recordará el poderío anterior de la URSS y hacernos sentir orgullosos de la capacidad del pueblo soviético para crear dicho equipo.
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa 22 marzo 2021 13: 14
        +5
        Por eso se eligió un sistema de despegue sin catapulta, ya que no debería haber dependido de temperaturas negativas extremadamente bajas.


        La locura del alférez está fuera de serie.
        Ustinov apuñaló la catapulta en este casco, ¿dónde tiene que ver Gorshkov con eso?
        Y basta de hablar tonterías sobre la dependencia de la catapulta de las temperaturas, hay 220 grados de vapor, ¿cuál es la dependencia?
        1. ccsr
          ccsr 22 marzo 2021 13: 38
          -2
          Cita: timokhin-aa
          Ustinov apuñaló la catapulta en este casco, ¿dónde tiene que ver Gorshkov con eso?

          Si esto es así, lo cual dudo mucho, entonces Ustinov simplemente rechazó las fantasías de Gorshkov de enviar un portaaviones para la guerra a otras regiones, y con la ayuda del Estado Mayor le asignó una zona de combate.
          Cita: timokhin-aa
          Y basta de hablar tonterías sobre la dependencia de la catapulta de las temperaturas, hay 220 grados de vapor, ¿cuál es la dependencia?

          El soñador Timokhin tiene una mala idea de qué es una técnica de congelación y cuánto tiempo tomará calentar toda la cubierta de un portaaviones para eliminar el hielo del vapor tanto en la superficie como debajo de la cubierta, donde la humedad del vapor se catapulta que se utilizaron en ese momento.
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 22 marzo 2021 13: 49
            0
            Deja de tirar tus fantasías delirantes en público.
          2. Vladimir1155
            Vladimir1155 22 marzo 2021 16: 29
            -2
            Cita: ccsr
            El soñador Timokhin tiene una mala idea de qué es una técnica de congelación y cuánto tiempo tomará calentar toda la cubierta de un portaaviones para eliminar el hielo del vapor tanto en la superficie como debajo de la cubierta, donde la humedad del vapor se catapulta que se utilizaron en ese momento.

            así es, el vapor en el norte es hielo y condensación y nieve donde no se necesita ... y en general Kuzya es malo incluso para Murmansk, como escribieron los que tuvieron que servir en este barco, todo se congela allí, los aviones simplemente lo hacen no volar en invierno, hielo, peligro de formación de hielo, tanto rayas (cubiertas) como dispositivos, .... esto es un desastre de barco
            1. ccsr
              ccsr 22 marzo 2021 18: 48
              +1
              Cita: vladimir1155
              así es, el vapor en el norte es hielo y condensación y nieve donde no se necesita.

              Entiendes perfectamente que aquellos que participaron en la operación de equipos y armas en el ejército saben perfectamente qué problemas surgen incluso sin vapor en la escarcha habitual, e incluso los tanques de combustible deben llenarse debajo del cuello para que no haya condensación. Pero Timokhin no sirvió en el ejército, y no tiene idea de qué es, cómo luchan contra el congelamiento de aviones y aeródromos, por lo que no puede admitir que abandonar la catapulta sea una solución puramente técnica para las latitudes del norte.


              Cita: Alexey RA
              Pobres Yankees ... y en cuanto ellos, en lugar de escribir una nube de reportajes al estilo de "esto no es posible", trabajaron desde las cubiertas de "América" ​​y "Truman" en el Círculo Polar Ártico.

              No hay necesidad de fantasear, solo fueron allí, e incluso entonces a temperaturas por encima de cero:
              Por primera vez en 27 años, un portaaviones estadounidense ingresó al Círculo Polar Ártico. Ayer, 19 de octubre, el USS HARRY S. TRUMAN (CVN 75) estaba en el Mar de Noruega, al suroeste de Bodø.

              ¿Dónde se dice algo sobre los vuelos de aviación aquí?
              1. timokhin-aa
                timokhin-aa 22 marzo 2021 19: 40
                0
                Prapor, dónde estaba yo y lo que hiciste no lo sabías, y no hay necesidad de balabol aquí, pero con el equipo tuve que lidiar con tal, en el que los cojinetes de las ruedas no giraban de congelarse, y lo reviví, ¿bueno? Y encendí un motor diesel en el frío sin ESP y calentando, en autos con baterías agotadas.

                Como tú me balabolki como a China a cuatro patas. Solo vertieron los tanques debajo de la garganta ... Pero en la vida real sucede que no hay NADA que verter, cuántas salpicaduras hay en esto y hay que llegar.
                Y la malla de la entrada de combustible se cubrió con parafina.

                En resumen, ve al jardín de los niños, teórico.
                1. ccsr
                  ccsr 22 marzo 2021 20: 08
                  -1
                  Cita: timokhin-aa
                  y no hay necesidad de balabolit aquí, pero con la técnica tuve que lidiar con uno en el que los cojinetes de la rueda no giraban de congelarse, y lo reviví, ¿de acuerdo?

                  Digo que eres un propagandista pagado, o mientes que trabajaste en una helada severa, porque si eso fuera así, entenderías de inmediato por qué no puedes usar catapultas de vapor en el Norte.
                  Cita: timokhin-aa
                  a mí como a China a cuatro patas.

                  Será mejor que me diga cuánto le pagan por escribir en sitios en ruso, ya que está promocionando esas tonterías.
                  Cita: timokhin-aa
                  Este no es el caso, por supuesto, pero no obstante.

                  Después de eso, generalmente te ves como un provocador: la forma de despegar con hielo en la cubierta solo es posible con tales aviones. Y si usa una catapulta de vapor, entonces la capa de hielo será aún más grande, sin mencionar el hecho de que debido a la resistencia a los mecanismos en movimiento, no podrá acelerar el avión a la velocidad requerida.
                2. timokhin-aa
                  timokhin-aa 22 marzo 2021 20: 56
                  -1
                  entonces comprendería de inmediato por qué no puede usar catapultas de vapor en el norte.


                  ¡Pero se UTILIZAN allí!
                  El avión de la foto es un A-6 Intruder basado en portaaviones. ¿Cómo despegaría frente a esta foto de aproximación al aterrizaje?

                  Y repetiré lo que le escribí a otro adorable: la temperatura del agua helada a presión. 1 atm. - 0 grados.
                  No 100, no 200. 450 entra en la caldera de la catapulta, en el agua, a la salida una mayor cantidad de vapor con una temperatura de 220.
                  ¿Cómo se puede congelar algo a 220 grados? La velocidad del barco al levantar una aeronave con un viento débil o nulo suele ser de 10 nudos, esto es una velocidad de soplado de 5 metros por segundo, más el escape de la aeronave en el momento de la separación de la cubierta se dirige al piso, bueno qué tipo de congelación puede haber. y un bicho raro?

                  En el norte, el ferry derriba el hielo, alférez, lo derrite. Incluso hay una técnica especial para esto.
                  Y dentro del marco de su lógica, debería congelarse a temperaturas superiores a los cien grados. Pero esto no sucede, las leyes de la naturaleza no permiten que se forme hielo a temperaturas superiores al punto de ebullición del agua.
                3. ccsr
                  ccsr 23 marzo 2021 12: 08
                  +1
                  Cita: timokhin-aa
                  ¡Pero se UTILIZAN allí!

                  Mentiras: los estadounidenses no realizaron operaciones militares ni ejercicios a gran escala en el invierno en el Ártico, solo a temperaturas positivas fueron allí.

                  Cita: timokhin-aa
                  El avión de la foto es un A-6 Intruder basado en portaaviones. ¿Cómo despegaría frente a esta foto de aproximación al aterrizaje?

                  Podría haber sido solo una prueba, y no es un hecho que este avión despegó de este portaaviones.
                  Cita: timokhin-aa
                  ¿Cómo se puede congelar algo a 220 grados?

                  Definitivamente no fuiste a la escuela: cuando el vapor se expande en la catapulta, se enfría, y si se filtra en algún lugar, a temperaturas de -15 o -20 C en una gran masa de hierro, simplemente se condensará. Por eso habrá heladas en muchos lugares.
                  Cita: timokhin-aa
                  En el norte, el ferry derriba el hielo, alférez, lo derrite.

                  Estás mintiendo, porque para esto usan motores a reacción gastados, que están instalados en el chasis de un automóvil, y no hay vapor; eres una persona densa en este asunto.
                  Cita: timokhin-aa
                  Y en el marco de tu lógica

                  Ilumina la verborrea:
                4. timokhin-aa
                  timokhin-aa 23 marzo 2021 13: 59
                  +1
                  Prapor, foto de Intruder de los ejercicios militares de invierno NORPAC 83, en el norte del Mar de Bering en invierno.

                  Allí, por supuesto, está lejos del Ártico, pero menos 20 ocurre periódicamente.
                  Igual que en Westfjord en invierno, donde se despliegan para operaciones en el Ártico.

                  Definitivamente no fuiste a la escuela; cuando el vapor se expande en la catapulta, se enfría


                  Sí, pero no al punto de rocío, sorpresa.

                  Es por eso que habrá heladas en muchos lugares.


                  Hay hielo allí, pero no alrededor de la catapulta, por lo general hay un parche descongelado a lo largo. La caja no tiene tiempo de enfriarse.

                  Estás mintiendo, porque para esto usan motores a reacción gastados, que están instalados en el chasis de un automóvil, y no hay vapor; eres una persona densa en este asunto.


                  Prapor, con tales instalaciones de generación de vapor en el norte descongelan cualquier cosa, desde pozos de petróleo encerados hasta válvulas, respiraderos, pozos, etc.



                  El vapor derrite el hielo, prapor.
                  En este planeta al menos.
                5. ccsr
                  ccsr 23 marzo 2021 14: 05
                  0
                  Cita: timokhin-aa
                  Prapor, foto de Intruder de los ejercicios militares de invierno NORPAC 83, en el norte del Mar de Bering en invierno.

                  Esta mentira no está probada por nada, como cuál era la temperatura en ese momento y cuáles son los resultados de estas enseñanzas.
                  Durante al menos 27 años no fueron para nada, y esto ya les dice todo a los profesionales.

                  Cita: timokhin-aa
                  Allí, por supuesto, está lejos del Ártico, pero menos 20 ocurre periódicamente.

                  Así que demuestre que los vuelos a esta temperatura son obligatorios para los aviones basados ​​en portaaviones.

                  Cita: timokhin-aa
                  desde pozos de petróleo encerados hasta válvulas, respiraderos, pozos, etc.

                  Bueno, verborrea: comparó la plataforma de despegue o el aeródromo con un pozo de petróleo y válvulas. Ve a jugar en tu caja de arena si no has escuchado nada sobre el equipo del aeródromo.
                6. timokhin-aa
                  timokhin-aa 23 marzo 2021 14: 09
                  -1
                  Esta mentira no está probada por nada, como cuál era la temperatura en ese momento y cuáles son los resultados de estas enseñanzas.
                  Durante al menos 27 años no fueron para nada, y esto ya les dice todo a los profesionales.


                  Mentiras de Prapor es de lo que estás hablando.

                  Bueno, palabrería: comparó la plataforma de despegue o el aeródromo con un pozo de petróleo y válvulas.


                  No comparé el aeródromo con las válvulas, traté de explicarte un idiota que el vapor con una temperatura superior a los 100 grados simplemente no se puede congelar, primero se dispersará en el aire, solo entonces se condensará en algún lugar.
                  Esto se aplica a la catapulta de un portaaviones.
                7. timokhin-aa
                  timokhin-aa 23 marzo 2021 14: 14
                  0


                  Mira la foto, ¿ves que la nieve se derrite por encima de las cajas de catapultas o no?
                8. ccsr
                  ccsr 23 marzo 2021 17: 46
                  0
                  Cita: timokhin-aa
                  Mira la foto, ¿ves que la nieve se derrite por encima de las cajas de catapultas o no?

                  Precisamente inadecuado: el avión puede llevarse hacia un lado debido al hielo, sin mencionar el aterrizaje en una cubierta de este tipo. Y, en general, en la fotografía no se desprende claramente que el avión despegó.
                9. timokhin-aa
                  timokhin-aa 23 marzo 2021 18: 54
                  0
                  Al contrario, para las personas del tema, todo está claro ahí. No hubo despegue, pero la calefacción de la caja funciona. Y la nieve se derrite a su alrededor. Lo que intento sin éxito demostrarle al alférez loco
                10. ccsr
                  ccsr 23 marzo 2021 19: 20
                  +1
                  Cita: timokhin-aa
                  Al contrario, para las personas del tema, todo está claro ahí. No hubo despegue

                  Entonces, ¿por qué trajo una foto y mintió sobre que los estadounidenses supuestamente comenzaron con catapultas de vapor más allá del Círculo Polar Ártico?
                  Cita: timokhin-aa
                  Y la nieve se derrite a su alrededor.

                  ¿Y adónde va el agua entonces y cómo se deshace de la nieve el resto de la cubierta?
                11. timokhin-aa
                  timokhin-aa 23 marzo 2021 19: 27
                  +1
                  Entonces, ¿por qué trajo una foto y mintió sobre que los estadounidenses supuestamente comenzaron con catapultas de vapor más allá del Círculo Polar Ártico?


                  Esta foto en particular se citó como prueba de que no se acumula hielo en la catapulta cuando está en funcionamiento, porque hace calor. Y la única mentira es el alférez, que ha caído en la locura, que hace mucho tiempo que necesita una amputación cerebral.

                  ¿Y a dónde va el agua y cómo el resto de la cubierta?


                  Pregunta estupida. ¿A dónde va el agua de cualquier superficie caliente? Aunque ¿dónde está el alférez loco? Entiende esto ...

                  y ¿cómo se limpia de nieve el resto de la cubierta?


                  En aquellos lugares donde el hielo debajo de las ruedas de la aeronave es peligroso, con raspadores al piso, en el resto con palas, se quita la nieve y listo. Hay 5000 tripulantes, no hay problemas de limpieza.
                  Los raspadores, cepillos y palas también se adhieren a los tractores remolcadores.
  • timokhin-aa
    timokhin-aa 22 marzo 2021 19: 43
    +2


    Este no es el caso, por supuesto, pero no obstante.
  • Alexey ra
    Alexey ra 23 marzo 2021 14: 52
    +1
    Cita: ccsr
    Pero Timokhin no sirvió en el ejército, y no tiene idea de qué es, cómo luchan contra el congelamiento de aviones y aeródromos, por lo que no puede admitir que abandonar la catapulta sea una solución puramente técnica para las latitudes del norte.

    El rechazo de la catapulta es una decisión puramente administrativa de Ustinov y Amelko. Y el motivo fue el deseo de dar "luz verde" a Yakovlev con sus verticales, porque después del abandono de las catapultas, técnicamente solo Yaks pudo despegar desde 11435.
    Pero el trampolín lo arruinó todo; resultó que, aparte de los Yakov, los MiG y Su pudieron despegar de él.

    E incluso si abandona la catapulta (que, por cierto, no se preocupa por el hielo, tiene precalentamiento incluido en el ciclo de preparación), la formación de hielo no irá a ninguna parte: el barco va en el medio del océano, e incluso en el nivel de la plataforma de despegue, ya sea agua en polvo o aerosol.
    Entonces tuve que poner este milagro en Kuznetsov:
    1. ccsr
      ccsr 23 marzo 2021 18: 03
      0
      Cita: Alexey RA
      El rechazo de la catapulta es una decisión puramente administrativa de Ustinov y Amelko. Y el motivo fue el deseo de dar "luz verde" a Yakovlev con sus verticales, porque después del abandono de las catapultas, técnicamente solo Yaks pudo despegar desde 11435.

      Si cree en su versión, entonces dicho portaaviones debería haberse basado en otras flotas, o se habrían hecho portaaviones con catapulta para ellos. Y no creo que Ustinov estuviera resolviendo algo con Amelko: estos son valores inconmensurables, incluso la NSH podía visitar a Ustinov solo de guardia. Sin embargo, no presumo de juzgar cómo fue en realidad hasta que no se abran los archivos, o este tema no se cuele en las memorias de alguien destacado.
      Cita: Alexey RA
      Entonces tuve que poner este milagro en Kuznetsov:

      Se utiliza en todos los aeródromos, porque la cubierta, al igual que la pista, debe estar seca.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 23 marzo 2021 19: 23
      0
      Cita: ccsr
      Si cree en su versión, entonces dicho portaaviones debería haberse basado en otras flotas, o se habrían hecho portaaviones con catapulta para ellos.

      Cuatro de estos portaaviones sin catapulta se construyeron hasta 11435. sonreír
      Cuando la flota, habiendo recibido dos TAVKR 1143, se ofreció a proceder a la construcción de la catapulta clásica AV pr. 1160, Ustinov impulsó la continuación de la construcción 1143. Y el tercer Novorossiysk, que se construyó, fue a la Flota del Pacífico, donde el uso de catapultas ciertamente no interfirió con el uso de catapultas.

      Además, Ustinov aplicó la política jesuita de "posponer" los vehículos autónomos de expulsión "para mañana":
      ... a sugerencia de DFUstinov, como alternativa a la propuesta de las PYMES, el MAP, la Armada y la Fuerza Aérea de construir una serie de tres AV pr. 1986 antes de 1160 en el otoño de 1973, se decidió crear anti -Cruceros submarinos (ASC) en su lugar tipo "Kiev", comenzando en 1975 la construcción del tercer barco de este tipo (proyecto P 43 M, luego - 11433), basado en él cazas supersónicos VTOL (Yak-36 MF, luego Yak- 41), el diseño del siguiente (del cuarto barco) debe llevarse a cabo teniendo en cuenta la base en ellos de aviones de despegue de eyección de luz (tipos MiG-23K y Su-25K) con el correspondiente aumento en su desplazamiento.

      Es decir, se suponía que el cuarto 1143 iba con una catapulta. Han pasado cuatro años, ¿y qué?
      Por insistencia del nuevo ministro de Defensa D.F. Ustinov, en 1977-1978. se tomaron decisiones para poner fin al trabajo iniciado en el proyecto técnico 1153 y continuar la construcción de misiles antibuque (luego reclasificados como cruceros de transporte de aviones pesados ​​- TAKR) del tipo "Kiev". En 1978, en lugar del head cruiser pr. 1153 se colocó el cuarto barco del tipo "Kiev" (a lo largo del pr. 1143 M, luego 1143 A, 11434), diseñado para basar VTOL Yak-41... El quinto portaaviones se construiría de acuerdo con el nuevo proyecto 11435 con aviones de eyección (tipos MiG-29K, Su-25K, Su-27K) y VTOL Yak-41.

      Es decir, ahora se suponía que el quinto 1143 iba con una catapulta. Todos recuerdan cómo terminó con la catapulta en 11435.
      Cita: ccsr
      Y no creo que Ustinov estuviera resolviendo algo con Amelko: estos son valores inconmensurables, incluso la NSH podía visitar a Ustinov solo de guardia.

      El artículo de Morin "Crucero de transporte de aviones pesados ​​del proyecto 11435" Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov "nombra directamente a los oponentes de AV en el liderazgo del Ministerio de Defensa:
      Tal aumento en el desplazamiento del nuevo portaaviones en comparación con los barcos construidos y en construcción de pr. 1143, 11433, 11434 provocó objeciones del Estado Mayor (donde el Almirante NN Amelko era el subjefe de la Armada en ese momento, antes de eso, el Comandante en Jefe Adjunto de la Armada, y en el Estado Mayor, el principal oponente del SG Gorshkov sobre las perspectivas para el desarrollo de la Armada, un ardiente oponente de la creación de grandes buques portaaviones), que contó con el apoyo del Jefe del Estado Mayor NV Ogarkov y el Ministro de Defensa DF Ustinov.

      Fueron ellos quienes mataron la catapulta 11435.
      Cita: ccsr
      Se utiliza en todos los aeródromos, porque la cubierta, al igual que la pista, debe estar seca.

      Es decir, este coche está en todo AB. ¿Y por qué entonces los gemidos de congelación de la catapulta AV?
    3. ccsr
      ccsr 23 marzo 2021 19: 51
      +1
      Cita: Alexey RA
      Fueron ellos quienes mataron la catapulta 11435.

      El suyo no es cierto, incluso en la alta dirección de la Marina no hubo consenso sobre estos portaaviones, si tomamos el texto que citó como base:
      Cita: Alexey RA
      Tal aumento en el desplazamiento del nuevo portaaviones en comparación con los barcos construidos y en construcción de pr. 1143, 11433, 11434 provocó objeciones del Estado Mayor (donde el subjefe de la Armada en ese momento era El almirante NN Amelko, antes de ese Subcomandante en Jefe de la Armada, y en el Estado Mayor, el principal oponente del SG Gorshkov en las perspectivas para el desarrollo de la Armada, un ferviente oponente de la creación de grandes barcos que transportan aviones. ), que contó con el apoyo del Jefe del Estado Mayor N.V. Ogarkov y el Ministro de Defensa D.F. Ustinov.

      ¿Qué tienen que ver Ustinov y "botas" con esto, si no todos los comandantes navales creían que eran prometedores?
      En mi propia nota, tan pronto como las fuerzas navales pasan del Estado Mayor de la Armada al Estado Mayor General, después de un tiempo, de repente comienzan a ver con claridad y comienzan a comprender que la flota no son todas las Fuerzas Armadas.
      Cita: Alexey RA
      Es decir, este coche está en todo AB. ¿Y por qué entonces los gemidos de congelación de la catapulta AV?

      Sí, para ellos es mucho más fuerte por el vapor que lleva el viento y, además, lleva tiempo calentar las propias catapultas, y esto es una pérdida de eficiencia cuando el AB se pone en alerta.
      Cita: Alexey RA
      El artículo de Morin "Crucero de transporte de aviones pesados ​​del proyecto 11435" Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov "nombra directamente a los oponentes de AV en el liderazgo del Ministerio de Defensa:

      No sé quién es, y qué relación tenía con el Estado Mayor, pero no se escucha este apellido para entender su conocimiento de este tema.
    4. Alexey ra
      Alexey ra 23 marzo 2021 20: 07
      0
      Cita: ccsr
      El suyo no es cierto, incluso en la alta dirección de la Marina no hubo consenso sobre estos portaaviones, si tomamos el texto que citó como base:

      Amelko en ese momento prácticamente se mudó al campamento de los terratenientes. sonreír
      Cita: ccsr
      En mi propia nota, tan pronto como las fuerzas navales pasan del Estado Mayor de la Armada al Estado Mayor General, después de un tiempo, de repente comienzan a ver con claridad y comienzan a comprender que la flota no son todas las Fuerzas Armadas.

      Más bien, comienzan a hacer todo lo posible para permanecer en el Estado Mayor, cuya política está determinada por las "botas".
      Cita: ccsr
      No sé quién es, y qué relación tenía con el Estado Mayor, pero no se escucha este apellido para entender su conocimiento de este tema.

      Diseñador jefe 1160, diseñador jefe adjunto de TAVKR pr. 1143.
    5. ccsr
      ccsr 23 marzo 2021 20: 22
      0
      Cita: Alexey RA
      Amelko en ese momento prácticamente se mudó al campamento de los terratenientes.

      Aquí hablo de lo que la gente ve cuando pasa de su mando principal al Estado Mayor, y no solo de las fuerzas navales, sino también de otros tipos de Fuerzas Armadas.
      Cita: Alexey RA
      Diseñador jefe 1160, diseñador jefe adjunto de TAVKR pr. 1143.

      ¿No hay resentimiento personal aquí? Hasta donde yo sé, los diseñadores no se dedican al propósito operativo de tales proyectos; esto es habitual para preservar los secretos de estado.
  • Alexey ra
    Alexey ra 22 marzo 2021 18: 19
    +3
    Cita: ccsr
    El soñador Timokhin tiene una mala idea de qué es una técnica de congelación y cuánto tiempo tomará calentar toda la cubierta de un portaaviones para eliminar el hielo del vapor tanto en la superficie como debajo de la cubierta, donde la humedad del vapor se catapulta que se utilizaron en ese momento.

    Pobres Yankees ... y en cuanto ellos, en lugar de escribir una nube de reportajes al estilo de "esto no es posible", trabajaron desde las cubiertas de "América" ​​y "Truman" en el Círculo Polar Ártico. sonreír
  • Overlock
    Overlock 23 marzo 2021 00: 35
    + 25
    Cita: ccsr
    entonces Ustinov simplemente rechazó las fantasías de Gorshkov acerca de enviar un portaaviones

    D.F. Ustinov estaba categóricamente en contra de la construcción de portaaviones en principio
    1. ccsr
      ccsr 23 marzo 2021 12: 17
      0
      Cita: Overlock
      D.F. Ustinov estaba categóricamente en contra de la construcción de portaaviones en principio

      Sí, esto fue exactamente lo que sucedió, y hasta donde tengo entendido, no fueron tanto nuestros militares los que lo convencieron de esto, sino A. N. Kosygin, quien entendió claramente que la economía ya estaba resbalando, y que el gasto de los estadounidenses no lo hizo. nos lo podemos permitir. Es difícil decir qué jugó un papel decisivo ahora, pero creo que en los archivos del Ministerio de Defensa en algún lugar están cosidos los informes que se entregaron al Politburó sobre este tema, y ​​de ellos se puede entender cuál fue el factor decisivo. - costos financieros o vulnerabilidad en una guerra nuclear.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 23 marzo 2021 19: 34
        0
        Cita: ccsr
        Sí, esto fue exactamente lo que sucedió, y hasta donde tengo entendido, no fueron tanto nuestros militares los que lo convencieron de esto, sino A. N. Kosygin, quien entendió claramente que la economía ya estaba resbalando, y que el gasto de los estadounidenses no lo hizo. nos lo podemos permitir.

        Como resultado, el dinero simplemente se arrojó al viento: en lugar de tres AB costosos pero completos, la flota recibió tres TAVKR no menos costosos con "aviones de defensa de mástil", una vista del horizonte de radio y armas de misiles de ataque. inferior al cuatro veces más pequeño "Glory".
        Es decir, sin ahorros.
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 22 marzo 2021 16: 23
    -3
    Cita: timokhin-aa
    Dependencia de la catapulta de las temperaturas, el vapor es de 220 grados.

    mire el diagrama de ocio del estado del vapor de agua (Rivkin) comprenderá un hombre joven, ciento 20-30 grados es mucho ... esto es verano e invierno
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 22 marzo 2021 19: 34
      0
      ¿Cual es la diferencia? La caldera de la catapulta está en el espacio calentado dentro del barco, la temperatura del vapor cuando se suministra a la válvula del cilindro de la catapulta es estable, el cilindro en sí es masivo y después de calentarse se enfría durante un tiempo. largo tiempo.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 22 marzo 2021 20: 03
        +2
        [quote = timokhin-aa] la temperatura del vapor cuando se alimenta a la válvula del cilindro de la catapulta es estable, el cilindro en sí es masivo y, después de calentarse, se enfría durante mucho tiempo. [/ quote
        charlas filisteas y consignas, todavía nos dices que los motores nunca se rompen y los jeans nunca se rompen ... la temperatura es inestable y muy dependiente del medio ambiente, las tuberías y los dispositivos tienen superficies relativamente grandes a través de las cuales se libera calor al medio ambiente, y el la temperatura cambia la viscosidad del aceite, su fluidez, los procesos de mezcla por convección, gradientes de temperatura, comienzan las turbulencias, el cilindro no es tan masivo como la pirámide egipcia, su inercia térmica es menor que la de una piedra, con el tiempo, inercia térmica pierde su intensidad, el metal experimenta gradientes de temperatura comienza a cambiar su forma al doblarse disminuye la resistencia, aparecen fugas en los cilindros ...
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 22 marzo 2021 20: 12
            -1
            Vladimir, el punto de congelación del agua a una presión de 1 atm. - 0 grados centígrados.
            No 220
            No 100
            ¿Entiendes esto o no?
          2. Vladimir1155
            Vladimir1155 22 marzo 2021 20: 52
            +2
            Cita: timokhin-aa
            Entienda esto

            no entiendes que la temperatura dentro de la embarcación tiene diferentes significados, y la tubería puede congelarse a bajas temperaturas, .... ¿sabes qué temperaturas hay en el Polo Norte a dónde vas a conducir tu amada Kuzya?
          3. timokhin-aa
            timokhin-aa 22 marzo 2021 21: 00
            -1
            ¿Qué vasija? ¿Caldera o cilindro esclavo?
          4. Vladimir1155
            Vladimir1155 22 marzo 2021 21: 04
            +2
            tuberías si hablamos de congelación
          5. timokhin-aa
            timokhin-aa 22 marzo 2021 21: 05
            -1
            Entonces están dentro del cuerpo en un volumen calentado.
          6. Vladimir1155
            Vladimir1155 22 marzo 2021 21: 36
            +2
            Cita: timokhin-aa
            Entonces están dentro de la caja en un volumen calentado.

            la catapulta es un dispositivo de acción paródica, no siempre tiene vapor, simplemente se congelará y debes calentar desde los primeros años y luego darle vapor al frío ... puede romper el metal como un vaso de vidrio cuando el congelamiento se calienta, incluso las microgrietas de curvatura se proporcionan en un 1000 por ciento, estallará bajo presión ... ¿horror para qué? ..... en general, hay muchas complejidades de costos y ¿por qué? Después de todo, su portaaviones no se necesita en ninguna parte, ni en un mar cálido ni en uno frío, ... descongela un motor diesel en el Círculo Polar Ártico, pero no es agua ... así que habrá problemas ... .. Indicadores de desviaciones de forma: desviación de la redondez, desviación del perfil de la sección longitudinal, variabilidad del diámetro en las secciones transversales y longitudinales. Las tolerancias de la forma de los asientos de los ejes (ejes) y las aberturas de los alojamientos en la dimensión del radio (tolerancia de redondez, tolerancia del perfil de la sección longitudinal) y en la dimensión diametral (tolerancias para la variabilidad del diámetro en el secciones transversales y longitudinales) no deben exceder los valores indicados en la tabla. 97 y 98
          7. timokhin-aa
            timokhin-aa 22 marzo 2021 21: 54
            -1
            Vladimir, ¿estás seguro de que eres mecánico? ¿Has oído hablar del hecho de que el calentamiento puede ser lento? Sobre el hecho de que teniendo Steam gratis (!) SIEMPRE puedes mantener la catapulta caliente, ¿no lo adivinaste? ¿O calentar la caja con una cantidad ILIMITADA de electricidad (se genera con un margen)? Sobre el hecho de que las patrullas aéreas desde un portaaviones SIEMPRE vuelan, y algunas catapultas (1-2 de 4) no están inactivas, generalmente tampoco lo sabían.

            Deja de aferrarte a las pajitas.
          8. Vladimir1155
            Vladimir1155 22 marzo 2021 22: 03
            +2
            Cita: timokhin-aa
            vapor libre (!)

            No lo escuché, no lo tengo en mi casa de campo, dime dónde, lo haré yo mismo en un momento lengua
            Cita: timokhin-aa
            Cantidad ILIMITADA de electricidad (se genera con una reserva)? Sobre el hecho de que las patrullas aéreas desde un portaaviones SIEMPRE vuelan, y algunas catapultas (1-2 de 4) no están inactivas, generalmente tampoco lo sabían.
            .

            La electricidad eterna contradice la segunda ley de la termodinámica y también la quiero para mi casa de campo ... lengua Bueno, de los vuelos continuos de los aviones ... no diré nada ... en mi opinión ni siquiera vuelan todos los años, desde hace muchos años no vuelan para nada, y también hay clima en el mar ... lengua ríndete ya por fin
          9. timokhin-aa
            timokhin-aa 22 marzo 2021 22: 44
            0
            No hay necesidad de hacer el ridículo, TÚ entiendes perfectamente que no puede haber problemas con el vapor en un barco de 50 o más kilotones, habrá SUFICIENTE PARA TODO, sobre todo si es un barco nuclear, y lo mismo se aplica a la electricidad, especialmente en un barco nuclear.

            en mi opinión ni siquiera vuelan todos los años


            No hay necesidad de hacer pasar la miseria de nuestra Armada como modelo.
  • El día de Año Nuevo
    El día de Año Nuevo 22 marzo 2021 17: 17
    -1
    Cita: ccsr
    pero como el primer escalón de la defensa aérea del país en nuestro norte

    Por lo que recuerdo, no fue construido para el norte y su operación en el norte tuvo un efecto muy perjudicial en el casco. Intenté reproducir Kasatonov.
    Cita: ccsr
    es hora de terminar de recortar dinero para este barco inútil

    Esto implica lo siguiente lógico decisiones: la eliminación de 2 regimientos, THREAD y el aeródromo en Yeisk. Y se acaba de construir  solicitar
    Y al final: ¡entonces puede olvidarse de los aviones basados ​​en portaaviones durante muchos años!
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 22 marzo 2021 18: 58
      0
      Cita: Silvestr
      Esto conlleva las siguientes decisiones lógicas: la eliminación de 2 regimientos, THREAD y el aeródromo de Yeisk. Y se acaba de construir

      bastante lógico! Yo apoyo, necesitas convertir estos regimientos en regimientos de aviación costera y dormir en paz.
    2. Drugov
      Drugov 22 marzo 2021 22: 24
      0
      Y hoy, ¿cuál es el uso de aviones basados ​​en portaaviones y en qué estado real se encuentra?
      1. Overlock
        Overlock 23 marzo 2021 00: 40
        + 20
        Cita: Drugov
        Y hoy, ¿cuál es el uso de aviones basados ​​en portaaviones y en qué estado real se encuentra?

        ¡No en ninguno! Cuántos pilotos reales tienen un despegue y aterrizaje reales en la cubierta es un secreto militar. La prensa informó el número 17-18.
  • Alexey ra
    Alexey ra 22 marzo 2021 18: 12
    +2
    Cita: ccsr
    De hecho, este portaaviones fue concebido no para luchar contra los submarinos del enemigo, sino como el primer escalón de la defensa aérea del país en nuestro norte en caso de una incursión masiva de la aviación estratégica estadounidense en ese momento lejano en el que nuestros secretarios generales creían piadosamente en Gorshkov. y sus ideas sobre una guerra futura. Es por eso que se eligió un sistema de despegue sin catapulta, ya que no debería haber dependido de temperaturas negativas extremadamente bajas.

    ¿Desde cuándo Ustinov y Amelko cambiaron sus nombres? sonreír
    A principios de 1980, el Ministro de Defensa firmó una directiva preparada por el Estado Mayor, que establece la tarea de la Marina, la Fuerza Aérea, las PYME y los MAP para reducir el desplazamiento de TAKR pr. 11435 y reorientar su grupo aéreo, principalmente a aviones de despegue y aterrizaje vertical y corto (NE / UVP) . Para garantizar el despegue de aviones de corto recorrido, se propuso proporcionar un trampolín en lugar de catapultas en el barco. Esto fue seguido por instrucciones para asegurar el despegue de VTOL Yak-41 con un despegue corto.

    Entre los aviones basados ​​en el barco, se propuso proporcionar, además de los aviones SK / GDP Yak-41, Su-27K, MiG-29K y RLD con su despegue desde un trampolín con dos pistas de despegue. Se eliminó el problema de una catapulta para este barco. Además, el Estado Mayor planteó la cuestión del cese de todo el trabajo sobre la creación y el desarrollo de catapultas.
    Después de las repetidas visitas de Nitka por parte de varias comisiones del Ministerio de Defensa, con la participación de N. N. Amelko, la catapulta destinada a pruebas de vuelo de aeronaves y entrenamiento de pilotos para el despegue de expulsión se excluyó del equipo de este complejo y solo se requirió la tecnología (llamada dispositivo de refuerzo) para pruebas, calibración y verificación de aerofinishers. El trabajo en la creación de aviones de despegue en catapulta, que comenzó en 1972, se redujo.
    © Maureen
    Los marineros se aferraron a la catapulta hasta el final. Porque fue el único que proporcionó la base de los aviones 11435 AWACS. Sin catapulta, sin AWACS, y puede olvidarse de resolver problemas de defensa aérea zonal con un portaaviones.
    1. ccsr
      ccsr 22 marzo 2021 19: 00
      0
      Cita: Alexey RA
      ¿Desde cuándo Ustinov y Amelko cambiaron sus nombres?

      Ustinov era en realidad un ministro y no cambió su apellido, pero dio órdenes. Y Amelko era solo un intérprete de la Armada y, en general, nada dependía de él a este nivel, porque entonces Gorshkov estaba a cargo.
      Cita: Alexey RA
      A principios de 1980, el Ministro de Defensa firmó una directiva elaborada por el Estado Mayor, que establecía tareas de la Armada, Fuerza Aérea, SME y MAP para reducir el desplazamiento del portaaviones pr. 11435 y reorientar su grupo aéreo, principalmente a vertical y aviones de despegue y aterrizaje cortos (SV / UVP) ...

      De esto se desprende que fue el Estado Mayor quien determinó la ubicación de este portaaviones en la formación operativa del sistema de defensa aérea del país, y no los comandantes navales, razón por la cual sus deseos fueron cortados "a lo mejor de mi capacidad."
      Cita: Alexey RA
      Se eliminó el problema de una catapulta para este barco. Además, el Estado Mayor planteó la cuestión del cese de todo el trabajo sobre la creación y el desarrollo de catapultas.

      Así es, en el Estado Mayor, los realistas gobiernan, y no les importan un comino los deseos navales, por lo que dieron la orden de no lidiar con la basura, sino de hacer un portaaviones de ese tipo, del cual el país será de beneficio real durante el período amenazado.
      Cita: Alexey RA
      Los marineros se aferraron a la catapulta hasta el final.

      Este es su negocio, pero esta opción no funcionó en las latitudes del norte, por lo que se prohibió su uso.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 23 marzo 2021 16: 14
        0
        Cita: ccsr
        Ustinov era en realidad un ministro y no cambió su apellido, pero dio órdenes. Y Amelko era solo un intérprete de la Armada y, en general, nada dependía de él a este nivel, porque entonces Gorshkov estaba a cargo.

        Los tiempos en que el comandante de la Armada podía gobernar todo terminaron incluso con Jruschov. Desde la época del maíz, la última palabra en los asuntos de la flota correspondió a las botas del Ministerio de Defensa. Fue el Ministerio de Defensa el que pirateó los proyectos 1160, 1153 promovidos por Gorshkov y puso fin a la catapulta versión 11435.
        En cuanto a Amelko, este "albacea" era de hecho el subjefe del Estado Mayor. Fue él quien casi mata a 11435 y más con sus "Halzans", que trajo hasta la inclusión en la Resolución del Comité Central y CM.
        Cita: ccsr
        De esto se desprende que fue el Estado Mayor quien determinó la ubicación de este portaaviones en la formación operativa del sistema de defensa aérea del país, y no los comandantes navales, razón por la cual sus deseos fueron cortados "a lo mejor de mi capacidad."

        El Estado Mayor no determinó nada con su decisión. Convirtió a AB en un juguete inútil con SCVVP y redujo sus capacidades de defensa aérea zonal a casi cero, excluyendo los aviones AWACS del grupo aéreo.
        Cita: ccsr
        Así es, en el Estado Mayor, los realistas gobiernan, y no les importan un comino los deseos navales, por lo que dieron la orden de no lidiar con la basura, sino de hacer un portaaviones de ese tipo, del cual el país será de beneficio real durante el período amenazado.

        ¿Qué beneficio real puede haber de un AV, que no puede proporcionar un centro de control y detección a largo plazo por sí solo? ¿Y de quién es el grupo aéreo a priori inferior al probable enemigo?
        No es necesario hacer pasar los juegos administrativos como una política bien pensada. Ustinov creó condiciones de invernadero para la Oficina de Diseño de Yakovlev, pero no un portaaviones de este tipo, del cual el país se beneficiará realmente durante el período amenazado.
        Cita: ccsr
        Este es su negocio, pero esta opción no funcionó en las latitudes del norte, por lo que se prohibió su uso.

        Oh, sí ... una pieza de hierro calentada a 100-120 grados antes de trabajar con vapor es extremadamente propensa a fallar debido a la congelación. sonreír
        En cuanto a la plataforma y el equipo, se congelan tanto con una catapulta como sin ella, con un trampolín. Alrededor de AB hay una fuente casi interminable de agua nebulizada y rocío que se precipita sobre la superestructura, la cubierta y todo lo que contiene.
        No en vano TM-11435 ha aparecido repetidamente en la cubierta 59.
        1. ccsr
          ccsr 23 marzo 2021 18: 29
          +1
          Cita: Alexey RA
          Desde la época del maíz, la última palabra en los asuntos de la flota correspondió a las botas del Ministerio de Defensa.

          Y esto es correcto: quien tenga un gran poder de combate debe estar al mando, y las tradiciones navales no se tienen en cuenta en este caso, porque gobierna las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
          Cita: Alexey RA
          En cuanto a Amelko, este "albacea" era de hecho el subjefe del Estado Mayor.

          Esto se debió a cosas completamente diferentes, en ese momento planeaban crear un sistema de reconocimiento espacial unificado para las fuerzas armadas y aparentemente se le prometió este puesto, especialmente porque recibió el premio más prestigioso por esto:
          El Comandante en Jefe de la Armada, Almirante de la Flota de la Unión Soviética Sergei Gorshkov, le ofreció a Amelko el puesto de su adjunto para las fuerzas antisubmarinas. Al principio se negó. Entonces el propio Brezhnev le preguntó qué le pasaba. El almirante respondió: "Camarada Comandante en Jefe Supremo, sé dónde puede negarse y dónde no".
          Nikolay Amelko cambiará varias posiciones más en Moscú, recibirá el premio Lenin por su participación en el desarrollo de sistemas de comunicación espacial...

          Por cierto, diputado. El NGSH para la flota es un cargo puramente nominal en ese momento en el Estado Mayor, e incluso no se creó la gerencia para este adjunto, sin mencionar el hecho de que en términos de estatus se encuentra al nivel de los Comandantes Adjuntos en -Jefe de la Armada. Por lo tanto, no pudo decidir algo fundamental en asuntos de la flota, esto no es aceptado en el aparato central del Ministerio de Defensa. Por eso no creo que haya sido él quien decidió el tema de las catapultas, y solo pudo justificar el despliegue operativo de portaaviones mientras se encontraba en esta posición.

          Cita: Alexey RA
          El Estado Mayor no determinó nada con su decisión. Convirtió a AB en un juguete inútil con SCVVP y redujo sus capacidades de defensa aérea zonal a casi cero, excluyendo los aviones AWACS del grupo aéreo.

          Así que la gente inteligente está sentada allí, y se dieron cuenta de que tenemos que darle a la armada este juguete, de lo contrario se comerán la calvicie de los secretarios generales y el dinero se gastará en cosas que no aumentaron nuestra potencia nuclear de la flota.
          Cita: Alexey RA
          No es necesario hacer pasar los juegos administrativos como una política bien pensada. Ustinov creó condiciones de invernadero para la Oficina de Diseño de Yakovlev,

          No he escuchado nada sobre esto, así que no puedo creer en su palabra. ¿Podría al menos traer las memorias de alguien para darle credibilidad?
          Cita: Alexey RA
          una pieza de hierro calentada hasta 100-120 grados antes de trabajar con vapor es extremadamente propensa a fallar debido al congelamiento.

          ¿Cuánto tiempo lleva y por qué crees que el vapor de la catapulta solo se posa sobre ella? ¿Puede explicar por qué los estadounidenses no realizaron un solo ejercicio de invierno de su AUG en el Ártico y, aparte de una llamada a corto plazo, no tuvieron nada?
    2. Drugov
      Drugov 22 marzo 2021 22: 27
      +1
      La observación más precisa. Por alguna razón, todos los comentaristas, al hablar de este buque, olvidan por completo que es inútil sin un ala de aire y, con él, está lleno de costuras.
  • Overlock
    Overlock 23 marzo 2021 00: 38
    + 22
    Cita: ccsr
    De hecho, este portaaviones fue concebido no para combatir submarinos enemigos, sino como el primer escalón de la defensa aérea del país en nuestro Norte en caso de una incursión masiva de la aviación estratégica estadounidense.

    Mucho más amplio:
    - garantizar la seguridad de los cruceros de misiles submarinos nucleares estratégicos en las zonas de patrulla de combate;
    - defensa aérea de un barco y (o) un grupo de barcos acompañados por él;
    - búsqueda y destrucción de submarinos enemigos como parte de un grupo antisubmarino;
    - detección, guía y destrucción de las fuerzas de superficie enemigas;
    - Asegurar el desembarco de fuerzas de asalto anfibio.
    1. ccsr
      ccsr 23 marzo 2021 13: 11
      +1
      Cita: Overlock
      Mucho más amplio:

      Sé cómo justificar estas cosas, así que no crea todo lo que está escrito en los documentos del informe. Es mucho más útil mirar los planes operativos actuales para el uso de dicho portaaviones, y luego de repente resulta que cuando está listo para hacerse a la mar, no se puede GARANTIZAR incluso en el sistema de defensa aérea si llega a un repentino despegue masivo de la aviación estratégica estadounidense.
      .
      Cita: Overlock
      - búsqueda y destrucción de submarinos enemigos como parte de un grupo antisubmarino;

      Será destruido antes de que comience la búsqueda; para los estadounidenses, este es un objetivo fácil en términos de detección y derrota.
      .
      Cita: Overlock
      - Asegurar el desembarco de fuerzas de asalto anfibio.

      Contra quién - para mí sigue siendo un gran misterio, y ningún "comandante naval" nunca ha nombrado (y no nombrará), ni siquiera hipotéticamente, el área en la que deberíamos conducir el portaaviones con una tarea muy dudosa.
      ¿Cómo representa personalmente el aterrizaje en la guerra moderna contra la OTAN o China? Bueno, o al menos contra países más débiles, ¿dónde más podemos escalar después de Siria y Karabaj?
  • Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 22 marzo 2021 14: 00
    +5
    Cita: Bez 310
    Eso es donde
    los aviones de "Kuzi" pueden y deben destruirlos?

    Alexander te respondió, aunque agregaría áreas significativas de los mares de Barents y Okhotsk a estos círculos
    1. Bez 310
      Bez 310 22 marzo 2021 14: 31
      +6
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      áreas de los mares de Barents y Okhotsk

      Excluimos el Mar Interior de Okhotsk, no tanto
      Americanos (censura) para lanzar allí su submarino.
      La posición de nuestro TAVKR al oeste (suroeste) de la isla
      Bajista parece más lógico, pero solo al principio
      una mirada
      600-700 km de Noruega, un estado miembro de la OTAN, permitirá
      Destruye nuestro TAVKR con armas costeras.
      Desafortunadamente, nuestro TAVKR simplemente está bloqueado en nuestro
      El mar de Barents, y es un gran objetivo
      que no podemos proteger y mantener.
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa 22 marzo 2021 16: 07
        +4
        La posición de nuestro TAVKR al oeste (suroeste) de la isla
        Bajista parece más lógico, pero solo al principio
        una mirada
        600-700 km de Noruega, un estado miembro de la OTAN, permitirá
        Destruye nuestro TAVKR con armas costeras.


        Y entonces la OTAN comienza a comerse nuestros problemas con una cuchara, al organizar un ataque a un objetivo de superficie móvil por parte de la aviación básica. La solución de la que se comprometió a su debido tiempo.

        Naturalmente, si nuestra preparación para el combate es aceptable y no hay Air Circus. ellos. Héroe de Rusia I. Kozhin, como está ahora.

        Bueno, desde que comenzamos a discutir la guerra en los comentarios, en teoría, es necesario apoderarse de Bear en las primeras horas del conflicto y Spitsbergen, y si la OTAN está ocupada por Kuznetsov todo este tiempo, entonces para mí esto es un precio aceptable, y si la OTAN todavía no tiene éxito, entonces resulta que "detrás" y Kuzi también hay combatientes de las fuerzas aeroespaciales en el aeródromo de Svalbard, por ejemplo.

        y es un gran objetivo
        que no podemos proteger y mantener.


        Señuelo para aviones enemigos, que deben ser destruidos mientras intenta alcanzar objetivos como Kuzya, Peter y Nakhimov.
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 22 marzo 2021 16: 38
          +1
          Cita: timokhin-aa
          Señuelo para aviones enemigos, que deben ser destruidos mientras intenta alcanzar objetivos como Kuzya, Peter y Nakhimov.

          y vas al mismo lugar que tu amigo Andrey! cebo con 5000 y 600 CV, ¿no te compadeces entonces de los marineros? ¿Y que sólo la OTAN pasaría de 5 a 15 minutos volando varios misiles desde la costa hasta ellos? no valoras mucho la vida de los marineros, estás dispuesto a canjearlas por un céntimo ... y todos tienen madres, padres, hermanas y esposas e hijos, ¿quieres quedarte huérfano? la secta de los testigos del portaaviones devora a sus hijos .... arroja a la víctima en la boca del Vaal, lanza al mártir a los perros, el Todopoderoso se vengará de ti .... malo, para un oficial, es un pecado mortal no perdonar al soldado marinero ... ¿no es mejor usar los pliegues del terreno en la orilla y destruir al enemigo desde allí? La guerra moderna es una guerra de camuflaje en el mar, bajo el agua, en la aviación disparando objetivos falsos, velocidad de movimiento, medios de operación, en tierra, cambio rápido de posiciones, uso de verde brillante ... y entonces todos pueden ver su innecesario monstruo flota desde detrás de la isla, como un objetivo sabroso para todos los tipos de armas enemigas ...
        2. Bez 310
          Bez 310 22 marzo 2021 16: 41
          +5
          Cita: timokhin-aa
          problemas en la organización de un ataque a un objetivo de superficie móvil por parte de la aviación básica.

          A juzgar por las últimas noticias,
          no tendrán problema con eso ...
          Me refiero a AGM-158C LRASM.
          Pero en general, toda esta charla no es
          vale la pena, no
          Necesito un portaaviones por una sencilla razón.
          es una carrera armamentista en estado puro,
          y de alguna manera vale la pena "sujetar los caballos".
          Creo que necesito concentrarme
          en menos costoso pero efectivo
          tipos de armas, por ejemplo, para trabajar
          sobre aumentar el rango de lanzamiento y el centro de control
          "Circón".
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 22 marzo 2021 17: 48
            +3
            A juzgar por las últimas noticias,
            no tendrán problema con eso ...
            Me refiero a AGM-158C LRASM.


            Allí tampoco todo es sencillo. Ella, por supuesto, puede buscar metas ella misma, pero el área que necesita que se le pregunte, y no es muy grande.
            Además, los estadounidenses mintieron con el alcance, no sé cuánto, pero ahora hay una investigación lenta en la Marina sobre el hecho de que no vuela tan lejos como debería.
            Bueno, no solo la flota debe luchar contra su aviación.

            Les resultará más fácil con el reconocimiento satelital, lo han desarrollado, y el AWACS trabaja a larga distancia en objetivos marinos, pero aquí también con matices como la dificultad de identificar objetivos a gran distancia, la guerra electrónica, etc.

            Pero en general, toda esta charla no es
            vale la pena, no
            Necesito un portaaviones por una sencilla razón.
            es una carrera armamentista en estado puro,


            ¿Yaseny no es una carrera armamentista? ¿Y el hiper-súper torpedo Poseidón? ¿Son porta submarinos para ella? ¿Patrullar los comederos del proyecto 22160 con un retroceso de sierra de tres pulgadas? Un ekranoplan, avión VTOL: estos temas también están tratando de revivir. ¿Y dos UDC de más de 50 mil millones cada uno, para los que todavía no hay helicópteros de aterrizaje? De hecho, hemos golpeado al menos un barco un poco más pequeño que Kuznetsov en la flota desde 2009. Ya lo hemos gastado y, lo que es más importante, no hemos recibido nada serio con este dinero.
            No estoy pidiendo un aumento en el gasto militar, pero si los revisamos en la dirección de cortar las empresas irracionales e idiotas, entonces solo un par de portaaviones se juntarán en diez años, a principios de los treinta.

            trabajo
            sobre aumentar el rango de lanzamiento y el centro de control
            "Circón".


            Sí, al menos solo decida con la Oficina Central. Pero, por cierto, los aviones basados ​​en portaaviones pueden resolver este problema, después de una revisión especial.
            Y realmente en cualquier lugar.

            Y finalmente, no todo se reduce a una guerra con un solo bloque de la OTAN.
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 22 marzo 2021 21: 45
              0
              Cita: timokhin-aa
              ¿Yaseny no es una carrera armamentista? ¿Y el hiper-súper torpedo Poseidón? ¿Son porta submarinos para ella? ¿Patrullar los comederos del proyecto 22160 con un retroceso de sierra de tres pulgadas? Un ekranoplan, avión VTOL: estos temas también están tratando de revivir. ¿Y dos UDC de más de 50 mil millones cada uno, para los que todavía no hay helicópteros de aterrizaje? De hecho, hemos golpeado al menos un barco un poco más pequeño que Kuznetsov en la flota desde 2009. Ya lo hemos gastado y, lo que es más importante, no hemos recibido nada serio con este dinero.

              gente caballos mixtos ... sobre el UDC los apoyo plenamente, no son necesarios ... y Ash y Poseidons son un orden de magnitud más útiles que tu Kuzi, 22160 son baratos y pocos, considera este PSKR para piratas ...
              1. timokhin-aa
                timokhin-aa 22 marzo 2021 21: 59
                +2
                .a Los fresnos y Poseidones son un orden de magnitud más útiles que tu Kuzi.


                ¿Masticaste un poco a Poseidón aquí? En cuanto a las cenizas, contra el enemigo contra el que están creando esta cosa en sí mismos, nunca pasarán por la OLP y no hay ningún lugar al que tomar la designación de objetivo para el sistema de misiles antibuque.

                Además, tienen un montón de problemas técnicos, posiblemente irreparables: no han podido entregar Kazán durante tres años, incluso nuestra corrupta Armada no lo acepta.

                22160 son baratos y pocos en número, considérelo un PSKR pirata ...


                No consideraré esto como el PSKR para piratas, lo consideraré un recorte de dinero hecho por SPKB, Zelendolsk y Chirkov. Qué son estos inútiles abrevaderos.
            2. Drugov
              Drugov 22 marzo 2021 22: 33
              +4
              Entonces sobre esto en general, están tratando de decirte que el mantenimiento de un crucero aéreo inútil a todos los problemas existentes de la flota es una piedra en el cuello. No hay forma de que él se pruebe a sí mismo. No hay ala de aire, ni escolta digna por barcos de superficie.
              1. timokhin-aa
                timokhin-aa 22 marzo 2021 22: 48
                -1
                Dos regimientos aéreos tripulados por aviones y pilotos, los barcos URO en la Flota del Norte pueden contarse fácilmente.
                Tareas ... bueno, en Siria, habrían durado otros seis meses y tendrían que luchar con Kuzi, si estaba listo, o entregarlo todo a los terroristas.
                Cada país de África tiene mil millones de dólares de facturación comercial final, pronto los "socios" comenzarán a exprimir todo esto, y allí, por ejemplo, Urano.
                Habrá tareas, no irán a ninguna parte. Se acerca el momento frenético, tendrás que pelear mucho, y en la versión correcta esto debería hacerse con aviones desde cubierta, y no con fusileros motorizados de 19 años.
              2. Drugov
                Drugov 22 marzo 2021 23: 03
                +3
                Francamente, la eficacia de combate de estos regimientos en relación con Kuznetsov, por decirlo suavemente, plantea muchas preguntas. Sobre el crucero en sí, tú mismo lo mencionas en el contexto, aunque sea ... Puedes hablar todo lo que quieras sobre los países de cualquier África, pero debes recordar que estos argumentos son hipotéticos y no se resolverán usando Kuznetsov solo o similar. O hay una revisión global de toda la doctrina naval con decisiones específicas apropiadas, o es simplemente ingenuo esperar que Kuznetsov sea capaz de cambiar algo.
              3. timokhin-aa
                timokhin-aa 22 marzo 2021 23: 19
                -1
                Francamente, la eficacia de combate de estos regimientos en relación con Kuznetsov, por decirlo suavemente, plantea muchas preguntas. Usted mismo menciona el crucero en sí en el contexto, aunque solo sea ...


                Sí, pero se puede arreglar, si lo arregla.

                Puedes hablar todo lo que quieras sobre los países de cualquier africano, pero debes recordar que estos argumentos son hipotéticos y de ninguna manera se resolverán usando Kuznetsov solo o similar.


                Sí, pero no se resolverán incluso sin un portaaviones, precisamente porque no hay portaaviones.

                Hay una revisión global de toda la doctrina naval con decisiones específicas apropiadas.


                No debe revisarse, sino redactarse desde cero, con referencia a objetivos políticos y una previsión de amenazas para el país, veraz, y no como es ahora.
              4. Drugov
                Drugov 23 marzo 2021 02: 59
                +2
                Revisar globalmente o escribir desde cero es un juego de palabras, pero el significado en este caso es el mismo, es decir, que el país no tiene ayer, no hoy y mañana no hay una comprensión significativa de cómo y de qué manera la flota. debería desarrollarse. De ahí todos estos experimentos interminables y otras andanzas. ¿Necesita un crucero en tal vacío? Es muy dudoso.
              5. timokhin-aa
                timokhin-aa 23 marzo 2021 13: 45
                -1
                De ahí todos estos experimentos interminables y otras andanzas. ¿Necesitas un crucero en semejante vacío? Es muy dudoso.


                Es como una bolsa de vendaje. Realmente no suele ser necesario. Pero si de repente necesitas ...
              6. Drugov
                Drugov 23 marzo 2021 15: 05
                0
                Bueno, aquí estás de nuevo, si de repente y así sucesivamente. Parece que hemos llegado a un acuerdo con usted en que este paciente no se puede salvar con un paquete de vendajes, aquí necesitamos reanimación seguida de un largo hospital.
      2. ccsr
        ccsr 23 marzo 2021 13: 17
        +1
        Cita: timokhin-aa
        Tareas ... bueno, en Siria, habrían durado otros seis meses y habrían tenido que luchar con Kuzi,

        Está mintiendo, verborrea e insolentemente, porque nuestro VKS hizo frente a las tareas asignadas con bastante calma, y ​​para impulsar a Kuznetsov simplemente es el colmo del uso analfabeto de las fuerzas armadas. Sin embargo, no escuchará nada más que mentiras de un propagandista como Timokhin, porque distorsiona deliberadamente incluso eventos bien conocidos, especialmente porque los barcos más pequeños del Mar Caspio y el Mediterráneo también trabajaron en Siria.
        Habrá tareas, no irán a ninguna parte. Se acerca el momento frenético, tendrás que pelear mucho, y en la versión correcta esto debería hacerse con aviones desde cubierta, y no con fusileros motorizados de 19 años.

        Cada palabra que dice Timokhin es una mentira, porque no estamos planeando ninguna guerra y no lo lograremos; esto se ve incluso en el ejemplo de Ucrania, que podríamos simplemente difamar en Donbass, liberando por completo dos regiones. Y nadie envió reclutas de 19 años a Siria, pero Timokhin no puede prescindir de las mentiras.
      3. timokhin-aa
        timokhin-aa 23 marzo 2021 13: 49
        0
        Está mintiendo, verborrea e insolentemente, porque nuestro VKS hizo frente a las tareas asignadas con bastante calma, y ​​para impulsar a Kuznetsov simplemente es el colmo del uso analfabeto de las fuerzas armadas.


        ¿Y si los delanteros hubieran llegado a Khmeimim en el verano de 2015?

        Y nadie envió reclutas de 19 años a Siria, pero Timokhin no puede prescindir de las mentiras.


        Hay muchas cosas que no sabes como alférez.

        Pero la cuestión aquí no está en Siria. Había reclutas locales en Siria. O puede haber una situación en la que no habrá reclutas locales. Y habrá un puñado de combatientes locales, clavados en la orilla, que pueden hacer algo si la Madre Rusia los ayuda con potencia de fuego.
  • ccsr
    ccsr 22 marzo 2021 19: 42
    +2
    Cita: Bez 310
    Pero en general, toda esta charla no es
    vale la pena, no
    Necesito un portaaviones por una sencilla razón.
    es una carrera armamentista en estado puro,
    y de alguna manera vale la pena "sujetar los caballos".

    No convencerás a esta secta de "almirantes de la flota" de pueblos pequeños; algunos no entenderán esto debido a su ceguera como Klimov, y como Timokhin aparentemente gotea bien del patrocinador, por lo que se viste con la toga del defensor. de la Patria, aunque está claro que este es un cliente pagado ...
    Cita: Bez 310
    Creo que necesito concentrarme
    en menos costoso pero efectivo
    tipos de armas, por ejemplo, para trabajar
    sobre aumentar el rango de lanzamiento y el centro de control
    "Circón".

    También soy partidario de decidir finalmente sobre la flota de superficie debido al hecho de que es demasiado vulnerable, y no funcionará esperar beneficios de ella en una guerra nuclear como una cabra de leche. Dada la situación actual con nuestras capacidades económicas, es hora de pensar en primer lugar en nuestras fuerzas nucleares estratégicas, y todo lo demás de acuerdo con el principio de sobra.
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 22 marzo 2021 21: 47
      +2
      Cita: ccsr
      Con nuestras capacidades económicas, es hora de pensar en primer lugar en nuestras fuerzas nucleares estratégicas, y todo lo demás de acuerdo con el principio de sobra.

      bien, todo es asi, ni sumas ni restas
  • Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 22 marzo 2021 17: 17
    +2
    Cita: Bez 310
    Excluimos el Mar Interior de Okhotsk, no tanto
    Americanos (censura) para lanzar allí su submarino.

    ¿Y qué interferirá, me pregunto?
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 22 marzo 2021 18: 05
      0
      Primero necesitarán apoderarse de la supremacía aérea. No será fácil, por decirlo suavemente, los SSBN se dispararán / hundirán allí más rápido de lo que sucederá.

      BPA, por cierto, no se entrometió en el Mar de Okhotsk que yo sepa.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 23 marzo 2021 07: 28
        0
        Cita: timokhin-aa
        BPA, por cierto, no se entrometió en el Mar de Okhotsk que yo sepa.

        Noticias del 20 de diciembre
        El ejército ruso despegó un avión de combate Su-30 para interceptar un objetivo aéreo encontrado sobre aguas neutrales del Mar de Japón y el Mar de Okhotsk, dijo el Centro de Control de Defensa Nacional.
        El departamento aclaró que el objetivo se estaba moviendo hacia la frontera estatal rusa. Resultó ser un avión de patrulla OP-3C de la Fuerza Aérea Japonesa.

        antes, los estratobombarderos volaron allí, y el Lancer, y el 52o
        Cita: timokhin-aa
        Primero necesitarán apoderarse de la supremacía aérea. No será fácil por decir lo menos

        Pero tampoco es tan difícil.
  • El día de Año Nuevo
    El día de Año Nuevo 22 marzo 2021 17: 20
    0
    Cita: Bez 310
    Desafortunadamente, nuestro TAVKR simplemente está bloqueado en nuestro
    El mar de Barents, y es un gran objetivo
    que no podemos proteger y mantener.

    Allí lo sacaron de la desesperanza en el KChF: Ucrania estaba preparando la privatización de todo el KChF. Simplemente no había en ninguna parte  solicitar
  • Embaucador
    Embaucador 22 marzo 2021 13: 14
    +3
    Por supuesto, nuestro único TAVKR será destruido como resultado de todo esto, pero tal operación de la Marina de los EE. UU. Llevará mucho tiempo y esfuerzo.

    ¿Quién y por qué destruirá la vieja chatarra que tiene hasta 14 SU-33? ¿Cuáles tienen, en el mejor de los casos, más de 20 años y cuáles están dentro de sus plazos? Y como ha demostrado Siria, ¿Dios no permita que al menos 12 de ellos puedan despegar dos veces?
    No es gracioso. No tenemos cazas navales para portaaviones. No hay barcos de cobertura. En el caso de una guerra naval, Kuznetsova es una muerte rápida y triste, porque una ventaja numérica en el mar no es para ti una ventaja numérica en tierra, no hay ningún lugar donde esconderse y correr estúpidamente.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 22 marzo 2021 14: 00
      +3
      Cita: Trickster
      ¿Quién y por qué destruirá la vieja chatarra que tiene hasta 14 SU-33?

      Y el regimiento aéreo MiG-29K
      1. Drugov
        Drugov 22 marzo 2021 22: 40
        +2
        Con una preparación para el combate muy controvertida.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 23 marzo 2021 06: 42
          0
          Cita: Drugov
          Con una preparación para el combate muy controvertida.

          Los problemas de preparación para el combate pueden resolverse completamente con un entrenamiento apropiado, sin el cual NINGUNA arma ayudará de ninguna manera. El MiG-29K no tiene problemas estructurales significativos, ¿tuvieron los indios muchos desastres? Y enviamos un TAVKR con aviones que no pasaron el Estándar del Estado, e incluso sin restaurar la preparación después de las reparaciones, y se sorprenden por la pérdida de dos aviones, después de eso.
          1. Drugov
            Drugov 23 marzo 2021 08: 07
            +2
            Está claro que se pueden resolver, pero el problema es que realmente no se decidieron incluso antes de ser reparados, y ahora el futuro de todo el paquete no está nada claro. Si se llevan a cabo las reparaciones de Kuznetsov, llevará mucho tiempo comprenderlas. Este estado de cosas claramente no agrega valor y experiencia de vuelo a los aviadores. Cuántas copias ya se han roto en disputas sobre la necesidad de portaaviones en el país, pero lo principal es que es necesario comprender exactamente que un viejo Kuzey no puede pelear mucho. O el desarrollo completo de varias unidades con todos los atributos de los aviones, los convoyes y las bases de AWACS (pero esto es una completa fantasía cuando los habitantes del Kremlin están comiendo en tres gargantas) o una decisión decidida sobre una maleta sin un encargarse de.
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 22 marzo 2021 16: 05
    -2
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Nuestro único TAVKR será destruido como resultado de todo esto, pero tal operación de la Marina de los EE. UU. llevará mucho tiempo.

    ¿Crees que 15 minutos es mucho tiempo? ... y este cuarto de hora cuesta 5000 vidas, en su mayoría jóvenes ... ¡es demasiado sanguinario! Andrey, no seas tan cruel, ¡especialmente con tus chicos! mejor, según el mandato de Kuznetsov, los enviaremos a la infantería (allí defenderán su patria y aún posiblemente sobrevivan en la mayoría) y dejaremos a Kuzya de pie en el puerto, todavía está totalmente inútil e indefenso .. y 500 km de Los aviones de aviación costera volarán en casi los mismos 15-20 minutos ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 22 marzo 2021 17: 18
      +7
      Cita: vladimir1155
      ¿Crees que 15 minutos es mucho tiempo? ..

      Estimados lectores de esta correspondencia, ¿debo comentar esta tontería?
      1. Bez 310
        Bez 310 22 marzo 2021 18: 38
        +6
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Estimados lectores de esta correspondencia, ¿debo comentar esta tontería?

        ¡Basta!
        Comentamos tus obsesiones,
        te damos la oportunidad de hablar, aquí estás
        se paciente. Todos somos solo personas ...
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 23 marzo 2021 06: 31
          -1
          Cita: Bez 310
          ¡Basta!
          Comentamos tus obsesiones,

          Para que nadie te obligue a hacerlo. Estás perdiendo mi tiempo, haciendo las mismas preguntas diez veces, pero yo expuse las mías con bastante claridad: ¿es necesario explicarle a alguien que el TAVKR en Barents vivirá sustancialmente a más de 15 minutos del comienzo del conflicto?
      2. Blackgrifon
        Blackgrifon 22 marzo 2021 18: 40
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Estimados lectores de esta correspondencia, ¿debo comentar esta tontería?

        Probablemente no. Anteriormente, en casi todos los artículos, la necesidad de AB, su importancia para la defensa y la economía se masticaba más que popularmente. Si los apologistas de la teoría "no necesitamos una flota" no son capaces de comprender verdades simples o familiarizarse con ejemplos históricos, entonces este es su problema. Por otro lado, hay muchos nuevos lectores de VO que no están familiarizados con disputas anteriores y aún no se han decidido por el campamento :)
      3. Vladimir1155
        Vladimir1155 22 marzo 2021 21: 56
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        esta tontería

        ¡Ajá! ... no tienes argumentos ... prueba que la hora de llegada de los misiles de Noruega, miembro de la OTAN, es mucho más de 20 minutos ... antes de que tu desafortunado Kuzi rastreara en tiempo real cerca de Svalbard ... lucha desigual contra por mis argumentos, huiste del campo de batalla ... mientras gritaste que ganaste ... lengua
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 23 marzo 2021 06: 31
          -1
          Como puede ver, todo el mundo entiende todo sin comentarios.
        2. Ryusey
          Ryusey 3 Mayo 2021 12: 34
          -1
          no más que el tiempo que tarda un cohete torpedo en alcanzar sus submarinos nucleares favoritos.
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 3 Mayo 2021 20: 59
            0
            Cita: Ryusey
            cohetes torpedos a tus submarinos nucleares favoritos.

            Primero, encontrar el submarino nuclear en el océano a kilómetros de profundidad y miles de kilómetros de ancho, recientemente no pudieron encontrar una mujer de Varsovia en el Mediterráneo ...
  • El día de Año Nuevo
    El día de Año Nuevo 22 marzo 2021 17: 02
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    sin Kuznetsov, el despliegue del submarino de la Flota del Norte es simplemente imposible

    ¿Que están haciendo ahora?
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 22 marzo 2021 18: 06
      -2
      Ahora es el momento de la paz
  • ccsr
    ccsr 22 marzo 2021 19: 23
    +3
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Por supuesto, nuestro único TAVKR será destruido como resultado de todo esto, pero una operación de este tipo le llevará a la Marina de los EE. UU. Mucho tiempo y esfuerzo, y mientras aún está en funcionamiento, el avión ASW, el principal enemigo del submarinista, estarán severamente restringidos en sus acciones.

    Será destruido en treinta minutos, como la gran mayoría de nuestra flota de superficie en caso de una guerra nuclear con Estados Unidos, sin importar dónde se encuentre. El portaaviones y los barcos que lo acompañan simplemente se cubrirán de manera anidada en cuadrados utilizando un par de misiles estratégicos, y lo más probable es que sigan en la base.
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    No puedo encontrar esta cita de inmediato, pero uno de nuestros almirantes dijo que sin Kuznetsov, el despliegue del submarino de la Flota del Norte es simplemente imposible.

    ¿Y cómo aseguró el despliegue del submarino de la Flota del Norte cuando Kuznetsov estaba en reparación? ¿Bayoneta en el suelo o qué? ¿Quizás el almirante defendió sus puntos de vista puramente personales, que no compartían en el Estado Mayor?
    Y en general, todo este alboroto en torno a este portaaviones y cruceros de misiles me recuerda los trágicos eventos de los primeros días de la guerra, cuando los bombarderos TB-3 de baja velocidad y largo alcance, se retiraron de los bombarderos y se transfirieron a aviones de transporte, fueron utilizados contra los alemanes por desesperación. Se convirtieron en presa fácil para los cazas alemanes, nuestras tripulaciones murieron heroicamente sin completar sus misiones, y todo esto tuvo un efecto deprimente no solo en los pilotos, sino también en la infantería, que lo vio. Y ahora nuestros tontos de boca están demostrando cuánto necesitamos portaaviones, aunque cualquier profesional competente entiende que su destino será una conclusión inevitable en los primeros treinta minutos, y solo hay esperanza de que durante este tiempo nuestros portaaviones submarinos sean capaces de liberar al menos parte de sus municiones ...
    Así que deje de participar en el manilovismo y es hora de aprender a pensar en categorías reales, y no escuchar varias palabrerías como Timokhin y Klimov sobre las batallas navales en los océanos.
    1. Ryusey
      Ryusey 3 Mayo 2021 12: 36
      -1
      Bueno, entonces morirás en el mismo período de tiempo, ¿tal vez será suficiente para que gastes los recursos del estado?
      1. ccsr
        ccsr 3 Mayo 2021 17: 30
        +1
        Cita: Ryusey
        Bueno, entonces morirás en el mismo período de tiempo, ¿tal vez será suficiente para que gastes los recursos del estado?

        Mientras tengamos fuerzas nucleares estratégicas, nadie nos atacará. Por eso, todo lo que les concierne debe desarrollarse y financiarse con prioridad sobre todos los demás tipos y ramas de las Fuerzas Armadas. Esto es lo que nos dará un cielo tranquilo en lo alto, y no portaaviones, incluso si construimos una docena de ellos.
        Yo personalmente le doy recursos al estado, le pago impuestos constantemente, como el resto de los ciudadanos del país.
  • andrew42
    andrew42 31 marzo 2021 13: 30
    0
    Si "sin Kuznetsov, el despliegue del submarino" es imposible, entonces hemos estado en problemas durante mucho tiempo. ¿Y por qué solo se menciona SF? - Hay al menos 3 teatros potenciales más, además del charco báltico. Estoy a favor del hecho de que Kuzya debería estar protegido, sin duda alguna. Porque no hay nada más "portaaviones", estúpidamente no lo hacemos. Pero las tareas de primera prioridad deben resolverse, de lo contrario, resulta que "amontonemos la cruz de oro, y la iglesia de alguna manera se construirá por sí sola".
  • Doccor18
    Doccor18 22 marzo 2021 11: 12
    +6
    Cita: tasha
    ¿Quizás puedas iluminar al propietario?

    Es extraño que me lo preguntes. En VO, no eres, por decirlo suavemente, un principiante y ya lo has leído muchas veces. Sí, y en Internet y en los libros hay mucha información sobre este tema ... Además, es presentado por personas más competentes. Bueno, si quieres mi opinión ...
    De hecho, el portaaviones tiene muchas tareas, pero, en mi opinión, la principal es proporcionar defensa aérea del teatro de operaciones naval a la hora X. Todas las demás tareas son secundarias y pueden resolverse por otros medios. Pero para proporcionar defensa aérea sobre la superficie del mar en un radio de varios cientos de kilómetros. sólo un portaaviones es capaz. Más precisamente, la aviación costera también es capaz de hacer esto, pero esto requerirá el doble, si no el triple, de aviones, y la distancia desde la costa jugará un papel crítico. Cuanto más lejos, más dificultades experimentará la aviación costera. Hay otra ventaja de un aeródromo flotante sobre varios costeros: es más difícil de destruir. Si el enemigo conoce el 100% de las coordenadas de toda la infraestructura terrestre del VKS, entonces para encontrar y destruir un portaaviones, debes esforzarte mucho y desviar muchas fuerzas de tu Armada a este evento.
    2-3 escuadrones de aviones de combate basados ​​en portaaviones anularán los vuelos de los aviones de reconocimiento y antisubmarinos enemigos, y también, incluso en aproximaciones distantes, son capaces de pellizcar seriamente a los cazabombarderos enemigos. Y lo más importante, incluso si nuestro portaaviones no puede garantizar una absoluta "supremacía aérea" en el teatro de operaciones naval, el enemigo tampoco la tendrá. Y sin esta dominación, los "occidentales" no saben luchar ...
    En cuanto a ejemplos específicos, no se utilizaron cruceros portaaviones soviéticos en conflictos militares. Sí, y se establecieron tareas ligeramente diferentes antes de estos transportistas no aéreos. Un excelente ejemplo del uso de portaaviones es el Conflicto de las Malvinas. Incluso con portaaviones tan ligeros (y también) no aéreos, Gran Bretaña pudo defender el archipiélago. Imagínese si el Brita tuviera 1-2 portaaviones reales con 40-80 caza-interceptores ... Esta guerra no podría llamarse una "guerra" (perdón por el juego de palabras). Se puede argumentar que Rusia no tiene posesiones en el extranjero. Pero Rusia tiene intereses en el extranjero, comercio, aliados (ninguno) y sus propias regiones remotas (Kamchatka, Kuriles). Si la Flota del Pacífico tiene al menos 1 portaaviones de pleno derecho en un estado operativo, Japón nunca decidirá sobre una operación de asalto anfibio en la región de las Islas Kuriles.
    Y el hecho de que el país no tiene fondos para el programa de portaaviones ... Entonces lo están ... Simplemente se equivocan un poco ... Y el hecho de que nuestras corbetas y fragatas se están construyendo para 7-8 años no se debe a la falta de oportunidades y competencias, y a la falta de ganas, estrictos controles y requisitos, así como al inevitable castigo severo por incumplir alguna cláusula del contrato ...
    Escribí mucho. Espero que tu pregunta haya sido respondida hi
    1. tasha
      tasha 22 marzo 2021 11: 57
      +2
      Gracias.
      pero, en mi opinión, la principal es la provisión de defensa aérea del teatro de operaciones naval a la hora X. Todas las demás tareas son secundarias y pueden resolverse por otros medios. Pero para proporcionar defensa aérea sobre la superficie del mar en un radio de varios cientos de kilómetros. sólo un portaaviones es capaz.
      Obviamente, tú y yo tenemos diferentes puntos de vista sobre la hora X.
      Bien hecho por Japón. Después de todo, estoy tratando de obtener al menos una situación específica de los marineros.
      Entonces, supongamos que los grupos radicales se han fortalecido en Japón, que exigen al gobierno pasos decisivos para resolver el problema de las Kuriles. No hay otro camino que aterrizar y afianzarse, como Argentina en Malvinas. Que hay un portaaviones, que no lo es, tendrá que aterrizar. ¿Entiendo correctamente?
      1. Doccor18
        Doccor18 22 marzo 2021 12: 28
        +3
        Cita: tasha
        Tanto si hay portaaviones como si no, tendrás que aterrizar.

        Los estados de ánimo y los deseos son una cosa, pero la viabilidad de un plan es otra muy distinta.
        Cuando en algún lugar allí ... 200 millas de la zona designada, el AUG del enemigo se ejecuta, será problemático aterrizar ... Es muy problemático.
        Cualquier poder no se verá obstaculizado por una pequeña guerra victoriosa y no es en absoluto necesario, ni siquiera una pequeña derrota ...
        1. tasha
          tasha 22 marzo 2021 12: 39
          0
          Es poco probable que tal aterrizaje para Japón sea una pequeña guerra victoriosa.

          Aquí encontré:
          Los objetivos principales del AUG en tiempo de guerra son:
          - ataques contra objetivos ubicados en la costa del mar y en la profundidad del territorio enemigo;
          - cobertura aérea y soporte para fuerzas anfibias y fuerzas terrestres que operan en la zona costera;
          - obtener y mantener la superioridad del aire en el área de operación,
          - provisión de defensa aérea de buques, tropas aerotransportadas, grandes convoyes en el cruce marítimo,
          - bloqueo de la costa del enemigo,
          - mantenimiento de la inteligencia táctica de la aviación.
          En tiempos de paz, con la ayuda de AUG, Estados Unidos está llevando a cabo una de las tareas estratégicas clave de la seguridad nacional del país: demostrar poder en regiones clave del mundo.
          Fuente: http://www.modernarmy.ru/article/73 © portal "Ejército Moderno"

          Ninguna de las tareas enumeradas para nuestro país es prioritaria o irresoluble a menor costo.
          1. Doccor18
            Doccor18 22 marzo 2021 12: 48
            +3
            Es poco probable que tal aterrizaje para Japón sea una pequeña guerra victoriosa.

            Pequeño, parece que no.
            Victorioso, quién sabe ... Incluso es un inconveniente comparar la flota japonesa y la flota del Pacífico. Y esta brecha solo se está ampliando. Gracias a Dios que al menos la infraestructura terrestre en las islas Kuriles y Sakhalin se ha tomado en los últimos años. La defensa aérea se está actualizando. Hay algunas esperanzas.
            .. conquistar y mantener la superioridad aérea en el área de operación ..

            Solo en esto veo la tarea principal e insustituible de un portaaviones como parte de la Armada rusa. El resto es secundario, como escribí antes.
            1. tasha
              tasha 22 marzo 2021 13: 10
              0
              Solo en esto veo la tarea principal e insustituible de un portaaviones como parte de la Armada rusa. El resto es secundario, como escribí antes.
              Bueno, está bien, asumiremos que me lo explicaste claramente. Cuando nos reunamos en costas extranjeras para realizar operaciones, entonces construiremos. Hasta entonces ... hi
              1. Doccor18
                Doccor18 22 marzo 2021 13: 17
                +3
                Cita: tasha
                Ahí es cuando nos juntamos en costas extranjeras para realizar operaciones ...

                Es una lástima ... Pero todavía no me entendiste ...
                El portaaviones ruso no es un impactante instrumento de agresión (como el de los Estados Unidos), sino nuestro avanzado bastión mar / océano, que defenderá su patria atacando, quizás, primero ...
                1. tasha
                  tasha 22 marzo 2021 13: 28
                  0
                  Lo intenté ...
                  Un portaaviones es un aeródromo flotante diseñado para aumentar el alcance de los aviones. Pero dado que Rusia realiza todas las operaciones dentro del alcance de los aviones que despegan de aeródromos convencionales, nuestro país no necesita portaaviones. Nuevamente, es costoso de construir y mantener.
                  1. El día de Año Nuevo
                    El día de Año Nuevo 22 marzo 2021 17: 07
                    +2
                    Cita: tasha
                    Pero dado que Rusia realiza todas las operaciones dentro del alcance de los aviones que despegan de aeródromos convencionales

                    ¡Es por ahora! Pero si será de otra manera es una cuestión. La flota oceánica murió junto con la URSS, aunque algunos argumentan que en la Unión solo se fabricaban chanclos para los papúes. riendo
                  2. timokhin-aa
                    timokhin-aa 22 marzo 2021 20: 08
                    0
                    Pero dado que Rusia realiza todas las operaciones dentro del alcance de los aviones que despegan de aeródromos convencionales, nuestro país no necesita portaaviones.


                    TODAVÍA.
                2. Vladimir1155
                  Vladimir1155 22 marzo 2021 17: 30
                  -1
                  Cita: Doccor18
                  El portaaviones ruso no es un impactante instrumento de agresión (como el de los Estados Unidos), sino nuestro avanzado bastión mar / océano, que defenderá su patria atacando, quizás, primero ...

                  Tonterías típicas de la secta de testigos de portaaviones ... ¿por qué crees que este pedazo de hierro en nuestras manos se convertirá mágicamente en algo más que tiene Estados Unidos? esto definitivamente no es un avanzado (los submarinos nucleares van más allá), no es un bastión (los bastiones están hechos de piedras en tierra), y no defenderá su patria porque tiene una resistencia de combate insignificante ... en términos de armamento de misiles, este es un par de Buyanos ... y tienen la oportunidad de fingir ser un cerquero, dispersarse, esconderse en el río, pero Kuzi no tiene ninguna posibilidad
      2. El día de Año Nuevo
        El día de Año Nuevo 22 marzo 2021 17: 05
        -1
        Cita: tasha
        Supongamos que los grupos radicales se han fortalecido en Japón, que exigen al gobierno pasos decisivos para resolver el problema de Kuril. No hay otra opción que aterrizar y afianzarse,

        Para evitar esto, no se necesita Kuznetsov, sino defensa costera. Hasta que llegue no habrá nada que cubrir
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 22 marzo 2021 16: 41
      -3
      Cita: Doccor18
      Si el enemigo conoce las coordenadas de toda la infraestructura terrestre de las fuerzas aeroespaciales en un 100%, entonces para encontrar y destruir un portaaviones, debe esforzarse mucho y desviar muchas fuerzas de sus fuerzas navales a este evento.

      para nada, basta con usar una imagen satelital y poner un punto con el mouse, los misiles volarán inmediatamente hacia ella, y no la encontrarán
    3. Drugov
      Drugov 22 marzo 2021 22: 51
      +3
      Toda esta maravillosa historia es buena, siempre que un crucero absolutamente "saludable" esté en alerta, su ala aérea esté completamente equipada y lista para realizar las tareas asignadas, los aviones AWACS estén dando vueltas en el cielo reemplazándose entre sí, y alrededor hay un aire denso. defensa y buques submarinos de defensa y escolta y provisión. ¿Qué tan factible es ?????
  • Viajero del tiempo
    Viajero del tiempo 25 marzo 2021 19: 43
    -2
    Cita: tasha
    Hay tareas.
    Alexander, en la siguiente rama estoy tratando de que los marineros me digan qué tareas debe realizar nuestro portaaviones. ¿Quizás puedas iluminar al propietario? Es deseable con ejemplos específicos, situaciones posibles. Agradecer...

    Sobre la campaña a Siria, hubo una versión interesante de que los estadounidenses pretendían entonces destruir nuestras bases allí con un golpe masivo de "Tomahawks". El cálculo se basó en el hecho de que Rusia simplemente no tendrá tiempo para reaccionar, y cuando solo queden brasas de las bases, no habrá nada por lo que luchar, y los rusos no se atreverán a tomar represalias con el lanzamiento de una bomba nuclear. guerra. Pero "Kuznetsov" en el Mediterráneo, en primer lugar, tuvo la oportunidad de detectar antes CD lanzados desde submarinos nucleares de la OTAN, destructores y aviones con base en Italia y Alemania. Y, en segundo lugar, sus interceptores podrían destruir significativamente el CD atacante. Esto le daría a las defensas aéreas que defienden las bases la oportunidad de aguantar una hora y media extra, lo que les dio a los rusos la oportunidad, como prometió Putin, de atacar a los portaaviones de la OTAN de la República Kirguisa que participan en el ataque incluso durante la batalla.
    Es decir, "Kuznetsov" es un medio único para mejorar la defensa aérea y la defensa antimisiles, capaz de mejorarlas cualitativamente.
    En un lugar como ese.
  • Ross xnumx
    Ross xnumx 22 marzo 2021 06: 25
    +2
    Cita: Doccor18
    Hay tareas.
    No hay portaaviones ...

    Aún así, ¿por qué una cierta parte del público sufre de grandeza maníaca, sin molestarse en responder la pregunta?
    Cita: tasha
    ... qué tareas debe realizar nuestro portaaviones. ¿Quizás puedas iluminar al propietario? Es deseable con ejemplos específicos, situaciones posibles.

    Incluso las "palabras mágicas" te dicen: "¡por favor" y "gracias"! Prepárate, hay mucho tiempo hasta 2022 y responde, pero no olvides decir dónde y para qué "shishi" se encuentra en una situación de combate (incluso en caso de hostilidades) todo este coloso recibirá su debida asignación, comenzando con combustible y municiones y terminando con agua y comida.
    Dibujo popularmente. Todo alrededor de la guerra, y este "pequeño" ... (¿o como parte de una orden judicial?)
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 22 marzo 2021 07: 42
      + 12
      Cita: ROSS 42
      Sin embargo, ¿por qué cierta parte del público sufre de grandeza maníaca, sin molestarse en responder la pregunta?

      El problema es diferente. Una parte del público ya ha sido enumerada 100500 veces las tareas de un portaaviones, pero una parte del público sufre de esclerosis selectiva, y cada vez requiere una lista de estas tareas.
      Cita: ROSS 42
      dónde y para qué "shishi" se encuentra en una situación de combate (incluso en caso de hostilidades) todo este coloso recibirá su asignación, comenzando con combustible y municiones y terminando con agua y comida.

      ¿Significa algo algo así como "autonomía"?
      1. tasha
        tasha 22 marzo 2021 07: 53
        0
        ¿Significa algo algo así como "autonomía"?
        Se le ha hecho una pregunta específica. ¿Dónde y en qué shishi recibirá el portaaviones todo lo que necesita para obtener "autonomía"? Aclare por favor.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 22 marzo 2021 08: 55
          +7
          Cita: tasha
          Se le ha hecho una pregunta específica.

          Mikhail, no me hicieron ninguna pregunta.
          Cita: tasha
          ¿Dónde y en qué shishi recibirá el portaaviones todo lo que necesita para obtener "autonomía"?

          Directamente en la base, antes de salir. TAVKR "Kuznetsov" es capaz de operar con reservas a bordo hasta por 45 días. AB estadounidenses: hasta varios meses. La capacidad de conducir hostilidades a expensas de las existencias disponibles a bordo es autonomía.
          En general, el TAVKR (como cualquier otro barco de combate) puede permanecer en el mar durante un período de tensión durante meses, recibiendo combustible y alimentos para la tripulación. Y después del comienzo de la guerra, lo más probable es que no tenga tiempo de gastar todas las municiones a bordo después del comienzo de la guerra.
          1. tasha
            tasha 22 marzo 2021 09: 14
            +1
            Mikhail, no me hicieron ninguna pregunta.

            No importa. Fui yo quien accidentalmente pensé que me escribiste en esclerosis hi
            Directamente en la base, antes de salir.
            Como escribió Bashkirkhan a continuación, para barcos tan grandes y la infraestructura se requerirá lo apropiado, e incluso más de uno. De lo contrario, funcionará: acaba de salir de la base, es hora de irse a casa ...
            AB estadounidenses: hasta varios meses.
            Casi, estómagos glotones. ¿Cuánto dinero se han comido los portaaviones estadounidenses en los últimos 50 años? ¿Y qué beneficios reales aportaron?
            1. Doccor18
              Doccor18 22 marzo 2021 11: 42
              +4
              Cita: tasha
              Casi, estómagos glotones. ¿Cuánto dinero se han comido los portaaviones estadounidenses en los últimos 50 años? ¿Y qué beneficios reales aportaron?

              Irak
              ¿En qué fuerza terrestre se estaban concentrando Estados Unidos y sus aliados antes de la operación? Enorme. Cuantos aviones? Y la infraestructura ...
              ¿Cómo lo hicieron? No puedes cargar tanto con BTA. Nuevamente la flota. (Esta es la cuestión de la necesidad de la flota). ¿Podría Irak haber evitado esto? No. Y si Irak también tuviera una flota ... Entonces, el nivel de la Turquía moderna, al menos. ¿Estados Unidos podría haber hecho lo mismo? Ciertamente. Porque una docena de fragatas y una docena de submarinos diesel-eléctricos no son un obstáculo para la Armada de la OTAN. Y si Saddam (de alguna manera mágicamente) se apodera de un par de portaaviones (incluso el nivel de Kuznetsov). 99% no habría habido ninguna "Tormenta del Desierto" en absoluto ... (Esta es la cuestión del papel de los portaaviones).
              1. tasha
                tasha 22 marzo 2021 12: 03
                +1
                Saddam invadió Kuwait en agosto de 1990 y una operación de fuerza multinacional comenzó en enero de 1991. Supongamos que Irak tiene dos portaaviones. ¿Y qué deben hacer mientras ven convoyes de barcos que cruzan el Atlántico de agosto a diciembre? ¿Ahogar?
                1. Doccor18
                  Doccor18 22 marzo 2021 12: 39
                  -2
                  ¿Dónde está Irak y dónde está el Atlántico ...
                  Pero para interrumpir una caravana naval en el Océano Índico / Mar Rojo y el Golfo Pérsico, dos AUG son bastante capaces.
                  Y la caravana en sí no existiría. Cada operación va precedida de una planificación seria. Los demócratas simplemente no se habrían atrevido a emprender tal operación si Saddam tuviera dos AUG. Un portaaviones es capaz no solo de luchar y contener a los exaltados de las aventuras militares, solo por su presencia.
                  1. Vladimir1155
                    Vladimir1155 22 marzo 2021 17: 41
                    +1
                    Cita: Doccor18
                    Un portaaviones es capaz no solo de luchar y contener a los exaltados de las aventuras militares, solo por su presencia.

                    Otro delirio típico (falso estereotipo de pensamiento) de los miembros de la secta totalitaria de testigos de portaaviones, así pensó el antiguo gurú navideño de esta secta, fue al encuentro de los japoneses en una columna de marcha y pensó que verlo en el tsushima japonés como los malayos cobardes se dispersaban como liebres ... y se bebían toda su flota. ¡Esto no es para que juegues con spillikins! ¿Qué pasa si tu presencia termina con el hundimiento de tu Kuzi de un torpedo desconocido? este fue el caso de la corbeta coreana, todavía no encontraron quién la ahogó hasta el momento, pero si la guerra comienza con el vergonzoso hundimiento del barco más grande, entonces ... también se le llama "proyección de poder", en general No está claro por qué la proyección y por qué la fuerza, para la proyección se necesita una retaguardia, y para la fuerza al menos la estabilidad de combate.
                    1. bk0010
                      bk0010 22 marzo 2021 18: 41
                      0
                      Cita: vladimir1155
                      Antiguo gurú navideño de esta secta
                      Rozhdestvensky es un personaje literario, el almirante fue llamado de manera un poco diferente.
      2. Ross xnumx
        Ross xnumx 22 marzo 2021 08: 48
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Algo como "autonomía" - dice algo?

        Por su puesto que lo hace. No todo el mundo es tan duro como los chicos de Chelyabinsk. Ni una sola armadura. Ya tengo suficiente de tu apodo "caqui" resaltado y de la arrogancia con la que te involucras en la conversación. No se digne a hacer referencia, sea tan amable.
        No conozco las tareas del Kuznetsov TAVKR, pero la doctrina militar no especifica los detalles. Solo yo, quizás, estoy de acuerdo con Roman en que incluso durante esta reparación del único barco de su clase (ruso), alguien logra calentarse las manos:
        Durante la reparación del crucero quemado, el director general de la planta de la corporación estatal de la USC, Evgeny Zudin, se quemó. De qué se le acusa y qué le espera, se enteró 47news. Más una bonificación sobre la pista de San Petersburgo.
        Según nuestra publicación, el Tribunal de Distrito de Oktyabrsky de Murmansk en la noche del 19 de marzo detuvo durante dos meses al director general de la Décima Orden del astillero de la Bandera Roja del Trabajo, Yevgeny Zudin.
        La investigación le imputa un fraude a una escala especialmente grande: el robo de 45 millones de fondos asignados por el estado para la reparación del único portaaviones de Rusia, el crucero Almirante Kuznetsov, que forma parte de la Flota del Norte. La planta está ubicada en el pueblo de Polyarny y es parte del estado "United Ship Repair Corporation" (USC). La causa penal se abrió el 29 de diciembre del año pasado.

        En general, muchas gracias por su detallada respuesta. Perdóname por hacer que tu pensamiento deje de pensar.
        hi
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 22 marzo 2021 08: 59
          +2
          Cita: ROSS 42
          No se digne a hacer referencia, sea tan amable.

          El enlace será eliminado, lo más probable, por lo tanto, les informo que pueden informarse sobre la autonomía de la TAVKR en la página web del Ministerio de Defensa de RF.
          1. Ross xnumx
            Ross xnumx 22 marzo 2021 09: 11
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            ¿Qué pasa con la autonomía de TAVKR? Puede averiguarlo en el sitio web del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia

            ¿De qué me estás hablando de autonomía? En todo caso, esta autonomía implica un orgulloso viaje en solitario o?
            ==========
            Me interesan las tareas de esta mentira, que contribuirá al cumplimiento de las obligaciones de Rusia con los socios de (CSTO, BRICS, ABVGD?), y ¿no es caro sacar a un coloso de Murmansk para llevar a cabo una operación antiterrorista?
            No veo ningún objetivo estratégico para el barco, que se prevé que tendrá un "nuevo puesto" cinco años después de la reconstrucción.
            1. mvg
              mvg 22 marzo 2021 12: 21
              +4
              Me interesan las tareas de esta mentira

              Usbagoytes, Yuri Vasilievich. De este "comedero" con el nombre TAVKR Kuznetsov, tanta gente se alimenta, comenzando con los trabajadores comunes y terminando con los gerentes generales, que simplemente no dejarán morir al crucero. Conducirán en un viaje en solitario, y llevarán con orgullo la bandera en África ... Vivirá sin muelle, en un banco, pero GORDO.
              No se le proporcionan misiones de combate, simplemente no puede cumplirlas.
            2. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 22 marzo 2021 17: 24
              +1
              Cita: ROSS 42
              ¿De qué me estás hablando de autonomía?

              Bueno, como no conoces los conceptos básicos, tienes que explicártelo como si fuera un pequeño.
              Cita: ROSS 42
              En todo caso, esta autonomía implica un orgulloso viaje en solitario o?

              Acaba de sentirse ofendido porque estoy "hablando" con usted para obtener autonomía, pero incluso AHORA no se molestó en averiguar qué es. ¿Qué tiene que ver la natación en solitario? ¿Sabes algo sobre la marina?
              Cita: ROSS 42
              Me interesan las tareas de esta mentira

              No es interesante. Si fueran interesantes, lo habrían sabido hace mucho tiempo. Brevemente - vea el comentario inmediatamente Andrey de Chelyabinsk (Andrey) Hoy, 07:39
          2. Vladimir1155
            Vladimir1155 22 marzo 2021 17: 46
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            El enlace se eliminará, lo más probable, así que les informo,

            Mato una referencia, hay muy poca autonomía, 45 días en tiempo de paz, claramente no alcanza para ir lejos y por mucho tiempo de la base a la guerra, porque ... porque la munición se acabará en un día, será Será necesario aplicar yesos y medidas de supervivencia ...
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 23 marzo 2021 06: 27
              0
              Cita: vladimir1155
              porque ... porque la munición se acabará en un día

              estáblecido, sí, sí, con un suministro del mismo jet fuel de 2500 toneladas, claro, en un día todos vuelan :))))))) Estás mintiendo, Vladimir, sin sonrojarse
      3. Ingeniería
        Ingeniería 22 marzo 2021 08: 49
        +4
        Quizás soy "una parte determinada". Quizás simplemente no leí los artículos que explican la esencia del caso como "un portaaviones para tontos en 20 minutos".
        No entiendo muchas cosas.
        1. El portaaviones cubre el despliegue.
        ¿Cuántos submarinos despliega un portaaviones? Para la salida en conjunto o al mismo tiempo.
        ¿No funcionará para que, por el contrario, indique "Estoy aquí, lo que significa que estás buscando un submarino"?
        ¿Cuál es la efectividad de la cobertura? Al menos cualitativamente. Con referencia a la geografía real, por supuesto.
        ¿Por qué multiusos y no solo portadores de misiles estratégicos? ¿No es audaz construir avik (s) en interés de cada pequeña cosa?
        2. El punto uno está estrechamente relacionado con el análisis de escenarios de conflicto.
        Nuclear-no nuclear. Avalancha, aumento gradual de alta velocidad.
        Por el momento, los escenarios de conflicto no se han elaborado en absoluto. El militarizado Sr. Timokhin y su opinión de que los estadounidenses atacarán el Lejano Oriente sin previo aviso con misiles de crucero (esto realmente supone) o "que los estadounidenses vendrán a la Ruta del Mar del Norte y darán la vuelta a nuestros cargueros", no creo es convincente
        Si pasamos a DB durante la fase de tensión, ¿cómo puede un portaaviones interferir con el seguimiento de submarinos en condiciones en las que todavía no hay guerra? Un enemigo potencial controlará el vuelo espacial en las inmediaciones de AB. Es imposible derribarlos todavía. ¿Fingiremos ataques y jugaremos con los nervios? ¿Es efectivo?
        3. Entonces tienes que sentarte y contar.
        ¿Cuántos submarinos son operados por portaaviones? ¿Cuántos portaaviones necesitarás? ¿No es mejor centrarse en otro tipo de Fuerzas Armadas u otros componentes de la tríada nuclear (si hablamos de cubrir submarinos estratégicos)?
        1. antivirus
          antivirus 22 marzo 2021 09: 29
          -2
          Los sabios creen que la destrucción de Arkhangelsk y Murmansk del mar de Barents
          - perdiendo la guerra. y desde la costa oeste de Dinamarca, ¿puedes destruir Moscú? y decidir el resultado de la guerra?
          SE NECESITAN AV 127% EN LA URSS - PARA LA PROTECCIÓN DE DONBASS Y EL SUR DE LA REGIÓN (incluido mc Yuzhmash) + Bulgaria y Rumania DESDE Sredmorskaya ESCADRA - FLOTA (¿# 6?). bases en Italia - Malta y acceso a Grecia - inicio de KR = 1500 km. Esa base industrial ya no puede protegerse: el problema de Akhmetov-Ze-Kolomoisky. encontraron una salida.
          Desde la época del centro de detención temporal, se ha creado una base industrial desde Moscú hacia el este hasta Krasnoyarsk, y debe cubrirse.
          Kuzya entrará en el Yenisei y anclará en Lesosibirsk. y ganará en la TRMV del adversario. las calderas, por lo tanto, no cambian, para quemar carbón y fueloil.
        2. Vladimir1155
          Vladimir1155 22 marzo 2021 17: 54
          +2
          Cita: ingeniero
          ¿Cuál es la efectividad de la cobertura? Al menos cualitativamente. Con referencia a la geografía real, por supuesto.

          la eficiencia es escasa y ni siquiera vale el combustible que consume al día en los vagones de ferrocarril. 12 su33 (en realidad, los últimos 20 años vieron tres de ellos, lo que se correlaciona con la cantidad de pilotos que pueden despegar y aterrizar en ellos). Se ha determinado que los 12 no despegarán, no pueden despegar más de 6 aviones a la vez, otros son un suministro en el hangar en caso de pérdida del primero. No se sabe cuántos de ellos, según datos abiertos, en los últimos 30 años, ya no quedan, no están haciendo nuevos, pero probablemente haya un par ... y cohetes de granito, tan fuertes como dos. BUYANA M (mrk), no se sabe en qué estado y si existen, hace 20 años que no se hacen granitos ... entonces donde no amarrar no tiene sentido
        3. Vladimir1155
          Vladimir1155 22 marzo 2021 17: 58
          0
          Cita: ingeniero
          ¿Cuántos submarinos son operados por portaaviones?

          en absoluto, el submarino es reservado y silencioso ama el silencio, necesita sistemas de seguimiento submarino cerca de la base, preferiblemente aviación costera y corbetas, fragatas ASW, dragaminas para el área del rey del agua dentro de un radio de 1000 km desde la base, y control parcial en un radio de hasta 3000 km. (hombro de aviación costera)
    2. antivirus
      antivirus 22 marzo 2021 09: 18
      +3
      Kuznetsov, como la Flota del Báltico en un bloqueo de hasta 44 g, permanecerá hasta un armisticio en la fábrica. Pequeña guerra: es una pena perder. grande - no sirve de nada ahogarse.
    3. Doccor18
      Doccor18 22 marzo 2021 11: 27
      +1
      Cita: ROSS 42

      Dibujo popularmente. Todo alrededor de la guerra, y este "pequeño" ... (¿o como parte de una orden judicial?)

      La guerra no es un ladrillo en un sitio de construcción, no caerá repentinamente sobre tu cabeza ...
      Y, por lo tanto, NO es pequeño, debe estar en el cuadrado designado un poco ANTES de que comience ...
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 22 marzo 2021 18: 03
        0
        Cita: Doccor18
        NO pequeño debe estar en el cuadrado designado un poco ANTES de que comience

        https://www.youtube.com/watch?v=i-ue8f-kaIM с 6 минуты
  • Ryusey
    Ryusey 22 marzo 2021 09: 37
    -4
    Y hay tiempo, me parece que se está escapando rápidamente ...
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 22 marzo 2021 15: 57
    +1
    Cita: Doccor18
    Hay tareas.

    por favor enumere
  • Vladimir_2U
    Vladimir_2U 22 marzo 2021 05: 03
    0
    Como un símbolo. Sí, parece una tontería, especialmente a los ojos de los estadounidenses, que tienen 11 de estos portaaviones y 2 más están en construcción.
    Es algo ilógico, si un AB es estúpido, ¿cuánto más estúpido es once? Obviamente el mismo orden de magnitud. riendo
    1. Ross xnumx
      Ross xnumx 22 marzo 2021 06: 40
      -1
      Cita: Vladimir_2U
      Es algo ilógico, si un AB es estúpido, ¿cuánto más estúpido es once?

      Puedes elegir un poco sobre lógica. Un automóvil (un automóvil de pasajeros común) tiene cuatro ruedas de automóvil + un "repuesto" ... En los garajes, en caso de evacuación de automóviles, se proporciona un tractor de reserva ... El ciclista tiene un botiquín de primeros auxilios para bicicleta o cámara de repuesto en su bolso ...
      Entonces, dime qué es más estúpido: ¿tener una copia, que, si es necesario, simplemente no hay nada que reemplazar, o 11?
      La novela plantea una vez más una compleja, pero necesaria solución, la cuestión de la eficacia de los fondos disponibles y los problemas de su funcionamiento y mantenimiento ...
      Es logico
      hi
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 22 marzo 2021 06: 49
        +2
        Cita: ROSS 42
        Puedes elegir un poco sobre lógica. Un automóvil (pasajero normal) tiene cuatro ruedas de automóvil + "rueda de repuesto"

        Es posible, especialmente con una lógica tan simple: tienes un auto viejo de un centavo, pero no hay dinero para uno nuevo, ¿no es esto una razón para tirarlo al infierno? Especialmente si está en movimiento.
        Y no solo puse el emoticón. hi
        1. Ross xnumx
          Ross xnumx 22 marzo 2021 07: 00
          -1
          Cita: Vladimir_2U
          Tienes un auto viejo, pero no hay dinero para uno nuevo, ¿no es esta una razón para tirarlo al infierno?

          Pero esta no es una razón para montarla, poniéndose en peligro a cada minuto. No tengo auto. La primera bicicleta se fabricó en China. Al final de la primera y la última
          (para mí) en la temporada de verano, se lo "tiré" a mi vecino al garaje y conduzco hasta el sótano. En 2011 compré "GT Avalanche 3.0". Apertura de la décima temporada pronto. Durante este tiempo, se gastaron más de dos costos en su prevención y la compra de repuestos. Recorrimos unos 23 km. ¡¡¡PERO!!! No importa cuán querido sea para mí, no montaré uno defectuoso. Y si no hay dinero, caminaré ... O lo tomaré en la mesita de noche. wassat
      2. El líder de los Redskins.
        El líder de los Redskins. 22 marzo 2021 07: 22
        +8
        Caballeros, camaradas!
        ¡Por favor, no hagas deporte! Después de todo, el artículo en sí es un paquete de levadura en el retrete.
        Bueno, el pirata estadounidense esparció sus pensamientos sobre nuestro "Kuznetsov". Voy a enfatizar - Americano... Tienen estos portaaviones, un esquema probado. Tanto táctica como técnica.
        Y Skomorokhov rápidamente puso sus "cinco kopeks". Trajo tanto a Brasil como a Francia, transfiriendo el razonamiento a un plano diferente y evocando diferentes emociones.
        Ayer, al parecer, en NI algún general estadounidense estaba preocupado por la presencia de UN luchador de quinta generación en nuestro país. Y cómo se levantaron todos juntos. ¡Ajá! ¡Miedos! Hoy el escribano se tiraba pedos sobre los portaaviones y todo estaba hirviendo.
        No es necesario leer NI por la mañana, especialmente cuando está acompañado por comentaristas de VO ....
        1. Doccor18
          Doccor18 22 marzo 2021 13: 42
          +3
          Cita: Líder de los Redskins
          No es necesario leer NI por la mañana, especialmente cuando está acompañado por comentaristas de VO ....

          Ja, no puedes discutir. hi
        2. El día de Año Nuevo
          El día de Año Nuevo 22 marzo 2021 17: 25
          -2
          Cita: líder de los pieles rojas
          el general estadounidense estaba preocupado por la presencia de UN combatiente de quinta generación en nuestro país.

          Es solo una broma  solicitar
      3. Ryusey
        Ryusey 22 marzo 2021 09: 39
        +6
        Es una lástima que los artículos estén ordenados y no entienda nada de ellos)
  • Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 22 marzo 2021 05: 30
    +8
    Divertido.
    El autor estuvo de acuerdo 3 veces en que no hay tareas para él, ni la capacidad para realizarlas, si las hay.
    El único argumento razonable es el entrenamiento de la tripulación.
    Pero aquí la pregunta es, el barco ha estado en reparación durante un año y ni siquiera es adecuado para esto.
    Pero, como ya se ha escrito aquí, es perfecto para reducir grandes flujos de dinero.

    Py.sy. No sé por qué hay un portaaviones en Brasil, pero en Tailandia, por ejemplo, se llevan turistas de excursión. Y hace 10 años, también los salvó (evacuó) de las inundaciones en las islas.
    1. Victor Sergeev
      Victor Sergeev 22 marzo 2021 08: 23
      0
      Sí, es gracioso, pero ¿por qué necesitamos portaaviones estadounidenses? Mencione una tarea real que han estado realizando en las últimas dos décadas y que no podría ser realizada por aviones terrestres a un costo mucho menor. Los portaaviones tienen un objetivo: desviar dinero del presupuesto y saquearlos, y el Kuznetsov no es el barco más caro.
      1. Chaqueta en stock
        Chaqueta en stock 22 marzo 2021 08: 28
        +2
        Cita: Victor Sergeev
        Mencione una tarea real que han estado realizando en las últimas dos décadas y que no podría ser realizada por aviones terrestres a un costo mucho menor.

        No, no lo nombraré.
        Con tantas bases en cualquier parte del mundo que tiene Estados Unidos, no necesitan portaaviones.
        1. El día de Año Nuevo
          El día de Año Nuevo 22 marzo 2021 17: 26
          -3
          Cita: Chaqueta en stock
          Con tantas bases en cualquier parte del mundo que tiene Estados Unidos, no necesitan portaaviones.

          Por lo tanto, están tratando de retirar algunos de ellos a la reserva, los estadounidenses también cuentan dinero.
  • Rocket757
    Rocket757 22 marzo 2021 06: 11
    -3
    "Almirante Kuznetsov". ¿Por qué Moscú necesita esta "basura"?

    ¡¡¡Por qué, por qué, pero por diversión caminar sobre él !!! ¡Estos son nuestros DIVERTIDOS!
    1. Terenin
      Terenin 22 marzo 2021 09: 04
      +7
      Cita: rocket757
      "Almirante Kuznetsov". ¿Por qué Moscú necesita esta "basura"?

      ¡¡¡Por qué, por qué, pero por diversión caminar sobre él !!! ¡Estos son nuestros DIVERTIDOS!

      También por la razón (al menos política) de que la mayor parte del comercio mundial está vinculado al transporte marítimo. Y el "humo de la patria" sobre "Kuznetsov" también jugará un papel positivo para Rusia.
      Por cierto, la mayoría de las rutas comerciales y los grandes centros económicos (excepto Moscú) están dentro del alcance efectivo de los aviones basados ​​en portaaviones.
      hi
      1. Rocket757
        Rocket757 22 marzo 2021 09: 29
        +1
        Explique lo obvio a quién? Pero por diversión, esto es para que los críticos no tengan nada que responder.
        Los que están A FAVOR y los que están EN CONTRA, su opinión no cambiará ...
        Y los indecisos tendrán que esperar cuando comencemos a construir uno nuevo ... cuando comencemos soldado
        1. Ryusey
          Ryusey 22 marzo 2021 09: 42
          +2
          Si tenemos tiempo para empezar, aunque estoy de acuerdo con el autor, pero con una salvedad: que la tripulación de uno de sus amados "Buyans" esté completamente dotada de miembros de su familia ...
          1. Rocket757
            Rocket757 22 marzo 2021 09: 50
            -1
            ¿Y cuál es la amenaza para los buyanos en aguas interiores?
            No están pensados ​​para viajes largos.
            Oh sí, pero ¿dónde NO TENEMOS ÉXITO?
  • Ros 56
    Ros 56 22 marzo 2021 06: 36
    -2
    Bueno, para el montón, ¿los portaaviones indios y chinos proporcionaron extraterrestres o la Unión Soviética tuvo una mano? Entonces, Roman tiene razón esta vez, de alguna manera averiguaremos sin los rayados si necesitamos "Kuznetsov" o no.
  • Sahalinets
    Sahalinets 22 marzo 2021 06: 38
    +7
    Roma, Sao Paulo el 18 de marzo de 2021 vendido como chatarra. ¡Sigue las novedades!
    1. Jack sklo
      Jack sklo 22 marzo 2021 09: 00
      +5
      Bueno, si el autor De Gaulle, que entró en funcionamiento en 2001, tiene lo más nuevo, de qué podemos hablar.
  • Kig
    Kig 22 marzo 2021 07: 08
    +6
    ¿Por qué Moscú necesita esta "basura"?

    En otro artículo de Caleb Larson, con el título aún más interesante, el único portaaviones de Rusia es un ataúd flotante (pero armado hasta los dientes), él mismo da la respuesta. Resulta que Kuznetsov no solo tiene poderosas armas defensivas, sino también una ofensiva bastante formidable en forma de granitos. Es cierto que Larson al final del artículo pregunta si todos los granitos todavía están en su lugar o ya se han eliminado, para aumentar el volumen, útil para otros fines.
    Es extraño que el Sr. Skomorokhov se perdiera un artículo tan interesante, especialmente porque salió incluso antes que el que menciona.
    1. Doccor18
      Doccor18 22 marzo 2021 13: 48
      +1
      Cita: kig
      Es extraño que el Sr. Skomorokhov se perdiera un artículo tan interesante, especialmente porque salió incluso antes que el que menciona.

      Nada extraño. Es solo que esto contradice el significado de su artículo, así como su cosmovisión ...
  • silberwolf88
    silberwolf88 22 marzo 2021 07: 52
    +3
    cualquier análisis de este tipo debe comenzar no con un periodista estadounidense (bueno, por qué tomarlo de los escritores pobres al orden), sino con los objetivos y tareas que realiza esta clase de barcos ... y aquí hay un número infinito de copias divididas en VO y a favor y en contra ... la verdad es que la disputa no nació y los insultos fueron suficientes))))
    la necesidad de un portaaviones para la flota rusa aún no es obvia ...
    En cuanto a Kuznetsov (si no te llevas todos los incidentes con él), entonces tiene muchas deficiencias ... comenzando por equiparse con armas y dispositivos electrónicos ... y así sucesivamente ... terminando con el hecho de que tiene 6 calderas y todos los recursos principales de los cuales se consumen incluso por las paredes ... los "ladrillos" para las calderas se producen en una sola planta ... el reabastecimiento de combustible cuesta días y así sucesivamente.
  • Baskirkhan
    Baskirkhan 22 marzo 2021 08: 10
    +3
    Cita: ramzay21
    Y nuestro Kuza simplemente tuvo mala suerte con los dueños, quienes durante 30 años no han podido traerlo a sus sentidos, luego el avión se ahogará por descuido de algunos, luego el PD 50 se ahogará por descuido de otros. , luego se inició un incendio debido a la no observancia de las precauciones de seguridad, entonces las calderas no se pueden cambiar a tiempo.

    La mayoría de estos problemas se deben a la falta de infraestructura. El crucero pesado que transporta aviones "Admiral Kuznetsov" se encuentra constantemente en el astillero número 35, porque no tiene ningún otro lugar donde pararse, necesita un puesto de atraque para él, necesita una sala de calderas separada y una subestación separada, un taller de turbocompresores, un gran grúa alta en el atracadero, una entrada para vehículos de ruedas de gran tamaño como mínimo, e incluso para el ferrocarril. Nada de esto se construyó en la URSS. Además, el crucero que transporta aviones pesados ​​Almirante Kuznetsov no tiene un dique seco, porque los comunistas no han construido un dique seco en el norte para barcos grandes en 70 años. Después de que el podrido muelle flotante sueco PD-2018 se ahogara durante una operación de muelle en 50 y se convirtiera en un arrecife, de repente quedó claro que el crucero pesado no tenía dónde atracar. Una pequeña nota: la duración de la reparación de un muelle tipo PD-50 utilizando el método de autoacoplamiento es de más de 400 días, lo que es muy poco rentable para la empresa de reparación de barcos, ya que durante todo este período, los trabajos de restauración y modernización de barcos y barcos está completamente suspendido. La ejecución de los trabajos de desconexión de pontones de las torres del dique flotante, atracarlos y luego conectarlos (implementación de alineación precisa, atraque y soldadura de alta calidad que garantice la estanqueidad de las costuras soldadas) requiere el uso de especialistas altamente calificados. Todos los trabajos de alineación y atraque deberían realizarse únicamente en baja mar, y preferiblemente en tiempo tranquilo. En Rusia, por regla general, no se molestan en succionarse por sí mismos debido a la falta de rentabilidad y usan un muelle flotante hasta que está cubierto con un órgano reproductor femenino. Por tanto, el PD-50 estaba condenado al fracaso. En este momento, debido a la necesidad de atracar el "Almirante Kuznetsov" en Murmansk en 35 astilleros, se está llevando a cabo la reconstrucción y el reequipamiento técnico de un dique seco de 2 cámaras en una versión de una sola cámara con nuevas dimensiones del dique seco. cámara de muelle 332,5 x 70 (60) x 17,55 m ... 
    1. Doccor18
      Doccor18 22 marzo 2021 13: 53
      +3
      ... porque los comunistas no han construido un dique seco en el norte para grandes barcos en 70 años ..

      Sí, y los capitalistas no tuvieron tiempo durante 30 años ... Pero donde hay tantos problemas, entonces el Maybach con el yate está desactualizado, entonces no hay ningún lugar para albergar los Juegos Olímpicos ...
  • Victor Sergeev
    Victor Sergeev 22 marzo 2021 08: 20
    0
    Tengo una pregunta: ¿por qué diablos los estadounidenses tienen portaaviones si no han jugado ningún papel en ningún conflicto últimamente? ¿Por qué tener bases en todo el mundo si hay portaaviones y viceversa? Bueno, Kuznetsov está solo y no es tan ruinoso como un montón de lastre estadounidense flotando aquí y allá. El tiempo de los portaaviones se está acabando, al igual que el tiempo de los acorazados.
    1. Ryusey
      Ryusey 22 marzo 2021 09: 45
      +1
      Cuando te vayas, las fuerzas de ataque de los portaaviones seguirán dominando el mar, y así.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 22 marzo 2021 18: 08
        +1
        Cita: Ryusey
        gobernará el mar, y así.

        una declaración típica de un miembro de la secta de los portaaviones, esto es una cuestión de convicción, no de lógica, es necesario abandonar la fe ciega en un ídolo (tanto más oxidado) y llegar a la verdad de la fe en Dios Jehová, y entonces estarás más tranquilo
    2. bk0010
      bk0010 22 marzo 2021 10: 37
      +3
      Cita: Victor Sergeev
      Tengo una pregunta: ¿por qué diablos los estadounidenses tienen portaaviones si no han jugado ningún papel en ningún conflicto últimamente?
      Recientemente, nadie tiene una flota comparable a la estadounidense, nadie los enfrenta, por lo tanto, sus roles en los conflictos son bastante modestos. China reconstruirá su flota, comenzará a devolver a Taiwán y luego buscará.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 22 marzo 2021 18: 10
        +1
        Cita: bk0010
        China reconstruirá su flota, comenzará a devolver a Taiwán y luego buscará.

        tienen una franja de hormigón en Okinawa, ¿por qué deberían sustituir AB por misiles chinos para la matanza? AB solo contra los papúes, todo el mundo lo sabe, y los estadounidenses también.
  • BAI
    BAI 22 marzo 2021 08: 21
    +1
    1.
    Hay algo en el folclore náutico que se llama barco desafortunado, y Kuznetsov es, sin duda, un barco desafortunado.

    De hecho, este es el caso. Tan pronto como entramos en él, uno de los coroneles cayó por la borda.
    2.
    Los planes para levantar el PD-50 aparentemente están en desarrollo, aunque esto está por verse.

    No hace ninguna diferencia. Si se eleva el muelle, es solo para desecharlo.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 22 marzo 2021 12: 18
      +3
      No hace ninguna diferencia. Si se eleva el muelle, es solo para desecharlo.


      Esto es muy parejo con una diferencia porque es necesario establecer las razones de la inundación.
      Los registros de interrogatorios de los sobrevivientes en el muelle muestran un fuerte impacto desde abajo justo antes de hundirse.

      Es como una excusa para cavar qué le pasa al muelle.

      Sobre todo teniendo en cuenta los rumores en torno al Alto Mando de que Kuzya no saldrá de esta reparación.
      1. Baskirkhan
        Baskirkhan 22 marzo 2021 14: 20
        0
        Cita: timokhin-aa
        Los registros de interrogatorios de los sobrevivientes en el muelle muestran un fuerte impacto desde abajo justo antes de hundirse.

        hi ¿Puede vincular al sitio donde se publican estos protocolos o su contenido está escrito? Hasta ahora solo he visto la decisión del Tribunal de Distrito de Oktyabrsky de la ciudad de Murmansk en el caso No. 2-745 / 2019.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 22 marzo 2021 14: 29
          -1
          Pues sí, la solución, me equivoqué. Desafortunadamente, no guardé el vínculo en ese momento, ni siquiera recuerdo dónde.
          1. Baskirkhan
            Baskirkhan 22 marzo 2021 14: 57
            0
            Por lo que he leído en varias fuentes, el PD-50 se hundió durante una operación en el muelle debido a la corrosión del metal, la operación en el Norte hizo su trabajo. La duración de la reparación de un muelle tipo PD-50 por el método de autoacoplamiento es de más de 400 días, lo cual es muy poco rentable para una empresa de reparación de barcos, ya que durante todo este período, se trabaja en la restauración y modernización de barcos y embarcaciones. completamente suspendido. 
            La carcasa de una de las torres PD-50 no podía soportar la presión del agua + hubo un corte de energía, mientras que las bombas ya estaban trillando, bombeando agua constantemente fuera del muelle flotante podrido. El daño típico de muchos muelles flotantes de acero incluye corrosión excesiva, hasta el orificio pasante, elementos estructurales en la parte superior de los pontones. Las torres PD-50, que de acuerdo con las condiciones de operación durante un largo período de tiempo, se encontraban por encima del nivel de lastre, se oxidaron con vapor de agua de mar. La corrosión de los elementos situados por debajo del nivel del balasto y en contacto con él procedió mucho más lentamente. Debido al deterioro durante la inmersión durante la operación del muelle, la piel de la torre PD-50 se deformó, el chorro de agua aumentó el balanceo y el muelle se hundió. Durante 38 años sin reparación, PD-50 aún cumplió + tuvo una lesión de nacimiento, que está asociada con el funcionamiento de bombas. Debido a su funcionamiento incorrecto, en uno de los momentos de las pruebas del PD-50 en Suecia, se produjo un golpe de ariete en el casco y el PD-50 "flotó con abolladuras". Se observó que las láminas de acero de la PD fueron literalmente presionadas hacia adentro, por lo que tuvieron que ser "digeridas" con urgencia. Esto fue unos días antes de la transferencia a los marineros soviéticos. El PD-50 también sufrió daños durante el transporte a la URSS, cuando sufrió una fuerte tormenta. Esto también requirió restauración. Una situación similar fue con los ucranianos en el muelle flotante capturado por los alemanes con una capacidad de carga de 60 mil toneladas (para el acorazado Tirpitz), que en la URSS tenía el número 4M. El acero de Krupp resistió por el momento y, después de más de 65 años de funcionamiento, finalmente se agrietó. El muelle, tan alto como un edificio de nueve pisos, se hundió, se hundió hasta el fondo y se convirtió en un arrecife. 
  • Tiksi-3
    Tiksi-3 22 marzo 2021 08: 30
    + 12
    Decir que no tenemos dinero para construcción y mantenimiento es una estupidez, ya que somos el país más rico del mundo en cuanto a recursos naturales, solo hay que aprender a gastarlos correctamente ... aunque en las condiciones actuales se puede decir dónde obtener dinero, por ejemplo: El gobernador de la región de Penza encontró alrededor de 500 millones de rublos en efectivo. y tales alcaldes, gobernadores, diputados, el jefe de la guvd y sus diputados, el ministerio de situaciones de emergencia, ... y el resto de la chusma ordeña a las personas y organizaciones sin dejarlas respirar !!, y este sistema se basa en la compra de postes y el robo: debe ser destruido y habrá el dinero muy necesario para todo ...
  • Oscuridad
    Oscuridad 22 marzo 2021 08: 31
    +2
    “para él no hay metas y objetivos, así como la capacidad para realizar estas tareas” --- ¿es así como ??
  • antes
    antes 22 marzo 2021 08: 41
    0
    En general, Rusia no tiene una flota oceánica, pero nos aferramos obstinadamente a un portaaviones obsoleto desde hace mucho tiempo. ¡¿Para qué?!
    Nos hemos beneficiado fácilmente de un gran país, pero estamos temblando por su herencia oxidada.
    Bueno, repararemos a Kuzya, ¿a quién y qué demostraremos con esto?
    Solo que no nos hemos olvidado de cómo tirar el dinero por el desagüe.
  • Enojado Alt-Derecha
    Enojado Alt-Derecha 22 marzo 2021 08: 56
    +6
    El país tendrá que resolver todos los problemas asociados con Kuznetsov durante algún tiempo, por desgracia. No habrá Kuznetsov, no habrá perspectivas para aviones basados ​​en portaaviones.
    Entonces, 2 aviones estrellados en Siria parecerán flores, en comparación con la capacidad de resolver al menos algo, al menos en algún portaaviones, y no permanecer en terreno llano durante otros diez o dos años.
    1. EvilLion
      EvilLion 22 marzo 2021 09: 16
      0
      No se sabe qué hacer. Esta es realmente una perspectiva.
      1. Enojado Alt-Derecha
        Enojado Alt-Derecha 22 marzo 2021 11: 09
        +3
        Cita: EvilLion
        No se sabe qué hacer. Esta es realmente una perspectiva.

        ¡Así que puedes hablar sobre cualquier enseñanza, para el caso! riendo
        Y si no es una broma, entonces se trata más de la disponibilidad de personal calificado y la capacidad de recuperarlo, o incluso debido a este negocio, escalar el personal "no desde cero", porque solo un poco, este "cero al principio "Será muy caro.
        Como los chinos, no debemos olvidarnos del componente de formación.
        1. EvilLion
          EvilLion 22 marzo 2021 12: 53
          -1
          Los ejercicios resuelven algo específico, con "Kuzi" solo puedes hacer vuelos desde la cubierta. Por sí misma, esta habilidad solo importa si existe al menos alguna aplicabilidad del portaaviones en general.
  • EvilLion
    EvilLion 22 marzo 2021 09: 15
    0
    ¿Por qué el portaaviones de Brasil? Tailandia ¿Italia? Tales, ya saben, portaaviones altamente condicionados, con ocho aviones a bordo.


    Para que los almirantes tengan puestos.

    El único uso de "Kuzi" es llevarlo a la redada, verter queroseno, cargar bombas e infligirle un ataque aéreo, y Dios no lo quiera, si sucede, como los japoneses cerca de Midway, cuando los últimos pilotos del grupo que entró en el objetivo, finalmente lo logró, ya vio los barcos en llamas debajo.

    No perderemos absolutamente nada, pero seguro que ahorraremos billones, que se pueden gastar en barcos y aviones normales.
    1. Ryusey
      Ryusey 22 marzo 2021 09: 46
      +1
      Eres maravilloso).
  • Apasus
    Apasus 22 marzo 2021 09: 31
    +4
    Un orden político normal, se forman una opinión sobre la Armada y Rusia en su conjunto y por separado. Yo diría que esta es una orden para denigrar nuestro complejo militar-industrial, dicen, ni siquiera pueden reparar un portaaviones, y de qué tipo de armas puedes comprar entonces ........
  • Niko
    Niko 22 marzo 2021 09: 50
    +2
    Cita: tasha
    Hay tareas.
    Alexander, en la siguiente rama estoy tratando de que los marineros me digan qué tareas debe realizar nuestro portaaviones. ¿Quizás puedas iluminar al propietario? Es deseable con ejemplos específicos, situaciones posibles. Agradecer...

    La semana pasada hubo un excelente artículo, lea textos un poco más voluminosos que comentarios y habrá oportunidad de entender
    1. tasha
      tasha 22 marzo 2021 10: 09
      +1
      La semana pasada guiño había muchos artículos diferentes. ¿De qué estamos hablando?
      1. Niko
        Niko 22 marzo 2021 12: 19
        +3
        Andrey de Chelyabinsk "sobre la flota que necesitamos" No digo que esto sea VERDADERO, pero la posición es clara, lógica, coherente y bien razonada
        1. tasha
          tasha 22 marzo 2021 12: 22
          +1
          "Alexander, en la siguiente rama estoy tratando de obtener de los marineros qué tareas debe realizar nuestro portaaviones". Cuando escribo "rama vecina", solo soy un artículo de Andrey hi
          1. Niko
            Niko 22 marzo 2021 13: 28
            +2
            Entiendo. Pero la lógica de Andrey me parece bastante razonable. Además, hay un aspecto más: necesitamos nuestro "semi, o aún no, portaaviones" para al menos tratar de mantener el portaaviones como clase y, en primer lugar, todos, pilotos y una escuela. y luego, pero no se pueden parir especialistas de todos los niveles, desde diseñadores hasta pilotos en un día, lo cual se ve claramente en el ejemplo de los japoneses al final de la guerra
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Niko
    Niko 22 marzo 2021 10: 22
    +3
    Otro pasaje de Román sobre este tema. Esta vez, por sugerencia y por el bien de "este tío", el cortesano, que no es el "tío" más listo, se burla (y sin entrar demasiado en análisis) y ahora la respuesta está listo: "romper, romper, obedecer, gracias por la pista"
  • Sergey Obraztsov
    Sergey Obraztsov 22 marzo 2021 10: 39
    +4
    ¿Por qué Moscú necesita esta "basura"?

    Para que el país no pierda finalmente su competencia en esta área hasta que se construya un reemplazo.
  • Maks1995
    Maks1995 22 marzo 2021 10: 53
    +1
    A, Pushkov de interés nacional.
    Te encontraste un experto
  • Borman82
    Borman82 22 marzo 2021 11: 35
    +1
    El brasileño "Sao Paulo", por cierto, se encuentra en un estado que puede competir con el estado del "Almirante Kuznetsov". Es decir, no del todo en combate.

    Roma no se molestó en descubrir que "Sao Paulo" fue dado de baja en 2018.
  • Denis Rumyanny
    Denis Rumyanny 22 marzo 2021 11: 35
    -1
    Kuznetsov a nosotros para la ciencia del futuro. ¿Qué sucede cuando el oso se viste con aletas y una máscara y se deja entrar al mar contra los tiburones?
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 22 marzo 2021 12: 12
    +3
    ¡Quizás sea necesario como "material didáctico"! Si, sin embargo, los portaaviones se construirán en Rusia en un futuro "cercano", entonces durante la construcción de estos es posible capacitar a las tripulaciones ... ¡al menos al nivel del "curso de capacitación inicial"! guiñó un ojo Una vez más ... formación de personal, ingenieros para servicios de reparación de la flota de portaaviones "futuros" ... "formación" de constructores navales para ese mismo "futuro"!
  • CastroRuiz
    CastroRuiz 22 marzo 2021 12: 48
    0
    Kak po mne Kuznecov ochen nuzhen no iskl. dla uderznania navikov i boeprigodnoy palubnoy aviacii i letchikov. Punktum.
  • iouris
    iouris 22 marzo 2021 12: 50
    0
    Duc, no hay otro ...
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 22 marzo 2021 15: 51
    -2
    todo fue escrito correctamente por el respetado Roman Skomorokhov, todos estos fanfarrones de portaaviones son estúpidos, es mejor venderlo a India o China, donde será útil, tienen miles de millones de personas y tareas y suficientes barcos de escolta para un portaaviones ... y los pilotos pueden entrenar en el campo de entrenamiento de NITKA si se lo comieron a alguien - usted necesita
    1. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 22 marzo 2021 22: 05
      -2


      todo fue escrito correctamente por el respetado Roman Skomorokhov, todos estos fanfarrones de portaaviones son estúpidos, es mejor venderlo a India o China, donde será útil, tienen miles de millones de personas y tareas y suficientes barcos de escolta para un portaaviones ... y los pilotos pueden entrenar en el campo de entrenamiento de NITKA si se lo comieron a alguien - usted necesita



      Escribieron tonterías.

      Rusia necesita portaaviones para multiplicar el poder de nuestras agrupaciones navales. Un portaaviones y su avión basado en portaaviones brindan muchas más oportunidades que solo un KUG.

      Y el TAVKR "Admiral Kuznetsov" es el primer portaaviones ruso desde el que podemos usar cazas pesados ​​Su-33, y todo lo que vino antes solo podía ser usado por el avión Yak-38 VTOL.

      Al mismo tiempo, también existen desventajas de nuestro TAVKR, que eliminamos en los siguientes portaaviones, basándonos en la experiencia de su uso.

      Con la ayuda de portaaviones, por ejemplo, puede desplegar de manera más efectiva sus fuerzas estratégicas de submarinos, buscar submarinos enemigos de manera más efectiva y defender y atacar de manera más efectiva. No en todas partes Rusia tendrá un aeródromo terrestre como en Siria.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 22 marzo 2021 22: 10
        +1
        Cita: Ratmir_Ryazan
        el poder de nuestras agrupaciones de barcos.

        donde los viste ¿no sabes que no están ahí?
        1. Ratmir_Ryazan
          Ratmir_Ryazan 23 marzo 2021 10: 43
          -1
          donde los viste ¿no sabes que no están ahí?


          Lo que sé es que Rusia se ha lanzado a las fragatas en serie del proyecto 22350, que están diseñadas para funcionar en la zona del mar lejano, se han probado todos los sistemas de armas más modernos y este año espero la colocación del primer destructor. del proyecto 22350M, que esencialmente tendrá los mismos sistemas de armas que la fragata, solo que con una gran cantidad de daños.
          En uno o dos años, Rusia recibirá un prototipo del Proyecto 23560 de cara al crucero modernizado Proyecto 1144M "Admiral Nakhimov", su operación dará experiencia en el uso de cruceros con URO y finalmente corregirá la imagen de futuros cruceros del Proyecto. 23560.
          UDC y BDK ya se han colocado y están en construcción.
          También se ha puesto en producción una serie de nuevos submarinos polivalentes pr.885M "Yasen-M". Espero 2 submarinos nucleares en servicio este año.
          Entonces, para viajes marítimos de larga distancia, todo se está construyendo aquí, y el portaaviones es el último barco que se construye, pero por ahora el Almirante Kuznetsov TAVK servirá a Rusia y brindará experiencia adicional en la operación del portaaviones y aviones basados ​​en portaaviones.
          Para la defensa de nuestra costa, construimos barcos de misiles pr. 22800 corbetas "Karakurt" pr. 20380/20385, arrastreros y submarinos diesel-eléctricos.
          Y siempre habrá accidentes, el mismo USA choca regularmente a veces varios aviones al mes y nada, no rechazan la aviación ni los portaaviones.

          Veo y sé que Rusia está desarrollando su flota, además, de manera competente y reflexiva, sin esfuerzo, resolviendo un montón de problemas. Y Rusia también tendrá portaaviones. 5 piezas son iguales, dos para las flotas del Norte y Pacífico + 1 reserva, para reemplazar la que fue retirada para reparación.

          Rusia está construyendo un poderoso escudo en el mar y eso me hace feliz.

          Pero Occidente es molesto y aparentemente pieles, por eso derraman basura sobre nuestra flota en artículos y comentarios.
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 23 marzo 2021 14: 50
            0
            Cita: Ratmir_Ryazan
            Lo que sé es que Rusia se ha lanzado a las fragatas de serie del proyecto 22350.
            por el momento, hay dos de ellos, un par están casi listos y se han iniciado 4 más, en base a la producción cíclica del Severnaya Verf, se puede esperar un barco por año, en total en 6 años habrá 8 de ellos, estas son fragatas de PLO, zona oceánica. La Federación de Rusia tiene 4 puertos en los océanos que requieren defensa, es decir, un par de fragatas por puerto, no muchas, incluso teniendo en cuenta las corbetas ... a pesar de que para 2030, las 1155 8 piezas serán desguazadas, tres 1164, un par de 1135, un 956 y en general toda la flota soviética, es decir, solo habrá fragatas de defensa costera, corbetas y mrk, no más de las que hay ahora, no hay nadie que acompañe a tu innecesario portaaviones excepto el solitario Nakhimov para 2035, que probablemente ha agotado todos sus recursos, no hay nuevos portaaviones y dinero de destructores de acorazados, ni siquiera hay planes y no tiene sentido ...
            1. Ratmir_Ryazan
              Ratmir_Ryazan 23 marzo 2021 15: 08
              +1
              La fragata del proyecto 22350 es un barco versátil con defensa antiaérea y antiaérea y armas de misiles del tipo Calibre / Onyx / Tsirkovo.

              No es necesario llevar la construcción del primer barco de serie y el plomo para el intervalo de posibles tiempos de construcción para los barcos de esta serie.

              El proyecto 22350 se pone en marcha y la velocidad de su construcción aumentará naturalmente.

              Rusia tiene reservas de 600 mil millones de dólares, una fragata vale 0,5 millones, así que podemos construir tantas fragatas como necesitemos.

              Se están construyendo corbetas para defender sus costas, y también tienen mucho éxito. Y la fragata es un barco de la zona del mar lejano. Las fragatas exteriores tendrán 32 celdas para Calibre.

              Este año, se colocará el primer destructor ruso, el proyecto 22350M, no habrá tales demoras, ya que todos los sistemas se procesan en fragatas. Y la serie de estos barcos también continuará y la velocidad de construcción aumentará.

              Y posteriormente Rusia ingresa a los cruceros del Proyecto 23560 y portaaviones.

              En la flota de submarinos, también, todos se alinearon en la estructura correcta: submarinos diesel-eléctricos para la defensa de sus costas y para acciones en la distancia de usos múltiples pr.885M y estrategas.

              Y también construyen grandes embarcaciones de desembarco y UDC y dragaminas y embarcaciones de apoyo. Hay suficiente dinero y manos para todo. Los problemas surgen y se resuelven.

              La flota rusa se construye y se desarrolla, y sin perjuicio de la economía y el bienestar de la población del país.
              1. Vladimir1155
                Vladimir1155 23 marzo 2021 15: 16
                0
                Cita: Ratmir_Ryazan
                En la flota de submarinos, también, todos se alinearon en la estructura correcta: submarinos diesel-eléctricos para la defensa de sus costas y para acciones en la distancia de usos múltiples pr.885M y estrategas.

                Y también construyen grandes embarcaciones de desembarco y UDC y dragaminas y embarcaciones de apoyo. Hay suficiente dinero y manos para todo. Los problemas surgen y se resuelven

                en la flota de submarinos claramente no hay suficiente ritmo, los submarinos son pieza a uno o dos por año y en esta situación gastar dinero en destructores innecesarios y udk es un crimen, una serie de dragaminas durante un par de años no salió, y hay hasta un centenar de ellos solo para hacerse a la mar ... Veo que para el 2030 la flota mejorará en su condición, en términos del porcentaje de barcos nuevos, pero ... se volverá más pequeña y significativamente dos Veces, ha llegado el momento del desmantelamiento masivo de barcos viejos, moralmente obsoletos y técnicamente, probablemente habrá que darlos de baja y eso es todo.que no ha estado flotando durante mucho tiempo ... incluso los grandes barcos de desembarco ya han llovido masivamente, aunque les parecía que no habría demolición
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 22 marzo 2021 22: 11
        +1
        Cita: Ratmir_Ryazan
        cazas pesados ​​Su-33

        sí ... hasta tres luchadores ... ¡genial!
        1. Ratmir_Ryazan
          Ratmir_Ryazan 23 marzo 2021 10: 52
          -1
          sí ... hasta tres luchadores ... ¡genial!


          Es genial que el TAVKR "Admiral Kuznetsov" pueda transportar hasta 40 aviones y helicópteros. El mismo número que los portaaviones más nuevos de Gran Bretaña, como el Queen Elizabeth.

          Además del Su-33, el TAVKR también lleva el MiG-29K.

          El ala aérea TAVKRA se actualizará, lo más probable es que reciba una versión naval del MiG-35.

          Simplemente no tienes que poner el carro delante del caballo, todo sigue como de costumbre. Se está reparando el portaaviones, el MiG-35 ya está en servicio, se está haciendo un nuevo helicóptero para la Armada, y todo esto en paralelo con montones de otros proyectos no menos importantes, desde el espacio hasta armas pequeñas.

          Entonces, eso es menos lloriqueo.
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 23 marzo 2021 14: 51
            0
            Cita: Ratmir_Ryazan
            TAVKR "Admiral Kuznetsov" puede llevar hasta 40

            la teoría es, la realidad es diferente
            1. Ratmir_Ryazan
              Ratmir_Ryazan 23 marzo 2021 15: 12
              0
              En realidad, no hay 40 cazas en los portaaviones británicos, ¿y qué?

              ¿De qué estás hablando ahora del barco o los aviones?

              El TAVKR se está modernizando y estará operativo en 2022, en ese momento se fabricará o comenzará a fabricarse la versión de cubierta del MiG-35.

              La construcción de un portaaviones y un nuevo avión no se quema, no tenemos prisa aquí, pero tampoco lo aplazamos. Y los pilotos del MiG-29K también entrenarán en el Su-30/33.
              1. Vladimir1155
                Vladimir1155 23 marzo 2021 15: 19
                +1
                Cita: Ratmir_Ryazan
                ¿De qué estás hablando ahora del barco o los aviones?

                ¿Qué sentido tiene este barco sin aviones? eres una persona feliz, un optimista de principios, probablemente joven, soy solo para ti, pero no habrá todo lo anterior,
                1. Ratmir_Ryazan
                  Ratmir_Ryazan 24 marzo 2021 12: 21
                  0
                  Todo ya está ahí y será aún mejor.
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 22 marzo 2021 16: 57
    +1
    Cita: Doccor18
    Cuando en algún lugar allí ... 200 millas de la zona designada, el AUG del enemigo se ejecuta, será problemático aterrizar ... Es muy problemático.
    hay 22 km hasta Korsakov, ¿no es más fácil golpearlos a todos desde la orilla? que "correr para siempre" en el área de 200 millas
  • Alexey Koshkarov
    Alexey Koshkarov 22 marzo 2021 18: 25
    -1
    Dado que la OTAN está tan preocupada por las actividades de nuestro Kuzi, significa que él es como un hueso en su garganta para ellos. Deja que el cielo humee por el mal de los enemigos
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 22 marzo 2021 22: 07
      +1
      Cita: Alexey Koshkarov
      La OTAN esta tan preocupada

      ¿Por qué piensas eso? ¿De dónde has sacado esto? Creo que hace tiempo que se ríen de él y ni se esconden
  • Victor Tsenin
    Victor Tsenin 22 marzo 2021 19: 51
    -1
    > Pero Rusia no tiene tales tareas que resolver con la ayuda de un portaaviones.
    Aunque considero que un portaaviones es un arma del imperialismo, al menos uno es absolutamente necesario. Nunca se sabe qué, desplegar como un aeródromo móvil frente a la costa de un país amigo pero distante. Como refuerzo tangible para cualquier base extranjera de la Federación de Rusia. No solo como un barco de estatus, sino también como un demostrador de determinación de intenciones. Como una plataforma conveniente para una gran cantidad de UAV prometedores y multitarea. Y su funcionamiento no es tan caro en comparación con los aeródromos de la capital.
    1. Viktor Afanasev
      Viktor Afanasev 23 marzo 2021 02: 19
      -1
      Olvidas que un portaaviones es un medio poderoso para luchar contra submarinos y barcos enemigos a corta distancia, por ejemplo, en el Mar de Noruega, donde nuestros cazas no pueden volar, y los aviones de reconocimiento y búsqueda no pueden navegar durante mucho tiempo, porque "arañan" mil kilómetros o más hasta el aeródromo ... Y no hay estaciones de servicio en el mar (excepto el portaaviones)
      ¿Y cuánto tiempo pueden permanecer allí en busca de submarinos?
      Es decir, en el Mar de Noruega, el Mar Mediterráneo y otros no tan remotos, pero de difícil acceso para el trabajo permanente de nuestros mares de aviación: posiciones convenientes de submarinos hostiles para dispararnos y tomahawks y balísticos ...
      ¿Y cómo usar misiles modernos con un alcance de 300 a 600 km si el radar de la fragata solo ve de 100 a 150 km? ¿Disparar al vacío?
      Y 2-3 cazas modernos hundirán cualquier destructor / crucero / fragata de la OTAN.

  • Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 22 marzo 2021 21: 53
    -1
    ¡¡¡TAVKR "Admiral Kuznetsov" es un barco muy afortunado !!! Y esto es lo que enfurece a los estadounidenses.

    Logró escapar de las garras de Bandera a principios de los 90

    Sobrevive a los 90 y demuestra que es capaz de aceptar y operar incluso cazas Su-33 pesados;

    TAVKR realizó campañas y participó en una operación militar en Siria, donde se probaron sus capacidades y se identificaron debilidades.

    Como resultado de esta operación, el mando de la flota y el liderazgo de Rusia decidieron modernizar y reparar el TAVKR.

    En cuanto al uso de un portaaviones, todo es simple y lógico, es necesario donde Rusia no tendrá la oportunidad de utilizar un aeródromo terrestre como en Siria. No en todas partes se nos invitará a visitar y proporcionar la infraestructura para nuestra aeronave.

    Y los aviones también están cayendo sobre portaaviones estadounidenses, no hace mucho su UDC se quemó hasta los cimientos durante las reparaciones.

    La experiencia de usar el Almirante Kuznetsov TAVKR le dará a Rusia experiencia y una idea de qué versión del nuevo portaaviones será la óptima.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 22 marzo 2021 22: 51
      +1
      Interesante punto de vista, por cierto. riendo

      En el curso de una guerra futura, Kuzya será golpeado y golpeado, pero no se terminará.
    2. Overlock
      Overlock 23 marzo 2021 00: 51
      + 20
      Cita: Ratmir_Ryazan
      La experiencia de usar el TAVKR "Almirante Kuznetsov" le dará a Rusia experiencia y una idea de ...

      ... cómo no operar barcos de esta clase y que un avaro paga dos veces
      1. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 23 marzo 2021 10: 58
        -1
        ... cómo no operar barcos de esta clase y que un avaro paga dos veces


        ¿Puedes decirnos cómo debería ser? De lo contrario, no saben qué hacer con el portaaviones sin su opinión y no pueden decidir sobre la nube final de los futuros portaaviones rusos.

        Pero en serio, ¡no digas tonterías!

        El TAVKR "Admiral Kuznetsov" no es de ninguna manera inferior a los portaaviones modernos de Gran Bretaña del tipo "Queen Elizabeth".

        Después de la reparación, recibirá una nueva ala, pero por ahora los pilotos se están entrenando en lo que está y en lo que está luchando.

        Así que no te quejes.
  • empleado
    empleado 22 marzo 2021 22: 51
    0
    El primer artículo de Skomorokhov, con el que estoy de acuerdo en principio.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 22 marzo 2021 23: 24
      -1
      Que adorable. riendo
  • Automovilista
    Automovilista 22 marzo 2021 23: 24
    0
    Aunque el incendio no fue grave, causó enormes daños por valor de entre 1 y 1,5 millones de dólares.

    ¿Son los números de la misma fuente secreta de Kommersant?

    https://topwar.ru/165912-v-kommersante-zajavili-ob-uscherbe-ot-pozhara-na-admirale-kuznecove-v-95-mlrd-rublej.html
  • SiberianGun
    SiberianGun 22 marzo 2021 23: 34
    0
    Algo de la categoría "Por qué Rusia no es Estados Unidos". El barco no se necesita, se come mucho dinero, pero déjalo estar. ¿O quizás Rusia tiene su propia visión del futuro de Kuznetsov?
    El autor escribe que el grupo de aire terrestre ha demostrado ser más efectivo. El problema es que el alcance de la constelación terrestre es muy limitado. Y de repente habrá un conflicto en algún lugar de la costa de África. Evidentemente, la premisa de Kuznetsov estará justificada. Mejor al menos tal apoyo aéreo de corte que ninguno.
    Además, la retención de competencias es un aspecto importante. ¡La práctica de usar es una gran cosa! Puede resultar muy útil a la hora de diseñar un nuevo portaaviones. También se conservan ciertas habilidades del personal, se están desarrollando métodos de uso.
    Por lo tanto, es muy poco probable que todo esté tan mal y sin rumbo con Kuznetsov. Después de todo, no son tontos en la sede de la flota ...
  • Silver_roman
    Silver_roman 22 marzo 2021 23: 38
    +1
    Nunca en mi vida creeré que todo lo que pasó en los últimos años con Kuzya sea una coincidencia banal. Estoy seguro de que todo esto es un sabotaje. Es como un rayo cayendo en un punto, un punto llamado TARKR Almirante Kuznetsov.
  • Saboteador
    Saboteador 23 marzo 2021 00: 09
    +1
    Retirar a los marines de la Armada. Iguala su estatus y únete a las Fuerzas Aerotransportadas. Creando así una FUERZA DE AVANCE. Someta a ellos todos los grandes barcos de desembarco, así como Kuzya con su regimiento aéreo.
    Objetivos:
    En tiempos de paz, esta es la participación en el MC.
    Todo tipo de Siria en el planeta.
    Demostración de la bandera.
    En el ejército de profesión.
    1. Overlock
      Overlock 23 marzo 2021 00: 52
      + 23
      Cita: Divertsant
      Creando así una FUERZA DE AVANCE.

      ¿A dónde enviaremos la expedición? ¿A las Bahamas o Seychelles?
      1. Saboteador
        Saboteador 24 marzo 2021 21: 37
        0
        para los "petroleros", repetimos personalmente: Siria, Venezuela, Libia son lo que son ahora. En un futuro próximo, es posible: Nicaragua, Cuba, Argelia, Egipto.
  • Viktor Afanasev
    Viktor Afanasev 23 marzo 2021 02: 04
    -1
    No hay barcos absolutamente perfectos y nunca los habrá.
    ¡Y Kuzya es nuestro único portaaviones!
    Vamos con los problemas. Necesitamos estudiarlos, intentar deshacernos de ellos con reparaciones, soluciones técnicas ... Lo que se está haciendo, sin embargo, con dificultad ... O financiar, luego Doc ...
    Pero sin él, el componente del portaaviones en el complejo se perderá, esto no es solo un barco ...
    ¡¡¡Aférrate a TAVKR !!! estáblecido,
  • stels_07
    stels_07 23 marzo 2021 11: 29
    0
    Para quién la basura y para quién el buque insignia.
  • Basarev
    Basarev 23 marzo 2021 12: 21
    +1
    El portaaviones es necesario al menos como simulador. No es posible entrenar a un piloto con un solo hilo, se necesita un barco para aprender todas las sutilezas de la aviación naval.
  • TatarinSSSR
    TatarinSSSR 23 marzo 2021 14: 37
    +1
    Todo gasto en Kuzya debe ir acompañado de supervisores del FSB, la Oficina de Impuestos y el propio presidente. De lo contrario, no es un crucero que transporta aviones, sino un corte de agujero negro.
  • Starshina
    Starshina 23 marzo 2021 19: 41
    +1
    Sí, Kuznetsov podría haber entrado en las filas hace mucho tiempo si no fuera por los apetitos de corrupción de nuestros funcionarios y almirantes, así como si no fuera por la terrible organización del trabajo en los astilleros y fábricas de reparación y la falta de debilidad y apretón de manos del liderazgo !!! ¡Por tales crímenes en la época de Stalin, simplemente fueron fusilados a las puertas de la planta! Pero tuvieron suerte, ¡esta vez es el momento de Putin cuando todos los crímenes son perdonados a las autoridades y lo usan muy bien! Por lo tanto, este lío continuará porque es beneficioso para el liderazgo de hoy.
  • Rlptrt
    Rlptrt 23 marzo 2021 20: 40
    +1
    Leí hasta el final y en la última frase entendí * la competencia del autor:
    "Hoy, afortunadamente, no hay misiones en los océanos para las que nuestro país hubiera requerido la presencia de un portaaviones. Y en general, esto es incluso maravilloso".
    No hay nada de que hablar.
  • malyvalv
    malyvalv 25 marzo 2021 15: 33
    -1
    Bueno, hay, por ejemplo, una tarea en caso de un conflicto a gran escala para evitar la transferencia de fuerzas estadounidenses de Estados Unidos a Europa. Es imposible hacer esto ahora. Pero con Kuzya y los modernizados Petya y Nakhimov es bastante.
  • Viajero del tiempo
    Viajero del tiempo 25 marzo 2021 19: 53
    0
    Cita: ccsr
    De hecho, este portaaviones no fue concebido para combatir submarinos enemigos, sino como el primer escalón de la defensa aérea del país ...
    Incluso diré más: en el futuro, tampoco se prevén tales tareas ...

    En Siria, fue a fortalecer la defensa aérea, o mejor dicho, la defensa antimisiles. Fue entonces cuando se hicieron más frecuentes los ataques de CD estadounidenses desde submarinos nucleares, destructores y aviones desde bases en Italia y Alemania. Y fue entonces cuando Putin dijo que si el CD golpeaba las bases rusas, los rusos responderían a los transportistas.
  • Starshina
    Starshina 25 marzo 2021 21: 37
    +1
    ¡Las excusas del autor del tipo mismo no se cuentan! Almirante Kuznetsov --- esto es realmente una vergüenza para la Armada rusa --- pero no el barco en sí, sino sus jefes y oficiales y almirantes que han encendido una impresionante incompetencia y analfabetismo alrededor del barco, así como corrupción y robo por nadie es responsable de ninguna manera !!! No se trata solo del dinero robado, sino de la actitud terrible y despreocupada hacia la reparación del barco, ¡que no se puede llamar otra cosa que sabotaje!
  • andrew42
    andrew42 31 marzo 2021 14: 09
    0
    Quinientas copias se rompieron alrededor del pobre Kuzi. El hecho de que se necesitan NUEVOS barcos portaaviones (TAVKR o un Avik en toda regla) DESPUÉS de que todo lo demás es tan claro como la luz del día. Es necesario "ir" constantemente a la zona oceánica lejana desde la zona cercana, y no al revés, para abalanzarse sobre las ortigas con el fondo desnudo. Y franca tontería sobre el uso de portaaviones "para proteger la costa y las bases" es hora de enterrarlo bajo el cemento. ¡Pero! como dijo Abdullah, "La daga es buena para quien la tiene. Y mala para quien no la tiene en el momento adecuado". Por lo tanto, Kuzya debe estar protegido mientras pueda caminar. De lo contrario, como decía una voz en off en una película famosa, "te quedarás sin coche". Si devolvemos el socialismo a Rusia, habrá una economía y 2-3 avics. No volveremos, - Kuzya tendrá que ser retenido hasta su último aliento.