Military Review

"Para protegerse contra las armas hipersónicas de Rusia": Estados Unidos decidió modernizar el sistema de defensa antimisiles

52
"Para protegerse contra las armas hipersónicas de Rusia": Estados Unidos decidió modernizar el sistema de defensa antimisiles

Estados Unidos decidió modernizar el sistema de defensa antimisiles debido a la aparición de nuevas armas en Rusia, incluida la hipersónica. оружие. Informes al respecto RT citando un documento de la Agencia de Defensa de Misiles de los Estados Unidos.


En los últimos años, el enemigo ha estado desarrollando rápidamente nuevos medios de destrucción complejos y prometedores, incluidas ojivas deslizantes hipersónicas, así como misiles de crucero supersónicos, subsónicos e hipersónicos de gran maniobrabilidad.

- dice el documento.

El Pentágono planea modernizar el elemento clave de la defensa antimisiles, la defensa antimisiles, el Sistema de Comando y Control, Gestión y Comunicación de Combate (C2BMC). Este sistema conecta el radar Patriot, THAAD, Aegis, AN / TPY-2, el sistema de infrarrojos espacial (SBIRS) y otros en un solo todo, lo que le permite mantener un potencial de defensa antimisiles de varios niveles.

C2BMC permite planificar operaciones de defensa antimisiles, implementando una respuesta integral a todos los medios de destrucción, incluidos misiles balísticos y de crucero, así como a ojivas hipersónicas.

Al mismo tiempo, se observa que debe acelerarse la modernización del C2BMC, que tradicionalmente se realiza de forma secuencial, con la adición de una nueva funcionalidad, diseñada para proteger contra misiles balísticos. Por lo general, cada etapa toma de 24 a 36 meses, lo que no le conviene al Pentágono debido a las crecientes amenazas del uso de armas hipersónicas de Rusia y China.

La Agencia de Defensa de Misiles de Estados Unidos ya anunció una licitación para buscar propuestas e ideas sobre cómo acelerar el trabajo para mejorar la defensa de misiles. Al mismo tiempo, se enfatiza que la aceleración no debe afectar el funcionamiento del sistema.

El sistema de defensa antimisiles modernizado no solo tendrá que aceptar nuevos elementos, sino también ser compatible con sistemas similares de los aliados de Estados Unidos y socios de la OTAN.
52 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Rocket757
    Rocket757 22 marzo 2021 11: 50
    +5
    "Para protegerse contra las armas hipersónicas de Rusia": Estados Unidos decidió modernizar el sistema de defensa antimisiles

    Nadie puede defenderse de un golpe masivo ... y una por una, esas cosas no volarán.
    1. cniza
      cniza 22 marzo 2021 12: 45
      +2
      La carrera empieza a tomar fuerza ...
      1. Rocket757
        Rocket757 22 marzo 2021 13: 04
        +1
        ¡¡¡Estos son grandes babosiks, BENEFICIO !!!
        No hay nada más que discutir ...
        1. cniza
          cniza 22 marzo 2021 13: 13
          +3
          Sí, lo hicieron, lo principal es que podemos seguir con nuestro programa y no averiarnos ...
          1. Rocket757
            Rocket757 22 marzo 2021 13: 18
            0
            Tenemos una protección integral y, lo más importante, por ahora, son panes vigorosos.
            1. cniza
              cniza 22 marzo 2021 13: 20
              +3
              Sí, y debemos adherirnos estrictamente al marco, para no sobrecargarnos, como la URSS ...
              1. Rocket757
                Rocket757 22 marzo 2021 13: 24
                +1
                Correcto. Gastar dinero en maniquíes ... es muy perjudicial.
                1. irónico
                  irónico 22 marzo 2021 16: 47
                  -3
                  Depende de quien. Para quienes ganan dinero, también es útil.
          2. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 22 marzo 2021 17: 38
            +1
            Cita: cniza
            Sí, lo hicieron, lo principal está dentro de nuestras posibilidades

            Ellos mismos se encontraron, ¡ahora la defensa es mucho más cara que el ataque!
            1. cniza
              cniza 22 marzo 2021 17: 48
              +2
              No tienen problemas con el dinero, pero con el desarrollo ...
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 22 marzo 2021 17: 50
                +1
                Cita: cniza
                No tienen problemas con el dinero

                Con solo dinero, la defensa antimisiles no se puede cegar, aquí se necesitan recursos, producción y tiempo de especialistas, con un resultado no obvio.
                1. cniza
                  cniza 22 marzo 2021 18: 26
                  +3
                  Aquí, aquí estoy yo, casi lo mismo, y el tiempo es mucho más valioso que el dinero ...
      2. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 22 marzo 2021 17: 37
        +1
        Cita: cniza
        La carrera empieza a tomar fuerza ...

        Por una vez, no nos hundieron en gastos, ¡pero éramos el enemigo!
        1. cniza
          cniza 22 marzo 2021 17: 48
          +3
          Sí, resultó lo principal, se quejaron ...
    2. irónico
      irónico 22 marzo 2021 16: 46
      -2
      Y dado que hasta ahora solo hay 4 de ellos, esta es una campaña publicitaria en la lucha por el presupuesto.
  2. zwlad
    zwlad 22 marzo 2021 11: 51
    -1
    En tiempos normales, cada etapa toma de 24 a 36 meses, lo que no molesta al Pentágono debido a las crecientes amenazas del uso de armas hipersónicas de Rusia y China.

    Alguien necesitaba con urgencia cortar el botín.
    1. irónico
      irónico 22 marzo 2021 16: 44
      -2
      Donde esta mal
  3. tralflot1832
    tralflot1832 22 marzo 2021 11: 52
    -4
    Entonces, de todos modos, no contra Irán. Y nuestro hipersonaje no maniobra accidentalmente. Entonces habrá una sorpresa.
    1. Magro
      Magro 22 marzo 2021 11: 57
      +3
      Tralflot1823 - ¡tenemos maniobras de hipersonaje INTENCIONALMENTE, y no accidentalmente! Entonces, ¡las sorpresas aún están por llegar! !!
      1. irónico
        irónico 22 marzo 2021 16: 34
        -1
        Bueno, sí, en general, tanto como el planeador es capaz de maniobrar en el límite de la atmósfera. Y hasta ahora ya hay 4 sorpresas, y habrá hasta 12, dos al año. Que desde el punto de vista del intercambio de ataques nucleares, en el número de mil quinientos por cada lado, no más que una gota en el océano. Entonces, un intento de ejercer presión política por mucho dinero.
  4. rotmistr60
    rotmistr60 22 marzo 2021 12: 29
    -2
    tomó la decisión de modernizar el sistema de defensa antimisiles debido a la aparición de nuevas armas en Rusia
    Al mismo tiempo, decidieron comenzar insultando públicamente al presidente de Rusia. ¿Una actualización extraña? Todavía no tienen los medios para evitar una huelga de represalia, pero ya son abiertamente groseros a nivel estatal. Aunque, ¿qué se puede tomar de alguien que, a sus 78 años, se llama a sí mismo un "tipo duro"? Bueno, tal vez solo análisis.
  5. knn54
    knn54 22 marzo 2021 12: 30
    0
    ETERNA lucha de espada y escudo.
  6. Ultimo centurion
    Ultimo centurion 22 marzo 2021 12: 50
    -1
    Aquí lo principal es recortar dinero y no defenderse. Probablemente, los fabricantes de raitenons antimisiles y otros como ellos tienen un icono: un mapa enmarcado de Rusia, en el que rezan por la riqueza. Diario. Tres veces. Quizás seis. Y a un lado, también pusieron el chino ... Bueno, doblemente Schaub ...
    1. irónico
      irónico 22 marzo 2021 16: 35
      0
      ¿Y dónde está el dinero para recortar no es lo principal? ¿La vanguardia no lo bebió?
  7. Arkon
    Arkon 22 marzo 2021 12: 50
    +1
    Buenas noticias, creo. Gasto excesivo en defensa es lo que recetó el médico. Ya hemos pasado por esto.
    1. irónico
      irónico 22 marzo 2021 16: 41
      -2
      Lista de países por gasto militar para 2019 según la hoja informativa del SIPRI
      Clasificación en 2018 País / Gastos, miles de millones $ / Cambio en comparación con el año anterior (%) / Cambio para 2010 ÷ 2019 (%) / Participación del PIB del país (%)
      1 / US / 732,0 / 5,3 / -15 / 3,4
      ....
      4 / Rusia 65,1 / 4,5 / 30 / 3,9


      Aquellos. El gasto estadounidense es menor que el de Rusia en relación con las ganancias del país.
      1. Arkon
        Arkon 22 marzo 2021 18: 49
        +1
        ¿Por qué no tiene en cuenta la carga de la deuda?
        1. irónico
          irónico 22 marzo 2021 21: 24
          -4
          Porque las deudas estadounidenses se destinan al desarrollo del volumen de negocios en el comercio y la industria, al crédito activo. Y las deudas relativamente pequeñas de la Federación de Rusia para sofocar el crédito. Si hubiera suficiente dinero para todo, entonces está bien, pero obviamente este no es el caso, lo que significa que esto no es una ventaja, sino una desventaja.
          1. Arkon
            Arkon 23 marzo 2021 07: 49
            +1
            Tu razonamiento es lógicamente defectuoso. Primero, los gastos en el ejército no deben calcularse a partir del PIB, sino del lado de los ingresos del presupuesto. En los EE. UU., Es de unos 3.5 billones de dólares. dólares. (https://tass.ru/ekonomika/9742727) Al mismo tiempo, los gastos en el ejército ascendieron a 2020 mil millones en el mismo 740. Total - 21% de los ingresos presupuestarios excluyendo el servicio de la deuda estatal.
            Ahora tomamos Rusia. Ingresos en 2020 - 20 billones. rublos (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_308390/8e2dd0994342861d9616fc6cb51fd401f8b41f9e/), gastos del ejército: 1.9 billones de rublos. Total: alrededor del 10%.
            Así, la carga del presupuesto militar sobre la economía en Rusia es dos veces menor que en los Estados Unidos, incluso sin tener en cuenta el servicio de la deuda pública. Si restamos el servicio de la deuda de los ingresos, que en los Estados Unidos son aproximadamente 500 mil millones de rublos, y en Rusia, 900 mil millones de rublos, entonces la proporción ya será del 25% para los Estados Unidos y prácticamente el mismo 10% para Rusia. No dos, sino dos veces y media.
            Espero que comprenda que no puede "acreditar" a nadie el costo del servicio de la deuda estatal. ¿O no lo entiendes?
            1. Stena
              Stena 23 marzo 2021 15: 47
              +1
              Cita: Arkon
              Así, la carga del presupuesto militar sobre la economía en Rusia es dos veces menor que en los Estados Unidos, incluso sin tener en cuenta el servicio de la deuda pública. Si restamos el servicio de la deuda de los ingresos, que en los Estados Unidos son aproximadamente 500 mil millones de rublos, y en Rusia, 900 mil millones de rublos, entonces la proporción ya será del 25% para los Estados Unidos y prácticamente el mismo 10% para Rusia. No dos, sino dos veces y media.
              Espero que comprenda que no puede "acreditar" a nadie el costo del servicio de la deuda estatal. ¿O no lo entiendes?

              También en la Federación de Rusia, el sector no público más grande es GtG, que no está incluido en el PIB. Y tampoco se incluye en los ingresos y gastos públicos. Por tanto, el ratio a nuestro favor es aún mayor.
              Y también contabilización doble y triple de transacciones en el PIB estadounidense en el mercado secundario. Así como contabilizar operaciones no productivas en bolsa.
              Por tanto, la relación no favorece en absoluto a Estados Unidos.
              1. irónico
                irónico 24 marzo 2021 01: 04
                -1
                La fe siempre está por encima del conocimiento.
            2. irónico
              irónico 24 marzo 2021 01: 03
              -2
              No hay un razonamiento lógico complicado aquí. Pero no hay error en la información. No hay necesidad de contar así y no lo creo, pero lo que escribes es un acto de equilibrio, y no lógica, diseñado para ignorar ¿qué? ¿Baja deuda pública de Rusia? En su caso, esto no es una ventaja, sino la falta de crédito para el desarrollo futuro. Es precisamente por medio de aumentar, si es necesario, la deuda pública y es posible prestar, simplemente no lo entenderás, porque no quieres y no porque no puedes. Por tanto, no lo espero.
              1. Arkon
                Arkon 24 marzo 2021 07: 51
                0
                Cita: irónico
                No, no es necesario que lo piense y no lo crea,


                ¿Quién no cuenta exactamente y por qué?
                1. irónico
                  irónico 25 marzo 2021 20: 39
                  0
                  Nadie, excepto los que quieren quejarse con aprobación. Porque es fraudulento contar solo los ingresos federales en relación con un elemento de gasto. También debes leer que este año reducirán el déficit en más de un tercio, pero esto no está escrito en ruso ...
                  1. Arkon
                    Arkon 25 marzo 2021 21: 22
                    0
                    Cita: irónico
                    Porque es fraudulento contar solo los ingresos federales en relación con un elemento de gasto.


                    Oh, cómo. Bueno, es decir, no sabes que los gastos solo se pueden hacer con los ingresos. No, por supuesto, puedes robarle a un vecino y también gastar. O imprimir falsificaciones. Y gastar también. Este camino parece estar más cerca de ti.
                    1. irónico
                      irónico 25 marzo 2021 21: 37
                      0
                      Yo sé eso no solo. Esto es exactamente para lo que sirve el crédito. La devaluación es una técnica, no se usa para empujar la oferta monetaria a alguna parte y aumentar las acciones. Probablemente no sepa que se ve estimulado por el consumo interno cuando cae por debajo de cierto nivel. Para mí, cualquier camino que conduzca a una mayor producción está más cerca que cualquier camino que conduzca al estancamiento.
                      1. Arkon
                        Arkon 26 marzo 2021 07: 46
                        0
                        Cita: irónico
                        Yo sé eso no solo. Para eso es exactamente el crédito.


                        Créditos, lamentablemente los "consumidores" deben ser devueltos. Y si no se devuelven, no se llama préstamo, sino robo. No te recomiendo que vayas por este camino resbaladizo.
                      2. irónico
                        irónico 30 marzo 2021 11: 31
                        0
                        Y lo hacen con éxito. Por cierto, también lo hice con éxito dos veces en mi vida. La hipoteca se llama. Pero ahora también vivo en mi propia casa y le di mi casa a mi madre. Así que los Estados en términos de préstamos están incluso en una mejor posición que yo. Así que están a la altura de los problemas con las devoluciones, como a través de la Plaza Roja, al revés, después de la circuncisión. Pero los proyectos aún no están esperando su turno, pero se financian de inmediato.
                      3. Arkon
                        Arkon 30 marzo 2021 12: 18
                        0
                        Cita: irónico
                        Por cierto, también lo hice con éxito dos veces en mi vida.


                        ¿No cumpliste el préstamo? Y estoy seguro de que usted pagó el préstamo precisamente desde el punto de vista de sus ingresos y no en función del volumen de negocios de la empresa en la que trabaja. ¿Es eso así? Además, es sobre la base de su salario que se consideran sus otros gastos, incluso la compra de alimentos, incluso la compra de un arma.
                        Pero si esto es así, entonces no está muy claro por qué propone contar los montos para el servicio de préstamos y gastos militares de los estados, comparándolos con la facturación total de dinero en el estado (empresa), y no con sus ingresos. sonreír
                      4. irónico
                        irónico 30 marzo 2021 12: 29
                        0
                        No, no solo. También serví indirectamente el préstamo al atender parte de mis necesidades con mis propias manos, que se incluye en los ingresos indirectos, pero no en la ganancia neta. Cuanto más sucio sea el volumen de negocios, más préstamo me dará el banco, basado en el crecimiento potencial de los ingresos, estimulando un aumento aún mayor del volumen de negocios, sin el cual el beneficio neto no crecerá. Así es como se hace realmente.
                      5. Arkon
                        Arkon 30 marzo 2021 13: 21
                        0
                        Cita: irónico
                        lo que se incluye en los ingresos indirectos, pero no es el ingreso neto


                        Explique esta frase. ¿Cuál es la diferencia entre "ingresos indirectos" y "beneficio neto" en su opinión?
                      6. irónico
                        irónico 30 marzo 2021 13: 42
                        0
                        El consumo interno no se incluye en el cálculo de los ingresos públicos.
                      7. Arkon
                        Arkon 30 marzo 2021 14: 45
                        0
                        Esos. "ingresos indirectos" y "ganancia neta" son simplemente "ingresos" y usted ha utilizado términos diferentes para la frase clave y no puede explicar su diferencia en el contexto del término "ingresos". Bueno.

                        Cita: irónico
                        El consumo interno no se incluye en el cálculo de los ingresos públicos.


                        ¿Y qué tiene esto que ver con eso? ¿Qué tiene que ver el gasto militar con el "consumo interno"?
                      8. irónico
                        irónico 30 marzo 2021 15: 34
                        0
                        ¿Qué he hecho ahora? Esos. no puedes leer?

                        El consumo interno es la satisfacción de una parte del mercado sin tener en cuenta los ingresos que esconde esta facturación.
                      9. Arkon
                        Arkon 30 marzo 2021 16: 59
                        0
                        Cita: irónico
                        ¿Qué he hecho ahora? Esos. no puedes leer?


                        No tengo idea de lo que has hecho ahora. Sin embargo, a mi pregunta: "¿Cuál es la diferencia entre" ingresos indirectos "y" beneficio neto "en su comprensión?". No contestaste.

                        Puedes intentarlo de nuevo. guiño
                      10. irónico
                        irónico 30 marzo 2021 17: 34
                        0
                        No entendiste esto, puedes intentar comprenderlo nuevamente. guiño
                      11. Arkon
                        Arkon 31 marzo 2021 16: 48
                        0
                        Lo entiendo ahora.
                      12. irónico
                        irónico 31 marzo 2021 17: 16
                        +1
                        Por cierto, a juzgar por los datos del presupuesto estatal de la Federación de Rusia en inglés, desde el cuarto trimestre del 19 al 3er trimestre del 20, la Federación de Rusia prácticamente no tuvo ningún déficit presupuestario promedio. Y no hay suficiente dinero. Esos. Prácticamente no tienes crédito.
  • Emil Azeri
    Emil Azeri 22 marzo 2021 13: 54
    -4
    Los sistemas de interceptación cinética son tales que solo el 30-40% del caso depende de los misiles, el resto está detrás de los radares. Calcular un impacto directo de misiles con un objetivo es una cuestión de tecnología excepcionalmente alta y potentes ordenadores.