Military Review

El montaje de artillería a bordo de 130 mm A-192M entró en serie

130
El montaje de artillería a bordo de 130 mm A-192M entró en serie

Las pruebas de calificación de la montura de artillería de a bordo A-192M de 130 mm se han completado con éxito, la montura de artillería ha entrado en la etapa de producción en serie, que ya se ha lanzado. Esto es informado por "Korabel.ru" con referencia al servicio de prensa de la planta de construcción de maquinaria de San Petersburgo "Arsenal".


Como se indica en el material, el trabajo de desarrollo en el nuevo soporte de pistola A-192M se completó en 2018, seguido de la producción de prototipos y pruebas integrales. En la actualidad, la empresa ya ha lanzado la producción en serie de las unidades, habiendo llevado a cabo todos los preparativos preliminares para ello.

Hasta la fecha, ya se han fabricado tres soportes de cañón A-192M, se han firmado contratos para la fabricación de tres más. Varios contratos se encuentran en la etapa de aprobación, no se ha informado el número de unidades que se fabricarán con ellos.

El soporte de la pistola A-192M está diseñado para su instalación en barcos con un desplazamiento de más de 2 mil toneladas. Fue el A-192M el que se instaló en las primeras fragatas en serie del proyecto 22350 "Almirante Gorshkov" y "Almirante Kasatonov". Está previsto que este soporte de cañón se instale en todas las fragatas del Proyecto 22350 y 22350M, así como en otros barcos de esta y de clases más grandes en construcción.

La instalación cuenta con un sistema totalmente automatizado para la alimentación de disparos, capaz de entregar los 478 proyectiles a la torre sin intervención humana. Debido a su diseño modular, este sistema se puede adaptar a un tipo específico de barco. Dependiendo del tamaño de las cubiertas inferiores asignadas para el montaje del cañón, la cantidad de proyectiles se puede aumentar o disminuir.
Fotos utilizadas:
Planta de construcción de maquinaria Arsenal
130 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. tralflot1832
    tralflot1832 22 marzo 2021 13: 48
    + 18
    Entonces, la artillería ya está en funcionamiento, depende de los motores y las cajas de cambios. buena bebidas
    1. Alien De
      Alien De 22 marzo 2021 13: 56
      +3
      ¡Es necesario, en todas partes estaría!
      1. Krasnoyarsk
        Krasnoyarsk 22 marzo 2021 14: 30
        + 11
        Cita: Alien de
        ¡Es necesario, en todas partes estaría!

        La noticia ya es grata en que -ya está en funcionamiento, y no lo habitual- "se fabricará en un futuro próximo".
        1. Su
          Su 22 marzo 2021 15: 00
          +7
          Sí, el flujo es poderoso desde 2018, 3 piezas y para tres contratos más por otros 3 años.
          1. 1976AG
            1976AG 22 marzo 2021 15: 22
            +6
            Cita: TU
            Sí, el flujo es poderoso desde 2018, 3 piezas y para tres contratos más por otros 3 años.

            ¿Tenemos muchas fragatas y barcos de clase superior?
            1. mvg
              mvg 22 marzo 2021 21: 24
              0
              barcos de una clase superior
              e *
              ¿Has intentado leer el artículo? Todo lo que supere las 2000 toneladas. Solo en la UDC, tal cosa es más necesaria.
              1. Viktor Afanasev
                Viktor Afanasev 22 marzo 2021 22: 08
                +2
                UDC
                esto es + 8 años mínimo ... Si está previsto, tendrán tiempo para hacerlo ...
                1. mvg
                  mvg 22 marzo 2021 22: 11
                  +1
                  + 8 años mínimo ...

                  Entrega de la cabeza 27 años, lo prometen. Programa estatal de armamentos 18-27
                  Pero realmente quise decir 11711 Gren y Morgunov
                  1. Viktor Afanasev
                    Viktor Afanasev 22 marzo 2021 22: 18
                    0
                    Debo agregar a las promesas ... bebidas riendo
                    ¿Cuándo se construyó tan rápidamente el barco líder de un diseño completamente nuevo?

                    Alrededor de 11711, un punto discutible. Ellos solos no irán a una costa extranjera, habrá fuego y aviones y helicópteros. El arma no jugará un papel ...
                    1. mvg
                      mvg 22 marzo 2021 22: 23
                      0
                      El arma no jugará un papel ...

                      Arar la costa, antes de desembarcar, de dos Grens, casi 1000 conchas durante 25 km es muy sabroso. 3-4 helicópteros no proporcionarán esto. Y no hay nadie más para arar la costa.
                      se construyó un proyecto completamente nuevo tan rápido

                      sí aquí estoy de acuerdo, 101% Esto no es Mistral en 2.5 años
                      1. max702
                        max702 23 marzo 2021 20: 40
                        0
                        ¿Y de quién es la costa arar, al menos en teoría? Bueno, ¿es real? ¿Qué tipo de país es ese?
                      2. mvg
                        mvg 23 marzo 2021 21: 40
                        -1
                        al menos en teoría? Bueno, ¿es real?

                        Todavía tenemos un enemigo real. Costa del Mar Negro y Azov. No se sabe cómo terminará el nuevo enfrentamiento entre el LDNR y Ucrania.
                        Necesitaban 08.08 en Georgia, y fueron allí ... cuando explotaron los barcos de misiles.
                        Dios no lo quiera, por supuesto, las Islas Kuriles tendrán que ser reconquistadas. Improbable, pero posible.
                      3. max702
                        max702 25 marzo 2021 08: 47
                        0
                        Cita: mvg
                        Necesitaban 08.08 en Georgia, y fueron allí ... cuando explotaron los barcos de misiles.

                        Uh ... ¿Y dónde se usó la artillería naval en ese conflicto? Parece que la mayoría de los banderines fueron ahogados por las fuerzas especiales terrestres sin ningún priblud naval. Diste un ejemplo completamente inapropiado.
                        Con respecto al 404, incluso puedo argumentar que si comienza el conflicto, entonces la flota no participará en él, a menos que los transportes traigan algo, ¡pero no habrá 100% DB!
                        Sí, y con las Kurils por medios completamente distintos, todo se resolverá con pukalki de 130mm y otros anacronismos no llegarán al punto con la misma probabilidad del 100% .. Aunque de nuevo estoy 100% seguro de que no habrá ninguna base de datos en principio, Los Yapi no son tontos con ellos sin que las Kurils vivan bien, y toda la retórica es así a petición del anfitrión estadounidense ..
              2. Su
                Su 23 marzo 2021 13: 43
                +1
                Ivan Gren y Morgunov no es un UDC, es un gran barco de desembarco.
                UDC - Ivan Rogov y Mitrofan Moskalenko. Establecido en julio de 2020 Finalización prevista en 2027 y 2028.
                1. mvg
                  mvg 23 marzo 2021 21: 37
                  -1
                  Ivan Gren y Morgunov no es un UDC, este es un gran barco de desembarco

                  ¿Dije yak? Entrega UDC 23900 en 2027, hay AK-192, casi un desarrollo nuevo, aún no tiene 40 años. Y YA tuvo que ser puesto en BDK 1171 y 11711. No se salte los comentarios.
                  1. Su
                    Su 24 marzo 2021 02: 44
                    0
                    Explique por qué se necesita esta arma en el BDK y en el UDC.
                  2. mvg
                    mvg 25 marzo 2021 00: 31
                    +1
                    ¿Por qué BDK y UDC necesitan esta arma?

                    ¿Y cómo imagina el aterrizaje de 11711 Ivan Ivanych? 3-4 helicópteros (1-2 helicópteros de ataque), Grad y ya está ... Digamos que el enemigo (Ucrania, Georgia) no tiene un BRK en la orilla, pero hay un batallón de fusileros motorizados atrincherado. ¿Quién o qué reprimirá los emplazamientos? ¿Qué se puede dar para apoyar el BDK? Fragatas 11356 o 636.6? Nada más.
                  3. Su
                    Su 25 marzo 2021 01: 18
                    0
                    Aquellos. necesita desarrollar la flota para que haya al menos un apoyo de fuego normal.
      2. Su
        Su 23 marzo 2021 06: 01
        -2
        ¿Por qué está esta arma en la UDC?
  2. seregatara1969
    seregatara1969 23 marzo 2021 06: 32
    -2
    Lada, también, comenzó a hacer uno por uno
  3. vadivm59
    vadivm59 23 marzo 2021 17: 09
    0
    está escrito en 2018 OCD COMPLETADO. luego pruebas, eliminación ... ajuste fino ... pruebas de nuevo. y después de todo con la letra M. significa cambios en la tecnología de producción, cambios en el equipo, etc. etc.
  • Venik
    Venik 22 marzo 2021 22: 29
    0
    Cita: Krasnoyarsk
    La noticia ya es grata en que -ya está en funcionamiento, y no lo habitual- "se fabricará en un futuro próximo".

    =========
    TODO hoy "en funcionamiento", eso fue ayer"pronto"....  solicitar
    1. Krasnoyarsk
      Krasnoyarsk 22 marzo 2021 23: 36
      -4
      Cita: venik

      TODO lo que está "en funcionamiento" hoy fue "en un futuro cercano" ayer ...

      ¿Eso es lo que tienes? ¿Cierto? Pensé ...
  • antivirus
    antivirus 22 marzo 2021 20: 42
    -3
    y en que plano se instalará?
  • A1845
    A1845 22 marzo 2021 13: 53
    0
    Está previsto que este soporte de cañón se instale en todas las fragatas del proyecto 22350 y 22350M, así como en otros barcos en construcción de este y mas grande clases

    Por favor, recuérdenos que estamos construyendo desde el marcado.
    1. GTYCBJYTH2021
      GTYCBJYTH2021 22 marzo 2021 14: 05
      hasta el 23
      Cita: A1845
      Está previsto que este soporte de cañón se instale en todas las fragatas del proyecto 22350 y 22350M, así como en otros barcos en construcción de este y mas grande clases

      Por favor, recuérdenos qué se está construyendo a partir del marcado.

      Entonces ... no hay boya y ancla ... Pero el cañón estará ... y se instalará ... también ... guiño
    2. alexmach
      alexmach 22 marzo 2021 14: 11
      + 15
      22350 todavía se está construyendo en serie. Una vez más, un arma producida en serie será claramente útil al diseñar cualquier barco nuevo.
      1. Alex777
        Alex777 22 marzo 2021 17: 34
        +5
        Me alegro de que esta construcción a largo plazo finalmente haya entrado en funcionamiento. matón
        Un problema menos y eso es bueno.
    3. Dart2027
      Dart2027 22 marzo 2021 19: 39
      -2
      Cita: A1845
      lo que construimos a partir de lo marcado

      5 fragatas y una más con un cañón ya instalado.
    4. vdowin.sergei2012
      vdowin.sergei2012 23 marzo 2021 13: 02
      0
      fragatas 22350 en construcción y próximamente Help Mil.Press FlotProm

      Severnaya Verf y Metrostroy firmaron un contrato para la construcción de una nueva grada y grada a finales de diciembre de 2017. El cobertizo para botes de dos tramos estará equipado con puentes grúa con una capacidad de elevación de 350 toneladas y modernos equipos de transmisión basados ​​en trenes de barcos autopropulsados. El nuevo complejo permitirá construir embarcaciones de gran capacidad y naves con un desplazamiento de hasta 25 mil toneladas. Las dimensiones del cobertizo para botes de dos vanos son 250 × 140 × 75 metros. En la segunda etapa, se planea modernizar la producción de procesamiento de cascos y ensamblaje-soldadura de la planta.

      La puesta en servicio de la instalación estaba prevista para 2019.

      En diciembre de 2018, el gobierno de San Petersburgo admitió que el trabajo en la construcción de un nuevo cobertizo para botes estaba retrasado. En marzo de 2019, la finalización de la construcción de la instalación se pospuso para 2020. Simultáneamente con la finalización del cobertizo para botes, se espera una decisión sobre el tendido del proyecto 22350M, por lo que la épica con los barcos de la zona oceánica debe resolverse este año. Además, se espera la entrega de los dos primeros barcos a más tardar en 2027, porque para ese momento nuestros nuevos portaaviones compactos / UDC del proyecto 23900 aparecerán en la flota.
  • Cananecat
    Cananecat 22 marzo 2021 13: 57
    +4
    La masa total de la AU, kg: 25 000
    Calibre, mm: 130
    Rango máximo, m: 23 000
    Alcance en altura, m: 18 000
    Ángulo de subida del cañón, °: −15 / + 85
    Según "Vicki".
    1. mvg
      mvg 22 marzo 2021 21: 27
      +4
      Montaje de artillería naval de 130 mm

      El A-192M "Armat" ha sido desarrollado por el Arsenal Design Bureau desde finales de la década de 1980, el diseñador jefe es Yu.P. Prokofiev.

      Las primeras pruebas de campo de un prototipo en el sitio de pruebas de Rzhevka comenzaron en la primera mitad de la década de 1990.

      PD: ¡Asilili! wassat
  • yehat2
    yehat2 22 marzo 2021 13: 57
    hasta el 10
    Curiosamente, después de la construcción de 2 Kirovs en 1935, ¿se lanzó al menos un barco con cañones, al menos igual en calibre a 180 mm?
    1. Constantes
      Constantes 22 marzo 2021 14: 19
      +4
      Al menos dos barcos más del proyecto 26bis - "Maxim Gorky" y "Voroshilov", y el segundo par ligeramente modificado - "Kalinin" y "Kaganovich". guiño
    2. Machete
      Machete 22 marzo 2021 14: 56
      +6
      ¿Está bien que la era de los barcos de artillería haya pasado hace mucho tiempo?
      Ahora las armas son solo armas secundarias. Y no hay necesidad de equipararse con Kirov, donde las armas son el GK. Ahora el GC es el KR.
      1. yehat2
        yehat2 22 marzo 2021 15: 43
        +2
        nadie nivela nada. Solo pregunté sobre los hechos del lanzamiento de los barcos.
  • Sahalinets
    Sahalinets 22 marzo 2021 13: 59
    +4
    ¡Un arma excelente! Queda por construir barcos para él ... riendo
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 22 marzo 2021 14: 05
    -3
    Buenas noticias
    Pero para los "Líderes" sería bueno desarrollar un gemelo o mirar hacia 152 mm.
    1. Intruso
      Intruso 22 marzo 2021 14: 11
      +6
      mirar hacia 152 mm.
      bueno, no lo sé ... 152 mm. puede ser un poco exagerado para ciertos objetivos navales, pero la velocidad de disparo y la munición "inteligente" pueden dar un buen potencial para el 192-M.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 22 marzo 2021 17: 19
        +4
        Cita: Intruso
        cadencia de fuego y munición inteligente

        130 mm no puede dar el mismo alcance que 152 mm, bueno, hay disponible un chip con armas nucleares de solo 152 mm.
        1. Intruso
          Intruso 22 marzo 2021 18: 09
          +3
          130 mm no puede dar el mismo alcance que 152 mm, bueno, hay disponible un chip con armas nucleares de solo 152 mm.
          152 mm. "chip" con SBCh 2,5 ktn.!?  solicitar y estúpidamente sin corrección, hmm ... es más fácil, luego entregarlo con un cohete y probablemente incluso mejor con "incógnitas", como ahora lo han hecho dos veces en el SAR, ¡con lanzamiento táctico y ojivas convencionales !? riendo guiño
          130 mm no pueden dar el mismo rango que 152 mm,
          con un nuevo manguito para un explosivo unitario y propulsor, hasta 40-45 km. stock, todavía hay un rango ... si te acercas a esto con los brazos rectos y la cabeza fría, ¿¡por supuesto !? guiñó un ojo
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 22 marzo 2021 18: 24
            +1
            Cita: Intruso
            más fácil, luego entregar por cohete y probablemente incluso mejor por "incógnitas"
            A lo largo de su vida, un cohete era mucho más caro que un proyectil, incluso uno sin guía. "Desconocido" es partidista, pero el arma del barco no lo es en absoluto, el máximo es "piratería". riendo

            Cita: Intruso
            con un nuevo manguito para un explosivo unitario y propulsor, hasta 40-45 km. Valores

            La nueva manga es, de hecho, una nueva arma, y ​​la balística para 130-127 mm ya es extrema, ¿de dónde sacaste 40-45 km? Las carcasas AR no se cuentan, también se pueden hacer las mismas para 152 mm.
            1. Intruso
              Intruso 22 marzo 2021 19: 03
              +4
              La nueva manga es, de hecho, una nueva arma, y ​​la balística para 130-127 mm ya es extrema, ¿de dónde sacaste 40-45 km?
              solo hasta 40-45 km ... después de todo, escribí! ??? guiño y si aceptamos el público de datos existente, para el 192, en los rangos de rango:
              para objetivos marítimos: hasta 23 km;
              para objetivos aéreos - hasta 18 km;
              y declaración del fabricante:
              En el futuro, se planea desarrollar nuevos tipos de municiones para él, incluidas las guiadas y reactivas activas, que expandirán significativamente sus capacidades de combate.
              , es decir, nuevo, controlado y activo-reactivo ..., pero incluso, por ejemplo, si usa un generador de gas de fondo primitivo ordinario, entonces el 15-20%, a partir de 23 kilómetros, ya es más de 30 km.!? guiñó un ojo
      2. John22
        John22 22 marzo 2021 19: 59
        +3
        El de 152 mm tiene carga separada. La cadencia de fuego disminuirá. El mecanismo de alimentación y carga en sí se vuelve más complicado.
        1. gato rusich
          gato rusich 23 marzo 2021 00: 45
          +2
          Cita: John22
          152 mm tienen carga separada ...
          En Suecia, el ACS FH77BW L52 Archer utiliza conchas unitarias 155mm
          Bandkanon 1A
          En la foto, se está cargando el arma autopropulsada Bandkanon 1A, pero existen proyectiles unitarios de 155 mm.
    2. garri-lin
      garri-lin 22 marzo 2021 15: 06
      +1
      Entonces la chispa es la misma. Y genial. Es un poco repensar las realidades y será agradable. Y no tiene sentido tirar 152 mm en el mar. El unitario es bueno en el mar. Y hacer 152 mi unitars es toda una epopeya. Para un arma secundaria, es caro y sin sentido.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 22 marzo 2021 17: 24
        -2
        Cita: garri-lin
        Entonces la chispa es la misma. Y genial. Es un poco repensar las realidades y será agradable. Y no tiene sentido tirar 152 mm en el mar. El unitario es bueno en el mar. Y hacer 152 mi unitars es toda una epopeya. Para un arma secundaria, es caro y sin sentido.
        Solo la chispa 130 como arma secundaria no tiene sentido, la única ventaja es que la velocidad de disparo es eliminada por el corto alcance y la masa de la instalación.

        Cita: garri-lin
        Unitar es bueno en el mar
        El unitar es indudablemente bueno, la chispa de 130 mm es redundante pero al mismo tiempo débil, el de un solo cañón no es nada.
        1. garri-lin
          garri-lin 22 marzo 2021 19: 38
          +2
          Ya lo hemos discutido contigo. El alcance es suficiente para misiones de artillería en el mar. El peso de un cañón de dos cañones para un barco grande es bastante normal. Cañón único para buques de desplazamiento medio. Y nadie comenzará una epopeya con un unitario de 152 mm.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 23 marzo 2021 05: 10
            -2
            Cita: garri-lin
            Y nadie comenzará una epopeya con un unitario de 152 mm.

            Parece que usted cree que sí, munición de 152 mm con casquillos manuales.

            Cita: garri-lin
            El alcance es suficiente para misiones de artillería en el mar.

            Y es por eso que se están desarrollando cohetes activos, ¿verdad? ¿Qué tareas para 130 mm en el mar conoce? La defensa aérea / defensa antimisiles se resuelve mediante misiles con terminaciones de ZAK de pequeño calibre. ¿Quizás misiones antibuque? A una distancia de 23 km, muy divertido. Entonces resulta que la verdadera tarea de los cañones de 130 mm es apoyar las operaciones costeras, que era una de las tareas del proyecto 956, y aquí un cañón de 152 mm, incluso con una cadencia de fuego mucho menor, es mucho más preferible que 130 mm, al menos debido al doble de explosivos, pero hablando del alcance.

            Cita: garri-lin
            El peso de un cañón de dos cañones para un barco grande es bastante normal.
            Para el más pequeño (6500 tn. St. Vzm) 956, este cañón de dos cañones no permitía colocar ni un hangar ni un destructor GAK completo.
            Y una vez más, 152 mm tiene una ventaja fundamental sobre 130 mm: munición especial. El número de misiles antibuque o misiles antibuque en un barco de tonelaje medio es extremadamente limitado, la "Coalición" BC, por ejemplo, solo en una torre de 50 piezas o más.
            1. garri-lin
              garri-lin 23 marzo 2021 08: 18
              +1
              Nombre unitar de 152 mm. La munición más adaptada para alta cadencia de fuego en este calibre son los disparos de la Coalición. Y para la misma coalición, la velocidad de disparo es visible. Pero, sinceramente, no sé si puede funcionar en condiciones de pitcheo.
              Entonces, no podemos disparar a los barcos, pero ¿podemos disparar a lo largo de la orilla? Sonrió. El rango de 130 se debe a que no es visible más allá del mar. Además, es más racional disparar misiles. El peso del explosivo es importante para el objetivo. Pero no es mejor entonces destruir todo con un cohete antes del avance del aterrizaje.
              Las armas especiales son un factor importante. Especialmente en un barco donde se puede lanzar con un cohete. La Coalición en el barco tendrá los mismos problemas que 130 mm, solo multiplicados por la diferencia en el peso del disparo. El soporte de munición mecanizado para una carga separada para un par de trescientos disparos no será pequeño. Y por defecto tendrá que funcionar con rodadura fuerte. Algo me dice que la Coalición no podrá hacer esto, y lo que lo reemplazará será engorroso.
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 23 marzo 2021 09: 22
                -2
                Cita: garri-lin
                152mm nombre unitario
                Para ti, unitar y cadencia de fuego es claramente una especie de fetiche. Ahora, no en los años 40 del siglo pasado, la defensa aérea está provista de misiles y ZAK, o un máximo de 76,2 mm en barcos o RAC. El A192 tiene una velocidad de disparo de hasta 30 / m, y según diversas fuentes, la Coalición tiene hasta 16, con el doble de peso de explosivos, por lo que el rendimiento de fuego está al mismo nivel.

                Cita: garri-lin
                Pero, sinceramente, no sé si puede funcionar en condiciones de pitcheo.
                ¿Que sabes?

                Cita: garri-lin
                Así que no podemos disparar a los barcos, pero ¿podemos disparar a lo largo de la orilla? Sonrió.

                Puedes disparar, pero ¿qué barco te dejará, piratas del Caribe, 23 km? Y disparar a lo largo de la costa desde 23 km es exponerse a un fuego impune de 155 mm de ordinario, ni siquiera armas particularmente nuevas, y solo arañar la playa usted mismo.

                Cita: garri-lin
                El rango de 130 se debe a que no es visible más allá del mar.
                Bueno, estás en tu repertorio, incluso en la Segunda Guerra Mundial el cable 100 es la distancia de detección normal por medios ópticos de un barco por un barco.
                Cita: garri-lin
                El peso del explosivo es importante para el objetivo.
                152 mm transportan el doble de explosivos.


                Cita: garri-lin
                Pero no es mejor entonces destruir todo con un cohete antes del avance del aterrizaje.
                ¿Qué tipo de cohete es este? "Álamo"? ¡Permítanme recordarles que el proyecto 956 es uno de los principales! Las tareas contaban con el apoyo del desembarco.

                Cita: garri-lin
                Las armas especiales son un factor importante. Especialmente en un barco donde se puede lanzar con un cohete.
                Ay, ¿cuántos misiles caben en una corbeta en 2000 toneladas? ¿Cuántos de ellos son misiles antibuque, cuántos PLRK y cuántos de ellos habrá misiles especiales que quizás nunca sean necesarios? Pero la presencia de una ametralladora de 152 mm en un barco pequeño significará la presencia de armas nucleares a bordo para el enemigo.

                Cita: garri-lin
                La Coalición en el barco tendrá los mismos problemas que 130 mm solo multiplicado por la diferencia en el peso del disparo.
                La coalición con todas las pistas como un 130 pesa de un solo cañón, el TPM automatizado para 1,5-2 BC se introdujo en Kamaz, ¿cree que los diseñadores no podrán hacer que todo esto funcione?
                1. garri-lin
                  garri-lin 23 marzo 2021 16: 47
                  +2
                  Buen punto a la antigua: la coalición está perdiendo el A 130 en una volea masiva de un minuto. Esta vez.
                  2. El cabeceo en el mar es un factor muy importante. Si la mecánica del cargador automático podrá trabajar en condiciones de rodadura es una cuestión muy importante. Y si hay que rehacer cuáles serán los cambios.
                  3. La paridad en el rango también será cuando se utilice un soporte de pistola de 152 mm. Con una resistencia no reprimida. Absolutamente no importa el calibre. ¿Qué es 130 qué 152.
                  4 cable !!! Verás la distancia al horizonte. Así como el tiempo de vuelo del proyectil a esta distancia.
                  5. 956 proyecto ¿en qué año?
                  6. En una corbeta con una capacidad de 2000 toneladas, ¿colocar un soporte de pistola de 152 mm? ¿Cuánto pesará una pistola de este tipo con munición adecuada? Repito con adecuado. ¿Y esto es solo por el hecho de empujar 80 kilotones durante 5 km? Es más barato colocar cinta azul en un misil de defensa aérea.
                  7. Alise solo sobre papel. El mar tiene sus propias particularidades. Tolerancias y requisitos propios.
                  1. Vladimir_2U
                    Vladimir_2U 24 marzo 2021 07: 01
                    -2
                    Cita: garri-lin
                    Buen punto a la antigua: la coalición está perdiendo el A 130 en una volea masiva de un minuto. Esta vez.
                    Esto se cancela con un alcance mucho más corto y la mitad de la potencia del proyectil, y el A-130 no es el A-192, y la masa de explosivos por minuto es comparable con él. Bueno, armas nucleares.

                    Cita: garri-lin
                    2. El cabeceo en el mar es un factor muy importante. Si la mecánica del cargador automático podrá trabajar en condiciones de rodadura es una cuestión muy importante. Y si hay que rehacer cuáles serán los cambios.
                    Un problema completamente inventado. Hay experiencia en la creación del tanque AZ, y allí las condiciones son mucho peores y nada, ajustado al calibre por supuesto.

                    Cita: garri-lin
                    La paridad en el rango también será cuando se use una montura de pistola de 152 mm. Con una resistencia no reprimida. Absolutamente no importa el calibre. Que 130 que 152
                    ¡Asombroso! La paridad (de hecho, no) será exactamente de 152 mm, ¡y 130 mm es un chiste! 23 km, (pero de hecho, necesitas acercarte aún más, ¿está claro por qué?) Esto es debido a la costa, cualquier burro (oficial de reconocimiento de artillería) puede apuntar cualquier cosa a un barco con tal "alcance". ¡¿Eso es lo que no está claro ?!


                    Cita: garri-lin
                    100 cable !!! Verás la distancia al horizonte. Así como el tiempo de vuelo del proyectil a esta distancia.
                    ¿Qué es esto de todos modos? 100 cab son 18,5 km, en binoculares de tal rango, se encontraron barcos, no en la mayor parte del tiempo, y ¿dónde está el tiempo? Esto es incluso si no se recuerdan los radares de guía de artillería.
                    Cita: garri-lin
                    956 proyecto este en que año?
                    ¿Por qué es esta pregunta? 1970, y los helicópteros, y más aún el SAC, ya se utilizaban en la flota durante mucho tiempo.


                    Cita: garri-lin
                    ¿Poner un cañón de 2000 mm en una corbeta de 152 toneladas? ¿Cuánto pesará una pistola de este tipo con munición adecuada? Repito con adecuado.
                    ¿No sabes cómo utilizar la búsqueda? Pero, está bien, tal vez escribas desde tu teléfono. ACS con todas las pistas, dviglom y otras cosas más munición de al menos 50 de altura. pesa 48 toneladas, KamAZ-6560 TZM con al menos un BK y medio (75 de altura) menos de 40. Dos KAMAZ son las 150 rondas más pequeñas. En el peor de los casos, el peso total a las 200 h. menos de 130 toneladas., esto es con un chasis, un casco blindado, el peso de los propios camiones KAMAZ, el peso del aire en los neumáticos de los camiones KAMAZ, todo ello excediendo menos del 10 por ciento del peso de la corbeta. Pero también hay fragatas y destructores.

                    Cita: garri-lin
                    ¿Y esto es solo por empujar 80 kilotones durante 5 km? Es más barato colocar cinta azul en un misil de defensa aérea.
                    ¿Conoces muchos misiles con un alcance de 80 km y basados ​​en una corbeta? ¿Y cuántos de esos misiles hay en la corbeta? ¿Es posible disparar misiles antiaéreos contra objetivos costeros sin armas nucleares?
                    1. garri-lin
                      garri-lin 24 marzo 2021 12: 17
                      +1
                      1. A 192 para barcos ligeros. Se trata de un aparejo especialmente diseñado con el máximo peso reducido. 50 toneladas. No funcionó menos.
                      2. El problema del pitcheo no es descabellado. Es permanente en el barco. Es por eso que las personas a menudo se mecen en barcos y rara vez en un tanque.
                      3. Sí, simplemente no importa. Qué 130 qué 152. El arte lo sacará de la orilla. Artduel en cualquier caso no estará a favor de la nave. Y nadie en la flota conducirá a esto. A menos, por supuesto, que se trate de una esferocona en el vacío.
                      4. La artillería naval es secundaria. Las tareas son secundarias. Simplemente no se necesita un largo alcance en el mar. Para más, hay cohetes. Y el tiempo de vuelo es importante por una sencilla razón. El tiempo de vuelo del proyectil al alcance máximo puede exceder un minuto. Disparar a objetivos en el mar no tiene sentido. La nave tendrá tiempo para evadir mientras el proyectil está en vuelo. ¿Por qué una autonomía de 70 kilómetros si no llegas?
                      5. ¿70 años? Hace 50 años. Entonces fue relevante.
                      6. Basado en una estimación aproximada del peso, no tengo ninguna queja. 130-150 toneladas funcionarán. Creo que incluso el fortalecimiento del conjunto de la carcasa se puede poner en este peso. Tres veces más que A192. Es muy difícil para 2000 toneladas. Ordeñar barcos más pesados, en principio, servirá. ¿Cuál es el punto? 50 toneladas de А 192 y 100 toneladas de misiles tipo Hermes para SecBCH parecen mucho más lógicas.
                      7. ¿SAM con un alcance de 80 km? ¿Para tu amado ScBCH? Que es más fácil reciclar un misil del Shell o una nueva valla de artillería. Y no tiene sentido multiplicar la nomenclatura de esos soportes de armas.
                      1. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 24 marzo 2021 16: 59
                        -2
                        Cita: garri-lin
                        El bombeo no es un problema descabellado. Es permanente en el barco. Es por eso que las personas a menudo se mecen en barcos y rara vez en un tanque.
                        Como problema de carga, artificial, pero el mareo de las personas en el barco y en el tanque es completamente inverosímil y no tiene nada que ver con el cargador automático.

                        Cita: garri-lin
                        Sí, simplemente no importa. Qué 130 qué 152. El arte lo sacará de la orilla. Artduel en cualquier caso no estará a favor de la nave. Y nadie en la flota conducirá a esto. A menos, por supuesto, que se trate de una esferocona en el vacío.
                        Este es un completo malentendido del tema, la artillería moderna de 152 mm puede disparar y dispara más allá del horizonte a objetivos reconocidos cuyos objetivos no son visibles, solo están sus coordenadas. Entonces, fuera de la vista de la costa, un barco con 152 mm puede inobservable e impunidad golpe a una profundidad de al menos 15 km de la costa y esto con proyectiles simples, la batería de 155 mm simplemente no puede responder sin el uso de radar, incluso si está cerca de la costa.

                        Cita: garri-lin
                        La artillería naval es secundaria. Las tareas son secundarias. El largo alcance en el mar simplemente no es necesario
                        La artillería de 130 mm en este caso generalmente no tiene sentido.

                        Cita: garri-lin
                        ¿Por qué una autonomía de 70 kilómetros si no llegas?
                        Bombardeo de objetivos costeros, y si recuerda que el siglo XXI está en el patio, entonces los objetivos marinos con conchas del buscador, y estos ya se están desarrollando para 21-152 mm, piense.


                        Cita: garri-lin
                        70 años? Hace 50 años. Entonces fue relevante.
                        ¿Es ya irrelevante el bombardeo de objetivos costeros? Gosha.

                        Cita: garri-lin
                        En una estimación aproximada del peso, no tengo ninguna queja. 130-150 toneladas funcionarán.
                        ¡Pero tengo! ¿Estás trabajando como un tonto?
                        Cita: Vladimir_2U
                        En el peor de los casos, el peso total a las 200 h. menos de 130 toneladas., Esto es con el chasis, el casco blindado, el peso de los camiones KAMAZ, el peso del aire en los neumáticos de los camiones KAMAZ, todo más del 10 por ciento del peso de la corbeta.
                        En su opinión, ¿los proyectiles se cargarán en el barco sin sacarlos de los camiones KAMAZ? ¿Se soldará la coalición a la plataforma en las vías? Sí, este peso se puede dividir con seguridad en dos, 75 toneladas como máximo para un arma fundamentalmente más poderosa.

                        Cita: garri-lin
                        SAM con un alcance de 80 km? ¿Para tu amado ScBCH? Que es más fácil reciclar un cohete del Shell o una nueva artillería para cercar
                        Aturdido, ¿volver a trabajar el misil de 20 km a 80? ¿Estás bien? ¡Con tal genio, cualquier empresa de cohetes te llevará a todas partes! Naturalmente, no hay palabras. Oh, sí, todavía tienes que acordarte de atornillar las ojivas especiales con la "cinta azul".

                        Cita: garri-lin
                        50 toneladas de А 192 y 100 toneladas de misiles tipo Hermes para SecBCH parecen mucho más lógicas
                        Hermes, tal vez, pero para el apoyo de fuego de la fuerza de aterrizaje, es muy caro en sí mismo, y aún se necesita desarrollar una ojiva especial para él, lo cual no es un hecho, pero 130 mm es insuficiente en alcance.

                        Cita: garri-lin
                        para cercar un nuevo Artustanovka. Y no tiene sentido multiplicar la nomenclatura de esos soportes de armas.
                        Existe una Coalición, y una instalación naval basada en ella es un excelente intento de unificación. Y el rechazo de las pistolas de doble cañón de 130 mm es una excelente forma de reducir el alcance de los soportes de las pistolas.
                      2. garri-lin
                        garri-lin 24 marzo 2021 18: 03
                        0
                        Probablemente responderé en dos pasos.
                        1. Las cáscaras en el tanque, en las celdas del cargador automático simplemente se encuentran. Y echa un vistazo a cómo se encuentran los proyectiles en los brazos de artillería de los barcos. Quizás te des cuenta de que el mar es un movimiento continuo. En el mar, todo está arreglado. Así que el problema del pitcheo no es descabellado.
                        2. Es decir, ¿dices que el enemigo colocará baterías de artillería de cobertura en la orilla, sin tener cuidado de proporcionarles los medios necesarios para la orientación? Disparates. Realidad alternativa. Entonces, supongamos que se eliminarán los ámbitos ordinarios. Y las conchas de los almacenes no se repartirán. Estás en tu repertorio. Recuerdo que tenías un destructor en tierra para dispararle a Malky.
                        3. El calibre no es importante. ¿Qué es 130 mm? ¿Qué es 152 mm? Esta es un arma secundaria.
                        4. Un proyectil con un buscador cuando se dispara a un objetivo marítimo no tiene sentido. El precio es como un cohete. El daño del objetivo es menor que el de un cohete. A lo largo de la costa, puntualmente, irá. Pero es increíblemente caro, por el bien de disparos raros a lo largo de la costa con un proyectil caro para cercar una montura de artillería cara y pesada.
                        5. El bombardeo de artillería de objetivos costeros siempre es relevante. Pregunta cómo abordar esto y qué usar para esto.
                      3. garri-lin
                        garri-lin 24 marzo 2021 18: 18
                        0
                        6. ¿Piensas mucho 130 150 toneladas? Unidad de artillería. Rejilla de munición mecanizada. Todo esto está reservado. Todo está duplicado. Munición. Para instalación pesada y fuerte retroceso refuerzo local del conjunto de la carrocería. Más tarde, estimaré el peso de la munición solo.
                        7. 75 toneladas, bueno, simplemente no puedes hacerlo. El A192 cuesta 50 toneladas. Y aquí el caparazón es dos veces más grande.
                        8. El misil de Pantsir, el que está a 40 km de alcance, volará 80 km a lo largo de una trayectoria balística. Fue un sarcasmo feroz sobre la cinta adhesiva azul. Su deseo de hacer un portador de armas nucleares con cada corbeta todavía no evoca esos sentimientos.
                        9. Para propósitos precisos e importantes, Hermes no es caro. La ojiva venenosa volvió a ser sarcasmo. Sori, pero no puedo poner emoticonos. El programa es estúpido. Un alcance de 130 mm en el momento del desembarco es suficiente. El grupo de desembarco tampoco desembarcará con las manos vacías.
                        10. Aún no existe una Coalición Marítima. Tendrá que hacerse completamente desde cero. Y solo quedará el eterno par cañón-proyectil del actual. Todo lo demás será nuevo. Más pesado, más masivo y más duradero que uno normal. Y no es necesario enfriar el cañón. En realidad, el enfriamiento tiene una relación indirecta con el propio barril. Me refiero a una tubería ranurada. Y lo que se viste ahí afuera no importa.
                      4. garri-lin
                        garri-lin 24 marzo 2021 18: 35
                        +1
                        Calculé el peso de la munición. No encontré los datos exactos sobre las tomas de la Coalición, pero lo averigüé sobre la base de Msta. Disparo 65 kg. De los cuales 45-50 son el propio proyectil. Creo que es subestimado. Dado que la cámara msta tiene 23 litros y los tiros son de agua y por lo tanto pesan más de 23 kg. La carga de munición requerida es admisible 300. Menos rara vez cuando estaba en los barcos. 300 se multiplicará por 65. 20 toneladas de 150 son solo municiones. Y en mi opinión, esto está muy subestimado.
                      5. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 25 marzo 2021 05: 45
                        -3
                        Cita: garri-lin
                        Los proyectiles en el tanque, en las celdas del cargador automático, simplemente yacen. Y echa un vistazo a cómo se encuentran los proyectiles en los brazos de artillería de los barcos. Tal vez te des cuenta de que el mar es un movimiento continuo
                        ¡Estás equivocado, no solo mintiendo, sino simplemente mintiendo! ¿Por qué no te das cuenta de que tanto el tanque como el AAP tienen requisitos de bastidor de munición más estrictos? ¿No puede comprender la diferencia entre temblar, sacudirse, golpear y RODAR?

                        Cita: garri-lin
                        Es decir, ¿está afirmando que el enemigo pondrá baterías de artillería de cobertura en la orilla, sin haberse encargado de proporcionarles los medios necesarios de orientación?
                        ¿Dónde estoy diciendo esto? ¿Y qué medios imagina usted, en principio?
                        Cita: garri-lin
                        Recuerdo que tenías un destructor en tierra para dispararle a Malky.
                        ¿Qué clase de idiotez es esta? No necesito atribuir esto.

                        Cita: garri-lin
                        El calibre no es importante. ¿Qué es 130 mm? ¿Qué es 152 mm? Esta es un arma secundaria.

                        Cita: garri-lin
                        El bombardeo de artillería de objetivos costeros siempre es relevante. Pregunta cómo abordar esto y qué usar para esto.
                        Es por eso que la artillería terrestre se está transfiriendo al calibre 152-155 mm, ¿verdad? Después de todo, hay MLRS y OTRK en tierra, allí también la artillería es secundaria. Esta es tu lógica, te sigo.

                        Cita: garri-lin
                        Un proyectil con un buscador cuando se dispara a un objetivo marítimo no tiene sentido. El precio es como un cohete.
                        Pero es increíblemente caro, por el bien de los disparos raros a lo largo de la costa con un proyectil caro para cercar una montura de artillería cara y pesada.
                        Estás escribiendo tonterías ahora, incluso si no tomas la diferencia entre la pólvora de un disparo y un motor a reacción con un cuerpo de cohete, se necesita un proyectil buscador para apuntar adicionalmente y un misil antibuque para BÚSQUEDA y guía. Y esto no recuerda el cabezal de corrección de satélite mucho más barato para trabajar en objetivos puntuales fijos.


                        Cita: garri-lin
                        130 150 toneladas piensas mucho? Unidad de artillería. Rejilla de munición mecanizada. Todo esto está reservado. Todo está duplicado. Munición.
                        ¿Eres real o estás fingiendo? ¡El tono 130 lo es TODO! El chasis con rodillos y orugas, el motor y combustible del SPG, KAMAZ con todo lo que tiene un camión pesado y mecanismos TZM, no iguala a los diseñadores por sí mismo, ¡no empujarán TODO esto en el barco! ¿Y qué crees que TODO está duplicado? ¿Quizás un mecanismo de carga? ¿Mostrarme una duplicación de TODO en cualquier montura de pistola de un solo cañón?


                        Cita: garri-lin
                        Bueno, no podrás cumplir con 75 toneladas. El A192 cuesta 50 toneladas. Y aquí el caparazón es dos veces más grande.
                        El proyectil contiene el doble de explosivos, el peso en sí es un tercio más pesado.
                        Cita: garri-lin
                        Todo esto está reservado .. .. Municiones. Para instalación pesada y fuerte retroceso refuerzo local del conjunto de la carrocería
                        Parece que se está imaginando que todo esto está incluido en el peso de la A-192 ... Ni siquiera pregunto, digo.

                        Cita: garri-lin
                        El misil de Pantsir, el que está a 40 km de alcance, volará 80 km a lo largo de una trayectoria balística.
                        Este es un cohete de este tipo, no existe tal cohete para el Shell. Bueno, ¡esta es tu tontería sobre la trayectoria! Incluso si lo empujas en completamente misil reelaborado YABCh ¿de qué alcance quedará y, por lo tanto, 20 km?

                        Cita: garri-lin
                        Su deseo de hacer un portador de armas nucleares con cada corbeta todavía no evoca esos sentimientos.
                        No eres camino de las palomas del mundo nuestro quieres hacer barcos?
                        Cita: garri-lin
                        todavía no existe una Coalición Marítima. Tendrá que hacerse completamente desde cero.
                        ¡Esto no tiene sentido! La parte más importante: la torre con una torreta es y sus mentiras sobre el terrible cabeceo y la falta de fiabilidad de todo lo que aterriza en el mar son mentiras y permanecen. Los AAP terrestres con sus mecanismos de carga operan en condiciones mucho más severas, esto es un hecho.
                        Cita: garri-lin
                        Y un alcance de 130 mm en el momento del desembarque es suficiente
                        155 mm desplegarán impunemente tanto el desembarco como el barco. Es una pena que no comprenda esto.


                        Cita: garri-lin
                        Disparo 65 kg. De los cuales 45-50 son el propio proyectil. Creo que subestimado
                        Este es el límite superior para Msta, la Coalición tiene una carga de cartucho, lo que significa que es más liviana que una manga, incluso con el peso máximo.
                        Cita: garri-lin
                        La carga de munición requerida es admisible 300. Menos rara vez cuando estaba en los barcos. 300 multiplica por 65 toneladas de 20
                        En general, en cruceros, fueron 200 rondas por barril, bueno, no dos KAMAZ TZM, pero contaremos tres. Con un proyectil de 130 mm, dos veces menos potente que 152 mm, para alcanzar el equivalente en explosivos se necesitarán 600 proyectiles de 130 mm con un peso de ... 52 kilogramos (cincuenta y dos) de un proyectil de 130 mm. Bueno, la tontería de las 150 toneladas sigue siendo una tontería, perdón.
                      6. garri-lin
                        garri-lin 26 marzo 2021 08: 23
                        +2
                        Sori por la respuesta larga. Trabajo.
                        1. Entiendo perfectamente la diferencia. Probablemente no comprenda que en el mar puede haber tales sacudidas y sacudidas sobre las que en tierra da miedo incluso pensar. Y todo en el barco debe estar listo para ellos.
                        2. Dijiste anteriormente que no hay paridad en el duelo entre la batería costera y el barco de artillería. El artillero de artillería fue mencionado en la orilla. Digo que no tiene sentido semejante duelo.
                        3. Si comete un error, tire la basura. Hubo un oponente que, en la discusión de Malok en Kaliningrado, afirmó que los destructores de la OTAN podrían disparar contra las baterías Malok que se encuentran en las profundidades de la defensa y disparar contra la fuerza de aterrizaje.
                        4. ¿Desde cuándo se volvió secundaria la artillería terrestre? ¿Quién traduce artillería a 155-152? Estás delirando.
                        5. Todo se confunde contigo. Para disparar a los barcos, necesita un buscador costoso en el proyectil. Es preferible el cohete porque, al ser también caro, tiene un largo alcance. Y ojivas. Es por eso que todos los misiles de defensa aérea en un barco también pueden impactar en un objetivo de superficie. Y al disparar a objetivos costeros a larga distancia, en cualquier caso, debe acercarse a la costa. Y nuevamente, el capitán no estará de acuerdo con esto. Se puede acoplar a piezas de artillería con cañones en la orilla. Esto no encaja en el concepto de aterrizaje horizontal al que ha llegado el mundo entero.
                        6. ¿Tobish, en su opinión, cuando se coloca en un barco, todo el equipo necesario no tendrá casco? ¿No habrá líneas de comunicación que no sean necesarias en los camiones Kamaz? ¿No habrá nada más que los propios mecanismos? Está usted equivocado. Y muchas cosas se duplican. Desde cables hasta accionamientos y motores. Todo es peso.
                        7. Ya he dado un cálculo de peso aproximado arriba.
                        8. Todo esto se incorporó originalmente en el diseño. Y el rediseño para una nueva instalación definitivamente causará un aumento en la masa.
                      7. garri-lin
                        garri-lin 26 marzo 2021 08: 37
                        0
                        8. ¿Ahora tengo que demostrarte que esto es posible? No nefig. La idea con YABCh en cada corbeta es tuya, así que la desarrollas. En cuanto a mí, es tan absurdo.
                        9. No quiero hacer palomas de la paz con barcos de guerra. Simplemente no veo el sentido de las armas nucleares en barcos de bajo tonelaje.
                        10. Y nuevamente volvieron a lanzar. ¿Has estado en el mar al menos una vez? ¿Al menos qué tipo de crucero?
                        11. Si en el momento del aterrizaje de las bandejas de 155 mm no se suprimen, la fuerza de aterrizaje sufrirá mucho. Es por eso que las baterías enemigas serán un objetivo prioritario. Para cohetes. Porque nadie traerá barcos a la costa para bombardearlos. Lo repito por centésima vez. Nadie traerá barcos a la costa y los arriesgará. Serán alcanzados por cohetes desde el horizonte.
                        12. ¿Por qué el cargo de la Coalición es más fácil que el cargo de MSTA? Puede obtener más detalles.
                        13. Calcular el peso del proyectil de tu parte no tiene sentido. ¿Lleva al hecho de que la cantidad de explosivo entregado al objetivo no cambia? ¿Por qué entonces cercar el jardín? ¿Con un solo propósito? ¿Con el fin de aumentar el campo de tiro en objetivos costeros? ¿Una tarea extremadamente rara? ¿Qué no encaja bien en el concepto de las Fuerzas Armadas de Rusia? ¿Costos enormes y muchas desventajas en aras de una prioridad que no se necesita? No tengo palabras.
                      8. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 marzo 2021 08: 48
                        0
                        Cita: garri-lin
                        Sori por la respuesta larga. Trabajo.
                        Sí, y además del trabajo, hay bastantes casos, ¡así que con comprensión! hi

                        Cita: Vladimir_2U
                        con un peso de .... 52 kilogramos (cincuenta y dos) de un proyectil de 130 mm.

                        Cita: garri-lin
                        Calcular el peso del proyectil de tu parte no tiene sentido. ¿Lleva al hecho de que la cantidad de explosivo entregado al objetivo no cambia?
                        Entiendes que esta frase tuya tacha todos tus cálculos digitales y es tan infundada. Tan pronto como quedó claro que el proyectil de 130 mm no es mucho más liviano que el proyectil de 152 mm, ya no querrá contar el peso de los proyectiles en absoluto.

                        Cita: garri-lin
                        Conduces al hecho de que la cantidad de explosivo entregado al objetivo no cambia
                        El poder del proyectil HE está determinado por el peso del explosivo, no finjas que no entiendes esto. Entonces, el proyectil de 152 mm es dos veces más poderoso que el de 130 mm.

                        Cita: garri-lin
                        Entiendo perfectamente la diferencia. Probablemente no comprenda que en el mar puede haber tales sacudidas y sacudidas sobre las que en tierra da miedo incluso pensar. Y todo en el barco debe estar listo para ellos.
                        ¿Sacudidas y sacudidas de cabeceo esférico en el mar? Con una masa de 2000 toneladas, estos son tirones y sacudidas muy suaves, aquí la física es simple y no tienes que discutir con eso. Ciertamente, no más agudo que el retroceso del arma.


                        Cita: garri-lin
                        Dijiste anteriormente que no hay paridad en el duelo entre la batería costera y el barco de artillería. El artillero de artillería fue mencionado en la orilla. Digo que no tiene sentido semejante duelo.
                        A 130 mm se disparará la nave, y a 152 mm se disparará la batería, no escribí nada sobre el duelo, estas son estrictamente tus palabras. Una vez más, 152 mm permiten bombardeos sobre el horizonte, pero 130 mm no.

                        Cita: garri-lin
                        ¿Desde cuándo la artillería terrestre se volvió secundaria? ¿Quién traduce artillería a 155-152? Estás delirando.
                        Esta es su lógica sobre la naturaleza secundaria de la artillería, la acabo de desarrollar. Las Fuerzas Armadas de RF abandonaron el desarrollo de cañones y obuses de 122 mm, dejando 152, 120 y 82 mm como prometedores, mientras que 120 mm es el nivel de batallón y principalmente proyectiles de mortero.


                        Cita: garri-lin
                        Todo se confunde contigo. Para disparar a los barcos, necesita un buscador costoso en el proyectil. Es preferible el cohete porque, al ser también caro, tiene un largo alcance.
                        Esto es una estupidez, el cohete es mucho más caro, no finjas que no lo has leído:
                        Cita: Vladimir_2U
                        incluso si no toma la diferencia entre disparos de pólvora y un motor a reacción con cuerpo de cohete, se necesita un proyectil buscador para apuntar adicionalmente y un misil antibuque para BÚSQUEDA y apuntar.


                        Cita: garri-lin
                        Es por eso que todos los misiles de defensa aérea en un barco también pueden impactar en un objetivo de superficie.
                        Esto es así como si no hubieran recibido antes disparos contra misiles antibuque, UAV y atención: ¡a proyectiles! Simplemente no finja que los proyectiles de gran calibre no intentan interceptarlos.

                        Cita: garri-lin
                        Y al disparar a objetivos costeros a larga distancia, en cualquier caso, debe acercarse a la costa.
                        ¿Cuánto tiempo puedes escribir lo mismo? No entrecerrar los ojos como un tonto
                        Cita: Vladimir_2U
                        Entonces, fuera de la vista de la costa, un barco de 152 mm puede chocar sin ser visto y con impunidad hasta una profundidad de al menos 15 km de la costa, y esto es con simples proyectiles.


                        Cita: garri-lin
                        Tobish, en su opinión, cuando se coloca en un barco, ¿todo el equipo necesario no tendrá casco? ¿No habrá líneas de comunicación que no sean necesarias en los camiones Kamaz?
                        Lo siento, pero si realmente no entiende esto, entonces este es un diagnóstico.
                        Cita: Vladimir_2U
                        ¡El tono 130 lo es TODO! Chasis con rodillos y orugas, motor y combustible para SPG, KAMAZ con todo lo que tiene un camión pesado y mecanismos TPM


                        Cita: garri-lin
                        Ya he dado un cálculo de peso aproximado arriba.
                        Tomó la figura de la excavadora, sin confirmarla de ninguna manera. Bien Calcular el peso del proyectil de tu parte no tiene sentido. ... .... entiendes que esto tu frase tacha todos tus cálculos digitales y tan irrazonable.


                        Cita: Vladimir_2U
                        Para instalación pesada y fuerte retroceso refuerzo local del conjunto de la carrocería
                        Parece que se está imaginando que todo esto está incluido en el peso de la A-192 ... Ni siquiera pregunto, digo.

                        Cita: garri-lin
                        Todo esto se incorporó originalmente en el diseño. Y el rediseño para una nueva instalación definitivamente provocará un aumento en la masa.
                        Sí, simplemente mientes o no entiendes lo que escribes, nadie considera el refuerzo de cubierta en el peso del AU, y la reserva del sótano de artillería también. no hay necesidad de inventar.


                        Cita: garri-lin
                        ¿Ahora tengo que demostrarte que esto es posible? No nefig. La idea con YABCh en cada corbeta es tuya, así que la desarrollas. En cuanto a mí, es tan absurdo.
                        9. No quiero hacer palomas de la paz con barcos de guerra. Simplemente no veo el sentido de las armas nucleares en barcos de bajo tonelaje.
                        Desafortunadamente, no ves muchas cosas. Y hay una necesidad, pero más sobre eso a continuación.

                        Cita: garri-lin
                        Y nuevamente volvieron al pitcheo. ¿Has estado en el mar al menos una vez? ¿Al menos qué tipo de crucero?
                        No, ¿no has estado en cruceros y eres un ávido marinero de alguna manera?


                        Cita: garri-lin
                        Porque nadie traerá barcos a la orilla para bombardearlos. Lo repito por centésima vez. Nadie traerá barcos a la costa y los arriesgará.
                        No confundas tu obstinación con la realidad, te recuerdo que 152 mm permiten disparar sobre el horizonte, en contraste con 130 mm.

                        Cita: garri-lin
                        ¿Por qué la acusación de la Coalición es más ligera que la acusación de Msta? Puede obtener más detalles.
                        Y por qué, las cifras del peso del proyectil de repente dejaron de interesarte, ¿ya lo has olvidado? Y qué cargo del caso Msta y modular sin caja La carga de la coalición es peor que 52 kg de proyectil de 130 mm, ¿querías contarlo?

                        Cita: garri-lin
                        ¿Qué no encaja bien en el concepto de las Fuerzas Armadas de Rusia?
                        ¿Qué tipo de concepto se utilizó? ¿Convertir los buques de guerra en palomas de la paz?
                      9. garri-lin
                        garri-lin 27 marzo 2021 11: 32
                        0
                        1. Bueno, por así decirlo, el peso del disparo 130 corresponde aproximadamente al peso del proyectil 152. Por lo tanto, la diferencia es igual al peso de la carga de 152 mm. Por lo tanto aproximadamente 25 kg. Una vez y media el peso de 130 mm. ¿Le conviene este cálculo?
                        2. Declaración controvertida. El impacto de alto explosivo y el impacto de fragmentación de alto explosivo en el objetivo son cosas diferentes. Para las fortificaciones, es mejor tener más explosivos. Para objetivos dispersos, es mejor tener más fragmentos y son más pesados. En el segundo caso, no es deseable una gran cantidad de explosivos. Aprenda material.
                        3. 2000 toneladas de olas es una pelusa. A veces, 10 toneladas están tan hinchadas que no está claro dónde está el piso y dónde está la pared. Y el buque de guerra debe estar preparado para esto. No peleemos una batalla, pero sobreviva así sin dañar la efectividad del combate.
                        4. ¿Disparar una batería resguardada en el suelo? ¿De un barco que está en la zona afectada y brilla como un árbol de Navidad? Hay un arma en el barco. ¿Cuánto hay en la batería? ¿Cuántos barcos están en apoyo del desembarco? ¿Cuántas baterías con varios cañones en cada una en la defensa de la costa? ¿Cuáles son las armas específicas en la orilla? ¿César? ¿Arquero? Msta? ¿Algo más viejo? Habrá paridad en el duelo. Solo ahora puedes cambiar una batería de artillería por un barco caro.
                        5. La artillería es secundaria en el mar. Las distancias para CUALQUIER callibre simplemente no son las mismas. En tierra, la artillería de cañón es un componente equivalente a los misiles. 122 mm perdió su significado debido al desarrollo de 120 mm. Los disparos de 120 mm se acercaron a los 152 mm de potencia.
                        6. Un cohete es más caro que un proyectil. Solo el lanzacohetes más el cohete es más barato que el sistema de artillería más el proyectil. El beneficio será con una gran cantidad de disparos. ¿Con qué frecuencia vas a disparar 152 mm al alcance máximo?
                        7. Es por eso que la munición principal de 130 mm es una munición antiaérea astuta. Para no desperdiciar un cohete caro en un objetivo pequeño.
                        8. ¿Estás hablando de disparar en la playa o disparar en profundidad de defensa? En la playa 130 es suficiente. En el fondo de la defensa y 152 no tiene sentido. Las condiciones para los oponentes son demasiado diferentes.
                        9. Entiendo perfectamente. Que todos los mecanismos necesitan fundamentos. Y la mayor parte del peso del chasis del mismo KAMAZ es el peso innecesario y el cuerpo en el que se ensamblan los mecanismos. Y en el barco también se necesita todo esto.
                        10. ¡¡¡¡Cuánto escribí !!!! ¿Y de todo esto se deduce que al quitar una instalación que pesa 50 toneladas en su lugar, sin cambiarla, puede colocar de manera segura una instalación que pesa 130-150 toneladas? ¿Sin cambiar nada en absoluto?
                        11. Armas nucleares para las masas !!!! Exageración. Oh busto. La doctrina de Rusia no te dejará mentir. Si es tan masivo suministrar armas nucleares a las tropas, entonces pongamos un par de fuerzas nucleares en la munición de cada arma. En cada Mstu que está en las tropas.
                        12. Sí, tuve que caminar sobre las olas durante un par de años. Además, en una zona muy tranquila. Y la experiencia es inolvidable.
                        13 mm permiten fuego sobre el horizonte. Pero no permiten disparar fuera de la zona de destrucción de la artillería enemiga. En este caso, el enemigo está cubierto y disfrazado. Y el barco está brillando.
                        14. Las cifras del peso del proyectil no me interesan. Por qué piensas eso. Será mejor que lo averigüe por los pesos de los cargos de la Msta y la Coalición. ¿Cuánto es el segundo más fácil que el primero? ¿Es solo el caso? ¿O son sus fabricaciones no confirmadas por hechos?
                        15. Escribe tonterías. ¿A quién va a atacar Rusia que en cada barco de YaB es necesario rodar?
                      10. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 marzo 2021 14: 23
                        +1
                        Cita: garri-lin
                        Bueno, como si el peso del disparo 130 correspondiera aproximadamente al peso del proyectil 152. Por lo tanto, la diferencia es igual al peso de la carga de 152 mm. Por lo tanto aproximadamente 25 kg. Una vez y media el peso de 130 mm. ¿Le conviene este cálculo?
                        Figuras succionadas del dedo. Ha demostrado repetidamente sus cálculos de mierda ignorando los números reales. El peso del OF-152 es de 43 kg, el peso de la carga más pesada con la manga Msta es de 17 kg, ¡eso es todo!

                        Cita: garri-lin
                        Declaración controvertida. El impacto altamente explosivo y el impacto de fragmentación altamente explosiva en el objetivo son cosas diferentes. Para las fortificaciones, es mejor tener más explosivos. Para objetivos dispersos, es mejor tener más fragmentos y son más pesados. En el segundo caso, no es deseable una gran cantidad de explosivos. Aprenda material.
                        No entiendes nada de esto, a juzgar por los "fragmentos más pesados" y un proyectil de 152 mm, 10 kg más pesado que 130 mm, principalmente debido al metal, si somos inteligentes con los fragmentos.

                        Cita: garri-lin
                        2000 toneladas es una pelusa para las olas. A veces, 10 toneladas están tan hinchadas que no está claro dónde está el piso y dónde está la pared. Y el buque de guerra debe estar preparado para esto. No peleemos una batalla, pero sobreviva así sin dañar la efectividad del combate.
                        ¿Tuviste muchas "pausas en la cubierta"? Y "regañar" no son huelgas y tirones, no engendran demagogia.
                        Cita: garri-lin
                        Habrá paridad en el duelo. Solo ahora puedes cambiar una batería de artillería por un barco caro.
                        No habrá duelo, el barco está sobre el horizonte y es móvil, y por qué debería brillar, late en las coordenadas.
                        Cita: garri-lin
                        La artillería es secundaria en el mar. Las distancias para CUALQUIER callibre simplemente no son las mismas. En tierra, la artillería de cañón es un componente equivalente a los misiles.
                        Se contradice a sí mismo. Y 130 mm, el más de doble cañón entonces, en principio, no es necesario.
                        Cita: garri-lin
                        Un cohete es más caro que un proyectil. Solo el lanzacohetes más el cohete es más barato que el sistema de artillería más el proyectil. El beneficio será con una gran cantidad de disparos. ¿Con qué frecuencia vas a disparar 152 mm al alcance máximo?
                        En general, una pregunta extraña, 130 mm tiene un campo de aplicación aún menor debido a su mitad de rango.
                        Cita: garri-lin
                        Entiendo perfectamente. Que todos los mecanismos necesitan fundamentos. Y la mayor parte del peso del chasis del mismo KAMAZ es el peso innecesario y el cuerpo en el que se ensamblan los mecanismos. Y en el barco también se necesita todo esto.
                        Al menos la mitad del automóvil TZM es el automóvil en sí, calcule el peso del chasis del KAMAZ y no lo arrastre al mar. Y una vez más se indica el peso de 130 au sin la base y refuerzos, no hay necesidad de mentir.
                        Cita: garri-lin
                        ¡¡¡¡Cuántos escribió !!!! ¿Y de todo esto se deduce que al quitar una instalación que pesa 50 toneladas en su lugar sin cambiar, es posible colocar de manera segura una instalación que pesa 130-150 toneladas? ¿Sin cambiar nada en absoluto?

                        Cita: Vladimir_2U
                        ¡El tono 130 lo es TODO! Chasis con rodillos y orugas, motor y combustible para ACS, KAMAZ con todo lo que tiene un camión pesado y mecanismos TPM
                        Realmente quieres meter todo esto en el barco, oooh. ¿Y de dónde sacaste la cifra de 130 toneladas? Lo viste en mi lugar y tiene sentido sin entenderlo.

                        Cita: garri-lin
                        Si es tan masivo suministrar armas nucleares a las tropas, entonces pongamos un par de fuerzas nucleares en la munición de cada arma. En cada Mstu que está en las tropas.

                        Realmente no sabes NADA:
                        Proyectil nuclear 152BV3 de 3 mm para cañones autopropulsados ​​2S19 Msta-S, 2S3 Akatsiya y
                        pistolas remolcadas D-20.
                        - Carcasa de 180 mm ЗВВ1 para pistola de 180 mm S-23, MK-3-180 (costera
                        artillería, antigua flota), alcance de tiro de hasta 45 km.
                        - Carcasa de 203 mm 3BV2 para pistolas autopropulsadas 2S7 "Peony", obuses de 203 mm B-4M,
                        campo de tiro de 18 km a 30 km.
                        - Minas 240BV3 de 4 mm para morteros remolcados por M-240 y autopropulsados
                        2C4 "Tulipán". Campo de tiro normal 9,5 km en
                        Activo Reactivo Activo Reactivo 18 km.
                        En los años 80 en la URSS había proyectiles de artillería y minas para
                        Morteros de calibre 152 mm, 203 mm, 240 mm - hasta 2.000 piezas.


                        Cita: garri-lin
                        Sí, tuve que caminar sobre las olas durante un par de años. Además, en una zona muy tranquila. Y la experiencia es inolvidable.
                        Me alegro por ti, pero es poco probable que te quejaste de los proyectiles y repararas el AU, por lo que la conversación está a favor de los pobres.

                        Cita: garri-lin
                        152 mm permiten fuego sobre el horizonte. Pero no permiten disparar fuera de la zona de destrucción de la artillería enemiga. En este caso, el enemigo está cubierto y disfrazado. Y el barco está brillando.
                        Repetir, repetir la nave está sobre el horizonte y es móvil, y por qué debería brillar, golpea las coordenadas. Y agregaré: en el caso de apoyo para el desembarco, el trabajo en las solicitudes es algo común y 152 mm le permite no ingresar a la línea de visión de la costa, con proyectiles ordinarios.
                        Cita: garri-lin
                        Por qué piensas eso. Será mejor que lo averigüe por los pesos de los cargos de la Msta y la Coalición. ¿Cuánto es el segundo más fácil que el primero? ¿Es este el caso? ¿O son sus fabricaciones no confirmadas por hechos?
                        ¿Qué tipo de arrogancia y estupidez, usted, en principio, no puede realizar la búsqueda usted mismo? ¿O no entiendes que la vaina es un peso muerto, pero pesa mucho, y los cartuchos Coalition son pura pólvora? Para no parecer un tonto, encuentra el peso de la caja y el peso de carga de los cañones autopropulsados ​​Msta, hay números en Internet. Aprende al menos un poco de material, al menos un poco.

                        Cita: garri-lin
                        Escribe tonterías. ¿A quién va a atacar Rusia que en cada barco de YaB es necesario rodar?

                        En los años 80 en la URSS había proyectiles de artillería y minas para
                        morteros de 152 mm, 203 mm, calibre 240 mm - hasta 2.000 piezas

                        Sobre quién y la URSS, sobre nadie. Las armas nucleares son en muchos sentidos un arma de disuasión.
                      11. garri-lin
                        garri-lin 27 marzo 2021 18: 27
                        0
                        1. El peso del proyectil más pesado para Msta es 50+ kg. No es necesario contar cuentos de hadas. El del que hablas vuela un poco más allá de los caparazones de 130 mm. No discutiré sobre el cargo. Sea 17 kg.
                        2. ¿Y de nuevo tienes todo en un montón? Eso es más pesado debido al caso. Eso es más pesado debido a los explosivos. O la potencia es 2 veces más, entonces la BB es el doble. Te confundiste.
                        3. Ya que usted es un muelle para buscar información en Internet, entonces mire los registros de los barcos en un mar tormentoso. Descubrirás muchas cosas nuevas sobre lo que puede hacer la ola.
                        4. ¿El barco está a varias decenas de kilómetros de la costa enemiga y no es visible al mismo tiempo? ¿Está bombardeando la costa y no es visible al mismo tiempo? ¿A quién vas a perseguir? Papúes? ¿Colonizar pingüinos? Y no solo el barco maniobrará, sino que los cañones costeros también cambiarán de posición. Además, son mucho más fáciles de cubrir en el terreno.
                        5. Mira las tareas de la artillería. Por 130 mm. Y defensa aérea también. ¿En una artesa de 200 toneladas (doscientas) también dejará Onyx?
                        6. 130 está disponible y es adecuado para sus tareas.
                        7. ¿Cuánto pesa la caja TMZ junto con el relleno? ¿Conservará la fuerza suficiente cuando se retire del marco Kamaz? ¿Necesita salas de mantenimiento a su alrededor dentro del barco? ¿Carga de municiones? ETC. ETC.
                        8. El caso es que se trata de un peso más o menos adecuado de un cañón de largo alcance de 152 mm con munición adecuada y todo el relleno necesario. 130-150 toneladas.
                        9 unidades de armas nucleares. Táctico. ¿Y estuvieron presentes permanentemente en los juegos de municiones? ¿Con qué frecuencia se usaron? ¿O estaban, como todas las demás armas nucleares en los almacenes, esperando una gran guerra?
                        10. No moví las conchas. Pero los motores tuvieron que ser reparados. Créame, incluso pararse sobre las olas a veces es difícil sin agarrarse.
                        11. Sí, no se preocupe por la línea de visión. No importa. Desde hace casi cien años, los barcos sin línea de visión se han detectado con la suficiente precisión y se les dispara desde el horizonte. Y si el barco está en el área afectada, será alcanzado. Todo lo que es. Porque es peligroso.
                        12. Hay un cargo de Msta en Internet. Pero no importa cómo mire, no puedo encontrar el cargo de la Coalición. Comparar.
                        13. Las armas nucleares estratégicas son un arma de disuasión. Pero las minas terrestres en cada barco son otro factor molesto para los socios ".
                      12. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 marzo 2021 19: 05
                        +1
                        Cita: garri-lin
                        El peso del proyectil más pesado para Msta es de más de 50 kg. No es necesario contar cuentos de hadas. El del que hablas vuela un poco más allá de los caparazones de 130 mm. No discutiré sobre el cargo. Sea 17 kg.
                        Sí, existen tales caparazones de racimo, pero estamos hablando de un caparazón HE típico.

                        Cita: garri-lin
                        ¿Y de nuevo tienes todo en un montón? Eso es más pesado debido al caso. Eso es más pesado debido a los explosivos. O la potencia es 2 veces más, entonces la BB es el doble. Te confundiste.
                        No dominaste esto, te lo explicaré: o más duro o más duro, este es tu invento, escribí inequívocamente, el proyectil pesa 10 kg más, el peso explosivo es el doble, 130 mm 3 kg, 152 mm 6 kg, por lo tanto, el 7 kg restantes de diferencia - metal. Más explosivos, más potencia.


                        Cita: garri-lin
                        ¿El barco está a varias decenas de kilómetros de la costa enemiga y no es visible al mismo tiempo? ¿Está bombardeando la costa y no es visible al mismo tiempo? ¿A quién vas a perseguir? Papúes? ¿Colonizar pingüinos? Y no solo el barco maniobrará, sino que los cañones costeros también cambiarán de posición. Además, son mucho más fáciles de cubrir en el terreno.
                        Realmente no entiendes lo más simple, ¿cuánto es eso posible? La visibilidad del horizonte en el mar es de unos 20 (veinte km) con una altura de barco de 25, ¡entonces el barco es INVISIBLE! 130 no encaja en estos números, ¡pero 152 es fácil! Cañones costeros para maniobrar es ridículo. El barco dispara en movimiento, armas, incluso armas autopropulsadas solo desde un lugar, y más, la fuerza de aterrizaje en la orilla puede solicitar apoyo y ajustar el fuego, pero nadie puede dirigir el barco, no es visible. sobre el horizonte, que no está claro.

                        Cita: garri-lin
                        Ver misiones de artillería. Por 130 mm. Y defensa aérea también. ¿En una artesa de 200 toneladas (doscientas) también dejará Onyx?
                        Esto es estupidez, 152 mm ¿para qué? Aquí hay un canal que se puede lanzar desde 40 km de algún tipo de "Pingüino", así que espere hasta que llegue o simplemente llegue a 152?

                        Cita: garri-lin
                        ¿Cuánto pesa la caja TMZ junto con el relleno? ¿Conservará la fuerza suficiente cuando se retire del marco Kamaz? ¿Necesita salas de mantenimiento a su alrededor dentro del barco? ¿Carga de municiones? ETC. ETC.
                        Bueno, exactamente, empujarás a Kamaz, pero el hecho de que los mecanismos del TZM se puedan atornillar al piso de la cubierta manteniendo la rigidez no llega, ¿no llega? ¿Necesita ahora 130 mm de peso en la sala de servicio? Son necesarios, pero su peso no se considera de ninguna manera en la masa de AU, entonces, ¿por qué contarlos como 152?

                        Cita: garri-lin
                        El caso es que se trata de un peso más o menos adecuado de una montura de artillería de largo alcance de 152 mm con munición adecuada y todo el relleno necesario. 130-150 toneladas.
                        Esta es una figura sin fundamento succionada del dedo. No respondiste de dónde lo sacaste, de qué lugar, la repetición estúpida no es una respuesta.

                        Cita: garri-lin
                        2000 unidades de armas nucleares. Táctico. ¿Y estuvieron presentes permanentemente en los juegos de municiones? ¿Con qué frecuencia se usaron? ¿O estaban, como todas las demás armas nucleares en los almacenes, esperando una gran guerra?
                        Había muchos de ellos, pero puedes pensar en muchas preguntas estúpidas, tales como: cuántas personas fueron asesinadas por ellos; pero fueron emitidos contra un recibo o al presentarlos un soldado, etc.

                        Cita: garri-lin
                        Pero los motores tuvieron que ser reparados. Créame, incluso pararse sobre las olas a veces es difícil sin agarrarse.
                        ¿Se cayó a menudo de sus pies debido a golpes y sacudidas o, por ejemplo, a un frenado repentino?

                        Cita: garri-lin
                        Sí, no te preocupes por la línea de visión. No importa. Desde hace casi cien años, los barcos sin línea de visión se han detectado con la suficiente precisión y se les dispara desde el horizonte.
                        Oh, bueno, constantemente me asoman la nariz al pequeño horizonte de radio del Ekranoplan y el MRK, pero contigo resulta ser al revés, fácil y simple.

                        Cita: garri-lin
                        Hay un cargo de Msta en Internet. Pero no importa cómo mire, no puedo encontrar el cargo de la Coalición. Comparar.
                        Lo encontré, no te molestes.

                        Cita: garri-lin
                        Las armas nucleares estratégicas son un arma de disuasión. Pero las minas terrestres en cada barco son otro factor molesto para los socios ".
                        ¿No es esto un factor de disuasión? Cualquier corbeta, bueno, una pareja, puede acompañar legalmente al AUG y reprimirse de tonterías. Debido a esto, los viejos cruceros puramente de artillería no fueron descartados de nosotros, los AUG estadounidenses deberían ir acompañados de armas.
                      13. garri-lin
                        garri-lin 27 marzo 2021 19: 40
                        0
                        1. La mina terrestre de largo alcance Krasnopol 50+ con un generador de gas en el fondo también tiene 50+
                        2. Extraña tecnología para calcular la potencia. Por peso. Pero, ¿qué pasa con las minas de 120 mm, que equivalen a 152 en términos de impacto en el objetivo? ¿Qué tienen más?
                        3. La artillería tobish de los medios de reconocimiento no tendrá de la palabra vrbsche. Del mismo modo, iban a pelear con los pingüinos.
                        4. Bueno, hasta que los pingüinos "Penguin" no se hayan lanzado sobre ellos, puedes golpear 152 mm simplemente ¿no sabes cómo llegar? ¿Un proyectil caro con buscador? Recuerdo 08 08 08 que costaron un misil de defensa aérea. No llevar una costosa plataforma de más de 100 toneladas.
                        5. ¿Estás seguro de que eso no cuenta? Hay una ciudadela blindada con todo lo necesario en su interior. Por lo tanto, no será necesario reorganizar el relleno del kung, sino todo el kung, además de muchas otras cosas. Y por cierto, hay un matiz más. La velocidad del TPM es mucho menor que la velocidad de disparo de la Coalición. Ella simplemente no tendrá tiempo para recargarse. ¿Cómo resuelves este problema?
                        6. ¿Por qué necesita aclarar la verdad?
                        7. Nombre las unidades en las que los proyectiles de artillería nuclear estaban en alerta.
                        8. En el mar, la frenada brusca es casi imposible. Pero se hundirá en una ola para que el cuerpo pueda empezar a cantar fácilmente.
                        9. ¿Se han instalado radares potentes en ekranoplans o RTO hace mucho tiempo?
                        10. Realmente no encontré esa placa que publicaste. Gracias por ella.
                        11. ¿El Corvette roza AUG? ¿Tendrá suficiente autonomía a la velocidad de Avik? ¿Se sobrecargará?
                      14. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 marzo 2021 20: 06
                        +1
                        Cita: garri-lin
                        Extraña tecnología para calcular la potencia. Por peso. Pero, ¿qué pasa con las minas de 120 mm, que equivalen a 152 en términos de impacto en el objetivo? ¿Qué tienen más?

                        ¿Puedes leer? ¡El peso de los explosivos! 120 no da alcance, nivel de batallón, y donde unos 120 mm equivalen a 152, ¡prueba!

                        Cita: garri-lin
                        La artillería tobish de los medios de reconocimiento no tendrá de la palabra vrbsche. Del mismo modo, iban a pelear con los pingüinos.
                        ¿Y qué medios de inteligencia? Los radares fueron eliminados antes del aterrizaje, ¡están brillando! Las ópticas son inútiles.

                        Cita: garri-lin
                        ¿Un proyectil caro con buscador? Recuerdo 08 08 08 que costaron un misil de defensa aérea. No llevar una costosa plataforma de más de 100 toneladas.
                        De nuevo el disparate de unas 100 toneladas, y el alto coste del proyectil, el cohete es más caro, y 130 mm no es mucho más ligero.
                        Cita: garri-lin
                        ¿Estás seguro de que eso no cuenta? Hay una ciudadela blindada con todo lo necesario en su interior. Por lo tanto, no será necesario reorganizar el relleno del kung, sino todo el kung, además de muchas otras cosas.
                        Qué ciudadela, qué tontería, reserva local de una habitación y luego a petición del cliente. ¿Y cuántas cosas, da ejemplos, qué clase de eufemismo? Incluso si KUNG, que en general es una tontería, entonces el chasis KAMAZ pesa al menos la mitad de la masa total del TPM con el vehículo de municiones.

                        Cita: garri-lin
                        La velocidad del TPM es mucho menor que la velocidad de disparo de la Coalición. Ella simplemente no tendrá tiempo para recargarse. ¿Cómo resuelves este problema?
                        ¡Realmente no sabes las cosas más simples! Incluso si todo el BC, que es de 50 a 70 de alto. dispara directamente en la torre en una serie, lo cual es extremadamente improbable, mientras el cañón se enfría, la munición se repone, eso es todo, algo común con las unidades de artillería naval.
                        Cita: garri-lin
                        ¿Por qué necesitas aclarar las verdades?
                        Tómate la molestia de poner comillas.

                        Cita: garri-lin
                        7. Nombre las unidades en las que los proyectiles de artillería nuclear estaban en alerta.
                        Que no está pidiendo mucho, no recuerdo ninguna confirmación de sus palabras en absoluto, pero aquí hay unidades con armas nucleares en servicio. ¿Sacudiste la cabeza?

                        Cita: garri-lin
                        ¿Y se han instalado radares potentes en ekranoplans o RTO hace mucho tiempo?
                        Escribe la búsqueda MRK o Lun y descúbrelo.

                        Cita: garri-lin
                        Corvette pastando AUG? ¿Tendrá suficiente autonomía a la velocidad de Avik? ¿Se sobrecargará?
                        Además de AB, hay barcos de escolta no nucleares, y además de la corbeta, hay fragatas y destructores, en los que 152 tampoco serán superfluos.
                      15. garri-lin
                        garri-lin 27 marzo 2021 21: 23
                        -1
                        1. Las declaraciones de los creadores confirmadas por los datos del MO.
                        2. ¿Se apagaron los radares y las baterías no se agotaron? Solo se encienden los radares que funcionan. Así como radares que son utilizados por ineptos.
                        3. Un proyectil con un buscador por el precio del mismo cohete.
                        4. ¿Las habitaciones en las que se colocará todo el relleno y no pesarán nada? ¿Las comunicaciones no pesan nada?
                        5 puede disparar TODA la munición sin enfriar ni recargar.
                        6. ¿Tobish en almacenes? ¿Cómo terminarán entonces en el barco?
                        7. No encontré ninguna sobre el horizonte. No en la Luna, no en RTO. No hay suficiente altura.
                        8. ¿Y en esas fragatas y destructores no habrá nada más que 152 mm para atacar al AUG? si vas a pelear con los pingüinos. Tolley mismo empujó a los pingüinos.
                      16. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 28 marzo 2021 09: 07
                        +1
                        Cita: garri-lin
                        Las declaraciones de los creadores están confirmadas por los datos del MO.

                        No confirmado por nada más que tus palabras
                        .
                        Cita: garri-lin
                        ¿Radar averiado y baterías no estropeadas? Solo se encienden los radares que funcionan. Así como radares que son utilizados por ineptos.
                        Al menos un poco desconcertado con las tácticas de combate anti-radar, aprende el material. De lo contrario, está demostrando un analfabetismo flagrante una y otra vez.

                        Cita: garri-lin
                        Un proyectil con un buscador por el precio del mismo cohete.
                        La estupidez se chupa del pulgar y se basa en ignorar cosas elementales.

                        Cita: garri-lin
                        ¿Las habitaciones en las que todo el relleno estará parado y no pesarán nada? ¿Las comunicaciones no pesan nada?
                        No ha confirmado de ninguna manera el peso AU de 152 mm tomado del techo sobre la base de la Coalición, solo el estiramiento de la habitación sobre el globo. Las comunicaciones están incluidas en el peso de la AU, pero no hay espacio, el local no tiene peso, el peso está en el techo, piso y mamparos y no están incluidas en el peso de la AU, pensar diferente y persistir en esto ya es una estupidez.

                        Cita: garri-lin
                        130 puede disparar TODAS las municiones sin enfriar ni recargar.
                        Otra estupidez, parece que no puede utilizar la búsqueda.

                        Cita: garri-lin
                        ¿Tobish en almacenes? Entonces, ¿cómo terminarán en el barco?
                        ¿Como una pregunta de relleno? Escribiste algo sobre tu capacidad de pensar, pero claramente lo exageraste. Bueno, está bien, masticaré por última vez. En el ejército, las ojivas nucleares se almacenaban en instalaciones especiales de almacenamiento y en alarma en vehículos especiales se sacaron junto con baterías y divisiones, al entrar en posiciones se instalaron en el OTR, con casquillos es aún más fácil, bastaba con cargarlos en el paquete del ACS. En los barcos, las ojivas nucleares se almacenaban en sótanos especiales o directamente en misiles, y durante el período amenazado se introdujeron en el BC. Y si todavía imagina que las armas nucleares son solo armas estratégicas, entonces le diré un secreto, incluso los helicópteros podrían estar armados con bombas nucleares en la Armada Soviética. El prefijo "SPETS" no contiene nada terrible o terrible, solo un temple especial es deseable para el almacenamiento a largo plazo de balas nucleares. modo.

                        Cita: garri-lin
                        No encontré los del horizonte. No en la Luna, no en RTO. No hay suficiente altura.
                        Qué maravilloso, ahora los poderosos se han convertido en más allá del horizonte.
                        Cita: garri-lin
                        ¿Y se han instalado radares potentes en ekranoplans o RTO hace mucho tiempo?
                        Sin embargo, este es tu nivel, ignorar lo obvio, olvidar tus propias palabras y moldear inventos infundados. Bueno, las tonterías sobre la altura y el horizonte, la altura del radar simplemente elimina la línea del horizonte de radio, los radares sobre el horizonte son enormes e inexactos.

                        Cita: garri-lin
                        ¿Y en esas fragatas y destructores no habrá nada más que 152 mm para golpear el AUG? si vas a pelear con los pingüinos. Tolley mismo empujó a los pingüinos.
                        Bueno, sí, doscientos misiles antibuque y mil sistemas de defensa aérea, ¿por qué algún tipo de complejo de artillería con ojivas nucleares y reacción instantánea?
                      17. garri-lin
                        garri-lin 28 marzo 2021 10: 42
                        0
                        torreta, sistema de suministro de munición "haz". Permite no solo disparar sin parar, sino también en el proceso de disparar, es flexible para cambiar el tipo de munición. Como puede ver, un mecanismo bastante masivo y complejo.
                      18. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 28 marzo 2021 12: 14
                        0
                        Cita: garri-lin
                        5 puede disparar TODA la munición sin enfriar ni recargar.
                        Usted nifiga no sabe y no quiere saber, y su imagen no tiene sentido a la luz de la estupidez de "no enfriar"
                        A-192M-5P-10 Complejo "Armat-Puma", instalación A-192M ... ... Enfriamiento del barril mediante bombeo de agua de mar a través del orificio del barril entre disparos

                        la velocidad de disparo de la pistola no supera los 30 disparos por minuto, mientras que hay un límite en la longitud ráfaga continua - 45 disparos... Después de tal carga en el cañón, se requiere su enfriamiento.

                        Tus reflexiones después de una incompetencia tan descarada en la pregunta que has comentado durante varios días son simplemente ridículas. No puede comprobar las cosas más simples sobre las que escribe, y mucho menos las más difíciles.
                      19. garri-lin
                        garri-lin 28 marzo 2021 13: 39
                        0
                        Mira el momento de ese enfriamiento. Solo cambia la punta. Y no repitas las tonterías que enfriaron de por medio. ¿Te gustaría decir que en el momento de disparar la camiseta de refrigeración no estaba llena de agua? ¿Y después de calentar el barril, se suministró agua directamente al metal caliente? Google a dónde llevará esto. ¿O quiere decir que la camisa de enfriamiento se llenó de agua, pero el agua no se bombeó? ¿Y por lo tanto se convirtió en vapor, aumentando la presión? ¿Causando la aparición de bolsas de vapor locales? ¿Perturba la uniformidad del calentamiento del barril? No repita tonterías para periodistas analfabetos. El proceso de bombeo de agua continuó de forma continua. Incluso en un barril frío. Y la longitud de la ráfaga real es de menos de 45 proyectiles. Solo porque necesita corregir la pastilla. Lo que lleva poco tiempo. Para lo cual se enfría el cañón. Y eso cuenta como disparo continuo.
                      20. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 28 marzo 2021 13: 45
                        0
                        Cita: garri-lin
                        Mira el momento de ese enfriamiento. Solo cambia la punta. Y no repitas las tonterías que enfriaron de por medio. ¿Te gustaría decir que en el momento de disparar la camiseta de refrigeración no estaba llena de agua? ¿Y después de calentar el barril, se suministró agua directamente al metal caliente? Google a dónde llevará esto. ¿O quiere decir que la camisa de enfriamiento se llenó de agua, pero el agua no se bombeó? ¿Y por lo tanto se convirtió en vapor, aumentando la presión? ¿Causando la aparición de bolsas de vapor locales? ¿Perturba la uniformidad del calentamiento del barril? No repita tonterías para periodistas analfabetos. El proceso de bombeo de agua continuó de forma continua. Incluso en un barril frío. Y la longitud de la ráfaga real es de menos de 45 proyectiles. Solo porque necesita corregir la pastilla. Lo que lleva poco tiempo. Para lo cual se enfría el cañón. Y eso cuenta como disparo continuo.
                        Todo esto es solo un conjunto de palabras en respuesta a información oficial que no ha dominado.
                      21. garri-lin
                        garri-lin 28 marzo 2021 19: 15
                        -1
                        Es solo conocimiento. No accesible para ti. Como cualquier persona que cree solo en lo que le conviene. Incluso en total estupidez.
                      22. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 29 marzo 2021 03: 20
                        +1
                        Cita: garri-lin
                        Es solo conocimiento. No estás disponible

                        ¿Qué conocimiento si no puede dominar la diferencia entre Ak-130 y A192m?
                        Cita: garri-lin
                        130 puede disparar TODAS las municiones sin enfriar ni recargar
                        El AK-130 puede hacerlo físicamente y en un estado, pero el A-192 no. No has dominado una simple frase

                        Cita: Vladimir_2U
                        A-192M-5P-10 Complejo "Armat-Puma", instalación A-192M ... ... Refrigeración de barril bombeando agua de mar a través del pozo entre disparos

                        De lo contrario, no habrían luchado:

                        Cita: garri-lin
                        el momento de disparar la camisa de enfriamiento no estaba llena de agua
                        Esto se aplica al AK-130, no al A-192, y no ver y no comprender una diferencia tan simple no es un signo de inteligencia, sino todo lo contrario.
                        Y sin embargo, con tu foto de los mecanismos del sótano, matas por completo tu propia tesis sobre la incapacidad de los mecanismos de carga terrestre para las condiciones del mar, no entiendes las cosas más simples, ¡de qué deberías hablar!
                      23. garri-lin
                        garri-lin 29 marzo 2021 08: 08
                        0
                        A130 es una versión desactualizada pero actualizada. A192 es una versión ligera y simplificada para su instalación en barcos ligeros. El objetivo principal de la creación es reducir el peso. Y propones reemplazarlo con un soporte de pistola de 152 mm. Que pesará aproximadamente lo mismo que el predecesor de la A 130. Tobish, el significado cambia.
                        Y 192, repito, esta es una versión simplificada. Defectuoso. La dirección principal en la que nos movimos al crearlo es la reducción de peso. 50 toneladas a 30 rondas / min. Contra más de 150 toneladas a 90 rondas / min.
                        No puedo decir nada sobre el bombeo de agua desde la A192. En nuestro tiempo, pueden surgir muchas cosas "útiles". Pero si nos fijamos en "Duet", no se han olvidado de cómo diseñar. Y lo que "dicen" es necesario escuchar para evaluar la idoneidad del hablante.
                        ¿Y cómo la foto de las bodegas contradice la tesis? ¿Ha visto estos mecanismos a menudo en tierra?
                      24. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 29 marzo 2021 08: 25
                        +1
                        Cita: garri-lin
                        Y propones reemplazarlo con un soporte de pistola de 152 mm. Que pesará aproximadamente lo mismo que el predecesor del A 130
                        Estos son tus inventos, eres tan estrecho de miras que no eres capaz de entender que la Coalición con un suministro de proyectiles de 50 piezas. y con toda la armadura y orugas pesa 48 toneladas. ningún idiota pondrá una AAP con orugas en el casco de un tanque y un motor en un barco. Y todos tus pensamientos son del mismo nivel, el nivel del diseñador que pondrá el ACS en la plataforma sin quitar las pistas.
                      25. garri-lin
                        garri-lin 29 marzo 2021 10: 44
                        -1
                        Son ustedes quienes, por sus limitaciones, son incapaces de entender que el complejo terrestre y el complejo marino son dos grandes diferencias. Y para el mar, esos proyectiles 5x-70 no son suficientes. Incluso 250 no son suficientes para trabajar a lo largo de la costa.
      2. garri-lin
        garri-lin 28 marzo 2021 10: 54
        0
        Declaraciones del Ministerio de Defensa.
        2. Y le enseñas al compañero parte de cómo los radares se esconden de la destrucción. Los radares de trabajo están ocultos.
        3. El GOS es la parte más cara. Si desea poner un buscador normal en el proyectil, el costo será comparable al del cohete.
        4. Publiqué la foto de arriba. ¿Dónde vas a colocar tal relleno? ¿Debajo de la quilla?
        5. OpaNa. ¿No puedo? En todas partes está escrito lo que puede y dices que no puede.
        6. Qué sediento de sangre eres. Cada soldado tiene una granada nuclear.
        7. ¿Y en esencia? En la orilla, sin ningún problema, puedes levantar el mástil con un radar. Los sistemas de defensa aérea tienen máquinas similares y hay muchos otros lugares donde. Con mástiles de decenas de metros. Esto es imposible en un RTO o un ekranoplane.
        8. Bueno, no es así. Esperaba entender. Olvidé con quién estoy hablando.
        9. Una fragata despiadada navega a 80 km del AUG. Afuera.
  • Vladimir_2U
    Vladimir_2U 27 marzo 2021 14: 44
    +1
    Cita: garri-lin
    Es por eso que la munición principal de 130 mm es una munición antiaérea astuta. Para no desperdiciar un cohete caro en un objetivo pequeño.
    Lo crea o no, el alcance de los proyectiles de 152 mm es muy, muy grande, y los proyectiles antiaéreos se pueden inyectar en él de una vez por todas, y el calibre le permite usar un subcalibre de ultra alta velocidad.
  • garri-lin
    garri-lin 27 marzo 2021 18: 28
    0
    A 57 mm, haz el direccional Creo que a los 130 haciendo el mismo problema no lo será.
  • Vladimir_2U
    Vladimir_2U 27 marzo 2021 18: 31
    +1
    Cita: garri-lin
    A 57 mm, haz el direccional Creo que a los 130 haciendo el mismo problema no lo será.
    Sí, pero los rangos son completamente ridículos y el control es externo.
  • garri-lin
    garri-lin 27 marzo 2021 18: 52
    0
    Para una distancia media, la defensa AA es suficiente.
  • Vladimir_2U
    Vladimir_2U 27 marzo 2021 19: 47
    +1
    Cita: garri-lin
    Para una distancia media, la defensa AA es suficiente.

    Esta es una defensa aérea de corto alcance, para un barco es una zona de autodefensa (el término es así).
  • garri-lin
    garri-lin 27 marzo 2021 20: 06
    0
    ¿Cuánto es en kilómetros?
  • Vladimir_2U
    Vladimir_2U 27 marzo 2021 15: 02
    0
    Cita: garri-lin
    Será mejor que lo aclare por los pesos de los cargos de la Msta y la Coalición



    El máximo sale en 30 kg, que con un proyectil HE típico sale en 73 kg, el principal en 20 - comparable a Msta en peso y 63 kg, debilitado en 53 (cincuenta y tres) kg, naturalmente ahora estoy en afiga yo mismo, así como el tiro UF de 130 mm pesa!
  • garri-lin
    garri-lin 27 marzo 2021 18: 33
    0
    Interesante señal. No lo había visto antes. Por lo tanto, para disparos de largo alcance, necesita una carga de 30 kg y un proyectil de largo alcance con un generador de gas que pesa más de 50 kg. Bueno, o Krasnopol, que también pesa más de 50 kg. 80+ kg. Más de una vez y media más de 130 mm. Buen calculo.
  • Vladimir_2U
    Vladimir_2U 27 marzo 2021 19: 28
    +1
    Cita: garri-lin
    Más de una vez y media más de 130 mm. Buen calculo.

    Bueno, sí, el peso es de uno y medio y el rango es de casi cuatro.
  • garri-lin
    garri-lin 27 marzo 2021 19: 47
    0
    Rango 80. Menos 30-35 para los que el barco no se acercará a la costa. En total, 50 km de profundidad en la costa. En el mejor de los casos. ¿Según los correctores de arte de la fuerza de asalto aerotransportada? A riesgo de encontrar una respuesta. 200-300 rondas máximo. ¿Cuántos goles típicos hay? ¿A qué costo por meta? ¿Escasez de artillería? ¿Para qué?
  • Vladimir_2U
    Vladimir_2U 27 marzo 2021 09: 26
    0
    Cita: garri-lin
    ¿Ahora tengo que demostrarte que esto es posible? No nefig. La idea con YABCh en cada corbeta es tuya, así que la desarrollas. En cuanto a mí, es tan absurdo.
    9. No quiero hacer palomas de la paz con barcos de guerra. Simplemente no veo el sentido de las armas nucleares en barcos de bajo tonelaje.
    Simplemente justificando, sin tratar de convencerte, simplemente para calentar la mente: Corvette 20380 con una tripulación de 100 personas puede llevar hasta 8 "Calibre", es decir. Ya se puede considerar un portador de armas nucleares, mientras que el número de misiles corresponde a dos baterías Iskander. Entonces, la posibilidad de tener armas nucleares en una corbeta es una dura realidad.
    Ahora jugaré el juego:
    Dados dos barcos equivalentes de oponentes condicionales de la clase corbeta, pero uno con un cañón de 130 (130) mm, el otro con 152 (152) mm. Condiciones: detección de unos a otros en un curso de colisión, la tarea es destruir al enemigo.
    El rango de visibilidad directa por radio es de 37 km, las corbetas se identificaron entre sí por las características del radar y desde una distancia de 60 km dispararon una andanada de misiles antibuque sin designación de objetivo, todos los misiles fueron derribados o desviados por interferencia. Continuando el acercamiento, las corbetas alcanzaron una línea de visión de radio directa y dispararon una salva con los misiles antibuque restantes, al mismo tiempo que 152 comenzaron a bombardear al enemigo con un arma a una velocidad de 16 minutos altos, en un anti-buque. velocidad del misil de 800 m / s (Onyx). Durante un tiempo de vuelo de 50 segundos, "152" se dispararon contra "130" 10 proyectiles. Suponiendo la presencia de ojivas nucleares en uno de los proyectiles y el buscador en todos los proyectiles, "130" concentró la mayor parte del fuego antiaéreo en los proyectiles entrantes, como resultado de lo cual falló y recibió 2 misiles antiaéreos en la nariz. El cañón de 130 mm no se abrió hasta que se recibió en el sótano de artillería la ojiva semiperforadora del sistema de misiles antibuque.
    152 que tenían como objetivo solo 4 misiles antibuque del enemigo derribaron 2 de ellos y desviaron dos con interferencia y trampas.
  • garri-lin
    garri-lin 27 marzo 2021 11: 46
    0
    ¿Te das cuenta de que en tu ejemplo los proyectiles de 152 mm volarán más lento que el Onyx? Te das cuenta de que cuando ves en el radar que el enemigo ha abierto fuego de artillería, la nave que lanzó Onyx cambiará estúpidamente de rumbo y, a pesar de la inercia y más, saldrá de debajo del golpe sin problemas. Y las 10 conchas son el máximo que amortiguará el pescado. 10 proyectiles con un buscador definitivamente serán efectivos. Solo que no está claro cómo golpearán, porque un par de minutos antes de eso, un buscador mucho más empinado de misiles antibuque fue engañado por la interferencia y desviado hacia un lado. Una discrepancia en sus fabricaciones. Sin embargo, como de costumbre. Y lo segundo. Si asume que será alcanzado por armas nucleares, ¿por qué exactamente un proyectil? ¿Por qué no se lanzará esta carga nuclear en la primera ola de misiles antibuque? Ni siquiera necesitas llegar allí. Los barcos modernos y una detonación no muy cercana serán suficientes. Luego acércate y golpea la sien con el trasero. Tus tácticas de uso son ilógicas.
  • Vladimir_2U
    Vladimir_2U 27 marzo 2021 14: 40
    0
    Cita: garri-lin
    ¿Se da cuenta de que en su ejemplo los proyectiles de 152 mm volarán más lento que el Onyx?
    Hay misiles más lentos y el fuego AU se puede abrir antes, además de que la velocidad inicial del proyectil es igual a Onyx, y Onyx pierde tiempo para girar después de un lanzamiento vertical y acelerar.
    Cita: garri-lin
    Y las 10 conchas, lo máximo que amortiguará el pez
    En el caso de las armas nucleares, la falla será insignificante y el enemigo lo comprende.
    Cita: garri-lin
    10 proyectiles con un buscador definitivamente serán efectivos. Solo que no está claro cómo golpearán, porque un par de minutos antes de eso, un buscador mucho más empinado de misiles antibuque fue engañado por interferencias y desviado hacia un lado. Una discrepancia en tus fabricaciones
    No, la primera salva de misiles antibuque se disparó en una dirección probable, y el fuego de artillería se abrió en coordenadas claras con precisión normal, y los proyectiles volarían desde arriba, lo que aumenta drásticamente la inmunidad de interferencia del buscador. Por cierto, el buscador de tal rango se puede hacer con un radar semiactivo, que es bastante barato.

    Cita: garri-lin
    Si asume que será alcanzado por armas nucleares, ¿por qué exactamente un proyectil? ¿Por qué no debería lanzarse esta carga nuclear en la primera ola de misiles antibuque? Ni siquiera necesitas llegar allí. Los barcos modernos y una detonación no muy cercana serán suficientes.
    Debido a que la primera ola se lanzó en la DIRECCIÓN del objetivo con su captura no obvia, una vez, y no todos los misiles antibuque pueden o estarán equipados con ojivas nucleares, dos.

    Cita: garri-lin
    Tus tácticas de uso son ilógicas.
    No tengo que masticar todo y no quieres pensar.
  • garri-lin
    garri-lin 27 marzo 2021 18: 49
    0
    1. El proyectil perderá velocidad durante el vuelo. Onyx parte del tiempo de vuelo. La velocidad en la sección final será mayor para ónix. Además de ojivas.
    2. En el caso de las armas nucleares, muchas cosas no importarán.
    3. ¿Entiendes la diferencia entre las capacidades del buscador de un cohete completo y el que se puede meter en un proyectil de 152 mm? ¿Y cómo el acercamiento desde arriba aumenta la inmunidad al ruido del buscador? En cuanto al semiactivo, estoy de acuerdo.
    4. Los costosos misiles antibuque no estarán equipados con cargas nucleares y no dispararán al objetivo, sino hacia el objetivo. Y las conchas son exactamente lo contrario. Lógica de aplicación muy extraña.
    5. Pienso con regularidad. Que es lo que le aconsejo, de lo contrario, está tratando de atraer un búho al mundo.
  • Vladimir_2U
    Vladimir_2U 27 marzo 2021 19: 44
    +1
    Cita: garri-lin
    El proyectil perderá velocidad durante el vuelo. Onyx parte del tiempo de vuelo. La velocidad en la sección final será mayor para ónix. Además de ojivas.
    Esto se decide por el tiempo de disparo / disparo.

    Cita: garri-lin
    2. En el caso de las armas nucleares, muchas cosas no importarán.
    Por cierto, sí, por ejemplo, la diferencia de tonelaje.

    Cita: garri-lin
    ¿Entiende la diferencia entre las capacidades del buscador de un cohete completo y el que se puede meter en un proyectil de 152 mm? ¿Y cómo el acercamiento desde arriba aumenta la inmunidad al ruido del buscador? En cuanto al semiactivo, estoy de acuerdo.
    Obstinadamente no notas la precisión inicial del disparo AU, el buscador solo es necesario para ajustar el proyectil, y en el sistema de misiles anti-barco, el buscador sirve en muchos aspectos para encontrar un objetivo, esto es en realidad lo básico.
    Debido a la interferencia, una cortina a lo largo de la parte frontal o lateral que es fácil de soportar con humo o dipolos, pero cubrir desde arriba ya no es tan fácil, más precisamente no es fácil.

    Cita: garri-lin
    Los costosos misiles antibuque no estarán equipados con cargas nucleares y no dispararán al objetivo, sino hacia el objetivo. Y las conchas son exactamente lo contrario. Lógica de aplicación muy extraña.
    Correcto "exactamente lo contrario", no es necesario que los anunciantes repitan su analfabetismo deliberado, perdón, fastidio. Según los misiles antibuque, no todos los tipos en principio pueden equiparse con ojivas nucleares (le di a Yakhont, por ejemplo), este es el primero, el segundo: lanzar misiles antibuque hacia el objetivo es costoso, pero algo común, y es por eso que el buscador es mucho más caro para ella para encontrar el objetivo, YABCh, pero ¿cómo le gusta la probable no captura y el vuelo al alcance máximo de un misil con una ojiva nuclear? Este será un cruel error de cálculo, es sólo que la RCC incluso se metió en "asuntos cotidianos" de alguien, pero no en este caso.

    Cita: garri-lin
    Pienso con regularidad. Que es lo que le aconsejo, de lo contrario, está tratando de atraer un búho al mundo.

    Maravilloso, pero con un búho puedes hacerlo igual de bien.
  • garri-lin
    garri-lin 27 marzo 2021 20: 05
    0
    Esto solo se puede resolver cuando se tarda en desarrollar las coordenadas exactas del objetivo. Antes de apuntar a disparar, no podrá hacerlo.
    2. ¿Dirigir el tonelaje de armas nucleares? ¿Y dejará un barco pesado al barco enfermo? Tiene más oportunidades.
    3. Y no nota el hecho de que durante el vuelo del proyectil, la nave se desviará a una distancia suficientemente grande. Y con un gran ángulo de aproximación del proyectil, inicialmente es difícil distinguir el objetivo del fondo del agua.
    4. Bla, bla, bla. Un proyectil con un relleno nuclear que no alcanza el objetivo se devuelve al arsenal en taxi.
    5. Siento pena por tu búho. No tortures, remata.
  • Intruso
    Intruso 23 marzo 2021 21: 45
    0
    Y una vez más, 152 mm tiene una ventaja fundamental sobre 130 mm: munición especial.
    Quién y dónde después de los 45, usó munición especial, e incluso en calibre 152 mm, solo charlas e I + D o proyectos de investigación de todo tipo, qué hay aquí, qué hay ... Y como URO ojiva, los estrategas se mantienen con éxito, pero solo para su silencio, tan formidable triste !!! Para el SSC "es extremadamente inconveniente, por razones políticas ..." y bajo las convenciones tampoco es muy humano - y después del uso de SSC de cualquier tipo, entonces nadie por genocidio (sin estatuto de limitaciones) y contaminación radiactiva de territorios serán arrasados, en el tribunal militar de La Haya, si los suyos no se retiran antes en la oficina o en el búnker. guiño
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 24 marzo 2021 07: 04
      -2
      Cita: Intruso
      según las convenciones, tampoco es muy humano, y después del uso de SBS de cualquier tipo, nadie por genocidio (sin estatuto de limitaciones)
      Todavía recuerdas los contratos, que las ovejas YUS escupen en cualquier ocasión adecuada.

      Cita: Intruso
      Quién y dónde después de los 45, usó munición especial, y también en calibre 152 mm,
      ¿Recuerda muchos casos en los que se utilizaron armas nucleares en general después de 1945? Qué extraño argumento.
      1. Intruso
        Intruso 24 marzo 2021 08: 00
        +2
        ¿Recuerda muchos casos en los que se utilizaron armas nucleares en general después de 1945? Qué extraño argumento.
        Entonces, te hice una pregunta similar en este sentido, para tus 152 mm. con SBCH leer pliz, mis comentarios!? riendo
        Esta bien matón , Voy a contestar - ni un solo caso, y más aún en la artillería de este calibre ... excepto por los alcances, ¡y luego varios disparos de diferente calibre!
        Todavía recuerdas los contratos, que las ovejas YUS escupen en cualquier ocasión adecuada.
        y lo que tiene que ver con el acuerdo con los Yankees, las convenciones las acepta y hace la ONU, no los Yankees !!!
        PS
        Gran Bretaña consideró construir su propia artillería atómica en la década de 1950. En 1956, el proyecto de misiles atómicos Yellow Anvil se consideró en varias combinaciones; para el cañón de 155 mm, para el obús Mk.183 BL de 7.2 pulgadas de 6 mm y para el cañón americano de 203 mm. Por razones económicas, el proyecto no se implementó.
        En la década de 1950, Suecia consideró la posibilidad de crear un proyectil nuclear de artillería de 155 mm, pero el proyecto no se implementó.
        Actualmente, no existen datos fiables sobre el despliegue de sistemas de artillería capaces de utilizar armas nucleares en otras potencias nucleares. Se supone que China tiene tales sistemas, y se considera posible ...
        Según cifras oficiales, en 2000, Rusia se había retirado del servicio y desmantelado todas las municiones nucleares de artillería.
        Con la mejora de las armas de misiles, el desarrollo de sistemas nucleares de artillería en el ejército de los EE. UU. Pasó a un segundo plano.
        El primer proyectil nuclear en servicio con el Ejército de Estados Unidos fue el W9, con un calibre de 280 milímetros, que entró en servicio en 1952. Estaba destinado a utilizarse con el cañón de gran calibre M65, que se convirtió en el primer modelo de artillería nuclear en entrar en servicio. El proyectil tenía un equivalente de TNT de aproximadamente 15-20 kt. y podría lanzarse a una distancia de hasta 32 kilómetros.
        A pesar de sus amplias capacidades, los "cañones nucleares" especializados del M65 no se ajustaban del todo a los militares. Estos voluminosos implementos eran costosos, difíciles de operar y tenían problemas para navegar por terrenos accidentados. Desde el punto de vista del despliegue sobre el terreno, un arma mucho más conveniente serían los proyectiles atómicos para la artillería del ejército convencional: calibre 155-203 mm. El primer proyectil de este tipo, el W33, con un calibre de 203 mm, se puso en servicio en 1957. El proyectil tenía un cuerpo de titanio inusual para reducir el peso y mantener la resistencia de la pared; todavía se basaba en el esquema del "cañón", pero según los datos disponibles, utilizaba el llamado. un esquema de doble cañón, cuando una "bala" de uranio y un "objetivo" se disparaban entre sí desde diferentes extremos del proyectil. Como resultado, fue posible, a la misma velocidad de ensamblaje, reducir significativamente las dimensiones del proyectil, cuyo equivalente podría variar de 1 a 40 kilotones. Más de 2000 proyectiles de este tipo estuvieron en servicio desde 1957 hasta 1992.
        En 1955, el W9 fue reemplazado por un proyectil igualmente equivalente pero más moderno, el W19, que a su vez fue retirado del servicio en 1963. A fines de la década de 1960, se desarrollaron dos nuevos tipos de proyectiles, el W-74 para el calibre de 155 mm y el W-75 para el calibre de 203 mm, pero su desarrollo se canceló en 1971. Se suponía que estos proyectiles eran munición de neutrones con un equivalente de TNT de aproximadamente 100 toneladas.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 24 marzo 2021 09: 08
          -2
          Cita: Intruso
          Entonces, te hice una pregunta similar en este sentido, para tus 152 mm. con SBCH leer pliz, mis comentarios!?
          ¿Eso es tuyo?

          Cita: Intruso
          Quién y dónde después de los 45, usó munición especial, e incluso en calibre 152 mm, solo charlas e I + D o proyectos de investigación de todo tipo, qué hay aquí, qué hay ... Y como URO ojiva, los estrategas se mantienen con éxito, pero solo para su silencio, tan formidable
          Usted acaba de mencionar todo en una corriente de conciencia, y volveré a hacer mi pregunta, pero con una aclaración: ¿Dónde al menos algunos ¿Se utilizaron ojivas nucleares después de 1945? ¿Y por qué, a este respecto, se pueden instalar ojivas nucleares en misiles pero no en proyectiles?


          Cita: Intruso
          y lo que tiene que ver con el acuerdo con los Yankees, las convenciones las acepta y hace la ONU, no los Yankees !!!
          Bueno, enséñeme la "Convención de la ONU" que prohíbe las ojivas nucleares en los proyectiles.

          ¿Por qué te arrastraste PD de un tamaño indecente, te pagan extra por carteles, o qué? riendo
          1. Intruso
            Intruso 24 marzo 2021 17: 26
            +2
            ¿Por qué te arrastraste PD de un tamaño indecente, te pagan extra por carteles, o qué?
            ¿¡Esta es una suposición audaz, o algún tipo de pensamiento interno sobre la medida de todas las cosas, a través de la monetización ...!? No todo en este mundo se mide en dinero, así que no pagan, ¡¡¡sorprendentemente !!! No tengo contrato ... riendo guiño
            Bueno, enséñeme la "Convención de la ONU" que prohíbe las ojivas nucleares en los proyectiles.

            principal, aquí:
            El Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPNW) es un acuerdo internacional que prohíbe el desarrollo, prueba, almacenamiento, adquisición, transporte y uso de armas nucleares. El tratado entró en vigor el 22 de enero de 2021, 90 días después de que fuera ratificado por 50 estados. Los países partes de la convención que la suscriben asumen la obligación “nunca y bajo ninguna circunstancia de desarrollar, probar, producir, fabricar, adquirir, poseer o almacenar armas nucleares u otros artefactos explosivos nucleares”. Al mismo tiempo, según el texto del documento, está prohibido usarlo o amenazar con usarlo.


            ¿Dónde se utilizaron al menos algunas ojivas nucleares después de 1945?
            ¿Es esta tu pregunta?
            A mi primer comentario, donde pregunté lo mismo, solo a ti (tengo todos los movimientos escritos ... guiñó un ojo )
            Quién y dónde después de los 45, usó munición especial, y también en calibre 152 mm, solo charlas e I + D o proyectos de investigación de todo tipo, qué hay aquí, qué hay.
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 24 marzo 2021 17: 38
              -2
              Cita: Intruso
              Esta es una suposición audaz, o algún tipo de pensamiento interno sobre la medida de todas las cosas, a través de la monetización.
              El mismo párrafo inútil que el anterior PS


              Cita: Intruso
              El Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPNW) es un acuerdo internacional que prohíbe el desarrollo, prueba, almacenamiento, adquisición, transporte y uso de armas nucleares.
              Aquí hay una hilaridad, un acuerdo tan maravilloso, es una pena que:

              cinco potencias nucleares oficialmente reconocidas - Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña, Francia y China - han rechazado los pedidos de negociaciones sobre una convención integral sobre armas nucleares.
              Y entonces prohibieron las armas nucleares, todo a la vez.

              Cita: Intruso
              ¿Dónde se utilizaron al menos algunas ojivas nucleares después de 1945?
              ¿Es esta tu pregunta?
              Sí, ¿por eso está incompleto?

              Cita: Vladimir_2U
              ¿Dónde se utilizaron al menos algunas ojivas nucleares después de 1945? Y por qué, en este sentido, las ojivas nucleares en misiles pueden instalarse pero no en proyectiles.?
              Puedo responder fácilmente a tu pregunta: ¡En ninguna parte! Pero, ¿cómo respondes al mío?
            2. Intruso
              Intruso 24 marzo 2021 18: 17
              +2
              Y entonces prohibieron las armas nucleares, todo a la vez.
              ¿No puedes leer o no quieres ver estas líneas? Entonces, ¿el significado para que nos comuniquemos, los ciegos no lo entenderán de ninguna manera ...? guiño
              90 días después de que 50 estados lo hayan ratificado.

              Sí, ¿por eso está incompleto?
              bueno, en la primera aproximación, porque - él es mío y decidí presentarlo así !!! Increíble, ¿verdad? Compañero
              Puedo responder fácilmente a tu pregunta: ¡En ninguna parte! Pero, ¿cómo respondes al mío?
              Tienes razón, no te obligué a contestar, de la palabra ¡EN GENERAL! Eres tú mismo, decidieron atormentarme con frases, aquí todo un día ... guiñó un ojo riendo
              ¡En ninguna parte!
              Oh Bravo ... respuesta original, mi mañana terminada !! Gracias ... sonreír
            3. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 25 marzo 2021 03: 33
              -3
              Cita: Intruso
              90 días después de que 50 estados lo hayan ratificado.
              ¿Qué en términos de una prohibición general dan que estos 90 días, que estos 50 estados determinados? Incluso una lista de ellos no es necesaria, porque no contienen
              Cita: Vladimir_2U
              cinco potencias nucleares oficialmente reconocidas: EE. UU., Rusia, Reino Unido, Francia y China



              Cita: Intruso
              ¡En ninguna parte!
              Vaya, Bravo ..., respuesta original, ¡¡mi mañana terminó !! Gracias ..
              ¿Tu pregunta está respondida? ¡Dan! ¿Dónde está la respuesta a mi pregunta?

              Cita: Vladimir_2U
              Donde se usaron al menos algunas ojivas nucleares después de 1945¿Y por qué, a este respecto, se pueden instalar ojivas nucleares en misiles pero no en proyectiles?
              Marcado en negrita, si de repente enciendes al tonto y no te das cuenta.
            4. Intruso
              Intruso 25 marzo 2021 06: 24
              0
              ¿Qué en términos de una prohibición general dan que estos 90 días, que estos 50 estados determinados? Incluso una lista de ellos no es necesaria, porque no contienen
              Contacta con la ONU, tal vez te respondan, puedes hacerlo a distancia en el siglo XXI, no te lo vas a creer, pero lo es !!! riendo guiño 50 estados que también son miembros de la ONU, o solo los estados anteriores tienen algún tipo de prioridades para ti ???, solo porque tienen armas nucleares? ¿No es gracioso ?, ¿cómo se ve todo el comentario, suave ... no mucho?  solicitar
            5. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 25 marzo 2021 06: 34
              -2
              Cita: Intruso
              o solo los estados anteriores tienen algunas prioridades para usted ???
              ¿Estás bien? Hay, por ejemplo, estados que tienen veto en la ONU, ¡piénsalo! Y hay quienes no tienen, ¡lo suficiente para soportarlo!
            6. Intruso
              Intruso 25 marzo 2021 08: 03
              0
              Hay, por ejemplo, estados que tienen veto en la ONU, ¡piénsalo!
              Y...!? Ahora enumerará todos los aspectos de quién y qué tiene en la ONU, de todos los estados, sobre el derecho: veto y qué países lo tienen, en qué área y sobre qué base ..., ya sé por qué todo esto está aquí y asi que mas para mi (ya advertido que yo se ... lol ), Karl riendo guiño ? ...
            7. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 25 marzo 2021 08: 19
              -2
              Cita: Intruso
              Ahora enumerará todos los aspectos de quién y qué tiene en la ONU
              Bueno, arrastraste 90 días y 50 noches estados como excusa para prohibir las armas nucleares.
        2. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 25 marzo 2021 07: 09
          -3
          Cita: Intruso
          todo el comentario se ve de alguna manera, suave ... ¡no mucho!

          Quizás fue solo en su comentario que no vi la respuesta.
          Cita: Vladimir_2U
          Donde se usaron al menos algunas ojivas nucleares después de 1945¿Y por qué, a este respecto, se pueden instalar ojivas nucleares en misiles pero no en proyectiles?
          Marcado en negrita, si de repente enciendes al tonto y no te das cuenta.

          ¡Esta es la segunda vez que te vuelves loco!
        3. Intruso
          Intruso 25 marzo 2021 08: 07
          +2
          Quizás fue solo en su comentario que no vi la respuesta.
          ¿¡Y entonces qué !? Tengo que probarte algo, porque estas preguntas ya son el segundo día, ya te he respondido, sube más alto ... ¡plizz!?
          Repite, ¿o no entiendes el significado de esta frase?
          bueno, en la primera aproximación, porque - él es mío y decidí presentarlo así !!! Increíble, ¿verdad?
        4. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 25 marzo 2021 08: 23
          -2
          Cita: Intruso
          bueno, en la primera aproximación, porque - él es mío y decidí presentarlo así !!! Increíble, ¿verdad?
          ¿Te respondí? ¡Sí!
          Cita: Intruso
          ¡En ninguna parte!
          Oh Bravo ... respuesta original, mi mañana terminada !! Gracias
          ¿Qué estás tejiendo todo tipo de encajes en lugar de contestarme?
          Cita: Vladimir_2U
          Donde se usaron al menos algunas ojivas nucleares después de 1945¿Y por qué, a este respecto, se pueden instalar ojivas nucleares en misiles pero no en proyectiles?
          Marcado en negrita, si de repente enciendes al tonto y no te das cuenta.
          ¡Esta es la segunda vez que te vuelves loco!

          ¡Y aquí está el tercer ejemplo de volverse contra el tonto! Como dicen, una vez que hay una oportunidad, dos coincidencias y tres ya es un patrón, ¿sabes a qué me refiero?
  • Intruso
    Intruso 25 marzo 2021 06: 29
    +1
    cinco potencias nucleares oficialmente reconocidas: EE. UU., Rusia, Reino Unido, Francia y China
    Qué ??? Datos para 2020, incluso te encontré una foto a propósito, todavía no leíste el texto ... ¿verdad? Sorprendentemente, el "club nuclear" consta de 10 estados, no 5 !!!! Compañero

    PD Estos datos se basan en datos del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo.
  • Vladimir_2U
    Vladimir_2U 25 marzo 2021 06: 40
    -3
    Cita: Intruso
    Datos para 2020, incluso te encontré una foto a propósito, todavía no leíste el texto ... ¿verdad? Sorprendentemente, el "club nuclear" consta de 10 estados, ¡no de 5!
    Vaya, ¿y todos estos diez han firmado el Tratado? Pero ahora se requiere la lista de signatarios, de repente Corea del Norte e Israel están allí, ¡y no lo sé! riendo

    Cita: Intruso
    no leas el texto de todos modos.
    Lo escribes, pero parece que no lo entiendes, pero yo también tengo que leerlo y no te debo nada.
  • Intruso
    Intruso 25 marzo 2021 08: 13
    +1
    Lo escribes, pero parece que no lo entiendes, pero yo también tengo que leerlo y no te debo nada.
    Ya les respondí yo mismo, a todas sus preguntas, ayer !!!
    No deberían, así que ¿por qué escribir y hacerme responder a tus comentarios?
    ¿No puedes leer o no quieres ver estas líneas? Entonces, ¿el significado para que nos comuniquemos, los ciegos no lo entenderán de ninguna manera ...?
    No entendiste este significado, ya lo puedes ver ... en el segundo día, para mí !!!
    PD: Hay muchas personas que escriben cosas diferentes, como tú mismo (o tienes 5 potencias nucleares en lugar de 10 en este planeta, entonces recuerdas el poder de veto en la ONU ... riendo ), ¿¡si aún no lo has notado!? guiño
  • Vladimir_2U
    Vladimir_2U 25 marzo 2021 08: 29
    -2
    Cita: Intruso
    Hay mucha gente escribiendo cosas diferentes aquí, como tú mismo (entonces tienes 5 potencias nucleares, en lugar de 10 en este planeta, entonces te acuerdas del poder de veto en la ONU ... riendo), si no te has dado cuenta todavía !?
    Solo en respuesta a tu encaje desordenado, solo en respuesta. Un cierto Tratado en el que no hay GRANDES potencias nucleares, luego acusaciones de que no tomo en cuenta la voluntad de algunos
    Cita: Intruso
    50 estados que también son miembros de la ONU, o solo los estados anteriores tienen algún tipo de prioridades para ti ???, solo porque tienen armas nucleares?
    Y ahora también están insatisfechos ¿Qué te has olvidado de los judíos turbios con los Kim del Norte y los Indopacks? ¿Están en la lista de "50 estados"? La segunda vez estoy interesado en ti en general.
  • Intruso
    Intruso 22 marzo 2021 14: 09
    +5
    El soporte de la pistola A-192M está diseñado para su instalación en barcos con un desplazamiento de más de 2 mil toneladas.
    ahora tendría un nuevo MSA, con las últimas tendencias en "moda naval" y tiros "más inteligentes" (municiones) con versiones antiguas por supuesto, simples y amables ... la destrucción de todo tipo de adversarios, tanto en el mar como en la orilla ... guiñó un ojo
  • Spectr
    Spectr 22 marzo 2021 14: 28
    0
    No sé por qué, pero poner uno similar en el IL-76 y obtener un análogo del AC-130. lol
    1. garri-lin
      garri-lin 22 marzo 2021 15: 08
      +3
      Si realmente quieres un análogo de AC 130, entonces necesitas poner no A 192 sino A 130. Si Il no se derrumba, entonces será la vista más épica del nuevo milenio.
      1. Intruso
        Intruso 22 marzo 2021 18: 17
        +2
        Si realmente desea un análogo de AC 130, entonces debe poner no A 192 sino A 130
        allí y un AK-630, basta, con una torre invertida en lugar de una rampa de carga, para que hubiera un espectáculo épico en el cielo por la noche ... !!! riendo Puede poner un par a bordo, como:

        Un AK-76,2 de montaje de pistola de 726 mm emparejado con un sistema de control de fuego de radar tipo Turel (radar MR-105) puede disparar en modo automático, en modo semiautomático utilizando la mira óptica Prism (diseñada para disparar a objetivos con una velocidad de hasta 600 m / s) y en modo manual bajo el control del operador. La guía se lleva a cabo con control remoto: el sistema de control remoto D-67 desde el sistema de control de fuego "Foot-B" o MR-105 "Turret"; en el gobierno local, en los dispositivos PUS-23 y PUS-44; los datos de los dispositivos pueden provenir del puesto central o del visor "Prisma" (puntería autónoma). Los mecanismos de guiado de la instalación cuentan con accionamientos eléctricos con dos métodos de control - remoto y local, así como emergencia de emergencia - manual. El sistema de control remoto AK-726 tiene varias configuraciones (para una o dos unidades): D-67 y D-67-1. El sistema D-67-1 sirve a una unidad, el sistema D-67 - dos.
        1. garri-lin
          garri-lin 22 marzo 2021 19: 40
          +2
          Entonces el pobre Il definitivamente se derrumbará.
          1. Intruso
            Intruso 22 marzo 2021 19: 57
            +2
            No daremos ... guiño riendo , y los Yankees tienen un solo lado, cuántos llevan:
            Cañón pequeño: en el lado izquierdo del fuselaje:
            AC-130H
            2 x 20 mm M61 Vulcan (eliminado en 2000)
            1 x 40 mm L60
            1 x 105 mm M102

            AC 130U
            1 х 25 mm GAU-12 / U
            1 x 40 mm L60
            1 x 105 mm M102

            vuelan normalmente durante décadas, pero aquí solo mide 76 mm. y en general quitar el gemelo, más el sistema hidráulico anti-retroceso desarrollado "tinkering", en ambos lados, cada uno: 1x76 mm., con mayor potencia ..., por supuesto, y no sin él !!!

            PS Il-76-76, solo por el nombre ... Compañero
            1. garri-lin
              garri-lin 22 marzo 2021 21: 43
              +3
              Il 76 76 mm lo tengo. Sería bueno.
  • Scharnhorst
    Scharnhorst 22 marzo 2021 18: 52
    -3
    Seis monturas de armas en seis años: ¡los chinos están fumando nerviosamente a la vuelta de la esquina! Pero dos aviones Su-57K al año serían algo nuevo para el Kuzi después de las reparaciones. Durante seis años, 12 piezas realmente se habrían ido a la corriente ... Pero este soy yo sobre lo mío, sobre mi personal ...
    1. Dart2027
      Dart2027 22 marzo 2021 19: 43
      0
      Cita: Scharnhorst
      Seis montajes de armas en seis años

      ¿No recordamos los cañones para corbetas y RTO?
  • CastroRuiz
    CastroRuiz 22 marzo 2021 20: 00
    +2
    Nebudu sebia stesniatsa. Mne nizhzhe 8 dyumov eto ne morskaya pushka. :)
  • czes
    czes 22 marzo 2021 23: 32
    0
    No entiendo por qué no estandarizan 152/155 mm.
  • Basarev
    Basarev 23 marzo 2021 11: 24
    0
    Con varias de estas torres, incluso puede construir un crucero ultraligero de artillería, un análogo tan pequeño de Sverdlov.